Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

26.11.2018 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, в якому просило стягнути з відповідача на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 року, яка станом на 01.11.2018 року становить 9142 грн. 47 коп., а також судові витрати у розмірі 1762 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» надавало відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані і фактично проживають за вказаною адресою. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, однак своїх обов'язків по оплаті послуг з централізованого опалення не виконують. Послуги надаються за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Зміївським районним судом Харківської області по справі № 621/1920/15-ц 18.08.2015 року було видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2013 року по 01.05.2015 року в сумі 7159 грн. 54 коп. Ухвалою суду від 03.09.2018 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 ркоу по 01.05.2018 року. Станом на 01.11.2018 року, за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 року, у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 9142 грн. 47 коп. за послуги з централізованого опалення квартири. Відповідачі не здійснюють жодних заходів для погашення заборгованості або укладення договору реструктуризації заборгованості. Заборгованість до теперішнього часу відповідачами не погашена. Оскільки відповідачі не виконують своїх зобов'язань, ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» змушене звернутись до суду із даним позовом для захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] повторно у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 4 ст. 129 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами про направлення судової кореспонденції. Причин неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали. Згідно довідки Зміївського міського голови від 28.11.2018 року місцем реєстрації відповідачів є адреса: [ADDRESS]. (а.с. 15) Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Рішенням ІV сесії Зміївської міської ради Харківської області V скликання від 17.09.2006 року «Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення міста Змієва» Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» визначено виконавцем на території міста Змієва послуг з централізованого опалення. (а.с. 6) Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з централізованого опалення у житло - квартиру [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані та мешкають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. З матеріалів справи, а саме копій Актів подачі та відключення теплової енергії за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року, вбачається, що позивачем - ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» здійснено подачу теплової енергії до домоволодіння відповідачів. (а.с. 7-9) З розрахунку заборгованості вбачається, що за квартиронаймачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2015 року по жовтень 2018 року, яка складає 9142 грн. 47 коп. (а.с. 5) Таким чином, позивачем безпосередньо підтверджено факт надання житлово-комунальних послуг, що не спростовано відповідачами, заперечень з їх боку щодо неякісності, ненадання вказаних послуг у повному обсязі тощо, не надано. Вбачається, що 01.06.2018 року за вих. № 86 позивачем було направлено на адресу відповідачів претензію з вимогою погашення наявної заборгованості за надання послуг з централізованого опалення. (а.с. 6) В ході судового розгляду встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов'язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку щодо оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з наданням позивачем комунальних послуг, наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань. Згідно зі ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів, які б спростовували суму заборгованості або обов'язок щодо її погашення, відповідачем не надано. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконали зобов'язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних платежів, тому позов про стягнення з неї заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved