Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

24 грудня 2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача щомісяця до закінчення сином навчання в навчальному закладі. Мотивувала свої вимоги тим, що з 19.04.1996 року до 04.10.2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є син, [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Син продовжує навчання на 3-му курсі денної форми навчання Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського. Термін навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. Відповідач допомоги на навчання сина не надає. 26 лютого 2014 року Позивач змінила предмет позовних вимог та прохала суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.12.2013 року і до 30.06.2015 року, мотивуючи свою заяву тим, що Відповідач в даний час працює адвокатом, не має постійного місця роботи, а тому його дохід є нерегулярним та мінливим, а отже є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві та заяві про зміну предмету позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, надав до суду письмові заперечення на позовну заяву. Третя особа без самостійних вимог у судовоме засідання не з'явився. На адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав повному обсязі та просив суд його задовольнити. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 19.04.1996 року по 04.10.2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, а 04 жовтня 2006 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], про що в Книзі розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 126 від 04.10.2006 року. [INFO] у шлюбі народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], про що в Книзі реєстрації народжень 27.02.1996 року зроблений відповідний актовий запис № 113, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач у справі [PERSON]. [PERSON], [INFO], в теперішній час навчається на 3-му курсі денної форми навчання в Коледжі КНУ ім. М. Остроградського за спеціальністю «Виробництво автомобілів і тракторів», стипендію не отримує, термін навчання - 01.09.2011 року - 30.06.2015 року, про що свідчить довідка № 8-192 від 27.03.2014 року. Стипендію [PERSON] не отримує, тому постає необхідність в отриманні ним матеріальної допомоги від батька, [PERSON], який не приймає участі у вихованні сина, матеріальної допомоги не надає та добровільно сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина не бажає, про що навіть свідчить його заперечення на позовну заяву. За змістом ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Як роз'яснено в п. 20 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 роки, продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим матеріальної допомоги, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, за вимог Сімейного кодексу України, стягнення аліментів на повнолітню особу характеризується такими умовами: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 роки, продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим матеріальної допомоги, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За таких умов, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] має матеріальну можливість надавати допомогу своєму сину [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги і тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у зв'язку з цим фактом. В судовому засіданні з'ясовано, що Відповідач на утримання сина [PERSON] матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те що згідно законодавства зобов'язаний це робити. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, у зв'язку з тим, що останньому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Твердження Відповідача про отримання [PERSON] стипендії не заслуговує на увагу, оскільки згідно довідки Коледжу КНУ ім. М. Остроградського № 8-192 від 27.03.2014 року [PERSON] стипендію з 01.02.2014 року не отримує. Посилання Відповідача на отримання додаткового доходу Позивачем та Третьою стороною від здавання в оренду однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], не знайшло свого відображення під час судового розгляду справи. Також, суд критично ставиться до тверджень Відповідача щодо отримання [PERSON] заробітку у зв'язку із працевлаштуванням у приватній установі - піцерії «Челентано», оскільки жодного доказу, в порядку ст. ст. 58-60 ЦПК України, матеріали справи не містять. Дослідивши матеріали справи, стан здоров'я та матеріальне становище [PERSON] та позивача [PERSON], стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON], наявність у відповідача [PERSON] іншого повнолітнього сина [PERSON], непрацездатної матері [PERSON], наявність у позивача [PERSON] непрацездатного батька [PERSON] - інваліда 2 групи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.12.2013 року і до 30.06.2015 року, підлягає до часткового задоволення. На підставі наведеного вище,

Outcome: partial