Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

25.12.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.05.2013 між ним та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір позики, згідно умов якого [PERSON] було надано позику в сумі 480 000 грн. 00 коп., що на день укладення договору позики еквівалентно 60 000 доларів США та з остаточним поверненням 31.12.2013. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором позики не виконує, в зв'язку з чим, у останнього утворилась заборгованість за договором позики на загальну суму 876 986 грн. 64 коп., з яких: 480 000 грн. 00 коп. - сума позики, 373 009 грн. 66 коп. - сума інфляційних втрат, 23 976 грн. 98 коп. - 3% річних, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити в повному обсязі, одночасно зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено судом, 30.05.2013 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Р.О. та зареєстрований в реєстрі за №2917. Згідно умов вказаного договору позики позикодавець передав позичальникові кошти в сумі 480 000грн.00коп., що на день укладення договору позики еквівалентно 60 000 доларів США та з остаточним поверненням 31.12.2013р. (а.с.10-11) Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 480 000 грн. 00 коп., що підтверджується п.1 вказаного договору позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики на суму, яка не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян повинен бути укладений у письмовій формі - ст.1047 ЦК України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором - ст.1049 ЦК України. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно договору позики, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання повернути суму позики позивачу не пізніше 31.12.2013. Разом з тим, як встановлено судом, взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання, зокрема, з повернення у визначений договором строк суми позики відповідач не виконав, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за договором позики в розмірі 480 000 грн. 00 коп. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. З огляду на викладене, факт порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, відтак позов в частині стягнення суми боргу у розмірі 480 000 грн. 00 коп. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку, правильність якого перевірена судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2014 по 16.12.2015 у розмірі 23 976грн.98коп., та інфляційні втрати за період з 01.01.2014 по 16.12.2015 у розмірі 373 009 грн. 66 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 6 090 грн. 00 коп., що документально підтверджено. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved