overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

25.01.2019 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.04.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю порозуміння, на даний час спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено. У підготовче засідання сторони не з`явились, подали заяви, відповідно до яких позивач підтримує позов, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 26 квітня 2017 року у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району київської області, про що складено відповідний актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серії [NUMBER] , виданим 26 квітня 2017 року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим 11 липня 2017 року (а.с.7). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

25.01.2019 р адвокат [PERSON] звернулася в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповноілтньої доньки [PERSON], [INFO], так як з 2010 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться здоров'ям доньки та її навчанням, свідомо нехтує своїми обов'язками, органом опіки та піклування визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що подав письмову заяву. Сторонам роз'яснені наслідки визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. А отже є законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Підстав для повернення позивачу судового збору суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

25.01.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування вимог заявник зазначив, що в паспорті громадянина України його дані записані українською мовою «Сиваченко Олексій Борисович», російською мовою «Сиваченко Алексей Борисович». В його трудовій книжці від 25.02.1977 року його імя російською мовою записане як «Алексей». КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області йому було видано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № С-10 від 18.01.2019 року, в якій вказано, що в особових рахунках заводу «Оптікон» м. Балта Одеської області за 1987 рік значиться «[PERSON]Б.», у 1988 році «Сиваченко Алексей Борисович», за 1989 рік «[PERSON].» за 1990 рік «[PERSON] Борис.», за 1991 рік - «[PERSON] Бор.», за 1992 рік «[PERSON]. Борис.» У звязку з необхідністю правильного нарахування йому пенсії він просив суд встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник Балтського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вказав, що заперечень по справі немає. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області заявнику було видано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № С-10 від 18.01.2019 року, в якій вказано, що в особових рахунках заводу «Оптікон» м. Балта Одеської області за 1987 рік значиться «[PERSON]Б.», у 1988 році «Сиваченко Алексей Борисович», за 1989 рік «[PERSON].» за 1990 рік «[PERSON] Борис.», за 1991 рік - «[PERSON] Бор.», за 1992 рік «[PERSON]. Борис.» Згідно копії трудової книжки серії БТ-1 №1690719 від 25.02.1977 року дані заявника записані російською мовою «Сиваченко Алексей Борисович». В паспорті заявника його дані вказано російською мовою «Сиваченко Алексей Борисович». В судовому засіданні встановлено, що архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № С-10 від 18.01.2019 року, видана КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, дійсно належать заявнику, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], копією трудової книжки, копіє паспорту заявника. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

25.01.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 675. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 17 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2018 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 17 вересня 2011 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 675 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

25.01.2019 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 22.07.2017 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов визнав. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 22.07.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1799. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

25.01.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

25.01.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 25.08.2018 р. у Первомайському міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №302. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, шлюбні відносити між подружжям не поновлювались. Крім того позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася, надіслала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов задовольнити, а також вказала, що згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений був належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 25.08.2018 р. у Первомайському міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 302 (а.с. 5). Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, шлюбні відносити між подружжям не поновлювались. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

25.01.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON],\~[INFO], на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 28.01.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який навчається на третьому курсі компютерних технологій ДВНЗ Камянець-Подільський індустріальний коледж, денної форми навчання. На даний час син є повнолітнім і у звязку із навчанням потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач працює, має постійний заробіток і може надавати таку допомогу. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю від 24.01.2019 року, в судовому засіданні уточнила позовні вимоги [PERSON], просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно на час його навчання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно працює, отримує заробітну плату, але на утриманні має троє неповнолітніх дітей, тому згідний платити аліменти на утримання сина на час навчання в розмірі 1000 грн. Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони до з 10 серпня 1996 року по 21.04.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON],\~[INFO],\~ батьком якого є відповідач, що вбачається із копії свідоцтва про її народження серія І-БВ № 013974 , актовий запис № 50.\~ Останній навчається на ІІІ-му курсі компютерних технологій ДВНЗ Камянець-Подільський індустріальний коледж, денної форми навчання, термін закінчення навчання 30.06.2020 року, що підтверджується довідкою навчального закладу № 16 від 25.01.2019 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років,за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 182, 183, 185, 199,200 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

25.01.2019 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 28.01.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.09.2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.01.2019 року заявниця звернулась до суду з названою заявою. Посилалась на те, що 12.08.2011 уклала шлюб з [PERSON]. 12.12.2012 року у них народився син [PERSON]. У жовтні 2014 року чоловік виїхав на зоробітки до Російської Федерації. з цього часу звязок з ним припинився, місце фактичного перебування не відоме, за адресою реєстрації не проживає з жовтня 2014 року. Будь який звязок з ним втрачено, жодного разу не зателефлнував, не написа листа, не повідомив іншим способом, про місце свого перебування, останнє місце реєстрації м. Макіївка, вул. Маяковського,112. \~ \~ \~ \~Отже, заявник самостійно піклується про духовний та фізичний розвиток сина. Заявник [PERSON] самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина та має право на отримання соціальної допомоги, у разі визнання [PERSON] безвісно відсутнім. У зв'язку з цим, просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, для отримання державної допомоги та оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. \~ \~ \~ \~Заявниця у судове засідання не зявилася, в заяві вказала про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.. \~ \~ \~ \~ У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць-перше січня наступного року. \~ \~ \~ \~Стаття 45 ЦК України передбачає, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. \~ \~ \~ \~Згідно свідотцтва про реєстрацію шлюбу серія 1-НО № 374736року виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану пеєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області заявник 12.08.2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON].(а.с.7). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO].(а.с.8). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт відсутності відомостей щодо місця перебування [PERSON] підтверджено, а тому, на підставі ст. 43 ЦК України, необхідно визнати його безвісно відсутнім. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved