Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

26.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просив визнати за ним права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення на підскраїни, після смерті бабусі, матері відповідачів за первісним позовом, [PERSON], померлої 11.12.2010 року, на 1/18 частку квартири [ADDRESS], яка складається з: коридору 1 площею 4,7 кв.м, житлової кімнати 2 площею 14,8 кв.м, ванної кімнати 3 площею 2,1 кв.м, вбиральні 4 площею 1,1 кв.м, кухні 5 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 6 площею 14,3 кв.м, вбудованої шафи 7 площею 0,3 кв.м, житлова площа квартири складає 29,1 кв.м, загальна площа квартири 43,9 кв.м. Заповіт за життя бабуся не склала. Після смерті бабусі спадкоємцями її частки квартири є відповідачі, сини померлої, і він, як онук, тому що його тато помер на день відкриття спадщини. Квартира [ADDRESS] належала на праві приватної спільної часткової власності його батькові [PERSON] і матері [PERSON]. 18.09.2007 року тато помер. Він відмовився від своєї частки спадщини на користь матері. 19.10.2015 року мати [PERSON] отримала в Шостій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини від частки батька. Бабуся [PERSON] в нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на спадщину на 1/3 частину від частки його батька не отримала. Ні він, ні відповідачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, бо не мають оригіналів правовстановлювальних документів на спадкове майно, тому вимушені були звернутися з позовними заявами. Позовні вимоги відповідачів за зустрічними позовами, братів свого батька, рідних синів бабусі він визнає, як і вони визнають його вимоги. Домовились, що витрати, які понесли у зв`язку зі зверненням до суду, кожен буде нести сам. Відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічними позовами [PERSON], [PERSON], не заперечують проти визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення на 1/18 частку квартири [ADDRESS], але просять суд визнати і за ними, кожним особисто, право власності на 1/18 частки квартири [ADDRESS], яка складається з: коридору 1 площею 4,7 кв.м, житлової кімнати 2 площею 14,8 кв.м, ванної кімнати 3 площею 2,1 кв.м, вбиральні 4 площею 1,1 кв.м, кухні 5 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 6 площею 14,3 кв.м, вбудованої шафи 7 площею 0,3 кв.м, житлова площа квартири складає 29,1 кв.м, загальна площа квартири 43,9 кв.м. Витрати, пов`язані з розглядом справи, кожен бере на себе. В нотаріальній конторі, куди кожен з ним своєчасно звернувся, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що підлягає реєстрації, у зв`язку з відсутністю у померлої матері правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру. Третя особа [PERSON] пояснила, що позивач за первісним позовом її рідний син, відповідачі за первісним позовом, [PERSON], [PERSON] рідні брати її померлого у 2007 році чоловіка. Вони з чоловіком придбали за договором купівлі-продажу квартиру [ADDRESS]. Квартира належала їм на праві приватної спільної часткової власності. За життя чоловік не склав заповіт. Після смерті чоловіка син, позивач за первісним позовом, відмовився від своєї частки спадщини на її користь. Свекруха [PERSON] свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі не отримала, тому син і відповідачі за первісним позовом вимушені звернутися до суду з позовними заявами, вона не заперечує, щоб за сином і відповідачами було визнано право власності на 1/18 частку квартири [ADDRESS]. Витрати, пов`язані з розглядом справи, домовились кожен нести сам. Представник Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідувач державною нотаріальною конторою [PERSON] письмово повідомила, що просить розглядати справу за відсутністю представника нотаріальної контори внаслідок великої завантаженості по роботі. Суд, вислухавши сторони, представника позивача за первісним позовом, третю сосбу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] рідний син [PERSON], племінник [PERSON], [PERSON]. Батько позивача за первісним позовом, брат відповідачів [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Шлюб зареєстровано 23.04.1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану АНД району м.Дніпропетровська, актовий запис № 463. [PERSON] народився 14 червня 1956 року. Його батьками є [PERSON] і [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі. 14.03.1981 року помер [PERSON]. Перебуваючи у шлюбі [PERSON] і [PERSON] 10.12.2005 року за договором купівлі-продажу придбали квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 8425. 14.12.2005 року право власності на придбану квартиру було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №9273775 від 14.12.2005 року Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», дослідженому при судовому розгляді, видно, що за реєстраційним номером 13110224 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON], яка належить на праві приватної спільної часткової власності. Інша 1/2 частина цієї квартири зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за [PERSON]. 18.09.2007 року помер [PERSON]. Після його смерті [PERSON] та [PERSON] не зверталися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Позивач за первісним позовом [PERSON] відмовився від своєї частки спадщини на користь матері, [PERSON] 19.10.2015 року [PERSON] отримала в Шостій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS], тобто на 2/3 частини від частки [PERSON] Із цього свідоцтва також видно, що свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку квартири [ADDRESS], тобто на 1/3 частину від частки [PERSON] [PERSON], мати батька позивача за первісним позовом не отримала. 11.12.2010 року [PERSON] померла. Після її смерти відкрилася спадщина на належне їй майно, тобто на 1/6 частку квартири [ADDRESS], яка належить їй після смерті [PERSON], що видно із свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2015 року. Квартира [ADDRESS] складається з: коридору 1 площею 4,7 кв.м, житлової кімнати 2 площею 14,8 кв.м, ванної кімнати 3 площею 2,1 кв.м, вбиральні 4 площею 1,1 кв.м, кухні 5 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 6 площею 14,3 кв.м, вбудованої шафи 7 площею 0,3 кв.м, житлова площа квартири складає 29,1 кв.м, загальна площа квартири 43,9 кв.м. [PERSON] звіту про оцінку вартості квартири [ADDRESS] видно, що ринкова вартість квартири складає 66268 гривень. Після смерті [PERSON] спадкоємцями її частки квартири є її сини відповідачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON]. Якби батько позивача [PERSON] був живий на день відкриття спадщини, то він би також успадкував після своєї матері [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, 1/3 частину належної їй частки квартири. На підставі ч.1 ст. 1266 позивач за первісним позовом, як онук спадкодавця, спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його батьку, якщо б він був живий на час відкриття спадщини, тобто 1/6:3=1/18 частку квартири [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний термін позивач за первісним позовом і відповідачі подали до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, тому що у них відсутні оригінали правовстановлювальних документів на спадкове майно. Копії постанов Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії оглянуті в судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи. Сторони підтвердили право власності в порядку спадкування за законом за кожним на 1/18 частку квартири [ADDRESS]. Витрати, пов`язані з розглядом справи, кожен просить покласти на себе. Проти цього не заперечує співвласник квартири [PERSON] Виходячи з викладеного,

Outcome: approved