Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

25.07.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві заявники зазначили, що померла їх бабуся [PERSON], у теперішній час виникла необхідність для визначення їх походження від бабусі яка народилася у Польщі, для отримання в подальшому громадянства вказаної держави, але в документах які підтверджують родинні відносини є розбіжності, тому посилаючись на ст.234, ст.256 ЦПК України просили встановити факт родинних відносин, вказавши, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є онуками [PERSON] померлої [INFO] року. У судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON] та представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, в подальшому заявники [PERSON], [PERSON] та представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. У судове засідання Представник заінтересованої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, пояснення свідка [PERSON], суд приходить до наступного. Відповідно до висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про внесення змін до актового запису цивільного стану, [INFO] року померла бабуся заявників - [PERSON], яка народилася [INFO] року в м. Костаровці Польська Республика. [INFO] року помер її син та батько заявників, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батька заявників, [PERSON], його батьками вказані, [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до листа, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 21.01.2014 року, зазначено, що в архівах відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції та відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області по паперових та електронному носіях не виявлено актових записів про шлюб [PERSON] з [PERSON] за 1939-1940 роки по селу Костичі Баштанського району Миколаївської області, та про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] по відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції. Також у вищевказаному листі зазначено, що архів за 1939-1945 роки за зазначеним населеним пунктом зберігся частково. Крім того, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області, заявникам було відмовлено у внесення змін до актового запису про народження їх батька - [PERSON], оскільки поданими документами та витребуваними відділом ДРАЦС не встановлено, що [PERSON], яка вказана матір'ю батька заявників, та [PERSON] є однією і тією ж особою та у зв'язку з відсутністю актового запису про шлюб на [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що факт родинного зв'язку між заявниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується наявністю у заявників особистих документів померлої та даними у судовому засіданні показаннями свідка [PERSON] Факт родинних відносин між [PERSON] та заявниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується також рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.12.2000 року, про визнання права власності на спадкове майно за [PERSON] після смерті [PERSON], померлої [INFO] року та наявністю в матеріалах справи копією заповіту від 29.06.1992 року, відповідно до якого [PERSON] заповіла належні грошові кошти своєму сину [PERSON]. Таким чином, враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст.234,256 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги заявників обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved