Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

25 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в трудову книжку заявника серії [NUMBER] були внесені зміни у зв`язку зі зміною її прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », які не засвідчені належним чином та не містять посилання на відповідні документи, що підтверджують зміну прізвища, а в архівній довідці № 56/01-45 від 13 лютого 2020 року, виданій Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Турійського району Волинської області, допущено помилку в написанні її по батькові: зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідає запису в паспорті громадянина України, а також унеможливлює призначення пенсії. Просила встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать їй [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, 22 грудня 2020 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а.с. 23). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 18), 21 грудня 2020 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 19-20). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] працювала у Турійському комбінаті побутового обслуговування в селищі міського типу Турійськ Волинської області. Трудова книжка серії [NUMBER] оформлена на ім`я « [PERSON] », до вказаного запису було внесено зміни: прізвище виправлено на « [PERSON] » (а.с. 8). Із архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Турійського району Волинської області № 56/01-45 від 13 лютого 2020 року про розмір заробітної плати [PERSON] за 1976-1977 роки видно, що вона видана [PERSON] (а.с. 11). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в архівній довідці місце та періоди роботи заявника повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в селі Радовичі Турійського району Волинської області (10). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 13). Паспорт серії [NUMBER] виданий 25 вересня 1997 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Радовичі Турійського району Волинської області, - заявнику у справі (а.с. 5). Встановлено, що заявнику факт належності трудової книжки та архівної довідки необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки в зв`язку з виправленнями прізвища у трудовій книжці та розбіжностями у написанні по батькові в паспорті та архівній довідці 7 вересня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області їй було відмовлено в призначенні пенсії (а.с. 12), а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що зміна прізвища заявника у трудовій книжці проведена неналежним чином, а написання її по батькові в архівній довідці не відповідає запису в паспорті і свідоцтві про народження заявника, що унеможливлює використання нею цих документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявником докази на підтвердження правильності виправлення її прізвища та написання по батькові в контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved