Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

25.06.2020 Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, надміру виплаченої субсидії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі заяви від 06.08.2016 та декларації про\~доходи і витрати, відповідно до Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», [PERSON] була призначена субсидія на період з серпня 2016 року по квітень 2017 року, яка автоматично була пролонгована на період з травня 2017 року по квітень 2018 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . В результаті проведеної перевірки наданих заявником даних, встановлено, що нею надана недостовірна інформація, а саме, [PERSON] вказала в декларації про\~доходи і витрати, в розділі І п. 3 - «особи, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку» лише себе, однак згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.05.2018, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані з 2003 року: [PERSON] , [PERSON] , яку знято з реєстрації 11.10.2017. Таким чином, виникла переплата коштів житлової субсидії, яку отримала відповідач, але не мала права отримувати за подання недостовірних даних, з 01.08.2016 по 30.04.2017 та з 01.05.2017 по 30.04.2018 в розмірі 18\~383,03 грн, що позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати в сумі 2102,00 грн. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 позовні вимоги УСЗН ЗМР по Заводському району було задоволено в повному обсязі. З [PERSON] на користь УСЗН ЗМР по Заводському району стягнуто надміру виплачену субсидію в розмірі 18\~383,03 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. [PERSON] , спираючись на доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що вона є єдиною власницею будинку. Про те, що в її будинку була зареєстрована ще колишня власниця [PERSON] , не знала, тому умислу на приховання цієї інформації у неї не було. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2021 [PERSON] поновлено пропущений нею строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 по справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до [PERSON] про стягнення коштів надміру виплаченої житлової субсидії скасовано. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду на 20.05.2021. Представник позивача [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Левицька Ю.В., надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надані сторонами письмові докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У заяві про перегляд заочного рішення [PERSON] посилається на те, що вона під час перебування у шлюбі зі своїм чоловіком [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.06.2003 Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-554, право власності зареєстровано 06.06.2003 в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 1250047, придбала будинок за адресою: [ADDRESS] . На момент придбання будинку колишня власниця [PERSON] , не була зареєстрована у вказаному будинку, про що свідчить запис в домовій книзі (за адресою: [ADDRESS] ), з якого також вбачається, що станом на 16.01.2003 [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , підстава «перепрописка». Надалі, відповідно до договору дарування від 25.06.2007, [PERSON] подарував своїй дружині [PERSON] Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Відтак, [PERSON] набула права власності на весь будинок. [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку з 2003 року, про те, що [PERSON] була весь час зареєстрована за адресою в будинку, який продала, вона не знала та була впевнена, що остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] інформацію щодо зареєстрованих осіб не приховувала, умислу на надання недостовірної інформації у декларації, під час її заповнення, не мала. Крім того, [PERSON] не погоджується з розрахунком заборгованості. Просить застосувати строки позовної давності до вимоги позивача про стягнення наданої субсидії за період з серпня 2016 року по квітень 2017 року, що автоматично була пролонгована на період з травня 2017 року по квітень 2018 року. У відзиві на заяву про перегляд заочного рішення позивач просить відмовити у задоволенні заяви відповідача та залишити без змін заочне рішення суду від 28.09.2020. Свої доводи позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 16.01.2003, знята з реєстрації 11.10.2017. Крім того, [PERSON] перебувала на обліку в управлінні як отримувач житлової субсидії за адресою: [ADDRESS] з листопада 2017 року по квітень 2018 року включно. Відповідно до інформації з Департаменту реєстраційних послуг від 09.11.2017, [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою з 11.10.2017, що ще раз підтверджує її реєстрацію за адресою: [ADDRESS] до 10.11.2017. Відповідь на відзив за доводами аналогічна доводам, викладеним в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що 06.08.2016 [PERSON] звернулась до позивача із заявою про призначення житлової субсидії (а.с. 8), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Згідно п. 13 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21.10.1995\~№ 848 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для призначення субсидій громадяни подають до відділу прийому громадян заяву та декларацію про\~доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов`язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за подані відомості про осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (надання неповних чи неправдивих відомостей). Для оформлення субсидії [PERSON] заповнила декларацію про\~доходи і витрати осіб, де у розділі І п. 3 - «особи, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку» зазначила лише себе. Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову війську службу. На підставі заяви [PERSON] від 06.08.2016 та поданої до неї декларації, рішенням УСЗН ЗМР по Заводському району відповідачу призначена субсидія на період з серпня 2016 року по квітень 2017 рік. Після закінчення строку отримання субсидії, на підставі п. 14 Положення, управління автоматично здійснило розрахунок субсидії на наступний період, а саме: з травня 2017 року по квітень 2018 року. 24.05.2018 [PERSON] подано новий пакет документів для призначення житлової субсидії. За договором купівлі продажу, посвідченого 04.06.2003 державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори Гавриленко Н.Ю., [PERSON] придбав у [PERSON] жилой будинок [ADDRESS] (а.с. 153). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15033605 від 26.06.2007 [PERSON] є власницею Ѕ частки будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування /697/ 25.06.2007 (а.с. 76). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15033532 від 26.06.2007 [PERSON] є власницею Ѕ частки будинку [ADDRESS] на підставі договору /695/ 25.06.2007 (а.с. 77). Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.05.2018, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані з 2003 року: [PERSON] , [PERSON] , яку знято з реєстрації 11.10.2017 року (а.с. 7). Однак, згідно довідки № 47 від 22.12.2020 керівника органу самоорганізації населення № 55 [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] з 16.01.2003 по 15.05.2018 (а.с. 83). А згідно записів, що містяться у домовій книзі, [PERSON] була пере прописана по [ADDRESS] (а.с. 79). На штампі про реєстрацію зазначена дата: «16.01.2003\~р.» (а.с. 80). Позивачем листом № 04/01-21/1357 від 05.03.2019 надіслано відповідачу повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій житловій субсидії відповідно до перерахунку розміру призначеної субсидії за період з 01.08.2016 по 30.04.2017 та з 01.05.2017 по 30.04.2018 у розмірі 18\~383,03грн. (а.с. 6, 28). Згідно з п. 20 Постанови № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного, побутового палива» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру, внаслідок свідомого подання\~громадянином документів\~з недостовірними\~відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидію, вирішують у судовому порядку. Суд, оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, вважає, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed