Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

26 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року справу передано для розгляду Межівському районному суду Дніпропетровської області за підсудністю. 17 березня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена вище справа. Ухвалою судді від 17 березня 2017 року прийнято вказану вище цивільну справу до свого провадження та призначено до судового розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що 07 серпня 2010 року позивач уклала шлюб з [PERSON] від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Згодом шлюб було розірвано. Після народження сина [PERSON] почала проживати в [ADDRESS] у свої батьків. [PERSON] відвідує дитячий дошкільний заклад «Сонечко», про це відомо відповідачу, якому жодних перешкод у спілкуванні та відвідування дитини позивач не створює. У минулому [PERSON] відмовлялось у вимозі стосовно позбавлення батьківських прав [PERSON], який запевняв, що буде приділяти належну увагу вихованню дитини, його матеріальному утриманні, однак протягом трьох років відповідач лише частково сплачував аліменти. На даний момент [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, жодного разу не відвідав дитину, не дарував йому подарунки, не цікавився його життям та не спілкувався. Вихованням сина [PERSON] займаються батьки позивача та вона сама, відносини між ними доброзичливі, умови проживання належні, які сприяють всебічному розвитку дитини. До органу опіки та піклування Межівської селищної ради, де вирішувалось питання ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків, відповідач не з'явився. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. У разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Третя особа орган опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради у судове засідання не з'явилася, надано суду заяву про розгляд справи без представника їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують. В разі неявки відповідача просять винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. [PERSON] заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON] [INFO], 05 листопада 2009 року зареєстрований у встановленому законом порядку по [ADDRESS] В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 27 грудня 2010 року, актовий запис №82, [PERSON] народився [INFO], батьком якого записано [PERSON], а матір'ю - [PERSON] Довідкою виконкому Межівської селищної ради Дніпропетровської області №5478 від 14 листопада 2016 року підтверджується, що до складу сім'ї позивача входить мати [PERSON] та син [PERSON], [INFO]. Згідно довідки СКЗО «Межівський дошкільний навчальний заклад №1 «Сонечко» «2121 від 14 листопада 2016 року [PERSON], [INFO] з 2014 року і дотеперішній час відвідує зазначений заклад. Вихованням дитини займається [PERSON], а батько жодного разу в дитячому садку не з'являвся та вихованням не займається. Характеристикою СКЗО «Межівський дошкільний навчальний заклад №1 «Сонечко» підтверджується, що позивач завжди уважна до потреб дитини, яка завжди доглянута, охайна, вихована. [PERSON] бере активну участю у житті дошкільного закладу, відвідує збори, дні відкритих дверей, свята та розваги. Батько дитини [PERSON] за період відвідування сином дошкільного закладу жодного разу не з'явився, його життям не цікавиться та участі у вихованні не бере. Свідченнями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] вихованням малолітнього сина не займається, матеріального його не утримує, з 2010 року до дитини не з'явився. Вихованням та утриманням дитини займається [PERSON] Згідно довідки в.о.начальника Межівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області №211 від 16 грудня 2016 року позивач дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 01 грудня 2015 року по 01 грудня 2016 року на утримання дитини [PERSON], [INFO]. За результатами проведеної з дитиною бесіди практичний психолог дав висновок за яким малолітній [PERSON] любить свою родину, що складається з мами, дідуся та бабусі. Від народження дитина з батьком не спілкується та про нього не згадує. Дитина психологічно врівноважена та спокійна в спілкуванні. Актом обстеження умов проживання [ADDRESS] комісією встановлено, що квартира складається з двох кімнат, з усіма зручностями. [PERSON] проживає разом з матір'ю, сім'я має хороші побутові умови, в наявності необхідні меблі, у квартирі чисто та зроблено ремонт. Дитина має для сну окреме ліжко, місце для дошкільного навчання. Іграшки для розваг та розвитку. Дитина забезпечена сезонним одягом, предметами особистої гігієни, в наявності маються продукти харчування. Стосунки в сім'ї теплі, доброзичливі, для дитини створені необхідні умови для проживання, виховання та розвитку. Висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради Дніпропетровської області підтверджується, що [PERSON] вихованням дитини не займається, його здоров'ям та навчанням не цікавився, матеріальної допомоги не надає, батьківської турботи до сина [PERSON] не виявляє, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Встановлено, що обов'язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини відповідачем не виконуються. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п.15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього [PERSON], і як наслідок необхідність застосування до нього на підставі п.2 ч. 1 ст. 164 СК України крайнього заходу - позбавлення батьківських прав. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved