Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

25 грудня 2013 року Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування) звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позивач, в обґрунтування позовної заяви зазначає, що [INFO] в Полтавському обласному перинатальному центрі [PERSON] народила доньку - [PERSON]. Після пологів відповідачка дитину покинула. Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради від 23 жовтня 2013 року малолітня [PERSON] була направлена до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини де і перебуває по теперішній час. Місцезаходження відповідачки встановити не вдалося, оскільки ні за місцем реєстрації ні за іншими її попередніми місцями проживання органами Миргородського УМВС України її не виявили. Представник, Виконавчого комітету Миргородської міської ради, Усатова Євгенія Петрівна, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Просить позбавити батьківських прав [PERSON], стосовно її малолітньої доньки [PERSON] та стягнути аліменти на утримання дитини. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації кореспонденцію не отримує, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належно повідомлений про місце та час проведення судового засідання. Прокурор Безмаль О.В. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала повністю. Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини надав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без участі свого представника, позовні вимоги підтримує. Прокурор Миргородської міськрайонної прокуратури підтримала позовні вимоги та просила позбавити батьківських прав [PERSON], так як вона не забрала свою дитину з пологового будинку та не проявляє відносно неї батьківського піклування. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.12) Батько дитини зазначений відповідно ч. 1 ст. 135 СК України. Після народження дитини, відповідач не перебувала разом із донькою у відділенні патологїї новонароджених. Зі слів медпрацівників, вона пообіцяла забрати дитину пізніше, але цього не зробила, про що свідчить акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забирати батьки або інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 16.08.2013 року (а.с.7). 28.08.2013 року дитина була направлена у дитяче відділення Миргородської ЦРЛ, про що свідчить повідомлення головного лікаря Миргородської ЦРЛ від 30.08.2013р. (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради від 23 жовтня 2013 року №706 малолітня [PERSON] направлена до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини, де вона перебуває і на теперішній час (а.с.10) Мати дитини. [PERSON], жодного разу не відвідала дитину, місцем перебування та станом здоров'я її не цікавилась. За місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] відповідачка не проживає. Згідно довідки даної головою вуличного комітету [PERSON], [PERSON] дійсно проживала за вказаною вище адресою влітку 2013 року, зазначила, що в цей період вона одного разу бачила [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння «приблизно на останньому місяці вагітності», на даний момент місце перебування відповідачки голові вуличного комітету не відоме (а.с.17) Згідно довідки №6773 від 16.10.2013 року співробітниками Миргородського міського відділу УМВС України в Полтавській області з метою встановлення місцезнаходження гр. [PERSON], було перевірено адреси, за якими вона раніше проживала. Під час перевірки, за жодною адресою [PERSON] не було виявлено (а.с.20) В преамбулі Конвенції про права дитини визначено, що дитині, для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, шлюбові і розуміння. У ст. 3 Конвенції зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» наголошує, що кожна дитина має ю на рівень життя, достойний для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України. Стаття 150 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання ш особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 143 Сімейного Кодексу України мати, яка не перебуває у шлюбі, зобов'язана забрати дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я. Згідно ст. 144 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини зареєструвати народження дитини в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Невиконання цього обов'язку є підставою для накладення на них відповідальності, встановленої законом. Таким чином. [PERSON] свідомо самоусунулась і не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї новонародженої дитини [PERSON], [INFO], не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування. медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток. Відповідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від обов'язку щодо виховання своєї дитини . За правилами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, розмір аліментів повинен бути не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, як того вимагає положення ст.182 СК України. Проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог виконавчого комітету Миргородської міської ради (як органу опіки та піклування), шляхом позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON] [INFO].

Outcome: approved