Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

25 травня 2014 року ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулося в суд з позовом про виселення [PERSON] з кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що 25 березня 2008 року Холдингова компанія «Київміськбуд» спеціалізоване будівельне управління № 50 ВАТ «Київоздоббуд» звернулось до ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд-2», на балансі якого знаходився гуртожиток, з проханням поселити свого працівника [PERSON] (18 березня 2014 року змінила прізвище на «[PERSON]») в гуртожиток по [ADDRESS]. 01 січня 2009 року між ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» та ВАТ «Київоздоббуд» було укладено договір № 22 найму (оренди) житла. Згідно актів звірки працівників ВАТ «Київоздоббуд», проживаючих у гуртожитках ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до додаткових угод № 2 від 12 серпня 2009 року, № 3 від 01 січня 2010 року, № 4 від 01 лютого 2010 року, № 5 від 07 квітня 2010 року, № 6 від 18 травня 2010 року, № 7 від 01 листопада 2010 року [PERSON] була включена до переліку працівників ВАТ «Київоздоббуд», які мешкали в гуртожитках ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» згідно договору № 22 найму (оренди) житла від 01 січня 2009 року та займала 3 ліжко-місця в гуртожитку по [ADDRESS]. З 01 квітня 2011 року договір № 22 найму (оренди) житла від 01 січня 2009 року між ВАТ «Київоздоббуд» та ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» було розірвано. На вимогу № 1229 від 22 березня 2011 року, яка була направлена на адресу ВАТ «Київоздоббуд», товариство повідомило, що [PERSON] зобов'язується самостійно укласти з ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» договір оренди (найму) житла. 11 червня 2013 року на адресу [PERSON] було направлено письмову пропозицію укласти договір оренди (найму) трьох ліжко-місць в гуртожитку, проте відповідач ухиляється від підписання такого договору та не звільняє приміщення в гуртожитку. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач та її представник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 63). Доказів поважності причин неявки суду не надали. З письмових пояснень [PERSON], що містяться в матеріалах справи, вбачається, що вона постійно проживає з сім'єю в кімнаті [ADDRESS] та не бачить підстав для її виселення (а.с. 58). Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 66). Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] належить на праві власності ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 18 вересня 1998 року (а.с. 6). 25 березня 2008 року Холдингова компанія «Київміськбуд» спеціалізоване будівельне управління № 50 ВАТ «Київоздоббуд» звернулось до ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд-2», на балансі якого знаходився гуртожиток, з проханням поселити свого працівника [PERSON] в гуртожиток по [ADDRESS] (а.с. 16). [PERSON] 18 березня 2014 року змінила прізвище на «[PERSON]». 01 січня 2009 року між ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» та ВАТ «Київоздоббуд» було укладено договір № 22 найму (оренди) житла (а.с. 19-20). Предметом цього договору є надання в строкове платне користування (найм) ліжко-місця в кількості 69 штук, яке знаходиться в гуртожитку ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 11.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2009 року. Договір зберігає силу до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань по ньому. Згідно актів звірки працівників ВАТ «Київоздоббуд», проживаючих у гуртожитках ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до додаткових угод № 2 від 12 серпня 2009 року, № 3 від 01 січня 2010 року, № 4 від 01 лютого 2010 року, № 5 від 07 квітня 2010 року, № 6 від 18 травня 2010 року, № 7 від 01 листопада 2010 року [PERSON] була включена до переліку працівників ВАТ «Київоздоббуд», які мешкали в гуртожитках ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» згідно договору № 22 найму (оренди) житла від 01 січня 2009 року та займала 3 ліжко-місця в гуртожитку по [ADDRESS] (а.с. 22-36). З довдки форми № 16 вбачається, що [PERSON] проживає в гуртожитку по [ADDRESS] (а.с. 45). Представник позивача зазначив, що з 01 квітня 2011 року договір № 22 найму (оренди) житла від 01 січня 2009 року між ВАТ «Київоздоббуд» та ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» було розірвано. Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Згідно з ч. 1 ст. 822 ЦК України не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. На вимогу № 1229 від 22 березня 2011 року, яка була направлена на адресу ВАТ «Київоздоббуд», товариство повідомило, що [PERSON] зобов'язується самостійно укласти з ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» договір оренди (найму) житла (а.с. 37). 11 червня 2013 року на адресу [PERSON] було направлено письмову пропозицію укласти договір оренди (найму) трьох ліжко-місць в гуртожитку (а.с. 39). Представник позивача зазначила, що відповідач ухиляється від підписання такого договору та не звільняє приміщення в гуртожитку. У судовому засіданні 14 липня 2014 року представник відповідача зазначив про наявність у [PERSON] ордеру на поселення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Представник ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» на запит суду надала лист від 23 вересня 2014 року № 1540 та довідку № 1541 від 23 вересня 2014 року про те, що ордер № 73 на поселення [PERSON] в гуртожиток по [ADDRESS] товариством не видавався (а.с. 67, 68). З огляду на наведене, вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved