Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

24 вересня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 10.09.2010 року зареєструвала шлюб із відповідачем у виконкомі Новороздільської міської ради Львівської області за актовим записом №130. Від подружнього життя у них народилося дві дочки - [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON]. З відповідачем вирішила розірвати шлюб, оскільки після народження другої дитини відповідач різко змінив своє ставлення до позивачки, почав провокувати конфлікти, сварки, принижував її, нецензурно обзивав в присутності дітей, наносив побої. Внаслідок такої поведінки відповідача вона залишила його та протягом останніх двох років проживає з дітьми окремо. З того часу відповідач систематично тероризує її, з»являючись за місцем її проживання, вчиняє скандали. Через його неправомірні дії вона неоноразово зверталася із заявами до правоохоронних органів. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам, а тому шлюб просила розірвати. Ухвалою суду від 05.10.2015 року сторонам надано строк для примирення один місяць. По збігу вказаного строку у судове засідання представник позивачки [PERSON] за дорученням адвокат Подоляк Б.Р., не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно п. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], яке видано виконкомом Новороздільської міської ради Львівської області 10.09.2010 року, вбачається, що 10.09.2010 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). Згідно із копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано виконкомом Новороздільської міської ради Львівській області 22 лютого 2011 року, [PERSON] народилася [INFO], а згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано тим же органом 17 липня 2012 року, [PERSON] народилася [INFO] та їхніми батьками вказані сторони у справі (а.с.4-5). Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, вони не спілкуються, не підтримують ніяких відносин, з 2013 року не проживають спільно, фактично сімейні відносини між сторонами відсутні. Позивачка не має бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі. За час, наданий на примирення, сторони не помирилися. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище та у позовній заяві не заявила клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому вона вправі надалі іменуватись цим прізвищем.

Outcome: approved