Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

25 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності. 03 лютого 2014 р. за уточненою позовною заявою було змінено склад учасників судового розгляду та подано до суду заяву [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про виділення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності. В позові позивачі зазначили, що вони є співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира є приватизованою та належала на праві приватної власності [PERSON] та позивачам. [INFO] року [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 65 відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області. 12.08.2013 року вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спадкового майна. Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. До державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.08.2013 року нотаріусом Веселинівської державної нотаріальної контори внесено запис про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на 1/6 частку нерухомого майна за кожним із спадкоємцем. 30 вересня 2013 року вони звернулися до Реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області із заявою про державну реєстрацію права власності, однак 30 вересня 2013 року державним реєстратором було винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що в поданих документах не визначено розмір частки об'єкту нерухомого майна. 04 жовтня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Тому вони змушені звернутися до суду, просять визнати за кожним із них право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представник [PERSON], позивач [PERSON] позов підтримали повністю, при цьому позивачі пояснили, що вони є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира є приватизовано, тому 30 вересня 2013 року вони звернулися до реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області із заявою про державну реєстрацію права власності, однак 30 вересня 2013 року державним реєстратором було винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що в поданих документах не визначено розмір частки об'єкту нерухомого майна, а 04 жовтня 2013 року було винесено рішення про відмову. Просять повністю задовольнити їхні позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує щодо визнання за кожним із позивачем право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], її представника [PERSON], позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка є приватизованою та належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20 травня 1995 року (а.с. 12). [INFO] року [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 65 відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). 12.08.2013 року позивачі [PERSON], [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на ? частку спадкового майна, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с. 8, 10). 12.08.2013 року нотаріусом Веселинівської державної нотаріальної контори внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на 1/6 частку нерухомого майна за кожним із позивачем. 30 вересня 2013 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області із заявою про державну реєстрацію права власності, однак 30 вересня 2013 року державним реєстратором було винесено рішення № 6357797 та № 6348381 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що в поданих документах не визначено розмір частки об'єкту нерухомого майна (а.с. 14,17). 04 жовтня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області було винесено рішення № 6394745 та № 6394849 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки у п'ятиденний строк не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви (а.с.15- 16). Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виходячи з рівності прав співвласників у спільному сумісному майні, суд приходить до переконання, що частки вказаних співвласників у приватній спільній сумісній власності на квартиру є рівними та становлять по 1/2 частині кожному. Тому з огляду на це, позов [PERSON] та [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved