overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

24 вересня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 29.01.2013 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19.08.2018 має заборгованість у розмірі 12792 грн. 94 коп., з яких: 4251 грн. 34 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2830 грн. 22 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4626 грн. 00 коп. - пеня; а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 585 грн. 38 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором від 29 січня 2013 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

24 вересня 2018 року АТ « [PERSON] Аваль » звернулося до суду з позовом\~\~ про\~ солідарне стягнення з\~ [PERSON], [PERSON] заборгованості\~\~ за\~ кредитним\~ договором\~ №014/2648/74/106217 від 26 травня 2008 року у загальному\~ розмірі 72 316 грн. 20 коп. та\~ судових\~ витрат, які складаються\~ з\~ сплати судового\~ збору,\~ в\~\~ розмірі\~ 1 762 грн. 00\~ коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач послався на те, що оскільки відповідач [PERSON], за якого поручилася [PERSON], не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, то станом на 11 липня 2018 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 72 316 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості\~ за кредитом у розмірі 66 947 грн. 61 коп. та заборгованості по процентах у розмірі 5 368 грн. 59 коп., а тому позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором та судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року позову заяву АТ « [PERSON] Аваль » до [PERSON], [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~\~ відкрито, її\~ розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 59 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 08 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року. Оскільки\~\~ відповідачі\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надали без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

24 вересня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 03.10.2003р. виконкомом Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 3, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, біля семи місяців проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] ухиляється спільно подати заяву до органів Рагсу, тому він змушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача, адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягала на розірванні шлюбу, примирення не потрібне, оскільки [PERSON] з відповідачем тривалий час проживають окремо, подружні відносини між ними припинені. Просив судовий збір та витрати на правову допомогу сплачені позивачем стягнути з відповідача. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 вересня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 12.08.1986 Погребищенським районним відділом ЗАГС Вінницької області, актовий запис № 60, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося по причині того, що між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти, з вини відповідача. Сімя остаточна розпалася, фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, воно суперечить її інтересам, та інтересам сімї. Примирення з відповідачем є неможливе. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. (а.с. 16) \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 18) \~ \~ \~ \~З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування [PERSON] судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

24 вересня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 22.01.2002р. виконкомом Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 01, який через постійні непорозуміння та конфлікти з вини відповідача, остаточно розпався, вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, примирення не потрібне. Просила витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання сина Руслана, біля матері - немає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

24 вересня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 23.08.1997р. Погребищенським відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 59, який через постійні непорозуміння та конфлікти з вини відповідача, остаточно розпався, вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, примирення не потрібне. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Оскільки позивачем в судовому засіданні не заявляється вимога щодо відшкодування відповідачем судових витрат, тому з [PERSON] судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

24 вересня 2018 року\~ ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те,\~ що між банком та [PERSON] 04 серпня 2016 року укладено договір № ВВС-0000281-Ф/16-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки банку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 43 923 грн. 72 коп. строком на 24 місяці з 05 серпня 2016 року до 04 серпня 2018 року з фіксованою базовою процентною ставкою 0,00001 % річних, процентною ставкою на прострочену заборгованість 0,00001% річних, комісією за встановлення ліміту дозволеного овердрафту 3,5 %, що в даному випадку становить 700 грн. Оскільки відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 10 липня 2018 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 8 317 грн. 27 коп., яка складається з поточної заборгованості по кредиту в\~ розмірі 3 992 грн. 15 коп., простроченої заборгованості\~ по кредиту в розмірі 4 323 грн. 06 коп. та простроченої заборгованості по процентах в розмірі 2 грн.06 коп., то позивач просив стягнути з нього заборгованість за договором та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року позову заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~\~ відкрито, її\~ розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 27 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року, який, у звязку з перебуванням головуючого судді\~ у щорічній основній відпустці, було відкладено до 08 год. 00\~ хв.12 листопада 2018 року, про що повідомлено сторін. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

24 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 19.07.2014 року Суворовським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис № 979. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припиненні на протязі останніх двох років, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.07.2014 року Суворовським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №979. /а.с.3/. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

24 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 762 розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що 20 листопада 1999 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них 10 березня 2001 року народилась донька [PERSON] та 04 листопада 2008 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2018 року. Причиною розпаду сім'ї, є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, судові витрати з відповідачки не стягувати. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище просить залишити їй [PERSON]. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206\~ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 20 листопада 1999 року уклали шлюб (арк.с.8). Від шлюбу у них 10 березня 2001 року народилась донька [PERSON] (арк.с.6), а 04 листопада 2008 року народився син [PERSON] (акр.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з червня 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

24 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2018 року розірвано. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує на те, що відповідач офіційно працює, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2018 року розрізано (а.с. 5). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою за адресою: Харківська область, [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с. 4,6). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ст.. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

24 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БВ № 136925 від 13.09.2010 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки від 24.09.2018 №768, до складу сімї позивача [PERSON] входить неповнолітня донька сторін [PERSON]. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 Сімейного кодексу України). Частиною 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач має постійний, регулярний дохід, інших платежів аліментного характеру не має, суд вважає за необхідне стягувати ? частку заробітку (доходу) на утримання доньки [PERSON], яка буде достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Судові витрати\~підлягають стягненню\~з відповідача.

Outcome: approved