Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

25.05.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить суд зобов`язати відповідача КП ЖКС «Фонтанський» провести перерахунок ненаданих чи наданих не в повній мірі послуг з висвітлення місць загального користування. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що позивач [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS] . 07.07.2019 року позивач звернувся до КП ЖКС «Фонтанський» зі скаргою на відсутність освітлення на сходовій клітці парадній де проживає позивач з проханням скласти відповідний акт про ненадання послуг, згідно п.5 ст. 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Але у встановлені законодавством терміни ніяких дій з боку КП ЖКС «Фонтанський» не було. 15.07.2019 року позивач повторно звернувся до КП ЖКС «Фонтанський» зі скаргою на відсутність освітлення на сходовій клітці парадніц, де він проживає із проханням скласти відповідний акт про ненадання послуг, а також відповідно до п.6 ст. 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Але відповіді на своє звернення позивач не отримав. 23.07.2019 року позивач знову склав Акт про ненадання послуги і звернувся в черговий раз зі скаргою в КП ЖКС «Фонтанський», відповіді не отримав. Право на присутність під час розгляду його звернення , про який просив позивач, був позбавлений. 06.08.2019 року освітлення було відновлено, про що позивачем було повідомлено ЖКС. Таким чином позивач зазначає, що освітлення парадної на поверсі не проводилось з 07.07.2019 року по 06.08.2019 року. На думу позивача, його права як споживача комунальних послуг порушені відповідачем, оскільки у період з 07.07.2019 року по 06.08.2019 року освітлення парадної на поверсі де він проживає не проводилось, що на думку позивача є підставою для здійснення перерахунку ненаданих чи наданих не в повній мірі послуг з висвітлення місць загального користування. В судове засідання позивач [PERSON] з`явився, на задоволенні позову наполягав. Представник відповідача КП ЖКС «Фонтанський» - Попружко В.В. у судове засіданняя з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, у задоволенні позовної заяви просив відмовити у повному обсязі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у позовній заяві позивач вказує на те, що він зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] . 07.07.2019 року позивач звернувся до КП ЖКС «Фонтанський» зі скаргою на відсутність освітлення на сходовій клітці парадній де проживає позивач з проханням скласти відповідний акт про ненадання послуг. 15.07.2019 року позивач повторно звернувся до КП ЖКС «Фонтанський» зі скаргою на відсутність освітлення. 23.07.2019 року позивач склав Акт про ненадання послуги і звернувся в черговий раз зі скаргою в КП ЖКС «Фонтанський», відповіді не отримав. 06.08.2019 року освітлення було відновлено, про що позивачем було повідомлено ЖКС. Таким чином позивач зазначає, що освітлення парадної на поверсі не проводилось з 07.07.2019 року по 06.08.2019 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; З вищевказаних норм, вбачається що споживачем комунальної послуги виступає власник нерухомого майна. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , на якого у КП «ЖКС «Фонтанський» відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Відомостей щодо надання згоди [PERSON] , на проживання інших осіб у вказаній квартирі до суду не надано. Під час проведення судового засідання позивач відмовився від надання доказів що він є власником зазначеного нерухомого майна або особою, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб з якою за згодою власника та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Підтвердження реєстрації позивача у квартиріза вказаною адресою позивачем не надано. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] не належним позивачем по справі. Позивач звертався до КП «ЖКС «Фонтанський», на що отримував відповідь. Так на звернення від 15.07.2020 року, Позивачу роз`яснено що заявки від мешканців приймаються виробничою дільницею № 4 за адресою [ADDRESS] та обробляються в продовж 3 днів. На звернення від 07.08.2020 року, Позивачу було запропоновано звернутись до КП «ЖКС «Фонтанський» з актом-претензією для розгляду питання щодо перерахунку розміру плати за комунальні послуги. Відповідно до ч. 6 ст. 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необгрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Позивач не використав свого права на таке звернення. Так позивачем було подано 15.07.2019 року акт-претензію, який підписано саме позивачем, але позивач не надав доказів того, що він є споживачем. 23.07.2019 року складено акт-претензію яку складено позивачем [PERSON] та [PERSON] , яка нібито проживає у квартирі [ADDRESS] , але доказів щодо цієї обставини не надано. 06.08.2020 року позивачем складено акт-претензію та зазначено двох споживачів [PERSON] та [PERSON] , але під час судового засідання позивачем не надано доказів того що вказані особи є споживачами відповідної послуги. Відповідач під час судового засідання зазначив що КП «ЖКС «Фонтанський», не надходило актів-претензій щодо не надання комунальної послуги від 15.07.2020 року та від 23.07.2020 року. Позивач підтвердив, що не направляв акт на адресу відповідача рекомендованим листом. Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК України обов`язок доказування закон покладає на сторони у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу положень ст..11 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Будь-яких інших доказів, що позивач є споживачем відповідної послуги суду не надано. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд вважає, що позивач у визначений законом спосіб не довів суду обставини, на які він посилається при зверненні до суду, а тому у суду відсутні підстави для покладення на КП ЖКС «Фонтанський» цивільної відповідальності у виді зобов`язати провести перерахунок ненаданих чи наданих не в повній мірі послуг з висвітлення місць загального користування, в зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed