Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

25.10.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості солідарно у розмірі 3 470 доларів США за кредитним договором № 105298-CRED від 11.12.2007 року; стягнення судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.12.2007 року ЗАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 105298-CRED щодо надання кредиту у розмірі 6000 доларів США на термін до 08.06.2009 року. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Станом на 25.09.2016 року відповідач має заборгованість - 7 362,28 доларів США, яка складається з наступного: - 1 604,93 доларів США - заборгованість за кредитом; - 5 757, 35 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем - [PERSON] Вимога, що була пред»явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.31). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.3 див. на звороті) Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку (а.с.32-35), причини їх неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.12.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (Правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 105298-CRED щодо надання кредиту у розмірі 6 000 доларів США на термін до 08.06.2009 року (а.с. 4). 14.12.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з останнього на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1915,66 доларів США; 151 грн. 04.коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Разом з тим, судом встановлено, що станом на 25.09.2016 року у [PERSON] та [PERSON] наявний солідарний обов»язок перед банком зі сплати заявленої заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 3 470, 00 доларів США. (а.с.5) Крім того, суд вважає за можливе стягнути вищезгадану заборгованість по кредитному договору в валюті кредитування, а саме в доларах США, оскільки виконання договірних зобов»язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] та [PERSON] порушили зобов'язання щодо погашення заборгованості по сплаті відсотків, то на підставі ст.ст. 526, 536, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача (а.с.1). На підставі наведеного,

Outcome: approved