Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

26 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача батьком дитини [PERSON] , [INFO] , внести зміни\~до актового\~запису про\~народження дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~вчиненого Баглійським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області №\~440\~від 30.08.2011\~року,\~де у\~відомостях про\~батьківство вказати\~батьком дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~змінивши прізвище\~дитини на\~« [PERSON] »,\~по-батькові\~та ім`я\~залишити без\~змін,та стягувати з [PERSON] на\~її користь\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аліменти в\~розмірі 1/4\~частини від\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача,\~щомісячно,\~але не\~менше ніж\~50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~до досягнення\~дитиною віку\~повноліття. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що з відповідачем\~ [PERSON] познайомилася\~у 1993\~році.\~Вони разом\~працювали на\~одному підприємстві,\~з 2008\~року почали\~зустрічатися,\~у них\~виникли інтимні\~стосунки.\~Позивачка завагітніла\~і повідомила\~про це\~відповідачу,\~відповідач на\~таке повідомлення\~відреагував радісно\~та бажав\~появи цієї\~дитини.\~ [INFO] позивачка\~народила сина\~-\~ [PERSON] ,\~в свідоцтві\~про його\~народження від\~30\~серпня 2011\~року вчинено\~відповідний актовий\~запис за\~№ 440\~Баглійським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~відомості про\~батька дитини\~записані за\~вказівкою матері\~згідно з\~частиною першою\~статті 135\~Сімейного Кодексу\~України.\~Відповідач є\~батьком дитини,\~однак подати\~до РАЦСу\~заяву про\~визнання його\~батьком не\~бажав.\~Дитина мешкає\~разом з\~позивачкою та\~знаходиться на\~її утриманні.\~Позивачка,\~як мати\~піклується про\~виховання,\~навчання та\~розвиток дитини,забезпечує продуктами\~харчування,\~предметами першої\~необхідності,\~одягом,\~взуттям,\~ліками та\~іншим.\~Відповідач визнавав\~ [PERSON] своїм\~сином,\~іноді відвідував\~його та\~надавав кошти,\~але це\~відбувалося не\~регулярно та\~не в\~тих обсягах,\~які потрібні\~дитині.Позивачка вважає, що відповідач, як батько дитини, повинен утримувати її, оскільки він є працездатний, матеріально забезпечений і має можливість виконувати свої батьківські обов`язки, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, позивачка пояснила, що відповідач відмовляється визнавати своє батьківство добровільно, тому просила суд призначити проведення генетичної експертизи, явку свою та дитини зобов`язалась забезпечити, а також гарантувала оплату експертизи; в наданій суду письмовій заяві просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу без її участі, просить суд про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Представник третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Баглійського району Посунько О.В. в судовому засіданні зазначила, що задоволення цього позову відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини. Від третьої особи - Південного районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшла заяви про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не мають. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. За клопотанням позивачки ухвалою суду від 23.01.2019 року у справі призначено судово-генетичну експертизу проведення ДНК аналізу на предмет походження дитини [PERSON] від [PERSON] , на розгляд якої поставлено питання чи може бути відповідач батьком дитини. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обзязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 2008 року між позивачкою та відповідачем склались близькі стосунки. [INFO] у позивачки народився син [PERSON] . В свідоцтві про народження дитини, виданого 30 серпня 2011 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 440 (арк.с. 9), запис про батька дитини зроблено за прізвищем її матері, а ім`я та по-батькові батька дитини записано за її вказівкою на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Прізвище дитини також вказане відповідно до прізвища матері. Відповідач не бажає подавати до органів РАЦСу заяву про визнання його батьком, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. З висновку № 238 судово-медичного експерта відділення судово-медичної генетики КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР Н.В. Полотненко- [PERSON] про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] (арк.с. 52-54) вбачається наступне : вірогідність того, що відповідач [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%. Зазначений висновок направлений відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, клопотань щодо проведення повторної і додаткової, комісійної або комплексної експертиз від нього не надходило, як і заяв або доводів на спросутвання висновків експертизи. Згідно ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини. Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності\~заяви,\~право на\~подання якої\~встановлено ст.\~126\~цього Кодексу,\~батьківство щодо\~дитини може\~бути визнане\~за рішенням\~суду.\~Підставою для\~визнання батьківства\~є будь-які\~відомості,\~що засвідчують\~походження дитини\~від певної\~особи,\~зібрані відповідно\~до ЦПК\~України.Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про\~визнання батьківства\~приймається судом,\~якщо запис\~про батька\~дитини у\~Книзі реєстрації\~народжень вчинено\~відповідно до\~ч.1\~ст.\~135 цього Кодексу. Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б дали підстави стверджувати, що відповідач не є батьком дитини, висновок судово-біологічної експертизи доводить нявність кровного споріднення між [PERSON] та дитиною, при чому відповідач є біологічним батьком дитини. Наявність встановленого факту батьківства зумовлює виникнення обов`язку щодо матеріалільного утримання неповнолітньої дитини. Відповідач є працездатним, про наявність обставин, котрі б перешкоджали або унеможливлювали сплату аліментів у зазначеному позивачкою розмірі не встановлено, тому підстав для стягнення аліментів на користь позивачки у меншому розмірі, ніж нею заявлено, тобто 1/4 частина заробітку (доходу), немає. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати [PERSON] , [INFO] , батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , з внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини. Стягувати з [PERSON] , [INFO] , громадянина України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до його повноліття, в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення позивачки з позовом згідно ст. 191 СК України, з 26 вересня 2018 року, на користь матері дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved