overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

25 липня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 28 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від свого обовязку утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає та не бере участі в їх вихованні. Відповідач працездатний, має тимчасові заробітки. У звязку з чим, позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 28 жовтня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п.2 ч 1\~ст. 182 СК України, судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. В той же час відповідно до вимог\~ст. 184 СК України\~- суд, за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні, тому суд враховуючи матеріальне становище сторін, те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, визнав позов, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання\~неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 25.07.2018 до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

25 липня 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 22.07.1994 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що у них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Внаслідок чого часто виникають суперечки, ведення спільного господарства та сімейні відносини фактично припинені. Спір про майно відсутній. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Отже, вважає що сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву, позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення рішення при заочному розгляді не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 22 липня 1994 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 5). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

25 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 червня 2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач у підготовче засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 червня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 499 (а/с 3). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а/с 10). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не. ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно ч.\~1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Частиною 1 статті 55 Сімейного кодексу України визначено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

25 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 07 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська, за актовим записом № 175. У шлюбі 23.01.2009 у них народилася донька, [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. При чому, просила суд залишити їй прізвище «Нестерова». Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, яке відповідно до частини четвертої цієї статті проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити позивачу прізвище Нестерова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

25 липня 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилається на те, що 16 жовтня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Маківській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №27 і проживала подружнім життям до травня 2018 року. В подружжя є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Позивачка зазначає, що з відповідачем спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги одне до одного, внаслідок чого це стало суперечити інтересам позивачки, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати укладений шлюб з відповідачем. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, провадження у справі на цей строк зупинялося. 28 листопада 2018 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, однак подала заяву в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності, за наданий судом термін не помирилися, судовий збір просила з відповідача не стягувати та ухвалити рішення на підготовчому засіданні, оскільки позов відповідачем визнано. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу, за наданий судом термін з відповідачкою не помирився. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

25 липня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦС. Після розірвання шлюбу просила їй відновити дошлюбне прізвище Чернецька. Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явилася. Надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 49). Відповідачу [PERSON] судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та за місцем останнього відомого місця проживання, однак повертались з відміткою, що він за вказаними адресами не проживає (а.с. 31, 35, 40, 45). Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК вважається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 48). За положеннями ст. 280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 10 травня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 165071, виданимо Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області (а.с. 5). Шлюбні відносини сторони не підтримують з жовтня 2014 року, на протязі тривалого часу проживають окремо. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає за необхідне відновити їй дошлюбне прізвище Чернецька. Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 гривень (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

25 липня 2018 року позивач по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить розірвати між нею та відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 03 серпня 2002 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 60. В позовній заяві вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, бажання проживати однією сімєю і вести спільне господарство. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову (а.с.19). Відповідач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.20). Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2002 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 60, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 154113 від 03.08.2002 року (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ВЛ № 088314 від 17.08.2007 року (а.с.5). Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнає позов, вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 25 липня 2018 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 01 вересня 2008 року матері [PERSON], мотивуючи свій позов тим, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за законом. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори через необізнаність в чинному законодавстві, при зверненні до нотконтори їй було рекомендовано звернутись до суду. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач та її представник не з'явились, просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач Шестовицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 01 вересня 2008 року, про що виконкомом Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 13 (а.с.6). Відповідно до довідки виконкому Шестовицької сільської ради Чернігівського району та області № 181 від 30.05.2018 року, [PERSON] на день смерті 01.09.2008 року була зареєстрований та проживала одна за адресою : с. Шестовиця, вул. Перемоги, 34 Чернігівського району Чернігівської області один (а.с.7). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги на майно померлої за законом, оскільки є рідною дочкою померлої [PERSON], що підтверджується наданими копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу (а.с.8, 10). Позивачу при зверненні до нотаріальної контори було роз'яснено про пропущення встановленого законом шестимісячного строку та рекомендовано звернутись до суду. За повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої 01 вересня 2008 року [PERSON] не відкривалась. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, родинні відносини позивача з померлою, відсутність юридичної обізнаності осіб щодо порядку прийняття спадщини та їх матеріальний достаток, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 25 липня 2018 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 07 жовтня 2010 року [PERSON], мотивуючи свій позов тим, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за заповітом. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори через необізнаність в чинному законодавстві, правил і порядку прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та її представник не з'явились, просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначили про визнання позовних вимог. Відповідач Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 07 жовтня 2010 року, про що виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 33 (а.с.5). За життя 23.01.1996 року [PERSON] було складено заповіт, який не змінювався та не скасовувався на день відкриття спадщини, у відповідності до якого вона все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Ковпитської сільської ради Чернігівського району та області № 1059 від 04.12.2017 року, [PERSON] на день смерті 07.10.2010 року була зареєстрована та проживала одна за адресою : вул. Дружби, 23, с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області (а.с.7). Позивачу при зверненні до нотаріальної контори було роз'яснено про пропущення встановленого законом шестимісячного строку та рекомендовано звернутись до суду. Як слідує з повідомлення приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після померлої 07 жовтня 2010 року [PERSON] не відкривалась. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через необізнаність в чинному законодавстві, враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини На підставі наведеного,

Outcome: approved