Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

25 листопада 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 12.10.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-07518-121011, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку, та відкрив кредитну лінію на загальну суму 100?000 грн. з кредитним лімітом на день укладення договору 7000,00 грн. Відповідно до умов Договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, процентів та комісій. Відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, станом на 08.09.2014 року у відповідача виникла прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем становить 5686,35 грн., що складається з: 2238,34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2122,01 грн. - заборгованість з простроченого тіла кредиту; 1326,00 грн. - заборгованість з комісій. Заборгованість по процентам відсутня. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 5686,35 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, згідно розписки про отримання ним судової повістки 18.12.2014 року, в судове засідання не з'явився по невідомій причині, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи викладене, згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що 12.10.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір № 002-07518-121011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2 договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а відповідач зобов'язався сплачувати платежі, пов'язані з обслуговуванням карткового рахунку, відповідно до Тарифів («Кредитна картка № 1 Лояльна (МС Standart)»), що є додатком № 1 до кредитного договору. Згідно п. 1.3 договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100?000 грн., з встановленням кредитного ліміту на день укладення договору в сумі 7 000,00 грн. При цьому, банк має право самостійно змінювати кредитний ліміт в межах ліміту кредитної лінії. Згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Лояльна (МС Standart)»), що є додатком до договору, процент за користування кредитною лінією становить 0,0001 % річних; плата за обслуговування кредитного залишку становить 3,15 % щомісячно від суми використаних кредитних коштів; плата за обслуговування кредитного рахунку - 9,90 грн. щомісячно. Пунктом 1.5 договору передбачено, що кредитування в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами, та не потребує підписання додаткових угод. Пунктом 3.6 договору відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який згідно Тарифів на обслуговування складається з не менше 5,00 % від суми тіла кредиту, а також нарахованих процентів, плати за обслуговування та штрафів. Згідно розрахунку заборгованості, починаючи з грудня 2013 року відповідач припинив виплачувати кредит, сума заборгованості позичальника за договором № 002-07518-121011 від 12.10.2011 року станом на 08.09.2014 року становить 5686,35 грн., що складається з: 2238,34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2122,01 грн. - заборгованість з простроченого тіла кредиту; 1326,00 грн. - заборгованість з комісій. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за договором № 002-07518-121011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 12.10.2011 року в розмірі 5686 грн. 35 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved