Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

26 квітня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04 липня 2014 року між банком та відповідачем було укладено договір, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 31 березня 2017 року його заборгованість перед банком становить 13619 грн 71 коп., яку в добровільному порядку сплатити відмовляється. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи в порядку передбаченому ст.224 ЦПК України відповідно до наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість станом на 31 березня 2017 року становить 13619\~грн 71 коп., з яких заборгованість за кредитом 500 грн, заборгованість за відсотками 9094 грн 96 коп., заборгованість за пенею та комісією 2900 грн, також відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховано штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина), 624 грн 75 коп. (процентна складова). Дані обставини підтверджуються копією договору, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконав у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк», на користь останнього слід стягнути з відповідача суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами та штраф. Судові витрати по справі становлять 1600 грн. і відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved