Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

25.02.2021 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними 02.05.1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №197 та стягнення з відповідача понесених позивачкою судових витрат. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що тривалий час вони з відповідачем не підтримують подружні стосунки, не ведеться спільне гсподарство, а також відсутні інші чинники, що зумовлюють існування сім`ї. Подальше спільне життя подружжя позивач вважає неможливим і таким, що суперечитиме інтересам відповідача. Також позивач зазначає, що попередній розрахунок судових витрат складає судовий збір - 908 грн та витрати на правову допомогу - 1000 грн. 05.04.2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. 16.09.2021 року до суду надійшла заява, в якій позивачка просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 21) Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.23) Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили. У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 02.05.1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 02.05.1992 року, про що в цей день зроблено відповідний актовий запис №197. Прізвища після державної реєстрації шлюбу присвоєні: чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». (а.с. 3) Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не ведуть спільне господарство. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов визнав. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач [PERSON] визнав позов, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. При вирішені вимог позивача щодо стягнення на його користь понесених судових витрат суд виходить з наступного. Так, позивач в позовній заяві зазначила, що за попереднім розрахунком витрати на правничу допомогу складають 1000 грн та 908 грн на судовий збір. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з цим, позивачем не надано суду документально підтверджених витрат на правничу допомогу. Із квитанції №40579 від 18.01.2021, вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 908 грн. (а.с.1) Враховуючи вищевикладене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved