Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

25.01.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно і до його повноліття, стягнення аліментів за попереднім виконавчим листом припинити з огляду на те, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 204/394/2012 з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно стягуються аліменти в розмірі 700 грн., з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів у нього поліпшився матеріальний стан, на даний час він працює оператором котельної у філії «Переробний комплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика» і отримує регулярну, достатньо велику заробітну плату, тому є підстава для звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, інших утриманців у нього немає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовільнити з наведених в заяві підстав, додавши пояснення про збільшення її реальних витрат на утримання сина через потреби лікування та розвитку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив стягувати з нього на утримання сина [PERSON] 1000 грн. щомісячно в твердій грошовій сумі, оскільки він несе витрати на утримання та лікування членів його нової сім'ї і має намір припинити роботу на птахофабриці. З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з таких міркувань. Доведено, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 204/394/2012 з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно для утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 700 грн., з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів у нього поліпшився матеріальний стан, на даний час він працює оператором котельної у філії «Переробний комплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика» і регулярно отримує заробітну плату, а тому може і зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачці аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його доходу щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, який суд визначив з урахуванням інтересів дитини, яка потребує витрат на лікування та розвиток, меж заявленого позивачкою та визнаного відповідачем розміру; при цьому його твердження про наявність у нього витрат на членів його нової сім'ї висновків суду про законність підстав для збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання сина не спростовують. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини. Оскільки стягуваних за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 204/394/2012 аліментів у розмірі 700 грн. на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], позивачці для його утримання не вистачає з огляду на необхідність забезпечення лікування та розвитку дитини, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів у нього поліпшився матеріальний стан, на даний час він працює оператором котельної у філії «Переробний комплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика» і регулярно отримує заробітну плату, то суд визнає за необхідне змінити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів і щомісячно стягувати з нього аліменти в розмірі ? частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитиною, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству та інтересам дитини і відповідає законному обов'язку відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 551, 20 грн. судового збору, на користь позивачки 250 грн. витрат за надання правової допомоги (а.с.10). Висновки суду підтверджуються такими доказами: - рішенням Гайсинського районного суду від 24.01.2012 р. про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5); - копією свідоцтва про народження 10.10.2010 року [PERSON], згідно з яким [PERSON] є рідним батьком [PERSON] (а.с.6); - копією довідки №1566 від 14.12.2015 р. Кунянської сільської ради про те, що до складу сім'ї [PERSON] за адресою [ADDRESS], входять: [PERSON]- голова д/г, [PERSON]- заявник, [PERSON] - син (а.с.7); - копією довідки ВДВС по м. Ладижин Тростянецького МРУЮ №346 від 04.12.2015 р., згідно з якою [PERSON] дійсно отримувала аліменти від [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 700 грн. за період з червня по листопад 2015 р. (а.с.8); - копіює рішення Гайсинського районного суду від 29.02.2012 р., яким присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно, починаючи з 27.01.2012 р. і до його повноліття; - копією довідки № 217 від 05.02.2016 р., відповідно до якої [PERSON] з 11.05.2012 р. постійно працює оператором котельні в ТОВ «Вінницька птахофабрика» і регулярно (щомісячно) отримує заробітну плату (а.с.27).

Outcome: approved