Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

26.06.2015 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], ВДВС Зміївського РУЮ про зняття з арешту майна. У позові зазначено, що 20.06.2015 року [PERSON] повідомив її, що 19.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа № 2014/4752/2012, виданого 22.05.2014 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з нього боргу в сумі 76760 грн. на користь [PERSON] проведено опис майна ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: сел.Зідьки Зміївського району Харківської області, пров.Польовий, 15 та складено акт опису й арешту майна. Позивачка зазначила, що їй було вручено копію вказаного акта та витяг з державного реєстра прав на нерухоме майно № 23425292 від 24.06.2014 року. Згідно вказаного витягу, підставою для виникнення обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2014 року № 43462208, обтяжувачем зазначено ВДВС Зміївського РУЮ. Про існування цієї постанови, як вказала [PERSON] вона не знала. Разом з тим, нею та [PERSON] 19.07.2012 року укладено договір позики грошей, відповідно до якого відповідач повинен до 19.07.2017 року повернути позику в сумі 55000 грн. Цей договір забезпечений іпотекою. Відповідно до договору іпотеки від 19.07.2012 року, в забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, [PERSON] надав в іпотеку належну йому на праві особистої приватної власності ? частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель №15, що розташований в смт. Зідьки, пов.Польовий, 15 Зміївського району Харківської області. З урахуванням укладеного з [PERSON] договору позики та договору іпотеки, [PERSON] просить суд зняти арешт із вказаного майна, оскільки його накладення перешкоджатиме їй реалізувати своє переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок іпотеки. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] наполягав на задоволенні позову, посилаючись на вищевказані обставини. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання. Він звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти позову. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову. Він пояснив, що [PERSON] умисно було укладено договори позики та іпотеки з [PERSON] з метою уникнення виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2014 року, яким на його користь з [PERSON] було стягнуто 76000 грн. Представник ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області [PERSON] пояснила, що 28.05.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ [PERSON] було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом № 2014/4752/2012 року від 22.05.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 76760 грн. 24.06.2014 року постановою цього ж державного виконавця було накладено арешт на все майно [PERSON] Нею 19.06.2015 року було проведено опис й арешт майна - ? частки житлового будинку №15 з відповідною часткою надвірних будівель літньої кухні площею 6 кв.м. з білого кирпича, що розташовані в смт. Зідьки, пров.Польовий, 15 Зміївського району Харківської області. [PERSON] зазначила, що на момент опису майна [PERSON] надавав їй документи на підтвердження передачі майна в іпотеку, однак, вона не зважила на їх зміст. Окрім частини будинку було й арештовано автомобіль ВАЗ, який перебуває у розшуку. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав сторони, дослідив та оцінив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що на підставі договору позики грошей від 19.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського РНО Харківської області [PERSON], [PERSON] позичила [PERSON] 55000 грн. з терміном виплати боргу 19.07.2017 року. Позичка, надана позичальнику, забезпечується належним позичальникові майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. ( а.с.17-18) Згідно договору іпотеки від 19.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського РНО Харківської області [PERSON], предметом цього договору є надання іпотекодавцем [PERSON] в іпотеку нерухомого майна належну йому на праві особистої власності ? частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель номер15, що розташований: Харківська область, Зміївський район, смт.Зідьки, провулок Польовий, в забезпечення виконання зобов'язань за договором позики. ( а.с.12-14) До Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 19.07.2012 року о 17 год.41 хв.19 сек. внесено реєстраційний запис про заборону на нерухоме майно на підставі вищезазначеного договору іпотеки житловий будинок за адресою: смт.Зідьки Зміївского району Харківської області, пров.Польовий,15 ( а.с.16) Копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2014 року підтверджується факт відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2014/4752/2012 виданий 22.05.2014 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 76760 грн.( а.с.7) Постановою старшого державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ [PERSON] про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2014 року накладено арешт на все майно боржника [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Арешт накладено з моменту надходження постанови. (а.с.9) Вказана постанова стала підставою виникнення обтяження згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.06.2014 року о 17 год.10 хв.53 сек., а саме, всього майна [PERSON] у межах суми боргу 84492 грн. ( а.с.8) Згідно акту опису й арешту майна від 19.06.2015 року, описано і накладено арешт на майно: ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель літня кухня 6 кв.м. з кирпича білого кольору, що розташовані в смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, пров. Польовий, 15 та належать [PERSON] ( а.с.10-11) Відповідно до вимог ч.4 ст.54 Закону України « Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'ясенює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Судом встановлено, що ВДВС Зміївского РУЮ не повідомляло [PERSON] про накладення арешту на предмет іпотеки. Разом з тим, [PERSON], як іпотекодержатель, відповідно до вимог ст.572 ЦК України, вправі у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Згідно ст.3 Закону України « Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації. Предмет іпотеки - ? частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель номер15, що розташований: Харківська область, Зміївський район, смт.Зідьки, провулок Польовий зареєстрований 19.07.2012 року о 17 год.41 хв.19 сек., це ж майно як предмет обтяження згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ [PERSON] про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2014 року - 24.06.2014 року о 17 год.10 хв.53 сек. За таких обставин пріоритет надається позивачці як іпотекодержателю. Тому її позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved