Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

24 липня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 27 липня 1985 року Виконавчим комітетом Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №06. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо чотири роки, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Діти від цього шлюбу повнолітні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с.23) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала. Відзив на позовну заяву також суду не надавала. (а.с.42) На підставі ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого повторно 12 липня 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 27 липня 1985 року, про що в цей день Виконавчим комітетом Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за №06 і прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . (а.с.4) З довідки Управління праці та соціального захисту населення №1207 від 24 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в цьому Управлінні та отримує з 04.09.2017 до 30.01.2020 щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за [PERSON] , [INFO] .(а.с.5) Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечення проти позову не подала. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згоден, а відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являється, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала, відзив на позовну заяву також суду не надала, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №183210076 від 24.07.2019 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. (а.с.1) Враховуючи, що позивач просить судовий збір залишити за ним та не стягувати з відповідача, суд залишає судовий збір за позивачем.

Outcome: approved