Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

26.10.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, посилаючись на наступне. 04.10.2013 року біля 08-30 години відповідач, рухаючись по вул. Леніна, в с. Красна Поляна Великоновосілківського району, керуючи автомобілем [NUMBER], повертаючи ліворуч, не надав перевагу автомобілю ВАЗ-21124, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача, внаслідок чого відбулася дорожньо транспортна пригода. Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.10.2013 року відповідача визнано винним у даній дорожньо-транспортній події та піддано адміністративному стягненню. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. За висновком експерта вартість відновлювального ремонту складає 31510,10 грн. Відповідач обіцяв відшкодувати вартість ремонту, але на час звернення позивача до суду, так і не здійснив обіцяне. Крім того, внаслідок ДТП він тривалий час не може використовувати свій транспортний засіб, що вносить в його життя дискомфорт та змінює його плани. Він змушений ходити по різним інстанціям, збираючи докази винуватості дій відповідача, проводити оцінку шкоди, завданої його автомобілю внаслідок ДТП, нести витрати фінансового характеру та витрати часу, в той час як він міг направити свої зусилля на виконання робіт на благо своєї сім'ї. Тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 31510,10 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а також відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві та додатково пояснив, що одразу після ДТП відповідач частково відшкодував спричинені йому збитки, сплативши йому суму у розмірі 4000 грн. Відповідач, двічі повідомлений судом у визначений законом спосіб, про дату та час розгляду справи, в судові засідання не зявився, не повідомляючи суд про причини своєї неявки. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, тому суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 11\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних\~\~чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~\~участь у справі.\~\~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~\~кожна сторона\~\~зобовязана довести\~\~ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вимогами ч.4\~ст. 61 ЦПК України\~\~передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.10.2013 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. Згідно цієї постанови 04.10.2013 року, біля 08-30 години, [PERSON], рухаючись по вул. Леніна, в с. Красна Поляна Великоновосілківського району, керуючи автомобілем [NUMBER], повертаючи вліво не надав перевагу автомобілю ВАЗ-21124, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], внаслідок чого відбулася дорожньо транспортна пригода. Автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 5-6). Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до розяснень, які викладені в\~Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №\~4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала.\~Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком\~дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди\~\~відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята\~статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої\~статті\~\~1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач\~є\~завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Згідно висновку експерту «Союзу експертів України» п/п [PERSON] № 021/11 від 07.11.2015 року, автомобіль ВАЗ 21124-125-51 держ. № [NUMBER], який належить [PERSON], вартість відновлювального ремонту складає 31510,10 грн. (а.с. 9-12). Разом з тим, враховуючи відшкодування відповідачем завданої шкоди в розмірі 4000 грн., що визнано самим позивачем, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в цій частині частково та стягнути з відповідача на корить позивача в порядку відшкодування матеріально шкоди 27510,10 грн. Відповідно до ч. 1ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,\~завданої внаслідок порушення її прав. Згідно роз'яснень, які містяться у п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України «Про\~практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування\~шкоди» від 27.03. 1992 року № 6 (зі змінами від 25 травня 2005 року), розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При визначенні розміру моральної шкоди, судом враховано, що позивач внаслідок ДТП зазнав моральних страждань у звязку з пошкодженням його транспортного засобу, витрачав кошти та час для відновлення автомобіля, захисту своїх прав. Враховуючи викладене та обставини справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 2000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому витрати\~\~також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1032,45 грн. (481,25 грн. + 551,20 грн.), а також витрати на проведення експертизи в розмірі 800 грн., що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: partial