Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

25 липня 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22265,44 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 11 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/0133/82/0148950, у відповідності до якого останній отримав грошові кошти в кредит у розмірі 13700,00 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Між АТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ КБ «Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «КІБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0133/82/0148950. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до якого основний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача по кредиту у розмірі 22265,44 грн., яка складається з: суми основного зобов'язання у розмірі 22265,44 грн.. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно ст.ст.\~512-514,\~516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, позичальник, в порушення вимог ст.\~1050,\~1054 ЦК України\~не виконала свої зобов'язання з повернення кредиту, останнім не здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0133/82/0148950 від 11.12.2015 року у розмірі 22265,44 грн., яка складається з: суми основного зобов'язання у розмірі 22265,44 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року відкрите провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11 грудня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/0133/82/0148950, у відповідності до якого останній отримав грошові кошти в кредит у розмірі 13700,00 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с.4-6). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З наданого до суду розрахунку (а.с.23) вбачається, що за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 22265,44 грн. Між АТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ КБ «Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «КІБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0133/82/0148950. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до якого основний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача по кредиту, про що свідчить надана суду копія вказаного договору (а.с.10-11) та відповідні реєстраційні документи юридичної особи. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 25.07.2018 року виникла заборгованість у розмірі 22265,44 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу22265,44 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23). Крім того, суд бере до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про відступлення права вимоги, про що свідчить відповідне повідомлення (а.с.13), а позивач, відповідно до вимог ч.2 ст.\~1050, ч.2 ст.\~1054 ЦК України\~набув право вимоги повернення кредиту, що залишився та сплати процентів. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 22265,44 грн. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved