Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

26.11.2018року [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, сплачуваних ним на підставі виконавчого листа по справі № 2-3388/10, виданого 04.01.2011року Шевченківським районним судом м. Львова, до 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON], перебуваю на військовій службі у Херсонському зональному відділі Військової служби правопорядку м. Херсона. На підставі виконавчого листа від 04 січня 2011 року по справі № 2-3388М0 ., виданого 04.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова, на мене покладено обов'язок сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважаю, що визначений розмір аліментів підлягає зменшенню в порядку ст.ст. 80, 192 Сімейного кодексу України з наступних підстав: 23 грудня 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3772. З цього ж часу у нього на утримані також перебуває неповнолітня дитина теперішньої його дружини, а саме: [PERSON] [INFO]. З квітня цього минулого року він разом із своє сім'єю, переїхав з м. Вінниці до м. Херсона, де разом із своєю сім'єю і проживаю в даний час, житлом за рахунок МО України як військовослужбовець ЗС України, він не забезпечений, проживаю в орендованій квартирі та на даний час він має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Також його дружина на даний момент на обліку в центрі зайнятості не перебуває та не працює. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа від 04 січня 2011року по справі №2-3388/10, виданого 04.01.2011року Шевченківським районним судом м. Львова, на [PERSON] покладено обов'язок сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Так, позивач наводить факт утримання неповнолітньої дитини своєї нової дружини [PERSON] та на підтвердження цього надає довідку зонального від ділу військової служби правопорядку від 11.10.2018р. Натомість зі свідоцтва про народження [PERSON] встановлено, що батьком дитини записаний [PERSON]. Аналізом Автоматизованої системи виконавчого провадження МЮ України реєстру виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників МЮ України було встановлено, що на даний час у Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області (дата відкриття: 18.07.2017) перебуває виконавче провадження № 54321269 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] (теперішньої дружини Позивача) аліментів на утримання дитини. Звідси слідує, що неповнолітній [PERSON] має батька, який не позбавлений батьківських прав та якого зобов'язано рішенням суду утримувати дитину. При цьому позивачем не надано жодних документів про усиновлення [PERSON], або понесені ним витрати на його утримання. Представлена позивачем довідка з місця праці, де він перебуває на посаді - першого заступника начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, не може бути належним доказом у даній справі, оскільки фактично видана «у власних інтересах» без будь якої інформації на підставі якої таку було видано. Що стосується посилань позивача на те, що його дружина ніде не працює, такі не можуть братися до уваги судом з урахуванням того, що позивачем не представлено доказів втрати працездатності дружини (тимчасової або постійної), рішення суду про утримання дружини, наявність у неї будь яких захворювань чи інших наслідків, що не дають їй можливості працевлаштуватися. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, матеріальну допомогу на утримання дітей надав не регулярно. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed