Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

26 листопада 2014 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макодай Р.Б. звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1412/2504CLPS2 від 14 травня 2012 року в розмірі 7977,38 гривень, а також судові витрати у справі. Позов обґрунтований наступним. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1412/2504CLPS2 від 14 травня 2012 року на суму 5737,10 гривень. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 7977,38 гривень. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та використати інші зобов'язання в повному обсязі і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку із істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Під час телефонних розмов відповідачка неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості по вказаному кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідачка не виконала свій обов'язок перед позивачем. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1412/2504CLPS2 від 14 травня 2012 року в сумі 7977,38 гривень, з яких 5095,29 грн-заборгованість по тілу кредиту, 1787,05 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн-заборгованість по комісії за управлінням кредиту, 1095,04 грн-пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, однак вказав у позовній заяві, що просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив винести по справі рішення на наявних у справі доказах. Суд, розглянувши заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши права та обов'язки сторін, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1412/2504CLPS2 від 14 травня 2012 року на суму 5737,10 гривень. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 7977,38 гривень. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та використати інші зобов'язання в повному обсязі і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку із істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1412/2504CLPS2 від 14 травня 2012 року в сумі 7977,38 гривень, з яких 5095,29 грн-заборгованість по тілу кредиту, 1787,05 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн-заборгованість по комісії за управлінням кредиту, 1095,04 грн-пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, вбачається заборгованість, що допустила [PERSON] перед позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція», в сумі 7977,38 гривень. Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доказано невиконання договірних зобов'язань щодо невиконання умов Кредитного договору [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Судом також встановлено, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесло судові витрати, що складаються з 243,60 грн. сплаченого судового збору, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі викладеного,

Outcome: approved