Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

26.08.2014 року КС «Львівська» звернулася з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь КС «Львівська» суму заборгованості у розмірі 6 048, 89 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між КС «Львівська» та [PERSON] 03.04.2013 року укладено кредитний договір № 2013-0428 «Ринковий-Готівковий», згідно умов якого кредитна спілка надала відповідачу кошти в розмірі 2000.00 грн. зі сплатою 68 % річних за користування кредитом, терміном до 03 квітня 2014. Відповідно до п. 5 п. 3.1. кредитного договору кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75% річних, якщо позичальник потермінував сплату по відсотках та кредиту, що зазначена у п.п. 5, більше, ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен протермінований день з розрахунку 0,15% річних від залишку по кредиту для покриття завданих втрат. Протягом терміну дії договору відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань перед позивачем, не виконував умов договору та не повернув кредит. На адресу відповідача позивачем було скеровано лист з повідомленням про вручення № 2013-0684 від 04.06.2013 року, № 2013-0910 від 05.08.2013 року, № 2013-1176 від 30.09.2013 року з вимогою погасити заборгованість до 15.10.2013 року, однак дані листи були відповідачем буди проігноровані. Станом на 28.08.2014 р. загальна сума заборгованості [PERSON] перед КС «Львівська» становить - 6 048, 89 грн., з яких сума кредиту становить - 1 972.94 грн., заборгованість по відсотках - 1 656.68 грн., заборгованість по додаткових відсотках - 964.77 грн., 3% річних - 61.45 грн., упущена вигода - 1 393,05 грн. У зв'язку із наведеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судовому засіданні представник позивача Жовнір Ю.М. згідно довіреності, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Просив задоволити позов та не заперечив щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, стверджується оголошенням в газеті «Високий Замок» № 185 (5249) від 15 грудня 2014 року. Відтак суд у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 03 квітня 2014 року між КС «Львівська» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого КС «Львівська» зобов'язується надати [PERSON] грошові кошти в кредит у розмірі 2000,00 грн., в той час як останній зобов'язується повернути наданий йому кредит до 03 квітня 2014 року та сплатити проценти в розмірі 68% річних. Відповідно до пп. 5 п. 3.1. кредитного договору кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75% річних, якщо позичальник потермінував сплату по відсотках та кредиту, що зазначена у п.п. 5, більше, ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен протермінований день з розрахунку 0,15% річних від залишку по кредиту для покриття завданих втрат, що стверджується кредитним договором № 2013-0428 від 03 квітня 2013 року, копія якого міститься у матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, а виходячи із положень ст. 1054 ЦК України, позичальник крім повернення кредиту зобов?язаний сплатити також проценти за користування ним Прийняті на себе зобов'язання Кредитною Спілкою «Львівська» були виконані, проте, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов'язань перед позивачем, не виконувала умов договору та не повернула кредит. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків в результаті порушеня цивільного права, має право на їх відшкодування. Відтак суд вважає підставними вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості, по кредиту у розмірі 6 048,89 грн., з яких 1 972,94 грн. тіло кредиту; 1 656.68 грн. відсотки; 964.77 грн. додаткові відсотки; 61,45 грн. три відсотки річних; 1 393,05 грн. упущена вигода. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved