overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

25 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дана позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. \~ \~ \~ \~З приводу клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору за подання позову, яке мотивоване її скрутним матеріальним становищем суд враховує, що відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Аналогічне за своїм змістом положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір». Також суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір це певний законний обмежувальний захід, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих і безпідставних позовів та перенавантаження судів. \~ \~ \~ \~Згідно доданої до клопотання відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків вбачається відсутність офіційних відомостей про доходи позивачки, будь-яких інших доказів на обґрунтування заявленого клопотання суду не надано. \~ \~ \~ \~За таких обставин, з метою забезпечення позивачці доступу правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки частково, відстрочивши їй сплату судового збору за подання позову на два місяці, тобто до 11 листопада 2020 року, але не більше ніж до ухвалення у справі судового рішення. З огляду на те, що дана справа є малозначною, суд приходить до висновку, що вона згідно\~положень ЦПК України\~ підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

25 серпня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 30 грудня 1991 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району, про що був зроблений відповідний актовий запис № 34. Зазначає, від спільних шлюбних відносин у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою та веде самостійне життя. При цьому вказує, що починаючи із червня 2010 року подружні відносини між ними припинені. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них різні характери та погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння щодо багатьох життєвих позицій. Спору про майно не виникає. Враховуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Ухвалу суду та позовну заяву з додатками відповідач отримала 09.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але відзив на позов до суду станом на 06.10.2020 року нею не подано. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 30 грудня 1991 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 34, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Від сімейних відносин у сторін є донька [PERSON] , яка являється повнолітньою та веде самостійний спосіб життя. Сторони шлюбні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Спору про майно не виникає. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 840,80 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

25 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву позовні вимоги підтримав та просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтв про народження дітей. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітні діти проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для їх гармонійного розвитку, та те, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

25 серпня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з її навчанням. В судове засідання позивач не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди\~позивача суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає\~вимогам ст.\~280\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка є студентом другого курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій. Термін закінчення навчання 30 червня 2023 року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до\~ст. 198 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст.200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги доньці у зв`язку з навчанням, тягар його утримання не може бути покладений тільки на матір, то, з відповідача підлягають стягненню аліменти на період її навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір та на користь позивача документально підтверджені витрати на паничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

25 серпня 2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено в повному обсязі. Разом з тим в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 8751 грн. 07 коп. за подання позову майнового характеру 1,5 відсотки від ціни позову. В рішенні Ленінського районного суду м.Харкова 25 серпня 2020 року не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, як розподілити між сторонами судові витрати. У статті 265 ЦПК України, яка містить вимоги до змісту судового рішення, зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат. За правилами ст. ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

25 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом. Вказував, що 25 липня 2014 року він уклав шлюб із відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дочку, 2014 року народження, яка проживає з відповідачем. Зазначив, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися. Вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливими, так як це суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідача, примирення неможливе. Як вбачається з розписки про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами отримала 2 вересня 2021 року. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання нею позову, на розірвання шлюбу згодна, відзив на позов подавати не планує. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини. Із матеріалів справи вбачається, що з 25 липня 2014 року [PERSON] , 1974 року народження, та [PERSON] , 1985 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 8 (а.с. 4). Судом встановлено, що позивач проживає в [ADDRESS] . Відповідач зареєстрована в [ADDRESS] . При вирішенні справи суд застосовує такі норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (ст. 51 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, а також того, що сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, відмовляються від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

25 серпня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою та обґрунтовує її тим, що з 30.11.1987 року він був прийнятий продавцем магазину № 32 до Ковпаківського продторгу м.Суми. На даний час у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки працівниками ГУПФУ виявлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 15 серпня 1983 року невірно зазначена дата народження « [INFO] » замість « [INFO] » . Тому трудова книжка з виправленнями не може бути прийнята до уваги при призначенні пенсії. Просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , заведеної 26 жовтня 1979 року Ковпаківським продторгом м.Суми. В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 30 вересня 2021 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.7). Вказана дата народження заявника зазначена в паспорті громадянина України серія [NUMBER] , атестаті про середню освіту виданого 26 червня 1982 року (а.с.4,7). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заведеної 08 серпня 1987 року Ковпаківським продторгом м.Суми дата народження заявника на першій сторінці зазначено 15 червня 1965 (а.с.9-17). Відповідно до архівної довідки №1696 від 10.08.2021 у документах архівного фонду Копаківського продовольчого торгу м.Суми у наказах з особового складу на явні відомості про роботу [PERSON] ( [INFO] ) (а.с.18). \~ \~ \~ \~Рішенням ГУПФУ в Сумській області від 21.04.2021 року відмовлено [PERSON] у призначення дострокової пенсії за віком згідно з вимогами п.4. ч.1 ст.155 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного стажу (а.с.27) . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказане у трудовій книжці серії книжки [NUMBER] , яка заповнена 08 серпня 1987 року, дата народження заявника не збігається з датою, зазначеною у свідоцтві про народження та паспорті. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу - трудової книжки,- заявнику [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

25 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 06 травня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину -сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28 серпня 2021 року. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 06 травня 2006 року у Виконкомі Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с.5). Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки відповідач позов визнала, суд дійшов висновку, що це є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved