Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

26.04.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 17.09.2013 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 17.09.2013 року за умовами якого позивач надав боржнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 8 000,00 грн. [INFO] боржник [PERSON] померла. Позивачем 23.01.2020 була направлена претензія кредитора до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори. 25.03.2020 року позивачем було отримано відповідь в якій зазначалось, що лист претензію зареєстровано за №191 та приєднано до спадкової справи 363 за 2019 рік. 12.06.2020 до спадкоємців позичальника [PERSON] , [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно з яким позивач пред`явив свої вимоги, але відповідачами ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті боржника заборгованість становить 6\~437,97 грн., які позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів, та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн. Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача також разом із позовною заявою надав клопотання про огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк. Крім того, позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування копії спадкової справи з П`ятої запорізької державної нотаріальної контори заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 27.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано з П`ятої запорізької\~державної нотаріальної\~контори заведеної\~копію спадкової\~справи заведеної після\~померлої [INFO] [PERSON] ,\~ [INFO] . Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. 26.05.2021 до канцелярії суду надійшла спадкова справа №363-2019 заведена до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками неодноразово направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останніх. До суду повернулись конверти, не вручені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, або за відсутністю адресатів за вказаною адресою. Крім того, відповідачі повідомлялись шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» про розгляд справи, відтак згідно з ч.\~11 ст.\~128 ЦПК України вони вважаються повідомленою про розгляд справи. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачі у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.\~8 ст.\~178 та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст.\~11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. З матеріалів справи встановлено, що 17.09.2013 року [PERSON] \~уклала з\~банком договір\~№ б/н\~та отримала\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку,\~у подальшому\~кредитний ліміт\~було збільшено\~до 8\~000,00\~грн (а.с.19). [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , видане 10.01.2019 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.\~61). Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Позивачем 23.01.2020 була направлена претензія кредитора до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори. 25.03.2020 року позивачем було отримано відповідь в якій зазначалось, що лист претензію зареєстровано за №191 та приєднано до спадкової справи 363 за 2019 рік, а також повідомлялось, що спадкоємці [PERSON] , [PERSON] були попереджені про необхідність задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаному у спадщину (а.с.65). 15.05.2020 до [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємців позичальника, було направлено лист-претензію, згідно з яким позивач пред`явив свої вимоги, але відповідачами ніяких дій не було виконано (а.с.\~66-71). При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: (1) коло спадкоємців, які прийняли спадщину; (2) чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України; (3) при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); (4) при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Обставини, які підлягають встановленню при вирішені спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, наведені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц. З матеріалів спадкової справи встановлено, що 27.06.2019 [PERSON] звернулась до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 95 зворотній бік-96). 27.06.2019 [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття всій належної йому за законом частки у спадщини, на користь дочки спадкодавця [PERSON] (а.с.\~96 зворотній бік). Повідомлення про надходження претензії кредитора від 18.02.2020 за вих. №319/02-14/363-2019 направлену [PERSON] , [PERSON] (а.с.108 зворотній бік). Інформації про видачу свідоцтва про прийняття спадщини спадкова справа не містить, а тому позивачем строк для пред`явлення вимоги до спадкоємців не пропущено. Станом на дату смерті боржника 05.01.2019 заборгованість становить 6\~437,97 грн., яка складається з 6\~437,97 грн. заборгованості за тілом кредиту, яка є простроченою. При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», з огляду на таке. Згідно із ч.\~1 ст.\~85 ЦПК\~України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Як визначає ч.\~7 ст.\~85 ЦПК\~України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста. Частиною 1 ст.\~100 ЦПК\~України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Відповідно до ч.\~3 зазначеної статті учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Оскільки представником позивача разом із позовом був наданий вказаний електронний доказ в його паперовій копії, що засвідчена його особистим підписом (а.с. 21-54), та суд не ставить під сумнів відповідність паперової копії оригіналу, зміст вказаного доказу був досліджений судом, тому відсутні підстави для дослідження судом оригіналу електронного доказу в порядку ч.\~7 ст. 85 ЦПК\~України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «Прибатбанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Враховуючи, що відповідач [PERSON] у справі є спадкоємцем першої черги за законом, [PERSON] у встановлений законодавством строк відмовився від належної йому части спадкового майна, доказів того, що вартість успадкованого майна становить менш, ніж розмір вимог кредитора, суду не надано, тому з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов`язання спадкодавця у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Підстав для звільнення спадкоємця за законом після смерті позичальника від виконання зобов`язань за кредитним договором від 17.11.2011 року судом не встановлено. Як вбачається з розрахунку, станом на час відкриття спадщини заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором становить 6437,97 грн., отже зі спадкоємця [PERSON] підлягає стягненню борг у вказаному розмірі. За такого, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, та підлягають задоволенню в частині позовних вимог до [PERSON] . В іншій частині вимоги позивача є недоведеними суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: partial