Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

25 вересня 2020 року до суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та 09.04.2013 підписав заяву про отримання банківських послуг. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання і за нею станом на 26.08.2020 рахується заборгованість в розмірі 47875,06 грн., яка складається із наступного:35458,41грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12416,65грн.-заборгованість за простроченими відсотками, У зв`язку з чим, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором у розмірі 47875,06 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі в судові засідання повторно не з`явився, буd повідомлений належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовими відправленнями. Клопотань про розгляд справи за його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подачі відзиву не скористався. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутність, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, ознайомившись із позовною заявою, за відсутності заперечень відповідача проти позову, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступних міркувань. Судом встановлено,що 09.04.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником прав та обов`язків якого є АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та, що відповідач ознайомлена та згодна з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку». Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26.08.2020 рахується заборгованість в розмірі 47875,06 грн., яка складається із наступного:35458,41грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12416,65грн.-заборгованість за простроченими відсотками, У зв`язку з чим, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором у розмірі 47875,06 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). У порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала і не повернула використані неї кредитні кошти, а доказів зворотного суду не надано. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Разом з цим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення процентів, пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним. Договором, на підставі якого виникли правовідносини сторін, є Анкета-заява відповідача про отримання кредитних коштів, в якій відсутні домовленості сторін про сплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами, не передбачена його відповідальність за невиконання (неналежне виконання) умов договору.

Outcome: partial