Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

24 червня 2016 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО\~ «Словянськтепломережа» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, 3 % річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянськ та користуються комунальними послугами (послуги по теплопостачанню), однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг. Станом на 01.06.2016 року заборгованість за комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] за період з 01 жовтня 2010 року до 01 червня 2016 року склала 4807 грн. 54 коп. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку № 031490 ВО «Словянськтепломережа» надавало послуги по теплопостачанню, а відповідачі використовували послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Протягом зазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідачів не надходило. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідачів 4807,54 грн. заборгованості за теплопостачання, а також відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України суму нарахованих 3 % річних 490,17 грн. та втрат від інфляційних процесів 3150,70 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про справу розглянути за її відсутності, на заявлених нею вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі, зазначила що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] мешкають у квартирі № 90 у будинку № 5, розташованому по вул. Вольній у місті Слов?янську. Відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» та користуються послугами з опалення, що підтверджується наявністю осмобового рахунку № 031490, відкритого на імя [PERSON] (а.с.5). Відповідно до вимог статей 67\~і\~68 Житлового кодексу України\~наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких суб'єкт господарювання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» надає послуги з опалення, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» надавало відповідачам послуги з опалення. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Відповідно до вимог\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» убачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з опалення по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться у повному обсязі з 01 жовтня 2010 року і станом на 01 червня 2016 року борг становить 4807,54 грн. (а.с.5-7). Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг з опалення в сумі 4807,54 грн. утворилася за період з 01 жовтня 2010 року по 01 червня 2016 року включно. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з опалення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Як вбачається з розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат відповідачам нараховано 3% річних 490,17 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 3150,70 грн. (а.с.8). Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог\~ст.60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з опалення, внаслідок чого за період з 01.10.2010 року по 01.06.2016 року включно ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 4807,54 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі. Окрім того, у відповідності з ч.2 ст.625 ЦК України з [PERSON] та [PERSON] на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» підлягають стягненню 3% річних у сумі 490,17 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 3150,70 грн. Положеннями\~статті 88 ЦПК України\~визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з задоволенням позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved