Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

24 червня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 17 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 140. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано. Від шлюбу в них [INFO] народився син - [PERSON], який в даний час проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що вона докладає всіх зусиль зі свого боку щодо забезпечення потреб неповнолітнього сина на його повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби, та інші життєві потреби дитини. Зазначає, що відповідач не вважає за потрібне утримувати свого неповнолітнього сина. На її неодноразові прохання та вимоги до відповідача про сплату аліментів на утримання його неповнолітньої дитини, він не звертає ніякої уваги. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. В разі неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином не заперечує, щодо винесення в справі заочного рішення. Також просисть суд стягнути з відповідача на її користь витрати пов'язані з проплатою оголошення в засобах масової інформації. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи через засоби масової інформації, а тому суд зі згоди позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши встановлені обставини, досліджені матеріали справи, матеріальне становище сторін у справі та інші істотні обставини суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, [NUMBER] від 09.04.2014 року (а.с.6). Із довідки № 443 від 15.06.2015 року, виданої виконкомом Керстенецької сільської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, виданій [PERSON] в тому, що вона тимчасово проживає за адресою [ADDRESS] та разом з нею проживає неповнолітній син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні (а.с.4). Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] до звернення з даною позовною заявою до суду матеріальної допомоги дитині добровільно не надавав, що і підтверджено матеріалами справи. Крім того, судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, а отже може і повинен надавати матеріальну допомогу своїй дитині, однак добровільно її до дня подачі позову до суду не надавав. Таким чином, суд врахувавши встановлені обставини в справі, дослідивши матеріали справи, матеріальне становище сторін у справі та інші істотні обставини вважає, що позовну заяву слід задовольнити та стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі ? з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. Також з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в справі, сплачені позивачем за оголошення про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації в розмірі 570 (150 грн. + 420 грн.) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved