Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

24 лютого 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1281,16 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини: 29.03.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-04029-290311, відповідно до пункту 1.2. якого банк відкриває держателю картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладенні кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом. Станом на 23.12.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1281,16 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] Представник позивача у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: - відповідно договору № 002-04029-290311 від 29.03.2011 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між ТОВ «Дельта Банк» та [PERSON] банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на рахунку на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. (а.с. 5 ); - згідно з розрахунку ціни позову заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 002-04029-290311 від 29.03.2011 р. складає 1281,16 грн. яка складається з наступного: - тіло кредиту - 583,50 грн.; - прострочене тіло кредиту - 376,46 грн.; - заборгованість за відсотками - 93,22 грн.; - заборгованість за комісіями - 227,98 грн.; - пеня - 0,00 грн. Відповідно статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054, 1055 ЦК України. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. Отже, відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Отже вимога позивача ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою. А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Тому, на думку суду, вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором разом, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 1281,16 грн. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» належить стягнути судові витрати по оплаті судового збору у суму 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved