Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

24.10.2013 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 9/20 частин житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель. Співвласниками даного домоволодіння є [PERSON], якій належить 3/10 його частин та [PERSON], якій належить 5/20 частин. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 509 м2, яка знаходиться у спільній сумісній власності сторін. Протягом багатьох років поміж позивачем та іншими співвласниками, відповідачами по справі, склався порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою і ніяких непорозумінь з цього приводу поміж ними не виникало і не виникає на даний час. У той же час позивач вирішила розпорядитися належною їй частиною домоволодіння на свій розсуд шляхом її відчуження, але виявилось, що не можу цього зробити, оскільки є невизначеною її частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. З урахуванням існуючого порядку користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] була проведена її передача у спільну сумісну власність, а на даний час виготовлена технічна документації з визначення порядку володіння, користування та розпорядження нею. Згідно з планом порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою за вказаною адресою встановлений за фактичним користуванням, а саме: у її володіння, користування та розпорядження виділена ділянка площею 285 м2, що становить 28/50 її частин; у володіння, користування та розпорядження [PERSON] виділена ділянка площею 112 м2, що становить 11/50 її частин, у володіння, користування та розпорядження [PERSON] виділена земельна ділянка площею 112 м2, що становить 11/50 її частин. Проти зазначеного порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] відповідачі не заперечують, але встановити його документально іншого, ніж судовим порядком, неможливо. Позивач просила визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], площею 509 м2, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 006975, виданого згідно з розпорядженням виконкому Полтавської міської ради від 09.03.2004 року № 166 -р, кадастровий номер 5310137000: 15. 008.0132 , а саме : [PERSON] 28/50 частин (площа 285 м2), [PERSON] - 11/50 частин (площа 112 м2); [PERSON] - 11/50 частин (площа 112 м2). 23.01.2014 року відповідач, [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення часток на земельну ділянку та її розподіл, посилаючись на те, що вона є власником 3/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Вказана частка виділена в натурі. Земельна ділянка перебуває у спільній сумісні власності сторін. На даний час між співвласниками виник спір щодо користування належною їм земельною ділянкою. Вказані непорозуміння виникли у зв'язку з самовільним, без відповідних погоджень з іншими співвласниками встановленням парканів. Тому позивач вважає, що частки на земельну ділянку повинні відповідати часткам на будинок, а саме: - [PERSON] - 3/10 частини; - [PERSON] 5/20 частини; - [PERSON] - 9/20 частини. Позивач просила визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 509 кв.м. згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 006975 від 24.05.2004р. кадастровий номер 5310137000:15:008:0132 з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд) по [ADDRESS] (м. Полтаві та здійснити її поділ згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 14.05.2014 первісний позов залишений без розгляду за заявою позивача. У судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом, [PERSON] проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Позивач за зустрічним позовом, [PERSON] та її представник зустрічні позовні вимоги підтримали, пояснення надали аналогічні тексту позовної заяви. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 1-1482 від 15.04.1985р. є власником 3/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Вказана частка виділена в натурі. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 509 кв.м, по [ADDRESS] з кадастровим номером 5310137000:15:008:0132, виданого 24.05.2004р. вона перебуває у нашій спільній сумісні власності. На даний час між співвласниками виник спір щодо користування належною їм земельною ділянкою. Згідно ст. 89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. З правового аналізу ч.4 ст.120 ЗК України вбачається, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Суд приходить до висновку, що частки на земельну ділянку повинні відповідати часткам на будинок, а саме: - [PERSON] - 3/10 частини; - [PERSON] 5/20 частини; - [PERSON]-9/20 частини. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 25, складеного 17.03.2014 року, на підставі проведених досліджень, експерт надає варіант №1 розподілу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на домоволодіння, фактичного користування, що склалося, максимальної можливості влаштування окремого користування своєю частиною земельної ділянки для кожного із співвласників. Варіант №1 розподілу земельної ділянки наведений у додатку №2 висновку. Варіант №1 передбачає: співвласнику [PERSON] пропонується у володіння 229 кв.м земельної ділянки; співвласнику [PERSON] пропонується у володіння 127 кв.м земельної ділянки; співвласнику [PERSON] пропонується у володіння 153 кв.м земельної ділянки. та встановлення наступних сервітутів: [PERSON], площею 7 кв.м, на земельній ділянці [PERSON] для проходу та обслуговування належної [PERSON] стіни житлового будинку; [PERSON], площею 5 кв.м, на земельній ділянці [PERSON] для проходу із земельної ділянки пл. 113 кв.м на земельну ділянку пл. 116 кв.м ; [PERSON], площею 4 кв.м, на земельній ділянці [PERSON] пл.113 кв.м для обслуговування належної [PERSON] стіни житлового будинку; [PERSON], площею 2 кв.м, на земельній ділянці [PERSON] пл.116 кв.м для обслуговування стіни гаражу літ.Е; [PERSON], площею 8 кв.м, на земельній ділянці [PERSON] пл.116 кв.м для проходу та обслуговування вигрібної ями; [PERSON], площею 8 кв.м , на земельній ділянці [PERSON] для проходу; [PERSON], площею 8 кв.м , на земельній ділянці [PERSON] для обслуговування належної [PERSON] стіни житлового будинку; [PERSON] для обслуговування стіни належної їй квартири та [PERSON] для проходу , площею 11 кв.м , на земельній ділянці [PERSON] пл.113 кв.м; [PERSON] та [PERSON], площею 4 кв.м , на земельній ділянці [PERSON] для проходу та можливості лазу на горище. При запропонованому варіанті №1 розподілу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]: частка [PERSON] у праві власності на земельну ділянку становить 9/20 частка [PERSON] у праві власності на земельну ділянку становить 5/20 частка [PERSON] у праві власності на земельну ділянку становить 3/10. Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє позов повністю.

Outcome: approved