Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

26.01.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначають, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписала Заяву №б/н від 11.05.2011 рокузгідно якої отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконала свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконала, тому станом на 19.12.2017 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 11726,01 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1985,12 гривень, заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 666,65 гривень, заборгованості за пенею в сумі 8039,67 гривень та штрафів у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 534,57 гривень (процентна складова). Відповідач зобов'язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. На неодноразові звернення з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла не принесли жодного результату. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в розмірі 11726,01 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762 гривень. Представник позивача А.М. Савіхіна в судове засідання не з'явилась, надала суду листа в якій справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення на сторінці Літинського районного суду Вінницької області на офіційному веб-порталі судової влади України у спеціальній рубриці «Оголошення про виклики до суду». Заперечень суду не надала. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.05.2011 року станом на 19.12.2017 року (а.с.5) встановлено, що за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідачу нараховано заборгованість в сумі 11726,01 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1985,12 гривень, заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 666,65 гривень, заборгованості за пенею в сумі 8039,67 гривень та штрафів у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 534,57 гривень (процентна складова). Із копії анкети-заяви (а.с.6) та копії Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.7-22) судом встановлено, що відповідач отримала в позивача кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 11726,01 гривень, оскільки остання не виконала своїх зобов'язання згідно укладеного договору №б/н від 11.05.2011 року щодо повернення кредитних коштів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 гривень.

Outcome: approved