Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

24 червня 2021 року кредитна спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит») звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК44/088/18/55/04СЗ від 19.04.2018 року, яка утворилась станом на 10.06.2021 року та складається із: 9316 грн. 44 коп. - заборгованості по тілу кредита, 14462 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті процентів за період з 26.10.2018 року по 19.04.2021 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог КС «СуперКредит» посилається на те, що [PERSON] , яка 19.04.2018 року отримала кредит в розмірі 10000 грн. під 78% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 10.06.2021 року утворилась заборгованість, розмір якої становить 23778 грн. 94 коп., яку просить суд стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, голова правління КС «СуперКредит» Дорошенко Б.П. надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. 23 вересня 2021 року за згодою представника позивача на заочний розгляд на підставі ст. 280 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 \~ст. 509 Цивільного кодексу України\~ зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 \~статті 526 Цивільного кодексу України\~ визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 19 квітня 2018 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір кредитної лінії №\~СК44/088/18/55/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії\~№\~СК44/088/18/55/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19 квітня 2018 року. Згідно п.1.1. за цим Договором кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 1000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільвого використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредимтом на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору сторони погодили, що кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 78 % річних (п.п. 3.2-3.5 Кредитного договору). Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє 36 місяців до 19 квітня 2021 року. 19\~квітня 2018 року від [PERSON] надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10000 грн. та такі зараховано позивачем на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 10000 грн., що підтверджується довідкою позивача від 19\~квітня 2018 року. Отже, КС «СуперКредит» виконала умови договору та надала відповідачу [PERSON] кредит у сумі 10000 грн., а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19\~квітня 2018 року. Відповідно до умов Кредитного договору, а саме нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту фактичну кількість календарних днів користування кредитом (п. 3.2); змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних (п. 3.3); позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць (п. 3.5.). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Разом з тим, стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш згідно графіку платежів. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів (п.3.7). Зважаючи на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що в силу пункту 3.7 кредитного договору [PERSON] повинна виконати перед позивачем зобов`язання по сплаті процентів в розмірі 14462 грн. 50 коп. за період з 26.10.2018 року по 19.04.2021 року. Відповідачем [PERSON] було порушено вимоги п. 3 умов Додаткового договору про транш №1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором. Зазначене вище підтверджуються розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії №\~СК44/088/18/55/04СЗ станом на 10.06.2021 року, з якого вбачається, що заборгованість [PERSON] перед КС «СуперКредит» складає 23778 грн. 94 коп., з яких: 9316 грн. 44 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредита; 14462 грн. 50 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.10.2018 року по 19.04.2021 року. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів з відповідачем, однак зобов`язання за Кредитним договором [PERSON] не виконала. Відповідач повідомлялась про необхідність виконання своїх зобов`язань за кредитним договором відповідним листом від 11.05.2021 року вих.№1399/21. Зазначений лист був отриманий відповідачем 17.05.2021 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки заборгованість відповідача по тілу кредита та процентах підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорюється і який суд визнає належним та допустимим доказом, тому вимоги позивача про стягнення 23778 грн. 94 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А тому, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2270 грн.

Outcome: approved