Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

24 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.01.2014 року шлюб між сторонами розірвано.\~ В шлюбі в сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка після розлучення проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Добровільно матеріальної допомоги дитині\~ відповідач не надає, хоча має можливість це робити так як має свою власну ріелторську контору з якої отримує досить високий дохід, проте нерегулярний, мінливий. В зв'язку з викладеним позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. Позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України \~ ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не зявився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. 08 січня 2014 року за рішенням Дніпровського районного суду Херсонської області шлюб, укладений між\~ [PERSON] та [PERSON],\~ зареєстрований 05.09.2007 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 527,\~ розірвано ( а.с.12). В шлюбі 08 травня 2010 року народилася донька [PERSON], батьками якої в свідоцтві про народження записані сторони по справі\~ (а.с.14). Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачкою, що вбачається з довідки про склад сім'ї,\~ а отже\~ перебуває на її утриманні ( а.с.15). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших стягнень за виконавчими документами не має. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення . У відповідності до ч.1 ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що відповідач\~ має мінливий, нерегулярний дохід. Доказів про наявність у нього інших утриманців окрім малолітньої доньки [PERSON] та його неспроможність надавати \~матеріальну допомогу дитині відповідач не надав. За таких обставин суд доходить висновку про наявність передбачених ст.ст.180, 184 СК України підстав для покладення обовязку на відповідача сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання їх малолітньої дитини. Статтею 192 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК, ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» судові витрати на правову допомогу це фактично понесені стороною і документально підтвердженні витрати повязанні з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права під час вирішення цивільної справи. Оскільки під час розгляду справи у позивача не було представника, то відсутні підстави для покладення на відповідача обовязку по відшкодуванню 300 грн. на правову допомогу. Згідно\~ ч.3 ст.88 ЦПК України,\~ якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він\~ стягується з відповідача в дохід держави. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial