Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

24.12.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08.11.2011 року між АТ «Астрабанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 310006031146001, згідно якого [PERSON] надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 78330,00 грн. з розрахунку 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 08.11.2016 року. Свої зобовязання [PERSON] виконав. 02 грудня 2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «[PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астрабанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Астрабанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ [PERSON]» набуло право вимоги за кредитним договором № 310006031146001 від 08.11.2011 р. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.07.2015 р. склала 76328,99 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 45397,81 грн., сума заборгованості за відсотками 6768,31 грн. пеня 23772,10 сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 281,12 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 109,66 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 76328,99 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, додатково просить суд стягнути з відповідача витрати, повязані з розміщенням оголошення у пресі (а.с.65). Відповідач [PERSON] про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.69). Про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечення на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 08.11.2011 року між АТ «Астрабанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 310006031146001, згідно якого [PERSON] надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 78330,00 грн. з розрахунку 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 08.11.2016 року (а.с.5-14). Свої зобовязання [PERSON] виконав. 02 грудня 2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «[PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астрабанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Астрабанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.18-23). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 310006030110001 від 10.10.2011 р. Відповідачем платежі в рахунок боргу здійснюються з порушенням графіку та не в повному обсягу. Відповідно до довідки Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 310006031146001 від 08.11.2011 року (а.с.15), станом на 06.04.2015 р. сума заборгованості склала 76328,99 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 45397,81 грн., сума заборгованості за відсотками 6768,31 грн. пеня 23772,10 сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 281,12 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 109,66 грн.. У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно дог ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином, у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони підтверджуються матеріалами справи. У відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Крім того, в звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача належить також стягнути рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р., справи підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved