Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

25\~червня 2018\~року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі розпорядження голови суду №631/670/18 від 18.06.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 14 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєструвано шлюб. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось. За час сумісного проживання між ними виникали сварки з різних побутових причин, які привели до повного непорозуміння та неповаги один до одного. Її намагання зберегти сімю ні до чого не привели. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, примирення не можливе. Майнових спорів між ними не має. Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №148. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що приблизно півтора роки назад шлюбні відносини з чоловіком припинились. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №279957 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №148, 14 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. (а.с. 5) Під час перебування в шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №456617. (а.с. 6) Як зазначила позивач, дитина, [PERSON], проживає разом з матірю. Отже, суд виходить з пояснень позивача про те, що причиною розірвання шлюбу стало те, що чоловік постійно п'є, живе за її рахунок, через що між ними виникають сварки, які збоку [PERSON] іноді переходять на фізичне насильство. В поліцію з приводу фізичного насильства вона не зверталась, оскільки їй соромно. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, позивач наполягає на позовних вимогах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved