overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

24 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Судом за клопотанням відповідача надавався сторонам строк на примирення терміном один місяць, проте після закінчення строку на примирення відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу після закінчення строку на примирення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2008 року, актовий запис № 2091 (а/с 3). Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а/с 4). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

24 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 травня 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року, актовий запис № 486 (а/с 4). Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

24 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який в 2010 році було розірвано, та від якого народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. Утримання та виховання дитини повністю лежить на позивачу та потребує коштів. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання свого сина не надає, тому позивач змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі у період часу з 2006 року до 16.02.2010 року, який було розірвано 16.02.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 104247 від 16.02.2010 року (а.с.3). Зміна прізвища позивача з «Діденко» на «Плутцову» підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ВЛ № 226382 від 14.06.2014 року в матеріалах справи (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 059756 від 05.09.2006 року (а.с.4). Дитина проживає разом з матірю [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області № 5166 від 24.11.2015 року (а.с.6) і перебуває повністю на її утриманні. Відповідач по справі ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, таким чином ухиляючись від виконання своїх батьківських обовязків. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка потребує матеріальної допомоги, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних батьків, стягнень за виконавчими документами на користь третіх осіб, наявність можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. [PERSON] офіційно ніде не працює, проте має нерегулярні, мінливі доходи за виконання тимчасових та сезонних робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання його рідної доньки в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

24 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 10 червня 2006 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 329. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаємоповаги. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Майнового спору немає. Просила позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №046513, виданого 10 червня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №329, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити без змін «Братчикова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

24 листопада 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 серпня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинено у березні 2015 року, спільне господарство не ведеться, з відповідачем проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливо, оскільки між сторонами втрачене взаємне порозуміння, повага та почуття одне до одного. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу розглянути за її відсутності. Просила прізвище після розірвання шлюбу залишити «Попович». Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №252058 (а.с.5). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили у березні 2015 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

24 листопада 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 червня 1994 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м.Кривого Рогу Дніпропетровській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинено в грудні 2005 року, спільне господарство не ведеться, з відповідачем проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливо, оскільки між сторонами втрачене взаємне порозуміння, повага та почуття одне до одного. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу розглянути за її відсутності. Просила прізвище після розірвання шлюбу залишити «Геворкян». Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №260497 (а.с.6). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили з грудня 2005 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

24 листопада 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.09.2004 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинено у 2013 році, спільне господарство не ведеться, з відповідачем проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливо, оскільки між сторонами втрачене взаємне порозуміння, повага та почуття одне до одного. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу розглянути за її відсутності. Просила прізвище після розірвання шлюбу залишити «Радченко». Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №222123 (а.с.4). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO] ( а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили у 2013 році. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

24 листопада 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 26\~жовтня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони з втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Зберігати сімю позивачка не бажає, тому просить суд шлюб розірвати (а.с. а.с. 2 4). Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, залишити її прізвище без змін. Відповідач в судовому засіданні до зупинення провадження по справі проти позову заперечував, вказував, що вважає за можливе відновлення шлюбних стосунків. Після спливу строку на примирення та поновлення провадження у справі відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2001 р., який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.\~Дніпро-петровська, актовий запис №\~1022, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-КИ №\~145153. (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-КИ №\~034877 від 11\~січня 2006 року, актовий запис №\~32, та серії 1-КИ №\~225809 від 18 лютого 2009 року, актовий запис № 93 (а.с. а.с 8 9). Позивачка та відповідач втратили один до одного почуття любові та довіри, не знаходять спільної мови, припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Ухвалою від 24 грудня 2015 року сторонам надавався строк на примирення. Після поновлення провадження у справі позивачка підтвердила в судовому засіданні, що зберігати сімю не бажає, вважає, що вона розпалася остаточно і збереження сімї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачка обґрунтовані й підлягають задоволенню. Судові витрати позивачки, які складаються з сплаченого нею судового збору в розмірі 487,20 грн. (а.с. 1), на підставі ст.\~88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

24 листопада 2016 року [PERSON](далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 24 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] (далі - відповідач) у відділі реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області(далі -ВРАЦС Сніжнянського МУЮ), актовий запис № 150. Від шлюбу сторони дітей не мають. З вересня 2015 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припиненні, припинено ведення спільного господарства, у кожного своя окрема сім'я. В судове засідання позивач не з'явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що 24 липня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у ВРАЦС Сніжнянського МУЮ, актовий запис № 150, що підтверджено свідоцтвом про шлюб.Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторін припинені з вересня 2015 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Питання щодо розподілу майна, що є їх спільною власністю, між сторонами не виникає. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини,щомають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалася остаточно і відновлена бути не може. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд враховує позицію позивача, яка не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

24 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 02.09.2007р. померла його мати, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-АМ № 084835. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яку він має намір успадкувати. Протягом шести місяців він до Погребищенської районної державної нотаріальної контори не звернувся, через відсутність грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні (а.с. 16). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте голова Білашківької сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку позивачем в позовній заяві наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому

Outcome: approved