Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

26 листопада 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13374,87 грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - [PERSON], 11 квітня 2007 року було укладено кредитний договір № б/н від 11 квітня 2007 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладаючи зазначений договір, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв?язку з чим станом на 31 жовтня 2013 року має заборгованість в розмірі 13374,87 грн., яка складається з наступного: - 3861,47 грн. - заборгованість за кредитом; - 4938,73 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -3461,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 613,09 грн. - шраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13374,87 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача 174,00 грн. Представник позивача, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи є підтвердження. Позивач просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог та уточнення до позовної заяви від 11 лютого 2014 року наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлена в установленому законом порядку - публікацією оголошення в газеті «Донбасс» - регіональна масова газета № 10 від 25 січня 2014 року. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - [PERSON], 11 квітня 2007 року було укладено кредитний договір № б/н від 11 квітня 2007 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов?язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит на споживчі цілі. У порушення зазначених норм закону та умов договору № б/н від 11 квітня 2007 року відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв?язку з чим станом на 31 жовтня 2013 року має заборгованість в розмірі 13374,87 грн., яка складається з наступного: - 3861,47 грн. - заборгованість за кредитом; - 4938,73 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -3461,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 613,09 грн. - шраф (процентна складова). Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №б/н від 11 квітня 2007 року, [PERSON] не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача та уточнені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.16).

Outcome: approved