Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

26.06.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеної 18.12.2012 року генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, [PERSON] отримала кредит в сумі 9 479, 37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] не виконує свої зобов»язання за договором, у частині погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків у строки та розмірах визначених умовами договору. Станом на 10.06.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 11 959, 81 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 8 706, 62 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 163, 92 грн.; залишку за несплаченим штрафом у розмірі - 1 089, 27 грн. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 959, 81 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомллався за адресою реєстрації місця проживання в установленому законом порядку, однак судову повістку повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію боргу і приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 5, 6-29). Відповідно до зазначеної генеральної угоди та умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, кредитор надав, а позичальник отримав кредит у сумі 9 479, 39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашати заборгованість позичальник має з 1 по 25 число кожного місяця у розмірі 474, 35 грн. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1 089, 27 грн. За умовами цих же Умов і правил надання банківських послуг, а саме: п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. умов договору: клієнт зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії; у випадку не виконання зобов»язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), сплатити винагороду банку (а.с. 25-26). Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов»язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а останній порушив порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 10.06.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 11 959, 81 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 8 706, 62 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 163, 92 грн.; залишку за несплаченим штрафом у розмірі - 1 089, 27 грн. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання позичальником зобов»язань щодо погашення заборгованості за угодою від 18.12.2012 року. Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором у розмірі 11 959, 81 грн. з підстав невиконання зобов»язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved