Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

25.05.2021 на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 11.03.2013 №002-04108-110313 в сумі 21612,81 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 11.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-04108-110313, за яким Банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності та строковості у сумі 10631,76 грн з кінцевим строком погашення до 10.03.2018 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у визначені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого станом на 14.05.2021 виникла заборгованість за кредитом, яка дорівнює 21612,81 грн, з яких 9648,01 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту, 9219,79 грн прострочені відсотки за користування кредитом, 0,00 грн пеня за прострочення виконання зобов`язання, 857,22 грн 3% річних, 1887,79 грн інфляційні втрати. 27.04.2018 між Банком та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладений договір про відступлення прав вимоги №409/К, відповідно до якого Банк відступив позивачу права вимоги, що належать Банку за відповідними договорами, в тому числі, за кредитним договором №002-04108-110313 від 11.03.2013 року. Позивач зазначає, що ним вжито всіх заходів з метою врегулювання спору в досудовому порядку, проте відповідач продовжує ухилятись від виконання обов`язку з погашення кредитної заборгованості. Позивач також звертає увагу, що з моменту відступлення прав вимоги ним як новим кредитором додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені тощо здійснено не було, всі нарахування пені та відсотків були здійснені первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк». Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Сторони на виклик до суду не з`явилися. Позивач ТОВ «Росвен\~Інвест Україна» про дату, час та місце проведення судового\~засідання повідомлений\~належним чином\~відповідно до\~ст.\~ст.\~128,\~130\~ЦПК України; за змістом позовної заяви позивач просить розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.4). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлялась відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою місця її проживання, відповідне поштове відправлення повернуто на адресу суду із відміткою про відсутність адресата (а.с.22), причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не надала. З огляду на вказане, у розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 11.03.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №002-04108-110313, за яким Банк надає відповідачу споживчий кредит на придбання товару в сумі 10631,76 грн строком на 60 місяців (п.п.2.1, 2.3 ч.2, ч.5); розмір процентної ставки 0,01% річних, процентна ставка є фіксованою (п.2.4 ч.2), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 0,00% перші 10 місяців, 1,70% в місяць - починаючи з 11 місяця користування кредитом (п.2.5 ч.2); погашення кредитної заборгованості щомісячно не пізніше 11 числа кожного місяця (п.4 ч.4), у разі порушення строків сплати платежів Банк з наступного календарного дня за передбаченим договором днем сплати платежу має право нарахувати штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов`язання, але не менше/більше 250 грн (п.5 ч.4) (а.с.11-12). 27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №409/К, відповідно до якого Банк відступив позивачу належні Банку, а позивач набув права вимоги до позичальників-фізичних осіб за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них згідно реєстру, зокрема, права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №№002-04108-110313 (а.с.6-7). За змістом позову наведений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 11.03.2013 року №002-04108-110313, відповідно до якого станом на 14.05.2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21612,81 грн, з яких 9648,01 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту, 9219,79 грн прострочені відсотки за користування кредитом, 0,00 грн пеня за прострочення виконання зобов`язання, 857,22 грн 3% річних, 1887,79 грн інфляційні втрати (а.с.3). Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданим позивачем доказам та прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві, з огляду на такі норми права. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання\~(неналежне\~виконання)\~(ст.\~610\~ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). За ст.625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання;\~боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений\~договором або\~законом. Відповідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. За приписами ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання умов кредитного договору, суд доходить висновку, що заявлені позивачем, який є новим кредитором у спірних правовідносинах, вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно п.\~2\~ч.\~5\~ст.\~265\~ЦПК України\~резолютивна частина\~рішення повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача. \~

Outcome: approved