Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

26.05. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сороки Львівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що маю юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позовній заяві позивач просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 27.09.1991 року належала на праві власності 1 / 2 частина будинковолодіння № 8 по вул. Весняній у селі Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, що складається з житлового будинку позначеного в поверховому плані літ. «А-1», веранди позначеної в поверховому плані літ. «а1», житлової прибудови позначеної в поверховому плані літ. «А1-1», підвалу позначеного в поверховому плані літ. «пд Б», сараю позначеного в поверховому плані літ. «Б», огорожі позначеної в поверховому плані літ. «п 1», криниці позначеної в поверховому плані літ.«к», замощення позначеного в поверховому плані літ. «І»; визнати за [PERSON] право власності на 1 / 2 частину будинковолодіння № 8 по вул. Весняній у селі Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, що складається з житлового будинку позначеного в поверховому плані літ. «А-1», веранди позначеної в поверховому плані літ. «а1», житлової прибудови позначеної в поверховому плані літ. «А1-1», підвалу позначеного в поверховому плані літ. «пд Б», сараю позначеного в поверховому плані літ. «Б», огорожі позначеної в поверховому плані літ. «п 1», криниці позначеної в поверховому плані літ.«к», замощення позначеного в поверховому плані літ. «І» в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 27.09. 1991р. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: позивач та відповідач є спадкоємцями [PERSON], яка померла 27.09. 1991 року та була їхньою матірю. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON]. Проте у правовстановлюючих документа на спадкове майно, що є предметом спору, було не вірно зазначено анкетні дані власника, що не дає можливості здійснити позивачеві спадкування у позасудовому порядку. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило. Представник третьої особи Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не зявився. Представник третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: із [PERSON] на право особистої власності на жилий будинок від 19.07. 1990 року слідує, що 1 / 2 часина будинковолодіння № 8 по вул. Весняній у селі Муроване, Пустомитівського району, Львівської області належала [PERSON]. [PERSON] про смерть серії ІІІ БА № 308416 від 01.10. 1991 року слідує, що [PERSON] померла 27.09. 1991 року та вірними її анкетними даними є: «Козубська Марія Іванівна». З довідки № 150 від 27.01. 2011 року, видана виконавчим комітетом Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживала в 1 / 2 частині житлово будинку № 8 по вул. Весняній у селі Муроване, Пустомитівського району, Львівської області. Тому, у суду не виникає сумнівів у тому, що 1 / 2 частина будинковолодіння № 8 по вул. Весняній у селі Муроване, Пустомитівського району, Львівської області належала [PERSON]. [PERSON] паспорта на житловий будинок № 8 по вул. Весняна, с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області виданий 23.07. 1990 року слідує, що будинковолодіння № 8 по вул. Весняній у селі Муроване, Пустомитівського району, Львівської області складається з житлового будинку позначеного в поверховому плані літ. «А-1», веранди позначеної в поверховому плані літ. «а1», житлової прибудови позначеної в поверховому плані літ. «А1-1», підвалу позначеного в поверховому плані літ. «пд Б», сараю позначеного в поверховому плані літ. «Б», огорожі позначеної в поверховому плані літ. «п 1», криниці позначеної в поверховому плані літ.«к», замощення позначеного в поверховому плані літ. «І». Як зазначено вище [PERSON] померла 27.09. 1991 року. Встановлено, що позивач [PERSON] у відповідно до вимог ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON]. Факт родинних відносим між спадкодавцем та позивачем першої лінії споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 10), а також свідоцтвом про одруження позивача (а.с. 9). Встановлено, що позивач у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року прийняла спадщину після смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою № 150 від 27.01. 2011 року, видана виконавчим комітетом Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району. За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набула право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя не розпорядилася спадковим майном на випадок своєї смерті; те, що позивач являється спадкоємцем першої черги спадкування після смерті спадкодавця; те, що позивач вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що обставини склалися так, що в іншому крім судового порядку позивач не має можливості здійснити своє право на спадкування, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved