overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

26.01.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2000 року він уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований виконавчим комітетом Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що шлюб фактично розпався, вони втратили один до одного почуття любові та поваги та на даний час разом не проживають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався повністю. На даний час вони разом не проживають. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

26.01.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2000 року він уклав шлюб з відповідачкою зареєстрований виконавчим комітетом Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Ганну [INFO] та доньку Ангеліну [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що шлюб фактично розпався, вони втратили один до одного почуття любові та поваги та на даний час разом не проживають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, шлюб фактично розпався повністю. На даний час вони разом не проживають. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

26.01.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 03.12.1983 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського райвиконкому м. Києва було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, в період з 2006 року по 2011 рік сторони періодично проживати окремо, а з квітня 2014 року остаточно припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 03.12.1983 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського райвиконкому м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони з квітня 2014 року проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають роздільний бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

26.01.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.01.2009 року в Дзержинському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 33. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2013 році, з цього часу проживають окремо, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. Позивач [PERSON] на судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, в разі неявки на судове засідання без поважних причин відповідача, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності, не направив. Справа розглядається за відсутністю відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.2009 року в Дзержинському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 30.01.2009 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2013 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо. За час знаходження справи в провадженні суду, примирення між сторонами не настало. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з відповідачем. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач [PERSON] не підтримує сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

26.01.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 19.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського управління юстиції, актовий запис № 250. При цьому, позивач посилається на те, що з вересня 2014 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги, збереження сім'ї неможливо та суперечить інтересам сторін. Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 19.04.2012 року сторонами зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського управління юстиції, актовий запис № 250 /свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]/ /а.с. 4/. [INFO] народилася [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського управління юстиції, актовий запис № 8960 /а.с. 7/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть з вересня 2014 року, проживають окремо, спорів стосовно поділу спільного майна та місця проживання доньки на теперішній час немає. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

26.01.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.06.2010року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Донецької області, актовий запис №156. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року, спільне життя не склалося через те, що відповідач не проявляв інтересу до сім'ї, не приймав участі у вихованні доньки та матеріальному забезпеченні сім'ї, тому вона вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 05.06.2010 року (а.с.3), від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року, спільне життя не склалося через те, що відповідач не проявляв інтересу до сім'ї, не приймав участі у вихованні доньки та матеріальному забезпеченні сім'ї, тому суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний між сторонами. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

26.01.2015 року позивачзвернувся до Голосіївського районного суду м.Києваз позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.06.2012 року відповідач позичив у позивача грошові кошти у сумі 10 000 дол США строком до 06.07.2012 року, зобов'язавшись повернути грошові кошти у сумі 11 000 дол США, що підтверджується письмовою розпискою.Добровільно відповідач відмовляється повертати грошові кошти, а тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11 843 дол США 53 цента, що за офіційним курсом НБУ становить 186 890грн 75к. Представник позивачане прибув до судового засідання, завчасно надав до канцелярії суду заяву про розглядсправи за йоговідсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав згоду на ухвалення у справі заочного рішення (а.с.14). Відповідач не прибув у судовезасідання, повідомленийналежним чином про дату та час судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду завчасно до суду не надходило. Враховуючи те, щосторони до судового засідання не з'явилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

26.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.08.2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.2011 року, актовий запис № 1237, від шлюбу мають дітей дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

26.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 77314 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 773 грн. 14 коп. Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов договору. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 28.05.2013 року сторони уклали договір № R53700459767B відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 60000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, строком до 04.04.2016 року зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних.(а.с. 8-13). Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28.10.2014 року складає 77314 грн. 96 коп., та складається з: 51571 грн. 29 коп. - заборгованості за кредитом, що складається з поточної заборгованості за кредитом - 44447, 26 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 6834,05 грн., інфляційних витрат - 233,19 грн., три відсотки річних - 56,79 грн.; 7694 грн. 49 коп. - заборгованості по відсотках, що складається з поточної заборгованості за відсотками - 202,32 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 7178,07 грн., інфляційних витрат - 252,30 грн., три відсотки річних - 61,80 грн.; 7409,55 грн. - комісії, що складається з поточної заборгованості за комісією - 7098,00 грн., інфляційних витрат - 250,46 грн., три відсотки річних - 61,09 грн.; 10639 грн. 63 коп. - пені. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 15), правильність якого відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

26.01.2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44, в якому батьками дітей значаться сторони у справі. Відповідно до змісту довідки № 207 від 03.01.2015 року, виданої виконавчим комітетом Валківської міської ради Харківської області, позивач проживає разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Ст. 180 СК України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам ст. 184 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

26.01.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом , посилаючись у своїх вимогах на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 18 липня 1992 року Ліснополянською сільською радою Марківського району Луганської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, оскільки з відповідачем не можуть знайти спільної мови з питань сімейного життя, що привело до постійних сварок, розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. 18 липня 2014 року шлюбні відносини фактично припинені і до цього часу не відновлювались. Позивач вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено , що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 18 липня 1992 року Ліснополянською сільською радою Марківського району Луганської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини сторін припинені з 18 липня 2014 року і не відновлювались. Спільне господарство не ведеться. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved