Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

24.09.2019р. [PERSON] , через свого представника [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою. В її обґрунтування посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно. Позивач являється спадкоємцем першої черги та у визначений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, внаслідок чого було заведено спадкову справу. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено, оскільки при перевірці документів щодо споріднення спадкоємиці та спадкодавиці було виявлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю вказано « [PERSON] » в той час, як спадкодавцем є [PERSON] , а також відсутні відомості щодо підтвердження дошлюбного прізвища померлої з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Внаслідок вказаної розбіжності заявниця позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права. В зв`язку з даними обставинами, [PERSON] просить встановити факт перебування її та спадкодавиці у родинних відносинах між собою як доньки та матері. В судовому засіданні [PERSON] та її представник заявлені вимоги підтримали та пояснили, що задоволення заявлених вимог надасть змогу заявниці успадкувати майно померлої матері в порядку першої черги спадкування, відповідно до норм ст. 1261 ЦК України. Таким чином просили задовольнити подану заяву, оскільки встановлення даного факту матиме для [PERSON] юридичні наслідки у вигляді можливості оформлення спадкових прав. Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, клопотанням від 10.12.2019р. просила розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що Малокопанівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблено запис №10 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 4,05 в умовних кадастрових гектарах із земель ВАТ ім. Кірова, яка належала спадкодавиці на підставі сертифікату серії РН № 903495. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Негра Л.А. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , внаслідок чого 05.06.2019р. було заведено спадкову справу №53/2019, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі. Того ж дня приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негра Л.А. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В своєму рішенні нотаріус вказала, що подані [PERSON] документи для оформлення спадщини є неналежним чином оформлені, а саме: в свідоцтві про народження в графі «мати» запис « [PERSON] », а спадкодавцем є [PERSON] , а також відсутні відомості щодо підтвердження дошлюбного прізвища померлої з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Таким чином, у зв`язку з відсутністю підтверджень родинних відносин заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. п. 4 глави 10 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. До заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. З матеріалів справи судом встановлено, що [INFO] в с. Велика Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області народилася [PERSON] . Батьками дівчини записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] 19.12.1967 року уклав шлюб з [PERSON] , внаслідок чого прізвище дружини було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 10.02.1997 року Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області [PERSON] було документовано паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Таким чином, вищевказаними документами доводиться дошлюбне прізвище заявниці як « [PERSON] » та зміна його на « [PERSON] » в результаті укладення шлюбу. Також доведено, що батьками заявниці були [PERSON] та [PERSON] . Згідно інформації, отриманої від Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, було встановлено, що в книгах актових записів наявний актовий запис про шлюб №8 від 02.08.1947 року, складений виконавчим комітетом Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, який підтверджує реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вказане свідчить, що дошлюбним прізвищем матері заявниці було « [PERSON] ». Згідно записів в погосподарських книгах с. Велика Кардашинка за 1953-1955 та 1955-1957 рр. вбачається, що [PERSON] була головою господарства № 261, членами сім`ї якої були: донька [PERSON] та чоловік [PERSON] . У 1957р. вказане господарство вибуло до с. Малі Копані , про що міститься відповідна відмітка в по господарській книзі. Отже, аналіз представлених документів повністю підтверджує, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] . Що ж до обставин, які призвели до зміни прізвища спадкодавиці зі шлюбного на дошлюбне та її імені з [PERSON] на [PERSON] , заявниця в поданій заяві зазначила, що в 1948 році її мати розірвала сімейні відносини з чоловіком, оскільки останнього було засуджено до позбавлення волі. У зв`язку з всесоюзною паспортизацією населення, в 1958 році [PERSON] було документовано паспортом громадянина СРСР, при заповнені якого її прізвище було вказано дошлюбне « [PERSON] ». Будучи неграмотною мати не помітила, що особа, яка заповняла її заяву на видачу документа помилково вказала її ім`я не [PERSON] , а [PERSON] . Ті ж самі відомості щодо особових даних спадкодавиці були вказані і в наступних отриманих нею паспортах, в тому числі і паспорті громадянки України, а тому в кінцевому наслідку були відображені в свідоцтві про її смерть, що викликало розбіжності та неможливість документального підтвердження родинних відносин з [PERSON] . Однак, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що являються постійними жителями с. Малі Копані та добре знають сім`ю [PERSON] , та її матір [PERSON] , яку в селі просто називали баба Таня. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши вищевикладені обставини, суд не знаходить неузгодженості між встановленими подіями та не має сумнівів щодо підтвердження родинних відносин між заявницею та спадкодавицею, а тому приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного,

Outcome: approved