Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

25.08.2015 року ПАТ «Родовід банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 23.07.2008 року між ВАТ «Родовід банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77.1/АК-01358.08.2. Відповідно до умов договору банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 950, 44 дол. США з терміном повернення 23.07.2015 року включно. Ставка за користування кредитом становить 7, 70 % процентів річних. 04.11.2008 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду, відповідно до якої змінено процентну ставку за договором з 7, 70 % до 9, 7 % річних. Відповідач зобов»язалася починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10» числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 202, 00 дол. США та нарахованими процентами. Однак відповідач [PERSON] свої зобов»язання щодо сплати щомісячних платежів за кредитом та процентів не виконує, внаслідок чого станом на 14.08.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з: 3 205, 92 дол. США простроченої заборгованості по кредиту; 173, 82 дол. США простроченої заборгованості за процентами; 13 327, 72 грн. простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 263 560, 16 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 9 715, 45 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 1 353, 90 грн. 3 % річних від суми простроченого кредиту; 49, 91 грн. 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту; 225, 35 грн. 3 % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 2 959, 48 грн. інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за укладеним нею і ВАТ «Родовід банк» договором 23.07.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 77.1/АК-01358.08.2-3/П. Просили стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01358.08.2 від 23.07.2008 року, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідачів [PERSON] направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, оскільки між нею та [PERSON] і [PERSON] 10.02.2016 року було укладено договір про надання правової допомоги. Однак, суд не може прийняти до уваги клопотання представника відповідачів, оскільки попереднє судове засідання у справі було проведено 16.12.2015 року, а тому відповідач мала достатньо часу для звернення за правовою допомогою. З огляду на викладене, суд ухвалив завершувати розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений ПАТ «Родовід банк» позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ВАТ «Родовід банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77.1/АК-01358.08.2 (а.с.10-18). Відповідно до п.п. 1.1., 1.5., 1.5.1., 1.7.1., 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.4., 6.3. договору: банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 950, 44 дол. США терміном до 23.07.2015 року включно; процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 7,70 % річних; щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0, 3000 % від суми виданого кредиту; додатковим забезпеченням виконання умов цього договору є порука [PERSON] згідно з договором поруки від 23.07.2008 року; позичальник зобов»язується: погашати заборгованість за кредитом, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10» числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 202, 00 дол. США та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку № [NUMBER]. Датою сплати заборгованості за кредитом та процентами є день зарахування коштів на рахунки, вказані у пункті 1.3., 1.6. цього договору; повернути одержані кредити згідно з умовами цього договору не пізніше 23.07.2015 року; щомісяця до 10-го числа (включно), сплачувати банку плату за обслуговування кредиту згідно п. 1.5.1. цього договору шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку № [NUMBER]. Датою внесення плати за обслуговування кредиту є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6.1. цього договору. В подальшому між ВАТ «Родовід банк» та [PERSON] було укладено: 04.11.2008 року додаткову угоду до кредитного договору № 77.1/АК-01358.08.2 від 23.07.2008 року, якою змінено процентну ставку за кредитом до 9, 7 % річних; та додатковий договір № 1 до кредитного договору № 77.1/АК-01358.08.2 від 23.07.2008 року (а.с. 14, 15-16). За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Родовід банк» станом на 14.08.2015 року становить 3 379, 74 дол. США та 291 191, 97 грн., яка складається з: 3 205, 92 дол. США простроченої заборгованості по кредиту; 173, 82 дол. США простроченої заборгованості за процентами; 13 327, 72 грн. простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 263 560, 16 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 9 715, 45 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 1 353, 90 грн. 3 % річних від суми простроченого кредиту; 49, 91 грн. 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту; 225, 35 грн. 3 % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; 2 959, 48 грн. інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту. (а.с. 18-19). Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що [PERSON] не у повному обсязі виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. 23.07.2008 року між ВАТ «Родовід банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 77.1/АК-01358.08.2-3/П, відповідно до якого останній зобов'язався перед банком виконати умови кредитного договору № 77.1/АК-01358.08.2 від 23.07.2008 року у випадку не виконання їх [PERSON] ( а.с. 26). За правилами ст. 554, 625 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 77.1/АК-01358.08.2 від 23.07.2008 року, укладеним з ВАТ «Родовід банк», то зазначена обставина є підставою для часткового задоволення заявленого позивачем позову. Заявлені вимоги ПАТ «Родовід Банк» у частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-01358.08.2 від 23.07.2008 року, яка станом на 14.08.2015 року складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 3 205, 92 дол. США; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 173, 82 дол. США; простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 13 327, 72 грн.; 3 % річних від суми простроченого кредиту у розмірі 1 353, 90 грн.; 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 49, 91 грн.; 3 % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 225, 35 грн.; інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 2 959, 48 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі. Що ж стосується заявлених позивачем вимог у частині стягнення пені, то вони підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. За правилами ст. 549, 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи. Виходячи з наданого суду позивачем розрахунку заборгованості розмір пені, яку просить стягнути з відповідачів ПАТ «Родовід Банк», а саме 273 275, 61 грн. значно перевищує розмір завданих банку збитків, що складаються з суми непогашеної заборгованості по кредиту у розмірі 3 205, 92 дол. США та простроченої заборгованості за процентами у розмірі 173, 82 дол. США, а разом - 3 379, 74 дол. США, а відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день проведення позивачем розрахунку, а саме станом на 14.08.2015 року в національній валюті - (3 379, 74 дол. США х 21, 40) 72 326, 44 грн., а тому має бути зменшеним судом за правилами 551 ЦК України до 72 326, 44 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: partial