overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

26.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Ухвалою суду від 29.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. До початку судового розгляду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач [PERSON] вказує, що він є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Квартира не приватизована. В квартирі зареєстрований його син [PERSON] У 2017 році син виїхав за кордон, де створив сімю, повертатися в Україну не має наміру. Реєстрація сина в квартирі створює йому незручності та додаткові матеріальні витрати за комунальні послуги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ Вивчивши\~та дослідивши\~матеріали справи,\~судом встановлено,\~що на\~підставі ордеру\~на жиле\~приміщення №\~000854\~,\~ виданого\~01.12.2005\~року \~на підставі\~рішення виконавчого\~комітету Камянець-Подільської\~міської ради\~народних депутатів\~№ 2346\~від 17.11.2005\~року [PERSON]\~надано на\~сімю із\~4-х\~чоловік \~квартиру [ADDRESS],\~що підтверджується\~копією особового\~рахунку №\~21037,\~приєднаного до\~матеріалів справи.\~ \~ З довідки № 3970 виданої КП «УК» Господар» вбачається, що в спірній квартирі зареєстрований син квартиронаймача - [PERSON] (прізвище змінено з «Василів» на «Вейван», 20.08.2014 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) № 00021207268 від 16.10.2018 року). В позовній заяві, [PERSON] вказує, що в 2017 року син виїхав проживати за кордон де одружився і немає наміру повертатися в Україну. Факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] підтверджується актами перевірки паспортного режиму від 08.06.2018 року та 12.09.2018 року \~ Частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~ст.\~72\~Житлового кодексу\~України, визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням\~внаслідок відсутності\~цієї особи\~понад встановлені\~строки,\~провадиться в\~судовому порядку.\~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

26.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського РУЮ у Харківській області, актовий запис №208. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини фактично припинено з вересня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна у сторін немає. Примирення і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України(далі- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, [NUMBER], виданого 18.09.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 18 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського РУЮ у Харківській області, актовий запис №208 (а.с.11). Від шлюбу сторони дітей не мають. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Статтею 141 ЦПК Українипередбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

26.10.2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що вони з [PERSON] є співвласниками житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.12.2007 року, в якому зареєстрована їхня донька - відповідач у справі, остання не проживала в будинку з моменту її реєстрації, посилаючись на ч.2 ст.405 ЦК України та те, що донька понад один рік без поважної причини відсутня в приміщенні за місцем її реєстрації, прохав позов задовольнити та визнати її втратившою право на користування жилим приміщенням житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області. \~ \~ \~ \~06.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 12.12.2018 року. 12.12.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 27.12.2018 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що вони з [PERSON] є співвласниками житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.12.2007 року, в якому зареєстрована їхня донька - відповідач у справі, остання не проживала в будинку з моменту її реєстрації, посилаючись на ч.2 ст.405 ЦК України та те, що донька понад один рік без поважної причини відсутня в приміщенні за місцем її реєстрації, прохав позов задовольнити та визнати її втратившою право на користування жилим приміщенням житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, допитати в якості свідків [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~У судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: [PERSON], суду пояснив, що є співвласником житлового будинку №30 по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, відповідач є їхньою з позивачем донькою, не мешкає в будинку без поважної причини з моменту реєстрації, вони з донькою не спілкуються, їм невідомо де остання мешкає, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що мешкає з позивачем по сусідству з 1987 року, вікна їхнього будинку виходять у двір будинку позивача, знає відповідача як доньку позивача, але не бачила, щоб остання мешкала з позивачем, їй відомо, що відповідач мешкає десь на Бочанах, точна адреса її мешкання їй невідома. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що мешкає з позивачем по сусідству з 2001-2002 року, щоб донька позивача мешкала в їхньому будинку вона не бачила. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

26.10.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в квартирі [ADDRESS] відповідач користується послугами КП «Водоканал». Відповідач користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.02.2002 р. по 30.06.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 11226,30 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2002 р. по 30.06.2018 р. в сумі 11226,30 грн. Ухвалою суду від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідач конверт з копією позовної заяви з додатками та копією ухвали суду від 12.11.2018 року отримала особисто 29.11.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа. Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позову КП «Водоканал» та застосувати позовну давність. Позивач відповідь на відзив не надав. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем, зареєстрованого 26.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 56. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають. Через різні характери та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, часті сварки, стосунки між ними розладилися, кожен з них живе окремим життям. Позивач втратив почуття любові до відповідача. Шлюб має формальний характер. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливими і такими, що суперечать його інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ №371911 виданого 23.10.2018 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано 26.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 56. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

26.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] за участю третьої особи - [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що він є сином [PERSON], не одружений і не працює, так як продовжує навчання в Новочорторийському державному аграрному технікумі на ІІ курсі, і є студентом денної форми навчання, за спеціальністю «Ветеринарна медицина», за рахунок власних коштів. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Перебуває на утриманні матері [PERSON] Потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу за її відсутності. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України на користь держави в сумі 704,80 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

26.10.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON]В до судового засідання не зявився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі . В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами виконкомом Дробишевської селищної ради м. Красний Лиман, Донецької області, 05 вересня 1998 року по актовому запису № 5 було укладено шлюб (а.с.6). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в звязку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у звязку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище відповідача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.10.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обгрунтування своїх вимог зазначив, що 06.07.2001 року\~ він зареєстрував шлюб з відповідачкою.\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сімї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого протягом останнього року вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~Сторони\~ в\~ судове засідання не\~ зявились,\~ повідомивши суд письмовими заявами\~\~ про розгляд\~ справи\~ у їх відсутність, у яких\~ просили суд\~ розірвати їх шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачка в заяві надісланої до суду позов визнала, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2001\~року,\~який був\~зареєстрований в\~Любашівському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області ( актовий запис № 23). \~ \~ \~ \~Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сімї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони\~ спільно \~\~не\~ проживають,\~ звернулись до суду з заявами,\~ у яких\~ просили\~ суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

26.10.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 29 травня 1977 року зареєстрований Великосолонцівською сільською радою Новосанжарського району, актовий запис №16. Тривалий час проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в частині розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 травня 1977 року Великосолонцівською сільською радою Новосанжарського району, актовий запис №16. (а.с.3). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved