Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

26.12.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а саме - квартири [ADDRESS], що зареєстрована в Червоноградському МБТІ за відповідачем на підставі договору міни від 04.07.2013 року. Просить в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 квартиру по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, та просить не розглядати вимоги в частині поділу квартири, а провести розподіл спільно нажитого майна, а саме: електропічки, мікрохвильової печі, двох годинників, меблевого кутка на кухню (дубовий), аудіо магнітофона, стільчика кованого, шафи в дитячої в кімнату, стола в дитячу кімнату, м'яких меблів у дитячу кімнату, плетених меблів у зал, фортепіана, шафи дубової в зал, стола в спальню, комп'ютера, два принтери, картини у дитячу кімнату, коврика в дитячу кімнату, стояка для квітів, коврика у спальню, копілки, ящика плетеного, світильника-люстри в дитячу кімнату, світильника бра, скатертини 2 щт., шафи в спальню - на загальну суму 44980 грн. просить виділити їй, а відповідачу присудити: витяжку, газову плиту, холодильник, пральну машинку автомат, порохотяг, меблевий гарнітур на кухню, телевізор вартістю, шафу в ванну, дзеркало у ванну, шафу в прихожу, стіл розкладний, шафу в спальню, ліжко дерев'яне з матрацом, картину в зал, картина в спальню, стояк для квітів, стояк для квітів, підставку під телевізор, світильник-люстру в зал, коврики овальні 3 шт. - всього на загальну суму 46440 грн.. Представник позивачки позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] погодився на запропонований варіант розподілу майна. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 20.11.1999 року. 20.11.2013 року позивачка [PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу, який на даний момент перебуває на розгляді у суді і по суті не вирішений. В судовому засіданні встановлено, що сторони за час спільного сімейного життя придбали майна на загальну суму91420 грн., а саме: електропічку вартістю 3800 грн., мікрохвильову піч вартістю 900 грн., годинник вартістю 300 грн., годинник вартістю 300 грн., меблевий куток на кухню (дубовий) вартістю 4000 грн., аудіо магнітофон вартістю 800 грн., стільчик кований вартістю 280 грн. шафу в дитячу кімнату вартістю 6000 грн., стіл в дитячу кімнату вартістю 700 грн., м'які меблі в дитячу кімнату вартістю 8000 грн., плетені меблі в зал вартістю 2000 грн., фортепіано вартістю 700 грн., шафу дубова в зал вартістю 5000 грн., стіл в спальню вартістю 2000 грн., комп'ютер вартістю 5000 грн., принтер вартістю 900 грн., принтер вартістю 650 грн., картину в дитячу кімнату вартістю 150 грн., коврик в дитячу кімнату вартістю 400 грн., стояк для квітів вартістю 200 грн., коврик в спальню вартістю 900 грн., копілку вартістю 70 грн., ящик плетений вартістю 400 грн., світильник-люстру в дитячу кімнату вартістю 500 грн., світильник бра вартістю 150 грн., скатертину 2 шт. вартістю 400 грн., шафу в спальню вартістю 5000 грн., витяжку вартістю 3000 грн., газову плиту вартістю 3200 грн., холодильник вартістю 5000 грн., пральну машинку автомат вартістю 3200 грн., порохотяг 1000 грн., меблевий гарнітур на кухню вартістю 10000 грн.,телевізор вартістю 2000 грн., шафу в ванну вартістю 1800 грн., дзеркало у ванну вартістю180 грн., шафу в прихожу вартістю 300 грн.,стіл розкладний вартістю 300 грн., шафу в спальню вартістю 5000 грн., ліжко дерев'яне з матрацом -3200 грн.,картину в зал вартістю 200 грн., картина в спальню вартістю 180 грн., стояк для квітів вартістю 280 грн., стояк для квітів вартістю 180 грн., підставку під телевізор вартістю 500 грн., світильник-люстру в зал вартістю 500 грн., коврики овальні 3 шт. вартістю 900 грн.. Оскільки вказане майно набуте сторонами в період шлюбу, тому є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до п.23 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартира, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові кошти та майно, належне подружжю та іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Згідно частини 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 3 статті 368 ЦК України). Беручи до уваги наведене, а також те, що відповідач погодився із варіантом запропонованим позивачкою розподілом спільного майна подружжя, відступивши від рівності часток, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з розподіленням майна відповідно до вказаного варіанту. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України, та розділити судові витрати між сторонами відповідно до розміру задоволених вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., а фактична ціна позову становить 91420,00 грн., тому відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», позивачці слід доплатити - 220,40 грн. а позивачу сплатити - 464,40 грн. судового збору.

Outcome: approved