Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

25.05.2017 року позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі: КП «Харківводоканал») звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому зазначив, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. У підсумку за боржниками утворилась заборгованість в сумі 9256 грн. 82 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.03.2017 року у розмірі 5880 грн. 84 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року у розмірі 3375 грн. 98 коп. Боржникам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання позову відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням відповідно до ст. 625 ЦК України індексу інфляції в сумі 2683 грн. 56 коп. та трьох процентів річних в сумі 406 грн. 83 коп., а всього: 12347 грн. 21 коп., а також покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача - КП «Харківводоканал» Буданова О.В. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. 04.05.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова було відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.3, 25-26), відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Відповідно до зведеної картки абонента В + К (окремо) на даний час за відповідачами існує заборгованість в сумі 12347 грн. 21 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.03.2017 року у розмірі 5880 грн. 84 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року у розмірі 3375 грн. 98 коп.; інфляційні витрати - 2683 грн. 56 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 406 грн. 83 коп. Вказана сума боргу до теперішнього часу відповідачами не сплачена. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 частині 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 12347 грн. 21 коп. Окрім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved