overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

26.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що у заявника перебуває підопічний [PERSON], [INFO] Згідно висновку МСЕК йому встановлена друга група інвалідності, він визнаний інвалідом з дитинства і має діагноз помірна розумова відсталість. У зв»язку зі станом здоров»я, з 04.07.2005 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. За станом здоров»я не може самостійно здійснювати свої права, на підставі чого просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015р. по цивільній справі за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Провадження у справі зупинялось на час проведення судово-психіатричної експертизи. 15.07.2015р. матеріали цивільної справи за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною були повернені до суду з висновком судово-психіатричного експерта. В судове засідання представник заявника не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві зазначав, що просить розглянути справу за його відсутністю (а.с.2). Зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю (а.с.13). Суд, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. \~ Судом встановлено, що [PERSON], народився 05 лютого 1990 року, в м.Кривий Ріг, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серія У1-КИ № 293010, виданого 19.02.1990 року (а.с. 5) та з 04.07.2005 року є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР (а.с. 6). Згідно з Довідкою серії МСЕ-ДНА-01 № 623661, [PERSON], [INFO], з 05.02.2008 року встановлена друга група інвалідності з дитинства безстроково (а.с. 4). Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 143 від 30.06.2015 р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом в формі важкої розумової відсталості; за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 19-21). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~ За такими обставинами заява заявника про визнання [PERSON] недієздатним, підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

26.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що у заявника перебуває підопічний [PERSON], [INFO] Згідно висновку МСЕК йому встановлена друга група інвалідності, він визнаний інвалідом з дитинства і має діагноз помірна розумова відсталість. У зв»язку зі станом здоров»я, з 07.05.2014 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. За станом здоров»я не може самостійно здійснювати свої права, на підставі чого просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO].\~ Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015р. по цивільній справі за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Провадження у справі зупинялось на час проведення судово-психіатричної експертизи. 14.08.2015р. матеріали цивільної справи за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною були повернені до суду з висновком судово-психіатричного експерта. В судове засідання представник заявника не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві зазначав, що просить розглянути справу за його відсутністю (а.с.2). Зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю (а.с.28). Суд, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. \~ Судом встановлено, що [PERSON], народився 18 серпня 1994 року, в м. Верхньодніпровську, що підтверджується копією паспорта серії АН №931563, виданого 06.12.2010р. Верхньодніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.3), та з 07.05.2014р. є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» (а.с.5). Згідно з Довідкою серії АВ № 0251946, [PERSON], [INFO], з 19.03.2014 року встановлена перша А група інвалідності з дитинства, безстроково (а.с. 4). Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 154 від 21.07.2015 р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом в формі важкої розумової відсталості; за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 23-25). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~ За такими обставинами заява заявника про визнання [PERSON] недієздатним, підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

26.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що у заявника перебуває підопічний [PERSON], [INFO] Згідно висновку МСЕК йому встановлена друга група інвалідності, він визнаний інвалідом з дитинства і має діагноз помірна розумова відсталість. У зв»язку зі станом здоров»я, з 30.06.2004 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. За станом здоров»я не може самостійно здійснювати свої права, на підставі чого просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO].\~ Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015р. по цивільній справі за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Провадження у справі зупинялось на час проведення судово-психіатричної експертизи. 15.09.2015р. матеріали цивільної справи за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною були повернені до суду з висновком судово-психіатричного експерта. В судове засідання представник заявника не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві зазначав, що просить розглянути справу за його відсутністю (а.с.2). Зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю (а.с.13). Суд, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. \~ Судом встановлено, що [PERSON], народився 27 грудня 1994 року, що підтверджується паспортом серії АН №952007, виданим 25.05.2011р. Верхньодніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.3), та з 30.06.2004р. є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» (а.с.6). Згідно з Довідкою серії 10 ААГ № 014075, [PERSON], [INFO], з 01.01.2015 року встановлена друга група інвалідності, до 01.01.2016 року (а.с. 4). Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 167 від 18.08.2015 р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом в формі помірної розумової відсталості; за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 20-22). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~ За такими обставинами заява заявника про визнання [PERSON] недієздатним, підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

26.05.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21557,52 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно кредитного договору №002-26072-260511 від 26.05.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3400 грн. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 20.04.2015 року становить 21557,52 грн. та складається з наступних сум: 11622,32 грн. тіло кредиту; 3182,29 грн. прострочене тіло кредиту; 6752,91 грн. заборгованість за відсотками. В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.2, 3. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 21557,52 грн., яка складається з наступних сум: 11622,32 грн. тіло кредиту; 3182,29 грн. прострочене тіло кредиту; 6752,91 грн. заборгованість за відсотками, - а.с.5. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21557,52 грн. Також, оскільки ПАТ «Дельта Банк» звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», при задоволенні даного позову слід стягнути з [PERSON] на користь держави 1218 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

26.05.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 07.12.2013 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. У період\~\~шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO].\~\~Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачкою розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує\~\~та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]\~ (а.с. 13,15 -\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~07.12.2013 року, про що Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 1011 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). В період шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]\~(а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -\~\~[PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

26.05.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, тому позивач просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки, до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження./а.с.4/ Оскільки відповідач є батьком [PERSON], [INFO], працездатний, відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дитини, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

26.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дітей, який в процесі розгляду справи уточнила, в якому зазначила, що з 14.07.2000 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2014р. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Також зазначає, що донька [PERSON], [INFO], є повнолітньою, навчається на першому курсі Запорізького державного медичного університету на денній формі навчання за контрактом, не має ніякого джерела доходів, знаходиться на утриманні матері та потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, працює приватним підприємцем, має регулярний значний дохід, інших аліментних зобов'язань не має і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: повнолітньої - [PERSON], [INFO], на період навчання в учбовому закладі, неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням щорічного рівня індексації згідно до закону до досягнення дітьми повноліття та закінчення навчання [PERSON] і досягнення нею двадцяти трьох років. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, позов визнали у повному обсязі, просили суд його задовольнити. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

26.05.2015 року позивач звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд розірвати між ними шлюб. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 січня 1999 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини у вересні 2014 року, сторони разом мешкають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різний погляд що до життєвої позиції, розуміння здорової атмосфери сімейного життя, тому позивач просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання також не зявилася, але надала до суду заяву в якій не заперечувала проти позовних вимог, та просила розглянути справу без її участі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи сторони з 23 січня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, яке було видане відділом РАГС виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська та актовим записом № 18. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сторони з вересня 2014 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

26.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог вказував, що на початку 2014 року передав відповідачу для реалізації запчастини для автомобілів різних марок. 09.10. 2014 р. після проведення звірки коштів та наявності запчастин виявилась недостача на загальну суму 80 000 грн. У зв*язку з цим відповідач написав розписку про визнання боргу та зобов*язався протягом 21 дня повернути борг або запчастини. Однак зобов*язання по теперішній час не виконав. В зв*язку з порушенням та неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача борг у розмірі 80 000 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не з*явились надали суду заяву , в якій просять слухати справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі. З розписки (а.с.6) датованої 09.10.2014 року та написаної власноруч відповідачем, видно, що він працював у позивача реалізатором, за час роботи виявилась недостача запчастин на суму 80 000 тис. грн., яку він зобов*язався повернути до 30.10.2014 р.. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір з приводу невиконання договірних зобов*язань. Відповідач боргові зобовязання не виконує, тому, виходячи з вищевикладеного, згідно ст.ст.1046,1049 ЦК України, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

26.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, який підтримав в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 09.06.2015 року позов визнав та просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2014 року (а.с.4). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя не веде з лютого 2015 року, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значними - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved