Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

26.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6512,76 грн. за період з 01.05.2018 року по 31.01.2019 року та з 01.02.2019 року по 30.04.2019 року на користь держави та судовий збір в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з розрахунком субсидії на житлово-комунальні послуги відповідачеві надміру нараховані кошти в сумі 6512,76 грн.. Після звернення позивача до суду та відкриття провадження по справі 30.06.2020 року позивачем уточнено позовні вимоги та вказано, що відповідач повністю сплатила борг в розмірі 6512,76 грн., а тому просить стягнути лише судовий збір. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд. У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на уточнених позовних вимогах наполягає. Відповідач до суду не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниуразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 4статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем, позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути лише судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати пропорційно до задоволених вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., які слід стягнути з відповідача на його користь, оскільки кошти в сумі 6512,76 грн. відповідачем сплачено після відкриття провадження по справі, а не до моменту звернення позивача з позовом. У відповідності зіст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: partial