Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

24 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловою квартирою за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, пров. Жовтневий (Сонячний)[ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ним 14 серпня 2015 року у відповідача була придбана квартира за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, пров. Жовтневий (Сонячний)[ADDRESS], доказом чого є договір купівлі-продажу квартири. За усною домовленістю [PERSON] повинен був знятися з реєстрації за вищевказаною адресою до 01.01.2016. На момент подання позовної заяви відповідач не проживає у вказаній квартирі з 14.08.2015 і добровільно з реєстрації не знімається. Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог абзаців 4,5 ч.5\~ст. 74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив. Згідно\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п.1\~ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 14 серпня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 697, позивач [PERSON] є власником житлової квартири, що розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, пров. Жовтневий (Сонячний)[ADDRESS]. (а.с. 6-7). Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42286247 від 14.05.2015 наданого приватним нотаріусом Близнюківського нотаріального округу Харківської області [PERSON], [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, пров. Жовтневий (Сонячний)[ADDRESS]. (а.с. 8-9). Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов життя, складених комісією Близнюківської селищної ради від 08 вересня 2015 року, 12 листопада 2015 року та 11 січня 2016 року [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] (Сонячний)[ADDRESS], проте фактично в квартирі не проживає. (а.с. 10,11,12). Довідкою виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області від 24.02.2016 № 726 підтверджується, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (Сонячний)[ADDRESS], крім нього за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO]. (а.с. 13). Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, пров. Жовтневий (Сонячний)[ADDRESS] на підставі ст. 72 ЖК України. При цьому відповідно до\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Однак, з аналізу вказаних статей ЖК України, на які посилається позивач, випливає, що вказані статті ЖК регулюють правовідносини між наймачем жилого приміщення та членами сімї наймача. При цьому, в матеріалах цивільної справи міститься договір купівлі-продажу квартири від 14.08.2015 року зареєстрований в реєстрі за № 697 приватним нотаріусом Близнюківського районного нотаріального округу, згідно якого відповідач [PERSON] продав у власність, а позивач [PERSON] купив у власність квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, пров. Жовтневий (Сонячний)[ADDRESS]. Таким чином, ст.71,72 ЖК України, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що спірні відносини, які виникли між [PERSON] та [PERSON] регулюються саме\~Цивільним Кодексом України,\~ст..405 ЦК України, так як [PERSON] в даному випадку діє не як наймач квартири, а як власник житлового приміщення. З позовної заяви вбачається, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 14.08.2015, отже визначений у статті 405 ЦК України річний строк відсутності без поважних причин у житлі власника на момент розгляду справи не сплинув. При таких обставинах враховуючи, що на час розгляду справи термін, встановлений\~ст. 405 ЦК України\~в один рік не сплинув, а вищевказаним договором купівлі-продажу інший порядок врегулювання спірних правовідносин не передбачений, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. При цьому, суд розяснює позиву, що він не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом після спливу терміну визначеного ст. 405 ЦК України.

Outcome: dismissed