overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

26.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 27 076 грн., заподіяної внаслідок знищення майна, посилаючись на те, що восени 2006 року доставив відповідачу свій автомобіль «Рено трафік», державний номер [NUMBER], для проведення ремонту. Позивач неодноразово цікавився ходом ремонту, але в 2012 році відповідач повідомив про те, що вказаний автомобіль здав на металобрухт. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомив. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у власності [PERSON] був автомобіль «Рено трафік», 1986 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. В 2006 році [PERSON] передав вказаний автомобіль [PERSON] для проведення ремонту. Протягом тривалого часу ремонт не здійснювався, а в 2012 році позивач дізнався про те, що [PERSON] здав автомобіль на металобрухт. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.07.2012 року, що містить посилання на особисті пояснення [PERSON] щодо обставин, встановлених судом. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ч.2ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на те, що [PERSON] фактично знищив майно, яке йому не належало, без згоди та дозволу власника, останьому були заподіяні збитки у вигляді вартості знищеного автомобіля, визначеної спеціалістом станом на час розгляду справи-27 076грн. Судові витрати становлять 423грн.60 коп. (243,60грн. судовий збір та 180 грн. вартість оголошення в пресі про виклик відповідача), та відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

26.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO] посилаючись на те, що після народження першої дитини в нього змінився сімейний стан, а саме на його утриманні перебувають: тимчасово непрацездатна дружина [PERSON], яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно друга малолітня дитина - [PERSON], [INFO], тобто він єдиний працездатний, що матеріально забезпечує сім'ю. Оскільки, розмір стягуваних аліментів на двох неповнолітніх дітей перевищує половину отриманих доходів позивача, останній просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів з кожної дитини з 1/4 частини його заробітку до 1/6 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх присутності, позов визнали повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за рішеннями Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.11.2012 року за № 2-730/2012 із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу); від 04.08.2014 року за № 2/532/544/2014 із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) ( а.с.8,11). Оскільки у позивача змінився матеріальний ( ас.12). та сімейний стан (а.с.9,10), то розмір стягуваних з нього аліментів слід зменшити. Отже, в зв'язку зі зміною сімейного та матеріального стану [PERSON] слід зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] з 1/4 до 1/6 частки його заробітку ( доходу), а також слід зменшити стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/4 до 1/6 частки його заробітку ( доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

26.09.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача зазначивши, що з 30.10.2009 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на його утримання добровільно не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, вона змушена звернутись до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, відповідач в поданій суду письмовій заяві позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, сдом встановлено. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2009 року, вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року. Матір'ю дітини є [PERSON], батьком дитини є [PERSON]. Між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітню дитину, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має, не інвалід, має добрий стан здоров'я. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дитей, має постійний регулярний дохід, тому позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

26.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений 20 жовтня 2006 року в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 165. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем з липня 2013 року не підтримують стосунків, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, що призвело до повного відчуження, почуття любові та поваги втрачені. Вважаючи подальше спільне в відповідачем життя неможливим, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 20 жовтня 2006 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 165 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в зв'язку з чим з липня 2013 року сторони не підтримують стосунків, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

26.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В позові зазначено, що [PERSON] з 2005 року по 2014 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За таких підстав, прохає стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з 25.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте надала заяву, згідно змісту якої позов підтримує, прохає розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча про місце й час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17.02.2005 перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №03. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, в якому батьками дітей значаться сторони у справі. Зі змісту довідки про склад сім'ї № 1159 від 25.09.2014 року, наданої Виконавчим комітетом Валківської міської ради Харківської області, вбачається, що разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], проживає її син - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Ст.180 СК України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину згідно з положеннями ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

26.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, оскільки працює і маю стабільний заробіток; просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Дитина має таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

26.09.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 07.12.2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з червня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення.(а.с.15) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 12.11.2014року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

26.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що згідно витягу про реєстрацію права власності від 17.11.2008 року, квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності. З 25.06.2010 року в квартирі зареєстрований [PERSON], який був чоловіком її доньки. 03.12.2013 року рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу шлюб між ними було розірвано. [PERSON] на даний час не бажає знятися з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Про місце його проживання їй не відомо, з нею він не спілкується. Реєстрація відповідача в квартирі створює труднощі у користуванні та володінні житлом, на відповідача нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує. Позивач просить визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.11.2008 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] - а.с. 8. 01.12.2007 року зареєстрований шлюб у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтво про шлюб - а.с.6. Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.12.2013 року шлюб було розірвано - а.с. 7. Згідно довідки з місця проживання № 56 від 10.07.2014 та акту від 06.08.2014 року підписаного сусідами та завіреного майстром та директором дільниці №1 ТОВ «УЮТ-2011» - а.с.9,10, [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS], але з грудня 2012 року не проживає. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS], на нього нараховуються комунальні послуги, проте в квартирі він не мешкає понад один рік, не сплачує комунальні послуги, що створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні власністю, тому суд вважає необхідним визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

26.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу із відповідачем вона має малолітню доньку [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно не надає допомоги на утримання доньки. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, за змістом яких позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.09.2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, малолітня [PERSON] проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, та інших утриманців, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

26.09.2014 року до суду звернувся директор Комунального закладу «Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс», в інтересах вихованців [PERSON], [PERSON] - [PERSON] з заявою про витребування ідентифікаційного номера боржника та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1290/2006 р. за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області до [PERSON] із залученням до участі в справі у якості третьої особи на боці позивача Дергачівської служби у справах неповнолітніх Харківської області про позбавлення батьківських прав. В заяві про витребування ідентифікаційного номера боржника та видачі дубліката виконавчого листа вказано, що в комунальному закладі «Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс» Харківської обласної ради з 29.04.2008 року на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області справа №2-1290/2006 р. від 19 грудня 2006 року [PERSON] позбавлено батьківських та призначено сплату аліментів в розмірі 13 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь державного закладу, в якому перебувають діти, починаючи з 23.06.2006 р. і до досягнення дітьми повноліття. Державна виконавча служба Дергачівського РУЮ листом № 366 від 16.09.2014 р. повідомила, що виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на користь Комунального закладу «Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс» не знаходиться. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. В заочному рішенні від 19.12.2006 року не було вказано ідентифікаційний номер відповідача на підставі того, що станом на 19.12.2006 року ідентифікаційний номер вказувався за його наявності у матеріалах справи, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Outcome: partial