Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

26 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просить встановити факт того, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. 06 березня 1997 року, за реєстровим № 2-1028, дійсно складений [PERSON] на користь її синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 30.11.2020 ззаяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишено без руху та запропоновано заявникові в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік. 09.12.2020, на виконання вимог ухвали судді від 30.11.2020, заявником надано суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до заяви. Ухвалою судді від 10.12.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2020. 30.12.2020 розгляд справи відкладено на 20.01.2021, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду. У судовому засіданні 20.01.2021 заявник заяву підтримав та просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких у вирішенні заяви поклалися на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом зі своєю донькою [PERSON] , яка доводиться [PERSON] рідною сестрою. За життя, [INFO] , [PERSON] заповіла усе належне їй майно її синам: [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Вказаний заповіт посвідчений державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. та зареєстрований у реєстрі за № 2-1028. Після смерті матері заявника [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі і на право власності на належні їй земельні ділянки, що розташовані на території Вознесенської (в минулому Улянівської) сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Право власності на земельні ділянки належало [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 015010. Факт належності [PERSON] державного акта серії ІІІ-ЧН № 015010 на право приватної власності на землю встановлено на підставі заяви [PERSON] рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2019, яке набрало законної сили 29.10.2019, у справі № 750/9016/19. Після смерті\~ [PERSON] \~до Першої\~Чернігівської державної\~нотаріальної контори\~із заявами\~про прийняття\~спадщини за\~заповітом звернулися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 6230/2011. Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом [PERSON] було відмовлено у зв`язку з тим, що вищевказаний заповіт складено на ім`я [PERSON] та [PERSON] , а у паспорті спадкоємців за заповітом вказані прізвища [PERSON] та [PERSON] . Нотаріусом роз`яснено, що право заповідача на призначення спадкоємців тлумаченню не підлягає, а встановлення фактів, які мають юридичне значення, є компетенцією судової установи. Вказане підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1596/02-31 від 08.11.2019. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факт належності заповіту, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. 06 березня 1997 року, за реєстровим № 2-1028, заявникові підтверджується матеріалами справи та показаннями допитаних у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд доходить висновку, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. 06 березня 1997 року, за реєстровим № 2-1028, дійсно складений [PERSON] на користь її синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте, оскільки із заявою про встановлення зазначеного факту звернувся лише [PERSON] , заява підлягає частковому задоволенню. Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості реалізації права на спадщину після смерті матері [PERSON] , вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву частково задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial