Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

25.05.2021\~р. [PERSON] звернулася до суду з позовом\~до Сновської\~міської ради\~Корюківського району\~Чернігівської області\~про визнання\~права власності\~на земельну\~ділянку площею\~1,\~34\~га кадастровий\~номер 7425888000:02:000:0393,\~що розташована\~на території\~Сновської міської\~ради Сновського\~району Чернігівської\~області. Справа передана судді-доповідачу 02.06.2021 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Згідно заповіту, посвідченого 26.06.1990 р. головою виконавчого комітету Староруднянської сільської ради Щорського району Чернігівської області батько заповів позивачу земельну ділянку площею 1, 34 га кадастровий номер 7425888000:02:000:0393, що розташована на території Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області. У державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 005309, виданому на ім`я спадкодавця 20.12.2002 р. на підставі розпорядження Щорської райдержадміністрації від 17.12.2002 р. № 495, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 306, по батькові спадкодавця спочатку вказано « [PERSON] », а потім виправлено на « [PERSON] », хоча в усіх його документах по батькові значиться як « [PERSON] ». Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з тим, що виправлення в державних актах не допускається. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 30.06.2021. 18.06.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 1857. Також у клопотанні зазначено про визнання позову. 29.06.2021 р. надійшло клопотання представника позивача, зареєстроване за вх. № 485, про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.06.2021 р. витребувано від відділу у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію про те, чи видавався акт на право приватної власності на землю [PERSON] ; чи видавався акт на право приватної власності на землю [PERSON] , 1922 року народження; від Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області копію розпорядження Щорської райдержадміністрації від 17 грудня 2002 року № 495; від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживав в селі Стара Рудня Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської [PERSON] , 1922 року народження; чи проживав в селі Стара Рудня Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської [PERSON] ; від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть [PERSON] ( [PERSON] ), померлого [INFO] ; від Державного архіву Чернігівської області копію актового запису про народження [PERSON] ( [PERSON] , [PERSON] ), 1922 року народження, який проживав у селі Стара Рудня Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської області, останнє зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; від Державної міграційної служби у Чернігівській області інформацію про паспортні дані [PERSON] ( [PERSON] ), 1922 року народження, а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.07.2021 р. 23.07.2021 р. надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності, зареєстроване за вх. № 534. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.07.2021 р. повторно витребувано від Державного архіву Чернігівської області копію актового запису про народження [PERSON] ( [PERSON] ), 1922 року народження, померлого [INFO] , який проживав у селі Стара Рудня Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської області, останнє зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.08.2021 р. 02.08.2021 р. надійшов лист від Державного архіву Чернігівської області від 26.07.2021 р. № Г-1747, зареєстрований за вх. № 2388, в якому зазначено про те, що у книзі реєстрації первинних актових записів про народження за 1922 рік села Стара Рудня Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, що збереглися частково (актові записи за січень, лютий, березень, квітень та грудень 1922 року), актового запису про народження [PERSON] ( [PERSON] ) немає. 02.08.2021 р. надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності, зареєстроване за вх. № 547. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.08.2021 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 02.09.2021 р. 26.08.2021 р. надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності, зареєстроване за вх. № 599. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 5), копією актового запису про смерть № 1461 від 26.05.2009 р. (а. с. 64), який був батьком позивача, що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 14), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 15), та який 26.06.1990 р. все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все, що буде йому належати і на що за законом він матиме право, заповів позивачу, що підтверджується копією заповіту від 26.06.1990 р. (а. с. 12). Як вбачається із копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 005309, вказаний акт було видано [PERSON] , мешканцю с. Стара Рудня на підставі розпорядження Щорської райдержадміністрації від 17 грудня 2002 року № 495. У акті містяться виправлення: « [PERSON] » закреслено, згори написано « [PERSON] »; В нижній частині акту міститься допис наступного змісту: « [PERSON] » не читати, виправленому « [PERSON] » вірити» (а. с. 8). Згідно копії довідки Щорського відділення Чернігівської області державного підприємств «Центр державного земельного кадастру» № 164 від 15.12.2009 р., [PERSON] , який мешкав в с. Стара Рудня, мав державний акт на право приватної власності на землю (пай) площею площею 1, 34 га, розтащовану на території Староруднянської сільської ради (кадастровий номер 7425888000:02:000:0393) та зареєстровану в Книзі реєстрації державних актів на земельну ділянку за № 306 від 20.12.2002 р. Обтяження (обмеження) на використання даної земельної ділянки відсутні. Номер державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЧН № 005309 (а. с. 16). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, [PERSON] від обов`язкової долі у спадщині відмовилася (а. с. 32). Як спадкоємець за заповітом позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а. с. 34). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2020 р. № 1130/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 1, 34 га, кадастровий номер 7425888000:02:000:0393, що розташована: Чернігівська область, Щорський район, Староруднянська сільська рада після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю інформації про коло осіб, які проживали із спадкодавцем на момент його смерті, та наявністю виправлень у державному акті (а. с. 9-10). Згідно довідки об`єднання житлово-будівельних кооперативів № 1319 від 19.04.2021 р. на день смерті [PERSON] разом з ним проживали колишня дружина [PERSON] , 1924 р. н., дочка [PERSON] , 1950 р. н., зять [PERSON] , 1958 р. н. (а. с. 11). Згідно довідки Сновської міської ради від 07.07.2021 р. № 237 [PERSON] в с. Стара Рудня Сновського (Щорського) району Чернігівської області не зареєстрований та не проживав (а. с. 54). Згідно довідки Сновської міської ради від 07.07.2021 р. № 15-06/72 (а. с. 55) та копії сторінки погосподарської книги № 3 особового рахунку № [NUMBER] (а. с. 56) [PERSON] в с. Стара Рудня Сновського (Щорського) району Чернігівської області не зареєстрований та не проживав. Згідно запису в погосподарській книзі № 3 на 2001-2005 р. за особовим рахунком № [NUMBER] станом на 15.08.2005 р. в будинку [ADDRESS] зареєстрований та проживав [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28.11.1978 р. та знятий з реєстрації 15.08.2005 р. в зв`язку з вибуттям в м. Чернігів. Згідно відповіді УДМС України в Чернігівській області № 7401.3.2-5954/74.3-21 від 14.07.2021 р. за обліками УДМС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] , був документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 04.07.1996 р. Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданого 17.04.1979 р. Щорським РВВС Чернігівської області (а. с. 59). Згідно відповіді управління у Корюківському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.07.2021 р. № 9-25-0.202-139/117-21, в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 005309 площею 1, 34 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в архіві відділу та було видано [PERSON] , мешканцю с. Стара Рудня на підставі розпорядження Щорської райдержадміністрації від 17 грудня 2002 року № 495. У акті міститься виправлення: « [PERSON] » закреслено, згори написано « [PERSON] »; в нижній частині акту міститься допис наступного змісту «Закреслене « [PERSON] » не читати, виправленому « [PERSON] » вірити (а. с. 61). Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зважає на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). У відповідності до підпункту 5.9. пункту 5 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, право на обов`язкову частку у спадщині виникає у спадкоємця, передбаченого частиною першою статті 1241 Цивільного кодексу України, у випадках, якщо у заповіті містяться положення про усунення його від спадкування або цьому спадкоємцеві заповідана частка спадщини, яка є меншою від належної йому обов`язкової частки. Право на обов`язкову частку у спадщині не залежить від згоди інших спадкоємців, волі спадкодавця та не пов`язане зі спільним проживанням спадкодавця й осіб, які мають право на обов`язкову частку. Право на обов`язкову частку у спадщині має особистий характер та не може переходити в порядку спадкової трансмісії. Нотаріус має пояснити спадкоємцю, який має право на обов`язкову частку у спадщині, його право на одержання належної частки спадщини. Спадкоємець може відмовитися від права на обов`язкову частку у спадщині шляхом подачі нотаріусу заяви про те, що зі змістом заповіту він ознайомлений, зміст статті 1241 Цивільного кодексу України йому роз`яснено і він не претендує на одержання обов`язкової частки у спадщині. За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Суд враховує, що за наданою органом місцевого самоврядування інформацією, в с. Стара Рудня проживав саме [PERSON] , а [PERSON] не проживав, при цьому з матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є різними особами. З огляду на те, що матеріали справи не містять жодних протиріч щодо цієї обставини, повного визнання відповідачем позовних вимог та відсутності заперечень відповідача про те, що саме [PERSON] видавався державний акт на право приватної власності на землю, суд приходить до висновку, що наявні відмінності у написанні прізвища пов`язані з його різнописанням, а відтак позовні вимоги заявлені позивачем правомірно. Тлумачення ч. 3 ст. 1254 ЦК України свідчить, що складення нового заповіту, яким зменшено обсяг спадкової маси, порівняно з попереднім, але не змінено спадкодавця, скасовує попередній заповіт у відповідній частині, оскільки спадкодавець визначив спадкоємця тільки щодо частини спадщини. В той же час, у розумінні пункту 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, документом, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, на час звернення позивача до нотаріуса був державний акт на право приватної власності на землю серії IІІ-ЧН № 005309, який підтверджує у спадкодавця право приватної власності на земельну ділянку площею 1, 34 га для особистого селянського господарства. Суд не приймає до уваги зазначений від руки на копії державного акту кадастровий номер, оскільки як вбачається зі змісту п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. № 43, в редакції станом на 20.12.2002 р. дату видачі державного акту, було передбачено, що заповнення державних актів на право власності на землю здійснюється з використанням комп`ютерної техніки. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в межах існуючого спору та їх задоволення безвідносно до кадастрового номеру земельної ділянки, зазначеного у позовній заяві, у державному акті на право приватної власності на землю, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Крім того, позивачем в якості позовної вимоги було зазначено встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 005309 на території Староруднянської сільської ради Щорського району Чернігівської області, виданий 20 грудня 2002 року на підставі розпорядження Щорської райдержадміністрації від 17.12.2002 р. № 495, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 306 на ім`я [PERSON] , належав [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Відповідно до ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу на спірне спадкове майно спадкодавцю входить до предмету доказування у справах даної категорії та такий факт (обставини) встановлюються під час ухвалення рішення судом та зазначаються у мотивувальній частині рішення суду. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: partial