Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

25.09.2018 року представник, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», знаходиться у м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адвокат Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.09.2017 року до, [INFO], зареєстрований [ADDRESS] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 535,13 грн., а також судових витрат у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує наступним [PERSON]., звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим уклали договір № б/н від 19.05.2011 року, згідно якого отримав кредит в розмірі 7 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,76% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку із порушенням зобов'язань, за кредитним договором та врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 06.09.2018 року має заборгованість 42 535,13 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції (а.с.50). Підтвердження про вручення рекомендованого поштового повідомлення до суду не надійшло. Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на позовних вимогах наполягає. (а.с.43). В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції (а.с.51). Підтвердження про вручення рекомендованого поштового повідомлення до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений строк не подано. Будь яких клопотань чи заяв на адресу суду не подано. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено, в порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд засідання по справі на 06.12.2018 року. На адресу відповідача направлена копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач у встановлений строк не подав. Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений строк не подав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Встановлено, що АТ «КБ «Приватбанк» уклало з відповідачем [PERSON], договір № б/н від 19.05.2011 року. Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,76% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] укладаючи договір письмово був ознайомлений з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», що підтверджується його особистим підписом (а.с.7). Перевіривши зміст кредитного договору судом не встановлено, що він суперечить ЦК України та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Також судом встановлено, що договір вчинено у формі, яка встановлена законом, кошти за договором [PERSON] отримав. Як встановлено відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 06.09.2018 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 6 182,53 грн. - заборгованість за кредитом; 31 350,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 001,67 грн. - штраф (процентна складова), що разом становить 42 535,13 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять грн. 13 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед АТ «КБ «Приватбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved