Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

26 лютого 2014р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із зазначеною вище заявою звернулася [PERSON] із позовом про визнання недієздатною свою матір - [PERSON] та призначити її опікуном. Заява мотивована тим, що вона є донькою [PERSON] Наприкінці 2010 року її мати стала часто хворіти, втрачати зір, і вона була вимушена забрати з Херсонської області, де вона проживала з сином [PERSON] до себе, щоб забезпечити належний догляд. 15 березня 2011 року вона звернулася з заявою до головного лікаря 12 ТМО про дозвіл узяти маму на обслуговування. Ії обстежили і визначено діагноз - ішемічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний СН ПА ФК П, гіпертонічна хвороба П ст. 3, складна катаракта. З березня 2011 року її мати перебуває на обліку у лікаря і вона періодично викликає лікарів до дому для обстеження. На фоні цих хвороб у її матері порушився і психічний стан, у зв'язку з чим вона не пам'ятає де вона, хто за нею доглядає, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проявляються ознаки страху. Вони звернулися до лікаря психіатра КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 14» ДОР і її матері були приписані необхідні ліки. За висновком терапевта, який періодично обстежує її мати, вона потребує постійної сторонньої допомоги, тому вона вимушена знаходитись поряд. 29 листопада 2013 року вона зареєструвала мати у себе і поставила на облік Управління праці та соціального захисту населення. Із-за хвороби не може контролювати свої дії, керувати ними і потребує опіки. [PERSON] потребує сторонньої допомоги, яку власне вона і надає їй і готова надавати в майбутньому, як опікун (а.с.1-2, 18-20, 48-50). Заявник та її представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна підтримали в повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені в самій заяві. До суду заявником було забезпечено явку [PERSON], яка лише назвала своє ім'я, щодо інших питань відповідала не по суті заданого або взагалі не реагувала. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, в судовому засіданні проти вимог заяви на заперечувала, вважала за доцільне задовольнити визнати [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над нею. Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, який підтримав вимоги заяви, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого 10 серпня 1998 року Бериславським РВДУМВС України в Херсонській області, та з 29 листопада 2013 року зареєстрована у [ADDRESS] (а.с.5). [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого 07 березня 2000 року Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області та 15 червня 2001 року зареєстрована у [ADDRESS] (а.с.3-4). Згідно пенсійного посвідчення [NUMBER]від 11.09.1995 року [PERSON] пенсіонерка і має статус «Дитина Війни» (а.с.6). [PERSON] має діагноз - ішемічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний СН ПА ФК П, гіпертонічна хвороба П ст. 3, складна катаракта, що підтверджується копіями листів з медичної карти амбулаторного хворого від 15.04.2011р., довідкою від 20.02.2014р.(а.с.7-8). Родинні відносини між заявником [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника від 28 лютого 1963р. та її свідоцтвом про шлюб з [PERSON] від 04 вересня 1987р., після якого вона взяла прізвище [PERSON] (а.с.9). Із довідки КП «Житлове господарство Самарського району» від 21.02.2014р. № 256 [PERSON], її син [PERSON] та її мати [PERSON] зареєстровані та проживають по [ADDRESS] (а.с.10). Згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 87 від 03 червня 2014 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] в теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.38-40). Самарська районна у м. Дніпропетровську рада 16 липня 2014 року за № 2-17/1296 винесла подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною (а.с.52-53). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною, встановивши над нею опіку, призначивши [PERSON] опікуном.

Outcome: approved