Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

26.11.2020 року [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього в порядку регресу грошових коштів у сумі 180605,64 грн., які сплачено ним по кредитному договору №КТН3GА0000000016 від 06.02.2008 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» і договором поруки №КТН3GА0000000016 від 06.02.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» , [PERSON] та [PERSON] .. Свій позов [PERSON] обґрунтував тим, що 06.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №КТН3GА0000000016, на підставі якого банк надав останньому кредит у розмірі 11750,00 доларів США на термін до 06.02.2022 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №КТН3GА0000000016 від 06.02.2008 року. У зв`язку із невиконанням [PERSON] своїх кредитних зобов`язань, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення тіла кредиту у розмірі 6734,92 доларів США, та рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2017 року стягнуто солідарно з [PERSON] і [PERSON] , на користь ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором №КТН3GА0000000016 від 06.02.2008 року у сумі 6734,92 доларів США, що на час ухвалення рішення було еквівалентно 177936,59 грн., та солідарно стягнуто судовий збір у розмірі 2669,05 грн.. 10.09.2018 року [PERSON] особисто було сплачено на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору №КТН3GА0000000016 від 06.02.2008 року у розмірі 180605,64 грн., на підставі рішення суду від 04.08.2017 року. 18.12.2019 року рішенням Краматорського міського суду було визнано припиненим договір поруки №КТН3GА0000000016 від 06.02.2008 року, укладений між [PERSON] , АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , що свідчить про виконання [PERSON] своїх зобов`язання перед банком у повному обсязі, та у нього виникло право на зворотну вимогу (регрес) до [PERSON] .. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Проніної А.І. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позовних вимог [PERSON] без задоволення та розглянути справу у його відсутність. Судом встановлено, що 06.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №КТН3GА0000000016, відповідно до якого останній отримав грошові кошти (кредит) в розмірі 11750,00 доларів США на строк з 06.02.2008 року по 06.02.2022 року. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] своїх кредитних зобов`язань, 06.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», боржником [PERSON] та поручителем [PERSON] укладено договір поруки №КТН3GА0000000016. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та двох-чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов`язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст. 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів. Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань, рішенням Краматорського міського суду від 04.08.2017 року солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за по кредитному договору №КТН3GА0000000016 від 06.02.2008 року в сумі 6734,92 доларів США, що еквівалентно 177936,59 грн. та судові витрати в сумі 2669,05 грн.. 10.09.2018 року, [PERSON] як поручителем добровільно виконано рішення Краматорського міського суду від 04.08.2017 року про стягнення заборгованості та судових витрат у сумі 180605,64 грн.. Згідно ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 2.3.2 Договору поруки №КТН3GА0000000016 від 06.02.2008 року у разі виконання поручителем зобов`язання боржника за Договором про іпотечний кредит, поручитель має право зворотної вимоги до боржника. Позивач [PERSON] на підставі рішення суду виконав свої зобов`язання за Договором поруки №КТН3GА0000000016 від 06.02.2008 року, здійснивши виплату заборгованості по кредитному договору в сумі 6734,92 доларів США, що еквівалентно 177936,59 грн. та сплатив суму судових витрат у розмірі 2669,05 грн.. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню лише сплачена сума заборгованості за кредитним договором №КТН3GА0000000016 від 06.02.2008 року в розмірі 6734,92 доларів США, що еквівалентно 177936,59 грн., на яку позивач набув право вимоги в порядку регресу. На підставі наведеного,

Outcome: partial