Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

26.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] Цветановим, зареєстрований 18.06.1988 Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис №2576. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Відсутність взаємного розуміння сутності проблем та неможливість підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин є обставинами, що унеможливлюють наші подальші шлюбні взаємовідносини. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не відчувають один до одного почуттів любові. Шлюб носить суто формальний характер, сім'я розпалась остаточно. Спільне проживання є неможливим. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про перенесення розгляду справу не надав, причини неявки до суду не повідомив. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] Цветанов та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.06.1988, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії IV-БК №277854 від 18.06.1988,виданим Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис №2576. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Іванова» (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved