Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

24 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, у якій просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором, а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі заяви члена кредитної спілки про надання кредиту від 29 жовтня 2012 року між кредитною спілкою «Південно Східна кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 122-І про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. на споживчі потреби строком до 29.10.2016 року, та укладена додаткова угода № 122-І/1 від 25.12.2012 року до кредитного договору № 122-І про надання додаткового кредиту у розмірі 15000,00 грн. строком до 29.10.2016 року. 29 жовтня 2012 року між кредитною спілкою «Південно Східна кредитна компанія» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 122-І, відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 122-І від 29 жовтня 2012 року, та додатковій угоді № 122-І/1 від 25.12.2012 року. Позивачем 29 жовтня 2012 року було видано 10000,00 грн. та 25.12.2012 року було видано 15000,00 грн., згідно заяв відповідача [PERSON], що підтверджується видатковими касовими ордерами № 221 від 29.10.2012 року та ордером № 268 від 25.12.2012 року. Кредитна спілка виконала свої зобовязання по кредитному договору у повному обсязі. Згідно п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 60 % річних за строковим кредитом та 180 % річних за простроченим кредитом від фактичної суми заборгованості. Проценти сплачуються позичальником в порядку і на умовах, визначених цим договором. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала, станом на 17 листопада 2016 року загальна сума заборгованості становить 149965,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 22833,02 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 127132,05 грн. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 149965,07 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1499,65 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що він підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідачів. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Південно Східна кредитна компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що на підставі заяви члена кредитної спілки про надання кредиту від 29 жовтня 2012 року між кредитною спілкою «Південно Східна кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 122-І про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. на споживчі потреби строком до 29 жовтня 2016 року, та було укладено 25 грудня 2012 року додаткову угоду № 122-І/1 до кредитного договору № 122-І про надання кредиту у розмірі 15000,00 грн. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору спілка надає позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. на умовах цього договору, а позичальник зобовязується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит спілці в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Згідно із додатковою угодою № 122-І/1 від 25.12.2012 року, до кредитного договору № 122-І від 29.10.2012 року, п.1.1., пп.2.2.3 та 2.3.1 кредитного договору викладено в наступній редакції, що станом на 25 грудня 2012 року борг позичальника складає 9956,67 грн., та спілка позичальнику додатково надає позичку в розмірі 15000,00 грн. та загальна сума кредиту складає 24956,67 грн. Згідно п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 60 % річних за строковим кредитом та 180 % річних за простроченим кредитом від фактичної суми заборгованості. Проценти сплачуються позичальником в порядку і на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.4 кредитного договору закріплено, що кредит надається позичальникові строком до 29 жовтня 2016 року. Протягом цього строку позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором. 3 метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 29 жовтня 2016 року між кредитною спілкою «Південно Східна кредитна компанія» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладену договори поруки № 122-І. Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Станом на 17 листопада 2016 року загальна заборгованість становить 149965,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 22833,02 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 127132,05 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають солідарному стягненню з відповідачей у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved