Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

24 липня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок № 2, що розташований за адресою м. Вознесенськ, вул. Жуковського. У вказаному будинку зареєстрована вона, її донька [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON] Останній зареєстрований, однак не проживає з 1996 року. Посилаючись на те, що відповідач не проживає за вказаною адресою, особисті речі відповідача в будинку відсутні, всі комунальні послуги позивачі сплачують особисто, відповідач не користується будинком, проживає за іншою адресою, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, на адресу суду від її представника надійшла заява, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, (оголошення у пресі), про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 2 по вул. Жуковського в м. Вознесенську на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.2014 року, що було видане державним нотаріусом Першої вознесенської державної нотаріальної контори. Право власності позивача зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.04.2014 року. (а.с.4,5) Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку , в будинку зареєстровані позивач, її донька [PERSON] та відповідач [PERSON] В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком доньки позивачки - [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ФП № 0362248 шлюб між ними було розірвано 08 жовтня 2008 року, актовий запис 165. (а.с.6) Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] в будинку № 2 по вул. Жуковського в м. Вознесенську не проживає з 1996 року, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, що була видана головою вуличного комітету 26 червня 2015 року, а також заявами сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.11,12,13). Відповідно до ст..405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином наданими позивачем суду доказами доведений факт відсутності відповідача [PERSON]. в житловому будинку № 2 по вул. Жуковського в м. Вознесенську Миколаївської області понад встановлені ст.405 ЦК України строки. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що в будинку відповідач не проживає, особисті речі відповідача відсутні, то суд вважає що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved