Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

26.01.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до Місцевої територіальної громади в особі Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], в ? частці за кожною в порядку спадкування за заповітом після смерті їх матері [PERSON], мотивуючи тим, що [INFO] остання померла, після смерті якої відкрилася спадщина, що складалася, крім іншого, з вищезазначеної квартири. Позивачі звернулись до державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори Житомирської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, однак державним нотаріусом позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тобто у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї. В судове засідання позивачі та представник позивачів не з'явились, надали до суду заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі на попередньому судовому засіданні та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги, заявлені позивачами, визнає, а також просив справу розглянути справу без його участі на попередньому судовому засіданні, наслідки визнання позову відомі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Мати позивачів [PERSON] померла [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Варварівською сільською радою 04.10.2000 року. Згідно заповіту від 31.10.1997 року [PERSON] заповіла в рівних долях все своє майно дітям - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] являється матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.1959 року, [PERSON], [PERSON], що підтверджується копіями записів актів про народження № 26 від 08.06.1961 року та № 4 від 04.01.1964 року відповідно. Згідно із ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.08.1991 року, виданого Печерським відділом ЗАГСу м. Києва, позивач [PERSON] змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». [PERSON] помер [INFO] в м. Рівне, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Варварівської сільської ради № 701 від 06.11.2014 року та № 770 від 15.12.2014 року, [PERSON], [INFO], на день смерті [INFO] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS], на день смерті проживала одиноко; згідно погосподарської книги № 2 особовий рахунок [NUMBER] квартира [ADDRESS] дійсно рахується на праві власності за [PERSON] Відповідно до довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» № 258 від 10.12.2014 року за [PERSON] право власності на кв. [ADDRESS] не зареєстровано. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 45/02-31 від 22.01.2015 року, виданою державним нотаріусом Ємільчинської державної нотаріальної контори Житомирської області, згідно якої єдиними спадкоємцями спадкового майна за заповітом, що відкрилося після смерті [PERSON], є її дочки - [PERSON], [PERSON], які прийняли спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Позивачам [PERSON], [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї. З матеріалів справи слідує, що за життя [PERSON] законодавство не передбачало оформлення в сільських місцевостях свідоцтв про право власності на нерухоме майно та його державну реєстрацію, натомість облік особистих селянських господарств здійснювали сільські, селищні ради за місцем розташування нерухомого майна шляхом його реєстрації в погосподарських книгах. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення позивачами своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання за ними права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS], що залишилась після смерті їх матері [PERSON]. Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved