Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

25 листопада 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до Сакунихської сільської ради Недригайдівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недригайлівська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай), оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, додаткових заяв і клопотань не надав. В судове засідання представник Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду питання про винесення додаткового рішення. Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило. Справу розглянуто у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.11.2020 позовні вимоги [PERSON] до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недригайлівська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну частку (пай), задоволено, але не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1749 грн. 20 коп. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем Сакунихською сільською радою Недригайлівського району Сумської області позов [PERSON] визнано, то суд відповідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повертає позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову та стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 874,60 грн. На підставі положень ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved