Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

26 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 лютого 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Холопичівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 02. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Можливості зберегти сім'ю немає. Вони переконані, що разом проживати не будуть. Вважає, що шлюбні відносини існують формально, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 лютого 2004 року Холопичівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 02. 23 листопада 2018 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України. Будь-яких клопотань, заяв до суду, відзиву на позов не подав. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01 лютого 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Холопичівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 лютого 2004 року (а.с.6). Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 16 вересня 2005 року ( а.с.7). Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім'ї з відповідачем неможливе, тривалий час вони разом не проживають. Відповідач викладеного позивачем у позовній заяві не заперечив, будь-яких клопотань, в тому числі про примирення з позивачем, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається зі ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що стверджується квитанцією № 0.0.1143174284.1 від 25 вересня 2018 року ( а.с.1).

Outcome: approved