Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

24 березня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить: скасувати розпорядження № 122 від 23 квітня 2013 року Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, яким була передана у власність земельна ділянка з видачею правовстановлюючого документу [PERSON] ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7422484500080000341 виданий [PERSON] ; зобов`язати відділ Держгеокадастру у Корюківському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області внести до Державного земельного кадастру зміни до відомостей щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером 7422484500080000341 з [PERSON] на [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, повідомлена про день та час розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала. Представник відповідача Корюківської державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Представник відповідача Головного управління Дергеокадастру в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] , при розпаюванні колишнього КСП отримав земельний пай розміром 3.14 га. на території Козилівської сільської ради Корюківського району. Земельна ділянка була виділена в натурі, розроблена відповідна технічна документація, присвоєно кадастровий номер 7422484500080000341 та 11 грудня 2009 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 604623. Як зазначено в державному акті другий примірник акту зберігається у відділі Держкомзему у Корюківському районі Чернігівської області. Зазначена земельна ділянка межує із земельною ділянкою батька позивача [PERSON] . За домовленістю із [PERSON] вони обробляли земельні ділянки та вирощували різні сільськогосподарські культури. В 2018 році [PERSON] склав заповіт яким заповів зазначену земельну ділянку позивачу. [INFO] [PERSON] помер. У визначений законом шестимісячний термін позивач подав заяву про прийняття спадщини та почав збирати грошові кошти для оформлення спадщини. В лютому цього року позивач звернувся до нотаріуса з проханням оформити право власності на спадкове майно. Нотаріус відмовила в оформленні мотивуючи це тим, що вищезазначена земельна ділянка не належить спадкодавцю. Відповідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з цим кадастровим номером є реєстрація права власності на [PERSON] . Відповідно даних, що містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, 07. 08. 2013 року Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку з тим же кадастровим номером, що і ділянка [PERSON] . Реєстрація здійснена на підставі розпорядження Корюківської районної адміністрації Чернігівської області № 122 від 23 квітня 2013 року. Крім того, зареєстровано право оренди спірної земельної ділянки за Приватним сільськогосподарським підприємством «Червоний Маяк». На цій підставі юридична особа залучена в якості третьої особи. Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області ліквідована згідно закону. Суб`єктом зберігання документації, є Корюківська райдержадміністрація. Немає жодних відомостей, які б підтверджували, що до реєстрації права власності на [PERSON] , [PERSON] був позбавлений права власності на земельну ділянку в порядку, встановленому законом. Тому вбачається, що протиправно, без будь-яких рішень було виділено земельну ділянку відповідачу [PERSON] , на земельну ділянку [PERSON] , якому було виділено ще раніше земельну ділянку кадастровий номер 7422484500080000341 та 11 грудня 2009 року на яку був виданий державний акт на право власності серії ЯЖ № 604623. Згідно ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2 ст. 90 Земельного Кодексу України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно з ст. 153 Земельного кодексу України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного Кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно ч.1,2 ст. 152 Земельного Кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 393 Цивільного Кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 158 Земельного Кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач не просив стягнути судові витрати, тому судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовною заявою до суду, слід залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved