Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

25.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8780 грн. 40 коп. та судового збору. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 24.03.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №94499а7н, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Fiat QUBO (д.р.н. [NUMBER] ). 21.12.2017 року о 14:30 в м. Чернігів, вул. Рокосовського, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Fiat QUBO (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Fiat QUBO (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту №94499а7н від 24.03.2017 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці № [NUMBER] про ДТП, акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно довідки № 3017356422312135 про ДТП та постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2018, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2350944 від 09.01.2018 року, страхового акту № АХА2356549 від 31.01.2018 року та умов Договору страхування № 94499а7н від 24.03.2017, розмір страхового відшкодування склав 8 780 грн. 40 коп.), яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Fiat QUBO (д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.12.2017 року о 14:30 в м.Чернігів, вул. Рокосовського, 26. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Skoda Octavia (д.р.н. [NUMBER] ) застраховано не було (що підтверджується довідкою про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу). З метою досудового врегулювання спору позивачем 16.08.2018 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/004768/4-1, що одержана відповідачем 22.08.2018року, що підтверджується інформацією з сайту «УКРПОШТА» щодо відстеження рекомендованого листа. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved