Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

26 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Дом.Ком» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку. В позовній заяві позивач зазначив, що є співвласником частки трикімнатної квартири № 52 в житлового будинку № 31 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та має 3/5 частки вказаної квартири яка має загальну площу 68,5 кв.м., житлову площу 45,5 кв.м. Зазначив, що 1/5 частка квартири належить його колишній дружині відповідачці [PERSON], інша 1/5 частка квартири належить його рідному синові - [PERSON]. В позовній заяві позивач [PERSON] зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло спірна квартира № 52 в житловому будинку № 31 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області окрім нього самого та відповідачів по справі також належала на праві приватної спільної сумісної власності його нині покійним батькам [PERSON] та [PERSON] та після їх смерті позивач отримав у спадщину належні кожному із них окремо частки вищезазначеної квартири. Зазначив, що відповідачі по справі фактично мешкають за іншою адресою : [ADDRESS]. В утриманні спірної квартири [PERSON] та [PERSON] участі не приймають, частину комунальних витрат добровільно не сплачують що завдає [PERSON] додаткових витрат і тому звернувся до суду з метою встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені в позовній заяві вимоги та суду пояснив що оскільки відповідачі по справі є співвласниками спірної квартири тому зобовязані також приймати участь і її утриманні. Зазначив, що після розлучення з дружною відповідачкою [PERSON] мешкають окремо один від одного за іншими адресами. Спільний син [PERSON] мешкає разом з [PERSON] Відповідачка по справі [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначила що у її власності перебуває 1/5 частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову, зазначив у його власності перебуває 1/5 частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Представник третьої особи ТОВ «КК ДОМ.КОМ » до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Рішення суду повинно відповідати вимогам ст.213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і дійшов висновку, що позовні позивача підлягають частковому задоволенню. Так, згідно свідоцтва про право власності на житло серія Ж 3236 від 15.09.1999 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, посвідчено, що квартира №52, розташована на цокольному поверсі п'ятиповерхового житлового будинку 31 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на праві приватної спільної сумісної власності належить наступним особам : 1. [PERSON] (позивач по справі ) 2.Процко [PERSON] (батьку позивача [PERSON]Р.), 3.[PERSON] (матері позивача [PERSON]Р.), 4.Процко [PERSON] (колишній дружині позивача [PERSON] яка після розлучення взяла своє дошлюбне прізвище - [PERSON], що знаходить підтвердження відповідним свідоцтвом про зміну прізвище яке міститься в матеріалах справи) 5.Процко [PERSON], (синові позивача [PERSON] який після досягнення 16-річного віку змінив прізвище «Процко» на прізвище матері «[PERSON].» що також знаходить підтвердження матеріалами справи. Згідно технічної характеристики квартири № 52 в житловому будинку № 31 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , (згідно технічного паспорту на квартиру) зареєстровий номер 8132062, виготовленого від 25.10.2004 року зазначено : загальна площа квартири 68.50 кв.м., опалювальна площа 68.5 м2, три кімнати житловою площею 45.50 кв.м., (у тому числі: 1-а кімната 16.30 кв.м., 2-а кімната 12.40 кв.м., 3-я кімната 16.80 кв.м., ) кухня -1.2 кв.м., ванна кімната 3.0. кв.м., вбиральня - 2. кв.м., вбудована шафа 1.0 кв.м. Після смерті [PERSON] (помер 08.07.2003 року )та [PERSON] (померла 26.02.2014 року) позивач по справі [PERSON] у спадок за законом після смерті батька та за заповітом , нотаріально складеним його матірю [PERSON] отримав належні їм частки квартири [ADDRESS] в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі по 1/5 частини від кожного з батьків. Таким чином згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2015 року позивач [PERSON] власником (3/5) частини спірної квартири у формі приватної, ( спільної часткової) власності . За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС ,УДМС України в Дніпропетровській області видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою : [INFO] тобто не зареєстровані та фактично не мешкають у спірній квартирі за адресою : [ADDRESS] про що спору на момент розгляду не існує оскільки сторони в судовому засіданні заперечень із цього приводу не надавали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] разом із [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак доказів того що вони приймають участь в утриманні спірної квартири до суду не надали (сплата за централізоване теплопостачання , утримання квартири тощо). Згідно статті 360 Цивільного кодексу України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З метою вирішення питання в досудовому порядку [PERSON] звернувся до ДП «Криворізька теплоцентраль » з проханням розподілити між співвласниками спірної квартири особових рахунків (лист № 4616/31 від 17.08.2016 року ) однак йому було рекомендовано звернутися до бухгалтерії ТОВ « КК ДОМ КОМ » де йому листом № 2185 від 09.09.2016 року рекомендовано вирішити питання про встановлення порядку користування спільним майном (квартирою) для визначення кожному співвласнику квартири частини плати за послуги, що мають надаватися та нараховуватись відповідним підприємством що в подальшому буде мати підстави для поділу особових рахунків . Так, враховуючи частки кожного з співвласників квартири № 52 житлового будинку № 31 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає можливим задовольнити вимогу [PERSON] в частині встановлення порядку користування квартирою №52, житлового будинку № 31 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області наступним чином: Житлову кімнату-1 площею 16.30 кв.м. та кімнату-2 площею 12.40 кв.м., виділити в користування [PERSON], а житлову кімнату-3 площею 16.80 кв.м., - виділити у користування [PERSON] та [PERSON], Кухню - 1.2 кв.м., ванну кімнату 3.0. кв.м., вбиральню 2. кв.м., вбудовану шафу 1.0 кв.м. - залишити в спільному користуванні співвласників. Згідно зі ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ N 7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Відповідно до\~ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженого\~наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76\~та п.10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати. Враховуючи наданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] про встановлення порядок користування квартирою №52, житлового будинку №31 по вулиці Ватутіна міста Кривого Рогу Дніпропетровської областінаступним чином: у користування [PERSON], [INFO] виділити житлові кімнату-1 площею 16.30 кв.м. та кімнату-2 площею 12.40 кв.м; у користуванні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити житлову кімнату-3 площею 16.80 квадратні метри; у загальному користуванні залишити: кухню -7.2 кв.м., ванну кімнату 3.0 кв.м., вбиральню 1.2 кв.м., вбудовану шафу 1.0 кв.м.2., підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на законні та враховуючи, що у позивача перебуває у владності 3/5 частки спірної квартири, а у відповідачів разом перебуває 2/5 частки квартири. Враховуючи наданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Дом.Ком», юридична адреса: Дніпропетровська область м. Кривий, вул. Мусорського, будинок №15-а, код ЄДРПОУ 37653931, розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою не підлягають задоволенню, оскільки позивачем [PERSON] юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Дом.Ком» зазначена в якості третьої особи, а вимоги можуть бути заявлені лише до відповідача та позивачем не надано належних та допустимих доказів, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Дом.Ком», здійснює діяльність, надає житлово комунальні послуги, щодо централізованого опалення, вивезення побутових відходів.

Outcome: partial