Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

26 липня 2018 року позивач ФОП [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом, обґрунтувавши позовні вимоги наступним. 01 червня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг покупцеві нерухомості, за умовами якого позивач зобов`язався за завданням відповідача надати комплекс послуг, спрямованих на придбання об`єкта нерухомого майна, а саме: двокімнатна квартира, розташована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п.2 акту приймання-передачі наданих послуг до договору від 01.06.2018 року визначена загальна вартість об`єкту в розмірі 250 752 грн., що еквівалентно 9600 доларів США. Вартість послуг виконавця визначена сторонами в розмірі 23508 грн., що становить 10,42% вартості об`єкту і еквівалентно 900 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач сплатив позивачу 500 доларів США, решту мав сплатити в момент відчуження об`єкту. Об`єкт було відчужено 09 липня 2019 року проте відповідач не повідомив позивача про дату укладення договору щодо відчуження об`єкту, чим порушив свої зобов`язання за договором, а саме: п.3.2. - щодо розрахунків, п.3.3. щодо повідомлення виконавця про дату, час і місце укладення договору. За умовами договору за кожен факт порушення зобов`язань замовник повинен сплатити виконавцю штраф в розмірі 100% вартості послуг, тобто 900 доларів США, що еквівалентно 23508 грн. за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору, отже загальна сума штрафу становить 1800 доларів США або 47016 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 400 доларів США, штраф в розмірі 1800 доларів США, а всього 2200 доларів США, що еквівалентно 57464,00 грн. по курсу НБУ на момент укладення договору, а також судові витрати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2018 року цивільну справу передано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю. Згідно автоматичному розподілу справ між суддями від 27.09.2018 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Женеску Е.В. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 01 жовтня 2018 року цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження та визначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач не надав суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та не надав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній доказами. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступне. 01 червня 2018 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник) був укладений договір про надання послуг покупцеві нерухомості № 1/01/06/2018, за умовами якого виконавець зобов`язався за завданням замовника надати комплекс послуг, спрямованих на придбання об`єкта нерухомого майна, а саме: двокімнатна квартира, розташована за адресою [ADDRESS] . Розділом 2 договору визначені обов`язки виконавця. Розділом 3 договору визначені обов`язки замовника, зокрема: -оплатити послуги виконавця в розмірі, вказаному в акті прийому-передачі наданих послуг, оформлених сторонами раніше при перегляді об`єкта, що становить 9,38% від вартості об`єкта і еквівалентно зазначеної в акті прийому-передачі послуг сумі доларів США на момент складання і підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі, який підтверджує факт надання послуг і факт огляду замовником потенційного об`єкта. Сума, що підлягає оплаті відповідно до даного пункту договору, визначається безпосередньо на момент оплати і змінюється (зменшується чи збільшується) пропорційно зміні валютного курсу долара США. При цьому сторони беруть за основу офіційний курс придбання долара США за гривню за даними НБУ. Перерахунок здійснюється замовником самостійно, підписання додаткової угоди про збільшення суми оплати не потрібно (п.3.2); - оплата послуг виконавця здійснюється замовником в момент передачі останнім продавцеві об`єкта завдатку або авансу та/або в момент укладення попереднього договору про придбання об`єкта, в розмірі 55% вартості послуг виконавця, зазначеної у п.3.2 даного договору. Решта 45% вартості послуг оплачуються замовником виконавцю в момент відчуження об`єкта (п.3.2.1); - письмово повідомити виконавця про дату, час і місце укладення договору щодо відчуження об`єкта в нотаріальній конторі. Сторони визначили, що належним доказом письмового повідомлення замовником виконавця є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення виконавцеві з відміткою про отримання письмового повідомлення виконавцем до дати відчуження об`єкта (п.3.3.). Відповідно до п.2 акту приймання-передачі наданих послуг до договору від 01.06.2018 року визначена загальна вартість об`єкту в розмірі 250 752 грн., що еквівалентно 9600 доларів США. При цьому розмір вартості послуг виконавця - 23508 грн., що становить 10,42% вартості об`єкту і еквівалентно 900 доларів США на момент складання і підписання даного акту. 01 червня 2018 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна, який являє собою квартиру за адресою [ADDRESS] . Позивач стверджує, що відповідач сплатив позивачу в день укладення договору про наміри 500 доларів США. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2018 року, 09.07.2018 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу став власником квартири за адресою [ADDRESS] . Продавець стверджує, що решта суми, належної в оплату послуг виконавця, відповідач їй не передав. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не спростував твердження позивача, не надав доказів, що обов`язок за договором був ним виконаний в повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що з відповідача необхідно стягнути 400 доларів СШУ у гривні за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Умовами договору передбачена сплата штрафу, а саме відповідно до п.п. 4.4 договору у разі прострочення замовником оплати наданих послуг та/або в разі одностороннього розірвання договору з ініціативи замовника, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю штраф у розмірі 100% вартості послуг встановленої п.п. 3.2 договору, окремо за кожне порушення. Зважаючи на те, що відповідач умови договору про надання послуг продавцеві нерухомостіне виконав, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу з врахуванням штрафу в розмірі по 900,00 доларів США за кожне порушення, тобто загальна сума штрафу становить 1800 доларів США або 47016 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.06.2018 року. Таким чином, загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 400+1800=2200 доларів США, або 57464,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на момент укладення договору, тобто на 01.06.2018 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved