Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

25 липня 2014 року Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради, в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернувся з позовом до суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від батьківських обов'язків по вихованню свого сина - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю - [PERSON], позов підтримала, надав пояснення, аналогічні до викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Прокурор позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухав представника позивача, прокурора, відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, встановив факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 15 жовтня 2013 року, актовий запис № 904 (а.с..8). Шлюб між батьками дитини розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER], видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 18 червня 2013 року, актовий запис № 62 (а.с.20). Відповідно до заяви [PERSON], батьки його вихованням та утриманням не займаються, не цікавляться його життям (а.с16). Згідно доповідної заяви бабусі дитини - [PERSON] встановлено, що вона має двох онуків [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2010 року онуки залишені своїми батьками, перебувають на її вихованні та утриманні, батьки матеріальної допомоги не надають, вихованням дітей не займаються (а.с.15). На підставі акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], встановлено, що [PERSON] проживає з бабусею та дідусем у 4-х кімнатному приватному будинку зі всіма зручностями, які забезпечили хлопця всім необхідним, батьки вихованням дитини не займаються (а.с.24). Відповідно до вказаних документів, враховуючи клопотання служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики м. Харкова від 22 квітня 2014 року № 440 та від 20 червня 2014 № 595, комісією з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Чугуївської міської ради 24 червня 2014 прийняте рішення за № 8/2 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно неповнолітнього [PERSON], [INFO], також 16 липня 2014 року за № 239 прийняте відповідне рішення Виконавчого комітету Чугуївської міської ради (а.с.6,7). Згідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано. За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Суд вважає, що відповідач не піклується станом здоров'я дитини, не надає ні матеріальної, ні моральної підтримки, не цікавиться її долею, не працює, про що свідчать довідки, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини, вищезазначені висновки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина. З зазначених підстав суд дійшов до висновку про доцільність, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, в інтересах неповнолітньої дитини, позбавити відповідача, який ухиляється від виконання обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню свого неповнолітнього сина, і таким чином порушує вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved