Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

26 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Війтенки, вул.Партизанська, 25 А. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Війтенки, вул.Партизанська, 25 А, на підставі свідоцтва на право власності від 24.09.1994 року, виданого Баранівською сільською Радою. У свідоцтві допущена помилка у написанні прізвища заявника замість «Пузиков» зазначено «Пузіков». Крім того, допущена помилка і в написанні назви села «Войтенки» замість «Війтенки». Для упорядкування документів заявник звертався до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, де йому було усно відмовлено з підстав очевидної помилки, яку\~допущено у написанні його прізвища при складанні свідоцтва у перекладі українською мовою. Заявник вказує, що його прізвище «Пузиков» українською мовою записано з українською літерою «і» як «Пузіков», замість літери «и», що не співпадає з написанням українською мовою його прізвища у особистих документах - паспорті, пенсійному посвідченні. В судове засідання учасники справи не зявилися, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, викладені в заяві вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причинине неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч. 2 ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне. Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 24.09.1994 року, виданого Баранівською сільською радою Валківського району Харківської області, [PERSON] належить жилий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Війтенки, вул.Партизанська, 25 А (а.с.10). [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки серії ХАР №063894 та пенсійним посвідченням серії АЗ №245017, виданим 10.04.2006 року. (а.с.5,12). Особисті дані заявника [PERSON] підтверджуються даними паспорту громадянина України серії МК №531969, виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.06.1997 року (а.с.3). Зазначені документи свідчать про те, що правильним є написання українською мовою прізвища, імені та по батькові заявника як «Пузиков Віктор Петрович». Як вбачається зі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 24.09.1994 року, виданого [PERSON], йому належить житловий будинок, розташований в с.Війтенки по вул. Партизанській, 25-А Валківського району Харківської області (а.с.10). В зазнапченому документі неправильно зазначено село, де знаходиться будинок «Войтенки» замість «Війтенки». Згідно довідки, виданої сільським головою Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області [PERSON] від 28.09.18 року, відповідно словника Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на території сільської ради значиться село «Війтенки», а не «Войтенки» (а.с.11). Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України\~та згідно з ч.ч. 1,5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 24.09.1994 року, допущено помилку у написанні прізвища власника та помилку у написанні села, де зн6аходиться будинок, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку. Оскільки крім прізвища та назви села, в яких не збігається одна літера, всі інші дані заявника, а саме: його імя, по батькові, адреса, а також дані про належність йому будинку за зазначеною адресою збігаються, у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить скористатись зазначеним правовстановлюючим документом для підтвердження та реалізації його права власності на будинок. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved