Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

25.06.2020 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом про визнання [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є наймачем вказаної квартири. В даній квартирі на теперішній час зареєстровані - вона та її діти - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , однак фактично проживають лише вона та [PERSON] , [PERSON] . Відповідач в квартирі не проживає починаючи з 2000 року, особисті речі відповідача в квартирі відсутні, комунальні платежі він не сплачує. Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шість місяців, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, просила суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 22.07.2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Додатково зазначили, що спору з відповідачем щодо користування квартирою немає. При цьому проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] надав заяву з проханням справу розглянути без його участі. Представник третьої особи Черкаської міської ради надав заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд оголосивши заяви сторін, заслухавши позивача та третю особу, пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] ,дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. На підставі Ордеру на житлове приміщення серія А № [NUMBER] виданого 28.12.1989 року Виконавчим комітетом Придніпровської ради народних депутатів м. Черкаси, - [PERSON] з сім`єю з 4-ох чоловік, є наймачем квартири [ADDRESS] . Склад сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до Витягу з рішення виконавчого комітету Черкаської міської рада народних депутатів №679 від 15.10.1996 року, - виключено із переліку службових квартиру [ADDRESS] та закріпити за [PERSON] на склад сім`ї 4 особи. Згідно по квартирної картки за адресою - [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: 1.[PERSON] , [INFO] . 2.[PERSON] , [INFO] . 3.[PERSON] , [INFO] . 4.[PERSON] , [INFO] . Факт реєстрації відповідача за адресою - [ADDRESS] з 01.07.1994 року і по теперішній час також підтверджується відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради. Згідно Акту опитування сусідів № 7 від 20.01.2020 року складеного [PERSON] (прож. - [ADDRESS] ), [PERSON] (прож. - [ADDRESS] ), [PERSON] (прож. - [ADDRESS] ) та посвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Богданівський» [PERSON] - за адресою [ADDRESS] [PERSON] фактично не проживає з 2000 року. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР). За таких обставин суд, оцінивши надані докази приходить до висновку, що відповідачу не чинилися перешкоди у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не проживає в цій квартирі, вже понад шість місяців, не користується цим житлом та не сплачує за житлово-комунальні послуги, що у свою чергу порушує право позивача на реалізацію нею пільг по сплаті витрат, пов`язаних з утриманням житла.Також тривале не проживання відповідача в квартирі понад 20 років підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] . Відомості про поважність причин такого тривалого не проживання відповідача за місцем реєстрації у суду відсутні, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими б могли підтверджуватися такі заперечення. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved