Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

« 24» січня 2014 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб 28.04.2001 року, від шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Життя подружжя припинено, припинені фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю між позивачем та відповідачем немає. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, 01.04.2014 року надала до суду заяву, в якій просить слухати праву за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, строк на примирення не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.04.2001 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим міським Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 28.04.2001 року (а.с. 5). Відповідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем склалися негативні відносини, між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони проживають в різних містах, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, спільні діти проживають з позивачем. Таким чином, суд вважає, що враховуючі вищезазначені обставини, вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним, неефективним, та таким, що буде суперечити волі й інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України щодо пред'явлення позову протягом вагітності дружини, з матеріалів справи не вбачається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які не мають бажання зберегти сім'ю, а тому все зазначене вище є підставою для розірвання шлюбу між ними. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved