Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

25.09.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить виключити з актового запису № 39 від 15.01.2002 року про народження [PERSON], зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м. Одесі, відомості про батька [PERSON]. При цьому позивач посилається на те, що в червні 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], проте сімейне життя не склалось і одразу після реєстрації шлюбу вони разом не проживали, однак розірвання шлюбу оформили лише 21.10.2003 року. 24.12.2001 року позивач народила доньку [PERSON], батьком якої було записано відповідача [PERSON] Позивач зазначає, що з липня 2000 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], який і є батьком дитини позивача. Оскільки в актовому записі батьком записано відповідача [PERSON], позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою від 26.09.2017 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою від 17.10.2017 року після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито. Ухвалою від 27.11.2017 року витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повний витяг з актового запису про народження №39 від 15.01.2002 року про народження [PERSON] Ухвалою від 09.01.2008 року закрито підготовче провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей з актового запису та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого сторона позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, з червня 2000 року позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбу з відповідачем [PERSON], що був розірваний 21.10.2003 року, актовий запис №858, про що суду надано свідоцтво про розірвання шлюбу, видане 21.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.11/. З свідоцтва про народження, серії 1-ЖД № 103286, виданого повторно 08.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі /а.с.13/ та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, наданого 14.12.2017 року Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.44-45/ вбачається, що [PERSON] народилась 24.12.2001 року, про що 15.01.2002 року складено актовий запис №39. Батьком дитини вказано [PERSON], [INFO], матірю вказано [PERSON], [INFO]. 06.10.2012 року вказаний актовий запис зареєстровано в Реєстрі. 14.12.2017 року в актовий запис внесено зміни стосовно зміни прізвища матері з [PERSON] на [PERSON], а також прізвища дитини з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії 1-ЖД №145119, виданого 08.02.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.10.2005 року, актовий запис №1529, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції /а.с.12/. З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вих№1651 від 18.09.2017 року, виданої органом реєстрації Таїровської селищної ради, вбачається, що за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка (с. Мізікевича) ж/м Червоний хутір, вул. Лабораторна, 1/3, зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.14/. Допитаний в судовому засіданні 06.03.2018 року свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач [PERSON] є його дружиною, а [PERSON] його донька. З відповідачем [PERSON] свідок незнайомий. З 1999 року вони з позивачкою зустрічались та жили в незареєстрованому шлюбі, потім розійшлись, а з кінця літа 2000 року знову стали жити разом. 24.12.2001 року народилась спільна донька, також є спільний син [INFO]. Свідок зазначив, що намагався внести зміни до актового запису, однак відповідач ухиляється від звернення до органів РАЦС. Свідок [PERSON] стверджує, що позивач уклала шлюб з відповідачем навмисно, йому на зло. Через що тепер сімя повинна усувати всі недоліки в документах, оскільки дочка [PERSON], його дочка. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 122, 138 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved