Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

25 липня 2016 року ОСББ «Харківський» звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ОСББ «Харківський» передано на баланс житловий будинок №4 по вул. Харківській в м. Суми, і ОСББ «Харківський» проводить виконання робіт з утримання будинку та прибудинкової території. Рішенням загальних зборів ОСББ «Харківський» від 06.05.2010 року було визначено розмір оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до вказаного рішення загальних зборів ОСББ та ст.ст. 64 66, 68, 156 ЖК України, позивач нараховує плату за виконані роботи мешканцям будинку. Відповідач [PERSON], яка є власником квартири № 267 в цьому будинку, незважаючи на постійні попередження про відповідальність за несвоєчасну оплату за отримані послуги, тривалий час ухиляється від сплати, тому станом на 01.03.2016 року утворилась заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2244,68 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за надані послуги, крім того, індекс інфляції та 3% річних, всього 3071,69 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала докази проведення робіт по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 2012 по 2016 роки. Відповідач [PERSON] повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем її проживання, а також за місце її роботи, але до суду відповідач не зявилася, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки до суду відповідач не повідомила. 28 жовтня 2016 року безпосередньо перед судовим засіданням представник відповідача [PERSON] [PERSON] факсимільним звязком направив до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з його виїздом у відрядження. Будь-яких доказів свого перебування у відрядженні представником відповідача не надано. Заперечень проти позову представником відповідача не надано, хоча він мав обєктиву можливість надати заперечення або пояснення, якщо такі маються, так як раніше особисто ознайомлювався з матеріалами справи. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки доказів поважності причин неявки відповідача та її представника суду не надано, і заяву представника відповідача про відкладення, що подана безпосередньо перед судовим засіданням, без підтвердження будь-якими доказами суд вважає зловживанням процесуальним правом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~\~задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~Судом встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка витребовується судом згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 18), та згідно довідки ОСББ, [PERSON] є уповноваженим власником даної квартири (а.с.13). Як вбачається з протоколу зборів мешканців будинку № 4 по вул. Харківській в м. Суми від 03.08.2007 року №1, ОСББ був створений рішенням більшості мешканців будинку, обрано голову ОСББ, затверджено Статут ОСББ (а.с. 38-40). Згідно рішення Сумської міської ради від 23.12.2009 року № 3337-МР, надано згода на передачу на баланс ОСББ «Харківський» житлового будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 4 (а.с.6). Як вбачаться з матеріалів справи, рішенням загальних зборів ОСББ «Харківський від 06.05.2010 року були визначені тарифи на послуги обслуговування будинку та утримання прибудинкової території у розмірі 1,11 грн. за кв.м згідно рішення СМР від 28.07.2009 року (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2010 року ОСББ «Харківський» та ПРБП «Рембуд» уклали договір на технічне обслуговування та поточний ремонт ліфтів і системи ОДС (а.с.8). Позивачем також було надано суду докази щодо укладення договорів ОСББ «Харківський» з іншими організаціями щодо надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території (прибирання, послуги аварійної бригади, аварійно-сантехнічні роботи, аварійно-електротехнічні роботи, теслярські роботи, очистка покрівлі вбудованих приміщень, тощо), акти здачі прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури про оплату вказаних робіт та послуг, квитанції про придбання ОСББ необхідних матеріалів для ремонту та обслуговування будинку (а.с.43-60). Вказані докази підтверджують ту обставину, що послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території надавались мешканцям будинку, та відповідно споживались мешканцями будинку. Як вбачається з розрахунку за послуги з утримання житлового будинку і споруд та прибудинкової території, доданого до позову, відповідач здійснювала часткову оплату за надані послуги в період з травня 2012 року по лютий 2016 року, їй нараховувались пільги, частково погашався борг за рахунок нарахованої субсидії, тобто вказане часткове погашення боргу свідчить про визнання відповідачем боргу (а.с.9-10). Станом на 01 березня 2016 року заборгованість за надані послуги складає 2244,68 грн., що підтверджується розрахунком, при цьому вбачається, що заборгованість за послуги з утримання житла складає 1528,35 грн., заборгованість за комунальну електроенергію складає 200,14 грн., заборгованість за послуги з обслуговування ліфтів склада 516, 19 грн. (а.с.9-10). Позивач звертався із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги за вказаний період, 31.03.2016 року судовий наказ було видано (а.с.16), але в подальшому його було скасовано ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2016 року в звязку з наявністю спору (а.с.15). Позовну заяву подано ОСББ «Харківський» до суду 25.07.2016 року. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, ст. 322 ЦК України,\~ власність зобов'язує та власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач зобовязаний забезпечувати своєчасну та відповідну якість наданих комунальних послуг, а відповідачі як споживачі таких послуг, зобовязані оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» тарифи на житлово-комунальні послуги затверджує орган місцевого самоврядування. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 7 Правил\~ \~користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року, \~власник зобов'язаний сплачувати за надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На виконання положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з метою впорядкування відносин між споживачами та виконавцями житлово-комунальних послуг Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій та типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, фактично вона ці послуги отримувала та повинна проводити їх оплату. Судом також встановлено, що [PERSON] протягом тривалого часу не\~в повній мірі\~здійснювала оплату за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед ОСББ «Харківський» станом на 01.03.2016 року \~у сумі 2244,68 грн. Відповідачем не надано жодних заперечень підтверджених належними доказами проти доводів позивача. Відповідач не спростувала факт надання позивачем послуг у сфері обслуговування будинку і прибудинкової території та отримання нею цих послуг, а тому не звільнена від обов'язку їх оплачувати. В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що відповідач скаржилася на якість наданих послуг або їх неотримання, так як і відсутні докази того, що відповідач взагалі відмовлялася від їх отримання. Той факт, що послуги надавалися, підтверджується наданими позивачем договорами, актами виконаних робіт, рахунками та квитанціями про оплату проведених робіт. Так, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послу\-ги» передбачено, що споживач зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комуналь\-них послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. В судовому засіданні позивачем надано акти виконаних робіт по будинку 4 по вул. Харківська (а.с.46-49, 51, 54, 58-60), крім того, наявність фактичних договірних відносин підтверджується частковим погашенням боргу відповідачем за рахунок пільг та субсидії (а.с. 9-10). Сукупність цих доказів свідчить про існування договірних відносин між сторонами, що є підставою для стягнення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що за спірний період, тобто з травня 201 року по березень 2016 року, позивач ОСББ «Харківський» надавав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно рішення Сумської міської ради від 23.12.2009 року, рішення Сумської міської ради від 28.07.2009 року, а відповідач, відповідно, користувалася вказаними послугами і зобовязана був своєчасно та в повній мірі сплачувати кошти за надані послуги внаслідок того, що відповідно до ст.11 ЦК України між ними виникли взаємні права та обовязки, які повинні з обох сторін виконуватись належним чином. Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач зобовязаний забезпечувати своєчасну та відповідну якість наданих комунальних послуг, а відповідач, як споживач таких послуг, зобовязана оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, відповідач зобовязана вносити плату за послуги з опалення приміщення своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. В порушення зазначених вимог відповідачем не вносилась плата за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а тому право позивача порушене та підлягає захисту, а заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Крім того, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо інфляційних витрат в сумі 682,34 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 144,67 грн. (а.с.11-12), оскільки розрахунок не спростований відповідачем, а відповідальність за прострочення виконання грошового зобовязання прямо передбачена законом ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову повну суму судового збору 1378 грн.

Outcome: approved