Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

25 листопада 2015 року позивач звернувся до суду до відповідачки про виключення відомостей про нього як про батька із актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 13 жовтня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. На час реєстрації шлюбу його дружина вже виховувала сина [PERSON], [INFO], батько якого був записаний із слів дружини як [PERSON]. Після створення сімї із відповідачкою він дав згоду на те, злю його записали батьком дитини. Але з листопада 2015 року їх сімейні стосунки із відповідачкою припинилися. Вони звернулись до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Тому просив суд виключити запис про нього як про батька із свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився з поважних причин, підтримав позов у письмовій заяві на адресу суду, та просив суд розглянути справу за його відсутності. Також просив суд змінити прізвище дитини на [PERSON], як це було раніш. Відповідачка [PERSON] ([PERSON]) позов визнала повністю, про що повідомила суд у письмовій заяві, також повідомивши суд, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року, шлюб між нею та позивачем розірвано. Після розірвання шлюбу вона змінила своє прізвище на «Роменська». Зясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], та відповідачка [PERSON], [INFO], 13 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС по місту Костянтинівці, зареєстрували шлюб, актовий запис №322 (а.с. 9). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року у цивільній справі № 233/6514/15-ц вказаний шлюб було розірвано. Рішення суду набуло чинності 09 лютого 2016 року (а.с. 38). До реєстрації шлюбу відповідачка народила дитину - сина [PERSON], [INFO], батько якого, згідно актового запису про народження № 198, зробленого 22 квітня 2011 року відділом ДРАЦС по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, був записаний із слів матері в порядку 135 СК України «Роменський Ілля Ігорович» (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу між сторонами із згоди позивача були внесені зміни до актового запису № 198 від 22.04.2011 року про народження дитини та позивач [PERSON] був записаний батьком [PERSON], [INFO], та видане повторно свідоцтво про народження серії І-НО, № 628069 від 11 лютого 2015 року (а.с. 8). Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.\~\~\~ Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У пункті 24 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідачка визнала, що позивач не є батьком народженого нею сина [PERSON], який був народжений до реєстрації шлюбу з позивачем, суд доходить висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.\~\~\~ \~\~ Задовольняючи позовні вимоги, суд судових витрат понесених позивачем з відповідачки не стягує, оскільки позивач таких не заявляв. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: approved