overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 26.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.12.2017 року, Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 1047. Ухвалою суду від 29.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 19.08.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в грудні 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2018 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є подружня зрада. На даний час [PERSON] проживає з іншою жінкою. Сім`я існує формальною, примирення не можливе. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 15.12.2017 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача. Позивачка наполягає на розлученні, так як чоловік фактично створив нову сім`ю. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Дитина проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Витрати по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

26.07.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.06.1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій просив суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка двічі поспіль будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання двічі поспіль у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.06.1989 року, який був зареєстрований в Любашівському районному відділі ДРАЦС Одеської області ( актовий запис № 51) Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого вони проживають окремо. В заяві надісланої до суду позивач просив суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

26.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що 17.07.2004 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейні відносини, оскільки мають різні життєві плани та цілі. Підставою розірвання шлюбу є втрата почуття любові один до одного. Разом не проживають більше 5 років, тому позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 17.07.2004 року, про що 17.07.2004 року зроблено відповідний актовий запис № 306, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управляння юстиції 17.07.2004 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.03.2005 року (а.с.5). Відповідно до довідки Музиківської сільської ради Херсонської області Східненського територіального округу № 304 від 15.07.2019 року встановлено, що [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS] та має склад сім?ї: донька - [PERSON] (а.с.6). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

26.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 24.10.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери, через що в сім?ї виникли непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сім?ї. На теперішній час позивач та відповідач проживають окремо. Неповнолітній син [PERSON] проживає разом з позивачем, усі обов`язки щодо утримання та виховання сина позивач несе самостійно. Відповідач ухиляється добровільно сплачувати аліменти,на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 24 жовтня 1992 року, про що 24.10.1992 року зроблено відповідний актовий запис № 127, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 14). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.09.2012 року (а.с.19). Відповідно до довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 5913 від 18.07.2019 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , інших утриманців не має, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивача з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 768 гр. 40 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

26.07.2019 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права приватної власності на квартиру, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 06 вересня 1975 року, шлюб був зареєстрований районним відділом ЗАГС м. Синельникове Дніпропетровської області, актовий запис № 283. За час шлюбу подружжя отримало квартиру [ADDRESS] , але вищезазначена квартира була оформлена тільки на ім`я [PERSON] , який отримав 16 лютого 1995 року свідоцтво на право особистої власності, видане виконавчим комітетом Синельниківської міської ради та зареєстроване Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 54 за реєстровим № 60. Згідно розпорядження Синельниківського міського голови № 31-р від 16 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків у [ADDRESS]. Зазначена квартира хоча і оформлена тільки на [PERSON] , є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки якої не визначені, але відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України є рівними, тому становить Ѕ кожному. Дійсна вартість квартири складає 78218 (сімдесят вісім тисяч двісті вісімнадцять) гривень, згідно довідки КП «СМБТІ» № 804 від 05.07.2019 року. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку вищезазначеної квартири. Заповіту [PERSON] не залишила, спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом є позивачі по справі - [PERSON] , як чоловік та [PERSON] , як син спадкодавця. Спадщину після смерті [PERSON] . позивачі прийняли відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, так як фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою № 0483, виданої 30.05.2019 року Житлово - будівельним кооперативом № 4. Тобто кожен з них успадкував по ј частки вищезазначеної квартири. 09 липня 2019 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , але нотаріус відмовив у його видачі, так як «необхідно виділити зі спільної сумісної в спільну часткову власність», що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В зв`язку із викладеним, позивачі [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на ст. ст. 526, 529, 549 ЦК Української РСР 1963 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

26.07.2019 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем . За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого протягом останніх 7 років вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просила суд розірвати їх шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання двічі поспіль у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.08.2010 року, який був зареєстрований в Новоєлизаветівській сільській раді Ширяївського району Одеської області ( актовий запис № 05) Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого вони проживають окремо протягом 7 років. В заяві надісланої до суду позивачка просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

26.07.2021 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі) про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивують тим, що відповідачі тривалий час без поважних причин не проживають у зазначеній вище квартирі та не беруть участі в оплаті житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні представник позивачів пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Орган опіки та піклування просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому повідомив про неможливість надання суду висновку про шляхи розв`язання спору через відсутність відповідачів за місце реєстрації та відсутність відомостей про місце їхнього фактичного проживання (а.с. 42 зв.). Допитані судом в якості свідків [PERSON] та [PERSON] (сусідки позивачів) показали, що відповідачі не проживають і не з`являлися в спірній квартирі вже понад 10 років. Заслухавши пояснення представника позивачів, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] (далі - Квартира), в якій зареєстровано місце постійного проживання відповідачів (а.с. 13-17). Як убачається з показань свідків, які повністю узгоджуються між собою, відповідачі постійно не проживають в Квартирі вже понад 10 років, що свідчить про втрату ними інтересу до цього житла. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У зв`язку з доведенням факту непроживання відповідачів в Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання їх такими, що втратили право користування Квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

26.07.2021 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11.09.2019, при цьому мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 7). Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

26.07.2021 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи сповіщались належним чином, при цьому подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач повідомила про підтримання позову; відповідач про визнання позову. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2015. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини з липня 2021 року та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

26.07.2021 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи сповіщались належним чином, при цьому позивач в телефонному режимі повідомила про підтримання позову; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 30.09.2017. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо з вересня 2019 року, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

26.07.2021 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) аліментів на її особисте утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває у відпустці по догляд за дочкою [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею трирічного віку, в зв`язку з цим потребує матеріального утримання з боку відповідача як батька дитини. Відповідач проживає окремо, при цьому не надає матеріальної допомоги на її особисте утримання, а тому просить стягнути аліменти. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини своєї неявки не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З 11.09.2019 сторони перебували в шлюбі і мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Натепер сторони проживають окремо, при цьому дочка залишилася з позивачем, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного, при цьому здійснює виховання та матеріальне утримання дочки. Відповідач не надає позивачеві матеріальної допомоги, якої вона потребує на час перебування у відпустці. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на її особисте утримання є такою, що ґрунтується на законі, а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved