Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

25.07.2018 року до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням звернувся позивач, який зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 9, виданого Запорізьким постійно-діючим будівельним поїздом № 6 ВАТ «Південелеваторбуд» від 18.12.2001 року. З 10.05.2016 року у даній квартирі зареєстровані його син - [PERSON], невістка - [PERSON] та неповнолітній онук - [PERSON], які в квартирі ніколи не мешкали. Дозвіл на їх реєстрацію позивач надав добровільно, так як він на той час хворів, син ввічливо до нього ставився і обіцяв у подальшому здійснювати за ним догляд. [PERSON] разом зі своєю сім'єю мешкають в м. Харків. Відповідачі не беруть участі в утриманні квартири, не сплачують за комунальні послуги, але зніматися добровільно з реєстрації не бажають. Через наявність вказаної реєстрації [PERSON] не може оформити субсидію, хоча за розміром доходів має право на її отримання, сплата комунальних платежів в повному обсязі ставить його у тяжке матеріальне становище. Просить визнати [PERSON], [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити його позовні вимоги, так як реєстрація відповідачів в квартирі перешкоджає в оформленні субсидії, а сплата комунальних послуг у повному обсязі ставить його у тяжке матеріальне становище. Додатково пояснив, що його син з сім'єю у квартирі мешкали лише кілька днів, їх речі у квартирі відсутні. Відповідачі наразі мешкають у м. Харків, проте зв'язок з ними він не підтримує. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] підтримав свого довірителя, просив позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надано. Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить ухвалити рішення в інтересах неповнолітнього. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона проживає у будинку № 53 на третьому поверсі в квартирі № 4 з 2001 року. З позивачем має сусідські відносини, [PERSON] разом із своєю сім'єю короткий час проживав у позивача. З 2016 року у квартирі мешкають лише позивач та його дружина. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він мешкає за адресою: [ADDRESS] на 3 поверсі приблизно 20 років. У квартирі № 9 мешкає позивач та його дружина, син позивача з сім'єю мешкали 1,5 - 2 місяці у 2016 році, потім виїхали з квартири, забрали свої речі і більше він їх не бачив у будинку. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 9, виданого Запорізьким постійно-діючим будівельним поїздом № 6 ВАТ «Південелеваторбуд» від 18.12.2001 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Зазначене підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3315168 від 04.02.2015 року (а.с. 7-8). Факт не проживання [PERSON], [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] підтверджено актом про не проживання, складеного 09.07.2018 року (а.с. 12). Також факт не проживання відповідача підтверджено свідками [PERSON] та [PERSON], допитаними в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членівїх сімей та інших осіб. За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 321 ЦК України встановлений принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Суд вважає, що позивач, як власник квартири має права вимагати усунення перешкод у користування та розпорядженні своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, на думку суду факт реєстрації відповідачів за адресою квартири позивача, яка є його власністю, перешкоджає останньому в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю, або може обмежити в його здійсненні, вимагає від нього додаткових матеріальних витрат по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі. Отже, порушені права власника та перешкоди в користуванні власністю цілком можливо усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. У зв'язку з наведеним суд вважає, що право позивача порушено та підлягає судовому захисту, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved