Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

26 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , земельну ділянку та зняття арешту. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,1523 га в межах згідно з планом , цільове призначення якої , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою вулиця Шевченка , 2 , село Руденківка Новосанжарського району , Полтавської області. В звязку з тим, що житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться під арештом, згідно інформації Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 29937196 від 24.11.2014 року, згідно якого є обтяження на все нерухоме майно , яке належить [PERSON], згідно постанови про відкриття провадження , б/н від 01.10.2010 року Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив позов задовольнити , справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач представник відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву № 7402 від 15.06.2015, якою вирішення позову покладається на розсуд суду. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно договору купівлі продажу від 17 листопада 2009 року , посвідчений нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу 17.11.2009 року, [PERSON] придбав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями , що знаходяться в селі Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області, по вулиці Шевченка , 2 , розташований на земельній ділянці, яка знаходиться на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, норма користування якої не встановлена. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 23.09.2011 року , за [PERSON] зареєстровано право власності на будинок № 2, по вулиці Шевченка, села Руденківка , Новосанжарського району , Полтавської області ( а.с. 13). Згідно розписки від 11.09.2011 року [PERSON] отримав від [PERSON] кошти за проданий житловий будинок , який знаходиться за адресою село Руденківка , вул. Шевченка , 2 , Новосанжарського району Полтавської області, (а.с.10). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний ) житловий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07.06.2012 року , інвентаризаційна справа № 652, реєстровий номер 4-410, вбачається, що в с. Руденківка , по вул. Шевченка , 2 , Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власником якої є [PERSON] (а.с. 14-18). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №138042 від 24 квітня 2012 р. , [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1523 га у межах згідно з планом, що розташована по вулиці Шевченка , будинок 2 , села Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (а.с. 19). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 24.11.2014 року на невизначене майно, на все нерухоме майно, належне [PERSON] накладено арешт, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, 01.10.2010 року Відділом державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, зареєстроване реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 18.10.2010 року (а.с. 12). Згідно інформації відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції № 7401 від 15.06.2015 року , постанова про накладення арешту на невизначене майно [PERSON] знищена, відповідно до Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення та згідно протоколу №1. Згідно постанови державного виконавця від 31.01.2011 року виконавчий документ по судовому наказу № 2н-475 від 29.12.2008 року про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 7522 грн. 33 коп. на користь ПАТ КБ «Приват Банк» повернуто стягувачу. Станом на 15.06.2015 року вищевказаний виконавчий документ до відділу не надходив ( а.с. 59). Згідно довідки Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської областьі № 02-14/1638 від 10.11.2014 року, в домогосподарстві по вулиці Шевченка , 2, в селі Руденківка , Новосанжарського району, Полтавської області з 28.11.2012 року зареєстрований та постійно проживає [PERSON] , 09.05. [INFO] ( а.с. 22). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов. Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, необхідність в забезпеченні позову на теперішній час відсутня. За таких підстав суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити та зняти арешт з житлового будинку з господарськими побудовами та земельної ділянки площею 0, 1523 га розташовані в селі Руденківка, по вулиці Шевченка , 2, Новосанжарського району Полтавської області , належного [PERSON] , накладеного відділом державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно постанови про відкриття провадження , б/н , від 01.10.2010 р.

Outcome: approved