Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

25 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Вказує, що після смерті його матері [PERSON] , яка настала [INFO] , відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), яке їй належало на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Зазначає, що він є єдиним, що прийняв спадщину спадкоємцем за законом, однак за відсутності оригіналу сертифікату на належне [PERSON] право на земельну частку (пай), він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на це спадкове майно. Просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай), у розмірі 3,42 умовних кадастрових гектари, розташовану на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, що належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №808 від 16 грудня 1996 року. У судове засідання сторони, їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх письмових заявах позивач підтрмав позовні вимоги, відповідач визнав позов, обидві сторони просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с.7). 13 грудня 1996 року на ім`я [PERSON] , як члена колективного сільськогосподарського підприємства Акціонерно-пайове товариство закритого типу «Колядинецьке» Липоводлинського району Сумської області, виготовлений сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай), розміром 3,42 умовних кадастрових гектари, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 808 від 16 грудня 1996 року. Зазначена обставина доводиться копією сертифікату та листом відділу Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області від 2 жовтня 2019 року (а.с.8, 12). [INFO] [PERSON] померла (а.с.9). Із довідки Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 15 жовтня 2019 року вбачається, що до дня смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , за вказаною адресою проживали батько співмешканця [PERSON] , брат співмешканця [PERSON] , співмешканець [PERSON] та син померлої [PERSON] Заповіт від її імені цією сільрадою не посвідчувався. Спадкоємцем першої черги за законом є її син [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті матері, оскільки фактично вступив у володіння та користування майном померлої (а.с.10). 20 вересня 2019 року державний нотаріус Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Мельник В.О. своєю постановою відмовив представнику [PERSON] - [PERSON] у оформленні спадкових прав на вказану земельну частку (пай), розміром 3,42 га, розташованої на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивом відмови нотаріуса є ненадання оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 11). Із наданої державним нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Мельником В.О. інформації від 31 жовтня 2019 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, відомості про спадкоємців, які відповідно до ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, відсутні. Із листа відділу Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області від 2 жовтня 2019 року вбачається, що можливість отримання дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) відсутня. У зв`язку з викладеним, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права у зв`язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа на вказану земельну частку (пай), що належала його матері [PERSON] . У даному випадку до спірних правовідносин підлягає застосуванню ЦК УРСР (1963 року). Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, будучи спадкоємцем першої черги, [PERSON] фактично вступив у володіння спадковим майном та прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] . Відповідно п. «г» ч.1 ст. 81 ЗК України (зразка 2002 року) громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. У зв`язку з прийняттям Закону України «Про державний земельний кадастр» припинено виготовлення державних актів, а відділ Держгеокадастру позбавлений можливості видати дублікат втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай). Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до місцевого відділу Держгеокадастру, але із об`єктивних причин дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай), що належав її матері отримати не зміг. За наявності у матеріалах справи необхідних доказів належності померлій [PERSON] права на земельну частку (пай), суд вважає доведеним факт належності їй зазначених майнових прав. Оскільки [PERSON] є єдиним, що належним чином прийняв спадщину спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , але за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину і зареєструвати своє право власності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved