Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

25 вересня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] шляхом акцентування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду № 005-16532-071212. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER]. Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 50000,00 (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень. Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів,що є невід»ємною частиною договору. Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідач станом на 09 липня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином станом на 09 липня 2014 року відповідач має заборгованість на загальну суму 70009,17 грн., яка складається з: тіло кредиту - 29919,26 грн., прострочене тіло кредиту - 20051,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 20038,78 грн. Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути заборгованість за кредитною лінією в сумі 70009,17 гривень, витрати по сплаті судового збору 700,09 гривень та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216,00 гривень. Заявою до суду представник позивача за довіреністю Духота І.В. просить справу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, 07.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] шляхом акцентування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду № 005-16532-071212. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER]. Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 50000,00 (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень. Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів,що є невід»ємною частиною договору. Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідач станом на 09.07.2014 року був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно розрахунку, проведеного ПАТ «Дельта Банк» та підтвердженого в судовому засіданні станом на 09 липня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 70009,17 грн., яка складається з: тіло кредиту - 29919,26 грн., прострочене тіло кредиту - 20051,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 20038,78 грн. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за Кредитним договором № 005-16532-071212 від 07.12.2012 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по кредиту з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved