Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

25.05.2015 року в провадження Слов,янського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом школи-дитячого садка першого ступеня «Кияночка» до [PERSON],яткової К.В. про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 03 вересня 2012 року між Школою-дитячим садком 1-го ступеня «Кияночка» та [PERSON],ятковою К.В. був укладений договір про надання освітніх послуг у 2013/2014 навчальному році, строком з 03 вересня 2012 року по 31 серпня 2013 року. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату за навчання [PERSON] не пізніше 10-го числа поточного місяця в розмірі 4000 грн , за серпень- 2800 грн , загалом 46800 грн. З червня 2013 року відповідач не здійснила оплату наданих послуг. Станом на 14 липня 2014 року заборгованість відповідача по договору становить 7549 гривень, з яких:- 749 гривень - оплата за червень 2013 року; -4000 гривень - оплата за липень 2013 року;- 2800 гривень - оплата за серпень 2013 року. Позивач також просить суд стягнути з відповідача: 733 гривні 65 копійок - інфляційні втрати; 984 гривні 42 копійки - штрафні санкції відповідно до п. 3.3. договору; 206 гривень 22 копійки - 3 % річних; 243 гривні 60 копійок - судовий збір; 2500 гривень - витрати на правову допомогу. Крім того, представник позивача, збільшивши розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Заочним рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року було задоволено позов школи-дитячого садка першого ступеня «Кияночка» до [PERSON],яткової К.В. про стягнення заборгованості. Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року зазначене заочне рішення за заявою [PERSON],яткової К.В. про перегляд заочного рішення було скасовано та справу було призначено до розгляду. Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року дану цивільну справу за підсудністю за клопотанням відповідача було передано до Словянського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 26.05.2015 року дану справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання на 02.06.2015 року. Сторони, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилися. Наступні судові засідання по справі були призначені на 11.06.2015 та 17.07.2015 року, про що відповідач була повідомлена телефонограмами №2 від 03.06.2015 року та №2 від 19.06.2015 року відповідно. В судові засідання відповідач не зявилась, надала заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.07.2015 року, що свідчить про обізнаність відповідача про сам факт розгляду справи в суді та про час та дати судових засідань. Наступне судове засідання по справі було призначено на 07.08.2015 року, про що відповідач була повідомлена телефонограмою №4 від 17.07.2015 року. Окрім того, на адресу відповідача: м. Словянськ, вїзд Говорова, 26, яка є адресою реєстрації місця проживання відповідача, що підтверджується копією паспорту [PERSON], та яка зазначена в її заяві про перегляд заочного судового рішення та клопотанні про передачу цивільної справи за підсудністю, були направлені судова повістка про виклик до суду та лист суду про можливість слухання справи у відсутність відповідачки у разі повторної неявки в судове засідання. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку повернуто на адресу суду в звязку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вичерпав усі можливі засоби повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду, та вважає, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином. Інститут заочного провадження спрямований ефективно сприяти дотриманню положення ч. 3 ст. 27 ЦПК, згідно з яким особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи. Судом дотримано умови проведення заочного розгляду справи, а саме: відповідач в судове засідання не зявився; про час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином; поважні причини неявки відповідача в судове засідання не встановлені; клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило; позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Як було встановлено судом, 03 вересня 2012 року між Школою-дитячим садком 1-го ступеня «Кияночка» та [PERSON],ятковою К.В. був укладений договір про надання освітніх послуг у 2013/2014 навчальному році. Строк дії договору з 03 вересня 2012 року по 31 серпня 2013 року (а.с. 6-8). Відповідно до п. 3.1.1. вказаного договору оплата за навчання складає 46800 гривень за 12 місяців, що становить 4000 гривень в місяць та 2800 гривень за серпень. Оплата повинна здійснюватись не пізніше 10-го числа поточного місяця. Станом на 14 липня 2014 року заборгованість відповідача по договору становить 7549 гривень, з яких: 749 гривень - оплата за червень 2013 року; 4000 гривень - оплата за липень 2013 року; 2800 гривень - оплата за серпень 2013 року, що підтверджується копією бухгалтерської довідки від 01 липня 2014 року № 23 (а.с. 9). Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як передбачено ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами,що визначено статтею 629 ЦК України.. Суд вважає , що позов ґрунтується на вимогах закону. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору про надання освітніх послуг не виконуються. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк грошову суму в розмірі 7549 грн, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, у зв,язку з цим позивач наполягає на стягненні з відповідача інфляційних втрат в розмірі 733 гривні 65 копійок та 3 % річних- у розмірі 206 гривень 22 копійки. Відповідно до п. 3.3. договору за невчасну оплату сплачується пеня в розмірі 3 % від суми за кожен прострочений день. , та позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції за договором у розмірі 984 гривні 42 копійки Суд вважає необхідним стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 733грн65 коп та 3 % річних в розмірі 206грн22 грн , штрафні санкції в розмірі 984грн. 42 коп., виходячи з наступного. 3% річних розраховується за формулою: 3% річних = С х 3 х Д :365:100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення. В нашому випадку сума заборгованості складає 6800 грн. Кількість днів прострочення складає з 01.07.2013 року по 04.07.2014 року 368 днів. 3% = 6800 х 3 х 368:365:100 = 206,24 грн. Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: І Іс = (І І 1:100)х(І І 2:100)х(І І 3:100)х…(І І Z:100), де І І 1- індекс інфляції за перший місяць прострочення, І І 2 індекс інфляції за другий місяць прострочення, І І Z індекс інфляції за останній місяць прострочення. В нашому випадку сума заборгованості складає 6800 грн. Період прострочення: липень 2013 року липень 2014 року. Індекс інфляції за цей період складав: липень 2013 року 99,90%; серпень 2013 року 99,30%, вересень 2013 року 100,0%, жовтень 2013 року 100,4%, листопад 2013 року 100,2%, грудень 2013 року 100,5%, січень 2014 року 100,2%, лютий 2014 року 100,6%, березень 2014 року 102,2%, квітень 2014 року 103,3%, травень 2014 року 103,8%. І Іс = (99,90:100)х(99,30:100)х(100,0:100)х(100,4:100)х(100,2:100)х(100,5:100)х(100,2:100)х (100,6:100)х(102,2:100)х(103,3:100)х(103,8:100) = 1,108. Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає 6800 х 1,108 = 7533,65 грн., збитки від інфляції складають 7533,65 6800 = 733,65 грн. Штрафні санкції згідно подвійної облікової ставки НБУ розраховуються за формулою: ШС = (2 х ставку НБУ:365:100хС)хД, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення. ШС = (2 х 7%:365:100х6800)х46+(2х6,5%:365:100х6800) х 240 + (2х9,5%:365:100х6800) х 80 = 984,42 грн. З урахуванням наведеного , позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Щодо відшкодування судових витрат, суд виходить з наступного. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 2500 гривень за надання правової допомоги. Зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням вимог, викладених в Постанові Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Згідно з додатком до цієї Постанови, якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не може перевищувати 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, а компенсація у цивільних справах витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи (зокрема, складення позовної заяви) не можуть перевищувати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за сукупність дій, необхідних для розгляду справи. В матеріалах даної цивільної справи міститься договір про надання правової допомоги від 22 квітня 2014 року, укладений між Школою-дитячим садком 1-го ступеня «Кияночка» та Адвокатським бюро «Адвокатська фірма «[PERSON] та партнери» (а.с. 15-17). Адвокат за договором про надання правової допомоги [PERSON] приймав участь у судових засіданнях від 21 жовтня 2014 року та від 28 листопада 2014 року. З урахуванням розмірів мінімальної заробітної плати та часу надання правової допомоги у судових засіданнях при розгляді справи, де приймала участь особа, яка надає правову допомогу, стягненню з відповідача підлягає 1575 гривень 28 копійок, що складається з 1461 гривні 60 копійок за складання позовної заяви (3 год. х 487,20), 56 гривень 84 копійки за участь в судовому засіданні від 21 жовтня 2014 року (1218 : 100 х 40 : 60 хв. х 7 хв. = 56,84) та 56 гривень 84 копійки за участь в судовому засіданні від 28 листопада 2014 року (1218 : 100 х 40 : 60 хв. х 7 хв. = 56,84). Зазначена сума вираховується з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної у Законі України «Про державний бюджет» на день складення позовної заяви. З урахуванням задоволення вимог позивача та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 420 гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача та судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved