Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

26 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», в якому просить стягнути заборгованість за договорами на виконання роботи в сумі 5744 грн. 47 коп. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2015 року між замовником - Публічним акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів» та виконавцем - [PERSON] було укладено договір на виконання роботи № 129, відповідно до якого виконавець зобов'язується за завданням замовника виконувати протягом строку дії договору, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати наступний обсяг роботи: обслуговування обладнання ХВО котельні, ведення процесу ХВО, проведення в лабораторних умовах аналізів по заданій методиці та ін. (а/с 8-9). Згідно укладеного договору № 129 від 28 грудня 2015 року, винагорода виконавцю за виконання роботи за період з 25 грудня 2015 року по 25 березня 2016 року становить 7050 грн. та може уточнюватися сторонами при підписанні актів виконаних робіт. Також, 26 березня 2016 року між замовником - Публічним акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів» та виконавцем - [PERSON] було укладено договір на виконання роботи № 49, відповідно до якого виконавець зобов'язується за завданням замовника виконувати протягом строку дії договору, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати наступний обсяг роботи: обслуговування та регулювання обладнання ХВП котельні, періодична регенерація фільтрів, очищення і промивання обладнання, огляд та ремонт обслуговуючого обладнання ХВП, пуск і зупинка обслуговуючого обладнання ХВП котельні в процесі ремонту (а/с 10-11). Згідно умов договору № 49 від 26 березня 2016 року, винагорода виконавцю за виконання роботи за період з 26 березня 2016 року по 29 квітня 2016 року становить 2909 грн. 50 коп. та може уточнюватися сторонами при підписанні актів виконаних робіт. За результатами виконання робіт згідно договорів № 129 від 28 грудня 2015 року та № 49 від 26 березня 2016 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів» було підписано п'ять актів виконаних робіт на загальну суму 9959 грн. 50 коп. (а/с 12, 13, 14, 15, 16). Позивач зазначає, що відповідач виплатив кошти за договорами частково, заборгованість складає 5744 грн. 47 коп. Також, згідно довідки від 17 жовтня 2016 року, наданої представником відповідача вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 5744 грн. 47 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договорами в сумі 5744 грн. 47 коп. підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved