Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

26.05.2017 року ТОВ «БЕЛ ОІЛ» звернулося до суду з позовом про захист ділової репутації та спростування інформації до ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), [PERSON] , [PERSON] 12.06.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 13.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 21.05.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, у зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року [PERSON] звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва. Керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 525 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/10572/17. Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 16.07.2020 року справа № 752/10572/17 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г. 20.07.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про їх зменшення, позивачем зазначено, що у 2014 році ТОВ «БЕЛ ОІЛ» здійснювало роздрібну реалізацію нафтопродуктів, дизельного пального та скрапленого газу на АЗС за адресою: [ADDRESS] під брендом «БРСМ НАФТА». Зазначеною АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ» володіло на підставі договору оренди № 04/01/11-20 від 04.01.2011 року. Використання ТОВ «БЕЛ ОІЛ» бренду «БРСМ НАФТА» на АЗС при реалізації нафтопродуктів підтверджується ліцензійним договором № 01/03/11-1 від 01.03.2011 року. 21.04.2017 року о 19 годині 24 хвилини в ефірі телеканалу ICTV, що належить відповідачу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) вийшла телевізійна програма «Надзвичайні новини». Підтвердженням виходу в ефір даної програми на телеканалі відповідача є виписка з журналу обліку передач ТОВ «МК ТРК» (ICTV). Листом № 13/1 від 13.05.2017 року ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) надали диск із записом зазначеної програми, що вийшла в ефір [INFO] . Відеозапис випуску програми розміщено на сайті телеканалу ICTV та на інтернет ресурсі програми «Надзвичайні новини». Вважають, що у зв`язку з виходом зазначеного випуску новин було завдано шкоди їх діловій репутації. Просили визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію ТОВ «БЕЛ ОІЛ» інформацію, створену, оприлюднену та поширену спільними діями відповідачів ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), [PERSON] , [PERSON] у телевізійній програмі «Надзвичайні новини» від 21.04.2017 року в наступній частині: ведучий програми: «а що ж сама компанія, яка володіє заправкою? Родинам загиблим вона відразу виплатила мізерні компенсації тим у кого залишились діти по 350 000, 00 грн. До всього згорьованим родичам одразу підсунули розписки». [PERSON] (фамілія якої по паспорту [PERSON] ): «вони нас завели в підвал, закрили двері за нами і кажуть пишіть це, так що нам робить було…». Ведучий програми: «двадцяти чотири річна [PERSON] дітей не мала, сама була єдиною дитиною в сім`ї. Її життя компанія оцінила у 100 000, 00 грн.». [PERSON] : «мені хватило поставити дитині пам`ятник і огранку. Це все що спромоглася компанія виплатити»; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) спростувати вищезазначену недостовірну інформацію у такий же спосіб у який вона була поширена, шляхом зачитування диктором в телевізійній програмі «Надзвичайні новини» на телеканалі ICTV у проміжку телевізійного часу з 19 год. 24 хв. по 20 год. 21 хв. протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішення суду по даній справі повідомлення (без власних зауважень та коментарів) наступного змісту: «21.04.2017 року в ефірі телеканалу ICTV, телевізійної програми «Надзвичайні новини» було оприлюднено недостовірну інформацію стосовно мережі АЗС «БРСМ-НАФТА», зокрема, щодо випалти компенсації родинам загиблих внаслідок вибуху на автозаправочній станції в Переяславі-Хмельницькому у квітні 2014 року. Дана інформація спростовується поясненнями самих матерів загиблих, які підтверджують, що усі розписки внаслідок отримання грошової компенсації підписані добровільно, без будь-якого примусу, попередньо узгодивши суму компенсації та не у підвалі з закритими дверима, а у приміщенні приватного нотаріуса, яке відповідає усім встановленим законом вимогам. Окрім, грошової компенсації компанія «БРСМ-НАФТА» також оплатила виготовлення надмогильних пам`ятників загиблим»; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), відповідача [PERSON] спростувати вищезазначену створену та оприлюднену їхніми спільними діями недостовірну інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена шляхом розміщення на телеканалі ICTV у телевізійній програмі «Надзвичайні новини» у проміжку телевізійного часу з 19 год. 24 хв. по 20 год. 21 хв. протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду по даній справі за власний рахунок - (повідомлення) інтерв`ю [PERSON] (без власних зауважень та коментарів) наступного змісту: «Інформація про підписання розписок про отримання грошової компенсації у підвалі з закритими дверима є недостовірною. Насправді розписки були підписані у приміщенні приватного нотаріуса, який знаходиться у центрі Києва, добровільно, без будь-якого примусу, попередньо узгодивши суму компенсації»; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), відповідача [PERSON] спростувати вищезазначену створену та оприлюднену їхніми спільними діями недостовірну інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом розміщення на телеканалі ICTV у телевізійній програмі «Надзвичайні новини» у проміжку телевізійного часу з 19 год. 24 хв. по 20 год. 21 хв. протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду по даній справі, за власний рахунок - повідомлення інтерв`ю [PERSON] (без власних зауважень та коментарів) наступного змісту: «висловлювання, що виділені мені кошти в розмірі 100 000, 00 грн. вистачило лише, щоб поставити пам`ятник і огранку не відповідають дійсності. Оскільки усі витрати на виготовлення надмогильного пам`ятника моїй загиблій дочці понесла компанія АЗС «БРСМ-НАФТА», окремо від отриманої мною грошової компенсації у розмірі 100 000, 00 грн.»; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) видалити відеозапис програми «Надзвичайні новини» від 21.04.2017 року з вище зазначеною недостовірною інформацією з Інтернет сайту за адресою http://kriminal.ictv.ua/videos/nadzvychajni-novyny-21-04-2017»; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) видалити відеозапис програми «Надзвичайні новини» від 21.04.2017 року з вище зазначеною недостовірною інформацією з Інтернет сайту за адресою: [INFO] ; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) спростувати вище зазначену недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена шляхом розміщення на Інтернет сайті http://kriminal.ictv.ua відео-сюжет, що вийде у програмі «Надзвичайні новини» про спростування інформації на виконання рішення суду по даній справі; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) спростувати вище зазначену недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена шляхом розміщення на Інтернет сайті http://nnovosti.info відео-сюжет, що вийде в програмі «Надзвичайні новини» про спростування інформації на виконання рішення суду по даній справі; стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ЮЕЛ ОІЛ» судові витрати по сплаті судового збору. 02.03.2018 року до суду надійшов відзив на позов відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), відповідно до змісту якого останнє заперечувало проти позову з тих підстав, що спірна інформація є оціночними судженнями, за висловлювання яких, відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності; позивачем не доведено правовий зв`язок між брендом «БРСМ НАФТА» та ТОВ «БЕЛ ОІЛ»; позивачем не доведено, що поширена інформація порушує їх особисті немайнові права, а відтак позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню судом. 06.06.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача ТОВ «БЕЛ ОІЛ» - Томчишин А.І., будучи присутнім у судовому засіданні, підтримав заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, з урахуванням заяви про їх зменшення, просив позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) - Успенська Г.С. заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні відсутня, подала до суду заяву, відповідно до змісту якої заперечувала проти позову, зазначила, що своїми висловлювання в інтерв`ю не мала мети зіпсувати ділову репутацію позивача. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. У судовому засіданні встановлено, що 2014 році ТОВ «БЕЛ ОІЛ» здійснювало роздрібну реалізацію нафтопродуктів, дизельного пального та скрапленого газу на АЗС за адресою: [ADDRESS] під брендом «БРСМ НАФТА». Зазначеною АЗС ТОВ «БЕЛ ОІЛ» володіло на підставі договору оренди № 04/01/11-20 від 04.01.2011 року. Використання ТОВ «БЕЛ ОІЛ» бренду «БРСМ НАФТА» на АЗС при реалізації нафтопродуктів підтверджується ліцензійним договором № 01/03/11-1 від 01.03.2011 року. Звертаючись до суду з позовом, позивач ТОВ «БЕЛ ОІЛ» зазначає, що 21.04.2017 року о 19 годині 24 хвилини в ефірі телеканалу ICTV, що належить відповідачу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) вийшла телевізійна програма «Надзвичайні новини». Підтвердженням виходу в ефір даної програми на телеканалі відповідача є виписка з журналу обліку передач ТОВ «МК ТРК» (ICTV). Листом № 13/1 від 13.05.2017 року ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) надали диск із записом зазначеної програми, що вийшла в ефір [INFO] . Відеозапис випуску програми розміщено на сайті телеканалу ICTV та на інтернет ресурсі програми «Надзвичайні новини». Вважають, що у зв`язку з виходом зазначеного випуску новин було завдано шкоди їх діловій репутації. Просили суд визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію ТОВ «БЕЛ ОІЛ» інформацію, створену, оприлюднену та поширену спільними діями відповідачів ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), [PERSON] , [PERSON] у телевізійній програмі «Надзвичайні новини» від 21.04.2017 року в наступній частині: ведучий програми: «а що ж сама компанія, яка володіє заправкою? Родинам загиблим вона відразу виплатила мізерні компенсації тим у кого залишились діти по 350 000, 00 грн. До всього згорьованим родичам одразу підсунули розписки». [PERSON] (фамілія якої по паспорту [PERSON] ): «вони нас завели в підвал, закрили двері за нами і кажуть пишіть це, так що нам робить було…». Ведучий програми: «двадцяти чотири річна [PERSON] дітей не мала, сама була єдиною дитиною в сім`ї. Її життя компанія оцінила у 100 000, 00 грн.». [PERSON] : «мені хватило поставити дитині пам`ятник і огранку. Це все що спромоглася компанія виплатити»; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) спростувати вищезазначену недостовірну інформацію у такий же спосіб у який вона була поширена, шляхом зачитування диктором в телевізійній програмі «Надзвичайні новини» на телеканалі ICTV у проміжку телевізійного часу з 19 год. 24 хв. по 20 год. 21 хв. протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішення суду по даній справі повідомлення (без власних зауважень та коментарів) наступного змісту: «21.04.2017 року в ефірі телеканалу ICTV, телевізійної програми «Надзвичайні новини» було оприлюднено недостовірну інформацію стосовно мережі АЗС «БРСМ-НАФТА», зокрема, щодо випалти компенсації родинам загиблих внаслідок вибуху на автозаправочній станції в Переяславі-Хмельницькому у квітні 2014 року. Дана інформація спростовується поясненнями самих матерів загиблих, які підтверджують, що усі розписки внаслідок отримання грошової компенсації підписані добровільно, без будь-якого примусу, попередньо узгодивши суму компенсації та не у підвалі з закритими дверима, а у приміщенні приватного нотаріуса, яке відповідає усім встановленим законом вимогам. Окрім, грошової компенсації компанія «БРСМ-НАФТА» також оплатила виготовлення надмогильних пам`ятників загиблим»; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), відповідача [PERSON] спростувати вищезазначену створену та оприлюднену їхніми спільними діями недостовірну інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена шляхом розміщення на телеканалі ICTV у телевізійній програмі «Надзвичайні новини» у проміжку телевізійного часу з 19 год. 24 хв. по 20 год. 21 хв. протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду по даній справі за власний рахунок - (повідомлення) інтерв`ю [PERSON] (без власних зауважень та коментарів) наступного змісту: «Інформація про підписання розписок про отримання грошової компенсації у підвалі з закритими дверима є недостовірною. Насправді розписки були підписані у приміщенні приватного нотаріуса, який знаходиться у центрі Києва, добровільно, без будь-якого примусу, попередньо узгодивши суму компенсації»; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), відповідача [PERSON] спростувати вищезазначену створену та оприлюднену їхніми спільними діями недостовірну інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом розміщення на телеканалі ICTV у телевізійній програмі «Надзвичайні новини» у проміжку телевізійного часу з 19 год. 24 хв. по 20 год. 21 хв. протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду по даній справі, за власний рахунок - повідомлення інтерв`ю [PERSON] (без власних зауважень та коментарів) наступного змісту: «висловлювання, що виділені мені кошти в розмірі 100 000, 00 грн. вистачило лише, щоб поставити пам`ятник і огранку не відповідають дійсності. Оскільки усі витрати на виготовлення надмогильного пам`ятника моїй загиблій дочці понесла компанія АЗС «БРСМ-НАФТА», окремо від отриманої мною грошової компенсації у розмірі 100 000, 00 грн.»; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) видалити відеозапис програми «Надзвичайні новини» від 21.04.2017 року з вище зазначеною недостовірною інформацією з Інтернет сайту за адресою http://kriminal.ictv.ua/videos/nadzvychajni-novyny-21-04-2017»; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) видалити відеозапис програми «Надзвичайні новини» від 21.04.2017 року з вище зазначеною недостовірною інформацією з Інтернет сайту за адресою: [INFO] ; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) спростувати вище зазначену недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена шляхом розміщення на Інтернет сайті http://kriminal.ictv.ua відео-сюжет, що вийде у програмі «Надзвичайні новини» про спростування інформації на виконання рішення суду по даній справі; зобов`язати відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) спростувати вище зазначену недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена шляхом розміщення на Інтернет сайті http://nnovosti.info відео-сюжет, що вийде в програмі «Надзвичайні новини» про спростування інформації на виконання рішення суду по даній справі; стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ЮЕЛ ОІЛ» судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 277, ст. ст. 297, 299, ч. 2 ст. 302 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності); кожен має право на повагу до його гідності та честі, а також недоторканності своєї честі, гідності та ділової репутації; фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності. Питання щодо захисту честі, гідності та ділової репутації фізичної особи регулюється також постановою Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», а саме в п. п. 1, 4, абз. 5, 6 п. 15 якої визначено: право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію; чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин; при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право; недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені. Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи є оціночним судженням. Для визнання інформації негативною, а відтак недостовірною, та покладення на відповідача обов`язку довести протилежне, достатньо щоб позивач вважав, що інформація порушує його немайнові права; при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною і спростовується особою, яка її поширила. Однак, інформація про спростування якої просить ТОВ «БЕЛ ОІЛ» стосується, виключно, АЗС «БРСМ-НАФТА» та не має ніякого відношення до позивача. Крім того, у текстах про спростування яких просить позивач, немає жодної згадки про ТОВ «БЕЛ ОІЛ». АЗС за адресою - [ADDRESS], про яку йшлося в сюжеті, на належала і не належить ТОВ «БЕЛ ОІЛ», останнє користувалося АЗС на підставі договору оренди № 04/01/11-20 від 04.01.2011 року. З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. За правилами ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed