Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

26 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 54417,72 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, об`єкту, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 15.03.2019 року, за вказаною адресою, працівниками Оператора ГРМ, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу і зафіксовано, що на відліковому механізмі присутній отвір з подряпинами на циферблаті облікового механізму, у зв`язку з чим, в присутності споживача [PERSON] , був складений акт про порушення №1163 від 15.03.2019 року, в якому споживач розписалася особисто. Того ж дня, представниками Оператора ГРМ, в присутності споживача додатково проведено обстеження та складено акт № [NUMBER] про виявлені порушення та протокол №0320056717 від 15.03.2019 року про демонтаж засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи. Всі зазначені акти підписані відповідачем. 22 березня 2019 року комісією газорозподільного підприємства було проведено експертизу демонтованого лічильнику газу марки «Газдевайс», 2003 року випуску, за результатами якої складено акт експертизи №83 від 22.03.2019 року, у відповідності до якого, зокрема, «в кришці суматору відлікового механізму виявлено наскрізний отвір; наявні механічні пошкодження у вигляді подряпини на першій декаді відлікового механізму; в середині відлікового механізму виявлено сторонню речовину ймовірно мастило. За висновками експертизи підтверджено факт втручання в роботу ЗВТ, лічильник до експлуатації не придатний. Отже, вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача, а 27.03.2019 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №1163 від 15.03.2019, виконано донарахування абоненту [PERSON] та складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Таким чином, за період з 15.09.2018 року по 28.02.2019 року, позивачу було завдано збитків на суму 54417,72 грн., тому надавач послуг звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у вищезазначеному розмірі, а також понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.27-28). Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.35). Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с.31,37), причина неявки суду не відома, тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач\~здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. \~ \~ \~ \~У відповідності до виписки фінансового стану (а.с.9) [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем за місцем реєстрації відповідача, - до будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровано місце проживання трьох осіб. \~ \~ \~ \~15 березня 2019 року за вказаною адресою представниками Оператора ГРМ було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, наявність отвору та подряпини на обліковому механізмі, у зв`язку з чим, представниками позивача, як оператором ГРМ було складено акт про порушення за №1163 від 15.03.2019 року. (а.с.12). Крім того, 15.03.2019 представниками Оператора ГРМ, в присутності споживача додатково проведено обстеження та складено акт про виявлені порушення № [NUMBER] та протокол №0320056717 від 15.03.2019 року про демонтаж лічильнику газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи (а.с.10,11). У всіх перелічених актах наявний підпис відповідача [PERSON] , а в акті про порушення №1163 від 15.03.2019 року (а.с.12) остання внесла зауваження про те, що будинок не жилий з 2006 року, була спроба зриву лічильника невідомими особами. Так, у відповідності до акту №83 від 22 березня 2019 року, складеного комісією Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», в присутності споживача [PERSON] (а.с.13), за висновками проведеної експертизи лічильника газу «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник визнано непридатним для подальшого використання, згідно п.п.1.3,1.5,1.6 даного акту експертизи, в крижці суматору відлікового механізму виявлено наскрізний отвір, наявні механічні пошкодження у вигляді подряпини на першій декаді відлікового механізму, в середині відлікового механізму виявлено сторонню речовину, ймовірно машинне мастило, наявний доступ до відлікового механізму. Одночасно у даному акті міститься зауваження відповідача про те, що будинок знаходиться у співвісності з колишнім чоловіком, з 2006 року будинок не жилий, ніякого відношення до пошкоджень вона немає. Таким чином, подані докази свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. \~ \~ \~ \~Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт -\~розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. \~ \~ \~ \~27 березня 2019 року за результатами розгляду акту про порушення №1163 від 15.03.2019 року, комісією газорозподільного підприємства було прийнято рішення про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу\~\~у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ за період з 15.09.2018 року по 28.02.2019 року на суму 54417,72 грн. (а.с.14). \~ \~ \~ \~Вказана сума боргу була зарахована на особовий рахунок № [NUMBER] будинку, за адресою: [ADDRESS] , на ім`я відповідача [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Рахунок на оплату збитків був направлений відповідачу 02 квітня 2019 року поштовим відправленням за її зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням, з відміткою про вручення адресату особисто 13.04.2019 року (а.с.16). Даних про сплату відповідачем вказаної суми збитків, судом не встановлено. 09.04.2019 року представниками позивача, в будинку відповідача, в її присутності, припинено газопостачання, що стверджується відповідним актом №124 від 09.04.2019 року (а.с.19) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~За ч.1\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Поряд з цим, відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В свою чергу, відповідачем по справі до суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові, як і не подано жодного доказу на підтвердження обставин, на які посилалася відповідач у своїх зауваженнях в акті про порушення та в акті експертизи лічильника газу. Отже, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що в результаті несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, відповідачем було завдано позивачу збитків на суму 54417,72 грн., а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 54417,72 грн. \~ \~ \~ \~ Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved