Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

25.11.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається, що згідно договору міни від 30 вересня 1994 р. позивач є|з'являюся| власником квартири [ADDRESS]. Позивач зареєстрований за даною адресою, окрім|крім| позивача в цій квартирі зареєстрована його донька [PERSON] та|м-код| його онучка [PERSON]. В даний час|нині| донька та онучка у вказаній квартирі не проживають більше одного року. Донька позивача в 2011 р. народила дитину|дитяти| і без згоди позивача|злагоди|, оскільки вона була зареєстрована в його квартирі, зареєструвала свою доньку за тією є адресою. Відповідачі хоча і зареєстровані у вказаній квартирі, проте|однак| їх особистих|особових| речей і майна| в ній немає. Комунальні послуги вони не оплачували і не оплачують. Про не мешкання відповідачів у вказаній квартирі і їх вибутті з квітня 2012 р. є акт про не мешкання складений представниками житлового кооперативу «Схід». Про те, що позивач є|з'являюся| власником квартири, свідчить|засвідчує| договір міни. Факт наявності реєстрації відповідачів в квартирі підтверджується довідкою з місця проживання. Реєстрація відповідачів в квартирі істотно|суттєвий| обмежує житлові права позивача, він несе додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг і вимушений|змушений| звернутися до суду, оскільки|тому що| відповідачі ухиляються від виписки з|із| квартири. На підставі викладеного позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням|помешканням| в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу слухати за її відсутності та про те, що позов не визнає та надала суду заперечення проти позову. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до договору міни від 30 вересня 1994 р. позивач є|з'являюся| власником квартири [ADDRESS]. (а.с. 4). Відповідно до довідки ЖБК, відповідачка та її дитина зареєстровані у [INFO] . (а.с. 6). Відповідно до акту ЖБК «Схід» у квартирі [ADDRESS] відповідачка та її малолітня дитина не проживають з квітня 2012 року (а.с. 5). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у скоєнні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачка [PERSON] яка діє в інтересах малолітньої [PERSON], втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], оскільки тривалий час не проживають, їх речей в ній немає, тому їх можливо визнати такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved