Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

26 листопада 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що 28.02.2014 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0929/82/0216096. Відповідно до даного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені Договором. Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачеві кредит за програмою «кредит готівкою» у сумі 33 687 грн.18 коп., з яких 14 589,18 грн. на споживчі цілі, 2 587,18 грн. на сплату страхового платежу та 16 510,82 грн. на погашення заборгованості Позичальника перед Банком. Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів відповідно до умов Договору, але свої зобов'язання не виконав. У зв'язку з чим станом на 24.10.2014 року утворилась заборгованість у сумі 48 181 грн. 81 коп, яку позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, а звернувся до суду із письмовою заявою, якою підтримував позовні вимоги, просив задовольнити їх і розглянути справу у відсутності представника позивача.(а.с.42-43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав до суду письмову заяву, якою позов визнав повністю і просив справу розглянути у його відсутності.(а.с.41). В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 28.02.2014 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0929/82/0216096 (а.с.8-18). Відповідно до даного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обовязки, визначені Договором. Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачеві кредит за програмою «кредит готівкою» у сумі 33 687 грн.18 коп., з яких 14 589,18 грн. на споживчі цілі, 2 587,18 грн. на сплату страхового платежу та 16 510,82 грн. на погашення заборгованості Позичальника перед Банком. Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів відповідно до умов Договору, але свої зобов'язання не виконав. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 48 181 грн. 81 коп., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 33 426,73 грн., заборгованості за відсотками - 7 368,08 грн., розрахованої пені - 7 387,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.7). 17.09.2014 року відповідачу була надіслана вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.26), однак заборгованість погашена не була. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Оскільки позичальник [PERSON] не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № 014/0929/82/0216096 від 28.02.2014 року підлягає стягненню в розмірі 48 181 грн. 81 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 481 грн.82 коп.(а.с.1).

Outcome: approved