overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

25.09.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій вказала, що з 08.04.2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 25.10.2005 року) та неповнолітнього [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 09.09.2000 року). Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою 25.09.2014 року головою вуличного комітету. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, рівність його обов'язків перед кожною дитиною, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

25.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 165, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Це призвело до того, що вони більше як одинадцять місяців тому припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

25.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача понесених збитків в сумі 6962 грн. 05 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні відповідача за адресою вул. Ривкіна, 33а в м.Чернігові виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме здійснення самовільного підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. 12.04.2014 року співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» за участю відповідача [PERSON] було складено акт про порушення № 147135. Зразок кабелю, що використовувався для самовільного підключення було знято та опломбовано одноразовою пломбою № С10761611, що було засвідчено актом про проведення робіт у побутового споживача від 12.04.2014 року. Відпвідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідльність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільногопідключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку. На підставі акту про порушення від 12.04.2014 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

25.09.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7380,92 грн. за кредитним договором № 002-14110-230212 від 23.02.2012 року та 243,60 грн. судового збору. Відповідно до п.1.2 вказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та надав держателю платіжну картку, та здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісячно в строки визначені правилами здійснювати погашення в частині суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та пені, яка нарахована за передній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач використовував кредитні кошти, але в зв'язку з порушенням ним умов договору станом на 10.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7380,92 грн., яка складається з: 2292,62 грн. - тіло кредиту; 2655,92 грн. - прострочене тіло кредиту, 2432,38 грн. - заборгованість за відсотками. Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, а в позовній заяві вказано прохання про задоволення позову, заочний розгляд справи та у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позов визнав, проти задоволення не заперечував, а справу просив розглядати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями договору № 002-14110-230212 від 23.02.2012 року (а.с.4-5), тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с.6), розрахунком заборгованості ( а.с.3) відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги проти яких відповідач не заперечував, то в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

25.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судове засідання сторони не з'явились, позивач завчасно через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про їх задоволення (а.с.14). Відповідач подав заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі (а.с.15). Клопотання сторін задоволені судом. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання обох сторін, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань. Судом встановлено, що [INFO] у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6) Відповідачем не оспорюється, що дитина проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. У відповідності до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, встановлених ст.184 цього кодексу. З урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших неповнолітніх дітей, стану здоров'я сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

25.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19.04.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, а тому подальше збереження шлюбу та спільне життя суперечитиме її інтересам. Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

25.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

25.09.2014 року позивачі [PERSON],[PERSON], які вказують що є власниками житлового будинку [ADDRESS], звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON], який є колишнім членом сім'ї, про визнання його таким, що втратив право користування цим житловим будинком через не проживання у ньому більше одного року ( з 2011року) та проживання за адресою: [ADDRESS](за місцем проживання матері). В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що вони згідно свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом є власниками спірного житлового будинку, відповідач є зареєстрованим в ньому з 13.12.2003 року, але не проживає і не бажає добровільно знятися з місця реєстрації. Посилаючись на вимоги ст. 405 ЦК України, позивачі просили позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, згоден на винесення заочного рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та про згоду на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи в порядку ст.224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 25.11.1994 року органом приватизації АТ «Зелений гай» та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 25.02.2000 року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори позивачі є власниками житлового будинку [ADDRESS]. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ним в КП «Вознесенське МБТІ», що підтверджується реєстраційним посвідченням. Відповідач [PERSON] є колишнім членом сім'ї позивачів. Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 18.10.2011 року шлюб між ним та позивачем [PERSON] був розірваний. У відповідності до даних будинкової книги на житловий будинок з 13.12.2003 року відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Довідкою вуличного (квартального) комітету №84 від 09.09.2014 року підтверджено, що відповідач з червня 2011 року не проживає у [ADDRESS]. Згідно статті 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 25.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Новоекономічної селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

25.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказує, що з 2011 року вона проживає однією сім'єю з [PERSON] Від сумісного життя вони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу надає на свій розсуд, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивач просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, про що подав письмову заяву. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно з 2011 року проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач [PERSON]. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

25.09.2014 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними характерами, відсутністю порозуміння, неможливістю вести спільне господарство, відсутністю поваги один до одного, частини нервовими збудженнями з обох боків, тому позивачка просить суд розірвати шлюб та вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Позивачка та відповідач до початку судового розгляду подали заяви про розгляд справи без їх присутності. За змістом поданих заяв, позивачка позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги, а відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1330 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно досліджено мотиви розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved