Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

26 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 12010 грн. 30 грн. за період з 01 липня 2015 року по 31 березня 2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] забезпечується послугами з газопостачання. Відповідач за послуги надані позивачем не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України позивач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно довідок Світловодського РВ УДМС України в Кіровоградській області від 10 травня 2017 року за вих. № 31/1092 та відділу ведення реєстру Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за вих. № 695 від 11 травня 2017 року, [PERSON] з 24 березня 1987 року зареєстрована в [INFO] (а.с. 15, 17). Виходячи з положень ст. 1 Закону України Про житлово комунальні послуги, [PERSON] являється споживачем природного газу. Крім того, наявність правовідносин між сторонами підтверджується в тому числі і рішеннями суду, на підставі яких Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчі документи про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ, зокрема, виконавчим листом по справі № 401/5933/13-ц, виданим 19 лютого 2014 року та виконавчим листом по справі № 401/2552/15-ц, виданим 03 листопада 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (а.с. 8, 9) У відповідності до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобовязаний, в свою чергу, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Письмовий договір про надання послуг з постачання природного газу між сторонами укладений не був. Разом з тим, недодержання сторонами письмової форми правочину щодо надання житлово комунальних послуг, як те передбачено п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, не спростовує наявності між сторонами фактичних договірних відносин, за якими ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства здійснювало надання до квартири [ADDRESS] послуг з постачання природного газу, за що за встановленими тарифами нараховувало плату. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Довідкою від 11 квітня 2017 року про фінансовий стан по квартирі [ADDRESS] підтверджується, що заборгованість за послуги з постачання природного газу до вказаної квартири за період з липня 2015 року по березня 2017 року складає 12010 грн. 30 коп. (а.с. 11). З метою досудового врегулювання спору ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз на адресу відповідача направлялися попередження про припинення газопостачання та претензія щодо сплати заборгованості (а.с. 5, 6, 7). Заборгованість відповідачем добровільно погашена не була, а тому має бути стягнута в судовому порядку. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського УЕГГ боргу за послуги з газопостачання за період з 01 липня 2015 року по 31 березня 2017 року, у сумі 12010 грн. 30 коп. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved