Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

24 квітня 2017 року [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований 15 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №106. Свої вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя. На підставі цього в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини припинили з березня 2017 року і з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і примирення в ній неможливе. Позивач, [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.У своїй письмовій заяві просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідач, [PERSON] в судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №106, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). При цьому дошлюбне прізвище позивача «Пипич».\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], батьками яких являються відповідно свідоцтв про народження останніх (а.с. 4,5,6). Шлюбні стосунки між сторонами були припинені з березня 2017 року, з того часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. На підставі цього в сімї відбувалися постійні сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачем сім'я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спір про місце проживання дітей і розподіл майна між сторонами відсутній. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948\~ року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь- яких\~обмежень\~за ознакою раси,\~національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю.\~Вони\~ користуються\~ однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, відповідач заперечень щодо позову не надав, від спільного життя мають малолітніх дітей, що досягли шістнадцяти, одинадцяти та восьмирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а відтак позов необхідно задовольнити. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись прізвищем «Гинку» Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~із відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved