Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

24.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Особовий рахунок відкритий на відповідача [PERSON] . У період з липня 2018 по серпень 2020 року він сплатив за послуги з утримання будинку 9307,94 грн. За період з листопада 2018 року по квітень 2020 року сплатив за опалення 16362,82 грн. Вважає, що [PERSON] , як співвласник квартири, зобов`язана брати участь у витратах на її утримання. Оскільки він виконав обов`язок по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги, [PERSON] зобов`язана повернути йому половину від витрачених коштів в порядку регресу. Просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12835,38 грн., покласти на відповідача судові витрати. 06.10.2020 року суддя відкрив спрощене провадження по справі (а.с. 35). 15.12.2020 року представник відповідача адвокат Гончарова Ж.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. Обгрунтовує свої заперечення тим, що [PERSON] з 01.09.2018 року проживає на орендованій квартирі, не користується квартирою [ADDRESS] з підстав, що від неї не залежать (а.с. 49-50). 01.02.2021 року позивач [PERSON] подав відповідь на відзив, в якій посилається на практику Верховного Суду в аналогічних правовідносинах. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Мєдвєдєва А.В. не з`явились. Представник звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Гончарова Ж.В. у відзиві на позов просила суд розглядати справу за відсутності відповідача та її представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог Ї відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України). Аналіз наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є як у спільній сумісній власності, так і частковій сумісній власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги Ї регрес). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 до 05.12.2018 року. У період шлюбу, 25.10.2016 року [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . 02.06.2020 року Запорізький апеляційний суд ухвалив постанову, якою виділив [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині квартири [ADDRESS] та визнав за ними право власності на вказані частки в квартирі (а.с. 9-12). Позивач [PERSON] за період з липня 2018 по серпень 2020 року сплатив за послуги з утримання будинку суму в розмірі 9307,94 грн., що підтверджується наданими суду квитанціями (а.с. 13-22). За період з листопада 2018 по квітень 2020 року [PERSON] сплатив за послуги з опалення суму в розмірі 16362,82 грн., що також підтверджується наданими суду квитанціями (а.с. 23-28). Квартира [ADDRESS] була об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] до 02.06.2020 року. Після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 02.06.2020 року, квартира набула форми спільної часткової власності. Доводи відповідача [PERSON] про те, що вона проживає в орендовані нею квартирі [ADDRESS] з 01.09.2018 року (а.с. 52), а тому не користується житлово-комунальними послугами, не заслуговують на увагу суду, оскільки [PERSON] як співвласник квартири [ADDRESS] на підставі ст.322 ЦК України зобов`язана утримувати належне їй майно. Відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Суду не було надано доказів того, що [PERSON] письмово повідомляла про її тимчасову відсутність в квартирі, що дає право на зменшення розміру плати за комунальні послуги. Таким чином, [PERSON] , як співвласник квартири [ADDRESS] виконав обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, а тому має право вимагати від іншого співвласника [PERSON] відшкодування половини вартості цих витрат. Вимоги позову [PERSON] законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved