Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

25.11.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня закінчення навчання. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач є її батьком, відповідно до свідоцтва про народження. До досягнення нею повноліття, позивач виплачував аліменти, на її утримання, однак [INFO] року вона досягла повноліття і на теперішній час продовжує навчання в Донбаському державному педагогічному університеті. Період навчання до 30.06.2017 року. У зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги щодо придбання підручників, канцелярських товарів, одягу, придбання якісної техніки для навчання та інших потреб протягом всього часу навчання. Відповідач в змозі надавати таку допомогу, оскільки має постійну роботу зі стабільним доходом. Але добровільно таку допомогу надавати не бажає. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надавши право представляти свої інтереси своєму представнику. Представник позивача, [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що позивач [PERSON] є донькою відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 414 (а.с.2) Позивач навчається в Донбаському державному педагогічному університеті на факультеті дошкільної освіти та практичної психології, що підтверджується довідкою № 460-14 від 07.10.2014 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач має постійний та стабільний дохід. Визначаючи розмір аліментів, які підлягатимуть стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги відсутність у відповідача зобов'язань, щодо сплати аліментів та інших утримань, його матеріальний та майновий стан, враховує особисті потреби відповідача в контексті особистих суспільно - соціальних витрат. Проаналізувавши вищенаведене суд приходить до висновку, що позивач, згідно із чинним законодавством має право на утримання від відповідача, а відповідач же в свою чергу, згідно із нормами СК України повинен матеріально підтримувати позивачку, оскільки виходячи з об'єму досліджених в судовому засіданні доказів та зроблених висновків - він має таку можливість. Відповідно до ч.4 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів має враховувати наявність у платника аліментів інших дітей, яких він зобов'язанний утримувати відповідно до Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст.. 200 СК України розмір аліментів може визначатися у твердій грошовій сумі, в частці від заробітку або одночасно і в твердій грошовій сумі та в частці від заробітку. Враховуючі встановленні в судовому засіданні фактичні обставини, суд вважає що стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на навчання в розмірі ? частини від його доходів не буде суперечити принципу законності та не звузить можливості відповідача в реалізації його особистих потреб. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved