Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

\~\~\~\~ 25.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення згідно якого, визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.08.2016 року до участі у справі залучено у якості правонаступників позивача - [PERSON] та [PERSON] В ході розгляду справи позивачі [PERSON] та [PERSON] уточнили позовні вимоги та просили визнати [PERSON] та її дітей [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Зобовязати третю особу зняти з реєстрації відповідачів протягом семи днів з дати набрання рішенням суду законної сили. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що згідно договору купівлі-продажу від 09.12.2014 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] та її діти зареєстровані у вищезазначеній квартирі, але виїхали за межі України та фактично не проживають у вказаній квартирі з часу продажу квартири, в сімейних стосунках із власником квартири не перебувають, місце перебування їх не відоме. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивачі не зявились про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, надали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, також зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача у судове засідання призначене на 29.12.2015 року з'явився, проти позовних вимог не заперечував, та пояснив, що [PERSON] є його дочкою, та вона уклала договір купівлі-продажу у 2014 році квартири [ADDRESS] з [PERSON], після чого виїхала за межі України. У судове засідання призначене на 18.10.2016 року не зявився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує, зазначив, що судовий збір при подачі позовної заяви сплачував він, у звязку з чим, просив його не стягувати. Представник третьої особи Сектору реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради у судове засідання не зявився, надали судові заяву, у якій зазначили, що просять розглядати справу без участі представника міської ради та виконкому міської ради, проти задоволення позовних вимог Цулая Н.В. не заперечують, при винесенні рішення повністю покладаються на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, надали судові заяву, у якій зазначили, що просять розглядати справу без участі їх представника, рішення по даній справі просять залишити за судом. Суд відповідно до\~ст. 169 ЦПК України\~вважає за можливе розглядати справу у відсутності\~\~не з'явившихся осіб за наявними доказами у справі. Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], позивач [PERSON] є власниками квартири № 78, розташованої по вул. Тельмана, 18-а. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до заяви [PERSON] від 02.08.2016 року, [PERSON], спадкоємиця після смерті [PERSON], здійснила повний розрахунок за придбану квартиру за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2014 року в сумі 230000 грн.. [PERSON] немає ніяких претензій, в тому числі майнових і фінансових до покупця. Відповідно до довідок від 23.10.2015 року, 04.01.2016 року № 1, виданих КП «Гадяч-житло», згідно реєстрації в паспорті [ADDRESS] проживає [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до актів обстеження житлового приміщення на предмет не проживання громадянки [PERSON] від 30.10.2015 року, 12.01.2016 року, 11.05.2016 року, 05.08.2016 року, які було складено комісією Виконавчого комітету Гадяцької міської ради, встановлено, що за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та її діти [PERSON] та [PERSON], з квітня 2014 року не проживають, їх особистих речей при обстеженні не виявлено, фактичне місце проживання не відомо, добровільно зняти з реєстрації за місцем фактичного не проживання не має можливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05.02.2016 року, помер [PERSON], про що зроблено актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 314879 від 05.02.2016 року. Згідно довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 09.08.2016 року № 02-22/218, померлий [PERSON] був зареєстрований та проживав станом на 04.02.2016 року за адресою: [ADDRESS]. На день смерті з ним були зареєстровані [PERSON]. Інших зареєстрований осіб станом на 04.02.2016 року не значилось. Відповідно до довідки від 09.08.2016 року № 276 приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], в провадженні нотаріуса знаходиться спадкова справа № 22/2016 до майна [PERSON], померлого 04.02.2016 року. Спадкоємцями, які прийняли спадщину шляхом подачі заяв про прийняття спадщини за законом є дружина [PERSON] та син [PERSON]. Заповіту немає. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.08.2016 року до участі у справі залучено у якості правонаступників позивача - [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За правилом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з\~позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власний розсуд. Конституцією\~\~ України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до Закону\~від 17 липня\~1997р\~№475/57-ВР\~«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку», «;Протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися\~і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті\~\~ 316, 317, 319, 321 ЦК). Гарантуючи права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати\~\~ житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. \~Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача та її неповнолітніх дітей в зазначеній вище квартирі, порушує права позивачів, як власників, на право володіння, користування та розпорядження зазначеною квартирою. \~\~\~\~ Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право користування вказаною квартирою, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про зобовязання Сектору реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою, суд зазначає наступне. Відповідно до абзацу 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року, прийнятій за результатами перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2011 року у справі про усунення перешкод у користуванні власністю вказано, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 Житлового кодексу України; ст. 405\~ЦК України). Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно є підставою дня зняття особи з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби. Згідно ч. 1\~\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial