Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

24 листопада 2015 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між банком та [PERSON] 04.04.2008 року був укладений кредитний договір № 014/7686/82/1263/1, за яким позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит в сумі 16 100 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами строком на 120 місяців під поручительство відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконувала, у звязку з чим станом на 12.10.2015 року заборгувала позивачу 8\~313,69 доларів США, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявились, в установленому законом порядку своєчасно повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не подавали. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ «[PERSON] Аваль», який змінив своє найменування на ПАТ «[PERSON] банк Аваль», та [PERSON] 04.04.2008 року був укладений кредитний договір № 014/7686/82/1263/1, за яким позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит в сумі 16 100 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами строком на 120 місяців по 04.04.2018 р. Також, 04.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/7686/82/1263/1 до кредитного договору від 04.04.2008 року № 014/7686/82/1263/1, згідно якого [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання [PERSON] умов вищевказаного кредитного договору. Проте, відповідачами умови договору належним чином не виконуються і станом на 12.10.2015 року заборгованість за кредитним договором від 04.04.2008 року № 014/7686/82/1263/1 склала: 7\~584,85 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 728,84 доларів США заборгованість по відсоткам, а всього 8\~313,69 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.12.2015 року еквівалентно 195 757 грн. 58 коп. Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору від 04.04.2008 року № 014/7686/82/1263/1, виписками по рахункам [PERSON], копією заяви на видачу готівки [PERSON] № 086W14179 від 04.04.2008 року, копією Договору поруки № 014/7686/82/1263/1 від 04.04.2008 року, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно підлягає заборгованість за тілом кредиту та відсоткам в сумі 8\~313,69 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.12.2015 року еквівалентно 195 757 грн. 58 коп. Крім того, з відповідачів на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 2 680 грн. 69 коп. (по 1 340 грн. 34 коп. з кожного). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 528, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved