Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

24 квітня 2020 року до суду з Центрально - міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі Ухвали від 26 березня 2020 року - за підсудністю. 27 квітня 2020 року справа надійшла в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем у справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2000 року. Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню доньку [PERSON] , тобто на момент розірвання шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] в позові зазначила, що шлюбні стосунки , спільне проживання та спільне господарство з чоловіком припинено у 2019 році й місце теперішнього перебування чоловіка їй не відомо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач був схильний до зловживання спиртними напоями, тому перебуваючи у нетверезому стані постійно ображав та ганьбив позивачку , принижував її честь та гідність що робило подружнє життя нестерпним що слугувало причиною для звернення до суду із цим позовом. 27 квітня 2020 року справа надійшла в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. Ухвалою суду від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 липня 2020 року. Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2020 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі . Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб - сайті судової влади України на виконання вимог п. 11 статті 128 ЦПК України, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 28 квітня 2000 року Нововоронцовським районним відділом реєстрації актів громадянського стану в Херсонській області про що зроблено актовий запис № 15. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття кохання та не вживають заходів до відновлення шлюбних стосунків. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved