overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

26.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 07.07.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах. Від спільного проживання народилась неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. (а.с.9-14 повідомлення). Позивач надала заяву, просила справу розглянути у їх відсутність, на позові наполягала, проти заочного рішення не заперечувала. (а.с.15 заява). Відповідач [PERSON] проти проти позову заперечень не надав. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 07.07.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблений актовий запис № 330. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю. (а.с.7 довідка). Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, проти позову заперечень не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

26.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 2013 року перебували з відповідачем у шлюбних відносинах. Від спільного проживання народилась неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили вести спільний сімейний бюджет та спільне господарство, відповідач покинув сім'ю та переїхав мешкати на інше місце мешкання. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує. ( а.с. 10-11 - заяви). В порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 2013 року перебували у шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6 - копія свідоцтва про народження). Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

26.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебували з відповідачем у шлюбних відносинах протягом 10 років. Від спільного проживання народилась неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили вести спільний сімейний бюджет та спільне господарство, відповідач покинув сім'ю та переїхав мешкати на інше місце мешкання. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] не працює, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. (а.с.5-6,8-13 повідомлення). Позивач надала заяву, просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с.14 заява). Відповідач [PERSON] проти позову заперечень не надав. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, заперечень проти позову не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

26.02.2014 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, спадкоємцем по закону якого є вона - [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що з 2007 року по 2010 рік вона була студенткою і стаціонарно навчалася у навчальному закладі в м. Вінниця, батько був афганцем, часто хворів і за ним здійснювали догляд тітки [PERSON] та [PERSON], а вона не наважувалася вирішувати питання спадщини, оскільки думала, що батько заповів своє майно їм. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - шість місяців. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка [PERSON] позов підтримує, представник відповідача Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Куцолапська З.В. позов визнає. Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], [PERSON] не заперечували проти задоволення позову [PERSON], про що подали до суду письмові заяви. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 13.03.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.7), спадкоємцем по закону якого є його донька - [PERSON] (а.с.5,6), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що з 2007 року по 2010 рік вона була студенткою і стаціонарно навчалася у навчальному закладі в м. Вінниця, батько був афганцем, часто хворів і за ним здійснювали догляд тітки [PERSON] та [PERSON], а вона не наважувалася вирішувати питання спадщини, оскільки думала, що батько заповів своє майно їм. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

26.02.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 20.05.2010 року. Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з лютого 2013року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати покласти на неї.(а.с.20) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 27.03.2014року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

26.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2007 року, який був зареєстрований виконкомом Саврівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Шлюбні відносини припинили з середини листопада 2013 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 22.12.2007 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.4. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO],- а.с.5, 6. Шлюбні відносини припинили з середини листопада 2013 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

26.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 червня 2010 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на подружнє життя, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, а тому просить суд позов задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 18.03.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2010 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних характерів та поглядів на подружні стосунки. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися тим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

26.02.2014 року відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2013 року з нього стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття на користь матері дитини. Однак він на даний час не має постійного місця роботи, тому нарахування аліментів здійснюється, виходячи з середньої заробітної плати по регіону в розмірі 800 грн. Через скрутне матеріальне становище він не має змоги сплачувати аліменти в такому розмірі, що призводить до виникнення заборгованості по сплаті аліментів. Тому порушує питання про зменшення розміру стягуваних аліментів та визначення аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України, що регулюють обов'язок батька та матері утримувати дитину та його виконання. Судом встановлено, що сторони являють батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2013 року з позивача на утримання доньки стягуються аліменти в 1/4 частині від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. Відповідачкою не оспорені обставини, що позивач не працює, не має стабільного заробітку (доходу), що також підтверджується трудовою книжкою позивача серії [NUMBER]. Відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд приймає до уваги, що позивач не має постійного заробітку, в зв'язку з чим нарахування державним виконавцем аліментів, виходячи з середньої заробітної плати по регіону, призводить до виникнення заборгованості та ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Таким чином, є передбачені ст.192 СК України підстави для зменшення розміру аліментів на утримання доньки. Однак суд також враховує, що позивач інших утриманців не має, є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров'я, тому суд дійшов висновку про визначення аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

26.02.2014 року в Немирівський районний суд з заявою звернулася [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа. В своїй заяві заявниця вказала, що вона являється дочкою покійної [PERSON], яка померла [INFO] року, у віці 96 років. Про факт її смерті виконкомом Вінницької-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області у Книзі реєстрації смертей 2008 року вересня місяця 11 числа зроблено було актовий запис № 87 та видано Свідоцтво про смерть [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну діляну ділянку (пай) площею 3,28 га., яка розташована на території Зяньковецької сілської ради Немирівського району. Ця ділянка була передана покійній у приватну власність на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Зяньковецької сільської ради від 10.09.1999 року, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 000287, підписаним 28.03.2000 року головою Зяньковецької сілсьької ради Заводяном М.А. У даному Державному акті допущена помилка замість прізвища покійної матері за Свідоцтвом про смерть - «[PERSON]» у акті зазначено - «[PERSON]». Крім того, 10.03.1973 року вона уклала шлюб з гр. [PERSON] і присвоїла прізвище замість «[PERSON]» на «[PERSON]». В судовому засіданні заявник заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених в ній. Будучи допитанні в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що завниця є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт належності [PERSON], померлій [INFO] року у селі Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 000287, який було видано 28 березня 2000 року Зяньковецькою сільською радою Немирівського району на ім'я [PERSON]. Та факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року, про що виконкомом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області у Книзі реєстрації смертей 2008 року вересня місяця 11 числа зроблено було актовий запис № 87 та видано Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER], що підтверджується свідченнями заявника та свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердила даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 4 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 5 ), копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 6 ), довідками Зяньковецької сільської ради за № 37 від 20.02.2014 року та за № 38 від 21.02.2014 року ( а. с. 7, 8 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 9 ) та копією Державного акту на право приватної власності на землю Серії ВН № 000287 ( а. с. 10 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

26.02.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 05.11.1984 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 80. Від спільного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАГСу в добровільному порядку. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися і були припинені остаточно у 2000 році, подружжя мешкає окремо один від одного. Причиною розпаду сім»ї стали різні інтереси, втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного, різні погляди на життя. Позивач до судового засідання не з'явився, надавши письмову заяву за якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, оскільки відновлювати сімейні стосунки не має наміру. Просить справу розглядати без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала письмову заяву, за якою позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, і вважає, що шлюб повинен бути розірвано. Просить справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» . Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Таким чином в судовому засідання встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння та суперечки, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved