Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

25.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] на автомобіль Dacia Doublo Cab 2003 року випуску. В обґрунтування позову вказує, що за життя її чоловік [PERSON] на електронних торгах придбав легковий автомобіль Dacia Doublo Cab 2003 року випуску за 38000 гривень, але не провів державну реєстрацію автомобілю. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на автомобіль у зв`язку із відсутністю у неї необхідних документів. Інші спадкоємці [PERSON] , [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] 19.11.2019 року суддя відкрив загальне позовне провадження по справі (а.с. 18). 20.12.2019 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду. 13.02.2020 року до суду надійшли матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] 03.03.2020 року суд залучив до участі у справі орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району у зв`язку із тим, що відповідач [PERSON] є неповнолітньою. 07.04.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права власності в порядку спадкування. Позивачі просять суд визнати за собою право власності по 1/3 частині за кожною на автомобіль Dacia Doublo Cab 2003 року випуску. В обґрунтування позову вказують, що прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] , тому успадкували разом із своєю матір`ю [PERSON] спадкове майно в рівних частинах. 21.04.2020 року суд об`єднав в одне провадження зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом [PERSON] 15.05.2020 року представник позивача адвокат Артеменко Є.А. подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив визнати право власності на автомобіль Dacia Doublo Cab 2003 року випуску за позивачем [PERSON] , відповідачами [PERSON] , [PERSON] , по 1/3 частині за кожною. В судове засідання позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник позивача за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат Артеменко Є.А. позовні вимоги позивача підтримав, не заперечував проти задоволення зустрічного позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, просили суд розглядати справу за її відсутності, вимоги зустрічного позову підтримали. Представник органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з`явилась, просила суд вирішити позовні вимоги на підставі наявних матеріалів з урахуванням майнових прав неповнолітньої [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників розгляду справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті із заявами про прийняття спадщини у шестимісячний строк звернулись спадкоємці першої черги - дружина [PERSON] , [INFO] , повнолітня донька [PERSON] , [INFO] , які прийняли спадщину на підставі ч.1 ст.1269 ЦК України. Донька померлого [PERSON] , [INFO] , прийняла спадщину на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, оскільки була неповнолітньою на момент відкриття спадщини. Донька померлого [PERSON] , [INFO] , у шестимісячний строк відмовилась від прийняття спадщини, подавши нотаріусу відповідну заяву. Таким чином, після смерті [PERSON] право на його спадкове майно у рівних частинах на підставі ч.1 ст.1278 ЦК України отримали його спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, 13.11.2019 року приватним нотаріусом ЗМНО Чернявським В.В. було видано свідоцтво про право на спадщину на автомобіль MERCEDES-BENZ 2004 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частині кожній. 03.09.2019 року приватний нотаріус ЗМНО Чернявський В.В. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль Dacia Doublo Cab 2003 року випуску у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Суд встановив, що 04.05.2017 року було проведено електронні торги з реалізації майна - автомобілю DACIA DOUBLE CAB, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Відповідно до протоколу про проведені електронні торги, переможцем визнано [PERSON] , який придбав майно за 38000 гривень. 12.05.2017 року державний виконавець Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Петренко О.С. склала акт про проведені електронні торги, який затвердив начальник відділу державної виконавчої служби Логвін В.І. 17.05.2017 року було складено акт видачі майна переможцю електронних торгів, відповідно до якого представник державного підприємства «СЕТАМ» передав [PERSON] автомобіль DACIA DOUBLE CAB, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Згідно інформації, наданої заступником начальника регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, автомобіль DACIA DOUBLE CAB, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] після його реалізації на електронних торгах згідно Єдиного державного реєстру МВС зареєстрований не був. Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5: п.8 - акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством; п.9- у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Таким чином, у померлого [PERSON] за його життя, виникло право власності на автомобіль DACIA DOUBLE CAB, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] на підставі акту про проведені електронні торги від 12.05.2017 року. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло в тому числі право власності на автомобіль DACIA DOUBLE CAB, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Оскільки [PERSON] за життя не зареєстрував транспортний засіб в органах МВС, приватний нотаріус правомірно відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому право сторін на спадкування підлягає захисту в судовому порядку, шляхом визнання права власності на спадкове майно. Оскільки спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] успадкували спадщину після смерті [PERSON] в рівних частинах по 1/3 кожному спадкоємцю, первісний позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, суд визнає за [PERSON] право власності на 1/3 частину автомобіля, а зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, суд визнає за [PERSON] , [PERSON] право власності на 1/3 частину автомобіля за кожною. Вимог про стягнення судових витрат сторони не заявляли.

Outcome: partial