overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

25.02.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 25.03.2021 вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату та час його проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином. Надав до суду заяву розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 06. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК Україниособа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

25.02.2021 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з заявою, за участю заінтересованої особи - ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 20.03.2003 року № 71/А-2003 на ім`я заявника видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 030556на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,94га, кадастровий номер 5120683800:01:001:0184, яка розташована на території Миронівської сільської ради масив № 2 ділянка № [NUMBER] . При видачі державного акту на право приватної власності на землю допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме вказано як «[PERSON] », тоді як в паспорті громадянина України його прізвище записано як «[PERSON] », що позбавляє його можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Саме з цих підстав [PERSON] змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке повернулось на адресу суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В паспорті громадянина України прізвище ім`я та по батькові заявника записано українською мовою як «[PERSON] », а російською мовою як «[PERSON] », що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 27.08.1998 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області. В судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на землю серії І-ОД № 030556виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 20.03.2003 року № 71/А-2003, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,94га, кадастровий номер 5120683800:01:001:0184, яка розташована на території Миронівської сільської ради масив № 2 ділянка № [NUMBER] , дійсно належить заявнику, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] , та копіями документів, які містяться у справі. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

25.02.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 27.02.2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №68. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 23.03.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився,про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 27.02.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 27.02.2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

25.02.2021 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся з позовом до суду до [PERSON] , яка зареєстрований в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №67. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має, подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з січня 2021 року. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать його інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 30.03.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27 серпня 2010 року серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

25.02.2021 року адвокат Андрейчук О.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

25.02.2021 року АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг 12.05.2010 року підписав Заяву №б/н, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування грошовими коштами у межах кредитного ліміту відповідач отримав платіжну картку. Підписуючи заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що згадана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Банк стверджує, що даний договір є договором приєднання. Позивач зобов`язання за договором виконав, в тому числі надав відповідачу у користування кошти у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим станом на 31.01.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 22771,22 грн, в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредита - 16843,38 грн, а також відсотки, нараховані на підставі ст.625 ЦК України на прострочений кредит - 5927,84 грн. Позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредита у сумі 16843,38 грн. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Суд отримав офіційну інформацію про те, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Відповідач не з`явився на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань за адресою, зазначеною у позовній заяві, що є адресою реєстрації його постійного місця проживання. Судова повістка, надіслана за вказаною у позовній заяві адресою проживання та за адресою реєстрації місця проживання відповідача, - повернута до суду без вручення із зазначенням, що адресат відсутній за місцем проживання. У зв`язку із цим судовий виклик відповідача у судове засідання було здійснено також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідач не повідомив причини неявки. Письмових заяв до суду від нього не надходило. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

25.02.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 19 квітня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій просить суд зберегти сім`ю в повному складі та захистити конституційні права і свободи людини і громадянина. Позивач [PERSON] не вважає, що надання строку для примирення щось змінить у їх з відповідачем відносинах. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя. Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення. Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. На підставі ст.111СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

25.02.2021 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] в с. Хороше Слов`яносербського району Луганської області померла її мати, [PERSON] . Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності. Від Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] в с. Хороше Слов`яносербського району Луганської області (Україна) внаслідок хронічної судинної енцефалопатії ІІІ ст. померла мати заявника, громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті № 42 від 26.10.2020 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, в смт Фрунзе Слов`яносербського району Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилась [INFO] в с. Хороше Слов`яносербського району Луганської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 07.12.2020 року заявник звернулась до Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.02.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2006 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 02 грудня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні\~ відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, як подружжя разом не проживають, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.02.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.12.1987 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~19.12.1987 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили з 2001 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

25.02.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що він у 2014 році придбав [PERSON] вищевказаний будинок. Згідно будинкової книги відповідачі залишились бути в ній зареєстровані та не мають можливості знятися з реєстрації, оскільки в 2015 році виїхали на постійне місце проживання до Криму та змінили паспорта і громадянство. В утриманні житла участі відповідачі не беруть, особистих речей в будинку не має. Факт реєстрації відповідача порушує його право на вільне розпоряджання та користування майном, що змусило звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

25.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16.08.2013 року, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.08.2013 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved