overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому зазначає, що між нею та відповідачем [PERSON] 16 листопада 2003 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є двоє дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, інтереси в житті, погляди на життя не співпадають. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося із-за зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призводить до сварок. За таких обставин, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує повністю і просить розгляд справи проводити у її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. У відповідності до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, місце державної реєстрації шлюбу відділ реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського районного управління юстиції, актовий запис № 106, що стверджується свідоцтвом про одруження, виданим 16 листопада 2003 року серії 1-ЕГ № 069892 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак подружжя не примирилося і не дійшло згоди щодо збереження шлюбу. З урахуванням наведених обставин, суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить їх інтересам, а тому шлюб належить розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а тому змінювати їй прізвище немає підстав. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити, факт смерті [PERSON], [INFO] , уродженки смт. Чором\~ Ручей Пряжинського району АР Карелії , яка настала [INFO] року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області . Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що її сім'я проживають у житловому будинку [ADDRESS] Вказаний житловий будинок належав [PERSON] на підставі договору дарування від 28.09.2004 року. Остання померла [INFO] року в с. Марківка у вказаному будинку і похована в с. Черніївка Полонського району Хмельницької області без свідоцтва про смерть. Вказаний житловий будинок їм продала свекруха [PERSON] - [PERSON], яка на даний час померла, і як виявилось спадкоємцем останньої не являється , а тому договір купівлі продажу будинку вони не посвідчили. Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не приймав. Заявник [PERSON] зазначає, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] , щоб в подальшому вирішити поняття про визнання права власності на будинок. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, згідно заяви просить розглянути справу у її відсутності, її представник також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, де вимоги заяви вона підтримала. Представник заінтересованої особи - Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.Від представника надійшла до суду заява про визнання вимог заяви [PERSON] Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] підтверджується копією довідки Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 1257 від 28.09.2016 року про те, що остання померла [INFO] року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області у власному будинку [ADDRESS] без свідоцтва про її смерть (а.с.10) . Реєстрація смерті [PERSON] не проводилась згідно повідомлення Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за № 2994/2.1-11-69 від 04.10.2016 року (а.с.11 ). Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявниці - для подальшого вирішення питання про визнання права власності на житловий будинок, так як фактично вона проживає у житловому будинку померлої [PERSON], але правовстановлюючих документів на нього немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання сина, [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. З позовними вимогами позивача погодився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітету Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO], актовий записи №112 (а.с.6). Дитина перебуває на утриманні матері, що підтверджується довідкою № 2090 від 25.10.2016 року в.о. голови Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області від 10.03.2015 року (а.с. 7). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.91 ч.2 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання чоловіком - батьком дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В теперішній час сторони проживають окремо, відповідач не спілкується із сім'єю, матеріальної допомоги на утримання дітей та позивача не надає, але спроможний таку допомогу надавати. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини підлягає задоволенню. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів та аліменти на утримання дружини в розмірі 800,00 гривень щомісячно до досягненням сина [PERSON] [INFO] трьох років. Враховуючи задоволення позову в частині про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача у порядку ст.ст.79, 88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років також в прибуток держави слід стягнути з відповідача -551 грн. 20коп. всього - 1102 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO] померла її тітка [PERSON]. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки свідоцтва про народження її тітки [PERSON] та її батька [PERSON], не збереглися. В судове засідання заявниця не з'явилася, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була її рідною тіткою. Представник Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області до суду не з`явився також, подав заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просить справу розглянути у його відсутності. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема свідоцтвом про народження (а.с.5), свідоцтвом про шлюб (а.с.6), свідоцтвом про смерть (а. с. 7) та довідкою Морозівської сільської ради №652 від 27.09.2016р. (а. с. 9) беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною сестрою [PERSON] і відповідно, рідною тіткою [PERSON]. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною сестрою [PERSON] і відповідно, рідною тіткою [PERSON], іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], яким просить розірвати шлюб укладений між ними 04.02.2006р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №145. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO]. та донька [PERSON], [INFO] Вказує, що сімейне життя у них не складалось добре, відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, їхня сім'я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, наявність малолітніх дітей, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.02.2006р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №145 (а.с.4). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO]. та донька [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON] Сторони з 17 лютого 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що з серпня 2016 року вона спільно з відповідачем не проживає, через різницю поглядів на сімейне життя, на підставі чого виникають постійні сварки та непорозуміння, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 лютого 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СР № 078491 від 17 лютого 2012 року (а.с.6). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І СР № 208734 від 02 квітня 2015 року (а.с.7). Позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння та сварки, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 25 грудня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Нижньотеплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 17. Від спільного подружнього життя мають четверо малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], подружніх відносин не підтримують. Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося. За згодою позивача та відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 25 грудня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Нижньотеплівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 17 (а.с. 8). Від шлюбу мають четверо малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 9-12). Діти проживають разом із позивачем (а.с. 14, 15). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що під час спільного проживання в [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини, паспортними даними сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що з 2002 року проживала разом із своїм батьком та його дружиною. 19 листопада 2005 року помер її батько [PERSON], а 16 червня 2009 року померла дружина батька [PERSON], з якою вона постійно з 2002 року жила однією сім»єю в с. Червоне Полонського району та продовжувала жити однією сім»єю після смерті батька. Після смерті мачухи, яка не мала дітей, відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю). Не може оформити спадщину після смерті мачухи у звязку з тим, що мачуха заповіт не залишила. Просить встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON] на час відкриття спадщини. Заявниця в суді вимоги заяви підтримує і пояснила, що батько захворів, тому вона в 2002 році переїхала на постійне проживання в с. Червоне і проживала після смерті батька однією сім»єю з його дружиною [PERSON], яка своїх дітей не мала. Продовжує проживати в будинку батька. Представник заінтересованої особи [PERSON] подала письмову заяву про те, що не заперечує проти задоволення вимог заяви. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Встановлено, що батько заявниці [PERSON] помер в 2005 році, а мачуха заявниці [PERSON] померла 16 червня 2009 року. Заявниця проживала з 2002 року із батьком та його дружиною і продовжує проживати в будинку батька.. Мачуха заявниці [PERSON] дітей не мала. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі земельна частка (пай). Пояснення заявниці та показання свідків узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні паспортом заявниці, свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження та шлюб заявниці, свідоцтвом про шлюб батька та мачухи заявниці, довідкою старости про склад сім»ї заявниці, сертифікатом по право [PERSON] на земельну частку (пай). Дані вказаних доказів повністю узгоджуються з показам свідків [PERSON] та [PERSON], які в суді показали, що батько та мачуха заявниці дітей не мали, мачуха своїх дітей не мала, заявниця проживала з батьком та мачухою до їх смерті в будинку батька [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що докази, досліджені в суді, обєктивно підтверджують правдивість доводів заявниці про те, що вона з мачухою [PERSON] проживала з нею однією сімєю з 2002 року і до часу смерті мачухи. Заяви про відмову від спадщини після смерті мачухи вона не подавала, інші спадкоємці спадщину не приймали. Тому встановлення факту проживання однією сімєю із [PERSON] з метою оформити спадщину має для заявниці [PERSON] юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] і дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\3 частини його заробітку (доходу), тому що вони з відповідачем в шлюбі, але відповідач не надає коштів на утримання дітей, які на її утриманні. Відповідач має пенсію, підробляє, платить аліменти на дитину від першого шлюбу. В суд сторони не прибули, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка доводи позову підтримує повністю, відповідач позов визнає частково в розмірі 1\\4 частини доходів, тому що вже сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу в розмірі 1\\4 частини доходів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що шлюб між сторонами укладено в 2007 році. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Відповідач має третю групу інвалідності. Дані обставини встановлені з доводів позовної заяви та письмовими доказами свідоцтвами про народження дітей, свідоцтвом про шлюб сторін, довідкою про проживання дітей з позивачкою, довідкою по інвалідність відповідача. Згідно ст.ст. 180, 182, ч.1, ч.2 ст.183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню, але частково із таких міркувань. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі 1\\4 частини його доходів. У разі задоволення позовних вимог в розмірі 1\\3 частини від доходів відповідача, загальна сума стягуваних аліментів буде перевищувати 50% доходів відповідача. Суд визначає розмір аліментів в розмірі 1\\4 частини від заробітку (доходів) відповідача. Такий розмір аліментів не порушує інтересів дітей та відповідача, тому що не буде перевищувати в загальній сумі половину доходів відповідача.

Outcome: partial