Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

25 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що він є власником будинку № 13 по вулиці Тракторній в м.Маріуполі на підставі договору купівлі-продажу. Право власності зареєстровано в Маріупольському БТІ 02.07.1990 року за № 25767. В будинку окрім нього зареєстрований відповідач - його син [PERSON] Однак в 2013 року він\~ виїхав за кордон і з того часу в будинку не проживає, не оплачує комунальні послуги та не беруть участь в його утриманні. На даний час йому стало відомо, що у 2016 році відповідач отримав громадянство РФ та постійно мешкає у Новосибірській області. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює для позивача низку додаткових витрат.\~ Вважаючи, що відповідач втратив право користування вказаним житлом, просить визнати його таким. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. [PERSON] ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок №13\~ по вулиці Тракторній в м. Маріуполі Донецької області належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 1979 року. Право власності на вказаний будинок зареєстровано в Маріупольському БТІ, що підтверджується свідоцтвом про\~\~ право власності\~ на будову за № 556\~ від 02.07.1990 року, реєстраційний номер 25767. З\~ інформації виданої Центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що\~ в будинку № 13 по вулиці Тракторній в місті\~ Маріуполі, крім\~\~ позивача\~ зареєстрований\~ також [PERSON], [INFO]. [PERSON] про фактичне місце проживання\~ виданого КСН «Первомайський» від 25.09.2018 року та 03.10.2018 року,\~ вбачається, що за адресою: м.Маріуполь, вулиця Тракторна, будинок № 13 проживає тільки [PERSON] [PERSON] ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. [PERSON] ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач добровільно, без поважних на те причин не проживає за адресою спірного будинку понад рік. За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, його визнання не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки відповідач понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved