Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

25 березня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначає, що йому на підставі договору купівлі - продажу від 12 серпня 1975 року, посвідченого нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Листопад Л.П., на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . При оформленні договору купівлі-продажу в 1975 році, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому, [PERSON] , володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. В договорі купівлі-продажу житлового будинку його прізвище записано як « [PERSON] », і не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Дніпроруднівським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області від 19 лютого 1999 року, де прізвище зазначено як « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки у договорі купівлі-продажу він звернувся до Василівської державної нотаріальної контори, проте йому була надана усна відповідь, що Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області не може внести виправлення у відповідний договір купівлі-продажу і пояснили, щодо необхідності звернення до суду з метою вирішення цього питання. На думку заявника [PERSON] , причина неправильного написання його прізвища ім`я та по батькові у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням його прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Адже договір купівлі-продажу в 1975 році посвідчувався на підставі паспорту громадянина СРСР, де всі дані були зазначені російською мовою. Внаслідок такої помилки у нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення належності йому правовстановлюючих документів Також як зазначає у поданій заяві, в січні 2020 року, у зв`язку з необхідністю проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, заявник [PERSON] звернувся до державного реєстратора Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок, але 13 січня 2020 року отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з мотивів невідповідності прізвища заявника з прізвищем, вказаним в договорі купівлі-продажу. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 12 серпня 1975 року, посвідченого нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Листопад Л.П. Таким чином, з метою надання заявнику [PERSON] можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме: житловим будинком [ADDRESS] , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі - продажу житлового будинку від 12 серпня 1975 року, посвідчений нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Листопад Л.П. належить йому - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що в позасудовому порядку заявник [PERSON] не може вирішити питання щодо належності йому правовстановлюючого документа, він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та в якій заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 серпня 1975 року, посвідченого нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Листопад Л.П., розташованого за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник в особі адвоката Фоменко А.С. не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду представником заявника [PERSON] подано письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі її довірителя [PERSON] , викладені у заяві вимоги заявника [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, підтримує у повному обсязі та просить задовольнити заяву за наведеними у ній підставами (а.с.31). Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним, проте до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх уповноваженого представника, проти викладених у заяві вимог не заперечують (а.с.30). Представник заінтересованої особи: Василівської державної нотаріальної контора Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним, проте надано суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти викладених у заяві вимог не заперечують (а.с.29). Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 311/986/20, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 серпня 1975 року, посвідченого нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Листопад Л.П. за реєстровим №1751, за умовами якого [PERSON] придбав у [PERSON] - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною жилою площею - 52,70 м2 та копія якого є в матеріалах даної справи (а.с.8-9). Відповідні відомості щодо права власності вказаного об`єкту нерухомого майна за [PERSON] внесені Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації 14.08.1975 року за реєстровим номером № 12 (а.с.9 зворот). Як вбачається зі Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.07.1947 року Артемівським міським відділом РАЦС МВВ, « [PERSON] » (рос.) народився [INFO] у місті Артемівськ Донецької області, та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.11). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Жовтоводським міським бюро РАЦС Дніпропетровської області вбачається, що [INFO] народилася « [PERSON] » (рос.) у м.Жовті Води Дніпропетровської області, та в графі «батько» вказаний - « [PERSON] » (рос), та копія вказаного Свідоцтва міститься в матеріалах справи (а.с.12). З військового квитка серії [NUMBER] , виданого 20.02.1968 року вбачається, даний документ виданий на ім`я « [PERSON] » (рос), [INFO] уродженця м.Артемівськ Донецької області, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.38-39). Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи за №521 від 17.03.2020 року, виданої адміністратором відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Артемівськ Донецької області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 30.08.1976 року по теперішній час (а.с.13). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Запорізької області Горпинич С.С. за №50621767 від 13.01.2020 року відмовлено [PERSON] , заявнику по справі, у державній реєстрації прав власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом: [PERSON] з тих підстав, що відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п.18, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за №1127. Державним реєстратором, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень [PERSON] разом з доданими документами, встановлено, що в договорі купівлі-продажу №1751 від 12.08.1975 року, покупцем зазначено - « [PERSON] », а відповідно до паспортних даних, наданих заявником, прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.10). Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» станом на 18.12.2019 року, вказаний житловий будинок складається з: гаражу, коридору, комори, коридору, туалету, ванної, кухні, коридору, туалету, комори, коридору, кімнати, кімнати, кімнати, кімнати, загальною площею 149,00 м2, житловою площею - 52,7 м2. Господарські будівлі та споруди становлять: прибудова - а2, сарай - Б1, огорожа - №1, які розташовані за місцезнаходженням будинку садибного типу по [ADDRESS] (а.с.14-20,22). Як вбачається з домової книги житлового будинку [ADDRESS] , головою домогосподарства є « [PERSON] » (рос.), колишнім власником зазначено [PERSON] (рос.), та витяг якої міститься в матеріалах справи (а.с.21). Як вбачається з довідки, наданої Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» за №2 від 08.01.2020 року вбачається, що згідно інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.1975 року Василівської державної нотаріальної контори реєстровий №1751. Даний правовстановлюючий документ зареєстрований на паперових носіях в реєстровій книзі №1 за реєстровим №12. Вищевказаний об`єкт нерухомого майна складається з: житлового будинку літ. «А1» загальною площею 149,0 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м.; прибудови літ. «а2», сараю літ. «Б1», огорожі №1. В даному об`єкті нерухомого майна не виявлено будівельних робіт, які потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію (а.с.37). Таким чином встановлено, що при посвідченні 12 серпня 1975 року нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Листопад Л.П. правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , була допущена технічна помилка у написанні прізвища покупця вказаного вище об`єкту нерухомого майна, а саме: замість прізвища « [PERSON] », у вказаному Договорі купівлі-продажу записано його прізвище як « [PERSON] », у зв`язку з чим заявник [PERSON] звертається до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що раніше посвідчував Договір купівлі-продажу житлового будинку, відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу неможливо. Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень проти поданої [PERSON] заяви суду не надано, тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 12 серпня 1975 року нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Листопад Л.П., підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявника [PERSON] знаходиться оригінал цього правовстановлюючого документу, виданого покупцю [PERSON] , з певними розбіжностями у написанні прізвища покупця при перекладі прізвища на українську мову, та вищевказані розбіжності спростовуються дослідженими судом письмовими доказами у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої [PERSON] заяви та встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 12 серпня 1975 року нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Листопад Л.П., виданого на ім`я покупця вищевказаного об`єкт нерухомого майна « [PERSON] », в якому прізвище покупця помилково зазначено « [PERSON] » та дані розбіжності у написанні прізвища нотаріусом, який безпосередньо посівдчував вищезазначений правовстановлюючий документ, не оговорені, тому вимоги заявника підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки усунути вказані розбіжності у інший спосіб, аніж в судовому порядку, не є можливим. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved