Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

25.05.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою звернулась [PERSON] (далі - позивач), в особі свого представника, яка діє на підставі письмового доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.9) - адвоката [PERSON] (далі - представник позивача) до [PERSON] (далі - відповідач) в якій просить суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усього заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей. В обґрунтування позовних вимог, сторона позивача зазначає, що 08.11.2011 року, між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. 12.07.2016 року шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області та діти проживають з позивачем по справі. Позивач по справі не має можливості працевлаштуватися і самостійно забезпечувати потреби дітей, у зв'язку з чим потребує допомоги відповідача. Однак, у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу позивачці та дітям не надає, позивач опинилась в скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами по справі не досягнуто, у зв'язку з чим вона звернулась до суду. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.05.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.13). Ухвалою суду від 15.08.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.32). В судове учасники справи не з'явилися. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить су їх задовольнити, справу розглянути у її відсутності за присутності свого представника адвоката [PERSON] (а.с.30) Представник позивача: адвокат [PERSON], яка діє на підставі письмового доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.9) - надала до суду, письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо проведення розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.36). Відповідач [PERSON] - в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про зміну зареєстрованого місця проживання, відзиву або заперечень на позовну заяву - до суду не надав. Відомості про місце роботи, електронна адреса відповідача - суду не відомі. Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Сторона позивача просила суд про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання відповідача. Згідно довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.12), відповідач зареєстрованим в місті Енергодарі не значиться, оскільки був знятий з місця реєстрації 20.12.2013 року на іншу адресу в м.Енергодарі за якої так і не зареєструвався (а.с.12). У зв'язку з чим, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач викликався до суду через оголошення розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с.16, 23, 34, 40). Крім того, відповідач викликався до суду і рекомендованою поштовою кореспонденцією, через відділення «Укрпошти», однак до суду повернулися поштові конверти на ім'я відповідача з відміткою «Укрпошти», яка свідчить про їх неотримання відповідачем (а.с.24, 28, 35, 41, 42) Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення слухання справи до суду від відповідача та інших учасників справи не надійшло, сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження,

Outcome: approved