Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

26 березня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 97. Позов мотивовано тим, що 12 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає та в подальшому буде проживати разом із позивачкою. Причинами розірвання шлюбу є те, що у позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, і через це вони спільно проживати не можуть. Крім того, у житті [PERSON] появився інший чоловік, із яким вона бажає узаконити свої відносини, тому позивачка просила розірвати шлюб у судовому порядку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила шлюб розірвати. В підтримання позову [PERSON] пояснила, що шлюб із [PERSON] був зареєстрований в період перебування останнього у місцях позбавлення волі. Тому фактично проживати із відповідачем у шлюбі вона почала у вересні 2014 року, але через кілька місяців вона та відповідач зрозуміли, що у них різні характери та погляди, і близько двох місяців тому вони почали жити окремо один від одного. На теперішній час у її житті з'явився інший чоловік, з яким вона підтримує відносини, а тому відновлення спільного сімейного життя із [PERSON] є неможливим. Малолітня дочка [PERSON] після розірвання шлюбу буде жити із нею. Спільно нажитого майна подружжя, яке б підлягало розподілу, немає. Крім того, вказувала, що у наданий судом строк примирення між ними не відбулося, оскільки ніяких спроб вони для цього не робили. Судові витрати позивачка просила віднести на її сторону. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Визнав підстави позову, на які посилалась позивачка у своїй заяві, та погодився із поясненнями [PERSON] даними нею у судовому засіданні. Не заперечував, що причиною розірвання шлюбу стала поява у житті позивачки іншого чоловіка. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Спору стосовно поділу спільного майна, місця проживання дитини та її утримання між сторонами немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя [PERSON] було нестабільним, сторони мають різні погляди на життя та шлюбні відносини. На теперішній час сторони проживають порізно та шлюбних відносин не підтримують і їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, та будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає, оскільки в її житті з`явився інший чоловік, з яким вона підтримує відносини. Відповідач визнав позовні вимоги повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, і примирення вважає неможливим. Ухвалою суду від 15.04.2015 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, але, як пояснили у судовому засіданні позивачка та відповідач, примирення між ними не сталось, і ніяких спроб для цього вони робити не бажають. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивачки судові витрати слід покласти на неї.

Outcome: approved