Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

24.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 22.09.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2015 року померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт на ім'я позивачки. Після смерті [PERSON], позивачка, як спадкоємець за заповітом, подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 20/2016. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшло право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Зазначена частка квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 грудня 2012 року серії САЕ 835052. Але, як з'ясувалось при оформленні документів на спадщину, оригінал документу датований 11.03.1993 року, а рішення, на підставі якого видавалось свідоцтво датоване 16.03.1993 року. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.47).\~\~ Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача [PERSON] надав до суду письмове клопотання від\~ 24.09.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують.( а.с. 35). Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повіджомлений належним чином. (а.с.46) \~Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 551777 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася 03 травня 1961 року в м. Городня Чернігівської області (а.с.4). Дослідженням свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 260774 встановлено, що [PERSON] померла 22 вересня 2015 року у віці 81 років в селі Кархівка Чернігівського району Чернігівської області.(а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 30 жовтня 2014 року посвідченого секретарем виконкому Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 16, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON], [INFO]. ( а.с.6). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 11.02.2016 року була заведена спадкова справа № 20/2016 до майна [PERSON], яка померла 22 вересня 2015 року. (а.с.38-42). Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] увійшла 1/3 частина квартири [ADDRESS]. З інформаційної довідки, виданої Городнянським РГ БТІ від 27.12.2017 року за № 1448, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Реєстрі нерухомого майна в книзі 15, реєстраційний номер 38450706, за: [PERSON] 1/3 частка; [PERSON] 1/3 частка; [PERSON] 1/3 частка. Дата реєстрації 05 грудня 2012 року, номер витягу про державну реєстрацію прав 36567617 від 05 грудня 2012 року. Реєстрація здійснена на підставі свідоцтва про право власності від 05 грудня 2012 року, виданого Городнянською міською радою. День проведення технічної інвентаризації 15.12.2017 року. Квартира № 3 однокімнатна, розташована в одноповерховому житловому будинку. Загальна площа квартири 39,9 кв.м., в т.ч. житлова площа 19,6 кв.м. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. ( а.с. 12). З копій витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.12.2012 року № 36574585 та витягу про державну реєстрацію прав від 05.12.2012 року № 36567617 встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є : [PERSON] 1/3 частка; [PERSON] 1/3 частка; [PERSON] 1/3 частка. ( а.с. 10-11). З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що квартира № 3 у житловому будинку № 19 по вул. Льнозаводській в м. Городня Чернігівської області позначена на плані: А-1 загальною площею 39,9 кв.м., в т.ч. житловою площею 19,6 кв.м., допоміжною 20,3 кв.м. та складається з 1 кімнати житловою площею 19,6 кв.м., кухні площею 13,3 кв.м., коридору площею 2,6 кв.м., кладової площею 4,4 кв.м. ( а.с. 13-14). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Нотаріус письмово відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну спадкову частину квартири, оскільки надані позивачкою правовстановлюючі документи не відповідають вимогам законодавства. Суд приймає до уваги, що письмовими доказами справи у їх сукупності підтверджується право власності спадкодавця [PERSON] на спірну частину квартири. Позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом на спірне майно після смерті [PERSON], померлої 22.09.2015 року. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає, що за встановлених судом обставин визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved