overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

26.06.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.05.1995 року. У шлюбі у них народилася дочка, яка повнолітня. Вказує, що відповідач зловживає алкоголем, у зв`язку з чим виникали конфлікти. Протягом шести місяців шлюбні стосунки припинено, втратила до від повідача почуття. Вказує, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 12.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 05.08.2019 року підготовче провадження закрито. 19.09.2019 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`яивлися, відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.05.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є повнолітня дочка. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

26.06.2019 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до Територіальної громади с. Красляни в особі Краслянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом . Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після якого відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 1 га, що розташована на територіїКраслянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено в проведенні процедури спадкування земельної ділянки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на дану земельну ділянку. В судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представником позивача надіслано до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.39/. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, представником надіслано до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, яка містить визнання заявлених [PERSON] позовних вимог стосовно визнання за ним права власності на земельну ділянку, що узгоджується з вимогами ст.206 КПК України /а.с.27/. Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

26.06.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов визнала. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15.05.1994, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з пояснень сторін, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

26.06.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 78576 грн 94 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 01.07.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 02.07.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді електромонтера. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка становить 78576 грн 94 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

26.06.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалась на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини неявки не повідомив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2017, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з позовної заяви, з липня 2017 сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

26.06.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання дочки. У судовому засідання позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2019 (цивільна справа № 750/8414/19) і мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Після розірвання шлюбу сторони продовжують проживати в одному жилому приміщенні, при цьому дочка [PERSON] знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає систематичної допомоги на утримання дочки, посилаючись на відсутність роботи. За приписом статті 180 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі, в зв`язку цим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

26.06.2020 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 30.08.2018 в сумі 49156 грн 78 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача та повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки суд не повідомив. 27.07.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.08.2018 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 0.00001% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 11-29). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.03.2020 становить 49156 грн 78 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 30841 грн 64 коп., заборгованість за пенею і комісією - 18315 грн 14 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 9, 10), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

26.06.2020 до Баранівського районного суду звернувся [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до [PERSON] (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] в м. Баранівка Житомирської області помер батько позивача- [PERSON] . Після звернення до нотаріуса позивачу стало відомо, що він пропустив строк для прийняття спадщини. З метою реалізації своїх спадкових прав, позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом, адже строк для прийняття спадщини пропустив через необізнаність законодавства. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви наполягав на задоволенні позову, розгляд справи просив здійснювати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви наполягав на задоволенні позову, розгляд справи просив здійснювати без його участі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

26.06.2020 до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області помер батько позивача [PERSON] . Після звернення до нотаріуса позивачу стало відомо, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. З метою реалізації своїх спадкових прав, позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом, адже строк для прийняття спадщини пропустила через необізнаність законодавства. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви розгляд справи просила здійснювати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання свого представника не направляла, згідно поданої заяви Баранівська міська рада заявлений позов визнала, вважала його таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

26.06.2020 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 22 вересня 2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1662 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою судді від 30.06.2020 відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. 12.08.2020 ухвалою суду надано строк на примирення один місяць, зупинено провадження. Ухвалою суду від 14.09.2020 поновлено провадження у справі. В судове засідання позивач, [PERSON] , не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.24). Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 22 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1662. Сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

26.06.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.05.2006 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке складається з земельних ділянок з кадастровими номерами: 1825888400:05:000:0310 та 1825888400:05:000:0311. Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що не прийняла спадщину в порядку та строк, встановленні чиним законодавством тому, що на час смерті батька, не проживала разом з ним, а тому їй не було відомо про існування державного акту на право власності батька на земельну ділянку. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява міського голови В.Войтка, згідно з якою міська рада просить розглядати справу без участі представника міської ради за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Тютюнниківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області (а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з земельних ділянок з кадастровими номерами: 1825888400:05:000:0310 та 1825888400:05:000:0311. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №62869112 від 16.12.2020 (а.с. 24). Інших спадкоємців майна померлого [PERSON] окрім позивача немає. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

26.06.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2010 р. [INFO] у них народилась донька [PERSON] , яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені майже півроку тому, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. Ухвалою від 28.09.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 22.10.2020 р. 22.10.2020 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ст.160\~ч.1\~СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ст.161\~ч.1\~СК України передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору, щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан і здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. В письмовій заяві відповідач не заперечував проти проживання малолітньої доньки разом з матір`ю [PERSON] , та виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає позовні вимоги позивача про визначення місця мешкання дитини разом з матір`ю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved