Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

25.08.2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії та [PERSON] (відповідач-1) 24.05.2005року був укладений договір про надання кредиту №175/1219-КР1218 від 24.05.2005року, згідно з яким відповідачу-1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 Договору надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 221450,00грн. зі сплатою 17,5% річних. Відповідно до п.1.2 договору кредиту кредит надавався відповідачу для оплати автомобіля марки Toyota Camry, 2005 р. сірого кольору. 24.05.2005 року між Позивачем, Відповідачем-1 та [PERSON] (відповідач-2) було укладено договір поруки №1218-П від 24.05.2005 року, згідно умов якого відповідач-2 зобовязався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Відповідачем-1 умов щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та порядку передбачених кредитним договором №175/1219-КР1218 від 24.05.2005року. Зобовязання Позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1 були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №458-010. 08.10.2008 року Позивач звернувся до Відповідача -1 з повідомлення про підвищення відсоткової ставки по даному кредиту до 21,0% (двадцять одного цілого) відсотка річних, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке Відповідач -1 отримав 13.10.2008 року. В порушення умов договору кредиту, Відповідач - 1 протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Станом на 08.05.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 286674,18грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом 70117,20грн.; - сума заборгованості за відсотками 95834,31грн.; - пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 22628,38грн.; - пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 25741,85грн.; - розмір інфляційних витрат за кредитом 34637,90грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками 37714,54грн. і вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2866,74грн. Представник позивача до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 24.05.2005року був укладений договір про надання кредиту №175/1219-КР1218 від 24.05.2005року, згідно з яким відповідачу-1 було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (а.с.5-8). Відповідно до п.1.1 Договору надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 221450,00грн. зі сплатою 17,5% річних. Відповідно до п.1.2 договору кредиту кредит надавався відповідачу для оплати автомобіля марки Toyota Camry, 2005 р. сірого кольору. В забезпечення виконань зобовязань по кредитному договору 24.05.2005 року між Позивачем, Відповідачем-1 та [PERSON] (відповідач-2) було укладено договір поруки №1218-П від 24.05.2005 року, згідно умов якого відповідач-2 зобовязався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Відповідачем-1 умов щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та порядку передбачених кредитним договором №175/1219-КР1218 від 24.05.2005року (а.с.9-11). Відповідно до заяви на видачу готівки №468-010 від 24.05.2015 року банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 221450,00грн. (а.с.17). Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та станом на 08.05.2015 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с.4) має заборгованість в сумі 286674,18грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом 70117,20грн.; - сума заборгованості за відсотками 95834,31грн.; - пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 22628,38грн.; - пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 25741,85грн.; - розмір інфляційних витрат за кредитом 34637,90грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками 37714,54грн. Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] за кредитним договором в загальній сумі 286674,18грн. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2866,74грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved