Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом Банк; ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] 12 листопада 2010 року уклали кредитний договір без номеру, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед [PERSON] Банк виконав, надавши йому кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/kredity, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом [PERSON] в заяві. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконав належним чином, в результаті чого у нього перед Банком станом на 25 січня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 11991,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1685,78 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 3789,65 грн., заборгованості за пенею 5469,04 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 547,22 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 1600 грн. судового збору та 420 грн. за оплату публікації оголошення в друкованому засобі маосової інформації про виклик відповідача в судове засідання. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності на а.с.50, у судове засідання не явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.1). Відповідач [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якого у с.Пологи Пологівського району Запорізької області, пров.Ювілейний,28 підтверджено даними його паспорта (а.с.48,зворот), за відомими суду адресами місця його перебування (реєстрації) викликався в судові засідання рекомендованою поштою (а.с.70,73). Судові виклики до суду повернулися з позначкою листоноші про причини невручення «за закінченням терміну зберігання»/ У звязку з зазначеним суд здійснив виклик відповідача в судові засідання в порядку ст.74 ч.9 ЦПК України, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Урядовий курєр» №164(6033) від 05 вересня 2017 року (а.с.83). У судові засідання відповідач не явився, причину неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення судового розгляду з певних причин до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.ст.74 ч.9, 169 ч.4 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, ненадання заперечень проти позову відповідачем, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, з анкети-заяви [PERSON] від 22 листопада 2010 року на а.с.12 судом у судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами Банку, підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої 22 листопада 2010 року отримав від Банку кредитну карту з грошовими коштами на ній. З заяви, складеної і підписаної [PERSON] особисто, судом встановлено, що [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним та Банком кредитний договір. [PERSON] зобовязався виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с.12, зворот). Відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік (а.с.39). Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку позичальник зобовязався виконати зобовязання з виконання кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку (а.с.36). Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязався сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (а.с.36, зворот). З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2010 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 25 січня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 11991,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1685,78 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 3789,65 грн., заборгованості за пенею 5469,04 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 547,22 грн. (а.с.10). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 11991,69 грн. На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1600 грн. згідно платіжного доручення на а.с.53, а також 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача згідно платіжного доручення на а.с.85.

Outcome: approved