Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

25.09.2019 [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловою квартирою [ADDRESS] . Вимоги мотивує тим, що вищезазначена квартира належить їй на праві приватної власності. В квартирі зареєстровані її син відповідач [PERSON] та її внуки [PERSON] , [PERSON] . Вказує, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі з 05.09.2006 року, однак фактично в спірному житлі не проживає тривалий час, його речей домашнього вжитку у квартирі немає. Позивач змушена нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача у квартирі. Формальна реєстрація відповідача в квартирі, яка належить на праві власності позивачу, обмежує її права власника, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, унеможливлює оформити субсидію. З наведених підстав вважає, що є всі підстави визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що [PERSON] більше двадцяти років тому виїхав у Російську Федерацію на заробітки, де створив сім`ю та проживає по даний час. Вказала, що востаннє він приїжджав у 2000 році на похорон батька. При цьому зауважила, що на похорони свого брата в 2018 році [PERSON] не приїзджав. Стверджує, що через реєстрацію відповідача в квартирі їй було відмовлено в одержанні житлової субсидії на відшкодування комунальних витрат. Наголосила, що у акті, складеному комісією КП УЖК ЖКО Нововолинської міської ради безпідставно вказано, що відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає з 12.06.2018 по даний час. Пояснила, що дана Управляюча житлова компанія створена лише 12.06.2018, тому інформацією за попередні роки не володіє. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через розміщення судового виклику на веб-сайті суду, відзив на позов не подано. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили пояснення позивача та ствердили, що відповідач більше двадцяти років не проживає у спірній квартирі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в зв`язку з таким. Житлова квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] , оскільки другий співвласник [PERSON] помер в 2000 році. Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] як користувач з 05.09.2006, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.8). Акт складений комісією в складі працівників КП УЖК ЖКО Нововолинської міської ради від 29.08.2019 суд до уваги не бере, оскільки він містить розбіжності з поясненнями позивача, та відомості зазначені у ньому спростовуються показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] . Крім того судом встановлено, що дана інформація вносилась у акт з дати утворення юридичної особи КП УЖК ЖКО Нововолинської міської ради, тобто з 12.06.2018. \~ \~ \~ \~ Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин. \~ \~ \~ \~Житлова квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] , а відповідач, будучи зареєстрованим за вказаною адресою порушує право власності позивача, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в суді встановлено, що [PERSON] понад один рік без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за якими, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved