Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 червня 2020 року, [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд, стягнути з відповідача, шлюб з яким був розірваний рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2020 р., яке набрало законної сили 27.08.2020 р., на свою користь, на утримання їхньої малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] - аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до Закону, починаючи з дати пред`явлення позову і до повноліття дитини, мотивуючи це, знаходженням дитини, з якою вона проживає окремо від відповідача, тільки на її утриманні, і відсутністю з боку відповідача батька дитини будь-якої матеріальної допомоги малолітній доньці, участь у вихованні якої він не приймає після розірвання шлюбу, самоусунувшись від виховання дитини, і якій потрібне нормальне повноцінне харчування, одяг, ліки та багато інших речей, потрібних малолітній дитині, чим вона самостійно не може забезпечити доньку у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, неможливістю працевлаштуватися на роботу через запровадження в Україні карантину з метою запобігання поширенню на території країни гострої респіраторної хвороби COVID-19, одноособово сплачуючи за придбання дитині їжі та одягу, іграшок, ліків, та оплачуючи комунальні послуги на відміну від відповідача, який живе своїм життям окремо від них, не замислюючись про свій батьківський обов`язок щодо матеріального утримання та виховання дитини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги на суму аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до Закону і до повноліття дитини, мотивуючи це відсутністю у відповідача будь-якого нерухомого та рухомого майна, відсутністю доходу ТОВ «Стройтек Інжиніринг», директором якого він є і відповідно, відсутністю у відповідача заробітної плати, стверджуючи, що підстави позовних вимог позивачки щодо належності у відповідача на праві власності автомобілю марки «Volkswagen LT35» та доходу ТОВ «Стройтек Інжиніринг», в якому він є директором, ґрунтуються на припущеннях, не підтверджених належними доказами, вказавши про це у своїх письмових поясненнях на позов (а.с. 33-35). Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 18 ЦПК України встановлено - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Стаття 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин - суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 121 СК України - права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати Одночасно, стаття 183 СК України зазначає частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Стаття 184 СК України передбачає суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі - підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що шлюб між сторонами, зареєстрований 22.10.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського МУЮ в Одеській області (актовий запис № 344), в якому народилася малолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.03.2016 р., в якому батьком дитини вказаний відповідач - був розірваний рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2020 р., яке набрало законної сили 27.08.2020 р. (а.с. 5,10). З пояснень позивачки, наданих в судовому засіданні вбачається, що на сьогодні сторони не проживають разом, позивачка проживає разом із малолітньою донькою окремо від відповідача, який після розірвання шлюбу з нею, самоусунувся від виховання, побачень з дитиною, яку взагалі не утримує матеріально, незважаючи на усну домовленість між колишнім подружжям про добровільну сплату аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, на що погодився відповідач, але після цього, не сплатив жодної копійки на утримання малолітньої доньки та перестав приїжджати до дитини, проти чого не заперечував представник відповідача. Також, суд з`ясував, що малолітня дитина, з якою позивачка проживає окремо від відповідача, знаходиться тільки на її утриманні, з боку відповідача батька дитини, відсутня будь-яка матеріальна допомога малолітній доньці, якій потрібне нормальне повноцінне харчування, одяг, ліки та багато інших речей, потрібних дитині, чим вона самостійно не може забезпечити дитину у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, одноособово сплачуючи за придбання дитині іграшок, ліків, їжі та одягу та оплачуючи комунальні послуги на відміну від відповідача, який в своєму письмовому відзиві частково заперечуючи проти позову на суму аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, посилається на відсутність у відповідача будь-якого нерухомого та рухомого майна, відсутністю доходу ТОВ «Стройтек Інжиніринг», директором якого є відповідач і відповідно, відсутністю у відповідача заробітної плати. Суд з`ясував, що будь-яких належних та допустимих доказів, передбачених ст.ст. 76-83 ЦПК України щодо відсутності у відповідача будь-якого нерухомого та рухомого майна, відсутністю доходу ТОВ «Стройтек Інжиніринг», директором якого є відповідач і відповідно, відсутністю у відповідача заробітної плати, представником останнього суду не надано, хоча в силу ст. 10-13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а тому суд виходить з того, що ТОВ «Стройтек Інжиніринг», директором якого є відповідач існує, працює і на сьогодні не знаходиться у стані припинення чи банкрутства, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 14-17). Щодо автомобілю марки «Volkswagen LT35», який на праві власності належав відповідачу, позивачка показала суду, що вказаний транспортний засіб був придбаний відповідачем в період шлюбу на гроші, запозичені у матері позивачки, що не зміг спростувати представник відповідача. Беручи до уваги приписи ст.ст. 10-13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У зв`язку з викладеним, суд виходить з недоведеності обставин, вказаних відповідачем у відзиві, як на підставу своїх часткових заперечень проти позову, а тому вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, зважаючи на розмір прожиткового мінімуму дітей до 6 років, який з 01.01.2021 р. становить 1921 грн., яких вочевидь не може вистачити на нормальне забезпечення малолітньої доньки сторін, враховуючи дохід відповідача, який він утримує від підприємницької діяльності, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Стройтек Інжиніринг», де працюють інші працівники, а також бухгалтер, яким виплачується заробітна плата з доходу підприємства, і звісно відповідач, який його директор отримує більший, ніж працівники дохід, з якого він здатний сплачувати 4000 грн. аліментів на дитину. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 908 грн., враховуючи звільнення від сплати судового збору позивачки за розгляд позовних вимог про стягнення аліментів.

Outcome: approved