Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

24 квітня 2017 року [PERSON] \~ звернувся\~ до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 27 квітня 2017 надав до суду уточнену заяву.\~ В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на сьогоднішній день збирається подати до пенсійного фонду документи на отримання пенсії за віком. 20 квітня 2017 року працівник Консультаційного центру Слов`янського пенсійного фонду повідомила його про те, що зроблений запис в його трудовій книжці (трудова книжка була заповнена на російській мові 28.09.1974 р.) не відповідає його фактичним даним, а саме: на сторінці 1 трудової книжки від 28.09.1974 року вказано ім`я та по-батькові російською як [PERSON] . Відповідно до його паспортних даних ( сторінка 1 паспорту серії [NUMBER] ), його прізвище звучить як [PERSON] . Згідно із сторінкою 2 свого паспорту, його дані зазначені російською мовою та зроблено запис як [PERSON] . Зазначає, що раніше він не звертав на це уваги, навіть не придавав цьому особливого значення та за власними переконаннями завжди вважав, що трудова книжка заповнена вірно, оскільки в довідці про її перевірку ім`я написано вірно. Зазначає, що у зв`язку з викладеним у нього виникли перешкоди при оформленні пенсії, а саме визнання того, що трудова книжка належить саме йому [PERSON] . Просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка від 28 вересня 1974 року, належить [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим\~ про час та дату слухання справи\~ у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги в заяві просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Слов`янського\~ об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України\~ Донецької області в судове засідання не з`явився, від заінтересованої особи надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так, судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки,\~ російською мовою у графі « [PERSON] » міститься запис « [PERSON] », у графі « [PERSON] » записано « [PERSON] »,у графі «Отчество» - «Джаби оглы». У графі «Дата рождения» міститься запис «1957 г.». (а.с. 9). З паспорту громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 05 квітня 1996 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що заявник\~\~ народився [INFO] , у графі «Прізвище» записано « [PERSON] », у графі «ім`я» \~записано « [PERSON] », у графі «по-батькові» записано « [PERSON] » На другій сторінці паспорту\~ у графі «Прізвище» записано « [PERSON] », у графі «ім`я» \~записано « [PERSON] », у графі «по-батькові» записано « [PERSON] »(а.с. 8) Дані стосовно дати народження заявника та його прізвища, ім`я та по батькові зазначені також у картці платника податків (а.с.4), свідоцтві про народження\~\~ (а.с. 5), свідоцтві про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с. 6), довідці Слов`янського об`єднаного\~ міського військового комісаріату № 4/128 від 11.04.2017\~ року ( а.с. 7) В усіх перелічених вище документах прізвище, ім`я та побатькові заявника\~ зазначено як « [PERSON] » Згідно із ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. Приписами п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст. 273 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих\~ документів, а саме належності трудової книжки, має для [PERSON] \~ юридичне значення, оскільки від встановлення цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, оскільки при зверненні до Слов`янське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, було виявлено що прізвище ім`я та по батькові\~ в трудовій книжці не відповідає даті народження заявника в паспорті. Суд визнає прийнятними доводи заявника в тій їх частині, що організація, яка видала трудову книжку, на теперішній час не може внести\~ виправлення,\~ що унеможливлює вирішення питання оформлення пенсії у позасудовому порядку. Досліджені в ході судового розгляду докази достовірно свідчать про належність спірного документа саме заявникові [PERSON] . Та обставина, що зазначена трудова книжка належить саме заявнику [PERSON] підтверджується даними паспорту,\~ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та довідкою військового комісаріату, у яких повністю збігаються прізвище та ім`я заявника, як то « [PERSON] », а також дата народження заявника [INFO] - між собою.\~ З порівняльного аналізу даних трудової книжки та довідки Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату № 4/128 від 11.04.2017, яка дана старшому матросу запасу [PERSON] , [INFO] , видно, що вони мають ідентичний запис щодо проходження періоду військової служби у Збройних силах в період з 11 листопада 1975 р. по 06.11.1978 р. Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належна оцінка дає підстави вважати, що правовстановлюючий документ: трудова книжка, видана 28 вересня 1974 року адміністрацією підприємства «АІЗ імені Артема» на ім`я російською\~ [PERSON] , 1957 року народження, фактично належить саме\~ заявнику [PERSON] , у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved