overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

25.10.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 06 червня 2008 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на коритсь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

25.10.2016 року позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що 08 жовтня 2001 року між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до судового засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

25.10.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду показала, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 31 липня 2015 року. Вони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходиться у її на утриманні, мешкають з нею. Відповідач на утримання синів матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки є працездатним. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду показав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

25.10.2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача, аліменти на її користь, на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, до їх повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року та від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Доньки сторін залишаються проживати з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на їхнє утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю та проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнає неявку відповідача неповажною і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року та від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не надає, тому суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання неповнолітньої дитини стягуються аліменти, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму. Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] аліменти на утримання доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 25.10.2016 року. Згідно з вимогами ст. 88 ч.3 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

25.10.2016 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Світлівської сільської ради Старобільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 15 січня 2016 року батька [PERSON]. В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що 15 січня 2016 року помер їх батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме земельні ділянки, розташовані на території Світлівської сільської ради. Вчасно звернутися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини позивачі не встигли, оскільки не було оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку (пай). [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями після смерті батька, інших спадкоємців не має. Тому просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з,явилися. Представник позивачів [PERSON] у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач - представник Світлівської сільської ради Старобільського району в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду письмову заяву, згідно якої позов визнає та просить суд справу розглядати без нього. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер 15 січня 2016 року, після смерті якого відкрилася спадщина. [PERSON] є сином померлому [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІ-НО № 496216. [PERSON] є донькою померлому [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІІ-НО № 397030 та копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 003143. Відповідно до вимог ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачі [PERSON] та [PERSON] з поважної причини пропустили строк для прийняття спадщини, тому позов задовольняє в повному обсязі. На підставі ст.ст. 1235, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

25.10.2016 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003р., мають малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]., які проживають з позивачкою. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, фактичні шлюбні відносини припинено, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, просив суд надати вдруге строк на примирення. Заслухавши сторони, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 20.09.2003р., актовий запис №25 (а.с. 5). Сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. (а.с. 6, 7). Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Суд також вважає, що застосування вдруге заходів щодо примирення подружжя, передбаченого ст. 111 СК України, в даній ситуації буде недоцільним, оскільки заходи щодо примирення подружжя, які були вжиті судом, виявились безрезультатними, сторони тривалий час не спілкуються, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

25.10.2016 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 10.10.1999 року. Шлюб реєструвався виконкомом Привільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 3. З лютого 2016 року сумісне проживання припинилося. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до поданих заяв, суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копій свідоцтв про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Привільненської сільської ради № 449 від 06.10.2016 року, а відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.ст. 180- 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

25.10.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом та мотивує його тим, що з 29.06.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, подружжя мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає за неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони з 29.06.2001 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 551 (а.с.5) Подружжя мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави, так як позивачка була звільненна від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

25.10.2016 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 31.08.2012 р. вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги, а саме: просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача не заперечував. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

25.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 18.11.1995 Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №182. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що причиною розпаду сімї стала нова сімя відповідача. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.11.1995 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №153550 від 25.10.2017,виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №182. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Кулинич» (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

25.10.2017 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що з 25.05.2005 він та відповідач перебувають у шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Поступово почуття взаємної любові та поваги між ними втрачено, шлюбні відносини на даний час припинені, у зв`язку з чим вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. З цих підстав, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, не відповідає його інтересам, і не може бути збережений. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу між нею та позивачем не заперечує. Враховуючи заяви сторін, суд знаходить можливим розглянути дану справу у їх відсутності, ухваливши рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в шлюбі з 25.05.2005, який зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №138, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.05.2005. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.01.2011 року. Як зазначив [PERSON], почуття взаємної любові та поваги між ним та відповідачем втрачено, шлюбні відносини на даний час припинені, у зв`язку з чим вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе, а шлюб носить формальний характер. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви позов визнала, просила шлюб сторін розірвати. В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved