Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

24.11.2020 позивач, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернулось до Пологівського районного суду Запорізької області із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії в розмірі 32 125 грн. 68 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду. Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 22.12.2020 вказана справа була передана до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю та надійшла до канцелярії суду 28.01.2021. В обґрунтування позову вказано, що 03.12.2018 між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач приєднався, підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. В результаті чого, Банк встановив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 30 000 грн. 00 к. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. [PERSON] отримав кредитні кошти та використав їх, проте неналежно виконав свої обов`язки щодо погашення заборгованості. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 03.11.2020 за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.07.2018 у нього виникла заборгованість в сумі 32 125 грн. 68 к., яка складається із: 1) загальної суми заборгованості за основним боргом (Кредитом) в сумі 28 979 грн. 83 к.; 2) загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 2 116 грн 04 к.; 3) комісії - 59 грн. 80 к.; 4) загальної суми нарахованої пені - 340 грн. 19 к.; 5) суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 09 грн. 57 к.; 6) суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 05 грн. 49 к.; 7) розміру 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 562 грн 28 к.; 8) розміру 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 52 грн. 48 к., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 к. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.02.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.03.2021. 10.03.2021 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено. 29.03.2021 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Рябова С.П. подала до суду клопотання про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 46, 49). Відповідач [PERSON] , подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 48). Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи викладене, а також на підставі частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Так, 03.12.2018 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. Відповідно до вказаних Заяв [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 30 000 грн., на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% на картковий рахунок з використанням платіжної картки (а.с. 8-12, 13-14, 15). Відповідно до статей 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно частини 1 статті1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач взяте на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти та можливість їми розпоряджатися. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором не виконує належним чином, в результаті чого за ним мається заборгованість, відповідно до розрахунку, станом на 03.11.2020 в загальному розмірі 32 125 грн 68 к., яка складається із: 1) загальної суми заборгованості за основним боргом (Кредитом) в сумі 28 979 грн 83 к.; 2) загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 2 116 грн 04 к.; 3) комісії - 59 грн 80 к.; 4) загальної суми нарахованої пені - 340 грн 19 к.; 5) суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 09 грн 57 к.; 6) суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 05 грн 49 к.; 7) розміру 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 562 грн 28 к.; 8) розміру 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 52 грн 48 к. (а.с. 16-19). Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк». Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з частиною 2 статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач [PERSON] визнав позов до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.12.2020 у загальному розмірі 32 125 грн. 68 к. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 к.

Outcome: approved