Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

25.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання правочину дійсним. Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON], яка заповіла все своє майно відповідачу [PERSON], житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,060 га, яка розташована на території с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області та призначена для обслуговування житлового будинку. Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки вона не може, так як продавець [PERSON] померла [INFO], а відповідач успадковувати нерухоме майно та отримувати Свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] відмовляється. В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.11.2018 року за клопотання позивача замінено первісного відповідача по справі Лелюхівську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області на належного відповідача [PERSON], виключивши при цьому її як третю особу. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 21.09.2018 року, вбачається, що по [ADDRESS], в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області знаходяться житловий будинок літ. «А-1» та господарські будівлі, а саме: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «в», сарай літ. «Г», огорожа № 1, замовником технічної інвентаризації є [PERSON], відповідач по справі (а.с. 11-13). Як вбачається з довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 1028 від 05.10.2018 року, реєстрація права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], станом на 31.12.2012 року не проводилась (а.с. 14). З довідки виконавчого комітету Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 840/04-17 від 10.09.2018 року вбачається, що у власному домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS], була зареєстрована та постійно проживала по день своєї смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 17). У власності [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Новосанжарським районним відділом земельних ресурсів Полтавської області 27.04.2006 року, перебувала земельна ділянка площею 0,060 га у межах згідно з планом, що розташована на території с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області і призначена для обслуговування житлового будинку (а.с. 15). Згідно заповіту від 15 грудня 2014 року, посвідченого секретарем Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 392, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.02.2015 року (а.с. 4). Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 1484/02-14 від 10.09.2018 року, після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа від 24.03.2015 року, подана заява про прийняття спадщини від [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з розписки від 15.12.2014 року, [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в сумі 80000 грн. за продані нею житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,060 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved