Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

24 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 5 квітня 2007 року [PERSON] уклала кредитний договір № 15ДС/036/7-Іклн з ПАТ «Кредитпромбанк», відповідно до якого отримала кредитні кошти у розмірі 19000,00 дол.США з розрахунку 13,4 % річних за користування кредитом на строк з 05.04.2007 року до повного погашення кредиту. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ [PERSON]» набув права вимоги по даному кредитному договору. В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 91665,93 гривень станом на 6 квітня 2015 року, з яких 89524,69 грн. тіло кредиту; 2141,24 грн. - відсотки. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв*язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. Відповідачка [PERSON] 5 квітня 2007 року уклала кредитний договір № 15ДС/036/7-Іклн з ПАТ «Кредитпромбанк», відповідно до якого отримала кредитні кошти у розмірі 19000,00 дол.США з розрахунку 13,4 % річних за користування кредитом на строк з 05.04.2007 року до повного погашення кредиту. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ [PERSON]» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.3.1, 3.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний забезпечити погашення отриманого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом шляхом внесення готівкою чи перерахування коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця. Згідно з п.4.1 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість за договором в сумі 91665,93 грн. станом на 6 квітня 2015 року, з яких 89524,69 грн. тіло кредиту; 2141,24 грн. - відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 15ДС/036/7-Іклн від 5 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк та клієнтом [PERSON] Оскільки відповідачкою були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 91665,93 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. в дохід держави. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved