Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

26.03.2021 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у березні 2021 року вона дізналася, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2021 року ВП № 64876006 з виконання виконавчого напису № 6148 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором. Позивачка вказує на те, що приватний нотаріус при винесенні вказаного виконавчого напису належним чином не перевірив чи подано на обґрунтування стягнення документи, які підтверджували, що стягнення заборгованості здійснюється у безспірному порядку. Крім того, приватний нотаріус не мав права на накладення виконавчого напису на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Посилаючись на викладене, беручи до уваги те, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору щодо заборгованості, позивачка просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого у реєстрі за № 6148 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором. 30.03.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу роз`яснено право надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 31.03.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області зупинено стягнення по виконавчому напису від 12.03.2021 року, вчиненому та виданому приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого у реєстрі за № 6148 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 12332,30 грн. 05.05.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. надати належним чином завірені копії документів, які були надані для вчинення виконавчого напису від 12.03.2021 року № 6148 щодо стягнення заборгованості з [PERSON] . Зобов`язано приватного виконавця Богатиренка А.І. надати відомості щодо наявності матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису за № 6148 від 12.03.2021 року ВП № 64876006. Позивачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Подала заяву у якій прохає розглядини справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. 128, ст. 130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.03.2019 року між [PERSON] та ТОВ «КФ.ЮА» було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-136423, згідно умов якого та ТОВ «КФ.ЮА» надало позивачці грошові кошти в сумі 8249,00 грн. строком на 30 днів до 31.03.2019 року, які вона зобов`язувалася повернути у встановлений договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування в розмірі 1,65 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку кредиту. (а.с. 53-54) 05.05.2020 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6148, яким звернено стягнення з [PERSON] за кредитним договором № 1930343-1-1-136423 від 02.03.2019 року, укладеним з ТОВ «КФ.ЮА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 20200430-К від 30.04.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 20200820-К від 20.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за період з 21.08.2020 року по 06.01.2021 року, в сумі 12332,30 грн., складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 8249,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 4083,30,00 грн. (а.с. 55) За заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 17.03.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. від 17.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64876006 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 12.03.2021 року № 6148. (а.с. 9, 51) Також, 17.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. по ВП № 64876006 винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди. (а.с. 7, 8) Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. від 25.03.2021 року при примусовому виконання виконавчого напису № 6148 від 12.03.2021 року звернено стягнення на доходи боржниці [PERSON] (а.с. 6) За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. В ч. 1 ст. 509 ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02. 2012 року № 296/5. Згідно вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом. В ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» зазначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 .02.2012 року № 296/5. За приписами п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як виконавчі написи. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 .02.2012 року № 296/5. В п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 .02.2012 року № 296/5 зазначено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно п.п. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 .02.2012 року № 296/5 у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Відповідно до п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу Крім того, п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Положеннями ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Зазначена позиція викладена в п. 20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц, провадження № 14-557цс19. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вирішуючи спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно виходити з того, що суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування статей 87, 88 Закону в такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18), від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19),від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що заборгованість за кредитним договором, стягнення на яку звернено за виконавчим написом від 12.03.2021 року за реєстровим № 6148, не є безспірною, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. при його винесенні, перевірено не було. Суд зазначає, що з матеріалів справи неможливо встановити чи отримував приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» первинні бухгалтерські документи, які підтверджували б чи дійсно на момент вчинення вказаного виконавчого напису [PERSON] була боржницею відповідача за укладеним кредитним договором та чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.На виконання вимог ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2021 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального Головкіною Я.В. не подано належних, достовірних та допустимих доказів безспірності заборгованості. Також, у виконавчому написі від 12.03.2021 року № 6148 зазначено, що відповідач на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 20200820-К від 20.08.2020 року є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА», що, у свою чергу, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 20200430-К від 30.04.2020 року є правонаступником ТОВ «КФ.ЮА», з яким позивачка уклала договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-136423 від 02.03.2019 року, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 1 від 12.04.2018 року. Однак, з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було надано приватному нотаріусу документи на підтвердження прав вимоги у ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за вказаним кредитним договором. Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачка отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим вона була позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про те, що права [PERSON] були порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на позивача держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved