overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

26.02.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 25 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 59. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 25 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 59. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 25 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~ 08.05.2011 [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

26.02.2019 року рішенням Буринського районного суду Сумської області (справа №574/1090/18, провадження №2-о/574/9/2019) встановлено факт про те, що [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , проживала однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] , 1927 року народження, яка померла [INFO] в селі Клепали, Буринського району Сумської області у віці 81 [INFO] , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто з 01 січня 2003 року до дня смерті останньої [INFO] . 17.04.2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: встановити факт про те, що [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на час\~відкриття спадщини постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , разом із спадкодавцем [PERSON] , 1927 року народження, мешканкою [ADDRESS] , яка померла [INFO] в селі Клепали, Буринського району Сумської області. [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, про що зазначив у заяві. Представник заінтересованої особи Клепалівської сільської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа. Приймаючи до\~уваги,\~що сторони\~в судове\~засідання не\~з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 26 лютого 2019 року рішенням Буринського районного суду Сумської області (справа №574/1090/18, провадження №2-о/574/9/2019) встановлено факт про те, що [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , проживала однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] , 1927 року народження, яка померла [INFO] в селі Клепали, Буринського району Сумської області у віці 81 [INFO] , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто з 01 січня 2003 року до дня смерті останньої [INFO] . Вказаним рішенням, суд не вирішив вимоги заявника, а саме не встановив факт про те, що [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на час\~відкриття спадщини постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , разом із спадкодавцем [PERSON] , 1927 року народження, мешканкою [ADDRESS] , яка померла [INFO] в селі Клепали, Буринського району Сумської області, який і має для [PERSON] юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Зважаючи на викладене, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, суд приходить до висновку, що необхідно прийняти додаткове рішення, тим самим задовольнивши заяву [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

26.02.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2012, при цьому мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , 2013 року народження. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.02.2020 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, зокрема, факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з травня 2014 року до дня смерті спадкодавця [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина на її майно. При житті спадкодавець [PERSON] склала заповіт на ім`я заявника. Батько заявника [PERSON] - заінтересована особа у справі, не звертався із заявою про прийняття спадщини, оскільки знав, що воля його дружини була на те, щоб [PERSON] успадкувала все належне після смерті [PERSON] спадкове майно та готовий написати відмову від спадкування обов`язкової частки. Вказує, що ніхто, окрім заявника, не звернувся із заявою про прийняття спадщини. З травня 2014 року заявник забрала матір до себе на постійне проживання, оскільки вона часто хворіла, а батькові було складно самостійно доглядати за нею. [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] проживали у квартирі заявника, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що у них був спільний бюджет та обов`язки по усім побутовим питанням. Вона займалась похованням матері. Вказує, що вона звернулася до нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, проте нотаріус їй відмовив. Просить встановити вищевказаний факт, який необхідний для прийняття спадщини. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав наведених у заяві. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, заяву визнає та просить задоволити в повному обсязі (а.с.18). Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що спільного проживання однією сім`єю [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з травня 2014 року до дня смерті спадкодавця [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

26.02.2020 [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Львівського обласного центру зайнятості, в якій просить виділити в натурі їй у власність частку спільного майна за адресою: [ADDRESS] , а саме приміщення 31 площею 15,8 кв.м., туалет 31а площею 1,6 кв.м., приміщення 32 площею 27,0 кв.м., туалет 32а площею 1,5 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» 06.02.2020 загальною площею 45,9 кв.м. Також просить суд припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення за вказаною адресою та зобов`язати органи державної реєстрації зареєструвати право власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.06.2008 №19165747, їй на праві приватної власності належить 5/100 частин нежитлової будівлі [ADDRESS] , загальною площею 45,9 кв.м. Співвласником іншої частини приміщень будівлі є відповідач, якому належить 95/100 частин цього будинку площею 1064,6 кв.м., а загальна площа будівлі становить 1111,1 кв.м. Вказала, що між нею та відповідачем виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна, а невідповідність площі впливає на нарахування податку на нерухоме майно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

26.02.2020 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач зазначив що, 05.07.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Volvo FL6, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем Volkswagen Crafter державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2019 по справі №211/4013/19 [PERSON] визнано винним за ст.124 КУпАП у скоєні ДТП, та постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2019 по справі №211/4013/19 [PERSON] визнано винним за ст.122-4 КУпАП. Як зазначає\~позивач,\~станом на\~05.07.2019 транспортний засіб Volvo FL6 державний номерний знак [NUMBER] забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ 8104048, в якому визначено розмір франшизи 2000 грн. Позивач зазначає, що автомобіль потерпілого Volkswagen Crafter державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим його власнику заподіяні збитки на суму 30\~647,69грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією. На підставі наданих документів та згідно умов полісу, зазначене ДТП ПрАТ «СК «ЕТАЛОН»» визнала старховим випадком та виплатила потерпілому страхове відшкодування в розмірі 28\~647,69 грн. за платіжним дорученням, а тому до цієї страхової компанії перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача відповідно до ст.1191 ЦК України. Також позивач зазначає, що на виконання вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України направляв на адресу відповідача претензію з метою досудового врегулювання спору, яка станом на момент подання позовної заяви залишилась без задоволення. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування шкоди в порядку регресу 28647,69грн. та судові витрати. 16.03.2020 ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справа призначена до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного рішення не заперечує /а.с.28/. В судові засідання відповідач викликався належним чином, за допомогою рекомендованої поштової кореспонденції, направленої на його адресу, однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з зазначенням: «адресат відсутній за сказаною адресою» (трекінги Укрпошти № 5002605144960, 5002605144960). Відзив на позов відповідач не подав, жодних клопотань від нього до суду не надходило. За таких умов,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

26.02.2020 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2000 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] . Шлюбні відносини між ним та [PERSON] фактично припинені на початку 2019 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 10.03.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 06.04.2020 р. 06.04.2020 р. розгляд справи було відкладено на 11.06.2020 р. за клопотанням відповідача про надання строку на примирення. 11.06.2020 р. розгляд справи відкладено на 12.06.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці за раніше відпрацьований вихідний день. Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

26.02.2020 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2014 р. Шлюбні відносини між ним та [PERSON] фактично припинені з 2017 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам та інтересам відповідача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 10.03.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08.04.2020 р. Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Представником позивача також до суду скерована заява, складена від імені позивача, в якій [PERSON] просить розглядати позов без його участі, через його перебування за межами міста Запоріжжя. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, примирення між нею та позивачем не можливе. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

26.02.2020р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації їх законного права на спадкове майно після смерті [INFO] баби [PERSON] , їм необхідно встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилась рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] та рідною бабою їм, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] та у свідоцтві про народження [PERSON] , їх дівоче прізвище та прізвище матері зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтва смерть, прізвище баби зазначено « [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявників адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявників, вимоги задовільнити (а.с.33). Представник заінтересованої особи Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.32). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] баби [PERSON] , однак через те, що у свідоцтві про народження [PERSON] та у свідоцтві про народження [PERSON] , їх дівоче прізвище та прізвище матері зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтва смерть, прізвище баби зазначено « [PERSON] », не можуть реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилась рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] та рідною матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилась рідною бабою [PERSON] , [INFO] та рідною бабою [PERSON] , [INFO] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

26.02.2020 р. до суду заявлено уточнений позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх спільної дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, оскільки останній офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, однак добровільно свій обов`язок по утриманню дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово збільшені вимоги позову про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки в сумі 3000 грн. щомісячно підтримала, від стягнення з відповідача на її користь судових витрат за надання правничої допомоги відмовилася, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 22 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, збільшені позовні вимоги визнав повністю, письмово погодився на стягнення з нього аліментів на утримання дочки в сумі 3000 грн. щомісячно, справу просив розглядати у його відсутність (а.с. 24 ). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по її утриманню не виконує, офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату та може надавати кошти в розмірі 3000 грн. щомісячно на утримання дочки. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 3000 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини й не порушує інтересів відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого 17.07.2018р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8 ); -копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 6 ); -копією трудової книжки [PERSON] від 20.08.2007р., з якої видно, що він з 13.03.2020р. працює молодшим оператором АЗС (а.с. 21-23). На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840,80грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved