Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

26.07.2016 року заявниця звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просить встановити факт того, що заповіт, складений від імені [PERSON], посвідчений 20.07.2007 року державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальною конторою Кисельовою В.В. за реєстровим № 3-216, належить [PERSON] та [PERSON]. За змістом заяви 20.07.2007 року мати заявниці [PERSON] склала заповідальне розпорядження, посвідчене державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальною конторою Кисельовою В.В. за реєстровим № 3-216, за змістом якого все майно, належне їй, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, все те, що буде належати [PERSON], вона заповіла донькам - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній. [INFO] мати заявниці померла. Вона та її сестра - заінтересована особа [PERSON] прийняли спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України. Державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину внаслідок наявності розбіжностей у прізвищі, яке зазначено у заповіті, та паспорті заявниці: замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», що стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні заявниця та заінтересована особа просили задовольнити заяву на зазначених в ній підставах, крім того, заінтересована особа [PERSON] зазначила, що на даний час отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна після смерті матері в порядку спадкування за заповітом. Розглянувши заяву, вивчивши надані письмові докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, подана на законних підставах та підлягає задоволенню у зв'язку із наступними встановленими судом фактичних обставинами справи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальною конторою Кисельовою В.В. за реєстровим №3-216 20.07.2007 року посвідчений заповіт, складений від імені [PERSON], [INFO], за змістом якого все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право, [PERSON] заповідає [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]- в рівній частках кожній (а.с.5). [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю заявниці [PERSON], [INFO], та заінтересованої особи [PERSON], що підтверджено матеріалами цивільної справи, визнається сторонами та не потребує додаткового доказування на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України. Після її смерті відкрилась спадщина, про що заявниці надіслано відповідне повідомлення від 08.09.2015 року державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] Крім того, 24.06.2016 року державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за результатами вивчення матеріалів спадкової справи № 518 за 2015 рік, яку заведено після смерті [INFO] [PERSON], а також за результатами розгляду документів, наданих 24.06.2016 року [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Так, державний нотаріус зробив висновок про те, що видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON], на спадкове майно, що складається з житлового будинку [ADDRESS] неможлива внаслідок наявності розбіжностей у написанні прізвища спадкоємиці [PERSON] у заповіті та її паспортних даних (а.с.9-10). На підтвердження факту належності заповіту заявниця надала суду копію паспорту, свідоцтва по народження, довідку про зміну прізвища у зв'язку із реєстрацією шлюбу. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, оскільки інших спадкоємців, які прийняли спадщину, крім заявниці та заінтересованої особи, яка вже отримала свідоцтво про право на спадщину на частку в спадковому майні за заповітом після смерті матері, немає, крім того, факт спорідненості спадкодавця та спадкоємиці підтверджений під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] заповіту, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальною конторою Кисельовою В.В. за реєстровим №3-216 20.07.2007 року, знайшов своє належне підтвердження. Тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт, що зазначений правовстановлюючий документ - заповіт складений на ім'я [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], оскільки встановити цей факт іншим шляхом, крім судового, неможливо.

Outcome: approved