overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

24.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19.01.1994 року виконавчим комітетом Металістської сільської ради Слов`яносербського району Луганської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинились із-за відсутності взаєморозуміння, різні характери та погляди на подружнє життя. Позивач вважає, що примирення неможливе і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України». Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Сторони перебувають у шлюбі, який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрований 19.01.1994 року виконавчим комітетом Металістської сільської ради Слов`яносербського району Луганської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з батьками. Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Як зазначив позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинились із-за відсутності взаєморозуміння, різні характери та погляди на подружнє життя, і вподальшому він не бажає підтримувати шлюбні стосунки, що унеможливлює примирення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, заперечень на позов не надала. У статті 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд вважає, що збереження шлюбу за вказаних обставин буде суперечити інтересам позивача. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається із матеріалів справи, відповідач при реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила, проте клопотань про відновлення їй дошлюбного прізвища не надходило. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

24.10.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 25.10.2008 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає визначити місце проживання дитини разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 25.10.2008 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 330, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , який згідно довідки КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 21.10.2019 року №3281 проживає разом з матір`ю по [ADDRESS] (а.с. 7,8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

24.10.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з серпня 2017 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2016 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З серпня 2017 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

24.10.2019 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задоволено та розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14.07.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 653. 21.12.2019 року представник позивача [PERSON] - адвокат Іванова Т.В., звернулася до суду із заявою в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі № 488/2606/19, яким стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. Судом встановлено, що у зазначеному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення, такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

24.10.2019 р. подано цей позов, 30.12.2020р. позивач подала уточнений позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] ; свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 01.12.2020р. приватним нотаріусом Гайсинською районного нотаріального округу Вінницької області Кобилянською О.А., про те не може в повній мірі здійснювати всі повноваження щодо розпорядження майном, оскільки зареєстрований її племінник [PERSON] який понад п`ять років не проживає, не бере участь в утриманні будинку, комунальні послуги не сплачує та добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим позбавляє позивачку права вільно розпоряджатися своєю власністю. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово просила позовні вимоги задовільнити (а.с.30). Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.125-126). Відповідач та його представник адвокат Катрич П.С. в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечували, справу просили розглянути без них, оскільки [PERSON] проживає в Російській Федерації і фізично не може самостійно здійснити зняття з реєстрації за вказаною адресою (а.с.116). З урахуванням письмових позицій учасників справи, досліджених доказів і вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів і підстав. Доведено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , де зареєстрований її племінник, але фактично там не проживає, чим порушує її право на отримання субсидії і порушуює її майнове право. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 150 ЖК України, відповідно до якої, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; - ст. 391 ЦК України, за змістом якої власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; - ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік; Оскільки [PERSON] зареєстрований у належному позивачу житловому будинку [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживає, чим порушує право позивача на отримання субсидії і її майнове право, то для захисту прав позивача необхідно визнати його таким, що втратив право користування цим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

24.10.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , вказавши , що йому на праві приватної власності належить будинок , розташований в [ADDRESS] . У належному йому будинку зареєстрований відповідач , який не є членом його сім`ї. Добровільно відповідач знятись з реєстрації відмовляється. Посилаючись на те , що реєстрація відповідача у належному йому будинку порушує його право щодо розпорядження будинком , просив суд позбавити відповідача права користування належним йому будинком . Позивач в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши що позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився .Про день час і місце розгляду справи неодноразово був повідомлений в установленому порядку за місцем реєстрації та фактичного проживання , про що в матеріалах справи є відповідні докази. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки зазначені умови у даній справі існують одночасно , суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч.2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин , які мають істотне значення. Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок, розташований в [ADDRESS] . Право власності позивача на зазначений будинок підтверджується рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 04.08.2009 р. ( а.с.- 12 ) У даному житловому приміщенні на момент звернення позивача до суду з зазначеним позовом був зареєстрований відповідач. Як видно з повідомлення Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за №17 від 20.05.2020 р. в даний час [PERSON] знятий з реєстрації за адресою [ADDRESS] у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання : [ADDRESS] ( а.с.- 60 ) За таких обставин належить винести рішення про позбавлення відповідача права користування вказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

24.10.2019 Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі - позивач) звернулося до суду з позовом і, уточнивши 21.11.2019 раніше заявлені вимоги, просило стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) безпідставно отримані грошові коштів у вигляді житлової субсидії в сумі 9292 грн 88 коп. і 1921 грн у відшкодування судових витрат. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач не вказав у заяві про призначення житлової субсидії про факт перебування в шлюбі, що потягло до безпідставної виплати житлової субсидії за період з 01.05.2018 по 30.04.2019 включно, яка підлягає стягненню в судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі заяви відповідача від 26.11.2015 йому було призначено житлову субсидію, починаючи з 01.10.2015 (а.с. 5-10). Під час перевірки позивачем майнового та сімейного стану відповідача було встановлено, що в доданій до заяви про призначення субсидії декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії відповідач не вказав факт перебування в шлюбі, який укладено 15.04.2015 (а.с. 5 зв., 11). Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 в редакції, що діяла до 14.08.2019, починаючи з 01.05.2018 призначення житлової субсидії здійснювалося лише після подання нових заяв і декларації, якщо у домогосподарстві зокрема були особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. За таких обставин, починаючи з 01.05.2018 відповідач повинен був повідомити про свій фактичний сімейний стан і перебування в зареєстрованому шлюбі, чого не було зроблено. Зазначене призвело до безпідставної виплати відповідачу в період з 01.05.2018 по 30.04.2019 включно житлової субсидії в сумі 9292 грн 88 коп. Враховуючи ту обставину, що відповідач добровільно безпідставно отриману суму коштів житлової субсидії позивачеві не повернув, вказані грошові кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

24.11.14 року позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просять визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. До судового засідання позивачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю, не заперечували проти заочного розгляду справи ( а.с. 17, 18, 34). Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідачі повідомлялась шляхом оголошення у пресі. Через неявку у судове засідання відповідача за згоди позивачів суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Разом з позивачами за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] - колишній чоловік [PERSON], шлюб між яким розірвано рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2014 року, факт реєстрації відповідача за зазначеною адресою підтверджується довідкою виданою КП ДЕЗ «Чорноморський» від 24.11.14 року №794 про склад сім'ї ( а.с. 9). Згідно акту про не проживання, складеним КП ДЕЗ «Чорноморський» від 24.11.14 року відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою, але там не проживає з березня 2013 року, його особистих речей та майна в квартирі не має. Відповідач участі в утриманні житла та участі у сплаті комунальних послуг не приймає, що створює перешкоди позивачам у здійсненні його права власності в повному обсязі, як то передбачено законодавством. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги ст. 405 ч.2 ЦК України наголошують на те, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивачів законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачів, оскільки відповідач не проживає на зазначеній житловій площі більш одного року без поважних причин, в зв'язку з чим втратив право користування житловою площею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

24.11.2001 Виконавчим комітетом Новояворівської сільської ради Яворівського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині визначено прізвище [PERSON] . Від подружнього життя в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з свідоцтвом про зміну імені [PERSON] змінила ім`я та прізвище на [PERSON] , [PERSON] змінив ім`я та прізвище на [PERSON] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, через постійні сварки та конфлікти. На даний час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно проживання дітей відсутні. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького РУЮ Чернігівської обл., України. був зареєстрований шлюб між [PERSON]. та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 06.06.2014 року [PERSON]. пред'явила позов до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач та відповідач не з»явилися, але подали до суду заяви в яких просять шлюб розірвати, а справу розглянути без них. Крім того позивач просить залишити прізвище «[PERSON]» Вивчивши матеріали справи, та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького РУЮ Чернігівської обл., України. був зареєстрований шлюб між [PERSON]. та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 06.06.2014 року [PERSON]. пред'явила позов до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судове засіданні позивач та відповідач не з»явилися, але подали до суду заяви в яких просять шлюб розірвати, а справу розглянути без них. Крім того позивач просить залишити прізвище «[PERSON]» Вивчивши матеріали справи, та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved