Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

26.12.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою, в якій просить суд: визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 4 по вул. Центральна у с. Малі Єрківці Бориспільського району Київської області (а.с.2-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником будинку № 4 по вул. Центральна у с.Малі Єрківці Бориспільського району Київської області. В ньому зареєстровані: він, його дружина [PERSON], а також колишній чоловік його доньки [PERSON]. Згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду від 31.07.2014 року, донька розірвала шлюб з відповідачем, [PERSON] на неодноразові прохання добровільно знятись з реєстраційного обліку, відповідач цього не зробив, хоча з 2001 року проживає за іншою адресою. Крім того позивач зазначає, що реєстрація відповідача в належному йому будинку створює перешкоди вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не зявився, заперечень по суті позовних вимог та заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. Представник третьої особи- Мирненської сільської ради Бориспільського району, в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшов лист за підписом голови сільської ради [PERSON], в якому просив розглядати справу за відсутності їх представника, позов визнають в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував. Дослідивши заяву та письмові матеріали даної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу, [PERSON], на праві приватної власності належить житловий будинок № 4 за адресою: вул. Леніна, с. Малі Єрківці, Бориспільський район, Київська область, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 81 від 21.01.2004 року.( а.с.8). Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в належному позивачу на праві власності житловому будинку, що підтверджується довідкою Мирненської сільради № 569 від 25.10.2016 року та довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 30.12.2016 року ( а.с.9, 14). Проте згідно з Актом обстеження від 05.10.2016 року, складеного депутатом Мирненської сільської ради [PERSON]І.( а.с.10), відповідач за вищевказаною адресою не проживав і не проживає по теперішній час, фактичне місце його проживання не встановлено. Відповідно до вимог ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також відповідно до змісту ч.2 вказаної статті, обрати способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі припинення правовідношення та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. А також, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 та 2 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За змістом ч.1 та 2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що оскільки відповідач, який був зареєстрований в належному позивачу будинку за згодою власника, проте тривалий час, понад один рік, без поважних причин не проживає за адресою: [INFO], він втратив право користування вказаним жилим приміщенням. В звязку з цим позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати в сумі 551,20 гривень по оплаті судового збору, понесені позивачем (а. с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved