Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 квітня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2012 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 7375,17 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 29.03.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 26732,42 грн., з яких, заборгованість за кредитом 7375,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6188,72 грн., заборгованість за пенею та комісією 12095,00 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1073,53 грн. В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися в суд за захистом своїх прав. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.04.2018 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Крім цього, відповідачу визначено строки з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження\~\~та відзиву на позовну заяву. Копію ухвали позивач отримав 30 квітня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від відповідача в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.526\~Цивільного кодексу\~України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~530\~ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із заяви від 09.02.2007 року, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2012 року, відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 7375,17 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 29.03.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 26732,42 грн., з яких заборгованість за кредитом 7375,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6188,72 грн., заборгованість за пенею та комісією 12095,00 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1073,53 грн. Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість. Позивач скористався своїм правом на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. \~ \~ \~ \~Зі змісту ч.3 ст.12 та ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору від 13.11.2012 року в сумі 26732,42 грн. Крім того, в силу вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved