Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

25.04.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 29.03.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір №KRP0F431120115, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 7017,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний Договір складається із Заяви Позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України [PERSON] належним чином не виконав покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту, у звязку з чим станом на 12.04.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 11180,43 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 3932,92 грн.; - заборгованості по процентам за користуванням кредитом 1,75 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом 589,44 грн.; - пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором -5647,72 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; - штрафу (процентна складова) 508,59 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк», а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмового клопотання представник ПАТ КБ «Приватбанк»» [PERSON] просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.22). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. На адресу суду повернулися поштові конверти з судовим викликом в судове засідання, призначене на 13.10.2016, 21.12.2016 з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 39,40), що свідчить про неможливість вручення відповідачу судового виклику на вказані дати, однак судові виклики вважаються такими, що вручені відповідачу належним чином в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] (далі, - Позичальник) був укладений кредитний договір №KRP0F431120115 від 29.03.2013 року (далі, - Договір), що складається із Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі, - Умови) (а.с. 5,7-15), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві позичальника. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Заяви позичальника позивач надав відповідачу споживчий кредит в загальному розмірі 7017,31 грн. на придбання товарів строком на 12 місяців з 29.03.2013 року по 28.03.2014 року включно, в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит, зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 98,24 грн. У Заяві позичальника вказано, що погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в сумі 585,16 грн., а з 20.09.2013 року в сумі 683,40 грн. в період спати з 15 по 19 число кожного місяця. Згідно п. 2.4.5.1. Умов в разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість, яка виникла у відповідності з п. 2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 грн. При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 90 днів, Позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 2.4.5.5. Умов). Відповідач отримав передбачені договором кредитні кошти на придбання товарів, що вбачається з копії рахунку-фактури №КРЛР-0303-01055 від 29.03.2013 р. (а.с. 16) Матеріалами справи встановлено, що відповідач усупереч умовам спірного договору, взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 12.04.2016 утворилася заборгованість в розмірі 11180,43 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 3932,92 грн.; - заборгованості по процентам за користуванням кредитом 1,75 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом 589,44 грн.; - пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 5647,73 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; - штрафу (процентна складова) 508,59 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4) та відповідачем належними доказами не спростований. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № KRP0F431120115 від 29.03.2013, у звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 12.04.2016 року у загальному розмірі 11180,43 грн. Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved