Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

24 жовтня 2016 року позивач, Моторно (транспортне) страхове бюро України, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Посилався \~ на те, що \~ 05 січня 2015 року в м. Полтава по вул.. Жовтнева, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Шкода д.н.з АА 8164 МХ, власником якого є ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікался Україна». Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Шкода д.н.з АА 8164 МХ отримав механічні пошкодження, що підтверджуються довідкою ДАІ, постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності. [PERSON] визнаний винним у спричиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 124 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року. На підставі звіту № 231 про оцінку транспортного засобу шкода д.н.з АА 8164 МХ був складений наказ № 2226 від 28.04.2015 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до норм ст.. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ними виплачено страхове відшкодування в розмірі 7\~198 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 2226 від 29.04.2015 року. Також ними понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі в розмірі 720 грн., про що свідчить платіжне доручення № 11233 від 27.04.2015 року. 19.07.2015 року ними на адресу [PERSON] направлений лист про досудове врегулювання спору, але відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку. Просили, стягнути з [PERSON] на їхню користь кошти в розмірі сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 638 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність на надавав. Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 05 січня 2015 року в м. Полтава по вул.. Жовтнева, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Шкода д.н.з АА 8164 МХ, власником якого є ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікался Україна». Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Шкода д.н.з АА 8164 МХ отримав механічні пошкодження, що підтверджуються довідкою ДАІ, постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності. ( а.с.5-6). [PERSON] визнаний винним у спричиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 124 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року ( а.с. 6). На підставі звіту № 231 про оцінку транспортного засобу шкода д.н.з АА 8164 МХ був складений наказ № 2226 від 28.04.2015 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі ( а.с.51). Відповідно до норм ст.. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 7\~198 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 2226 від 29.04.2015 року ( а.с.52). Також Моторно (транспортне) страхове бюро України понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі в розмірі 720 грн., про що свідчить платіжне доручення № 11233 від 27.04.2015 року ( а.с.53). 19.07.2015 року позивачем на адресу [PERSON] направлений лист про досудове врегулювання спору, але відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку ( а.с.57). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved