Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

24 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до відповідачів [PERSON] , Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Кульбачної Юлії Миколаївни з позовом про визнання сплачених грошових коштів аліментами, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції в Київській області,11.11.2011 року, актовий запис № 390. В період перебування в зареєстрованому шлюбі, у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Обухівського райсуду Київської області від 09.09.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконуючи рішення Обухівського райсуду Київської області у ц/с. № 372/2789/15-ц позивач з наступного місяця після постановлення рішення суду (жовтень 2015 року) розпочав сплачувати аліменти на банківський рахунок [PERSON] . Будь-які претензії у відповідача були відсутні з 2015 року, і лише в 2019 році вона вказує на те, що позивач з 2015 року не сплачує аліменти на утримання доньки. Старший державний виконавець Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУ юстиції у Київській області, [PERSON] , відмовляється враховувати сплачені мною аліменти за період 2015-2019 років. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати кошти, які позивач перерахував відповідачу [PERSON] шляхом внесення коштів на банківський раунок в період з жовтня 2015 року по січень 2019 року в сумі 27071,50 грн. як аліменти на утримання неповнолітньої доньки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені в позові обставини, підтверджуючи їх і пояснивши, що підстав для перерахування грошей позивачем відповідачу, окрім як для сплати аліментів, у [PERSON] не було. Просив задовольнити позовні вимоги. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та повідомив, що кошти вносив на рахунок відповідача [PERSON] , з Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області йому не повідомляли про те, що відносно нього відкрите виконавче провадження. Лише в 2019 році відповідач звернулась до виконавця з виконавчим листом, на підставі якого виконавцем відкрито виконавче провадження та пред`явлено борг. Однак державним виконавцем ,відмовлено долучити підтвердження сплати аліментів, за жовтень 2015 року, січень 2019 року до виконавчого провадження. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги заперечила надала до суду відзив та повідомила, що позивач дійсно перераховував кошти на її банківський рахунок, однак вона не мала впевненості, що це аліменти відповідно до рішення суду. Кошти надходили, але відповідачка була впевнена, що вказані кошти є компенсацією за спільне майно, яким користується позивач, хоча ні угоди ні рішення суду між сторонами не було. Старший державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області Кульбачна Юлія Миколаївна в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, відповідача дослідивши докази по справі, судом встановлені фактичні обставини справи і відповідні правовідносини, виходячи з чого суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтями 77, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками справи, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом установлено і сторонами не заперечувалося, що 11.11.2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Даний шлюб було зареєстровано Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 390, від якого [INFO] народилась донька [PERSON] . Судом також установлено, що за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09.09.2015 року у ц/с. № 372/2789/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. 09.09.2015 року Обухівським районним судом Київської області, за вказаним рішенням, було видано виконавчий лист. Старшим державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кульбачною Юлією Миколаївною постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.12.2019 року постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача. Проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу) що належить до виплати боржнику після відрахування податків в розмірі 50% (25% сплата поточних аліментів, 25% погашення заборгованості по аліментах) до погашення боргу, який станом на 01.12.2019 року становить 37010,62 грн. Після погашення заборгованості стягувати аліменти в розмірі ј частини всіх ого видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім цього судом установлено, що позивач в період після ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дитини здійснював перекази грошей на ім`я відповідача [PERSON] , які не були враховані у виконавчому провадженні № 60282192, а саме 38 квитанцій, які підтверджують банківську транзакцію перерахування аліментів (коштів) на рахунок [PERSON] , а саме: копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 04.10.2015 року на загальну суму 798,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 25.11.2015 року на загальну суму 1098,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 31.12.2015 року на загальну суму 998,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 31.01.2016 року на загальну суму 1008,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 29.02.2016 року на загальну суму 1000,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 28.03.2016 року на загальну суму 1200,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 30.04.2016 року на загальну суму 1200,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 30.05.2016 року на загальну суму 1200,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 30.06.2016 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 11.09.2016 року на загальну суму 1200,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 10.10.2016 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 05.11.2016 року на загальну суму 1100,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 05.12.2016 року на загальну суму 1200,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 08.01.2017 року на загальну суму 1100,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 05.02.2017 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 05.03.2017 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 09.04.2017 року на загальну суму 1100,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 11.05.2017 року на загальну суму 1050,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 08.06.2017 року на загальну суму 1098,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 08.07.2017 року на загальну суму 1100,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 06.08.2017 року на загальну суму 1100,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 03.09.2017 року на загальну суму 1100,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 02.10.2017 року на загальну суму 1100,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 05.11.2017 року на загальну суму 1098,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 04.12.2017 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 04.01.2018 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 03.02.2018 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 05.03.2018 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 03.04.2018 року на загальну суму 1497,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 04.05.2018 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 12.06.2018 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 08.07.2018 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 13.08.2018 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 09.09.2018 року на загальну суму 1198,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 08.10.2018 року на загальну суму 1996,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 04.11.2018 року на загальну суму 1298,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 03.12.2018 року на загальну суму 1298,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку); копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 02.01.2019 року на загальну суму 1298,00 грн. (з яких 2 грн. комісія банку). У відповідності до ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Проаналізувавши встановлені і підтверджені правовідносини, які мали місце між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що гроші які переказував позивач відповідачу в загальній сумі 27 071,50 грн. є виконаними аліментними обов`язками позивача перед відповідачем та неповнолітньою дитиною які виникли на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.09.2015 року. Саме в період здійснення позивачем переказів грошей, відповідач не предявляла виконавчий лист до виконання, а після закінчення такого переказу виконавчий лист надійшов до виконання. Крім цього до суду не надано будь-яких доказів наявності інших не аліментних обов`язків позивача перед відповідачем, що беззаперечно свідчить про необхідність зарахування 27071,50 гривні в рахунок сплати аліментів, як про це просить позивач в своєму позові. Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів у спростування позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового засідання. Розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає позов задовольнити в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved