Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

25.08.2015 року комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (далі за текстом - КПТМ) звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.04.2015 року у розмірі 12854,26 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що відповідачі несвоєчасно та не у повному обсязі оплачували послуги з теплопостачання за період часу з 01.01.2009 року по 01.04.2015 року у них утворилася заборгованість перед підприємством, яка складає 12854,26 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без їх участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS]) і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає КПТМ. Відповідачі вказані послуги оплачували не у повному обсязі, в результаті чого у них виникла заборгованість перед КПТМ за переод з 01.01.2009 року по 01.04.2015 року, яка складає 12854,26 грн., про що свідчить відомість нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу. За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги КПТМ обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася за період часу з 01.01.2009 року по 01.04.2015 року в сумі 12854,26 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved