overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

26 липня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 109267грн.98коп., з яких: 95919грн.22коп. сума заборгованості за кредитом, 13348грн.76коп. сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 грудня 2010р. між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №310006022079004, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 152960грн. з розрахунку 16,9% річних за весь час фактичного користування кредитом. В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астра Банк» свої зобовязання виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02 грудня 2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

26 липня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якої вказав, що 16 червня 2011 року між банком та відповідач був укладений кредитний договір б\\н отримав кредит у сумі 2700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . [PERSON] свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 22038.03 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не зявився , хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 16 червня 2011 року між банком та відповідачем [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER]) , який фактично проживає за адресою : Одеська обл.. [ADDRESS] був укладений кредитний договір б\\н та отримав кредит у сумі 2700.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом [PERSON] свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. Станом на 31 травня 2016 року сума заборгованість за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за кредитом 2498.34 грн. ; - заборгованість по процентам за користування кредитом 15214.07 грн.; - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом а також штраф 2800.00 грн. ; - штраф ( фіксована частина) 500.00 грн. ; - штраф ( процентна складова)\~ - 1025.62 грн. А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 22038.03 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 11378.00 грн. , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

26 липня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви заявник [PERSON] зазначила, що вона має брата [PERSON], [INFO]. В грудні 1998 році її брат [PERSON] виїхав до Російської Федерації на заробітки. В кінці грудня 1998 року брат передав їй допомогу і з того часу по цей день на зв»язок не виходив. 28.10.2014 року вона зверталася до Зеленодольського Міського відділу міліції з письмовою заявою про зникнення брата, по даному факту було відкрито кримінальне провадження. 11.07.2016 року Апостолівське ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надали їй довідку про те, що місце знаходження [PERSON], [INFO], на даний час невідоме та встановити його неможливо. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. За заявою заявника справа розглянута без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує по суті заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 43 ЦК України громадянин може бути визнаний в судовому порядку безвісно відсутнім, якщо на протязі року в місці його проживання нема відомостей про місце його перебування. В судовому засіданні встановлено, що заявниця є сестрою [PERSON], [INFO]. (а.с.6-7) Актом № 318 про фактичне місце проживання громадянина від 14.07.2016 року встановлено, що в будинку № 8 кв. № 89 по вул.. Рибалко в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстровані : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На теперішній час фактично проживає [PERSON] [PERSON] проживає в Італії, місцезнаходження [PERSON] невідоме.(а.с.8) Відповідно до довідки Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 11.07.2016 року [PERSON], [INFO], за обліками адміністративно арештованих, затриманих, взятих під варту, не значиться. Місцезнаходження [PERSON] на даний час невідоме, встановити його неможливо. (а.с.9) Згідно витягу з кримінального провадження від 28.10.2014 року встановлено, що [PERSON] звернулася з заявою про те, що її брат [PERSON] 15.12.1998 року пішов з дому та не повернувся, місто його знаходження невідоме. (а.с. 11) Таким чином, враховуючи, що відомостей про [PERSON] в місці постійного проживання не має з 15.12.1998 року, [PERSON] може бути визнаний безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

26 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 06.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 6129,27 грн. У порушенні умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 01.07.2016 року - 14079,16 грн., а саме: за кредитом - 4849,73 грн; 2847 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4073,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2308,85 грн. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 06.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 6129,27 грн. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконав, станом на 01.07.2016р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: за кредитом - 4849,73 грн; 2847 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4073,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2308,85 грн. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Загальна сума заборгованості складає 14079,16 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

26 липня 2016 року позивач [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 25.01.2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Від даного шлюбу у подружжя є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, внаслідок наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 25.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ № 119031, актовий запис № 90. Із копії рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2015 року вбачається, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 03.03.2015 року і до повноліття дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим та наполягає на розірвані шлюбу, тому за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

26 липня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2012 року, актовий запис № 310, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2015 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просив розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з*явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги (а.с. 2). Відповідачка у судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнає позовні вимоги, вважаючи також неможливим збереження сімї та примирення з позивачем, залишивши за нею право іменуватися шлюбним прізвищем (а.с. 14). З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 16 листопада 2012 року зареєстрували шлюб (а.с. 3), від якого мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка проживає з матір*ю. З жовтня 2015 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, постійно виникаючими сварками. Спору про спільне майно між сторонами немає. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї [PERSON] суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

26 липня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №278. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення, з наслідками прийняття заочного рішення ознайомлений. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд ухвалою від 17.10.2016 постановив ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №106586 (а.с.4). З\~ матеріалів справи вбачається, що подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

26 липня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 29.08.2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Від даного шлюбу у подружжя є двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя, шлюб фактично припинили. Збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, зазначила, що спільного господарства не ведуть з квітня 2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнав, спільно господарства не ведуть з 04.04.2015 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 29.08.2009 року, актовий запис № 1477, серія 1-БВ № 068480. Від шлюбу у подружжя є малолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ № 158904, та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ № 158874 . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть з квітня 2015 року, вважають примирення неможливим, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

26 липня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2016 року Саксаганським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №182. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з травня 2016 року. Питання про поділ майна не ставиться. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідача Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №330304 (а.с. 4). Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили з травня 2016 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою суду позивача було звільнено від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави в сумі 551,20 грн. \~

Outcome: approved