Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

26 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями закладом охорони здоровя, мотивуючи його тим, що 7 березня 2003 року о 13 год. 30 хв. за направленням лікаря-психіатра [PERSON] ЦРЛ [PERSON], з метою обстеження в умовах стаціонару, він був незаконно доставлений працівниками міліції до [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] в порядку незаконної примусової госпіталізації з діагнозом «хронічний бредовий розлад». 08 березня 2003 року об 11 год. 30 хв. він був оглянутий консиліумом лікарів психіатрів ПОКПЛ імені [PERSON], яким йому встановлено діагноз «патохарактерологічний розвиток (психогенно обумовлений) по епілептоїдно-нестійкому типу, стан субкомпенсації». Цього ж дня о 13 годин він був виписаний з лікарні.Рішенням від 21.01.2014 року у справі №2-9/11 Апеляційного суду Полтавської області було визнано неправомірними дії лікарів [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] при поміщенні його до даного закладу 07.03.2003 року та встановлення 08.03.2003 року йому діагнозу патохарактерологічний (психогеннообумовлений) розлад особистості по епілоптоїдно-нестійкому типу в стадії субкомпенсації; визнано неправомірними дії лікарів [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] по встановленню йому діагнозу, неіснуючого в Міжнародній класифікації хвороб 10 перегляду; визнано неправомірними дії лікарів [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] при встановленні [PERSON] консультативного нагляду.Крім того, внаслідок незаконного поміщення його до психіатричного лікувального закладу, встановлення йому психіатричного діагнозу, неіснуючого в Міжнародній класифікації хвороб-10 перегляду, незаконного встановлення йому консультативного нагляду, діями лікарів [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] йому завдано важкої моральної шкоди. Його глибокі моральні страждання полягають, по-перше, у негативних наслідках морального характеру, оскільки його, психічно здорову на час примусової госпіталізації та на даний час людину, було примусово, без відповідного дозволу суду, доставлено до психіатричної лікарні, де він незаконно утримувався протягом доби. В подальшому йому було незаконно, проти його волі, не надаючи можливості надати будь-які пояснення та не надаючи жодної інформації щодо дійсного стану його психічного здоров'я, встановлено неіснуючий психіатричний діагноз та консультативний нагляд за його поведінкою, чим завдано невиправної шкоди його особистим немайновим правам. В звязку з чим просив суд стягнути з [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 90\~000 грн. та судові витрати у розмірі 1\~378 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. В судове засідання представник [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] [PERSON] не зявилася, попередньо надала заяву, в якій просила розгляд справи перенести на іншу дату у звязку із приїздом комісії Євросоюзу та зайнятістю її в [PERSON] обласній клінічній психіатричній лікарні імені [PERSON]. Враховуючи вимоги чинного законодавства України, зібрані по справі докази та думку інших учасників судового процесу з приводу розгляду справи у відсутності не зявившихся осіб, суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] [PERSON] Суд, заслухавши позивача [PERSON], його представника адвоката [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 07 березня 2003 року о 13 год. 30 хв. за направленням лікаря-психіатра [PERSON] ЦРЛ [PERSON], з метою обстеження в умовах стаціонару, [PERSON] був доставлений працівниками міліції до [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] в порядку незаконної примусової госпіталізації з діагнозом «хронічний бредовий розлад». В прийомному відділенні [PERSON] був оглянутий лікарем-психіатром [PERSON] та направлений для обстеження в друге відділення психіатричної лікарні. 08 березня 2003 року об 11 год. 30 хв. [PERSON] був оглянутий консиліумом лікарів-психіатрів [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON], яким йому було встановлено діагноз «патохарактерологічний розвиток (психогенно обумовлений) по епілептоїдно-нестійкому типу, стан субкомпенсації». Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21.01.2014 року (а.с.7-9) визнано неправомірними дії лікарів [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] при поміщенні [PERSON] до даного закладу 07.03.2003 року та встановлення 08.03.2003 року йому діагнозу патохарактерологічний (психогеннообумовлений) розлад особистості по епілоптоїдно-нестійкому типу в стадії субкомпенсації; визнано неправомірними дії лікарів [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] по встановленню [PERSON] діагнозу, неіснуючого в Міжнародній класифікації хвороб 10 перегляду; визнано неправомірними дії лікарів [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] при встановленні [PERSON] консультативного нагляду. Згідно статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психіатричного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлена на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно статті 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд - це вид психіатричної допомоги, що проводиться з метою зясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», у разі встановлення обґрунтованості заяви про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, лікар - психіатр направляє до суду за місцем проживання цієї особи заяву про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку. До заяви додасться висновок лікаря - психіатра, який містить обґрунтування про необхідність проведення такого огляду, та інші матеріали. Психіатричний огляд особі проводиться лікарем - психіатром у примусовому порядку за рішенням суду. Згідно частини 3 статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоровя особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає підстави для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, а саме: особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Частиною 3 статті 16 Закону України «Про психіатричну, допомогу» передбачено обов'язкове надання до заяви висновку комісії лікарів - психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність примусової госпіталізації. Стаття 14 Європейської хартії прав пацієнтів передбачає право на таку компенсацію, а саме:«Кожен має право на отримання протягом розумного короткого строку достатньої компенсації у випадку спричинення йому/їй фізичної (або моральної та психологічної) шкоди діями медичного закладу». Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В статті 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя» передбачено, що кожний громадянин України має право на охорону здоровя, що передбачає... відшкодування заподіяної здоровю шкоди (п. «і»); ... оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоровя» (п. «ї»). Пунктом 15 частиною З статті 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлено, що право на відшкодування заподіяної їм шкоди або шкоди їх майну внаслідок незаконного поміщення до психіатричного закладу чи психоневрологічного закладу для соціального захисту або спеціального навчання чи внаслідок незабезпечення безпечних умов надання психіатричної допомоги або розголошення конфіденційних відомостей про стан психічного здоровя і надання психіатричної допомоги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок незаконного поміщення позивача до психіатричного лікувального закладу, встановлення йому психіатричного діагнозу, неіснуючого в Міжнародній класифікації хвороб-10 перегляду, незаконного встановлення йому консультативного нагляду, діями лікарів [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] [PERSON] завдано моральну шкоду. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 90 000 грн., посилаючись на те, що порушення його законних прав призвели до тяжких моральних страждань його та його сім»ї, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом встановлено і дані обставини встановлені в рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.01.2014 року, що незаконними діями відповідача позивачу дійсно заподіяна моральна шкода, оскільки через незаконне поміщення [PERSON] до психіатричного лікувального закладу, встановлення йому психіатричного діагнозу, неіснуючого в Міжнародній класифікації хвороб-10 перегляду, незаконного встановлення йому консультативного нагляду, він був позбавлений конституційних прав, гарантованих йому державою та Конституцією України. Разом з тим суд вважає, що сума 20\~000 грн. відповідає заподіяній позивачу моральній шкоді та є достатньою. На виконання вимог статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 689 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial