Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

25.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 07.11.2014, 22.05., 27.11.2015 року, 07.06.2016 року до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації зверталася [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] фактично проживаюча за адресою: [ADDRESS] із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасового окупованої території та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг на себе та членів своєї родини, відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Порядок). Рішеннями від 10.11.2014 року, 03.06.2015 року, 04.01., 09.08.2016 року, відповідачу [PERSON] було призначено грошову допомогу на періоди з: 07.11.2014 року по 06.05.2015 року, 07.05.2015 року по 06.11.2015 року, 27.11.2015 року по 06.05.2016 року, 07.06.2016 року по 06.12.2016 року в розмірі 884, 00 грн. щомісячно. Відповідно до п. 5 зазначеного вище Порядку, уповноважений представник сім'ї, звертаючись до уповноваженого органу за отриманням допомоги має повідомити про наявність у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, оскільки зазначене відповідно до п. 6 цього ж Порядку є підставою для відмови у призначенні грошової допомоги. У січні 2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації було здійснено перевірку достовірності зазначених відомостей та наданих документів відповідачем за заявою від 13.12.2016 року. За результатами перевірки встановлено, що чоловік відповідача [PERSON] - [PERSON] має у приватній власності квартиру [ADDRESS]. Відповідач не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про цю обставину, що впливає на виплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасового окупованої території та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. 16.02.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації прийнято рішення № 32 про відмову у призначенні (відновлені) соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі [PERSON] на отримання грошової допомоги у зв'язку з наданням заявником недостовірних відомостей, які впливають на виплату грошової допомоги. З підстав неповідомлення [PERSON] про зазначені обставини Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, останній було надмірно виплачено 23 834, 74 грн. грошової допомоги за період з 07.11.2014 року по 06.12.2016 року. 22.03.2017 року відповідачу було направлено повідомлення про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок центру. Однак зазначене повідомлення залишене без виконання. Просили стягнути з [PERSON] суму надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 23 834, 74 грн. на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку фактичним місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду відділом зв'язку з зазначенням причин - за закінченням терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат явку свого представника у судове засідання не забезпечив, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За даними довідки № 3001001491 від 07.11.2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, [PERSON], [INFO], уродженка м. Донецьк, постійно проживала у [ADDRESS], перемістилася з тимчасово окупованої території до [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Палацом щастя м. Донецька, 05.05.1979 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], Дружини [PERSON] (а.с. 16). 07.11.2014, 22.05., 27.11.2015 року, 07.06.2016 року до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації зверталася [PERSON] із заявами про надання щомісячної адресної допомоги, як особі, яка перемістилася з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 17, 19, 20, 21). Відповідно до змісту зазначених вище заяв, [PERSON] зобов'язалася повідомити Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про наявність у неї або будь-кого з членів її сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Рішеннями від 10.11.2014 року, 03.06.2015 року, 04.01., 09.08.2016 року, відповідачу [PERSON] було призначено грошову допомогу на періоди з: 07.11.2014 року по 06.05.2015 року, 07.05.2015 року по 06.11.2015 року, 27.11.2015 року по 06.05.2016 року, 07.06.2016 року по 06.12.2016 року в розмірі 884, 00 грн. щомісячно (а.с. 22, 23, 24, 25). В подальшому 13.12.2016 року зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з аналогічною заявою (а.с. 26). Відповідно до вимог п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Як видно зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, отриманої 26.01.2017 року на запит Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, [PERSON] має у приватній власності квартиру [ADDRESS] (а.с. 27). Відповідач [PERSON] недобросовісно не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про наявність обставин, що впливають на виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. 16.02.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації прийнято рішення № 32 про відмову у призначенні (відновлені) соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі [PERSON] на отримання грошової допомоги у зв'язку з наданням заявником недостовірних відомостей, які впливають на виплату грошової допомоги (а.с. 28). З підстав неповідомлення [PERSON] про зазначені обставини Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, останній було безпідставно виплачено 23 834, 74 грн. грошової допомоги за період з 07.11.2014 року по 06.12.2016 року (а.с. 32). 22.03.2017 року відповідачу було направлено повідомлення про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок центру (а.с. 29). Станом на час розгляду судом заявленого спору зазначене повідомлення залишене відповідачем [PERSON] без виконання. Відтак, заявлені Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги про стягнення з [PERSON] безпідставно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, які були виплачені останній у зв'язку з недобросовісністю його ж дій, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги тільки за відсутності недобросовісності з боку набувача. Зазначені грошові кошти підлягають стягненню з [PERSON] на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовом до [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved