Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

26.05.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Любашівського районного суду Одеської області надійшла справа №507/561/14-ц за вищевказаним позовом. Позивач посилаючись на те, що 23.01.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №999-00040208, відповідно до умов якого банк надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 20 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та строком повернення овердрафту до 22.01.2016 року. 23.01.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичних осіб. Крім того, позивач зазначає, що 23.01.2013 року між АТ «Страхова компанія Примор'є» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору у зв'язку з неповерненням страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору № 999-00040208 від 23.01.2013 року, укладеного між кредитором та страхувальником. Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі. Відповідачі порушують умови договору та мають заборгованість, яка станом на 02.12.2013 року складає 22 296,23 грн., з яких: 16 447,52 грн. -заборгованість за кредитом; 848,71 грн. - заборгованість за відсотками; 2 100,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2 900,00 грн. - штраф. В подальшому представником позивача подано до суду заяву про залишення позовних вимог в частині до АТ «Страхова компанія Примор'є», яка була задоволена ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив просив розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №999-00040208, відповідно до умов якого банк надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 20 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та строком повернення овердрафту до 22.01.2016 року. 23.01.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичних осіб. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Згідно п. 2.2 Договору страхування у випадку, якщо страхувальник у передбачені кредитним договором строки не робить повністю або частково погашення свого кредитного боргу, обумовленого зазначеним кредитним договором, кредитор письмово сповіщає про це страховика на протязі трьох банківських днів після дати прострочки. Ця подія кваліфікується як страховий випадок. З цього моменту настає відповідальність страховика сплатити кредитору страхове відшкодування або аргументовано відмовити кредитору у цій виплаті згідно з строками та умовами цього договору і правилами страхування. З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2013 року між АТ «Страхова компанія Примор'є» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору у зв'язку з неповерненням страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору № 999-00040208 від 23.01.2013 року, укладеного між кредитором та страхувальником. В п. 4.9 Договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплатити проценти за користування та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити банку штраф у розмірі 200,00 гривень за перший платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Крім того, відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно п. 3 Договору добровільного страхування відповідальності позичальника за не погашення кредиту страхова сума визначається згідно з розміром суми кредиту і банківських відсотків за його використання з п. 1.2 цього договору: п. 3.1 страхова сума 20000,00 грн., 3.2. безумовна франшиза 15% від страхової суми. Таким чином, враховуючи те, що безумовна франшиза підлягає обов'язковій сплаті страховиком та відповідно до договору становить 15% від суми кредиту, що складає 3000,00 грн., суд вважає за доцільне зменшити розмір заборгованості [PERSON] по тілу кредиту на цю суму. Так, судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів та станом на 02.12.2013 року має суму заборгованості по кредиту, що з урахування безумовної франшизи становить 19 296,23 грн., з яких: 13 447,52 грн. -заборгованість за кредитом; 848,71 грн. - заборгованість за відсотками; 2 100,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2 900,00 грн. - штраф. Таким чином, оцінивши належність та допустимість доказів, враховуючи порушення відповідача свої обов'язків по кредитному договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial