overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

25.10.2017 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 11.07.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504514001766), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 11.07.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №42. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

25.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2001 року. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує, що протягом останніх шести років відносини між подружжям не складаються, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету. Тривалий час подружжя проживає окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечив, зазначивши, що спору між сторонами щодо аліментів, порядку виховання дітей та місце про їх проживання відсутній. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладений 25.10.2001 року та зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2572. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв'язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ДСА України необхідно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

25.10.2017 року [PERSON] звернулася з заявою до суду про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що влітку 2014 року вона познайомилась з [PERSON], [INFO]. Вони почали зустрічатись, а згодом разом проживати і в жовтні 2017 року вона завагітніла. Вони мають намір одружитись але у реєстрації шлюбу їй відмовлено, оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, у зв'язку з чим, просить надати її право на шлюб із [PERSON] та допустити негайне виконання рішення суду. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила заяву задоволити, оскільки вона вагітна і має намір створити сімю з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON]в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви її дочки [PERSON]. Представник Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій зазначила, що при вирішенні питання щодо надання права на шлюб [PERSON] покладається на думку суду та просить засідання провести без її участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка народилась 21.06.2000 року і не досягла шлюбного віку, є вагітною і має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Ці обставини підтверджуються: поясненнями заявниці; паспортом [PERSON] №000111805; довідкою №320 від 19.10.2017 року Хмельницького міського перинатального центру; паспортом [PERSON] серія НВ №629737; свідоцтвом про народження серія 1-БВ №093639. Відповідно до ст.22 ч.1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. В силу ст.23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] та [PERSON] добровільно виявили бажання укласти шлюб, що підтвердили в судовому засіданні, перешкод для надання дозволу на право на шлюб судом не виявлено. Заявниця погоджується на укладення шлюбу і це відповідає її інтересам. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в частині надання [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, права на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. В частині допуску вказаного рішення суду до негайного виконання заява задоволенню не підлягає, оскільки ст.367 ЦПК України не передбачено можливість негайного виконання рішення суду у справах про надання права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

25.10.2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення В позові позивач посилався на те, що він є потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди, яку скоїв відповідач, пошкодивши йому паркан, який за постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнутий до адміністративної відповідальності, внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., посилаючись на ст.1166 ЦК України прохав стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн., та стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що він є потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди, яку скоїв відповідач, пошкодивши йому паркан, який за постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнутий до адміністративної відповідальності, внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., посилаючись на ст.1166 ЦК України прохав стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн., та стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

25.10.2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» про стягнення сум індексації заробітної плати, мотивуючи заяву тим, що він до 15.06.2007 року працював у ПАТ «Полтавська птахофабрика» на посаді зоотехніка-хіміка виробничої лабораторії. За час отримання ним заробітної плати, йому не було відповідачем проведено належної індексації. На даний час сума невиплаченої індексації становить 1065,76 грн. В звязку з чим просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» на його користь індексацію заробітної плати за період з 01.01.2003 року по 15.06.2007 в сумі 1065 грн. 76 коп. В судове засідання [PERSON] не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач ПАТ «Полтавська птахофабрика» в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ПАТ «Полтавська птахофабрика» (Полтавська птахофабрика, ЗАТ «Полтавська птахофабрика») з 07.07.1971 року по 15.06.2007 рік, за цей період йому нараховувалася і виплачувалася заробітна плата. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входить основна та додаткова зарплата, яка включає в себе дотації, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством. Таким чином індексаційні нарахування на грошові доходи позивача є складовою частиною його заробітної плати. Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці»\~в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Відповідачем розрахунок заборгованості по заробітній платі, в тому числі нарахована індексація позивачу суду не надано, тому суд позбавлений можливості провести нарахування суми індексації позивачу. Тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» про стягнення сум індексації заробітної плати підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

25.10.2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею, так як спільне проживання з відповідачем припинено в зв`язку з триваючими в сім'ї конфліктами та сварками через вживання відповідачем алкоголю, що призводить до втрати ним самоконтролю, подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам дітей та кожного з них, спору щодо майна та виховання дітей у них немає, прохає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею, так як спільне проживання з відповідачем припинено в зв`язку з триваючими в сім'ї конфліктами та сварками через вживання відповідачем алкоголю, що призводить до втрати ним самоконтролю, у 2009 році вона зверталася до суду з заявою про розірвання шлюбу, однак шлюб не було розірвано, так як вони примирились, причиною подання заяви було вживання алкоголю відповідачем і як результат сварки та конфлікти в сім'ї, за час спільного проживання з відповідачем вона вжила всіх можливих заходів, щоб змінити відношення відповідача до вживання алкоголю та встановленню нормальних сімейних стосунків, але це не дало позитивного результату, спроби відповідача поновити спільне проживання не були підтримані нею, так як вона вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам дітей та кожного з них, спору щодо майна та виховання дітей у них немає, прохає розірвати шлюб. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

25.10.2017 року до суду звернулося Публічне Акціонерне Товариство «Державний Ощадний банк України» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов договору №26255500152980/02-ДК від 05.04.2013 року, укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн., який зобов`язався відповідно до п3.3 додаткового договору до договору №26255500152980/02-ДК від 05.04.2013 року отримувати виписки по рахунку та сплачувати всі платежі за кредитом на підставі цього звіту не пізніше 25 числа наступного за звітним місяцем або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим або неробочим згідно з договором, відповідач неналежним чином виконував обов`язок щодо повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 11.09.2017 року склала в сумі 9858,17 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 5516 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1653,85 грн., інфляційне збільшення заборгованості в сумі 2220,67 грн., три проценти річних від заборгованості в сумі 467,65 грн., прохав стягнути заборгованість в сумі 9858,17 грн. та судовий збір. 26.03.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 04.04.2018 року. 02.04.2018 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. 04.04.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов залишено без руху, позивачу надано строку для усунення недоліків, оголошена перерва до 20.04.2018 року. 10.04.2018 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з заявою про усунення недоліків. 20.04.2018 року представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

25.10.2017 року засобами поштового зв»язку [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 19.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 524, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін (позивача, відповідача), дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2009 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 524 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище, а саме дівоче «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

25.10.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Краснопільської територіальної об`єднаної громади с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що баба позивача [PERSON], яка померла 21.01.2004 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з усіма надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Поліщукова, буд. 8, с. Носівка Чуднівського району Житомирської області, загальною площею 73,8 м?, житловою площею 38,1 м?. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавці, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в тексті позовної заяви просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач - Краснопільська територіальна об`єднана громада с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої позов визнає і просить розглядати справу без участі представника Краснопільської територіальної об`єднаної громади с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved