Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-26 00:00:00

25 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) [ADDRESS] , виданого 13 вересня 1988 року на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів №96 від 17 березня 1987 року на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », та зареєстрованого в Новомосковському бюро технічної інвентаризації 13 вересня 1988 року, записаного в реєстрову книгу за №1042-4. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) розташованого по [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів №96 від 17.03.1987 року, власником даного домоволодіння значиться (російською мовою) « [PERSON] ». Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1741 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 26 лютого 2008 року на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Орлівщинської сільської ради від 24.11.2006 року. При огляді зазначених вище документів заявником було виявлено розбіжність у написанні його прізвища у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, а саме замість вірного прізвища « [PERSON] », у свідоцтві було вказано « [PERSON] », що суперечить даним, які містяться у паспорті та свідоцтві про народження заявника. На даний час внести зміни до свідоцтва компетентна особа не має можливості, тому заявник, посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, звернувся до суду з зазначеною заявою. Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суду подано копію свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), що було видане 13 вересня 1988 року, на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів №96 від 17.03.1987 року, зареєстрованого 13.09.1988 року в Новомосковському БТІ та записаного в реєстрову книгу за р.№1042-4 (а.с.4), у відповідності до якого останнє видане російською мовою, на ім`я « [PERSON] ». Цим свідоцтвом останньому був переданий у приватну власність житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Між тим, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новомосковським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області 17 квітня 2001 року, на ім`я заявника, прізвище останнього зазначено як « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] » (а.с.6), такі ж дані щодо прізвища містяться й у свідоцтві про народження [PERSON] (а.с.7). Крім того, в матеріалах справи міститься копія Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 26 лютого 2008 року на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Орлівщинської сільської ради від 24.11.2006 року, у відповідності до якого [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 0,1741 га, яка розташована в [ADDRESS] , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.5). Аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні прізвища особи, щодо якої видане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, а саме замість прізвища « [PERSON] » у правовстановлюючому документі вказано російською мовою - « [PERSON] », що не відповідає дійсному. Означена невідповідність перешкоджає заявнику у реалізації його прав, і не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, суду доведено факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved