Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

24 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 26 червня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом № 247. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом відповідач почав зловживати алкогольними напоями, здійснює як фізичне так і моральне насилля в сім`ї не лише відносно неї так і відносно дитини. Постійно ображає, кривдить її і вчиняє сварки. На теперішній час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх нім інтересам та інтересам дитини. Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви сторін, де [PERSON], [PERSON] просять справу розглядати за їх відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]», а відповідач позов визнає, також зазначаючи на необхідність розірвання шлюбу зареєстрованого між ним та [PERSON] З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 26 червня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, за актовим записом № 247 (а.с.4). При цьому, дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]». Позивач та відповідач мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьками якої являються відповідно свідоцтва про народження останньої (а.с. 5). Однак, на теперішній час подружні стосунки між сторонами припинені і відновлювати відносини [PERSON], [PERSON] не бажають, ведуть окреме господарство. Спір про місце проживання дитини і розподіл майна між ними відсутній. За таких обставин, позивач, як і відповідач, наполягають на розірванні шлюбу, вважають, що примирення між ними не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають малолітню дитину, що досягла сімирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись прізвищем «[PERSON]» Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved