Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

26.11.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10.12.2012р., про що зроблено актовий запис №08. Зазначає, що під час сімейного життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Стверджує, що з відповідачем не змогли створити сім'ю, оскільки останній не цікавиться дитиною, сімейними справами і з травня 2014р. вони (сторони) не бачаться. Надалі перебувати у такому шлюбі не бажає, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, і справу розглядати у її відсутності. Позивачка в судове засідання не з'явилася, а надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і через засоби масової інформації (газета «Високий замок» № 188 (5252) за 19-21.12.2014 року), однак в суд не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивача, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони 10 грудня 2012р. уклали шлюб, який зареєстрували у Балицькій сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №08. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому, як вважає суд, згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб між сторонами, копією свідоцтва про народження дитини. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя [PERSON] та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим пред'явлений позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка як інвалід першої групи звільнена від сплати судового збору, суд дійшов висновку про задоволення її позову, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved