Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

26 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності заявнику державного акту про право власності на землю, видане Ружичанською сільською Радою народних депутатів від 04.03.1996 року, зазначивши заінтересованою особою - Ружичанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району, садівниче товариство «Мрія», що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданого на підставі договору купівлі-продажу, Радою народних депутатів від 04.03.1996 року № 2-763 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1220. Проте, у вказаних документах було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме замість правильного «[PERSON]» - вказано «[PERSON]». У зв'язку із цим, заявнику було відмовлено в державній реєстрації прав та їх обтяжень на вказану земельну ділянку та у неї виникли труднощі в реалізації права власності. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04.03.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-763, заявник, проживаюча в [ADDRESS], придбала земельну ділянку площею 0,10 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Ружичанської сільської ради, садівниче товариство «Мрія». На підставі вказаного договору купівлі-продажу від 04.03.1996 року, [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], видано державний акт на право приватної власності на землю серія ХМ, на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,10 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Ружичанської сільської ради, садівниче товариство «Мрія». Однак, у договорі купівлі-продажу від 04.03.1996 року та у державному акті на право приватної власності на землю було допущено помилку, а саме: невірно вказано ім'я заявника: замість правильного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Так, заявник звернулась до державного реєстратор із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,10 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Ружичанської сільської ради, садівниче товариство «Мрія». Однак, рішенням від 15.09.2017 року № 37102251 їй було відмолено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки в державному акті від 04.03.1996 року, серії ХМ, виявлено помилку у написанні прізвища власника «[PERSON]», що не співпадає із паспортними даними громадянина України «[PERSON]» та унеможливлює встановлення належності права власності земельної ділянки вказаній громадянці. Проте, як вбачається із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 16.04.1996 року, [PERSON] народилася [INFO] року в м. Харків, та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Даний факт, також, підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], згідно якого 11.07.1976 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». У зв'язку із тим, що іншої можливості виправити у Державному акті на право приватної власності на землю помилку у записі ПІБ чи одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved