Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

25 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] року йому виповнилося 60 років і він набуває права на призначення йому пенсії за віком. Звернувшись до управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком виявлено, що у трудовій книжці допущена помилка у написанні прізвища, яке російською мовою записано як « [PERSON] », а саме над буквою «е» стоїть дві крапки, що не відповідає його прізвищу за паспортом та іншими документами. Оскільки підприємство, яке виписало йому трудову книжку знаходиться у м. Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території України, виправити помилку на даний час немає можливості. У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] . Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просить провести розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника управління. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 18.01.1979 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] виписано трудову книжку серії [NUMBER] . Запис зроблено російською мовою. У прізвищі над буквою «е» проставлено дві крапки (а.с.9). У зв`язку з цим, у заявника виникли перешкоди в призначенні пенсії. Із наданих заявником документів, а саме: копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03.12.1997 року Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.11.1959 року, копії диплома серії [NUMBER] , виданого 01.03.1979 року, військового квитка серії [NUMBER] вбачається, що прізвище заявника « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » (а.с.4-6,8,9-13,14,15). Таким чином, судом установлено, що анкетні дані заявника зазначені в паспорті громадянина України та інших досліджених документах повністю співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці серії [NUMBER] , окрім прізвища, запис якого зроблено російською мовою та над буквою «е» проставлено дві крапки. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~р.\~№5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки в трудовій книжці серіії [NUMBER] , заповненої 18.01.1979 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , невірно зазначено прізвище заявника, що впливає на реалізацію його прав, зокрема оформлення пенсії, даний факт ніким не оспорюється, можливості внести зміни до цих документів у позасудовому порядку немає можливості, а відтак, суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved