Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

25 червня 2014 року позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до відповідачів з позовом , в якому вказує, що відповідач [PERSON] відповідно до кредитного договору від 06 листопада 2007 року отримав 144600 грн. кредиту із зобов'язанням сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання обов'язків за цим договором із відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідач [PERSON] повинен був щомісячно вносити суми на погашення кредиту та відсотки за користування кредитом, не виконував умов договору, не виконав вимогу банку достроково сплати борг за кредитом. Відповідно до договорів поруки відповідачка [PERSON] у випадку невиконання договору кредиту повинна сплатити борг із договору кредиту. На вимогу банку також не сплатила борг, тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів відповідно до укладених договорів борг за кредитом в сумі 36117,42 грн., прострочені несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 6727,91 грн., пеню в сумі 1407,93 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пеню в сумі 328,04 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. В суд представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, які, згідно з поштовим повідомленням, за зареєстрованим місцем їх проживання повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не направили. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що [PERSON], [PERSON] судовий виклик вручено. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши обставини справи шляхом дослідження письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між банком та [PERSON] укладено кредитний договір, а з [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідач [PERSON] не виконує вимоги договору і не сплачує встановлених договором платежів. На вимогу позивача поручитель [PERSON] не виплатила борг з договору кредиту. На час розгляду справи в суді [PERSON] зобов'язаний сплатити банкові борг за кредитом в сумі 36117,42 грн., прострочені несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 6727,91 грн., пеню в сумі 1407,93 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пеню в сумі 328,04 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні - договір кредиту та договори поруки, дві додаткові угоди до договору кредиту, графік погашення боргу, розрахунок боргу за кредитним договором, вимоги до відповідачів про сплату кредиту. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. Згідно з п.п.3.1.3 договору кредиту № 11247127000 від 06 листопада 2007 року, укладеного між банком та [PERSON], при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, банк має право достроково вимагати повернення кредиту. Згідно п.п.1.3,1.4 договору поруки № 155713 від 06 листопада 2007 року, укладеного з відповідачкою [PERSON], відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач [PERSON] порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів в солідарному порядку з нього та з поручителя [PERSON]

Outcome: approved