Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

26.11.2014 року Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №205 від 20 грудня 2007 року в сумі 9770,47 грн. та інфляційних коштів за невиконання зобов'язань за рішенням суду від 31.10.2011 року в сумі 2985,28 грн., посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за умовами договору кредиту не виконує, після ухвалення рішення суду кошти не сплатив, в зв'язку з чим продовжено нарахування процентів та нараховано інфляцію. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2007 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №205, за яким останній отримав кредит в сумі 3500 грн. під 28 відсотків річних, строком на 12 місяців. в зв'язку з невиконанням зобов'язань процентну ставку було піднято до 84 річних. Свої зобов'язання за договором кредиту позичальник не виконував, в зв'язку з чим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2011 року з нього було стягнуто суму кредиту 3500, проценти 7023,96, станом на 20.07.2011 року, 2030 грн. пені та 1988,57грн. інфляційних коштів, а всього 14 542,53грн. та 265,40 грн. понесених судових витрат. З 21.07.2011 року позивачем нараховано проценти на суму несплоченого кредиту, які станом на 15.11.2014 року становлять 9770,47 грн. Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору, рішенням суду від 31.10.2011 року та позовною заявою в попередній справі, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з досліджених обставин, позичальник взагалі не погашав кредит, а тому на суму кредиту позивачем правомірно продовжено нарахування процентів. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. За попереднім рішенням суду, яке не виконано, стягнуто суму 14 807грн.93 коп., на вказану суму слід нарахувати інфляцію, але з моменту набрання рішенням законної сили (10.01.2012 року), а не з серпня 2011 року, тому позов задовольняється частково. 14807,93грн. боргу х 119,96%=17763,59-14807,93=2955,66грн. При цьому 119,96%-рівень інфляції за період з січня 2012 року . Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з боржника на користь КС «Подільська».

Outcome: partial