Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

26.06.2015 року адвокат Проніна О.О., що діє в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що після померлого [INFO] [PERSON], рідного брата позивача, відкрилась спадщина у вигляді 48/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS], яку фактично прийняв батько померлого - [PERSON]. [PERSON], син померлого, із заявою про прийняття спадщини не звертався. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 52/100 частин, єдиним спадкоємцем якого за законом є позивач, який своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини. Однак, в оформленні спадщини в нотаріальній конторі було відмовлено, в зв»язку з втратою оригіналу свідоцтва про право власності. На теперішній час відновлення втраченого свідоцтва не представляться можливим, оскільки особа, на ім'я якої видано правовстановлюючий документ, є померлою, тому видача є неможливою. Інші спадкоємці - онуки [PERSON]: [PERSON], [PERSON], [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа не заводилась. Позивач просить визнати за ним право власності на 52/100 частин домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ.А, загальною площею 61,9 кв.м.; житловий будинок літ.В, загальною площею 27,5 кв.м., сарай літ. Ж, площею 6,0 кв.м., туалет літ. И, площею 2,3 кв.м., водопровід № 1, ворота № 2, огорожа № 3, № 4, яма зливна № 5, мостіння № І, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]; визнати за ним право власності на 48/100 частин вищевказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], від якого перейшло право спадкування [PERSON]. Адвокат Проніна О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з вище викладених обставин. Представник Виконавчого комітету Комсомольського районної у м. Херсоні ради заявою просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа державний нотаріус Третьої Херсонської нотаріальної контори Збутевич О.В. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння № 108 від 08.07.1991 року, виданого Виконкомом Комсомольського районної Ради народних депутатів [PERSON] є власником 52/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння № 109 від 08.07.1991 року, виданого Виконкомом Комсомольського районної Ради народних депутатів [PERSON] є власником 48/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно актового запису № 1870 про смерть зробленого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області від 15.05.2001 року [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 48/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS], яку в порядку ч. 4 ст. 1268 ЦК України прийняв батько померлого - [PERSON]. [PERSON], син померлого, із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався та відповідно до ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. [PERSON], мати [PERSON], померла до часу відкриття спадщини [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть видане 02.07.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні. Інші спадкоємці відсутні. Згідно актового запису № 31 про смерть, виданого 02.01.2003 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 52/100 частин та 48/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS]. Позивач [PERSON], як єдиний спадкоємець за законом у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини та проведено реєстрацію спадкової справи № 277/2003 рік. Інші спадкоємці - онуки [PERSON]: [PERSON], [PERSON], [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори не зверталися та відповідно до ст. 1272 ЦК України вважаються такими, що не прийняли спадщину. Проте отримати свідоцтва про право на спадщину на 48/100 частин домоволодіння позивач не має можливості, у зв'язку із втратою правовстановлюючого документа на домоволодіння. Рішенням № 21752232 Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсонi від 02.06.2015 року у заяві [PERSON] про видачу дублікату свідоцтв про право особистої власності на домоволодіння було відмовлено, оскільки особа, на ім'я якої видано правовстановлюючий документ, є померлою. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує право власності. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки, позивач належним чином прийняв спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON], інші спадкоємці за законом і заповітом, які претендують на дану спадщину відсутні, первинна реєстрація об'єкту нерухомого майна за померлими проводилася, але був втрачений правовстановлюючий документ на будинок, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved