Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

25 лютого 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на доньку [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. В обгрунтування позову посилалась на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично сторони шлюбні відносини припинили, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, донька проживає з нею, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, у її вихованні участі не приймає. Зазначала на те, що відповідач працездатний, має постійний дохід, інших дітей на його утриманні немає. Позивач просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06.10.2007 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове, актовий запис №83. З відповідача [PERSON] на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] стягнуті аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття, починаючи з 25.02.2012 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно та ухвалити нове, яким визначити до стягнення аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та на неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що позивачкою вказані витрати на утримання дитини, які є нерозумними та необґрунтованими, які він не може забезпечувати з урахуванням свого щомісячного заробітку 1800 грн.-1900 грн. на місяць. В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги. Представник позивачки просить відхилити апеляційну скаргу, залишити рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Розглядаючи позов, суд дійшов вірного висновку про те, що відповідач повинен виплачувати аліменти на доньку [PERSON] [INFO], яка після припинення шлюбних відносин залишилась проживати з матір»ю, але з висновком суду першої інстанції про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно погодитись не можливо, оскільки такий висновок суперечить фактичним обставинам справи. Згідно ст. ст. 180,182,184,185 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд зазначив, що при визначенні розміру аліментів врахував стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальний стан відповідача. При цьому не навів конкретних мотивів та висновків щодо стану здоров'я та матеріального становища. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти. Вбачається, що дитина [PERSON] [INFO] відвідує дитячий садок, оплата за лютий 2013 року склала 76 грн., оплата за березень 2013 року склала 56 грн. (а.с. 27, 29). В матеріалах справи міститься довідка про те, що у квітні 2013 дитина перебувала на обстеженні з приводу алергії (а.с. 28), проте відсутні відомості щодо перебування її на диспансерному обліку або необхідності у лікуванні. Згідно довідки про доходи середньомісячний доход позивачки складає 2441 грн / а.с.30/, відповідача - 1775 грн. При наявності додаткових витрат, пов»язаних з розвитком здібностей дитини - відвідування спортивної секції, про зазначив представник позивачки в судовому засіданні апеляційного суду, позивачка не позбавлена можливості вирішити питання про стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до ст.. 185 СК України За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, тому ухвалене рішення в цій частині підлягає зміні з визначенням до стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: partial