Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

26.09.2019 року Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради (далі УПСЗН) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати державних коштів у сумі 69,68 грн.. Позов обґрунтовано тим, що 02.07.2015 року до УПСЗН звернувся відповідач [PERSON] із заявою про призначення компенсаційної виплати за надання соціальних послуг [PERSON] та надав всі необхідні документи визначені Постановою КМУ №558 від 29.04.2004 року «Про порядок призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» (далі - Порядок). Позивачем 09.07.2015 року, відповідно до Положення, було прийнято рішення про призначення компенсація на період з 02.07.2015 року по 29.06.2017 року у розмірі 182,70 грн. з послідуючим перерахунком. Відповідно до п.15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. 17.01.2017 року відповідач заявою повідомив УПСЗН про своє працевлаштування в ТВ «АТБ-маркет» з 23.12.2016 року та на підставі отриманих даних позивач 19.01.2017 року прийняв розпорядження щодо припинення виплат [PERSON] з 23.12.2016 року. Сума надмірно виплачених коштів за період з 23.12.2016 року по 31.01.2017 року склала 309,68 грн., та з урахуванням утриманої з відповідача суми за січень 2017 року, заборгованість переплачених бюджетних коштів становить 69,68 грн.. Позивач листами-повідомленнями №04-40/1421 від 21.02.2017 року та №01-40/6847 від 19.08.2019 року довів до відома [PERSON] інформацію про переплату бюджетних коштів, але останнім сума заборгованості по переплаті не повернута. Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання представник позивача Філоник В.В. не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання в повному обсязі позовних вимог та просила справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Дослідивши долучені до позовної заяви докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2015 року [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до УПСЗН із Заявою про призначення компенсаційної виплати, згідно якої просив назначити йому компенсаційну виплату за надання соціальних послуг [PERSON] .. Відповідно до інформації, яка зазначена в поданій 02.07.2015 року відповідачем до УПСЗН Заяві про призначення компенсаційної виплати та окремому Зобов`язанні від 02.07.2015 року, останній зобов`язався вчасно повідомити про припинення надання соціальних послуг або інші причини, що впливають на призначення компенсаційної виплати, в тому числі працевлаштуванні або виходу на роботу. Рішеннями УПСЗН від 09.07.2015 року [PERSON] , відповідно до Постанови КМУ №558 від 29.04.2004 року «Про порядок призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», призначено компенсацію як особі, яка надає соціальні послуги [PERSON] з 02.07.2015 року по 29.06.2017 року у розмірі 182,70 грн.. 17.01.2017 року відповідач [PERSON] звернувся до УПСЗН із заявою про припинення виплати компенсації за надання соціальних послуг [PERSON] у зв`язку із працевлаштування. Розпорядженням УПСЗН від 19.01.2017 року [PERSON] припинена виплата компенсації з 23.12.2016 року у зв`язку із виходом на роботу. Відповідно до Протоколу змін розмір переплати компенсації [PERSON] за період з 23.12.2016 року по 31.01.2017 року становить 69,68 грн.. Листами від 21.02.2017 року №04-40/1421 та від 19.08.2019 року №01-14/6847 УПСЗН повідомляло [PERSON] про необхідність повернення залишку надміру отриманих коштів у сумі 69,68 грн., або така сума буде стягнута з нього в судовому порядку. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачу [PERSON] надміру виплачена сума компенсації у розмірі 69,68 грн., яку останній до теперішнього часу не повернув. У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про соціальні послуги» від 19.06.2003 року №966-IV, який діяв на час виникнення правовідносин, фізичним особам, які надають соціальні послуги призначаються і виплачуються компенсаційні виплати в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Умови призначення та порядок надання громадянам компенсаційної виплати визначені Порядком призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою КМУ № 558 від 29.04.2004 року. Відповідно до пункту 15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради: визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати компенсації у наступних періодах проводить щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію. Частиною 1 ст.1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст.1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ст.1215 ЦК України вбачається, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата, стипендії, пенсії, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, [PERSON] , як фізична особа, яка одержувала компенсацію, був зобов`язаний своєчасно повідомити УПСЗН про обставини, які можуть вплинути на умови їх виплати, зокрема про працевлаштування, про що відповідач був обізнаний, проте останній не виконав свого обов`язку своєчасно, у зв`язку із чим отримав зайву суму компенсації, що свідчить про недобросовісність з його боку. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати в сумі 1921,00 грн..

Outcome: approved