Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

25 листопада 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що [INFO] року в с. Петрівці Миргородського району Полтавської області померла його мати [PERSON], яка за свого життя набула у приватну власність земельну ділянку площею 5,0671 га з кадастровим номером 5323285200:00:006:0113, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району в наслідок приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка», яку заповідала йому. Він (позивач), прийнявши у встановленому законом порядку спадщину за заповітом, не може реалізувати свої спадкові права на спадкове майно померлої, оскільки свідоцтво про право спадкодавця на земельну ділянку на ім'я [PERSON] реєстраційною службою Миргородського міського управління юстиції Полтавської області було видано після смерті останньої і в зв'язку з цим нотаріус відмовив їй (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину згаданої земельної ділянки. Тому позивач просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON] право власності на згадану земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], підтримував позовні вимоги і просив задовольнити їх. Представник відповідача, Петрівцівської сільської ради Миргородського району, в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду із листом, із змісту якого вбачається, що він позов визнав і не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути у його відсутності (а.с.53). Представник третьої особи, Головного Управління Держземагенства у Полтавській області, в судове засідання не з'явився, а звернувся із листом, яким просив справу розглянути у його відсутності, своїх заперечень проти позову суду не подав(а.с.54). У зв'язку з реорганізацією ДП «Сільськогосподарське підприємство ім. Іваненка» в колективне сільськогосподарське підприємство «Імені Іваненка» (а.с.55-63), до участі в справі було допущено представника КСП «Імені Іваненка» , Лавренко Н.В., яка в судовому засіданні вважала позовні вимоги обґрунтованими і просила задовольнити їх. Заслухавши пояснення представника позивача, представника 3-ї особи КСП «Імені Іваненка», вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких обґрунтувань. Судом встановлено, що за життя [PERSON] (протокол № 1 від 14.11.2010 року, протокол від 24-28.08.2011 року), внесена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за № 293, земельна ділянка № [NUMBER], на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району, площею 5,0671 га (а.с.6-9). Наказом Головного управління Держемагенства у Полтавській області №ПЛ/5323285200:00:006/00000527 від 19.12.2013 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою приватизації земель ДП «СГП ім.Іваненка» та надано у власність [PERSON] земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності із кадастровим номером 5323285200:00:006:0113 площею 5,0671 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району.Полтавської області (а.с. 21). 06.04.2014 року реєстраційною службою Миргородського міськрайонного управління юстиції на ім'я [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку, розташовану на території Петрівцівської сільської ради, із кадастровим номером 5323285200:00:006:0113, площею 5,0671 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 22-27). 18.02.2014 року [PERSON] заповідала позивачу на випадок своєї смерті земельну ділянку із кадастровим номером 5323285200:00:006:0113 (а.с.33). [INFO] року [PERSON] померла (а.с.5), в зв'язку з чим відкрилася спадщина на її майно. Своєю заявою від 07.08.2014 року, адресованій другій Миргородській державній нотаріальній конторі, позивач [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після своєї матері, [PERSON] (а.с.46). З матеріалів справи вбачається, що постановою державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори від 20.10.2014 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку в зв'язку з непідтвердженням належними документами права спадкодавця на спірну земельну ділянку (а.с.31). Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], а отже він може набути право власника щодо спадкового майна. Оскільки матеріалами справи підтверджується право спадкодавця на спірну земельну ділянку, відповідач та треті особи по справі не оспорюють ні право спадкодавця на згадану земельну ділянку ні право позивача на її спадкування, то суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved