Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.09.2019р. АТ КБ ПриватБанк звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості у розмірі 12220 грн.76 коп. (а.с. №3-4). \~ \~ \~ \~ Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача Гребенюк О.С. (діє на підставі довіреності від 31.01.2019р.- а.с.№39) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. №43). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.10.2019р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.46) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 07.05.2015р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 5278,38 грн. на строк 36 місяців з 07.05.2015р. по 31.05.2018р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши Генеральну угоду від 07.05.2015р., відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана угода разом з запропонованими їй Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір. Зобов`язання за Генеральною угодою банк виконав у повному обсязі, проте відповідачка свої зобов`язання перед банком належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14.08.2019р. становить 12220,76 грн., з яких: 3822,31\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~1933,48\~грн.\~-\~заборгованість по\~процентам;\~5656,93\~грн.\~-\~заборгованiсть\~за пенею\~та комiсiєю;\~808,04\~грн.\~-\~штраф відповідно\~до п.\~2.2\~Генеральної угоди. Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідачки, а також понесені ним судові витрати у розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~В судові засідання 18.12.2019р. та 27.02.2020р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу для листування зазначену у позові, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.№47,48). Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача Гребенюк О.С., в якій представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та згідно доказів, наявних в матеріалах справи, розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. №42). Крім того, в матеріалах справи наявна розписка представника позивача Сидоренко О.О.(діє на підставі довіреності від 17.05.2017р. - а.с. №54), згідно якої представник позивача був повідомлений про дату та час судового засідання на 27.02.2020р.(а.с. №53), про причини неявки представник суд не сповістив. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судові засідання 18.12.2019р. та 27.02.2020р. не з`явилася, про дату та час слухання повідомлялася шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації, згідно відповіді наданої ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.10.2019р. відповідачка зареєстрованою не значиться (а.с.№45). Конверт з судовою повісткою надісланий відповідачці, був повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№56). Крім того, про дату та час розгляду справи на 27.02.2020р. відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» та шляхом направлення SMS - повідомлення (а.с. №58-59). \~ \~ \~ \~Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачка, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають часткову задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~04.01.2013р. між банком та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви від 04.01.2013р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, з підписанням якої [PERSON] виявила бажання отримати кредитну карту (а.с. № 7). \~ \~ \~ \~07.05.2015р. між банком та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (а.с. №8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно умов пункту 2.1. Генеральної угоди від 07.05.2015р. банк надав позичальнику строковий кредит на строк 36 місяців з 07.05.2015р. по 31.05.2018р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 5278,38 грн. в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві, Умовах та Правилах строки. \~ \~ \~ \~Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 191,50 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентами, а також інших витрат відповідно до Умов та Правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.05.2018р. \~ \~ \~ \~Пунктом 2.2 Генеральної угоди сторони погодили, що строком повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість з кредиту, починаючи з 32-го дня порушень, вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 808,04 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У пункті 1.6 Генеральної угоди сторони обумовили, що підписання вказаної угоди не являється анулюванням заборгованості позичальника. \~ \~ \~ \~За таких обставин сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (штрафу) за порушення виконання договірних зобов`язань. \~ \~ \~ \~Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник) стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, а також пеню за прострочення виконання зобов`язання та штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. \~ \~ \~ \~Встановлено, що умовами Генеральної угоди сторони узгодили розмір процентів за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню на користь банку, оскільки вказане було письмовою домовленістю сторін. \~ \~ \~ \~Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. \~ \~ \~ \~Водночас суд враховує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, у пункті 2.1 Генеральної угоди сторони погодили, що банк надає позичальнику строковий кредит у розмірі 5278, 38 грн. на строк 36 місяців з 07.05.2015р. по 31.05.2018р., отже останнє погашення заборгованості має бути не пізніше 31.05.2018р. \~ \~ \~ \~Разом із цим, банк просить стягнути з відповідачки заборгованість по процентам нараховану станом на 14.08.2019р. \~ \~ \~ \~З наданого банком розрахунку вбачається, що загальний розмір заборгованості за процентами становить 1933,\~48\~ грн. та нараховувався з 07.05.2015 по 14.08.2019р. \~ \~ \~ \~Водночас, з урахуванням домовленості сторін, оскільки строк кредитного договору та дата останнього погашення заборгованості визначено до 31.05.2018р., з 01.06.2018р. припинилося право банку нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а тому наявні правові підстави для стягнення заборгованості за процентами, нарахованих за період з 07.05.2015р. по 31.05.2018р. згідно розрахунку позивача в розмірі 1466,31 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами, нарахованих після 31.05.2018р., не ґрунтуються на умовах договору, а отже, не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Розмір заборгованості по тілу кредиту 3822,31 грн. відповідає розрахунку наданому банком в обґрунтування позовних вимог та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами. \~ \~ \~ \~Крім того, з [PERSON] на користь банка підлягає стягненню штраф у розмірі 808, 04 грн., враховуючи те, що вказана відповідальність за порушення зобов`язання передбачена п.2.2. Генеральної угоди від 07.05.2015р. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи право вимоги заборгованості за пенею та комісією в розмірі 5656,\~93\~ грн., крім самого розрахунку, заборгованості посилався на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку як невід`ємні частини договору. \~ \~ \~ \~При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з відповідною редакцією Умов та Правил була ознайомлена відповідачка і погодилася з ними, підписуючи Генеральну угоду від 07.05.2015р., а також те, що вказані Умови та Правила на момент підписання угоди містили умови щодо сплати неустойки у вигляді пені та комісії саме у розмірах і порядку нарахування, як зазначає позивач у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та Правила банківських послуг, відсутність у Генеральній угоді домовленості сторін про розмір неустойки за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком Витяг з Умов та Правил не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеної із відповідачкою угоди, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заявленої суми заборгованості по пені і комісії. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Генеральною угодою від 07.05.2015р. станом на 14.08.2019р. в розмірі 6096,66 грн., з яких: заборгованість по кредиту 3822,31\~ грн., заборгованість по процентам 1466,31 грн., штраф 808,\~04\~ грн. \~ \~ \~ \~Обговорюючи питання\~розподілу судових\~витрат відповідно\~до положень\~ст.141\~ЦПК України,\~ з\~урахуванням часткового\~ задоволення\~ позовних\~ вимог,\~суд \~вважає \~за \~можливе \~стягнути \~з відповідачки\~ \~ на\~ користь\~ позивача\~ судові\~ \~витрати \~по \~сплаті \~судового \~збору \~ пропорційно\~ задоволеній\~ \~частині \~позовних вимог,\~а саме\~ в\~ розмірі\~958\~грн.34\~коп.\~ (6096,66 грн.\~х 1921\~грн.\~:\~12220,\~76\~ грн.\~=\~958,34\~грн.). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial