overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

25.01.17 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30\~відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивач посилається на те, що з 29.08.2009 вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується записом у свідоцтві про народження дитини. На час предявлення позову до суду, дочка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, а відповідач, який проживає окремо, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тобто ухиляється від належного виконання обовязку утримувати дочку. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Її представник [PERSON] подав суду заяву аналогічного змісту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів визнає повністю, просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву, заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.\~4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі пункту 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, тому відповідно до ч.\~3 ст.\~88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 640\~грн., що діяв на час подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

25.01.1914року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 49, і на день звернення до суду спільних дітей не мають. Посилаючись на відсутність спільних інтересів, втрату почуття любові та поваги, окреме проживання з відповідачем, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, разом з тим просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «Кравець». В судове засідання, після надання трьохмісячного строку для примирення, позивач заявила про розгляд справи у її відсутність, вимоги задовольнити, відповідач, в телефонному режимі, вимоги визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд прихидить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача, після розірвання шлюбу позивачу присвоїти дошлюбне прізвище «Кравець». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

25.01.1992 р. померлому чоловіку заявниці було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок на ім,я « [PERSON]». При зверненні до нотаріальної контори про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно після померлого чоловіка з невідповідністю прізвища чоловіка зазначеному у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок з записом прізвища останнього у свідоцтві про смерть де він зазначений, як [PERSON]. Дані розбіжності запису прізвища заявника в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та свідоцтві про смерть позбавляють можливості [PERSON] оформити документи для прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON], а тому вона просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок її померлому чоловіку [PERSON]. Представника заявниці в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в заяві. Представник сільської ради в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до думки, що заява підлягає задоволенню, юридичний факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок померлому [PERSON] підтверджується матеріалами справи, доказами, наданими заявником, а саме: свідоцтвом про одруження де прізвище, ім.,я та по батькові [PERSON] співпадає з прізвищем ім.,ям та по батькові зазначеними у свідоцтві про смерть та ім.,я та по батькові співпадає з іменем та по батькові померлого [PERSON] у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок. Таким чином, факт визнання належності померлому [PERSON] правовстановлюючого документа знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт для [PERSON] має юридичне значення, по скільки з ним пов'язано оформлення спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

25.01.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в виконавчому комітеті Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 01. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу й надалі буде проживати з нею. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, мають різні погляди на життя, що з часом призвело до розпаду їхньої сімї і вже більше трьох місяців вони проживають окремо один від одного На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, наданий строк на примирення подружжя не примирив, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про щой надала суду заяву відповідного змісту. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом та наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а [PERSON] не має наміру зберігати шлюб, а також приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-16 00:00:00

25.01.2011р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, вказуючи, що вона та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народились донька [PERSON], а [INFO]. - син [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча повинен надавати. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах та [INFO] у них народились донька [PERSON], а [INFO]. - син [PERSON], батьком яких записаний [PERSON] - відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2,3). Діти проживають разом з позивачкою та находиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 174 ЦПК, України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, має на утриманні дві неповнолітні дитини, його майнове становище, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

25.01.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного, позивач проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком - [PERSON] та має від нього дитину, на час подання позову вагітна, [PERSON] визнає факт батьківства зачатої дитини. На примирення не згодна. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просить ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2006 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Сторони подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком - [PERSON] та має від нього дитину, на час подання позову вагітна. [PERSON] визнає факт батьківства зачатої дитини. Відповідно до ст. 110, ч. 3 Сімейного Кодексу України, чоловік, дружина мають право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу під час вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою. З моменту подачі позову по теперішній час сторони не примирилися, фактичні сімейні відносини припинилися з березня 2007 року. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки причини, за якими позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, родина існує формально тому що сімейні відносини дружина та чоловік не підтримують, спільного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає, збереження родини стало неможливим. Оскільки спір про розірвання шлюбу вирішений на користь позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114,71 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

25.01.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 15.07.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Фактично сімейні правовідносини припинені. З грудня 2013 року вони проживають окремо. Між ними відсутня взаємоповага, втрачені любов та єдність поглядів на шлюб. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 482, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8) Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок нема. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

25.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог вказав, що є рідним дідусем дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідачка доводиться йому донькою. Тривалий час діти мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні, оскільки відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями, ухиляється від батьківських обов'язків Позивач призначений опікуном неповнолітніх дітей та просить в судовому порядку стягнути з відповідачки аліменти на їх утримання у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач є рідним дідусем дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням Дзержинського міського суду від 09.12.2013 року відповідачку позбавлено батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей. Рішення Дзержинської міської ради №7 від 15.01.2014 року [PERSON] призначений опікуном неповнолітніх дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням виконкому Дзержинської міської ради їм встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідачка у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дітей, їх вихованням не займається. Відповідно до вимог частини 2 ст.166 СК України особа, яку позбавлено батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

25.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що 08.07.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна не має. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.07.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 70 (а.с.8). Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що позивачка бажає залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

25.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спадщини, визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні папери у зв'язку з прийняттям спадщини після сина [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона зареєстрована і мешкає в квартирі [ADDRESS]. Разом з нею проживав її рідний син [PERSON], який 25.04.1996 року переїхав на постійне місце проживання до Німеччини, де він отримав паспорт громадянина Німеччини, в якому було прізвище його записано як «[PERSON]». [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина належну йому, згідно свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 19.02.1996 року, квартиру [ADDRESS], 420 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та грошовий внесок на особистому рахунку [NUMBER], який відкритий в Тернівський філії м. Кривого Рогу №8014/105 Ощадбанку України на ім'я [PERSON] та який належить [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач [PERSON] - мати спадкодавця та [PERSON] - дружина спадкодавця. [PERSON] є громадянином Німеччини постійно там проживає та на спадщину не претендує. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було відмовлено у видачі даного свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], 420 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та грошовий внесок на особистому рахунку [NUMBER], який відкритий в Тернівський філії м. Кривого Рогу №8014/105 Ощадбанку України на ім'я [PERSON] та який належить [PERSON], після сина [PERSON], померлого [INFO], як за спадкоємцем першої черги за законом. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Оскільки відповідач позов визнала, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином на підставі ст.ст.1264, 1267, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved