Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

26.08.2014 року позивач АК «Харківобленерго» звернулось до суду із позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 441,56 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому судом оголошено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. Відповідно до укладеного договору № 36724 від 23.08.2012 року про користування електричною енергією [PERSON] (далі Відповідач) споживає електроенергію за адресою свого місця проживання: [INFO]. Відповідач [PERSON] з грудня 2012 року по серпень 2014 року має заборгованість за договором № 36724 від 23.08.2012 року в сумі 441,56 грн. Положення статей 526, 527, 530 ЦК України наголошують, що зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов договору, а також всупереч вимогам ст..ст. 509,526 ЦК України відповідач не виконав зобовязання за вказаним договором та продовжує ухилятись від виконання зобовязань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав АК «Харківобленерго». Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Приписи ч.2 ст. 615 вказують на те, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.\~ Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене суд, дослідивши надані докази, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 121,8 грн. гривень .

Outcome: approved