Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

26.08.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №300524046835901 від 09.08.2013 року, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 102818,65 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №300524046835901 від 09.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON], останньому було надано кредит у розмірі 100000,00 грн. строком з 09.08.2013 року до 09.08.2020 року, на умовах сплати за користування кредитом 0,001% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 300524046835901 від 09.08.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 09.08.2013 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договорі куплі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за договором №300524046835901 від 09.08.2013 року. У зв'язку з виникненням у відповідача заборгованості по кредитному договору, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] 102818,65 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання до суду не з'явились, про день слухання справи повідомлялись за останнім відомим місцем проживання. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору №300524046835901 від 09.08.2013 року ПАТ «Астра Банк» надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 100000,00 грн. строком з 09.08.2013 року до 09.08.2020 року, на умовах сплати за користування кредитом 0,001% річних (а.с.6-14). В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 300524046835901 від 09.08.2013 між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 09.08.2013 року (а.с.19-20). 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договорі куплі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за договором №300524046835901 від 09.08.2013 року (а.с.31-34). Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Із долученого до справи розрахунку вбачається, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за умовами договору в результаті чого, станом на 31.07.2015 року має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 102 818,65 грн., з яких 91 567,98 - заборгованість по кредиту, 11 250,67 грн. - нараховані відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а частиною 2 цієї статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №300524046835901 від 09.08.2013 року [PERSON] не виконує, також ці зобов'язання не виконуються відповідачем [PERSON],доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а томуз відповідачів підлягає до солідарного стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість розмірі 102 818,65 грн., з яких 91 567,98 - заборгованість по кредиту, 11 250,67 грн. - нараховані відсотки. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1028,18 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved