Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

25.10.2016 Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, у якому судом не вирішено питання відшкодування витрат на правову допомогу. У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вище рішення не вирішено питання про судові витрати, які підлягають стягненню на користь відповідача, а саме витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 роз'яснено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Відповідно до даних квитанції адвокатського об'єднання «Вінницької обласної колегії адвокатів» №72 від 14.09.2016 [PERSON] сплатила адвокату Вітюку В.В. гонорар у розмірі 200,00 грн за підготовку та складання позовної заяви. Згідно з даними розрахунку про отримання винагороди за надання правової допомоги за підготовку та складання позовної заяви адвокатом Вітюком В.В. витрачено 55 хв., з яких: 20 хв. - надання консультації, 15 хв. - вивчення документів та судової практики, 20 хв. - складання проекту та виготовлення позовної заяви, що у сукупності не перевищує граничного розміру за вищевказаним законом. На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн. На підставі ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved