Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

26.08.2015 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2012 року у розмірі 7 082 грн. 23 коп. і сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 20.02.2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує за ним станом на 30.06.2015 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 7 082 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 2 509 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом, 3 759 грн. 32 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 313 грн. 44 коп. штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями. Представник позивача надав до суду заяву в якій погоджувався на заочний розгляд справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 20.02.2012 року уклали кредитний договір. Відповідно до умов договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну куртку у розмірі 2 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач в свою чергу підтвердив свою згоду на умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою та зобов'язався виконувати своєчасно умови по договору. Згідно договору, Умов та правил надання, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язан, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Крім того, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого кредиту та Овердрафту) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами, які викладені на банківському сайті. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не виконав умови договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість перед банком у розмірі 7 082 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 2 509 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом, 3 759 грн. 32 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 313 грн. 44 коп. штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушує норми чинного законодавства та умови кредитного договору. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 06.08.2015 року, представником позивача при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved