Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

26.11.2015 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк в особі свого представника (за довіреністю) [PERSON] предявило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. 19.04.2011 р. [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та озна- йомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про при- єднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отри- мав кредитну картку «Універсальна картка». 23.04.2013 р. відповідачу було переоформлено кредит- ну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до тарифів якої от- римав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгова- ності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач під- твердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, однак відповідач у порушення умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30.09.2015 р. має за- боргованість за кредитом в розмірі 20718,74 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 14106,33 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 4949,61 грн.; пені та комісії в сумі 200 грн.; та штрафів в розмірі 500 грн. та 962,80 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу ро- зглянути у відсутність представника Приватбанку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання призначене на 10.12.2015 р. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином - поштою з повідомленням. Повторно відпо- відач був повідомлений про розгляд справи на 21.12.2015 р. особисто по телефону, що підтверджу- ється телефонограмою, але в судове засідання не зявився (а.с.45,47). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір без номеру у вигляді заяви від 19.04.2011 р. та умов надання кредиту, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгова- ності за кредитом. Пунктами 2.1.1.2.3, та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг пе- редбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.4-6) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 19.04.2011 р., так станом на 30.09.2015 р. [PERSON] має заборго- ваність за кредитом в розмірі 20718,74 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 14106,33 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 4949,61 грн.; пені та комісії в сумі 200 грн.; та штрафам в розмірі 1462,80 грн. Згідно довідки АА № 24117 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Украї- ни, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 17. 07.2009 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.37-38). Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.10-33), позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повергнення кредиту, оплати винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позича- льник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процен- ти. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути пози- кодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за ві- дсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви- чайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або вико- нання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, вс- тановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої від- мови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо- бовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобовязання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання він не довів, як це перед- бачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1218 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved