Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

26.01.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним Акту №222005 від 23.10.2018 року МРЕС «ДТЕК Донецькобленерго». Позов обґрунтовано тим, що представники МРЕС «ДТЕК Донецькобленерго», майстер [PERSON] та електромонтер [PERSON] , 23.10.2018 року виявили підключення поза облікових приладів за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим було складено Акт про порушення (ПКЕЕН) №222005 від 23.10.2018 року. На думку позивача [PERSON] . Акт має бути визнаним недійсним, так як представники МРЕС «ДТЕК Донецькобленерго» при його складанні допустили ряд суттєвих порушень, а саме: - Акт складено представниками ДТЕК у кількості двох осіб, замість трьох, у відсутності представника споживача, що не відповідає вимогам 6.41 ПКЕЕ; - його підпис в Акті не має юридичної сили, оскільки в подальшому він не був визнаний представником споживача в ДТЕК, та його двічі не пустили за даним мотивом на засідання комісії, де розглядався Акт №222005 від 23.10.2018 року; - при складанні Акту №222005 від 23.10.2018 року не використовувалися інструменти та прилади визначення перерізу дроту, кабелю, жили та інше, а використаний штангенциркуль, що є інструментом виміру довжини, а не площі, а сам розрахунок перерізу не вказаний; - представники МРЕС «ДТЕК Донецькобленерго», майстер [PERSON] та електромонтер [PERSON] , для проведення експертизи не вилучили жодного речового доказу, зокрема дроту, кабелю, магніту, а тому дані про переріз дроту 0,5 кв.мм вказані в Акті №222005 є неправдивими. Згідно пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено, що до отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках), ця Методика не застосовується; - крім того, у всіх документах наданих АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказано некоректний адрес - [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Складанням Акту №222005 від 23.10.2018 року МРЕС «ДТЕК Донецькобленерго» порушило права сина позивача [PERSON] , який є споживачем але не може сам бути присутнім в Маріуполі для захисту своїх прав за сімейними обставинами. Ухвалою Краматорського міського суду від 02.04.2021 року позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Клопотань від учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України). Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Представником відповідача [PERSON] 15.06.2021 року до суду надано відзив у якому вона зазначила, що в 2019 році АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» зверталися до Жовтневого районного суду м. Маріуполя про стягнення заборгованості за спожиту (не враховану) електричну енергія за Актом №222005 з [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду від 02.09.2020 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» було задоволено у повному обсязі, стягнуто з [PERSON] заборгованість за актом в розмірі 24992,43 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.. Під час розгляду зазначеної справи допитувалися свідки, досліджувалися письмові докази, надана належна правова оцінка наявним у справі доказам, в тому числі і правомірності складеного акту про порушення ПКЕЕН №222005. Не погодившись з ухваленим рішенням представники відповідача [PERSON] та [PERSON] подали апеляційну скаргу, яка постановою Донецького апеляційного суду від 12.01.2021 року відхилена, а рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 12.01.2021 року набрало законної сили. У відповідності до положень ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини встановлені. Але позивач [PERSON] не має жодного відношення до домоволодіння, за яким складено Акт. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] , жодних вимог майнового та іншого характеру АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» до [PERSON] не висувало. Крім того, 13.04.2021 року за заявою [PERSON] та на підставі зібраних ним документів, між [PERSON] та АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» укладено договір №161 про реструктуризацію заборгованості за Актом строком на 6 місяці. З огляду на зазначені у відзиві обставини, представник відповідача просила провадження у справі закрити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються\~ст. 714 ЦК України,Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII (чинний з 11.06.2017р.), «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №312 від 14.03.2018 року (чинні з 19.04.2018р.), «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією», яка затверджена\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562\~(зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656), із змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 14.10.2010 року №1338). Відповідно до\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ніколаєнко Т.І. 16.12.2006 року, який є споживачем послуг відповідача\~АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з постачання електричної енергії за зазначеною адресою. Відповідно до\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема згідно п.4 ч.2 цієї статті: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 8.2.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно п. 8.2.6. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 23.10.2018 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», правонаступником якого є АТ «Донецькі електромережі», в будинку за адресою: [ADDRESS] , в результаті перевірки було виявлено порушення правил користування електроенергією, яка не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, у вигляді самовільного підключення електроустановок (струмоприймачів або електричної проводки) до електричної мережі, а саме змонтовано розетку з прихованою електропроводкою; місце самовільного підключення на дообліковому фазному та нульовому дротах в стіні. Згідно ч.4,5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ № 28 від 14.11.2018 року з розгляду Акту №222005 від 23.10.2018 року, призведене нарахування заподіяних енергопостачальникові споживачем [PERSON] збитків згідно із п.п. 8.2.5, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п. 3.1 (ф 2.7) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, обчислених за період 23.10.2015-23.10.2018 роки, на загальну суму 24992,43 грн.. У лютому 2019 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 24 992, 43 грн.. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.09.2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12.01.2021 року, позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 24992,43 грн.. Зазначеним вище рішенням суду встановлено, що Акт про порушення №222005 складений представниками оператора системи, з їх підписами, з дотриманням вимог п. 5.1.1 . 8.2.5 ПРРЕЕ на пронумерованому бланку; в акті з дотриманням п.п. 4.6, 4.7 Методики вказано суть і опис порушення, а також необхідні дані для визначення згідно із Методикою обсягу та вартості не облікованої електричної енергії (змонтована розетка з прихованою електропроводкою, при включенні навантаження в яку диск електролічильника не обертається і не враховується, а електроенергія споживається; місце самовільного підключення в стіні) та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, в тому числі переріз та матеріал проводу, наявного у схемі підключення - поперечний переріз проводу з міді площею 0,5мм2, чому відповідає сила струму 11А (переріз проводу вимірювався повіреним штангенциркулем, що має інвентаризаційний номер і дату повірки п. 3 акту № 222005. Акт про порушення підписаний уповноваженою особою споживача його батьком [PERSON] без пояснень, зауважень та посилань на будь-які докази. Зокрема, параметр поперечної площі перерізу цього кабелю 0,5мм2 не заперечувався уповноваженою особою власника [PERSON] при формуванні акту про порушення 23.10.2018 року, зауважень з цього приводу не висловлено, як і клопотань про вилучення/зберігання/дослідження фрагменту цього кабелю. Тому, суд прийшов до переконання, що Акт №222005 від 23.10.2018 року складено відповідно до чинного законодавства, і за таких обставин підстави для визнання Акту недійсним відсутні. Крім того, згідно п.8.2.7. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Судом встановлено, що 13.04.2021 року позивачем [PERSON] укладено договір про реструктуризацію заборгованості, згідно якого останній підтвердив і визнав в повному обсязі наявність перед АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» зобов`язання у вигляді заборгованості по Акту №222005 від 23.10.2018 року в сумі 19993,94 грн. і зобов`язався їх погасити в порядку і на умовах визначених Договором. Згідно\~ч.1 ст.4 ЦПК України\~\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений\~ст. 16 ЦК України. Отже,\~як встановлено\~під час\~розгляду справи, мав місце факт порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» та споживання електроенергії поза межами приладів обліку споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії не звертався, інших дій або бездіяльності, якими порушені його, як споживача майнові чи не майнові права, не вчиняв. Таким чином, позивач [PERSON] звернувся до суду за захистом права за відсутності його порушення відповідачем, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права [PERSON] , яке в даному випадку не порушене, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed