overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

26.05.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 19.08.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], на теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Подальше примирення між позивачем та відповідачем неможливе, оскільки під час спільного проживання відбувались сварки та відсутність взаєморозуміння. В добровільному порядку через органи РАГС відповідач розірвати шлюб відмовляється. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрованим Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 387. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені з травня 2013 року. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені по справі, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

26.05.2014 року позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.02.2013 року вона уклала шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11 з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-дочку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 06 лютого 2013 року зареєстрували шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна буде вирішуватися окремо, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище - [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

26.05.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Новоазовського РУЮ 25.01.2010 року, актовий запис № 4. Від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припиненні з літа 2012 року. Причиною розпаду шлюбу є втрата взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, психологічна несумісність. Спору про розділ майна немає. Шлюб розривається вперше. Спору щодо виховання та місця проживання дитини між ними немає. Вважає, що сім'я розпалася та зберегти її неможливо. На примирення він не згодний, оскільки перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с.7). Відповідач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с.12). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.01.2010 року, зареєстрованому відділом РАЦС Новоазовського РУЮ, актовий запис № 4 (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. На примирення сторони не згодні. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

26.05.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, а тому спільне життя виявилось не можливим, сторони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач та відповідач до початку судового розгляду подали заяви про розгляд справи без їх присутності. За змістом поданих заяв, позивач позов підтримує, просить задовольнити позовні вимоги та відновити його дошлюбне прізвище, а відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] (а.с. 8). Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, шлюбні відносини між сторонами припинені. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно досліджено мотиви розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сторони не проживають разом та спільним побутом не пов'язані. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

26.05.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. 18.02.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Надала заяву про слухання справу у її відсутність, зазначила, що згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони за справою перебували у шлюбі, що підтверджується актовим записом № 146, зробленим відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні 19.06.2010 року. Відповідно до актового запису про народження №682, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції 28.10.2010 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] 18.02.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, зазначена обставина сторонами не оспорюються та підтверджується довідкою №1866, виданою ТОВ «Шумен» 22.05.2014 року. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги на утримання сина, про наявність у нього інших утриманців або обставин, які суд має враховувати при визначені розміру аліментів згідно ст.182 СК України, суд не повідомив. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави належить стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

26.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO] та сина - [PERSON] - [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду та на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно та до досягнення дитиною трьох років. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей -сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] які проживають з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивач не працює, в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а тому потребує матеріальної допомоги, а працездатний відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу. Суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

26.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

26.05.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі - [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 25.04.2006 року. Від даного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] Вказує, що співжиття з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала до суду заяву, якою на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився без поважних причин, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області 25.04.2006 року (а.с.5), сторони уклали шлюб 25.04.2006 року, який зареєстрований Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.8,7,6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

26.05.2014 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] бабки [PERSON]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю і пояснила, що [INFO] померла її бабка [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка розміром 2,6734 га., яку бабка заповіла їй. Позивачка пояснила, що не звернулася вчасно до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки не являється спадкоємцем першої черги, а про існування заповіту на своє ім'я взагалі не знала. Лише після смерті, [INFO], матері [PERSON] позивачка знайшла заповіт серед документів померлої матері. Нещодавно позивачкка зверталася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлої бабусі, проте їй повідомили, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини та порадили звернутися до суду. Позивачка вважає, що ту обставину, що вона не знала про існування заповіту на своє ім'я суд може визнати як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини і може цей строк продовжити. Позивачка стверджує, що спору за спадкове майно немає. Просить позов задовольнити. Належно повідомлений представник відповідача - Ольгопільський сільський голова Козоріз П.В. у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть (а.с.4) вбачається, що [PERSON], яка являється бабкою позивачки, померла [INFO]. Строк для прийняття спадщини закінчився 23 жовтня 2009 року. З копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що [PERSON], яка являється мамою позивачки, померла [INFO]. Як вбачається із копії заповіту від 22.05.2008 року (а.с.6) померла [PERSON] за час свого життя заповіла належну їй земельну ділянку, яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ВН № 000747, виданий на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації № 37 від 5 березня 2002 року, заповіла [PERSON]. Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю (а.с.7) власником земельної ділянки значиться померла [PERSON], площа земельної ділянки дійсно становить 2,6734 га. З показів позивачки вбачається, що вона з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини. З заяви Ольгопільської сільської ради вбачається, що відповідач повністю визнав позов, що також є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved