Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

26 березня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» вернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 10878,68 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що між сторонами існують договірні відносини, умови якого відповідачем не виконуються. Так, 23 березня 2009 року між сторонами був укладений договір шляхом приєднання відповідача до умов та правил надання банківських послуг, за яким відповідач одержав кредит в сумі 5500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % на рік. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконувала умови договору та не сплачувала в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 28.02.2019 року має заборгованість у вище вказаному розмірі, тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі в порядку спрощеного позовного провадження, позов просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, відзиву не подала, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно (а.с. 33-34). За вказаного, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 23 березня 2009 року відповідач звернулася до позивача із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 9). Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі - Банк), надало позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит у виді встановленого кредитного ліміту при укладенні договору на платіжну карту. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів. Згідно з розрахунком заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач вчасно не сплачувала кредитну заборгованість, допустила порушення умов повернення кредиту та сплати кредитних складових, з липня 2017 року припинила виконання своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим станом на 28.02.2019 року за нею рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 2036,97 грн. (а.с.7-8). Щодо нарахованих процентів, то відповідно до наданого Банком розрахунку позивачем з часу укладення договору з 23.03.2009 року застосована процентна ставка в розмірі 2,5 % на місяць, з 01.09.2014 року - 2.9 % на місяць, з 01 квітня 2015 року - в розмірі тобто 3,6 %. В той же час, згідно даних довідки про умови кредитування, при укладенні договору сторонами узгоджена процентна ставка 2,5 % на місяць, що також слідує із позовної заяви. Доказів щодо узгодження та підстав нарахування процентів за іншою процентною ставкою Банком не надано. За вказаного, Банк не довів обґрунтованість свого розрахунку, який здійснювався ним за період з вересня 2014 року за підвищеними відсотковими ставками. За такого, розмір процентів, що підлягає стягненню за періоди нарахування відсотків становить: -за період з 01.09.2014 ропу по 12.09.2014 р.: 5089,91 грн. заборгованості х 12 днів заборгованості х 2,5 % х12 / 360 = 50,89 грн.; -за період з 13.09.2014 року по 25.09.2014 року: 5058,14 грн. заборгованості х 13 днів х 2,5 % х12/360 = 54,80 грн.; -за період з 26.09.2014 року по 29.09.2014 - 16,83 грн.; -за період з 30.09.2014 року по 07.10.2014 - 33,67 грн. -з 08.10.2014 по 30.10.2014 р- 94,94 грн.; -з 31.10.2014 по 07.11.2014 - 33,02 грн.; -з 08.11.2014 по 29.11.2014 - 89,66 грн.; -з 30.11.2014 по 12.01.2015 - 44,83 грн. -з 13.01.5015 по 27.02.2015 року- 182,79 грн.; -з 28.02.2015 по 30.03.2015 - 123,18 грн.; -з 31.03.2014 року -07.04.2015 - 31,78грн.; -З 08.04.2015 по 27.04.2015 - 78,41 грн; -З 28.04.2015 по 06.05.2015 - 35,27 грн.; -З 07.05.2015 по 29.06.2015 - 207,22 грон.; -З 30.06.2015 по 06.07.2015 - 26,86 грн. -З 07.07.2015 по 09.07.2015 - 11,35 грн.; -З 10.07.2015 по 30.07.2015 - 79,67 грн.; -З 31.07.2015 по 06.08.2015 - 26,55 грн. -З 07.08.2015 по 09.08.2015 - 11,14 грн.; -З 10.08.2019 по 30.08.2015 - 78,22 грн.; -З 31.08.2015 по 29.09.2015 - 111,74 грн.; -З 30.09.2015 по 06.10.2015- 26,31 грн.; -З 07.10.2015 по 08.12.2015 - 233,97 грн.; -З 09.12.2015 по 11.01.2016 - 123,43 грн.; -З 12.01.2016 по 28.02.2016 - 167 грн.; -З 29.02.016 по 11.03.2016 - 41, 75 грн.; -З 12.03.2016 по 29.04.2016 - 161 грн.; -З 30.04.2016 по 30.05.2016 - 101, 76 грн.; -З 31.05.2016 по 07.06.2016 - 26,28 грн.; -З 08.06.2016 по 30.07.2016 р - 166, 97 грн.; -З 31.07.2016 по 08.08.2016 - 28,35 грн.; -З 09.08.2016 09.08.2016 - 14, 64 грн.; -З 10.08.2016 по 30.10.2016 - 200,10 грн.; -З 31.10.2016 по 07.11.2016 - 19,52 грн.; -З 08.11.2016 по 30.12.2016 - 122, 81 грн.; - З 31.12.2016 по 09.01.2017 - 23, 17 грн.; -З 10.01.2017 по 06.03.2017 - 117,12 грн.; -З 07.06.2017 по 29.04.2017 - 99,71 грн.; -З 30.04.2017 по 30.05.2017 - (2190,02 поточної заборгованості + 25.90 грн. прострочена заборгованість) х 31 день заборгованості х 2,5 % х 12 / 360 = 57,24 грн.; -З 31.05.2017 по 06.06.2017 - 12,92 грн.; -07.06.2017 по 30.07.2017 - 91, 66 грн.; -З 31.07.2017 по 30.08.2017 - 52,62 грн.; -З 31.08.2017 по 28.02.2019 року - 2036,97 грн. заборгованості х 547 днів заборгованості х 2,5 % х 12 / 360 = 928, 51 грн. За такого, всього сума процентів становить: 4370 грн. 74 коп. (станом до 01.09.2014 року - 131,08 + 4239,66 грн. за період з 01.09.2014 року по 28.02.2019 року). Щодо суми боргу, як зазначено у позовній заяві та розрахунку заборгованості, з пені та комісії без розмежування сум в загальному розмірі 1300 грн., то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки пеня та комісія мають різну правову природу, так як пеня є неустойкою, що передається кредитору у разі порушення боржником зобов`язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, а комісія - це грошова винагорода Банку за надання банківських послуг. В свою чергу позивачем в розрахунку та позовній заяві не розмежована та необґрунтована зазначена сума, а рішення суду не може будуватись на припущеннях, при цьому, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та тягар доведення покладено на сторони (ст. 12, ст. 81 ЦПК України). Стосовно суми штрафу, то згідно п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування, передбачена відповідальність позичальника за порушення умов договору щодо сплати боргових зобов`язань у виді штрафу в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. Однак суд вважає, що нарахування процентної складової штрафу в розмірі 5% від суми позову, не відповідає положенням ч.2 ст. 549 ЦК України, згідно яких штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. За наведеного вище, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 6657 грн. 71 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2036,97 грн., заборгованість по процентам - 4370,74 грн. та штраф - 250 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також з урахуванням роз`яснень, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10 (п. 36), вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1171,81грн. (6657,71 грн. х 100 / 11403,36 грн. = 61 %; 1921 х 86% = 1171,81).

Outcome: partial