Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

26 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини. Він досяг пенсійного віку, та має право на пенсійне забезпечення, але при зверненні до управ- ління Пенсійного фонду в Татарбунарському районі Одеської області щодо призначення йому пен- сії, його заяву про призначення пенсії не було прийнято до уваги у зв'язку з тим, що в наданих ним архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату №К-25/04/22 та № К-26/04/22 від 21.12. 2016 р. були допущені помилки при написанні його по-батькові. Так, згідно паспорту та трудової книжки, його по-батькові зазначено «[PERSON]», а згідно довідок «[PERSON]». Те, що архівні довідки належать йому, підтверджується копією трудової книжки, копією паспорту, копією проф- спілкового квитка, де в одному і тому ж аркуші його по-батькові зазначено одночасно «[PERSON]» та «[PERSON]». На даний час ці обставини позбавляють його можливості скористатися правом призначення пенсії за віком, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Татарбунарсько- му районі Одеської області в судове засідання також не з'явилася, згідно направленої заяви, про- сила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] Згідно з копією паспорту, дійсні прізвище, ім'я та по-батькові заявника, який народився [INFO] р. в с.Лиман Татарбунарського району, [PERSON] (а.с.3-4). Як видно з копії профспілкового квитку № [NUMBER], виданого 20.02.1987 р. (а.с.5), заявника зазначено на сторінці заповненої російською мовою як «[PERSON]», а на сторінці заповненої українською мовою як «[PERSON] З копії свідоцтва серії [NUMBER], виданого 11.06.1989 р. (а.с.5) слідує, що «[PERSON]» здав екзамени по правилам безпеки руху та отримав водійське посвідчення. Його по батькові виправлене на «[PERSON]». Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника, виданої 07.07.1967 р. колгоспом «Погра- ничник» Лиманської сільської ради Татарбунарського району (а.с.6), вказаний документ виписа- ний на ім'я «[PERSON]». Копією трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 15.07.1977 р. (а.с.7) підтверджується, що вказаний документ видано «[PERSON]». З копій архівних довідок № К-26/04/22 та № К-25/04/22 від 21.12.2016 р. (а.с.8-9) слідує, що згідно книг обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, які були передані до трудового архіву у зв'язку з ліквідацією ТОВ НВНГ «Прометей», правонаступником ВАТ НВНГ «Прометей», яке в свою чергу являється правонаступником агрофірми «Пограничник» с.Лиман Татарбунарського ра- йону - [PERSON] дійсно працював у вказаному господарстві у 1985-1991 роках і йому нараховувалась заробітна плата; він дійсно працював у вказаному господарстві у 1980-2000 роках і йому нараховувались людинодні. Як видно з листа управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі № 2770/02 від 21.12.2016 р. (а.с.10), згідно наданих довідок про стаж роботи від 21.12.2016 р. № К-25/04/22 та про заробітну плату від 21.12.2016 р. № К-26/04/22, стаж роботи та заробітну плату неможливо за- рахувати для розрахунку розміру пенсії у зв'язку з тим, що згідно паспорту серії [NUMBER] та трудової книжки від 15.06.1977 р. серії [NUMBER], по-батькові заявника «[PERSON]», а згід- но довідок «[PERSON]». За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення юридичних фак- тів, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, пріз- вищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в пас- порті. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалі- зувати право на отримання пенсії за віком, а зацікавлена особа не має права брати до уваги архівні довідки з розбіжностями у написанні по-батькові. Виправити помилки другим способом немож- ливо. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику архівних довідок № К-25/04/22 та № К-26/04/22 від 21.12.2016 р., виданих трудовим архівом Татарбунар- ського району. На підставі викладеного,

Outcome: approved