Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

26 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34\~556,98 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1\~378,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 26\~375,16 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за договором у відповідача виникла заборгованість перед банком на загальну суму, яка станом на 11.10.2016 року становить 34\~556,98 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 30.09.2015 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно до якої останній отримав кредит в розмірі 26\~375,16 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязалася погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором. Також судом встановлено, що відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта перед банком. Відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 11.10.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 34\~556,98 грн., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 23\~066,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2\~956,73 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2\~835,90 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 5\~697,97 грн. Оскільки відповідач відмовляється від погашення заборгованості банк звернувся до суду з даним позовом. Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Що стосується заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 5\~697,97 грн., то вони не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 61 Конституції України є подвійною відповідальністю за порушення зобовязань, тому з відповідача належить стягнути 28\~859,01 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.09.2015 року. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1\~378,00 грн.

Outcome: partial