Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

25 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON], а [INFO] померла його баба по лінії батька - [PERSON]. В організації, де працює заявник, у разі смерті близьких родичів, виплачується компенсація у вигляді грошової матеріальної допомоги, але для цього необхідно підтвердити родинні стосунки. У зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження батька заявника - [PERSON], внесені зміни на підставі рішення Білопільського народного суду від 20.01.1961 року, а саме: в графі «відомості про дитину» та «відомості про батьків» прізвище батька заявника і його матері (бабусі заявника) «[PERSON]» виправлено на прізвище «[PERSON]». В зв»язку із даними обставинами заявник не може підтвердити родинні стосунки між ним та бабою - [PERSON], а також не може реалізувати своє право на отримання матеріальної допомоги. Тому [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є його бабою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 36 ). Представник заінтересованої особи - відокремлений підрозділ Конотопська дирекція залізничних перевезень Державного територіального територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи ( а. с. 30 ) . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника, заінтересованих осіб, за наявними у справі доказами та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Пунктом 12 вказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в м. Ворожба Білопільського району Сумської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 16 жовтня 1998 року (а. с. 4-6). Батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] (а. с. 8, 11). Крім того, судом встановлено, що відповідно до копії запису акту про народження № 16 від 05 лютого 1960 року спочатку батьками [PERSON], [INFO], записано [PERSON] та [PERSON], тобто діда та бабу заявника. В зазначеному документі згодом на підставі, в актовий запис внесено виправлення, а саме: у «відомостях про дитину» прізвище «[PERSON]» виправлено на прізвище «[PERSON]», а також у «відомостях про матір» внесено аналогічний запис стосовно прізвища, а у «відомостях про батька» прізвище «[PERSON]» змінено без подальшої інформації (а. с. 16). Також, з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00014543110 від 07 жовтня 2014 року вбачається, що внесено реєстраційний запис, а саме 22 листопада 2010 року внесено первинний запис актового запису про народження [PERSON], [INFO], де у графі «відомості про дитину» прізвище «[PERSON]» змінено на прізвище «[PERSON]», а також у «відомостях про батьків» прізвище матері «[PERSON]» змінено на прізвище «[PERSON]», а у «відомостях про батька» прізвище «[PERSON]» змінено без подальшої інформації, згідно рішення народного суду м. Білопілля від 20 січня 1961 року (а. с. 17-18). Як зазначено у рішенні Білопільського районного народного суду від 16 травня 1961 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах. (а. с. 27-28). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], після укладення шлюбу [PERSON], матері заявника, присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON] (а. с. 14). У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між батьками заявника [PERSON] та [PERSON], розірвано 13 серпня 1986 року (а. с. 12). Зокрема, з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що мати заявника [PERSON] уклала повторний шлюб і після його реєстрації присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON] (а. с. 13). Батько заявника - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а. с. 9). У зв'язку з різним написанням прізвища баби заявника у особистих документах, [PERSON] позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання матеріальної допомоги. Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною бабою заявника [PERSON]. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] та встановлення юридичного факту родинних відносин, а саме : що [PERSON], яка померла [INFO] є його рідною бабою. На підставі викладеного

Outcome: approved