Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

24.09.2015 року позивач [PERSON] Алічуєвич звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Із позову вбачається, що позивач є власником будинку № 10 по вул. М. Рибалко в м. Краматорську Донецької області на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, а також власником земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на землю. У будинку також зареєстровані дружина позивача, син - [PERSON], та дружина сина - [PERSON]. Відповідачі покинули місця проживання та виїхали на інше постійне місце проживання. У будинку позивача відповідачі не проживають на протязі двох років. Права власності в будинку відповідачі не мають. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування будинком № 10 по вул. М. Рибалко в м. Краматорську Донецької області. У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та не надали до суду заяви про відкладення справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Проте відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині 2 ст. 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сімї, в тому числі й колишнього, права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважними причинами відсутності члена сімї понад один рік може бути строкова служба в армії, навчання, лікування, тривалі відрядження тощо. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на жилий будинок від 01.12.1999 року будинок № 10 по вул. Рибалко в м. Краматорську Донецької області належить позивачу (а.с.4) Згідно акту комітету мікрорайону № 1 Краматорської міської ради відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають у [INFO] з серпня 2013 року по теперішній час, хоча зареєстровані за зазначеною адресою (а.с. 7). Згідно копії домової книги відповідачі зареєстровані у [INFO] (а.с. 5-6) За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідачів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування будинком № 10 по вул. М. Рибалко в м. Краматорську Донецької області підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved