Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

26 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру сплаченої суми житлової субсидії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у листопаді 2015 року відповідачка звернулася до позивача із заявою про призначення їй житлової субсидії. Заяву було задоволено. У подальшому було встановлено, що право на отримання допомоги відповідачка не мала, у звязку з чим виникла переплата у такій допомозі. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачки надміру сплаченої допомоги в сумі 297,71 грн. (а.с.а.с. 2 4). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом було встановлено, що 23.11.2015 року відповідачка звернулася до позивача із заявою про призначення їй житлової субсидії, обґрунтувавши її, зокрема, тим, що має дохід, що не дозволяє самостійно оплачувати комунальні послуги (а.с.а.с. 6 8). Заяву було задоволено, і від 01.10.2015 року відповідачці для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива було призначено житлову субсидію (а.с. 9). Під час проведення перевірки особової справ и відповідачки був встановлений факт подання нею недостовірних даних неповідомлення про придбання 2015 року квартири (а.с.а.с. 10, 11). 25 серпня 2016 року позивачем було складено повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим/ недоплаченим житловим субсидіям, згідно з яким переплата допомоги за період від 01.10.2015 року по 31.12.2015 року склала 1 397,71 грн. (а.с. 12). Згодом відповідачка частково сплатила заборгованість у сумі 1\~100,00 грн. Решту заборгованості відповідачка дотепер не повернула (а.с.а.с. 5, 15). \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 5 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» у редакції, чинній на час надання відповідачеві субсидії, будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатив послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку тощо, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для зазначених осіб. При цьому враховується прожитковий мінімум, установлений та затверджений відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення. Згідно з частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Судом встановлено, що на час звернення відповідачки із заявою про надання житлової субсидії вона приховала факт придбання у квітні 2015 року квартири. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити. При цьому суд зважає на те, що вичерпний перелік підстав для звільнення особи від обовязку повернути безпідставне набуте майно визначено статтею 1215 ЦК. За правилами, встановленими пунктом 1 статті 1215 ЦК, \~не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відтак юридично значущим чинником для застосування положень приведеної норми є насамперед відсутність рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача. Між тим, судом було встановлено, що відповідачка не повідомила позивача про придбання нею квартири, що свідчить про її недобросовісність, у розумінні статті 1215 ЦК. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки також підлягає стягненню компенсація судових витрат позивача в сумі 1 762,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved