overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

25 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з якою зареєстрував шлюб 02 жовтня 2009 року, мотивуючи тим, що сімейне життя поступово погіршувалося через відсутність взаємопорозуміння з більшості питань сімейного життя, внаслідок чого виникають постійні сварки, що унеможливлює їх подальше життя. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути за її відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2009 року. Шлюб зареєстровано у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №500. Від вказаного мають дитину, сина - [INFO]. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри, подружжя не проживає разом, спільне господарство не веде з серпня 2016 року. Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу, позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення з відповідачем неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

25 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 грудня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок, як наслідок у сторін втратилось взаємне почуття любові та поваги. В даний час подружні відносини у них припинені, сторони близько місяця проживають окремо, спорів про місце проживання дитини у них немає - донька проживатиме з відповідачем, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявились, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як вбачається з довідки КП «Хмільниккомунсервіс» № 1429 від 24 листопада 2016 року [PERSON], [INFO] проживає разом матірю в м. Хмільнику по пров. Коцюбинського, 26 (а.с.6). Суд задовольняє позов та приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, крім того сторони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю, між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дочки. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

25 листопада 2016 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 07 серпня 2009 року; шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 277. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з січня 2013 року і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. В наданій до суду письмовій заяві позивачка [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07 серпня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 277 (л.с. 13). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (л.с. 12). Як зазначила позивачка і проти чого не заперечував відповідач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з січня 2013 року і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. З письмової заяви відповідача вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачкою в позовній заяві. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивачки так і відповідача, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

25 листопада 2016 року \~[PERSON] звернулась в суд з заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку.\~ Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні просила заяву задовольнити, оскільки укладення шлюбу відповідає інтересам її дочки. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що заява підлягає задоволенню, оскільки укладення шлюбу відповідає інтересам [PERSON] З урахуванням позицій сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву з таких міркувань. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] (а.с. 4), бажає укласти шлюб з [PERSON], яка вагітна, але не досягла шлюбного віку (а.с. 3).\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.\~\~\~\~ Оскільки укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON], то їй необхідно надати право на шлюб. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

25 листопада 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 22 січня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось внаслідок відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Сторони з березня 2016 року не підтримують подружні стосунки, мало спілкуються, проживають окремо один від одного. Спільне проживання і збереження сім'ї не можливе, фактично сім'я розпалась. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, залишити їй прізвище набуте у шлюбі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), копію паспорта та коду позивача (а.с.6-8), довідку з місця проживання позивача (а.с.9), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не спілкуються, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 551,20 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

25 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовної заяви, посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 17 серпня 2013 року дотепер. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року дотепер, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження а.с.5) та дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження а.с.4), які проживають разом із позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Миргородського району (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

25 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №14. Від шлюбу вони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що\~ внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів\~ між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сімї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, в сімї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

\~\~\~\~ 25 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року остання позбавлена батьківських прав стосовно своїх дітей. Розпорядженням голови Ізяславської районної державної адміністрації від 09 вересня 2016 року № 769/2016-р [PERSON] призначено опікуном [PERSON] та [PERSON], а тому вона просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей. \~\~\~\~ У судове засідання [PERSON] не з'явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила. Представник третьої особи служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області [PERSON] позов підтримала. Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до положень\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Розпорядженням першого заступника голови Ізяславської районної державної адміністрації від 11 серпня 2016 року № 683/2016-р [PERSON] та [PERSON] було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. \~\~ Розпорядженням голови Ізяславської районної державної адміністрації від 09 вересня 2016 року № 769/2016-р [PERSON] призначено опікуном [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з опікуном [PERSON], знаходяться на її утриманні та потребують матеріальної допомоги з боку матері. Таким чином, суд прийшов до висновку, що аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі в межах заявлених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

25 листопада 2016 року, [PERSON], звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій, просила суд, встановити факт народження нею [INFO] дитини - дівчинки в м. Євпаторія, АРК, посилаючись на те, що вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про народження дитини, оскільки АРК визнана тимчасово окупованою територією України, і медичне свідоцтво про народження дитини видане на території АРК не приймається Відділом державної реєстрації актів цивільного стану для подальшої видачі свідоцтва про народження дитини. В судове засідання заявниця не з`явилася справу просила розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України передбачено - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до умов ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 1 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із статтею 259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню - не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - встановлено, що відповідно до п.4 ст.273 ЦПК - суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При чому - суддя не вправі відмовити у прийнятті заяви, а суд - закрити провадження у справі з тих підстав, що органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у відновленні запису про реєстрацію акту у зв'язку з відсутністю даного запису у книгах реєстрації відповідних записів, що збереглись. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, яка станом на теперішній час є тимчасово окупованою територією, народила дитину жіночої статті. Зазначений факт підтверджується письмовими доказами у справі

Outcome: partial