Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

26.11.2020 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить оголосити померлим з часу набрання законної сили судовим рішенням фізичну особу [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Вимоги за заявою вмотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] , є його рідним братом. В 2006 році він виїхав до Російської Федерації, Республіка Комі м. Сиктивкар, де мав влаштуватися на роботу на риболовне судно. Починаючи з 2006 року жодної звістки від брата не надходило, про точне місце його перебування інформація відсутня, родинні зв`язки втрачено. За результатами звернення [PERSON] із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області встановити місце перебування брата, а так само отримати будь-яку інформацію про його можливе місцезнаходження не виявилось можливим, про що заявник отримав відповідний висновок Охтирського ВП ГУНП від 29.12.2016. Факт відсутності [PERSON] майже 14 років дають підстави вважати про смерть останнього. За братом заявника [PERSON] обліковується майно у вигляді права на отримання земельної частки (паю) площею 2,42 умовних кадастрових гектара, що належить останньому на підставі сертифікату СМ № 023972. Вирішення питання про оголошення брата померлим заявнику необхідно для подальшого оформлення відповідної спадщини на вказану земельну ділянку та для можливості зняття брата з паспортної реєстрації за адресою знаходження належного йому будинку з метою оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених у заяві, просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти оголошення брата померлим. Представники Чернеччинської сільської ради Охтирського району та Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є рідним братом заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього від 13.03.1957 року серія [NUMBER] , виданим Чернетчанським бюро РАГС Охтирського району Сумської області, актовий запис № 8 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00020315919 від 08.06.2018, відповідно до якого [INFO] народився [PERSON] , батьками обох зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6,10). Згідно довідки секретаря Чернеччинської сільської ради від 02.10.2020 № 783 [PERSON] дійсно зареєстрований в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] , але фактично за місцем реєстрації не проживає з 2006 року, що підтверджується актом опитування свідків (а.с.13, 14). Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Згідно вимог ч. 1 ст. 46 Цивільного кодексу України\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. За приписами\~ст.\~ 47\~ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Таким чином, оголошення фізичної особи померлою усуває невизначеність, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. В п. 13\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~від 31.05.1995 року № 5 зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. Відповідно до ч. 1 ст. 306 ЦПК України\~у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. З аналізу приведених правових норм вбачається, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть особи. Судом встановлено, що згідно з висновку старшого оперуповноваженого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Гапонова О.А. від 29.12.2016 за адресою: [ADDRESS] зареєстрований брат [PERSON] , але фактично [PERSON] з рідними не проживає на протязі тривалого часу. З пояснень заявника відомо, що його брат близько 10 років виїхав до Російської Федерації Комі м. Сиктивкар, де влаштувався та працював на риболовецькому судні. При опитуванні жителів с. Чернеччина встановлено, що за час, коли [PERSON] проживав в с. Чернеччина, останній тісних стосунків зі своєю родиною не підтримував, ні дружини, ні дітей у [PERSON] не було, інформації, яка б в вказувала на його намір повернутися до с. Чернеччина в ході вжитих заходів не отримано. За наявними обліками ОВС [PERSON] був перевірений серед осіб, притягнутих до адміністративної та кримінальної відповідальності. Встановити місце проживання останнього не надалося за можливе. Обставин, які б вказували на те, що [PERSON] став жертвою злочину, або був особою безвісти зниклою не встановлено (а.с. 12). Згідно повідомлення начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 19.10.2020 № 12210 обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення щодо втрати родинного зв`язку [PERSON] з братом, не виявлено, тому підстави для внесення викладених у зверненні [PERSON] відомостей до Єдиного обліку досудових розслідувань відсутні (а.с.11). \~ \~ \~ \~Таким чином, з отриманих доказів неможливо з достовірністю встановити обставини, які б ґрунтувалися на юридичному припущенні смерті [PERSON] . Суд зазначає, що лише та обставина, що [PERSON] в 2006 року виїхав до Російської Федерації і не підтримує зв`язок з рідними і знайомими не може сама по собі свідчити про настання його смерті. Крім того згідно висновку старшого оперуповноваженого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Гапонова О.А. від 29.12.2016 зазначено, що за час проживання [PERSON] в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, останній тісних стосунків зі своєю родиною ніколи не підтримував, інформації, яка б вказувала на те, що він мав би намір повернутися за місцем реєстрації та проживання в ході вжитих заходів не отримано. Разом з тим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо зникнення [PERSON] не вносилися, таким чином обставини його відсутності за місцем проживання з 2006 року з невідомих причин в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством не встановлювалися. Згідно вимог статтею 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини є недостатніми, щоб зробити вірогідне припущення про смерть [PERSON] , а заявлена вимога є передчасною, оскільки в повній мірі не проведено необхідних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження [PERSON] та не здобуто відповідних доказів на його зникнення, у зв`язку з чим відсутні підстави для оголошення останнього померлим.

Outcome: dismissed