Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

25.09.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.05.2014 року близько 12 години 55 хвилин по вул. Леніна в с. Кошляки, Попільнянського району, Житомирської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення моторолера «HONDA DIO» без номерного знаку під керуванням третьої особи та автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу. Позивач зазначає, що внаслідок ДТП його автомобіль було пошкоджено і таким пошкодженням спричинено збитки на суму 6258 грн. 13 коп., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження №109 від 21.05.2014 року. Позивач вказує, що винним у даній ДТП визнано третю особу, що підтверджується постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.06.2014 року. Також згідно постанови суду третю особу визнано винним і в тому, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу. За твердженням позивача, третя особа керувала моторолером, який є транспортним засобом в розумінні п. l.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і відносно якого встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від об'єму двигуна. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що він застрахував свою відповідальність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» і відповідно у випадку якщо інший учасник не застрахував свою відповідальність він має право на отримання регламентної виплати від відповідача, який потім в порядку регресу стягує виплату з винної особи. Позивач зазначає, що звертався до відповідача з проханням здійснити виплату, але, отримав необґрунтовану, на думку позивача, відмову із посиланням на те, що третя особа керувала мопедом, який не вважається транспортним засобом і підпадає під ознаки, зазначені у пункті 1.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо якого не встановлено коригуючий кофіціент залежно від типу транспортного засобу. Таку відмову позивач вважає безпідставною враховуючи, що пунктом 6 Розділу 7 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений коригуючий коефіцієнт для моторолерів в залежності від об'єму двигуна. На думку позивача, такі дії відповідача спрямовані на ухиляння від виконання своїх обов'язків, тому він звернувся до суду і просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 6258 грн. 13 коп. та відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати. До початку судового розгляду представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 11.05.2014 року близько 12 год. 55 хв. по вул. Леніна в с. Кошляки, Попільнінського району, Житомирської області третя особа у справі керуючи моторолером «HONDA DIO» б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, без свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та страхового поліса, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і чим завдано матеріальних збитків. Третю особу визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області (а.с. 4). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За змістом пояснень третьої особи, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, третя особа станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди дійсно не мала полісу обов'язкового страхування та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5-8). Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] №109 від 21.05.2014 року, матеріальний збиток завданий власнику КТЗ «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER], складає 6258,18 грн. (а.с. 9-15). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] - позивачу у справі (а.с. 17). За змістом полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1449952, цивільно-правова відповідальність позивача станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» (а.с. 18). 19.06.2014 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 19). Своїм листом від 25.06.2014 року №3/1-05/16975 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для виплати відшкодування з фонду захисту потерпілих враховуючи, що збиток завдано мопедом, а для такого типу ТЗ Законом не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу (а.с. 20). Відповідно до положень п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За змістом п. 1.7. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно п. 1.5. ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідні підрозділи МВС України) та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу. За змістом розпорядження Держаної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №708 від 28.11.2011 року «Про внесення змін до Коригуючих коефіцієнтів та їх розмірів» для типу транспортного засобу «мотоцикли та моторолери» встановлений розмір коригуючого коефіцієнта: до 300 кубічних сантиметрів (включно) - 0,34; понад 300 кубічних сантиметрів - 0,68. Як вбачається зі змісту постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.06.2014 року та змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 11.05.2014 року (а.с. 4-8), третя особа у справі керувала саме моторолером, а не мопедом, як це зазначає відповідач у своєму листі до позивача. Приймаючи рішення про задоволення позову суд виходить з того, що: транспортний засіб позивача відповідає вимогам п. 1.7. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; щодо транспортного засобу яким керувала третя особа під час скоєння ДТП чинним законодавством встановлено коригуючий коефіцієнт; цивільно-правова відповідальність третьої особи на час скоєння ДТП не була застрахована; розмір заподіяного матеріального збитку підтверджено належними доказами. За заведених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved