Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

26 жовтня 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 29 травня 2006 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №135. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини аморальної поведінки відповідача, відсутності нормального сімейного спілкування, взаємопідтримки, в тому числі і матеріальної. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2013 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору щодо поділу спільного майна немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила термін на примирення не надавати, вказала, що після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з нею та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2006 рокуміж сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №135, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 016214. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 101418 від 02.03.2009 року, виданим Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Судом встановлено, що\~сім'я фактично розпалась, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 127 від 24.10.2016 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved