Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

26 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 18579 грн. 28 коп., судові витрати. У позові посилається на те, що є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири за місцем проживання відповідача. Враховуючи, що послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачем вчасно не оплачувались, то станом на 23.09.2019 року виникла заборгованість у сумі 18579 грн. 28 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, відповідач не надав відзиву. Зазначене свідчить, що відповідач [PERSON] не бажає з`являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи. Відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі,\~призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Згідно з ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач, як споживач, отримує послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються Ізюмським комунальним виробниче водопровідно-каналізаційним підприємством, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з розрахунку заборгованості по вказаному абоненту, відповідач не сплачує надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами. Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачем, про що свідчить не сплата відповідачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, - не звільняє відповідача від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки (ч. 1\~ст. 11 ЦК України). Тобто, відповідач отримував надані позивачем послуги та їх не оплачував, а позивач надав та продовжував надавати вказані послуги; матеріали справи не містяться звернення відповідача у встановленому законом порядку з претензіями до позивача з приводу кількісних та якісних показників отриманих послуг. Таким чином, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, висловленим у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13. В місті Ізюм питання, щодо визначення виконавця послуг вирішено Ізюмською міською радою. Рішенням Ізюмської міської ради від 27.06.2003 р. № 461 визначено виконавцем послуг в житловому фонді міста з централізованого постачання холодної води та водовідведення - Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року\~, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Однак відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виникнення у них права на зменшення розміру плати за надані послуги або на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 1921 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved