Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

25.06.2013 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до договору № 4830686/1.12124795 від 14.10.2009 року, укладеному між сторонами, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески та рахунки за надані послуги. В порушення умов договору відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором, а саме: припинив сплачувати рахунки позивача за надані послуги. В результаті цього за відповідачем утворилася заборгованість, яка складає 2 592 грн. 36 коп. Фактично відповідач [PERSON] відмовився від послуг зв'язку, тому позивач згідно п. 2.1 укладеного між ними договору, був змушений припинити надання відповідачу послуг зв'язку. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв'язку у сумі 2 592 грн. 36 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. 25.11.2013 року позивачем була подана уточнена позовна заява, в якій він вказав період виникнення заборгованості з 01.05.2010 року по 31.07.2010 року, а також надав розрахунок заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, не заперечував проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що дійсно 14.10.2009 року між сторонами був укладений договір № 4830686/1.12124795, за умовами якого надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески та рахунки за надані послуги. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті за користування послугами зв'язку, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.05.2010 року по 31.07.2010 року в сумі 2 592 грн. 36 коп. Це підтверджується розрахунком позивача та витягом з особового рахунку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені. Крім того, під час подачі позову позивачем були сплачені судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., які мають бути стягнутими з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved