Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

25 лютого 2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про зменшення розмірів аліментів, визначених рішеннями судів. Зазначив, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року з нього стягуються на користь [PERSON] (далі - Відповідач 1) на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. У нього змінився матеріальний та сімейний стан, а саме, у листопаді 2011 року він одружився з [PERSON], і [INFO] року у них народилася дочка - [PERSON]. На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року з нього стягуються на користь [PERSON] ( далі - Відповідач-2) на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку щомісячно. Оскільки розмір аліментів, які з нього утримуються, складає 92% його заробітку, просив суд зменшити розміри аліментів, які стягуються на користь відповідачів, а саме, просив стягувати з нього: 1. На користь Відповідачки-1 на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 3/20 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. 2. На користь Відповідачки-2 на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 3/20 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та пояснив, що у позивача перед Відповідачкою-1 рахується заборгованість по аліментам близько 20 тис. грн. Відповідачка [PERSON] вимоги позивача не визнала, в судовому засіданні посилалася на те, що вони є безпідставними, та такими, які погіршують матеріальне забезпечення їх спільних синів. Крім цього пояснила, що за період коли позивач не працював він заборгував їй аліменти близько 21 тис. грн. Представник Відповідачки-1 в судовому засіданні пояснив, що позов є необґрунтованим, який ставить у гірше становище двох дітей позивача від першого шлюбу, на утримання яких з позивача стягується по 1/6 частини його заробітку, так як на утримання доньки [PERSON] з позивача на користь Відповідачки-2 стягуються аліменти в розмірі ? частини його заробітку. При цьому, позивач перебуває у шлюбі з Відповідачкою-2 і їх спільна донька [PERSON] перебуває на кращому його утриманні та забезпеченні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги [PERSON], та пояснила що з позивачем перебуває у шлюбі. Вона працює бухгалтером Захарівської сільської ради, де позивач працює водієм. Значна частка заробітної плати позивача спрямовується на сплату аліментів, і він отримує лише 50 відсотків від заробітку, тому вона не заперечує проти задоволення позову. Вказала, що діти позивача від першого шлюбу у вихідні дні знаходяться на її з чоловіком утриманні. Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, до суду повторно не прибув, що не є перешкодою у розгляді справи. Судом досліджено докази: копія паспорта [PERSON]; копія свідоцтва про народження [PERSON]; копія виконавчого листа Олександрійського міськрайсуду від 17 листопада 2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання синів [PERSON] та [PERSON]; копія виконавчого листа Світловодського міськрайсуду від 28 грудня 2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON]; довідки про доходи з місця роботи [PERSON] Заслухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, тощо. В судовому засіданні достовірно встановлені такі фактичні обставини справи. Позивач з Відповідачкою-1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з Відповідачкою-1. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року з позивача стягуються на користь Відповідачки-1 на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. У листопаді 2011 року позивач одружився з Відповідачкою-2 , і [INFO] року у них народилася дочка - [PERSON]. На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року з позивача стягуються на користь Відповідачки-2 на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку, щомісячно. Позивач працює водієм Захарівської сільської ради Світловодського району з його заробітної плати відраховуються аліменти, і станом на квітень 2016 року заборгованість позивача по аліментах за минулий період перед Відповідачкою-1 [PERSON] складає 20346,55 грн. Судом встановлено, що позивач на виконання рішень судів сплачує аліменти на утримання кожної дитини від першого шлюбу в розмірі по 1/6 частини його заробітку за основним місцем роботи, на утримання дитини від другого шлюбу в розмірі ? частини його заробітку за основним місцем роботи. При цьому, позивач перебуваючи у шлюбі з Відповідачкою-2 спільно з нею утримують свою доньку, отже, надає утримання дитині від другого шлюбу в більшому обсязі ніж дітям від першого шлюбу. В зв'язку з встановленими обставинами, суд визнає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь Відповідачки-1 на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], з розміру 1/3 до розміру 3/20 частини всіх видів заробітку (доходів), та про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь Відповідачки-2 на утримання доньки [PERSON] до розміру 3/20 частини всіх видів заробітку (доходів), є не в повному обсязі обґрунтованими та є не справедливими, оскільки у випадку їх задоволення на утримання двох дітей від першого шлюбу будуть стягуватися аліменти в розмірі, як і на утримання однієї дитини від другого шлюбу. Оскільки фактично позивачем пред'явлено позов про зменшення удвічі розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання його дітей від першого шлюбу, позовні вимоги у зазначеній частині задоволенню не підлягають. Разом з тим, враховуючи викладене, а також те, що Відповідачка-2 визнала позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь, з метою забезпечення рівного утримання в грошовій формі позивачем своїх дітей, як від першого так і від другого шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині та зменшити розмір аліментів, які належить стягувати з позивача, встановивши однаковий їх розмір на кожну дитину у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів. На підставі викладеного, суд визнає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.

Outcome: partial