Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити пояснивши суду наступне. У 1973 році він почав працювати водієм у птахорадгоспі «Першотравневий», розташованому в с.Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, який було реорганізовано в КСП «Комінтер-нівська птахофабрика, в подальшому - у СТОВ «Комінтернівська птахофабрика». Приблизно у 1978 році адміністрацією птахорадгоспу йому була виділена для проживання квартира [ADDRESS], якою він користується по теперішній час. У 1991 році, коли почалася приватизація житла, він вирішив викупити у радгоспу цю квартиру та у 1992 році сплатив через касу господарства вартість квартири, що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру. У 1996 році між ним та керівництвом КСП «Комінтернівська птахофабрика» укладено акт приймання-передачі житла, згідно якого трьохкімнатна квартира [ADDRESS] передана йому у власність, та видана довідка про зняття даної квартири з балансу КСП «Комінтернівська птахофабрика». У погосподарській книзі Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області також була зроблена відмітка про набуття ним права власності на квартиру [ADDRESS]. За викладених обставин він вважав, що на законних підставах є власником зазначеної квартири. Однак на теперішній час в нього виникли труднощі в розпорядженні квартирою за власним розсудом, оскільки документи, які він отримав від колишнього власника цієї квартири, не являються правовстановлюючими документами і нотаріусом йому рекомендовано звернутися до суду. Представник відповідача - ліквідатор СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» арбітражний керуючий Хайло М.В., призначений ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2012 року, в судове засідання не заявився, але направив до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутність /а.с.20,21/. Представник відповідача - Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але направив до суду письмову заяву про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи за їх відсутністю /а.с.19/. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом установлено, що 23.07.1991 року між [PERSON] та птахорадгоспом «Першотравневий», правонаступником якого є СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», було укладено договір купівлі-продажу квартири на умовах, передбачених постановою Ради Міністрів СРСР №593 від 01.07.1983 року, згідно якого позивач придбав трьох кімнатну квартиру в [ADDRESS], вартістю - 12277 карбованців, з внесенням первинного внеску 20% балансової вартості квартири з поетапною виплатою вартості квартири. У 1992 році [PERSON] вартість квартири була повністю оплачена у касу господарства, що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру №2987 від 16.06.1992 року та бухгалтерською довідкою №547 від 25.11.1996 року /а.с.17,22,24/. Згідно акту прийняття-передачі житла від 25.06.1996 року [PERSON] квартира [ADDRESS] отримана у власність та знята з балансу КСП «Комінтернівська птахофабрика» /а.с.23,25,26/. Проте, в нотаріальному порядку, відповідно до вимог ст.ст.41,44,45,47,224,225 ЦК України, діючому на час виникнення відносин, договір купівлі-продажу квартири укладено не було. Згідно виписки з погосподарської книги Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області №7, особовий рахунок [NUMBER], квартира [ADDRESS] рахується на праві власності за [PERSON] /а.с.14/. Постановою господарського суду Одеської області від 18.05.2012 року СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру /а.с.21/. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. - 2 - Згідно ч.ч.1,4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном - протягом п'яті років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державної реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. За загальним правилом, для набуття права власності на визначені нормою статті об'єкти, володілець має звернутись до суду із заявою про визнання права власності, що виникло зі спливом набувальної давності. Враховуючи положення ст.5 ЦК України про дію законів у часі та п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст.344 ЦК про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Згідно п.1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України він набрав чинність з 1 січня 2004 року. Отже, норми ст.344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Таким чином, позивач обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом, оскільки право на звернення до суду про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в нього виникло з 1 січня 2011 року. На підставі ст.ст. 319,325,328,344 ЦК України і

Outcome: approved