Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

26.11.2014 року АТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №008-14522-231111 від 23.11.2011 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №008-14522-231111 від 23.11.2011 року в сумі 6804,99 грн. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. В силу ч.1\~ст.627 ЦК України\~сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23 листопада 2011 року був укладений кредитний договір №008-14522-231111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до договору Банк відкриває держателю поточний рахунок з використанням картки №26253905362496 в національній валюті України - гривні та надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної [PERSON] лінії в загальному розмірі на 30 000,00 грн. та на день укладання договору на суму 5 000,00 грн., оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи «МС Standart неіменна», а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «[PERSON] картка №1», а саме зі сплатою за користування кредитною лінією 0,0001% річних, процент за недозволений овердрафт 48,00%, процент на позитивний залишок 3,00%, плата за обслуговування кредитного залишку 4,65% та штраф за прострочення заборгованості обов'язкового мінімального платежу 0,01%, але не менше та не більше 75 грн. за кожен факт прострочення. Крім того плата за обслуговування карткового рахунку становить 9,90 грн. в місяць при наявності заборгованості або залишку власних коштів на рахунку. Відповідно до п.3.6 кредитного договору, держатель зобов'язаний щомісяця до 15 числа кожного місяця, погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту 5%, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.6.2), овердрафту, процентів за овердрафт(тариф 1.6.4), штрафу за прострочення заборгованості (тариф 3.1) та суми заборгованості минулих періодів.\~\~ Згідно п.3.7 умов, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконував в повному обсязі, у звязку з чим \~станом на 08.09.2014\~ року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 6804,99 грн., з яких: 1.\~тіло кредиту 6804,99 грн. Вимог про стягнення заборгованості по відсотках та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, які передбачені умовами договору, Банк не заявляв. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦУ України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт порушення відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № 008-14522-231111 від 23.11.2011 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON]\~ на користь позивача 6804 грн. 99 коп. заборгованості по договору № 008-14522-231111 від 23.11.2011 року. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved