Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

26.11.2019 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що 27.09.2014 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. З жовтня 2019 року відповідач вигнав її з дочкою із квартири, в якій вони спільно мешкали, з цього часу вона проживає з дитиною у своїх батьків. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому вона просить стягнути на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходу відповідача. Також просить стягнути з відповідача на її користь 5000 грн. витрат по сплаті правничої допомоги. З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 27.11.2019 було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.. Остання відповідь надійшла до суду 11.12.2019. Ухвалою від 19.12.2019 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2020. 08.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому він просив позовні вимоги залишити без задоволення за їх недоведеністю, оскільки 3-4 дня кожного тижня дитина проживає разом із ним, він годує її, відводить і забирає із дитячого садочку, музичної школи (коли вона проживає й нього), купує їй іграшки та одяг; регулярно сплачує батьківську плату за відвідування дочкою дитячого садочку, таким чином він систематично та належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Також він не визнає повністю розміру витрат на правничу допомогу 5000грн., вважає їх значно завищеними і не співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. (а.с. 31-33). 24.01.2020 відкладено розгляд справи на 17.02.2020 за клопотанням представника відповідача для мирового врегулювання спору. Сторони у судове засідання 17.02.2020 не з`явились. Представник позивача - адвокат Левіт С.О. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (вх.№3177 від 17.02.2020). Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами (вх.№3175 від 17.02.2020). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За приписами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно з частиною третьою статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 8 ст.279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Позивач і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2014 року, від якого мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої у свідоцтві про народження дитини зазначений відповідач [PERSON] . (а.с. 6, 7). Дитина проживає разом із матір`ю - позивачем у справі. (а.с.17). Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем - матір`ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що згідно зі ст.180 СК України, є підставою для стягнення аліментів, розмір яких суд визначає відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після дослідження доказів у справі, надані позивачем, у відповідності до ст. 12, 81 ЦПК України, докази вважаються судом належними та допустимими згідно зі ст. ст. 77, 78 ЦПК України, і вони свідчать про необхідність задоволення позовних вимог, для чого є фактичні та правові підстави. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно з актом про прийняття-передачі наданих послуг від 18.11.2019 адвокат Левіт С.О. надав юридичні послуги за підготовку документів та участь у справі про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , вартістю 5000 гривень за договором від 15.11.2019 (а.с. 12). На підставі імперативних приписів пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати 5000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн., від сплати якого звільнена позивач згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved