Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

24 вересня 2019 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 2) про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла її тітка (рідна сестра її матері) [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . 23 січня 2019 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. з заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець п`ятої черги, після смерті рідної тітки [PERSON] , у зв`язку з чим була заведена відповідна спадкова справа. У померлої є дві сестри: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Спадкоємці першої черги відсутні. 12 вересня 2019 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. від 12.09.2019 року № 494/02-32 у видачі свідоцтва про право власності за законом на квартиру після померлої [INFO] [PERSON] було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа підтверджуючого право власності спадкодавиці на квартиру. Ухвалою суду від 11.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12.12.2019 року. 09.12.2019 року від відповідачів у справі надійшли відзиви на позов, згідно з якими відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі та просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у відзиві зазначила, що відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача, тому позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Ухвалою суду від 12.12.2019 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 05.02.2020 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Положеннями ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] відсутні. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Спадкоємцями другої черги за законом після смерті [PERSON] є її рідні сестри [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які наявні в матеріалах справи. Згідно нотаріально посвідчених заяв від 28.12.2019 року [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини на користь племінниці померлої - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Рішенням Бородянського районного суду від 25.04.2019 року задоволено заяву [PERSON] , заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин. Встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Зоркіне Нижньогірського району АР Крим є племінницею [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Києві. 12.09.2019 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. від 12.09.2019 року відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, після померлої [INFO] рідної тітки - [PERSON] , у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, підтверджуючого право власності спадкодавиці на квартиру. Як вбачається з змісту вказаної постанови, підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало ненадання позивачем правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно відповіді Відділу (органу) приватизації Державного житлового фонду вих. № 459 від 23.07.2019 року, за результатами листа приватного нотаріуса Захарченко В.В. стосовно видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , квартира приватизована на ім`я [PERSON] , 1954 року народження згідно з розпорядженням органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.01.2013 року № 1247. Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець п`ятої черги за законом після смерті своєї тітки не може зареєструвати своє право власності на спадкове майно, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] . Як вбачається з спадкової справи № 01/2019 відкритої після смерті Садовича [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь [PERSON] , що підтверджується заявами [PERSON] та [PERSON] , посвідченими приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим К.О. та державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Г.М. відповідно. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] , а позивач, враховуючи, що рідні сестри спадкодавиці відмовились від прийняття спадщини на її користь, як єдиний спадкоємець за законом прийняла спадщину у встановленому законом порядку та позбавлена права оформити право власності на спадщину у позасудовому порядку, а отже є підстави для визнання за позивачем, як спадкоємцем, права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її рідної тітки, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачі визнали позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9605,00 грн. Враховуючи, що відповідачами визнано позов, приходжу до висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved