overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

26.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. Ухвалою суду від 27.11.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи вимоги [PERSON] вказує, що в 23.07.2019 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу чоловік почав проявляти неадекватну поведінку. Часто не ночував дома, коли повертався, то в квартиру не заходив, такими вчинками лякав її та сусідів. При розмові з його матір`ю, дізналась, що він взагалі може тижнями не приходити додому. В подальшому при розмові з відповідачем дізналася, що він не проходив військову службу, так як є не придатним до військової служби, для встановлення придатності був направлений в психіатричну лікарню. В його військовому квитку прочитала запис, що він має психічне захворювання, а саме розумову відсталість помірного та легкого ступеня. До реєстрації шлюбу [PERSON] не повідомив її про свій стан здоров`я, тобто приховав те, що він хворіє. Вважає, що хвороба чоловіка може негативно вплинути на їх дітей, так як може передаватись спадково і привести до тяжких наслідків, тому просить визнати їх шлюб недійсним. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серія ХМ № 045987 від 13.12.2019 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги її довірительки просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 23.07.2019 року зареєстрували шлюб. У зв`язку із неадекватною поведінкою відповідача позивачка встановила, що чоловік хворіє психічним захворюванням, що може негативно вплинути на їх майбутніх дітей, так як може передаватись спадково і привести до тяжких наслідків. До реєстрації шлюбу стан свого здоров`я він приховав. З копії військового квитка серія [NUMBER] , виданого 07.12,2014 року [PERSON] вбачається, що останній знятий з військового обліку відповідно до наказу МОУ № 342 від 09.06.2006 року, так як він не придатний до військової служби за І групою, ст.19б (наказ МО України 2008 № 402) і повторному огляду не підлягає. Відповідно додатку до Наказу № 403від 2008 року, статтею 19б, визначено, розлад психіки та поведінки, їх наслідки, а саме: розумова відсталість. Тобто, [PERSON] , хворіє на психічне захворювання - розумову відсталість помірного та легкого ступеня. Пунктом 3 частини 1 статті 41 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований: з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

26.11.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 03.04.2013 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 8500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.07.2019 року має заборгованість у розмірі 26898,51 грн, з яких: 14056,77 грн \~за тілом кредиту; 10222,62 грн за простроченим тілом кредиту, 862,05 грн - \~за нарахованими відсотками за користування кредитом; 0,00 грн -\~нараховано пені за прострочене зобов`язання, 0,00 грн пені за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 1257,07 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзив до суду не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

26.11.2019 року до суду надійшла позовна заява. 03.12.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.12.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

26.11.2019 року з [PERSON] було укладено б\\н кредитний договір, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить власний підпис у заяві. Зобов`язання за кредитним договором належним чином [PERSON] не виконував, допустивши прострочення погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 14.04.2021 року, заборгованість становить 87221,59 грн., та складається з наступного : заборгованість за тілом кредиту 67054,06 грн.; відсотки за прострочення зобов`язання - 20167,53 грн. У\~статті 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (частина перша\~статті 530 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом статті\~610\~та частини першої статті\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з частиною першою\~статті 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню . Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі\~ст.ст. 4 ,\~5,\~12,\~13,\~76 - 82, 141,\~259,\~274-279, ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

26.11 2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення яким надати їй [PERSON] , [INFO] право на укладання шлюбу з [PERSON] , [INFO] .В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилася , [INFO] . В 2019 році познайомилася зі своїм нареченим [PERSON] та між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки. Вони полюбили один одного та мають намір зареєструвати шлюб. У даний час заявниця вагітна, у звязку з чим взята на облік у Роздільнянський ЦРЛ. Зі своїм нареченим та батьком дитини заявниця проживає разом . Реєстрація шлюбу повністю відповідає їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини. Їх рідні не заперечують проти одруження. У звязку з недосягненням шлюбного віку, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, оскільки вона перебуває на 20-21 тижні вагітності , тому хоче зареєструвати шлюб з з батьком майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] визнала повністю та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив, задовольнити заявлені вимоги [PERSON] та пояснив, що він дійсно являється батьком майбутньої дитини заявниці, вони з заявницею кохають одне одного, тому бажають зареєструвати шлюб до народження дитини . Суд, дослідивши матеріали справи, докази, встановив наступне. Згідно з паспортними даними [PERSON] народилася [INFO] (а.с.4). Згідно з паспортними даними [PERSON] народився [INFO] (а.с.13). Згідно з довідкою проведення обстеження № 668 КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» від 04.11.2019 року заявникця [PERSON] перебуває на 20-21тижні вагітності (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.22 Сімейного кодексу України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст.23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України справи про надання права на шлюб, суд розглядає в порядку окремого провадження. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] на даний час не досягла шлюбного віку та має намір укласти шлюб з [PERSON] від якого є вагітною, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку надання права на шлюб, суд вважає за необхідне вимогу [PERSON] про надання права на шлюб задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

26.11.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] в смт Іванівське Слов`яносербського району Луганської області помер його батько - [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] в смт Іванівське Слов`яносербського району Луганської області внаслідок ішемічної хвороби серця помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 17 від 25.09.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, в смт Іванівське Слов`яносербського району Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] в селищі Лотикове Слов`яносербського району Луганської області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 21.11.2019 року заявник, який є сином померлого, звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

26.11.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганську померла її мати - [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. Заявник та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганську внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 00175 від 04.07.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Луганську. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилася [INFO] у м. Луганську, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 13.11.2019 року заявник, яка є донькою померлої, звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

26.11.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганську померла її мати - [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганську померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 1241 від 08.10.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Луганську. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилася [INFO] у м. Стаханов Луганської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 26.11.2019 року заявник звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

26.11.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23 квітня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 66. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2011 року, про що є актовий запис № 66 у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Краснодонського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Луганської області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved