Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

25.04.2018р. судом по зазначеній цивільній справі було ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю. Разом з тим, ухвалюючи судове рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат через неподання сторонами доказів в обґрунтування їх розміру, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.141 ЦПК сторонам було надано строк для подання відповідних доказів та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат. У визначений судом строк сторони надали докази в обґрунтування розміру понесених ними судових витрат. В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Предметом судового розгляду були вимоги позивача про встановлення факту проживання позивача однією сімєю з [PERSON], визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спірну квартиру. За подання позову позивачем сплачено судового збору на суму 3329,60грн та витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 10000грн. Сплата судового збору підтверджується відповідними квитанціями /а.с.1, 23, 153 т.1, а.с.10 т.2/ і складається з наступних сум: вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, - 704,80грн; визнання нікчемним заповіту 640грн; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину 640грн; визнання права власності 704,80грн. Оплата витрат на правову допомогу підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією від 26.04.2018р.. Відповідачем у звязку з розглядом справи здійснено; 320грн сплата судового збору за оскарження ухвали про забезпечення позову; 754,71грн за проведення судово-медичної експертизи по медичним документам на ім'я [PERSON]; 10104грн витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується відповідними квитанціями. За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Беручи до уваги, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, то понесені нею судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Разом з тим, враховуючи зміст позовних вимог, то на підставі ст.11, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК витрати позивача зі сплати судового збору по вимозі про встановлення факту проживання однією сімєю в розмірі 704,80грн слід покласти на позивача. В той же час витрати позивача повязані з оплатою професійної правничої допомоги підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки наданий позивачем розрахунок їх розміру є обґрунтованим та співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (досудова підготовка, процесуальні дії, тривалість участі в судовому засіданні), а також ціною позову та значенням справи для позивача. Проте, враховуючи що діяльність адвоката позивача направлена в тому числі і на забезпечення доведеності факту, що має юридичне значення, то суму понесених позивачем витрат з оплати правничої допомоги, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, необхідно зменшити на 25%, тобто пропорційно тієї частки вимог, що зазнала позивач незалежно від поведінки відповідача внаслідок необхідності в судовому порядку підтвердження наявності права на спадкування. Таким чином, за рахунок відповідача позивачу має бути відшкодовано 2624,80грн судового збору та 7500грн витрат з оплати правничої допомоги, що разом складає 10124,80грн. Понесені відповідачем судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved