Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

26 вересня 2018 року ДП «Фаворит-3» подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з [PERSON] в користь вказаного підприємства 1'600 грн. судового збору у справі № 607/7713/17 за позовом дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» (далі ДП «Фаворит-3») до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом [PERSON] до дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про зобовязання вчинити дії. Суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання у якому буде вирішуватись питання про ухвалення додаткового рішення. Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. 07 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 607/7713/17 яким: задоволено частково позов ДП «Фаворит-3» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково; стягнуто з [PERSON] в користь ДП «Фаворит-3» 2'062,69 грн. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території; у задоволенні решти вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ДП «Фаворит-3» про зобовязання вчинити дії відмовлено. Питання судових витрат при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено. Відповідно до частин 6, 7 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З комплексного аналізу вказаних норм права суд приходить до переконання, що у випадку, коли рішення суду ухвалено проти сторони, котра звільнена від сплати судових витрат, то понесені позивачем судові витрати слід компенсувати йому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Саме така ситуація має місце у даному випадку, адже відповідно до копії пенсійного посвідчення серії ААІ № 638041 від 13 березня 2018 року (а.с. 215) [PERSON] є інвалідом другої групи, а тому звільнена від сплати судового збору, відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». В той же час при зверненні до суду ДП «Фаворит-3» з вказаним вище позовом, сплатило 911 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 174 від 19 червня 2017 року. Ще 698 гривень ДП «Фаворит-3» сплатило у 2016 році за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості з оплати за послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Даний наказ був скасований судом, за заявою боржника. Сплачений судовий збір при цьому повернутий не був, однак був зарахований при предявленні ДП «Фаворит-3» позову до [PERSON] в порядку позовного провадження, на підставі частини 2 ст. 99 Цивільного процесуального кодексу України в редакції з 18 березня 2004 року до 15 грудня 2017 року, котра діяла на момент скасування судового наказу та подачі позову. Таким чином загальна сума судового збору, котра була сплачена ДП «Фаворит-3» становить 1'600 грн. і її слід компенсувати цьому підприємству за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вимоги ДП «Фаворит-3» про стягнення вказаних коштів з [PERSON] суд до уваги не бере, оскільки вона звільнена від понесення такого роду витрат, згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial