overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

24.07.2019 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 03.11.2006 р. він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з серпня 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 03.11.2006 року зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 03.11.2006 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 1406). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2018 року , спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім`ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

24.07.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 15.07.2005 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 240. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2016 року між ними припинені шлюбні відносини, підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Втрачено почуття любові та поваги між ними. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 15.07.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 15.07.2005 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Протягом останніх років стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

24.07.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1992 року. Спільна дитина повнолітня. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Не вбачала підстав у наданні строку для примирення. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Дитина повнолітня. Просив шлюб розірвати, не вбачаючи необхідності в наданні строку для примирення. Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1992 року (а.с. 6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 15.02.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з постійними суперечками, відсутності поваги одне до одного, сім`я їх розпалась. Просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу і ухваленні заочного рішення , оскільки відповідач ухиляється від явки до суду. Судові витрати у вигляді судового збору поділити порівну. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] з 24.07.2019 року по 02.12.2019 року до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце , час та дату судового розгляду, про поважні причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності , ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 15 лютого 2012 року. Шлюб зареєстрований Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №41. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] на утримання якого з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти за рішенням суду. З липня 2019 року, сторони не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Суд надав їм строк для примирення, а позивачка не бажає зберігати сім`ю, а відповідач нічого не робить для збереження сім`ї. Суд попередив позивачку щоб вона не перешкоджала батькові спілкуватися з дитиною і приймати участь у вихованні малолітнього сина. Зі слів позивачки спору про майно , житло між нею і відповідачем немає. Винним в розпаді сім`ї вважає обох, просить стягнути з відповідача на свою користь половину судових витрат у вигляді судового збору 384,20 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

24.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 17.05.2015 року між нем та відповідачкою. Як на підставу позову посилається на те, що 17.05.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від сумісного проживання мають доньку - [PERSON] . Донька мешкає з відповідачкою. Після одруження\~вони переїхати\~жити до\~нього.\~На протязі\~спільного сімейного\~життя все\~частіше почали\~виникати сімейні\~свари,\~якісь непорозуміння\~в поглядах\~на ведення\~господарства та\~витрати,\~на побут,\~тому їх\~спільне подружнє\~життя не\~склалося. В листопада 2018 року дружина зібрала свої речі та речі їх дочки та покинула його. За вказаний проміжок часу стосунки не наладилися. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують. Примирення між ними не можливе, кожен почав жити своїм життям, шлюб існує формально. Спір про майно відсутній. Ухвалою суду від 26.07.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис 42. Подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2018 року, примирення неможливе, спільно не проживають. На підставі\~викладеного,\~суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім`ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

24.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнених з відповідача за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дітей. Ухвалою суду від 25.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено по справі судове засідання. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідача стягувалися аліменти відповідно до рішення даного суду на її користь на утримання дочки [PERSON] , 2000 року народження та дочки [PERSON] , 2007 року народження, в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дітей. На даний час [PERSON] досягла повноліття,у зв`язку з чим аліменти на її утримання з відповідача припинені. Тих коштів, які відповідач сплачує на утримання [PERSON] теж не достатньо. Її матеріальне становище погіршилось у зв`язку з інфляційними процесами у державі, подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, тому вважає за доцільне звернутися з позовом про збільшення розміру аліментів. Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він дійсно сплачував аліменти на утримання дочки [PERSON] та [PERSON] в розмірі 700 грн. щомісячно, не заперечує проти збільшення розміру аліментів. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року з [PERSON] , на користь [PERSON] , на утримання дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дітей. [INFO] [PERSON] досягла повноліття. Відповідач сплачує аліменти лише на дочку [PERSON] , [INFO] . Оскільки дитина дорослішає, потребує додаткових витрат, а чинним законодавством збільшено розмір аліментів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

24.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , на час її навчання в розмірі 1000 грн. щомісячно. Ухвалою суду від 25.07.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка є студенткою першого курсу Кам`янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка. На даний час дочка досягла повноліття. У зв`язку із навчанням потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що згідний платити аліменти на утримання дочки на час навчання в розмірі 1000 грн. щомісячно. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони до з 03.06.2000 року по 04.06.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що вбачається із копії свідоцтва про її народження серія [NUMBER] , актовий запис № 01. Остання навчається на І-му курсі Кам`янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка на факультеті фізичної культури , державної основи, денної форми навчання, термін закінчення навчання 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою навчального закладу № 19/91 від 15.04.2019 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років,за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 199,200 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на час навчання повнолітньої дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

24.07.2019 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі № 650/1099/19 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітніх дітей, яким заяву задоволено в повному обсязі. 23.10.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі, яким виключити відомості про батька [PERSON] , громадянина України, [INFO] , ідентифікаційний код: [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області від 17.09.2007 року, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] з актового запису про народження № 125 від 05.02.2010р., складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та згідно статті 135 ч.1 СК України вказати батьком зі слів матері [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюб з батьком, [PERSON] припинений від 15.06.2019 року та заяви № 667, що батько не заперечує від 21.06.2019р.; виключити відомості про батька [PERSON] , громадянина України, [INFO] , місце народження Вінницька область Іліїнецького району с. Каменогірке з актового запису про народження № 06 від 14.03.2012р., складеного виконкомом Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області згідно статті 135 ч.1 СК України та вказати батька зі слів матері [PERSON] , у зв`язку з тим, що батько ( [PERSON] ) помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 11.01.2019р. актовий запис № 03. Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд даної заяви без її участі. Просить вимоги заяви задовольнити. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення по цивільній справі № 650/1099/19 не прийнято рішення стосовно вимоги щодо виключення з актового запису про народження дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] інформації про батька дітей [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

24.07.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом останніх 6 місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалось, відповідач поїхала на заробітки, що призвело до припинення шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, постійно виникають сварки; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2019р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його та дитини інтересам. Вважає, що після розірвання шлюбу дитина повинна проживати з ним, однак в прохальній частині свого позову такої вимоги не заявляв, а просив лише розірвати шлюб. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. 10.09.2019р. відповідачем до суду було надано відзив, в якому вона позов про розірвання шлюбу визнала, але заперечувала проти прохання позивача про залишення проживання дитини з ним після розірвання шлюбу, оскільки має всі необхідні умови для догляду та піклування за дитиною та забезпечення її виховання та розвитку (а.с. 25, 26). Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved