Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

24 липня 2019 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі АТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 27217,39 гривень за кредитним договором та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 1921,00 гривень. Свої вимоги\~обґрунтував тим,\~що відповідач 21.08.2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договорі про споживчий кредит №347/40 про надання останньому кредиту в сумі 21000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56% річних, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 20.08.2018 року. Відповідач умови договору виконував не належним чином, кредитні кошти не повертав, відсотки за користування кредитними коштами не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2019 року становить 27 217,39 грн., з яких: 19693 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом), 3544,27 грн. сума прострочених процентів за користування кредитом, 10,55 грн.- сума втрати від інфляції о простроченому основному боргу, 58,22 грн.- сума втрат від інфляції по простроченим процентам, 243,98 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 60,15 грн.- 3% річних по прострочених процентах, 3\~606,90 грн.-пеня по простроченому основному боргу за процентами, які позивач просить стягнути з відповідача і судові витрати по справі. Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 31.10.2019 року. 31.10.2019 року у зв`язку з неявкою сторін судовий розгляд справи відкладено на 11.12.2019 року. 11.12.2019 року у зв`язку з неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 20.02.2020 року Представник позивача АТ «Ощадбанк» у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду за його відсутності, позовні вимоги підтримала, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, на день розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Правом надання відзиву на позов, відповідно до\~ст.178 ЦПК України\~не скористався. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Постановою Кабміну від 05.06.2019 №568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного та приватне та перейменовано його акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що судом встановлено, що 21.08.2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договорі про споживчий кредит №347/40 про надання останньому кредиту в сумі 21000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56% річних з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 20.08.2018 року. В період дії кредитного договору позичальник не дотримувався умов кредитного договору, а саме: не здійснював щомісячного погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені договором. В результаті не виконання боржником зобов`язання станом на 26.06.2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 27217,39 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У той самий час, згідно із\~ст.536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Згідно із\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. На підставі\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням інфляційних збитків з основної суми боргу. Інфляційні збитки по прострочених процентах стягненню не підлягає, оскільки протирічить правилу норми ч.2 ст.625 ЦК України, де зазначено, що вказані у статті фінансові санкції застосовуються тільки щодо простроченої суми боргу, а не нарахувань на неї. Однак, треба зазначити, що норма ч.2 ст.625 ЦК зазначає: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір процентів встановлено договором, відтак нарахування 3-х процентів річних встановлених законом на договірні проценти прямо заборонено ч.2 ст.625 ЦК. Тому, задоволення позову можливе у частині вимог, що не протиричать закону. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 1921,00 грн.

Outcome: partial