Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

26 вересня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа [PERSON] про поновлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що 25 квітня 2013 року заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області позивач була позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON] [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]. Опікуном останніх є мати колишнього співмешканця позивача [PERSON] На даний момент [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. 25 липня 2017 року [PERSON], у присутності спеціаліста служби у справах дітей Межівської РДА виявив бажання проживати з позивачем, яка піклується про нього, цікавиться його життям та життям дівчаток. [PERSON] змінила поведінку, зробила відповідні висновки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно та бажає поновити батьківські права відносно [PERSON] На даний момент між [PERSON] та [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], повноцінного взаємопорозуміння немає, хоча позивач прагне до цього, її чоловік не заперечує, щоб її діти проживали разом з ними. Опікун не заперечує проти поновлення батьківських прав позивача. [PERSON] просить суд поновити її батьківські права відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року, справа №181/159/13-ц, позбавлено [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], малолітньої [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO]. Одночасно стягнуто аліменти. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 12 вересня 2014 року виконкомом Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №1. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER], виданих виконкомом Добропільської сільської ради Добропільського району, Донецької області 15 грудня 2014 року та 06 липня 2016 року, актові записи №12 та №4, відповідно [PERSON] народився [INFO] року, а [PERSON] народився [INFO] року, батьком яких записано [PERSON], а матір'ю - [PERSON] Довідкою, виданою виконкомом Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області №739 від 10 липня 2017 року, підтверджується, що [PERSON], [INFO], мешкає без реєстрації по [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON], [INFO], сином [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO]. Мається побутова характеристика з місця проживання, де зазначено, що за період проживання за вказаною вище адресою [PERSON] зарекомендувала себе з позитивного боку, має родину, у відносинах з односельцями ввічлива, урівноважена, здатна у будь-який момент надати допомогу, нарікань з боку сусідів до виконкому Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області не надходило. Згідно довідки управління СЗН Добропільської районної державної адміністрації Донецької області від 14 липня 2017 року [PERSON] перебуває на обліку і отримує щомісячну одноразову допомогу при народження двох дітей. Загальна сума допомоги у період з січня по червень 2017 року склала 10320,00 гривень. Побутовою та виробничою характеристикою на [PERSON] підтверджується, що він за період проживання та території Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області зарекомендував себе з позитивного боку, товариський, відповідальний, стриманий та спокійний. У спілкуванні з односельцями урівноважений та ввічливий. Нарікань з боку сусідів до виконкому Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області не надходило. За період роботи в ТОВ «Вірна справа» [PERSON] проявив себе як грамотний, ініціативний працівник, до роботи відноситься відповідально, у колективі користується авторитетом та має здатність організаторських можливостей. Згідно довідки ТОВ «Вірна справа», сукупний дохід [PERSON], як підсобного робочого, у період з 01 січня по 30 червня 2017 року склав 19200,00 гривень. Актом обстеження матеріально-побутових умов від 07 липня 2017 року, складеним комісією у складі секретаря Добропільської сільської ради, депутата округу та сусідів підтверджується, що по [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Матеріально-побутові умови задовільні. Житлова площа дозволяє проживання великою родиною. Висновком органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підтверджується, що в інтересах дитини є доцільним поновити батьківські права [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та повернути його на виховання в родину матері. Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Нормами Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради №789 від 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Відповідно до ст.7 Конвенції про права дитини - дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків. Згідно ст.ст.7, 155 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. В пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що на даний час відпали обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав позивача відносно [PERSON] Інших обставин, що перешкоджають у відновленні батьківських прав [PERSON], судом не встановлено, а тому для забезпечення інтересів неповнолітньої дитини необхідно поновити позивачу батьківські права, тому позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню. Оскільки відповідач орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області позов визнав повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved