Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначив, що 04 липня 2013 року між ним та ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитний договір № 1579/4142 CLBPS та надано кредит на суму 10266 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ « Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20150721-Г, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги коштів від відповідача, та передав це право позивачу, про що того ж дня направив повідомлення позивачу. Однак відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, припинила сплачувати кредит, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 10398 грн. 62 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача Бойтякова Л.М. (за довіреністю) в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.39). Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не з'явився в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено, що 04 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено договір №1579/4142CLBPS за яким їй було надано кредит в сумі 10266 грн. на 36 місяців зі сплатою 12,0000 % річних та комісії за обслуговування кредиту в сумі 246 грн. (а.с.4-6). За умовами кредитного договору відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки за користування ним, комісію за обслуговування кредиту та сплачувати інші платежі за кредитом. ПАТ «Платинум Банк» було сформовано графік погашення платежів, який є невід'ємною частиною кредитного договору та підписаний відповідачкою (а.с.6). Оскільки відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитними договорами станом на 20 липня 2015 року у неї виникла заборгованість в сумі 10398 грн. 62 коп., яку за договором факторингу № 20150721 від 21.07.2015 року ПАТ «Платинум Банк» було передано позивачу за реєстром заборгованостей (а.с.16-17,19). Про що відповідачу 27 липня 2015 року було направлено повідомлення (а.с.18). Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складається: 6384 грн. 04 коп. - заборгованості за сумою боргу; 1749 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 2264 грн. 99 коп. - заборгованість по пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 1054- 1056-1 цього кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору, зокрема: -за кредитним договором, укладеним у письмовій формі. Банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; -розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору позичальник має право вимагати відшкодування збитків, процентів за користування кредитом. Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved