Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

25.10.2012 року гр.[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, позовні вимоги по якій під час судового розгляду збільшив, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 12855 грн 35 коп завданої майнової шкоди та 10000 грн 00 коп завданої моральної шкоди ушкодженням здоров'я. Позовні вимоги мотивовано тим, що 12 липня 2012 року близько 20 год 00 хв на автодорозі сполученням с.Поруби - с.Завадів Яворівського району відповідач [PERSON], перебуваючи в якості пасажира автомобіля марки «Опель-Омега», реєстраційний номер [NUMBER], не переконався, що це буде безпечним, відчинив двері автомобіля в момент проїзду повз автомобіля мотоцикла марки «Ява», реєстраційний номер [NUMBER], пасажиром якого він був, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді відкритого перелому правої стегнової кістки та був доставлений до Новояворівської районної лікарні. За допущене правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Для лікування ноги він витратив грошові кошти на придбання медичних препаратів, що стверджується довідками та товарними чеками. Крім цього, внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, внаслідок ушкодження здоров'я. Заподіяну моральну шкоду він оцінює в 10000 гривень. Під час розгляду справи позивач [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог. Додатково позивача [PERSON] показав, що 12 липня 2012 року він знаходився вдома, до нього прийшов [PERSON] і він разом з ним вирішив поїхати в с.Завадів до знайомого, щоб домовитися за поїздку на заробітки. Коли вони проїзджали через с.Завадів, то він бачив автомобіль «Опель» і хлопців в ньому, які щось кричали до них. По дорозі за с.Поруби цей автомобіль їх обігнав і підняв пилюку. Тоді [PERSON] вирішив обігнати автомобіль, який рухався попереду. Коли мотоцикл став обганяти автомобіль «Опель», який рухався по дорозі, то [PERSON] відкрив задню ліву дверку і удар цією дверкою стався по його правій нозі, від чого він злетів з мотоцикла на дорогу, де від удару головою до дороги тимчасово втратив свідомість. Коли він прийшов до свідомості, то побачив, що п'ятеро хлопців б'ють [PERSON] Він лежав на дорозі позаду автомобіля за 20 метрів, а мотоцикл знаходився спереду автомобіля. Після того хтось викликав швидку, яка забрала його в Новояворівську лікарню, а пізніше в лікарню м.Львова. З приводу отриманого відкритого перелому він тривалий час лікувався, йому було встановлена інвалідність, на лікування було вирачено значну суму коштів. На даний час він знову потребує операції. Відповідач [PERSON] жодної допомоги не надав. Просить заявлений позов задоволити. 2 Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] вважає, що під час судового розгляду справи доведено, що саме з вини відповідача [PERSON], який під час руху автомобіля відкрив задню ліву дверку, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його довіритель [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Внаслідок довготривалого лікування [PERSON] поніс витрати на загальну суму 12855 грн 35 коп. Також [PERSON] заподіяна моральна шкода. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував і намагається уникнути такої відповідальності. Просить заявлений позов [PERSON] задоволити. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи заявленого позову не визнав, показав, що 12 липня 2012 року він домовився з [PERSON] на його автомобілі поїхати на фестиваль в м.Новояворівськ. Біля господарства [PERSON] знаходилися [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] За кермо автомобіля сів [PERSON], спереду на пасажирське сидінння сів [PERSON], на заднє сидіння з лівого боку сів він, [PERSON] та [PERSON] Вони виїхали з с.Поруби в напрямку с.Завадів і по дорозі наздогнали мотоцикл, водій якого «виляв» по всій дорозі, але [PERSON] його обігнав. Коли вони проїхали біля одного кілометра, то він попросив [PERSON] зупинитися по потребі. Коли [PERSON] зупинив автомобіль на правій стороні дороги, то він привідкрив задню ліву дверку, щоб подивитися чи не їде мотоцикл, однак в цей час відбувся удар мотоцикла до дверки. Після удару вони всі вийшли з автомобіля, [PERSON] лежав на дорозі попереду автомобіля, якому стали надавати допомогу і його пізніше забрала швидка. Також на місце аварії приїхали працівники міліції. Винним в аварії вважає водія мотоцикла [PERSON], який був п'яний і об'їзджав дуже близько їх автомобіль, який зупинився на правій обочині. Просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12 липня 2012 року біля 20 год 00 хв на автодорозі сполученням с.Поруби-с.Завадів Яворівського району сталася дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача [PERSON], який, перебуваючи в якості пасажира в салоні автомобіля «Опель Омега», реєстраційний номер [NUMBER], не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в момент проїзду повз автомобіля мотоцикла марки «Ява», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та пасажира [PERSON], відчинив двері автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення мотоцикла з автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби автомобіль та мотоцикл отримали технічні пошкодження, а пасажир мотоцикла [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відповідно до п.5.1 Правил дорожнього руху України посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху. Також п.5.3/б Правил дорожнього руху України пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі. Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 20.08.2012 року гр.[PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на голові та обличчі зліва, верхніх кінцівках, правому коліні, рани в ділянці правого колінного суглоба, відкритого перелому нижнього кінця та внутрішного виростка правої стегнової кістки, відламкового перелому тіла правої стегнової кістки, які за ознакою тривалого розладу здоров'я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що стверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) №276/2012 від 03.08.2012 року. Також судом встановлено, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень позивач [PERSON] був госпіталізований до Новояворівської районної лікарні та в подальшому тривалий час проходив курси стаціонарного та амбулаторного лікування в різних медичних закладах. Зокрема, згідно представлених медичних документів позивач [PERSON] стаціонарно 3 лікувався з 12.07.2012 року по 31.07.2012 року в Новояворівській районній лікарні №1, з 31.07.2012 року по 14.08.2012 року в Комунальній міській лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова, з 08.10.2012 року по 18.10.2012 року в Комунальній міській лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова, з 11.02.2013 року по 23.02.2013 року в Яворівській центральній районній лікарні, з 29.07.2013 року по 07.08.2013 року в Комунальній міській лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова, з 09.09.2014 року по 23.09.2014 року в Новояворівській районній лікарні №1. Відповідно до довідки до акту МСЕК від 31.01.2013 року позивачу [PERSON] встановлена третя група інвалідності з 31.01.2013 року по 31.01.2014 року, згідно довідки до акту МСЕК від 13.02.2014 року позивачу [PERSON] продовжено третю групу інвалідності до лютого 2015 року. Відповідно до вимог ст.ст.1166, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Суд не приймає до уваги твердження відповідача [PERSON], що винним в скоєній дорожньо-транспортній пригоді є водій мотоцикла [PERSON], оскільки згідно чинних Правил дорожнього руху України саме відповідач [PERSON] при відкритті дверей та висадці з салону автомобіля повинен був переконатися, що буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху. Протиправні дії відповідача є у прямому причинному зв'язку з заподіянням тілесних ушкоджень позивачу. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON], який визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в результаті чого позивачу було спричинено тілесні ушкодження, несе цивільну відповідальність за завдану шкоду. Під час стаціонарного лікування з приводу отриманих тілесних ушкоджень в Новояворівській районній лікарні, в Комунальній міській лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова, позивач [PERSON] поніс витрати на придбання медикаментів та засобів медичного призначення в сумі 4355 грн 35 коп, що стверджується письмовими повідомленнями адміністрації медичних закладів про перелік використаних медикаментів на лікування [PERSON], придбаних останнім за власні кошти, товарними чеками аптечних пунктів, довідками про вартість медикаментів. Також під час проведення оперативного лікування в Комунальній міській лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова позивач [PERSON] оплатив вартість товарів медичного призначення та набір інструментів (1 комплект набору блокуючого цвяха) в сумі 8500 гривень, що стверджується рахунком-фактурою від 03.08.2012 року та банківською квитанцією на ім'я [PERSON] про проведену оплату. Таким чином, загальна сума заподіяної майнової шкоди позивачу [PERSON] доведеної в судовому засіданні, становить 12855 грн 40 коп (з розрахунку 1268,45 грн + 3086,90 грн + 8500,00 грн), що відповідає розміру заявлених позовних вимог в цій частині. Щодо заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. А відповідно до ст.1167 моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру моральної шкоди по даній справі, який слід стягнути в користь позивача [PERSON], суд враховує перенесену фізичну біль та страждання позивача з приводу отриманих тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тривалості перенесеного лікування, тривалості вимушених змін в життєвих стосунках, встановленням факту інвалідності позивача. З врахуванням вищенаведеного та обставин по справі, суд приходить до висновку, що розумний, виважений і справедливий розмір моральної шкоди по заявлених позовних вимогах слід визначити в заявленому позивачем розмірі, а саме в розмірі 10000 грн 00 коп. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що судом доведено заподіяння майнової та моральної шкоди позивачу [PERSON], протиправність дій та вину в цьому відповідача [PERSON], причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями 4 відповідача та каліцтвом позивача, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved