Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

26.07.2016 року прокурор звернувся до суду з позовом до В»язуна на [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2016 року за справою № 553/2601/15-к закрито кримінальне провадження відносно В»язуна [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв»язку з примиренням винного з потерпілим. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави встановлено, що 29.05.2015 близько 08 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем Форд Транзит, д.н.з. [NUMBER], рухаючись у м. Полтава по вул. Миру від вул. Леніна в напрямку вул. Панянки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Богдана Хмельницького», позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», не зменшив швидкості свого руху та не зупинився перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину з права на ліво по напрямку його руху по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті наїзду автомобілем пішоходу [PERSON] згідно з висновком судово-медичної експертизи № 926 від 26.06.2015 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих поперечних переломів LI, L2, L3, L4 хребців справа, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2016 року відносно В»язуна О.С. по справі № 553/2601/15-к набрала законної сили 10.06.2016 року. Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні 1-ю міською клінічною лікарнею м. Полтави не заявлявся, що свідчить про неефективну роботу останнього щодо стягнення збитків в дохід держави. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла від злочину [PERSON] лікувалася в травматологічному відділенні 1 міської клінічної лікарні м. Полтави, яка є бюджетною установою і утримується за бюджетні кошти, протягом 14 діб (з 29.05.2015 року по 12.06.2015 року). На лікування [PERSON] відповідно до інформації та довідки з 1 міської клінічної лікарні м. Полтави від 14.07.2016 року № 2145 витрачено 3569,09 грн., з них: 3303,44 грн.вартість 14 ліжко днів, 265,65 грн. проведені за рахунок лікарні обстеження потерпілої), проте зазначені вище витрати [PERSON] закладу охорони здоров'я до цього часу в добровільному порядку не відшкодовані, зазначене є підставою для стягнення вказаних сум у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності. Прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, оскільки є всі законні підстави для його задоволення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2015 близько 08 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем Форд Транзит, д.н.з. [NUMBER], рухаючись у м. Полтава по вул. Миру від вул. Леніна в напрямку вул. Панянки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Богдана Хмельницького», позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», не зменшив швидкості свого руху та не зупинився перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину з права на ліво по напрямку його руху по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті наїзду автомобілем, пішоходу [PERSON], згідно з висновком судово-медичної експертизи № 926 від 26.06.2015 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих поперечних переломів LI, L2, L3, L4 хребців справа, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Вказані обставини встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2016 року, визнані сторонами та ними не оспорюються, а тому в силу ч.1\~ст. 61 ЦПК України\~доказуванню не підлягають. Відповідно до\~ст. 1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. В п. 3\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року №11, зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 03 грудня 1997 року №12, закріплено, що питання щодо відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року, що також закріплено. Як передбачено цим Порядком, сума коштів,\~\~що\~\~підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з\~\~урахуванням\~\~кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається\~\~на\~\~підставі\~\~даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на\~\~ стаціонарне\~\~ лікування\~\~кошти\~\~підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно п. 2 вказаного Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував\~\~на\~\~лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування\~\~в\~\~день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату\~\~госпіталізації\~\~та\~\~виписки\~\~хворого\~\~із стаціонара лікувального закладу. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON]. перебувала на лікуванні в 1-й міській клінічній лікарні з 29.05.2015 року по 12.06.2015 року, тобто 14 ліжко-днів, вартість стаціонарного лікування за цей період склала 3569,09 грн., що підтверджується довідкою лікарні (а.с. 6-7). Отже, суд вважає, що розрахунок витрат на лікування потерпілої [PERSON] виконаний відповідно до діючих нормативно-правових актів, підтверджений відповідними належними та допустимими доказами та складає 3569,09 грн., які підлягають стягненню з відповідача. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір в сумі 1 378 грн. на користь держави.

Outcome: approved