Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

25.02.2020 [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина відповідно до складеного заповіту. Вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 135/2019. Зазначає, що встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, а не за заповітом. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус відмовив у зв`язку з тим, що не доведений факт її родинних відносин зі спадкодавцем. Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Крім того, просить повернути зайво сплачений судовий збір. Заінтересована особа - приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Корюківської міської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, від секретаря міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти задоволення заяви не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд визнає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав : Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «..суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису, в актах громадського стану». У судовому засіданні встановлено, що [INFO] у с. Буда Товстолесова Корюківського району Чернігівської області народилась [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Прізвище, ім`я та по-батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу (а.с. 12) Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбів із зазначенням відомостей про другого з подружжя, [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Буда Корюківського району Чернігівської області, 24.11.1950 уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 12 та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про народження, 1207.1958 року народилась [PERSON] , її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Прізвище, ім`я та по-батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу (а.с. 15). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 25.05.1985 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 561 та змінила прізвище на « [PERSON] ». Прізвище, ім`я та по-батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 26.04.1977 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 10 та змінила прізвище на « [PERSON] ». Прізвище, ім`я та по-батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу (а.с.12). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка народилась в Чернігівській області, Корюківського району, с. Буда, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, суд доходить висновку, що документи, в яких співпадають дати народження, місце народження та прізвища, дають підстави вважати, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається [PERSON] , має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування та особливості оподаткування вартості спадкового майна. Вказані розбіжності перешкоджають останній реалізувати своє право спадкування. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника слід задовольнити. Щодо повернення зайво сплаченого судового збору, суд доходить наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Підпунктом 4 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою, яка визначена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн. Згідно квитанції № 1786-5327-4890-5248 від 22.11.2019 [PERSON] на користь держави сплатила судовий збір в розмірі 384,20 грн. Згідно квитанції № 1880-5594-0669-9475 від 24.02.2020 [PERSON] на користь держави повторно сплатила судовий збір в розмірі 455,80 грн. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, сума зайво сплаченого [PERSON] судового збору становить 419,60 грн., який підлягає поверненню. На підставі наведеного,

Outcome: approved