Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

24.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, із ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.09.2019 про передачу справи для розгляду за підсудністю. У своїй заяві позивач посилається на те, що сімейне життя із відповідачем не склалося. З початку 2000 року шлюбні відносини припинені, зараз подружжя проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають, спільне майно відсутнє. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 19 лютого 1993 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 117. З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О. 29.10.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 15.01.2020 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі [PERSON] в судові засідання 10 грудня 2019 року, 15 січня та 13 лютого 2020 року не з`явилася. Про місце, день і час слухання справи була повідомлена за адресою місця проживання та реєстрації належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Заяви про слухання справи у її відсутність, відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. 19 лютого 1993 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 117, після реєстрації шлюбу прізвище дружини не змінено, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до довідки № 2/16354 від 01.08.2019 про реєстрацію та склад сім`ї, [PERSON] , [INFO] зареєстрований один в [ADDRESS] . За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване з 14.02.2017 по [ADDRESS] . Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно - сімейні відносини фактично припинені з 2000 року, до цього часу примирення не відбулося, сторони проживають окремо, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач [PERSON] під час реєстрації шлюбу із [PERSON] прізвище не змінювала. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві позивач [PERSON] просив всі судові витрати покласти на нього. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved