overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

24 листопада 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що відповідач за рішенням суду від 02 червня 2015 року зобов'язаний платити аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вказана сума є недостатньою для належного утримання дитини, оскільки потреби доньки постійно зростають. Позивач не має можливості забезпечити на належному рівні матеріальне утримання дитини. Просить стягувати з відповідача аліменти по 1500 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримує. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], який позов визнав частково в сумі по 930 грн. щомісяця. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Встановлено, що відповідач, згідно з рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2012 року, повинен сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.192 СК - розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені вище обставини, зокрема, визначений законом інший мінімальний розмір сплати аліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнена.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

24 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 29 березня 2005 року помер її батько [PERSON], після чого відкрилась спадщина на належні йому житловий будинок та надвірні будівлі на вул. 8 березня, 20, в с. Карпилівка Камінь-Каширського району. Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є її сестра та брат відповідачі, які не претендують на спадщину. Після смерті батька вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважала, що здійснюючи догляд за спадковим житловим будинком прийняла спадщину і є власником спадкового майна. У звязку з наведеним, просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], що помер 29 березня 2005 року. Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити і пояснила, що до 2017 року у спадковому будинку проживав її брат, який помер, у звязку з чим пропустила строк для прийняття спадщини. Відповідачі при розгляді справи позовні вимоги визнали, не заперечують проти надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом установлено, що після смерті 29 березня 2005 року батька позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть (а.с. 5), відповідно до ст. ст. 1220, 1221 ЦК України відкрилась спадщина на належні йому житловий будинок та надвірні будівлі на вул. 8 березня, 20, в с. Карпилівка Камінь-Каширського району. Належність вказаного нерухомого майна [PERSON] стверджується довідкою Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району № 2257 від 13 листопада 2017 року (а.с. 8). Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач у згаданий строк після смерті батька не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотконтори оскільки вважала, що зберігаючи правовстановлюючі документи на спадкове майно, прийняла спадщину. Зважаючи на ці обставини суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і що їй слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

24 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 128, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. У позові вона зазначила, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у зв'язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, та просив визначити місце проживання дитини разом із матір'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

24 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.09.2004 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільну повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, вони майже не спілкуються, постійно виникають сварки. Просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, просить судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 10.09.2004 року зареєстрували шлюб у Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 903, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Сторони мають спільну повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно її заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

24 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 05 листопада 2011 року у виконкомі Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №15. Від даного шлюбу народилась одна дитина: дочка [PERSON], [INFO] Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, останні два роки вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Просила слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 05 листопада 2011 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №15 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, малолітня дитина після розірвання шлюбу залишаються з матірю. З цього приводу спір відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

24 листопада 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 вересня 2007 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 532. Дітей від шлюбу не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2014 року у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомила про причини неявки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 532. Дітей від шлюбу сторони не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

24 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення обстежень покинутого житла державної власності, було встановлено наступне: [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою фактично не мешкає з 2007 року. Вказана квартира двокімнатна, державна. До квартири тривалий час не навідується, комунальні послуги не сплачує. Квартира знаходиться у незадовільному стані. Згідно Актів обстеження [PERSON] фактично не мешкає у квартирі з 2007 року, її місце перебування невідомо. З метою надання житла для заселення категорії пільговиків та потребуючих житла, на теперішній час виникла потреба зняття з реєстрації [PERSON], як такої, що тривалий час без поважних причин не проживає у наданому житлі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання, що зі слів сусідки з квартири №19 [PERSON] не проживає у квартирі з 2007 року, стан квартири незадовільний, повна антисанітарія. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки він обґрунтований та документально підтверджений. Так з матеріалів справи вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с.5). Згідно актів від 18.05.2017 року, від 16.11.2017 року відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2007 року (а.с.6,7). Відповідно до вимог ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні за вказаною адресою з 2007 року. Поважних причин відсутності відповідача в житловому приміщенні в суді не здобуто. За таких обставин суд вважає, що позов Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

24 листопада 2017року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 5 квітня 2008року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народилась дитина: [PERSON],[INFO] народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. На адресу суду від сторін надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

24 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 07.06.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

24 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 22.11.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинились, з 2015 р. вони проживають окремо. Спір про майно відсутній. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились в заявах кожний просить розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає та проти задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 22.11.2013 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved