Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

24 червня 2015 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, обґрунтувавши його тим, що 06.08.2013 року автомобіль марки Опель Вектра д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. В даному автомобілі на пасажирському місці перебував громадянин [PERSON]. Внаслідок цієї пригоди життю та здоровю [PERSON] було заподіяно суттєвої шкоди. Так [PERSON] був доставлений до місцевої лікарні, де йому було надано невідкладну допомогу та проведено операції. У результаті завданої шкоди [PERSON] було призначено ІІ групу інвалідності та призначено програму реабілітації. Частину лікування [PERSON] оплатив [PERSON], іншу частину [PERSON] оплачував самостійно. Зважаючи на те, що вказаний автомобіль був застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» згідно Договору-полісу №АС/0634449 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Уніка» з вимогою відшкодувати шкоду заподіяної його життю та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.08.2013р., всього [PERSON] вимагав повернути йому страхові виплати на загальну суму 70,772 грн. 00 коп. Однак, ПАТ СК «Уніка» листом №3441 від 15.05.2015 року №3441 відмовила у виплаті [PERSON] відшкодування шкоди заподіяної його життю та здоровю в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 06.08.2013 року так як відсутні підстави для здійснення таких виплат. Проте, [PERSON] не може погодитися з рішенням ПАТ «СК «Уніка» та вважає його необґрунтованим та таким, що порушує його права та законні інтереси з наступних підстав. Пункт 24.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Відповідно до ст.24 п. 24.3. Закону, якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті,страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2. Пункт 24.2. Закону визначає, що мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, повязану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоровя, але не більше 120 днів. Зазначає, що ПАТ СК «Уніка» до цього часу не компенсувала [PERSON] виплати за його лікування та реабілітацію. Крім того, пункт 23.1. Закону визначає, що шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, окрім шкоди повязаної з лікуванням потерпілого є: - шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; - моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. У результаті отриманих травм [PERSON] було присвоєно ІІ групу інвалідності, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ № 758931 та призначено індивідуальну програму реабілітації інваліда №253. Згідно з п 26.2. Закону мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Згідно із ст. 8 Закону «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлюються такі розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі - 1218 гривень. Крім того, відповідно до статті 26-1 страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Згідно полісу розмір зазначеної страхової виплати становить 100 000 грн. Враховуючи вищевикладене ПАТ «СК «Уніка» зобовязана відшкодувати [PERSON] страхові кошти за шкоду заподіяну його життю та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням: 1. витрат на лікування [PERSON] у сумі: 1218х0,30х120= 43,848 грн., 00 коп.; 2. стійкою втратою працездатності [PERSON]М: 1218х18=21 924 грн.; 3. завданням [PERSON] моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких [PERSON] зазнав у звязку з ушкодженням здоровя - 100000х0,05=5,000 грн. Крім того [PERSON] дійсно не має матеріальних та моральних претензій до громадянина [PERSON], так як він за його згоди добровільно частково оплатив лікування [PERSON] Однак травми, які [PERSON] зазнав під час ДТП 06.08.2013 року були тяжкими, а їх лікування дуже дороге, за попередніми підрахунками становлять близько 100 тисяч гривень. [PERSON] за згоди [PERSON] добровільно оплатив частково послуги за його лікування на загальну суму 20,000 грн. Відповідно до приписів п.36.4. виплата страхового відшкодування (регламентної виплати) здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які сплатили лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Зважаючи на викладене [PERSON] звернувся до ПАТ СК «Уніка» з вимогою виплатити йому грошові кошти (регламентну виплату) у розмірі 20 000 грн., які він добровільно та за погодженням з [PERSON] сплатив за його лікування. Однак, ПАТ «СК «Уніка» листом від 15.05.2015 року № 3441 повідомила [PERSON] про відмову йому у виплаті грошових коштів (регламентну виплату) у розмірі 20 000 грн., які він добровільно та за погодженням з [PERSON] сплатив за його лікування, мотивуючи це тим, що [PERSON] не погодив вказані виплати із Страховиком. Проте, [PERSON] не може погодитися з вказаним рішенням ПАТ «СК «Уніка» з наступних підстав. Статтею 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений виключний перелік підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування ( регламентної виплати, а саме: - навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; - вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); - невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; - неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Згідно викладеного вбачається, що у ПАТ « СК «Уніка» були відсутні підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] Відповідно до п. 36.7 Закону рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати ) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. Відповідно до ст. 4. ЗУ „Про захист прав споживачів він має право на належну якість обслуговування та звернення до уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав. Як розяснює Пленум Верховного суду України в п.2. Постанови від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів… страхування … Просять стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь [PERSON] страхові виплати за шкоду заподіяну його життю та здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 70,772 грн., а саме: -витрат на лікування у сумі: 1218х0,30х120=43,848 грн., 00 коп.; - стійкою втратою працездатності: 1218х18=21,924 грн., 00 коп.; - завданням [PERSON] моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких [PERSON] зазнав у звязку з ушкодженням здоровя 100000 х 0,05= 5,000 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь [PERSON] грошові кошти (регламентну виплату) у розмірі 20 000 грн. 00 коп., які він добровільно сплатив за лікування [PERSON] Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] не визнав, зазначив, що 06.08 2013 року мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Опель Вектра, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON], внаслідок якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Цивільну відповідальність було застраховано згідно Полісу АС/0634449 від 25.02.2013 року. Вироком Первомайського районного суду АР Крим від 20.02.2014 року констатовано, що [PERSON] оплатив лікування [PERSON], матеріальних та моральних претензій [PERSON] до нього не має. Таким чином, страхова компанія не має підстав для компенсації витрат на лікування [PERSON] згідно розрахункових документів, датованих до 20.02.2014 року, тобто до моменту винесення вироку суду. Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності ( страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Враховуючи наведене,

Outcome: partial