Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

25.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15053,55 грн. У позові зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №288/4607ACLAPT від 13.01.2012 року на суму 11368 грн. на строк до 14.03.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та було укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в сумі 15053,55 грн. На виконання умов Договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, 16.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеним кредитним договором. За умовами кредитного договору, [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, однак свої зобов'язання не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 15053,55 грн., з яких - 11134,47 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2422,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1496,72 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник по довіреності Тертична А.А. звернулась із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення, просила стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення. Відповідач [PERSON], який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через розміщення оголошення в пресі, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника 288/4607ACLAPT від 13.01.2012 року на суму 11368 грн. на строк до 13.01.2015 року.(а.с.8). Згідно з умовами вказаного кредитного договору [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом до 13.01.2015 року, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги №20120619-Г від 19.06.2012 року, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), а право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Право ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на стягнення заборгованості підтверджується договором факторингу від 08.10.2012 року. (а.с.18-20) Відповідно до виписки з Реєстру боржників від 08.10.2012 року, заборгованість [PERSON] по кредитному договору станом на 08.10.2012 року становить 15053,55 грн., з яких: - 11134,47 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; - 2422,36 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1496,72 грн. - пеня. (а.с.6) Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості по кредиту з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved