Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

25 жовтня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що від шлюбу з [PERSON] у них [INFO] народилася донька [PERSON] , яка є його єдиною дитиною. З середини 2018 року шлюбне життя припинилося, відповідачка з донькою поїхали проживати в смт Варва. Коли він раз на декілька тижнів приїжджав до дитини, відповідачка спричиняла сварки і знаходила безліч причин, щоб відмовити йому у побаченні з донькою. Останнім часом, приїжджаючи у Варву, він дружини не бачив. Мати відповідачки випадково обмовилась, що [PERSON] вже кілька місяців на заробітках. За таких обставин він вважає, що відповідачка самоусунулась від виховання дитини. Натомість він може знаходитися з донькою весь час, забезпечити її проживання у сім`ї, де її люблять і поважають, та гарантує, що зробить усе можливе для її повноцінного розвитку. Він не зловживає спиртними напоями, не палить, добре ставиться до доньки, має власне житло. Умови проживання, які він може забезпечити доньці у місті Чернігові, у будь-якому разі кращі за ті, які може дати колишня дружина в смт Варва. Провадження у справі відкрито 01 листопада 2019 року та призначено підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року. 13 листопада 2019 року на виконання ухвали суду зі Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради надійшов акт обстеження умов проживання позивача [PERSON] (а.с. 42). 22 листопада 2019 року зі Служба у справах дітей і сім`ї Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області надійшов акт обстеження умов проживання малолітньої дитини [PERSON] (а.с. 45), а з органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, висновок щодо розв`язання спору (а.с. 47). Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2019 року. В судовому засіданні 18 грудня 2019 року відповідач звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів: копії свідоцтва про власність від 01.13.1999, психолого-педагогічної характеристики здобувача дошкільної освіти Єрмак Ельвіри, характеристики оператора АЗС від 10.12.2019, довідки №33 від 09.12.2019, довідки про доходи №39 від 10.12.2019, довідки №38 від 10.12.2019, однак вказані документи не були долучені до справи, зважаючи на порушення строку їх подання, відсутності поважних причин для надання додаткового строку та порушення порядку надсилання копій вказаних доказів іншій стороні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, забезпечив участь у судовому засіданні представника. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] підтримала та просила задовольнити. Додатково пояснила, що дійсно між сторонами існує спір про місце проживання дитини. Позивачем здійснено заходи для комфортного проживання дитини разом з ним, оскільки він має частку у власності двокімнатної квартири, в якій проживають він та його родичі, раніше працював за договором, після чого перебував на обліку у центрі зайнятості, та декілька днів тому отримав статус фізичної особи підприємця і розпочав підприємницьку діяльність. Наголосила, що позивач має змогу виховувати свою трирічну доньку, оскільки працює вдома, має постійне місце проживання в обласному центрі, отже, існує широкий вибір гуртків та дошкільних закладів для виховання та розвитку дитини. Дитина проживає з матір`ю, але оскільки остання на тривалий час виїжджала з країни на заробітки, вважає таке ставлення неприпустимим, та бажає, щоб суд визначив місце проживання дитини з позивачем. Вказала, що іншого житла позивач не має, як не має й іншого цінного рухомого майна. Сімейний стан позивача після розлучення з відповідачкою не змінився, інших дітей на утриманні він не має, стан здоров`я задовільний. До кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягався. Обов`язки по утриманню своєї доньки виконує вчасно. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Зазначила, що донька ще маленька і потребує материнського піклування. Дитина звикла проживати з нею та її батьками, а також відвідувати дитячий садочок у селищі Варва. Вона має кращі умови для проживання дитини, оскільки проживає з дитиною в окремій кімнаті трикімнатної квартири, працює та отримує заробітну плату для утримання сім`ї. Визнає, що декілька разів їздила на заробітки за кордон, оскільки потрібно було заробляти для створення комфортних умов життя дитини. Проте з вересня 2019 року вона працює оператором-касиром «ТТ-Нафта» (АЗС) у смт Варва та отримує заробітну плату близько 6000 гривень на місяць. Позивач сплачує аліменти вчасно, за півроку середній платіж складав 3500 грн. на місяць (1200+2100+7600 [NUMBER] ). Вона та дитина мають задовільний стан здоров`я. Відповідач сімейний стан не змінила та інших дітей не має. Пояснила, що дитина з вересня 2019 року відвідує дошкільний навчальний заклад «Казка», іноді хворіє ГРВІ. Крім того, зазначила, що вона не перешкоджає спілкуванню доньки з батьком, хоча у неї з позивачем існують напружені стосунки. Представник відповідача позов підтримав, наголосив на тому, що позивачем не підтверджено існування у нього офіційного доходу в якості підприємця. Крім того, звернув увагу на гірші житлові умови позивача порівняно з відповідачкою, на статеву ознаку дитини, яка, на його думку, створюватиме певні некомфортні умови для виховання та спільного проживання. Представник органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, та Служби у справах дітей і сім`ї Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області - Прокопенко І.І., позов [PERSON] не підтримала. Пояснила, що знайома зі сторонами, оскільки батько звертався з заявою про визначення часу побачень з дитиною. Ставив питання про надання йому можливості побачення не у смт Варва, а за його місцем проживання та на тривалий час. На засіданні вів себе дещо наполегливо та з порушенням норм етикету. На засіданні було досліджено обставини працевлаштування обох батьків, і дійсно, на час видання висновку позивач перебував на обліку як безробітний, а мати працевлаштувалась на АЗС та отримує стабільний дохід. Було досліджено акт обстеження житлових умов батька та житлові умови матері, які вона вважає сприятливими для виховання дитини. Прихильність до одного чи другого з батьків достеменно встановити неможливо через вік дитини. Дитина відвідує ДНЗ та адаптувалась до закладу. Орган опіки та піклування дійшов висновку щодо необхідності визначення місця проживання дитини з матір`ю. Виконавчий комітет та Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 83, 84). Від начальника Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника служби (а.с. 86). Представник Служби у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява начальника служби про розгляд справи за відсутності представника, відповідно до якої третя особа не підтримує позов [PERSON] (а.с. 36). Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу у позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 7). Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року шлюб розірвано(а.с. 14-15). З резолютивної частини рішення вбачається, що донька на час розгляду справи проживала разом з матір`ю. Позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , де йому на праві власності належить 1/4 частина квартири (а.с. 13). Разом з позивачем у вказаній квартирі станом на 20 лютого 2019 року зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). Позивач має вищу економічну освіту (а.с. 10), був керівником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддесення» (а.с. 11) та працював підсобним робітником по цивільно-правових договорах у ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема» (а.с. 12). Як вбачається з пояснень представника позивача, з 14 травня 2019 року [PERSON] перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітній, а 16 грудня 2019 року зареєструвався як фізична особа-підприємець. Актом обстеження умов проживання позивача [PERSON] підтверджується, що він проживає у двокімнатній квартирі загальною площею 53,8 кв. м за вищевказаною адресою разом зі своїми батьками та сестрою (а.с. 42). Санітарно-гігієнічний стан квартири добрий, є всі комунальні зручності, меблі та побутова техніка. Заборгованість за спожиті комунальні послуги відсутня. Для дитини облаштована кімната разом з тіткою, де знаходяться два ліжка, два столи для навчання, дві шафи, два ноутбуки, дитячі іграшки, одяг, взуття. Стосунки у сім`ї дружні, засновані на взаємній підтримці. За результатами обстеження комісія дійшла висновку про те, що і в кімнаті, і в квартирі створені умови для перебування малолітньої дитини. Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітньої [PERSON] дитина проживає у трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю, тіткою, бабусею та чоловіком бабусі (а.с. 45). Дитина спить в одній кімнаті з мамою, а в іншій кімнаті є ігровий куточок та книги. Стосунки в родині здорові, члени сім`ї разом виїжджають на відпочинок, відвідують заходи, які відбуваються в селищі, дитина відпочиває в дитячому розважальному центрі «Казкове містечко». З висновку про вивчення обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, затвердженого рішенням виконкому Варвинської селищної ради від 25 липня 2019 року (а.с. 49), вбачається, що позивач [PERSON] є співвласником 1/4 частки двокімнатної квартири у м. Чернігові, а відповідачка [PERSON] є співвласником 1/3 частки трикімнатної квартири в смт Варва Чернігівської області. Позивач [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування із заявою про визначення способів участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON] у зв`язку з тим, що колишня дружина перешкоджає йому повноцінно спілкуватися з дитиною, вимагав, щоб йому надали можливість забирати малолітню доньку в місто Чернігів на 5 днів на тиждень. Комісія з питань захисту прав дитини заперечила щодо цього, оскільки дитина відвідує дитсадок, має жіночу стать та певні потреби, про які батько через проживання окремо не знає. Мати дитини зазначила, що коштів, які батько надавав для утримання дитини, було замало, по 1\~200,00 грн на місяць, а тому вона шукала можливості для матеріального забезпечення себе і доньки, в тому числі виїздила за межі України на заробітки. Бесіда з малолітньою [PERSON] не проводилась, оскільки вона ще не досягла того віку та рівня розвитку, за яких може висловлювати свою думку. Зважаючи на викладені факти, орган опіки та піклування рішенням від 25 липня 2019 року №102 визначив такий спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною: батько має право перебувати з дитиною у будь-який день із 25 по 30 число щомісяця за місцем проживання доньки з 10:00 до 15:30 в присутності матері при обов`язковому врахуванні режиму, інтересів і потреб дитини на основі обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини (а.с. 48). Рішенням органу опіки та піклування - виконавчого комітету Варвинської селищної ради, від 14 листопада 2019 року №145 (а.с. 46) затверджено висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] (а.с. 47), відповідно до якого, враховуючи вік дитини, її прив`язаність до матері, результати обстеження умов проживання малолітньої, виконавчий комітет вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , спільно з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , надавши батькові можливість зустрічатися з дитиною для виконання своїх батьківських прав та обов`язків згідно з рішенням органу опіки та піклування від 25 липня 2019 року №102. У висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] з матір`ю зазначено, що він затверджений на підставі відвідин місця проживання відповідачки [PERSON] . Під час візиту комісії вдома перебувала відповідачка з донькою, яку вона щойно забрала з ЗДО «Казка», а також мати, вітчим та сестра відповідачки. [PERSON] з вересня 2019 року працює оператором-касиром «ТТ-Нафта» (АЗС). Квартира має доглянутий вигляд. Під час візиту комісії дитина спокійно гралася на канапі, інколи про щось запитуючи маму. [PERSON] розповіла, що надає батькові можливість зустрічатися з донькою. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Статтею 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~ст.\~161\~СК України\~якщо мати\~та батько,\~які проживають\~окремо,\~не дійшли\~згоди щодо\~того,\~з ким\~із них\~буде проживати\~малолітня дитина,\~спір між\~ними може\~вирішуватися органом\~опіки та\~піклування або\~судом. Під\~час вирішення\~спору щодо\~місця проживання\~малолітньої дитини\~беруться до\~уваги ставлення\~батьків до\~виконання своїх\~батьківських обов`язків,\~особиста прихильність\~дитини до\~кожного з\~них,\~вік дитини,\~стан її\~здоров`я\~та інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У Декларації прав дитини, затвердженій Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, зазначено, що дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння (принцип 6 Декларації). Вона повинна, коли це можливо, рости під піклуванням і відповідальністю своїх батьків. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли наявні виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №712/10623/17 положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини. Наведене узгоджується також і з практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ,\~установивши порушення статті 8 Конвенції,\~консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться\~до визначення\~насамперед найкращих\~інтересів дитини,\~а не\~батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути\~на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Повно та всебічно проаналізувавши обставини справи, враховуючи рівність прав матері та батька, враховуючи, що відповідачка має сприятливіші житлові умови для проживання дитини, оскільки має у власності більшу, ніж позивач, частку квартири, стать дитини, ту обставину, що дитина соціалізувалась в навчальному та життєвому середовищі за дійсним місцем проживання, де відвідує дитячий садок; презюмуючи прихильність дитини до обох батьків; враховуючи ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, той факт що сторони не досягли згоди щодо порядку утримання дитини і мати дитини подавала позов щодо стягнення з батька аліментів, в той же час залишала доньку на тривалий час під наглядом своїх батьків для поліпшення матеріального благополуччя родини, здійснення позивачем підприємницької діяльності та працевлаштування відповідача як найманої працівниці, позицію органу опіки та піклування, зокрема щодо можливості визначення місця проживання дитини саме з матір`ю, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що, спілкуючись між собою та беручи участь у вихованні доньки, вони мають, насамперед, забезпечувати найкращі інтереси дитини, які є більш пріоритетними, ніж їх власні. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~у разі\~відмови у\~позові судові\~витрати покладаються\~на позивача.

Outcome: dismissed