Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

24 лютого 2016 року позивач [PERSON] спілка «Карат» (далі - КС «Карат») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], вказавши наступне. 10 жовтня 2014 року до КС «Карат» звернувся член спілки [PERSON] із заявою про надання йому кредиту у розмірі 1500, 00 грн. на ремонт житла, терміном на 12 місяці. 13 жовтня 2014 року. вони з відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір № 20001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит терміном на 12 місяців у сумі 1500,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобовязався повернути кредит в строк до 13 жовтня 2015 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 72 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. КС «Карат» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] через касу КС «Карат» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 1500,00 грн. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобовязань по кредитному договору, між КС «Карат» та [PERSON] 13 жовтня 2014 року був укладений договір поруки № 20001, за яким поручитель [PERSON] зобовязалася відповідати за зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обовязків по кредитному договору № 20001. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе обовязки по договору зобовязання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 17 лютого 2016 року заборгованість за договором кредиту становить 2521, 47 грн, з яких: 1438,00 грн. сума основного боргу; 1083,47 грн. відсотки за користування кредитом. [PERSON] спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителя про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 р. КС «Карат» з відповідачем членом кредитної спілки [PERSON] уклала кредитний договір № 20001 та Графік розрахунків (а.с. 8-11). Також, 13 жовтня 2014 р. позивач уклав з відповідачкою [PERSON] договір поруки № 20001 для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту (а.с. 13). Відповідно до п.п.1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «Карат» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 1500,00 грн. з використанням його на ремонт житла, при цьому він зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, а саме з13 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2015 року. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 72,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.1. Кредитного договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою. Згідно до п.5.4.3 даного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 30 (тридцять) календарних днів ; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на10 %; г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; д) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.5 договору обовязку щодо забезпечення кредиту. Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки Поручителі , як такі, що спільно дали поруку, зобовязуються відповідати перед Кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконання Боржником його грошових зобовязань за [PERSON] договором. Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники ( ч. 3 ст. 554 ЦК України), що означає, що Кредитор боржника, на власний розсуд, може звернутися з вимогою про виконання грошового зобовязання за [PERSON] договором як до Боржника, так і до одного або декількох поручителів, чи до усіх одночасно. З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 15, 16). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 17 лютого 2016 р. борг за договором кредиту складає: 2521,47 грн, з яких: 1438,00 грн. сума основного боргу; 1083,47 грн. відсотки за користування кредитом. (а.с. 14). У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачка [PERSON], в свою чергу не виконує умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 1378,00 грн.

Outcome: approved