Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

26 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Криворізької сільської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись в позовній заяві на те, що по [ADDRESS] досить тривалий час пустував будинок під номером [NUMBER]. Позивачу на той час ніде було жити, і в 1990 році він самотужки зробив ремонт та переїхав за вказаною адресою. В 1998 році він отримав Державний акт на право приватної власності на землю, розташовану за вказаною адресою. В 1990 році офіційно зареєструвався у вказаному житловому будинку. В період часу з 1990 року по теперішній час позивач проживає та зареєстрований за адресою в [ADDRESS], утримує його, що підтверджується довідкою Криворізької сільської ради, Державним актом на право приватної власності на землю та реєстрацією в паспорті. Позивач не порушує нічиїх прав та інтересів. Просить визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS], за набувальною давністю. Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про слухання справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, представник виконкому Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність позивача, представника відповідача. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено: Згідно до ст. 114 ЦПК України, виключної підсудністю є позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Спірний житловий будинок розташований за адресою в [ADDRESS], тобто на території Добропільського району. З позовної заяви вбачається, що позивач зайняв житловий будинок за адресою в [ADDRESS] Донецької області, який на 1990 рік пустував тривалий час, що підтверджується довідкою Криворізької сільської ради від 09 вересня 2015 року, що позивач та його сім'я мешкають у вказаному житловому будинку з 1990 року. Згідно зі ст. 321 ЦПК України и ст. 41 Конституції України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Як вбачається зі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. У зв'язку з викладеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні знайшли повне підтвердження факти, викладені в позовній заяві, що позивач на протязі тривалого часу - більше десяти років користується житловим будинком, проводить поточний та капітальний ремонт, про вказаний факт було відомо відповідачу, ні чиїх інтересів не порушено.

Outcome: approved