Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

25 квітня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати по справі . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду № 001-16588-131212. Відповідно до п. 2.1, п.2.2, п.2,5 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER]. та встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 2000 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [NUMBER], що передбачено п. 2.2 кредитного договору. Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів що є невідємною частиною договору. Відповідач станом на 17 січня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON]. неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином станом на 17 січня 2014 року відповідач має заборгованість на загальну суму 3439,50 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1276,50 гривень, прострочене тіло кредиту - 720,00 гривень, заборгованості за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість по комісії - 1443,00 гривень. Заявою до суду представник позивача за довіреністю Романченко А.С. просить справу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, 12 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду № 001-16588-131212. Відповідно до п. 2.1, п.2.2, п.2,5 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER]. та встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 2000 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [NUMBER], що передбачено п. 2.2 кредитного договору. Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів що є невід'ємною частиною договору. Відповідач станом на 17 січня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно розрахунку, проведеного ПАТ «Дельта Банк» та підтвердженого в судовому засіданні станом на 17 січня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 3439,50 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1276,50 гривень, прострочене тіло кредиту - 720,00 гривень, заборгованості за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість по комісії - 1443,00 гривень. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач [PERSON] не надала суду доказів належного виконання зобов'язань за Кредитним договором № 001-16588-131212 від 13.12.2012 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по кредиту з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved