Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

26.10.2020 року [PERSON] звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що він, [PERSON] , який народився [INFO] в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Карла Лібкнехта Розівського району Запорізької області. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області у віці 80 років померла його рідна баба - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 7,11 гектарів, розташовану на території Карло - Лібкнехтівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №044996, виданого 06 липня 2001 року Карло - Лібкнехтівською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 219. Згідно заповіту, посвідченого 05 вересня 2002 року секретарем виконавчого комітету Карло - Лібкнехтівської сільської ради Бут В.Я., реєстровий № [NUMBER] , [PERSON] заповіла все належне їй майно заявникові [PERSON] .. Заявник своєчасно звернувся до Розівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 02/2009 за номером у спадковому реєстрі 46166420. Проте, під час вивчення документів нотаріусом з`ясувалося, що в свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] допущено помилку, а саме при записі ПІБ матері замість « [PERSON] » помилково вказано на російській мові « [PERSON] », в зв`язку з чим, згідно листа Розівської державної нотаріальної контори №316/02-14 від 09 жовтня 2020 року заявникові [PERSON] вказано на необхідність звернення до суду. Ухвалою від 27.10.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11.11.2020 року. Крім того вказаною ухвалою з Розівської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , 1928 року народження, яка померла [INFO] (а.с.38). Представник заінтересованої особи - Розівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, додатково повідомивши, що не заперечує проти задоволення зазначених в заяві вимог (а.с.45). Враховуючи наведене, та вимоги ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим слухати справу у відсутність представника заінтересованої особи - Розівської державної нотаріальної контори. В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснив, що він є рідним онуком [PERSON] , з дитинства проживав разом з бабусею та, спочатку зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] , а потім лише із бабусею в [ADDRESS] . Ходив у школу, потім проходив строкову військову службу в Збройних Силах України, повернувся, знов ж таки, до будинку бабусі - [PERSON] , де й надалі проживав разом із нею. Одружився, народились діти, всією сім`єю продовжили проживати разом із бабусею [PERSON] в буд. [ADDRESS] . [INFO] бабуся померла, після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 7,11 гектарів, розташовану на території Карло - Лібкнехтівської сільської ради, яка належала бабусі - [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю. Ще за життя бабуся розпорядилася належним їй на день смерті майном, склавши 05.09.2002 року заповіт на моє ім`я. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, виявилося, що є труднощі в підтвердженні родинного зв`язку між заявником та бабусею, оскільки в свідоцтві про народження його батька в графі «мати» зазначено на російській мові « [PERSON] ». Додатково пояснив, що все життя знав свою бабусю під ім`ям та по батькові як « [PERSON] », ніколи не називав її [PERSON] , і навіть не чув, щоб хтось так її називав. Пояснити такі розбіжності можливо тим фактом, що його бабуся була людиною не грамотною, в школі не навчалась, читати та писати не вміла, а при перекладі її ПІБ з української мови на російську були зазначені найбільш схожі ім`я та по батькові, про що вона не заперечувала з огляду на свою неграмотність. Зазначив про відсутність спору про право, оскільки єдиним спадкоємцем після смерті бабусі був його батько - [PERSON] , який на час відкриття спадщини не мав права на обов`язкову частку. Зазначені розбіжності в документах перешкоджають йому в оформленні спадкових прав, тому просить суд задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між ним та бабусею - [PERSON] . Представник заявника - адвокат Комар Г.І. підтримав заяву, посилаючись на доводи, наведені в ній, та додатково пояснив, що бабуся заявника [PERSON] в 50-х роках минулого століття переїхала з Західної України до Запорізької області, де одружилась із вдівцем [PERSON] , 1907 року народження, який вже мав трьох неповнолітніх дітей. Вона дійсно була людиною не освіченою, не вміла писати та читати, внаслідок чого, при отриманні паспорта не звернула увагу при перекладі її ПІБ з української мови « [PERSON] » на російську як « [PERSON] ». При народженні батька заявника - [PERSON] , в свідоцтві про його народження зазначено ПІБ матері як « [PERSON] ». Враховуючи, що заявник має право на отримання спадщини після смерті своєї рідної бабусі на підставі заповіту, посвідченого 05 вересня 2002 року секретарем виконавчого комітету Карло - Лібкнехтівської сільської ради Бут В.Я., реєстровий № [NUMBER] , спору про право не має, проте позбавлений в позасудовий спосіб реалізувати свої спадкові права внаслідок розбіжностей ПІБ бабусі в документах, просив заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин. Свідки: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що багато років знають родину [PERSON] , є їх сусідами. Заявника - [PERSON] знають виключно як рідного онука бабусі [PERSON] , яка померла в 2008 році. Беззаперечно підтвердили факт того, що заявник та [PERSON] є рідними бабусею та онуком. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема і копію спадкової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні норми закону викладені і в ст. ст. 15, 16 ЦК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Згідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області у віці 80 років померла [PERSON] 1928 року народження (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 7,11 гектарів, розташовану на території Карло - Лібкнехтівської сільської ради та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №044996, виданого 06 липня 2001 року Карло - Лібкнехтівською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 219 (а.с. 6). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за життя було складено заповіт на користь заявника [PERSON] , згідно до якого померла заповідала все належне їй майно останньому (а.с. 7). 12.01.2009 року [PERSON] звернувся до Розівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своє бабусі - [PERSON] . Внаслідок цих обставин було заведено спадкову справу № 02/2009 за номером у Спадковому реєстрі 46166420 (а.с. 47, 48 - зворотній бік). Листом Розівської державної нотаріальної контори за № 316/02-14 від 09.10.2020 року заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини та вказано на необхідність звернення до суду, через те, що в свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] допущено помилку, а саме при записі матері замість « [PERSON] » помилково вказано на російській мові « [PERSON] » (а.с. 13,53). Відповідно до свідоцтва про народження батька заявника [PERSON] в графі «мати» зазначено на російській мові « [PERSON] » (а.с. 9), а в свідоцтві про смерть рідної бабці заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 5). Як вбачається із заповіту від 05.09.2002 року, [PERSON] , 1928 року народження, усе своє майно, заповіла онуку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7) Виходячи з довідки № 2961/01-22-03 від 19.10.2020 року та Витягів з погосподарських книг, наданих Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області, на запит адвоката, за 1953-1963 роки, прізвище ім`я по батькові спадкодавця зазначено як - [PERSON] , [INFO] ; за даними погосподарських книг за період з 1964-1979 року прізвище ім`я по батькові спадкодавця зазначено як - [PERSON] , [INFO] , за даними погосподарських книг за період з 1980-2010 року прізвище ім`я по батькові спадкодавця зазначено знову як - [PERSON] , [INFO] , а також те, що до складу сім`ї [PERSON] входить її онук - [PERSON] , [INFO] (а.с. 15-35). Аналізуючи наведені докази, у тому числі і надані в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] показання, суд доходить висновку, що факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] є доведеним, враховуючи при цьому відсутність спору про право, з огляду на матеріали справи, а, отже заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved