Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

26.01.2015 року позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визначення частки в праві власності на домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності, визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є спадкоємицею першої черги після спадкодавця її матері [PERSON], що померла [INFO]. До шлюбу прізвище позивача було «[PERSON]», після реєстрації шлюбу з [PERSON] 12.09.2014 року вона змінила прізвище на «[PERSON]». Між її матір'ю та [PERSON] 28.04.2001 року було укладено та зареєстровано шлюб. 25.04.2008 року ними було придбане домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], що становить спадкову масу та має статус спільної сумісної власності подружжя. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді права власності на ? частку в спільному майні подружжя, яку позивач успадкувала в порядку спадкування за законом. Іншу частину домоволодіння, що належала матері успадкував її чоловік [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Свою частку у домоволодінні [PERSON] заповів відповідачці [PERSON], яка наразі не визнає розмір частки позивача, у зв'язку з чим остання позбавлена можливості розпоряджатися своєю часткою в порядку визначеному законом. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що за життя її матері та [PERSON] не було визначено ідеальної частки в домоволодінні. Після уточнення позовних вимог позивач просила суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS], що належало на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на спірне домоволодіння. 20.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічними позовними вимогами до [PERSON], які обґрунтувала тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки за життя [PERSON] та [PERSON] не було визначено ідеальну частку в домоволодінні. [PERSON] просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частини домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS], що належало на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на спірне домоволодіння. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримували позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити на підстав обставин, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти задоволення зустрічного позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, а також підтримувала зустрічні позовні вимоги та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2001 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського РУЮ №132906 (а.с. 11). 25.04.2008 року [PERSON] та [PERSON], під час перебування в шлюбі було придбане домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу серії [NUMBER] від 25.04.2008 року (а.с. 16), зареєстрованого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 17). Відповідно до копії технічного паспорту Домоволодіння [ADDRESS] складається з будинку А-1, загальною площею - 112,5 кв.м., житловою площею 82,6 кв.м.; а саме: кухні 1 - загальною площею 13,8 кв.м., санвузла 2 - загальною площею 4,5 кв.м., кладової 3 - 4,4 кв.м., житлової кімнати 4 - загальною площею 16,9 кв.м., житловою кімнатою 5 - загальною площею 16,3 кв.м., житлової кімнати 6 - загальною площею 32,7 кв.м., житлової кімнати 7 - загальною площею 16,7 кв.м., коридору 8 - загальною площею 7,2 кв.м. (а.с. 19). Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.357 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене домовленістю або законом. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16.12.2010 року (а.с. 8). Заповіту [PERSON] не залишила, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (а.с.83). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб (а.с. 10-11). Позивач та чоловік померлої [PERSON] успадкували та вступили у спадщину, кожен по 50% від частки матері в домоволодінні після її смерті в порядку спадкування за законом. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.08.2013 року (а.с. 20). Відповідно до складеного за життя заповіту, свою частку у домоволодіння за адресою [ADDRESS], [PERSON] заповідав [PERSON] (а.с. 100) Позивач звернулась до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено з причин того, що за життя [PERSON] та [PERSON] не було визначено ідеальну частку в спільному сумісному майні. Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві загальної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до положень ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] у порядку спадкування за законом, а також визнати за [PERSON] право власності на ? частини у вищезазначеному домоволодінні у порядку спадкування за заповітом. Що стосується вимог щодо припинення права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Оскільки [PERSON] та [PERSON] померли, з моменту їх смерті припинилася їх здатність мати будь-які цивільні права, в тому числі й право власності на спірне домоволодіння. У зв'язку з чим додатково припиняти їх право власності на зазначене домоволодіння непотрібно. За таких обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги [PERSON], а також зустрічні позовні вимоги [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial