Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

24 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 червня 2007 року [PERSON] уклав кредитний договір № 35ДС/00127/К06/2007-А з ВАТ «Кредитпромбанк», відповідно до якого отримав кредитні кошти у розмірі 9463,00 дол.США, на строк до 21.06.2012 року до повного повернення кредиту. 26 травня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ «Кредитпромбанку» передає(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ [PERSON]» набув права вимоги по даному кредитному договору. В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 6438,57 гривень станом на 18 травня 2015 року, з яких 4347,25 грн. тіло кредиту; 1091,83 грн. відсотки; 999,49 грн. - пеня. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв*язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. Відповідач [PERSON] 22 червня 2007 року уклав кредитний договір № 35ДС/00127/К06/2007-А з ВАТ «Кредитпромбанк», відповідно до якого отримав кредитні кошти у розмірі 9463,00 дол.США, на строк до 21.06.2012 року до повного повернення кредиту. 26 травня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ «Кредитпромбанку» передає(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ [PERSON]» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.3.1, 3.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний забезпечити погашення отриманого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом шляхом внесення готівкою чи перерахування коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця. Згідно з п.5.2 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість за договором в сумі 6438,57 грн. станом на 18 травня 2015 року, з яких 4347,25 грн. тіло кредиту; 1091,83 грн. відсотки; 999,49 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 35ДС/00127/К06/2007-А від 22 червня 2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанку» та клієнтом [PERSON] Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6438,57 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. в дохід держави. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved