Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

25 січня 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (надалі - відповідачі) про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 9 230,57 гривень судових витрат із сплати судового збору у розмірі 1 921,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є постачальником теплової енергії за адресою проживання відповідачів: [ADDRESS] . Позивач постачав теплову енергію до квартири відповідачів, однак останні не здійснювали оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01.07.2011 року по 01.10.2013 року у розмірі 9 230,57 гривень. З метою стягнення суми заборгованості позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу, судовий наказ був виданий. Однак ухвалою суду від 23.07.2018 року судовий наказ по справі №212/11670/13-ц було скасовано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду в порядку спрощеного позовного провадження. 08 лютого 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Нестерук А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості не були враховані сплачені відповідачем 12.03.2012 року грошові кошти у розмірі 300,00 гривень та сплачені 01.04.2013 року кошти у розмірі 54,00 гривень, просила застосувати строк позовної давності на підставі поданого письмового клопотання та відмовити у задоволенні позову. Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до довідки КПТМ «Криворіжтепломережа», квартира розташована за адресою: [ADDRESS] є комунальною власністю наймачем вказаної квартири є [PERSON] , та на ім`я останнього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Окрім [PERSON] за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) Згідно до актів, складених за участі представника позивача, представника КП ЖЕО № 31, центральне опалення до будинку [ADDRESS] у м. Кривий Ріг надавалось КПТМ «Криворіжтепломережа» у період з 14.10.2011 по 06.04.2012, з 11.10.2012 по 18.04.2013. (а.с. 9-17). Оскільки між сторонами по справі склались правовідносини з отримання послуг по теплопостачанню, тому судом застосовані положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Закону України «Про теплопостачання», як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг. Матеріалами справи встановлено, що КП «Криворіжтепломережа» забезпечувало теплопостачання будинку [ADDRESS] розташована квартира № 36 , у якій проживають відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] В силу ст.634 ЦК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до правової позиції Верховного суду України споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги в повному обсязі, якщо вони фактично користувались ними. Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Пунктом 18 Правил надання послуг передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Згідно з п.21 Правил надання послуг у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством. Нарахування за опалення по житловим квартирам в будинках, в яких не встановлено будинковому засобу обліку теплової енергії, виконується виходячи з вартості опалення в поточному місяці та опалювальної площі квартири. Виходячи з тарифу за 1Гкал кожного місяця виконується розрахунок фактичних витрат теплової енергії (з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря за поточний місяць згідно довідки авіаційної метеорологічної станції) та вартість опалення 1кв.м. опалювальної площі. Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З 01 січня 2011 року постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 № 1844 «Про затвердження тарифу на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа» встановлено тариф на теплову енергію для населення-269,50 грн. за 1Гкал. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2013 року за особовим рахунком № [NUMBER] , за адресою [ADDRESS] за послуги з опалення гарячого водопостачання, заборгованість станом на 01.10.2013 року складає 9230,57 гривень. (а.с.8) При цьому суд не приймає твердження представника відповідача про здійснення відповідачем 12.03.2012 року оплати за надані послуги, у розмірі 300,00 гривень, оскільки відповідно до наданої квитанції (а.с.80) встановлено, що [PERSON] грошові кошти у розмірі 300,00 гривень перераховані на рахунок ДП «Криворізька теплоцентраль». Також судом не приймаються твердження представника відповідача про те, що позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості не враховано оплату у розмірі 54,00 гривень, оскільки відповідна сума відображена в наданому позивачем розрахунку та заборгованість розрахована з урахуванням зазначеної суми. Щодо доводів представника відповідача - [PERSON] про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Так, із матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2013 року КПТМ «Криворіжтепломережа» зверталось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 по 01.11.2013 в розмірі 9231,02 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року за заявою представника боржника [PERSON] - [PERSON] скасовано судовий наказ №212/11670/13-ц (2-н/212/2403/13) від 25.12.2013 року виданий за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію у сумі 9231,02 гривень з [PERSON] . Зазначені обставини свідчать про те, що зверненням до суду 16 грудня 2013 року із заявою про видачу судового наказу позовна давність, в силу положень ст. 264 ЦК України, перервалася та перебіг нового строку позовної давності почав відраховуватись з часу скасування вищезазначеного судового наказу, а саме з 23 липня 2018 року. Із даною позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду 25 січня 2019 року, що вказує на звернення позивача до суду в межах строків позовної давності встановлених ст. 257 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що факт неналежного виконання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обов`язку з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири площею 63,6 м.кв., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , за період з жовтня 2011 року по жовтень 2013 року на загальну суму 9230, 57 гривень перед КПТМ «Криворіжтепломережа» доведений. За таких обставин суд вважає позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 480, 25 гривень з кожного. На підставі ст. ст. 257, 261, 264 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання» та

Outcome: approved