Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

24.09.2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 20.10.2010 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією по [ADDRESS] було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «Дніпрообленерго» після відключення за борги, шляхом підключення додаткового вводу мимо лічильника електричної енергії. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом Г № 044728 від 20.10.2010 року. Відповідно до п.53 Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 23.06.2009 року по 20.10.2010 року на суму 2385 гривень 76 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 229 грн.40 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] надала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечувала. ( а.с. 40 - заява). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась. (а.с. 14-15, 19, 21,23, 24-39 - повідомлення) Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2010 року при перевірці Правил користування електроенергією виявлено, що по [ADDRESS] було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «Дніпрообленерго» після відключення за борги, шляхом підключення додаткового вводу мимо лічильника електричної енергії. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. (а.с.4 - копія акту). Даний факт порушення зафіксований актом Г № 044728 від 20.10.2010 року , який складений контролерами (а.с. 4- копія акту). В результаті порушення відповідачем Правил, позивачу за період з 23.06.2009 року по 20.10.2010 року було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2385 грн.76 коп. (а.с. 5 - копія розрахунку розміру відшкодування збитків). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або за законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Outcome: approved