Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

25.01.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частку житлового будинку. Однак при постановленні Рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вказана обставина є підставою для постановлення додаткового рішення. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні. В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Дослідивши матеріали справи № 2 /489/4/2016, суд встановив наступне. 25.01.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частку житлового будинку, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме визнано за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку № 37 по вул. Кобера в м. Миколаєві; визнано за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку №37 по вул. Кобера в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 03.11.2013 р. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України\~\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачкою [PERSON] при подачі позову 05.05.2014 р. було сплачено судовий збір в розмірі 783 грн. 57 коп. При цьому [PERSON] до суду було надано Висновок оцінювача, згідно якого вартість спірного нерухомого майна станом на час подачі позову складала 115\~134 грн. 00 коп. Зі змісту постановленого судом рішення вбачається, що за позивачкою було визнано право власності в цілому на ? частки житлового будинку № 37 по вул. Кобера в м. Миколаєві. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі позову) за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно матеріалів справи вбачається, що вартість предмета позову - житлового будинку № 37 по вул. Кобера в м. Миколаєві - складає 115\~134 грн. 00 коп., відповідно вартість ? часток цього будинку 86\~350 грн. 50 коп. Таким чином належний до сплати по вказаній справі судовий збір складає 863 грн. 51 коп. Проте при постановленні Рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачкою було сплачено при подачі позову судовий збір лише в сумі 783 грн. 57 коп., відповідно, не доплачено - 79 грн. 94 коп. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів. Так судовий збір, сплачений позивачкою [PERSON] в розмірі 783 грн. 57 коп., необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках на її користь - по 261 грн. 19 коп. з кожного, а також стягнути з відповідачів на користь держави недоплачену позивачем суму судового збору в розмірі 79 грн. 94 коп., по 26 грн. 65 коп.

Outcome: approved