Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

26.01.2016 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу з договором позики. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2015 року, Позивачем було надано Відповідачу в борг грошову суму в розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень), про що Відповідачем була складена розписка. Відповідно до даної розписки, Відповідач зобовязувався повернути Позивачу надану йому суму в борг не пізніше ніж до 20 жовтня 2015 року. Також, відповідно до зобовязань Відповідача, що випливають з даної розписки, якщо Відповідач не повертає у вказаний строк борг Позивачу, то після спливу даного строку Відповідач повинен повернути Позивачу 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень).?Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавием визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на день подання даного позову, Відповідач не повернув Позивачу суму боргу за вказаною вище розпискою, що є грубим порушенням Відповідачем взятих на себе зобовязань. З огляду на те, що кошти Відповідач повинен був повернути в строк до 20 жовтня 2015 року, то з того часу Відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором та законом. Ураховуючи вищезазначене, Відповідач за порушення умов повернення позики повинен додатково відшкодувати Позивачу втрати від інфляції у розмірі 1244,29 грн. (розрахунок додається) та сплатити 3 % (три) відсотки річних у розмірі 342,74 грн. Розрахунок 3% річних: Строк повернення коштів: 20.10.2015 р. Кількість днів, за які проводиться розрахунок: 278 (за період з 21.10.2015 р. по 25.07.2016 р. включно) 15 000,00 грн. * 3 * 96 днів / 365 днів /100= 342,74 грн. Таким чином, загальна сума 3 % річних складає: 342,74 грн. (триста сорок дві гривні 74 коп.). Розрахунок ціни позову: 15 000,00 грн. +4707,11 грн. + 1244,29 грн. + 342,74 грн. = 21 294,14 грн. (сума боргу) (сума пені) (втрати від інфляції) (3 % річних) (ціна позову) Позивач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать почтові повідомлення та оголошення в газеті «Черкаський край» №74-75(20110-20111) від 21.09.2016 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: 10 жовтня 2015 року, Позивачем було надано Відповідачу в борг грошову суму в розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень), про що Відповідачем була складена розписка. Відповідно до даної розписки, Відповідач зобовязувався повернути Позивачу надану йому суму в борг не пізніше ніж до 20 жовтня 2015 року. Також, відповідно до зобовязань Відповідача, що випливають з даної розписки, якщо Відповідач не повертає у вказаний строк борг Позивачу, то після спливу даного строку Відповідач повинен повернути Позивачу 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень).? Відповідач повинен був повернути в строк до 20 жовтня 2015 року, то з того часу Відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором та законом. Відповідач за порушення умов повернення позики повинен додатково відшкодувати Позивачу втрати від інфляції у розмірі 1244,29 грн. (розрахунок додається) та сплатити 3 % (три) відсотки річних у розмірі 342,74 грн. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленими договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо). Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). За змістом ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (справа № 6-63 цс 13), яка є обов'язковою для всіх судів і суди зобов'язані привести свою практику у відповідність із цим рішенням (ст. 360-7 ЦПК України), зазначено, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Суд приходить до висновку, що сторонами були дотримані вимоги ч. 1ст. 1047 ЦК України що до письмової форми договору позики. Таким чином, відповідач [PERSON] має відшкодувати позивачу отриману ним грошову суму та суму прострочення за її невиконання у розмірі 21\~294,14 грн., а тому позовні вимоги відносно нього підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved