Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 03.07.2012 року між відповідачем [PERSON] та КС «Перший діалог» було укладено кредитний договір №2002, відповідно до умов якого кредитна спілка надала кредит в сумі 11 730 грн. на термін 1 рік, з розміром відсоткової ставки за користування кредитом - 60% річних, в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків в обумовлені цим договором строки. В порушення умов кредитного договору №2002 від 03.07.2012 року, а саме п.п. 1.1, 4.1 відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконав в повному обсязі, що виразилося в недотриманні графіку погашення кредиту, чим допустив заборгованість по сплаті кредиту. Станом на 26.01.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 14 073,90 грн., з яких 2244,78 грн. - заборгованість за кредитом, 7732,40 грн. - сума несплачених подвійних відсотків, 4096,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту. Виконання всіх зобов'язань відповідача за кредитним договором №2002 від 03.07.2012 року забезпечувалось договором застави майна за №1771 від 03.07.2012 року та договором поруки №489 від 03.07.2012 року, де поручителем виступила [PERSON] за виконання всіх зобов'язань [PERSON] Просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь КС « Перший діалог» борг в сумі 14 073 грн. 90 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги КС «Перший діалог» підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2012 року між Кредитною спілкою «Перший діалог» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2002 ( кредит Ощадний ), згідно умов якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в кредит у сумі 11 730 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором ( а.с. 4-5 ). Згідно п. 2.1 кредитного договору кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту з 03 липня 2012 року по 03 липня 2013 року з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 липня 2013 року. Відповідно до п. 3.1. договору плата за користування кредитом ( проценти ) становить 60% річних. Базою для нарахування процентів за користування кредитом є сума виданого кредиту, та за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного надходження ( простроченого ) планового платежу, згідно з графіком розрахунків, повністю або частково, з першого дня прострочення за рішенням Кредитного комітету кредитодавця може нараховуватися пеня в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від залишкової суми кредиту. Відповідно до п. 3.7 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення ) планового платежу, згідно з графіком розрахунків, повністю або частково, з п'ятого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, окрім випадків прийняття кредитним комітетом кредитодавця відповідного рішення про невизнання кредиту кредитом з підвищеним рівнем ризику. У відповідності до п. 3.8 договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком за ним встановлюється подвійна відсоткова ставка від основної відсоткової ставки, зазначеної в п. 3.1 даного договору за період прострочення за кредитом. З розрахунку загальної заборгованості по кредитному договору №2002 від 03.07.2012 року, який укладено між КС « Перший діалог » та [PERSON] вбачається, що станом на 26.01.2015р. загальна сума заборгованості [PERSON] становить 14 073,90 грн., з яких 2244,78 грн. - заборгованість за кредитом, 7732,40 грн. - сума несплачених подвійних відсотків, 4096,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту ( а.с. 8 ). 03 липня 2012 року між Кредитною спілкою «Перший діалог» та [PERSON] було укладено договір застави №1771, у відповідності до умов якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із Договору кредиту №2002 від 03.07.2012 року, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами яких заставодавець зобов'язується перед заставодержателем повернути кредит у розмірі 11 730 грн., платити проценти за його користування та інші платежі в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором кредиту №2002 від 03.07.2012 року ( а.с. 6 ). Пунктом 1.2 договору застави визначено, що в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього договору, заставодавець на умовах передбачених цим договором, відповідає всім своїм рухомим і нерухомим майном та коштами. Крім того, 03 липня 2012 року між Кредитною спілкою «Перший діалог» та [PERSON] було укладено договір поруки №489, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з Договору №2002 від 03.07.2012 року, укладеного між КС «Перший діалог» та [PERSON] ( а.с. 7 ). Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов'язань за основним договором у сумі, що дорівнює 11 730 грн., а також відшкодування кредитору збитків та за сплату пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС « Перший діалог » заборгованість за договором кредиту №2002 ( кредит Ощадний ) від 03 липня 2012 року у розмірі 14 073 грн. 90 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь КС «Перший діалог» підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved