Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

24.10.2017 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 04.02.2014 року між Банком та відповідачем було укладено договір без номера, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, погодившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Отримавши грошові кошти, відповідач належним чином не виконує обовязки, у звязку з чим станом на 05.10.2017 року виникла заборгованість 15354,41 грн. яка складається із заборгованості за кредитом 657,41 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10689,65 грн., заборгованості за пенею та комісією 2800 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 707,35 грн. відсоткова складова. Заборгованість відповідачем не сплачена, тому ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості і судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 04.02.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір без номера, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, погодившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Отримавши грошові кошти, відповідач належним чином не виконує обовязки, у звязку з чим виникла заборгованість, яка на 05.10.2017 року становить 15354,41 грн. та складається із заборгованості за кредитом 657,41 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10689,65 грн., заборгованості за пенею та комісією 2800 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 707,35 грн. відсоткова складова. Заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У звязку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved