Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

25 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2012 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №224. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В лютому 2014 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки. Сімя розпалася по причині, що сторони не приходили до згоди при вирішенні сімейних питань. Відновити сімейні відносини неможливо, майнових спорів сторони не мають. Син проживає з позивачкою і надалі залишиться проживати з нею. За вказаних підстав просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду направила письмову заяву, в якій прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, але відмовляється від стягнення з відповідача на її користь судових витрат. Прохає залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, заперечень на позов не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до розяснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2012 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 224 (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сімю в подальшому неможливо. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін - [PERSON]. Судові витрати по справі згідно заяви позивачки з відповідача не стягувати.

Outcome: approved