Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

26 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], де просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу в сумі 16272 грн. 06 коп. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 10 квітня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом, згідно якого був застрахований транспортний засіб марки ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER]. Строк дії поліса з 11 квітня 2015 року до 10 квітня 2016 року. 20 грудня 2015 року в м. Миколаєві, [PERSON] керуючи застрахованим автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки Opel Astra, номерний знак [NUMBER], під керуванням власника- Трегубенка [PERSON] ДТП автомобілю марки Opel Astra, були спричинені значні механічні ушкодження. Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124,ч.1 ст.130 КУпАП, у виді арешту на строк 7 діб. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Миколаївська філія Приватного акціонерного товариства Українська пожежно- страхова компанія виплатила власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 16272,06 грн. Отже у позивача виникло право вимагати від [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Справа розглядається за поданими позивачем доказами, будь -яких заяв від відповідача не надходило, доказів, що спростовують позовні вимоги, не надано. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до умов полісу № АІ/ 1140264 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільну-правову відповідальність власника транспортного засобу марки ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER] застрахована Приватним акціонерним товариством Українська пожежно- страхова компанія строк дії договору до 10.04.2016р. Страхувальником є [PERSON] (а.с. 7). Власником вказаного транспортного засобу відповідно до довідки № 82623431 про дорожньо-транспортну пригоду, є [PERSON] (а.с.14). З постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2016 року встановлено, що 20 грудня 2015 року в м. Миколаєві, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, крім того порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан перебування під впливом наркотичних засобів, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 11 березня 2016 року (а.с.15). В березні 2016 року позивачем був складений страховий акт № ОЦ/025/000/16/0041 та прийнято рішення про відшкодування [PERSON] страхове відшкодування в сумі 16272.06 грн. (а.с. 26). Відповідно до копії платіжного доручення № 1833 від 01.04.16р., позивачем виплачено страхове відшкодування [PERSON] в сумі 16272.06 грн. ( а.с. 27). З даних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобу власником автомобіля марки Opel Astra, номерний знак [NUMBER] є [PERSON], а власником автомобіля марки ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а.с.21). Згідно пп. в, пункту 38.1.1. ст.38 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Аналізуючи надані суду докази судом встановлено, що 20 грудня 2015 року протиправні дії відповідача [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER], призвели до дорожньо-транспортної події, внаслідок чого автомобіль марки Opel Astra, номерний знак [NUMBER] власником якого є [PERSON] отримав механічні пошкодження. Також, після дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан перебування під впливом наркотичних засобів. Матеріальна шкода, спричинена внаслідок дій відповідача, відшкодована [PERSON] позивачем у розмірі 16272,06 грн. Отже позивач, згідно положень пп. в, пункту 38.1.1. ст.38 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має право подати регресний позов до [PERSON], як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки той відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану наркотичного сп'яніння. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а відтак вимога позивача про відшкодування заподіяної шкоди у порядку регресу підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved