Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

24 червня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання (а.с. 2-6). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає відповідачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачання природного газу за місцем їх мешкання. Вказав, що правовідносини між сторонами оформлювалися шляхом видачі розрахункової книжки та відкриттям особового рахунку за № [NUMBER], відкритому за адресою: [ADDRESS]. 29.01.2015 року на телефонну лінію аварійно-диспетчерської служби позивача надійшла заявка щодо отруєння у квартирі [ADDRESS]. Працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було встановлено, що в даній квартирі самовільно встановлений двоконтурний котел «IMMERCAS». У зв'язку із виявленими порушеннями було складено акт №97 від 29.01.2015 року на відключення газу та припинення газопостачання за вищевказаною адресою, у зв'язку із не оформленням документів у встановленому порядку самостійно змінених газових приладів з технічними порушеннями. Сума збитків за розрахунком збитків газопостачальному підприємству склала 5 191,08 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу по оплаті за послуги газопостачання в розмірі 5 191,08 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача, діючий за довіреністю, не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу без своєї присутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.28). Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надавала. У відповідності до ст..1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). разом із відповідачкою за вказаною адресою зареєстровано ще 4 особи, родина вважається багатодітною та отримує пільги як «Багатодітна сім'я» (а.с.9). У відповідності до договору про надання послуг з газопостачання [NUMBER] від 12.02.2013 року відповідачка є споживачем послуг з газопостачання, у зв'язку із чим, на її ім'я було відкрито особовий рахунок [NUMBER], на який вона повинна сплачувати кошти за надані послуги щомісячно (а.с. 11-15). 29 січня 2015 року до аварійно-диспетчерської служби ПАТ «Дніпрогаз» надійшла заявка про отруєння газом (а.с.16). Під час проведення аварійних робіт виявлено самовільно встановлений двоконтурний котел «IMMERCAS» (а.с.19). На підставі акту №97 від 29.01.2015 року споживача [PERSON] відключено від газопостачання, у зв'язку із самовільним встановленням котла, який підключено до димоходу гофрою, встановлення електровитягу, тяга менше 2 Па, що суперечить нормальній тязі димоходу (а.с.18), про що було складено акт на відключення газу №299 від 09.02.2015 року (а.с.21). ПАТ «Дніпрогаз» висловило споживачу [PERSON] претензію з приводу самовільного встановлення двоконтурного котла «IMMERCAS» (а.с.20). Позивачем

Outcome: approved