Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

26.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на ті обставини, що йому на праві власності належить 3\\5 частки житлового будинку, загальна жила площа якого становить 53,50 м. кв. з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Миколаєві по вул. Г. Попеля, 148 Власником 2\\5 частки від цілого житлового будинку, загальна жила площа якого становить 53,50 м. кв. з відповідною частиною прилеглих до нього господарських і побутових споруд розташованого за вказаною адресою є [PERSON] Право власності сторін на вказаний житловий будинок оформлено в БТІ, згідно акту якого у [PERSON] в користуванні перебуває і він вважає себе власником в будинку літ. «А» квартири № 2 відповідних приміщень та господарських споруд, а [PERSON] користується і вважає себе власником в буд літ. «А» квартири № 1 відповідних приміщень та господарських споруд. Згідно схеми поділу земельної ділянки за вказаною адресою складеною «Укргеоінформ» та узгодженою співвласниками [PERSON] та [PERSON], у [PERSON] в користуванні перебуває 966 кв. м., а у користуванні [PERSON] перебуває 647 кв. м. із загальної площі земельної ділянки 1643 кв.м. Так як сторони дійшли згоди про необхідність поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі, але не можуть самостійно досягти згоди щодо визначення часток, просили, посилаючись на ст. ст. 355, 356, 357, 358, 361 ЦК України, ст.ст. 42, 88, 89, 120 ЗК України, ППВС України № 7 від 16.04.2004 р., просив, згідно уточнених позовних вимог, визнати за ним право власності на належне йому нерухоме майно в м. Миколаєві по вул. Г. Попеля, 148, а саме на частину будинку № 148 (літ. «А») в складі квартири № 1 : кабінет 5,4 кв. м., гостьова 13,3 кв. м., житлова 20,7 кв. м., житлова 9,9 кв. м, коридор 3,0 кв. м., кухня 7,1 кв. м., ванна 2,9 кв. м., разом по квартирі № 1 загальна площа 62,3 кв. м., житлова 30,6 кв. м., допоміжна 31,7 кв. м. А з господарських та побутових будівель та споруд : літньої кухні з сауною літ. «Б», погрібу з шиєю літ. «Впд.», сараю літ. «Е», гаражу літ. «Д», літнього душу літ. «Н», туалету літ. «С», душу літ. «Х», тамбуру літ. «Ш», будівель «І» «ІІ», «№10», «2», «№3», «№4», «№6», «№15». Припинити право власності на це нерухоме майно [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на належне йому нерухоме майно в м. Миколаєві по вул. Г. Попеля, 148, а саме, на частину будинку № 148 (літ. «А») в складі квартири № 2 : сіни 4,2 кв. м., коридор 8,3 кв. м., житлова 16,6 кв. м., кухня 10,6 кв. м., кладова 1,6 кв. м., житлова 11,2 кв. м., житлова 12,1 кв. м., житлова 11,2 кв. м., коридор 5,6 кв. м., кухня 9,6 кв. м., санвузол 3,6 кв. м., разом по квартирі № 2 загальна площа 94,6 кв. м., житлова 51,1 кв. м., допоміжна 43,5 кв. м. А з господарських та побутових будівель та споруд : сараю літ.»О», підвалу літ. «Опд», душу з туалетом літ. «П», сараю літ. «З», сараю літ. «М», водопровідної колонки № 14, забору № 12, забору № 9, навісу літ. «Ц». Припинити право власності на це нерухоме майно [PERSON] Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1643 кв. м. згідно зпропонованого узгодженої схеми поділу земельної ділянки в м. Миколаєві по вул. Г. Попеля, 148, згідно фактичного порядку користування, за [PERSON] 966 кв. м. та [PERSON] 647 кв. м. В судове засідання сторонни надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, згідно яких позивач підтримав уточнені позовні вимги, відповідач визнав вказані вимоги, сторонни погодились з варіантом № 1 розподілу житлового будинку зазначеному у висновку експертизи, стосовно розподілу земельної ділянки наполягали на узгодженій схемі її поділу, згідно фактичного порядку користування, за яким [PERSON] користується 966 кв. м., а [PERSON] 647 кв. м. земельної ділянки. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Належність [PERSON] 3\\5 частки будинку за адресою : м. Миколаїв, вул. Попеля, 148 та належність [PERSON] Георгієвичу відповідно 2\\5 зазначеного будинку підтверджується копією технічного паспорту на будинок від 11.03.2015 р, копією свідоцтва про право власності за законом від 24.12.2004 р. на імя [PERSON], копією договору дарування від 05.09.1979 р.на імя [PERSON]. Володіння сторонами зазначеним в позові майном, яке вони вважають необхідним виділити в натурі закріплено також актом БТІ від 10.03.2015 р. До матеріалів позову також додана схема фактичного поділу земельної ділянки домоволодіння розташованого за адресою : м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, 148, з якої вбачається володіння 996 кв.м. зазначеної земельної ділянки [PERSON] та володіння 647 кв. м. земельної ділянки [PERSON] Георгієвичем. Загальна площа земельної ділянки на якій розташована зазначена садиба 1643 кв.м. Належність сторонам спірної земельної ділянки на праві користування також підтверджена матеріалами справи. Як вбачається з висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи від 31.07.2015 р. ідеальним є поділ будинку за існуючим порядком користування: В користуванні співволоділця [PERSON] з часткою 3\\5 знаходяться : В житловому будинку «А» з прибудовами літ «А2, А1» : - Кабінет пл.5,4 кв.м. - Гостьова пл.13,3 кв.м, - Житлова пл. 20,7 кв.м, - Житлова пл. 9,9 кв.м, - Коридор пл.3,0 кв. м, - Кухня пл. 7,1 кв. м, - Ванна пл. 2,9 кв. м, Та господарські споруди : Літ «Б» - літня кухня-сауна - пл.48,8 кв. м, Літ «Впд» - погріб з шиєю пл. 32,2 кв. м., Літ «Д» - гараж - пл. 27,3 кв.м, Літ «Е» - сарай пл. 7,1 кв. м, Літ «С» - вбиральня пл. 1,4 кв. м, Літ «Н» - душ пл. 2,1 кв. м, Літ «Х» - душ пл. 3,5 кв. м, Літ «Ш» - тамбур пл. 5,0 кв. м, Літ «Л» - вбиральня пл. 1,2 кв.м, Літ № 10, № 2 огорожа Літ № 15 зливна яма, Літ № 3 водопр. колонка, Літ № 4 бассейн, Літ № 6 ворота Літ № I, II - замощення Інвентаризаційна вартість вказаних будівель складає 140426 грн. Реальна доля складає 51\\100, що на 9\\100 меньше за ідеально належну частку. В користування співволоділця [PERSON] з долею 2\\5 частини знаходяться: В житловому будинку літ «А» з прибудовами літ. «А2, А1» - сіни пл.4,2 кв.м., - коридор пл. 8,3 кв. м., - житлова пл. 16,6 кв. м., - кухня пл. 10,6 кв. м., - кладова пл. 1,6 кв. м., - житлова пл. 11,2 кв. м., - житлова пл. 12,1 кв. м., - житлова пл. 11,2 кв. м., - коридор пл. 5,6 кв. м., - кухня пл. 9,6 кв. м., - вбиральня пл. 3,6 кв. м.. Та господарські споруди : Літ «З» - сарай пл. 5,1 кв.м., Літ «М» - сарай пл. 10,1 кв. м., Літ «О» - сарай пл. 12,4 кв. м., Літ «Опд» - підвал пл. 12,4 кв. м., Літ «П» - вбиральня-душ пл. 3,5 кв. м., Літ «Ц» - навіс пл. 10,2 кв. м., Літ № 12,9 огорожі Літ № 14 водопровідна колонка Інвентаризаційна вартість вказаних будівель складає 132045 грн. Реальна доля складає 49\\100, що 9\\100 більше від ідеальної частки. З матеріалів експертного висновку, акту обстеження БТІ вбачаються обставини наявності прибудов до спірного будинку : А1, А2, А3, А4, в яких розміщені спірні житлові приміщення.0 Як вбачається з вказаного висновку експертизи запропоновано один варіант поділу земельної ділянки : «за існуючим порядком користування за згодою сторін», відповідно до якого в індивідуальне користування співвласників надаються земельні ділянки, які складають : 996 кв. м., що перебуває у володінні [PERSON], 647 кв. м., що перебуває у володінні [PERSON] Проте експерт вказала, що розмір ділянки, що перебуває у володінні [PERSON] на 10,2 кв.м. більше від його ідеальної частки на 10,2 кв. м., в той час як розмір земельної ділянки, що перебуває у володінні [PERSON] на 10,2 кв. м. меньше за його ідеальну частку, тому одночасно запропонувала лінію розподілу межі з метою встановлення ідеальних розмірів часток земельних ділянок для здійснення якої необхідне проведення відповідних ремонтних робіт. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України : [PERSON], що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За таких обставин позовні вимоги щодо поділу будинку та прилеглих до нього господарських будівель і споруд є правомірними, так як не протирічать закону, відповідають висновку експертизи щодо можливості розподілу будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України «у разі набуття права власності на будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди». Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 р. : « Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки… Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку». Так як з матеріалів справи, а саме схеми розподілу земельної ділянки, матеріалів експертизи, позовних вимог, письмових пояснень сторін, вбачається наявність узгодженого розподілу земельної ділянки, крім того, сторони паполягають на встановленні порядку користуванні земельною ділянкою, який фактично склався між ними, відповідає гіодезичній зйомці, що міститься в матеріалах справи, то суд, зважаючи на невелике відхилення від розмірів земельних ділянок, що перебувають у фактичному користуванні сторін, порівняно з ідеальними розмірами останніх, зазначених у висновку експертизи,

Outcome: approved