Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

24.11.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, 30 вересня 2019 року між [PERSON] та ХОКС «Єдність» укладено кредитний договір №138 на суму 70000,00 грн. У відповідності до умов кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 56,4 % річних від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач-1 повинен проводити погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору (п.3.5 Договору). Незважаючи на вимоги кредитного договору [PERSON] не дотримується графіку погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між ХОКС «Єдність», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , укладено договір поруки № 138 від 30 вересня 2019 року. Відповідно до розрахунку розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 20.11.2020 року становить 19 543 грн. 52 коп., з яких: 19 543 грн. 52 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Через порушення умов кредитного договору у вказаних осіб виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідачі на повідомлення кредитної спілки щодо погашення в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором не реагують, просить у судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 19 543,52 грн. стягнути пропорційно з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив суд їх задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, не заперечував проти винесення заочного рішення. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2019 року між [PERSON] та ХОКС «Єдність» укладено кредитний договір №138 на суму 70 000 грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору строк користування кредитом становить 24 місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з 30 вересня 2019 року по 30 вересня 2021 року. У відповідності до умов п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 56,4 % річних від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] повинен проводити погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору (п.3.5 Договору). Незважаючи на вимоги кредитного договору [PERSON] не дотримується графіку погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між ХОКС «Єдність», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , укладено договір поруки № 138 від 30 вересня 2019 року. П. 2.1 договору поруки передбачає обов`язок поручителя, в разі невиконання Позичальником своїх зобов`язань перед кредитором, протягом 10 днів з дня отримання письмового повідомлення, погасити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п. 2.3 договору поруки поручителі письмово поставлені до відома про наявність заборгованості по кредиту, але жодних дій передбачених договором поруки та чинним законодавством, щодо погашення заборгованості не здійснили. Відповідно до розрахунку розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 20 листопада 2020 року становить 19 543 грн. 52 коп., з яких: 19 543 грн. 52 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови договору виконуються не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 2102,00 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача по 525,50 грн. з кожного, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Outcome: approved