Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

24.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що його батькові, [PERSON] на праві власності належала 1/2 частка житлового будинку № 51 по вул. Прорізній у м. Дніпродзержинську. Вказана частина житлового будинку складається з: коридору 1-1 площею 4,7 кв.м, кухні 1-2 площею 6,3 кв.м, кімнати 1-3 площею 7,3 кв.м, кімнати 1-4 площею 21,7 кв.м., кімнати 1-5 площею 9,1 кв.м. До складу домоволодіння входять надвірні споруди. Після смерті батька, який помер 24.06.2007 року, спадкоємцями першої черги були він і його сестра [PERSON]. Згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 23.10.2012 року він є власником 1/4 частки житлового будинку 51 по вул.Прорізній у м. Дніпродзержинську в порядку спадкування за законом після смерті батька. Вищезазначеним рішенням районного суду скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку 51 по вул.Прорізній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.12.2014 року, яке набрало законної сили, за ним визнано право власності в порядку спадкування за законом на господарсько-побутові будівлі, розташовані на земельній ділянці, відведений для обслуговування будинку 51 по вул.Прорізній у м. Дніпродзержинську, В-1 літню кухню з підвалом, Д-1 вбиральню, Е-1 гараж, К-1 сарай цегляний, № 3 зливна яма, Л-1 навіс. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2015 року за ним визнано право власності на 1/4 частку житлового будинку 51 по вул. Прорізній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 24.06.2007 року, загальною площею 107,3 кв.м, житловою площею 75,9 кв.м. Скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку 51 по вул. Прорізній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області загальною площею 107,3 кв.м, житловою площею 75,9 кв.м. Державну реєстрацію права власності на частку житлового будинку і господарсько-побутові споруди в будівлі він здійснив 03.02.2015 року. Відповідач [PERSON] перешкоджає йому користуватися жилим будинком. Затягує судовий розгляд, не пропонує сплатити грошову компенсацію, давав обіцянки добровільно вирішити питання користування житловими і нежитловими приміщеннями будинку, але обіцянки не виконує. Відмовляється проводити експертизи щодо можливості варіантів користування будинком і не надає ніяких пропозицій добровільного вирішення спору, незважаючи на скасування судом заочного рішення по справі, ухваленого ще 09.06.2016 року. Позивач [PERSON] і його представник за довіреністю [PERSON] підтримали заявлені вимоги. Просять суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні прав власника на частку житлового будинку 51 по вул. Прорізній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Визнати порядок користування житловим будинком 51 по вул.Прорізній у м. Дніпродзержинську, надавши позивачу у користування житлову кімнату 1-4 площею 21,7 кв.м. [PERSON] надати у користування житлові кімнати 1-3 площею 7,3 кв.м, 1-5 площею 9,1 кв.м, всього 16,4 кв.м. Залишити коридор 1-1 і кухню 1-2 у спільному користуванні. Стягнути з [PERSON] на його користь судовий збір 487 грн. 20 коп. Відповідач [PERSON], його представник за дорученням [PERSON] позовні вимоги не визнали, пояснили, що грошових коштів у [PERSON] на сплату грошової компенсації за частку будинку і проведення експертиз немає. Відповідач мешкає в будинку з сім`єю, тому наполягає на виділі йому в користування кімнати розміром 21,7 кв.м. Окрім того [PERSON] має наміри відкрити кримінальне провадження відносно сестри позивача, яка діяла як злочинець, коли продала йому спірний будинок. Позивач чужа людина, тому вони не зможуть знайти спільну мову в питаннях користування будинком. Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. [PERSON] є рідним сином [PERSON], якому на праві приватної власності належала 1/2 частка житлового будинку під номером 51 по вул. Прорізній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Відповідно до технічного паспорту, оглянутому в судовому засіданні, вказана частка житлового будинку складається з: коридору 1-1 площею 4,7 кв.м, кухні 1-2 площею 6,3 кв.м, кімнати 1-3 площею 7,3 кв.м, кімнати 1-4 площею 21,7 кв.м., кімнати 1-5 площею 9,1 кв.м. До складу домоволодіння входять надвірні споруди. 24.06.2007 року [PERSON] помер. До спадкоємців першої черги відносились позивач і його сестра [PERSON]. За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2012 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області 23 жовтня 2012 року, за [PERSON] визнано право власності на 1/4 частку на житловий будинок № 51 по вул. Прорізній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті його батька - [PERSON], який помер 24.06.2007 року. Скасовано державну реєстрацію права власності на [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку 51 по вул. Прорізній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 26 грудня 2014 року, визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на господарсько-побутові будівлі, розташовані на земельній ділянці, відведеній для обслуговування будинку 51 по вулиці Прорізній у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, а саме: В-1 літню кухню з підвалом, Д-1 вбиральню, Е-1 гараж, К-1 сарай цегляний, № 3 зливна яма, Л-1 навіс. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року, яка набрала законної сили 26 січня 2015 року, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2012 року доповнено в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/4 частку житлового будинку 51 по вул. Прорізній у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 24.06.2007 року, загальною площею 107,3 кв.м, житловою площею 75,9 кв.м. Скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку 51 по вул.Прорізній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області загальною площею 107,3 кв.м, житловою площею 75,9 кв.м. Державну реєстрацію права власності на частку житлового будинку і господарсько-побутові споруди в будівлі позивач здійснив 03.02.2015 року. Має наміри вселитися у спірний будинок, але відповідач перешкоджає, що підтверджується матеріалами про закриття перевірки за зверненням [PERSON] від 19.09.2015 року із Баглійського районного відділу внутрішніх справ м. Дніпродзержинська, дослідженими при судовому розгляді. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Однак, умовою для такого виділу є наявність технічної можливості, яка у даному випадку відсутня, тому що для цього не дозволяють розміри часток права власності у загальній і житловій площі. Таким чином, визначення порядку користування житловими і нежитловими приміщеннями будинку є єдиним заходом захисту права власності позивача у будинку. До того ж, частки позивача і відповідача є рівними у праві власності і позбавлення позивача права володіння і користування його часткою є порушенням його прав. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Виходячи з розміру часток сторін у праві власності на житлову площу будинку, кожному з них належить право на 75,9 кв.м : 4 = 19 кв.м. Оптимальним варіантом визначення порядку користування будинком суд вважає такий варіант, згідно з яким позивачеві буде надано у користування кімнату 1-4 площею 21,7 кв.м., а відповідачу кімнати 1-3 площею 7,3 кв.м та 1-5 площею 9,1 кв.м, всього 16,4 кв.м. Зазначений варіант є єдиним, тому що має місце відступ від розміру часток, але він не передбачає встановлення права власності на ці кімнати і не є збільшенням або зменшенням ідеальної частки кожного із співвласників. При цьому коридор 1-1 і кухня 1-2 залишаються у спільному користуванні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, задовольнивши вимоги позивача, стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved