Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~24 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 364, 368-370, 372, 1261, 1268-1269 ЦК України, просить визначити, що частка у жилому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS], яка залишилася як спадок після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 04 квітня 2018 року, складає 1/5 частку даного жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04 квітня 2018 року помер чоловік позивача [PERSON]. Під час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На підставі договору міни, посвідченого 28 жовтня 2003 року державним нотаріусом Славутицької державної нотаріальної контори Київської області за реєстровим № 4426, на склад сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було набуто у спільну сумісну власність без визначення часток кожного жиле приміщення у вигляді двохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 28 жовтня 2003 року їх право спільної сумісної власності на даний обєкт нерухомого майна було зареєстровано у Комунальному підприємстві АРБ Славутицьке міське бюро технічної інвентаризації Київської області за реєстровим № 3094969. 04 квітня 2018 року чоловік позивача [PERSON] помер. Після смерті чоловіка позивача залишилося спадкове майно у вигляді належної йому частки у праві спільної сумісної власності у двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], яка за правовстановлюючими документами належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом після \~смерті [PERSON]\~є:\~ [PERSON]\~ його\~дружина,\~діти \~[PERSON],\~[PERSON].\~При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачу було надано відповідь про неможливість вчинення цих дій без визначення спадкової частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності, що спонукало її звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності\~та задоволення позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони позов визнала та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Третя особа в судове засідання не зявилась, подавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200\~ ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову\~ відповідачем. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що згідно договору міни, посвідченого державним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області 28 жовтня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4426 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON], обміняли належну їм на праві спільної сумісної власності трикімнатну квартиру № 44, загальною площею 70,0 кв. м., житловою площею 41,8 кв. м., що знаходиться в будинку № 12 Київського кварталу м. Славутича Київської області, на двокімнатну квартиру № 9, загальною площею 52,3 кв. м., житловою площею 30,1 кв. м., що знаходиться в будинку № 3 Київського кварталу м. Славутича Київської області (а. с. 23). \~ \~ \~ \~Право приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] 28 жовтня 2003 року зареєстровано у Комунальному підприємстві АРБ Славутицьке міське бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 3094969, в книзі № 57-09-30/6, номер запису 19/9 (а. с. 24). \~ \~ \~ \~Згідно довідки,\~виданої 17.01.2019\~року Управлінням\~адміністративних послуг\~Славутицької міської\~ради Київської\~області (а.\~с.\~25),\~за адресою [ADDRESS], зареєстровані наступні особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № 614388, виданого 11 серпня 1973 року Чорнобильським РАЦС Київської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 11 серпня 1973 року шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження серії VI-БК № 306862 [PERSON] народився 18 квітня 1988 року, його батьком є [PERSON], матірю [PERSON] (а. с. 14). Згідно свідоцтва про народження серії IV-БК № 371274 [PERSON] народилася 10 травня 1982 року, її батьком є [PERSON], матірю [PERSON] (а. с. 18). \~ \~ \~ \~18 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 97. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (а. с. 19). \~ \~ \~ \~Факт смерті [PERSON] 04.04.2018 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії І - ОK № 425680, виданим 05 квітня 2018 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а. с. 21). \~ \~ \~ \~02 жовтня 2018 року позивачем було подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Славутицької міської державної нотаріальної контори, на підставі якої державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа номер 77/2018. \~ \~ \~ \~Як видно із матеріалів спадкової справи № 77/2018, [PERSON] заповіту не залишав. Отже, його спадкоємцями по закону першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України являється його дружина [PERSON], та діти: дочка [PERSON] і син [PERSON], які заяву про прийняття спадщини не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори № 20/02-14 від 15.01.22019 в зв'язку із тим, що не визначена частка померлого [PERSON] у спільній сумісній власності на нерухоме майно, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS], та роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку (а. с. 27). \~ \~ \~ \~Таким чином, оформити належним чином спадщину позивач\~ не має можливості, оскільки під час набуття жилого приміщення у приватну власність за договором міни не був визначений розмір часток кожного із співвласників, в тому числі і [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1226 ЦК України\~ частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.\~368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2\~ст.\~370\~ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, має право звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні квартирі № 9, розташованій у будинку № 3 Київського кварталу м. Славутича Київської області, що залишилася як спадок після смерті [PERSON], який помер 04 квітня 2018 року у м. Славутичі, складає 1/5 частину даного жилого приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі подали заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 384 гривні 20 копійок, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved