Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

24 травня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири №60 у будинку № 46/15 по вул. М.-Сибіряка в. Маріуполі - [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.09.2007 року. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який вже тривалий час ( з травня 2015 року) не проживає у спірній квартирі, не сплачує комунальних послуг та не бере участі у її утриманні. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі не дозволяє йому розпорядитись своєю власністю. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладене в позовній заяві просила суд позов задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщення у житловому [ADDRESS] по вул. М.-Сибіряка в м. Маріуполі, зазначив, що він та його батько є власниками спірного домоволодіння. Брат помер в 2010 році, мати померла 07.01.2016 року. [PERSON] є сином сестри, яка мешкає в Іспанії. Власником квартири він не є, значиться зареєстрованим з 2014 року, договорів оренди житла з ним не укладався. Відповідач до судових засідань 01.08.2016 року, 31.08.2016 року, 27.10.2016 року, 02.12.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд , за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності власниками квартири за адресою: м. Маріуполь, вул. М.-Сибіряка [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 30. 12.2010 року, [PERSON] померла 07.01.2016 року. За цією адресою зареєстрований відповідач [PERSON], який з травня 2015 року та до наступного часу за вказаною адресою не проживає , власником спірної квартири не є, витрат з утримання житла не несе, договору оренди житлового приміщення між ним та позивачами не укладалось , речей його на квартирі немає, перешкод у користуванні житловою площею йому не чинилось. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили встановлені судом обставини. Згідно відповіді державної прикордонної служби України [PERSON] 06.05.2016 року перетнув кордон України в напрямку виїзд. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачем доведено, що відповідач не мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. М.-Сибіряка буд.46/15 кв. 60 з травня 2015 року, тобто понад рік без поважних причин,що підтверджується окрім пояснень свідків і письмовими доказами ( а.с.50), але на теперішній час він залишається зареєстрованим за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та додає додаткових нарахувань по сплаті та утримання майна. В звязку з вищевикладеним позов про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщення підлягає задоволенню.

Outcome: approved