Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

24.09.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до розпорядження Донецької облдержадміністрації № 72 від 12.02.1996 року «Про зміну порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні послуги» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» поставляє теплоносій населенню м.Костянтинівки, одержуючи платежі від населення на свій розрахунковий рахунок. Позивач вказав у позові, що відповідачі мешкають у державній квартирі за адресою: [ADDRESS], мають заборгованість за теплоносій за період з квітня 1996 року по липень 20076 року в сумі 4953,25 грн. та за період з серпня 2007 року по серпень 2009 року в сумі 3838,07 грн, всього 8791,32 грн. Зазначену суму, судовий збір та суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач просив стягнути з відповідача у свою користь. Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО «Костянтинівкатепломережа» задоволені, із [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнуто на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за оплату за поставлену теплову енергію станом на 01.08.2009 року в сумі 8791,32 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у сумі 51(п'ятдесят одна) гривня. Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення суду дізналася, коли їх викликали до виконавчої служби, а саме - у грудні 2013 року. З вказаним рішенням суду вони не згодні, бо вважають, що заборгованість, якщо у них і є, то не в такому розмірі, який стягнуто за рішенням суду. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17лютого 2014 року про скасування заочного рішення заява позивачів задоволена, заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2009 року по справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО «Костянтинівкатепломережа» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача Грецька О.Г. звернулись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, надала суду розрахунок, із якого убачається, що сума боргу, який відповідачі повинні сплатити на користь позивача, складає 3838,07 грн. (а.с. 45). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, надали суду документи про часткове погашення заборгованості перед позивачем. Вивчивши докази по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за користування теплоносієм за період з серпня 2007 року по серпень 2009 року в сумі 2586,31 грн., виходячи з наступного. Відповідачі мешкали у державній квартирі за адресою: [ADDRESS], що убачається із довідки ЖЕО (а.с.3), сума боргу, який відповідачі повинні сплатити на користь позивача за поставлену теплову енергію, складає 3838,07 грн. (а.с. 45). Згідно зі ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов,язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно довідки УПФУ м. Костянтинівки, з відповідача [PERSON] на користь позивача перераховано загальну суму 1251,76 грн. (а.с. 46), тобто, з урахуванням загальної суми боргу, який відповідачі повинні сплатити на користь позивача і який складає 3838,07 грн., з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за поставлений теплоносій за період з серпня 2007 року по серпень 2009 року в розмірі 2586,31 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень. Витрати, пов,язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн. відповідачами сплачені (а.с.47).

Outcome: partial