Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

25.08.2015 позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів\~ заборгованості за кредитним договором №0322/08/15-Sv від 07.08.2008 року в сумі 10037,21 дол. США, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 2564,17 дол.США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 6667,00 дол.США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 714,50 дол.США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 91,54 дол.США, а також 21243 грн. 37 коп. пеня та 5000,00 грн. штраф, оскільки відповідач порушила графік погашення кредиту. До початку\~ судового засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] надав заяву, в якій\~ позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував,\~ справу просив розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю не надавала. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами. Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Судом встановлено, що\~07.08.2008 між\~ АКБ «Форум», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] укладено кредитний договір №0322/08/15-Sv від 07.08.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 дол.США строком до 07.08.2018 з процентною ставкою за користування кредитними коштами 10% річних. 07.08.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір №0322/08/15-Sv(І) та в іпотеку передано житловий будинок №210 по вулиці Апатова в м.Маріуполі. 30.09.2009 між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору №0322/08/15-Sv від 07.08.2008 року, згідно якої встановлено мінімальний платіж в розмірі 239,00 дол.США. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитним коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язання за договором, який є забезпеченням виконання зобов'язань. Згідно п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.За п.4.4. договору до позичальника застосована штрафна санкція в розмірі 5000,00 грн. Як вбачається з наданих\~ позивачем довідок та розрахунків, відповідачі порушили умови договору, оскільки не вносили в обумовлені строки на рахунок банку грошові кошти на погашення заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість,\~ розмір якої станом на\~ 05.08.2015 року складає 10037,21 дол.США, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 2564,17 дол.США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 6667,00 дол.США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 714,50 дол.США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 91,54 дол.США, а також 21243 грн. 37 коп. пеня та 5000,00 грн. штраф. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст.1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачі вжили заходів для належного виконання зобовязання за даним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з їх вини, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягає стягненню вищевказана сума боргу за кредитом. При цьому, суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем у своєму позові. Суд бере до уваги положення п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, та стягує судовий збір з відповідача,

Outcome: approved