Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

24 грудня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21208,54 грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - [PERSON], 22 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №DOXRR303110731 від 22 грудня 2007 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 1988,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладаючи зазначений договір, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв?язку з чим станом на 04 грудня 2013 року має заборгованість в розмірі 21208,54 грн., яка складається з наступного: - 1789,05 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,95 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 178,92 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17753,50 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина). - 986,12 грн.- штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14358,53 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Представник позивача, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи є підтвердження - поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки . Позивач просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - [PERSON], 22 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №DOXRR303110731 від 22 грудня 2007 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 1988,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов?язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит на споживчі цілі. У порушення умов договору № DOXRR303110731 від 22 грудня 2007 року, відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв?язку з чим станом на 04 грудня 2013 року має заборгованість в розмірі 21208,54 грн., яка складається з наступного: - 1789,05 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,95 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 178,92 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17753,50 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина). - 986,12 грн.- штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором № DOXRR303110731 від 22 грудня 2007 року, [PERSON] не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.12).

Outcome: approved