Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

25.11.2015 р. [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON] про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що вона являється матірю малолітнього [PERSON], [INFO], який навчається в 7 класі Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі КЗШ № 23). 10.11.2015 р. після третього уроку алгебри в класовій кімнаті на третьому поверсі почався конфлікт між учнями 7 класу, а саме: її сином та [PERSON], при цьому [PERSON] в присутності декількох учнів наніс [PERSON] тілесні пошкодження обличчя, [PERSON] хотів звернутися за медичною допомогою до фельдшера школи, але останнього на місці не було, після чого повернувся до класної кімнати. На обличчі [PERSON] добре вбачалися тілесні ушкодження, однак педагоги не побачили цього та не стали зясовувати, що стало причиною їх виникнення. В той же день, після закінчення навчання в КЗШ № 23, приблизно о 14.30 год. біля шкільного двору [PERSON] продовжив побиття [PERSON] у присутності інших учнів, в результаті чого [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи праворуч, 1 ділянка набряку мяких тканин на нижній повіці лівого ока, 5 синців на верхній повіці лівого ока, в проекції лівої скроневої кістки, в середній третині лівої щоки, на верхній губі праворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. В період з 12.11.2015 р. по 20.11.2015 р. [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні, школу не відвідував, а також протягом місяця був звільнений від занять фізичної культури. Вищевказаними діями [PERSON] завдано моральну шкоду, яка проявлялася в відчутті болю, приниження, оскільки тілесні пошкодження спричинені на очах інших учнів, тривалий час на обличчі вбачалися синці, необхідність змінювати звичний спосіб життя протягом 8 днів не відвідував школу, виконання поради лікаря. Розмір моральної шкоди визначає виходячи з мінімальної заробітної плати станом на початок 2015 р. (1218 грн.), кількість пунктів школи (4 А,Б,В,Г), коефіцієнт 2, враховуючи, що шкода спричинена малолітній дитині, та становить 9744 грн., яку просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Вина КЗШ № 23 полягає в тім, що її працівники не забезпечили безпеку учнів під час проведення занять, не звернули увагу на наявність на обличчі [PERSON] тілесних ушкоджень, не зясували причину їх виникнення, не перешкодили продовженню побиття після закінчення уроків, а вина батьків полягає в неналежному вихованні сина. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що 10.11.2015 р. її син [PERSON] сидів за партою в навчальному класі, на парті була розлита вода, чи коректор, до нього підійшов [PERSON], почав його тягати за жилетку, і штовхати, після уроків між ними знову відбулася бійка. Коли син повернуся додому вона побачила на його обличчі тілесні пошкодження, після чого разом з ним пішла до школи, там зустрілася з класним керівником, батьками [PERSON], ті вибачилися перед нею, класний керівник сказала, що про інцидент учнів їй нічого відомо не було. Спершу в неї не було ні до кого ніяких вимог, написала в школі заяву на три дні про відсутність її сина на уроках, в звязку з сімейними обставинами, в той же день звернулася до лікаря, а на наступний день зняли побої. Малолітній [PERSON] пояснив, що 10.11.2015 р. після третього уроку учні пішли в столову, а він залишився в класі, помив коректор, залишив його на столі і теж пішов в столову, а коли він повернувся, то коректор був розлитий, [PERSON] звинуватив в цьому його, підійшов до нього взяв його за кофту та почав штовхати в область грудної клітки, він теж почав «відбиватися», після чого Поляков, їх однокласник почав тримати [PERSON], він підходячи до нього отримав від останнього удар ногою в область грудей, а він в свою чергу вдарив [PERSON] рукою в плече, роздався шкільний дзвінок, і разом з Поляковим пішов до медсестри, однак її в той день не було і він в туалеті під око положив холод. Коли він повернувся в клас, [PERSON] сказав, що після уроків «розберемося». В той день по розкладу в них було сім уроків, але шостий урок відмінили, тому розклад зсунувся. Після закінчення останнього уроку вони з [PERSON] за територією школи, через дорогу, почали бійку, першим вдарив його [PERSON] лівою ногою в груди, рукою в ліву частину обличчя, а він [PERSON] наносив удари в плече та живіт, один раз падали. Після бійки вони попрощалися, потиснувши один одному руки і розійшлися. В той же день він разом з мамою приходив до школи, зустрічалися з класним керівником та батьками [PERSON], одні в одних попросили вибачення та розійшлися. Після бійки він відчував головний біль, мама сказала не ходити до школи, лікувався він мазями і таблетками. Учителям він не повідомив про бійку через те, що боявся що його «обзиватимуть». Конфліктна ситуація в школі в нього вже була з [PERSON]. Представник позивача [PERSON] просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що позов не визнає, [PERSON] часто словесно ображає його сина [PERSON], між ними виникла бійка, друзі [PERSON] тримали його сина, а [PERSON] його бив, в його сина була гематома на скулі, і вибитий палець. Просить суд відмовити в позові. Відповідач [PERSON] пояснила, що в її сина [PERSON] та [PERSON] був конфлікт, останній постійно словесно ображав дітей в тому ж числі і сина, в присутності усього класу принизив його, вдарив в пах. На батьківських зборах часто піднімали питання про порушення дисципліни [PERSON], однак мама його збори не відвідувала. Після бійки яка сталася між дітьми 10.11.2015 р. вони вибачилися перед [PERSON] та його матірю, на наступний день вона телефонувала їй, та сказала, що у них все нормально. В її сина був вибитий палень та гематома на скулі обличчя. Просить суд відмовити в позові. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] просить суд відмовити в позові позивачу, вказує, що ініціатором конфлікту був [PERSON], працівниками міліції було проведено бесіду та встановлено, що батьки [PERSON] не в повному обсязі виконують обовязки по вихованню дитини. Представник відповідача КЗШ № 23 [PERSON] суду пояснив, що їх школою та управлінням освіти було проведено перевірку за результатами якої було встановлено, що 10.11.2016 р. між дітьми 7 класу відбувся конфлікт на перерві, на урок вчителька запізнилася, виконувала обовязки директора, який в той час знаходився відпустці. Під час вказаного конфлікту [PERSON] забруднив шкільне приладдя, а після закінчення уроків за територією школи [PERSON] разом з [PERSON] домовилися вияснити стосунки, про що вчителям відомо не було, та приблизно о 14.30 год. між вказаними дітьми за територією школи сталася бійка, тілесні ушкодження отримали обоє, після чого класний керівник викликав батьків обох дітей, провели співбесіду, помирилися, а [PERSON] два дні не ходив до школи. Хлопці були поставлені на облік у школі, також всіх дітей та батьків попередили в письмовій формі про поведінку в конфліктних ситуаціях. Медична сестра в той день деякий час була відсутня на роботі, їздила отримати аналізи учнів. [PERSON] характеризується позитивно, в [PERSON] посередньо, мати [PERSON] батьківські збори не відвідує. Просить суд відмовити в позові, оскільки будь-яких порушень зі сторони КЗШ № 23 немає. Представник відповідача, директор КЗШ № 23 [PERSON] суду пояснив, що під час відпустки йому зателефонувала його заступник, повідомила, що на перерві сталася бійка між учнями 7 класу [PERSON] та [PERSON], останній розлив коректор на шкільне приладдя, вчителька в той час запізнилася на урок, так як виконувала додатково ще й його обовязки. Діти домовилися, що після закінчення уроків вияснять стосунки «один на один», після чого близько о 14.30 год. на території АТС, за межами школи відбулася бійка між [PERSON] та [PERSON], при цьому були присутні інші учні, які їх розборонили, ті обмінялися рукостисканням та по дружньому розійшлися. Про даний конфлікт класний керівник дізналася після того як їй зателефонувала мати [PERSON], після чого батьки дітей зустрілися в школі, претензій не було, а на наступний день [PERSON] в телефонному режимі повідомила, що вона з сином знаходиться на медичному обстеженні, написала заяву про відсутність сина на заняттях в звязку з сімейними обставинами, після чого було призначено комісію, складено наказ про результати розслідування нещасного випадку, за результатами якого підстав для віднесення вказаної бійки до нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу не було. На [PERSON] постійно надходять скарги від батьків, психолог вказує, що він схильний до обману. Свідок [PERSON], суду пояснила, що вона працює вчителем в КЗШ № 23, класним керівником 7 класу. 10.11.2015 р. в учнів 7 класу було шість уроків, а замість сьомого проводилася педагогічна нарада серед класних керівників, в ході якої їй зателефонувала мати [PERSON] і повідомила, що її сина побив [PERSON], після чого вона зателефонувала батькам останнього, вони домовилися зустрітися в школі. Через деякий час до школи прийшли [PERSON] з сином [PERSON], [PERSON] з батьками, також підійшли деякі однокласники, вони почали зясовувати ситуацію, яка відбулася між дітьми. Було вияснено, що після закінчення третього уроку основна маса дітей пішла в столову, в класі залишився [PERSON], [PERSON], ще деякі діти, зі слів яких [PERSON] налив воду в коректор, ходив по класі грав нею, після чого розлив її на деякі речі в класі, коли в клас повернулися всі діти почали зясовувати хто це зробив, [PERSON] повідомив, що [PERSON], почався конфлікт з останнім, а на початку четвертого уроку відбулася бійка між [PERSON] та [PERSON], при цьому вони домовилися, що після уроків влаштують бійку. Після зясування обставин бійки, батьки вибачилися один перед одним, [PERSON] сказала, що звернеться в лікарню з сином, після чого зателефонує. Про вищевказану ситуацію вона доповіла завучу по виховній роботі та директору. Коли вона зателефонувала [PERSON], та повідомила, що звернулася з заявою в органи поліції, після цього декілька днів [PERSON] до школи не ходив, [PERSON] написала заяву в школу, що той не відвідує заняття в звязку з сімейними обставинами. [PERSON] дисциплінований учень, подібних ситуацій з ним не було, тоді як на [PERSON] систематично скаржаться батьки, був випадок коли той потоптав одяг дітей в роздягальній кімнаті. Однокласники, характеризуючи дану ситуацію винним в бійці вважали [PERSON], [PERSON] в класі користується авторитетом, крім того після бійки в останнього був травмований палець. Свідок [PERSON] суду пояснила, що 10.11.2015 р. в телефонному режимі її донька [PERSON] повідомила, що [PERSON] побили в школі, коли вона приїхала до них, внук їй розповів, що щось розлив в класі, спершу відбулася бійка в класній кімнаті, потім після уроків, на обличчі вона побачила в нього гематоми, розбиту губу, внук пояснив, що побився з [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що осінню 2015 р. після третього уроку алгебри вона разом з іншими учнями пішла в столову, бачили як [PERSON] набирав в коректор воду, а коли вона повернулася зі столової, то побачила, як [PERSON] штовхається з [PERSON], коли почався урок, ті перейшли в задню частину класу, почалася бійка, на урок вчитель в той день запізнилася. У [PERSON] було почервоніння на обличчі, він вийшов з класу, після чого вони домовилися, що продовжать бійку після уроків на території АТС, що й було зроблено, бійка продовжилася, після того як вони впали на землю їх однокласники розборонили. Після бійки [PERSON] декілька днів не ходив до школи. Свідок [PERSON] пояснила, що осінню 2015 р. на початок четвертого уроку запізнилася вчителька, в той час між [PERSON] та [PERSON] почалася бійка через розлитий [PERSON] коректор на парти, вона намагалася їх розборонити, після чого [PERSON] з Поляковим пішли до медсестри. Також їй відомо, що після уроків останні продовжили бійку, в результаті якої у [PERSON] під оком була гематома, той декілька днів не відвідував школу. Свідок [PERSON] пояснила, що осінню 2015 р. [PERSON] налив воду в коректор і розбризкав на речі [PERSON], в них відбувся конфлікт, Поляков тримав [PERSON], а бив останнього [PERSON], після уроків продовжили бійку на території АТС, в [PERSON] була гематома під оком, декілька днів він не ходив до школи. Також їй відомо, що хлопці після бійки помирилися. Свідок [PERSON] пояснив, що осінню 2015 р. після третього чи четвертого уроку він сидів в класі за планшетом, вчитель запізнилася на урок, він почув крики, побачив як [PERSON] бє [PERSON], а Поляков тримає [PERSON], однокласники їх розборонили. Він дізнався, що конфлікт відбувся через те, що [PERSON] розлив коректор на парту, після уроків хлопці домовилися продовжити бійку за межами школи, туди пішло близько пятнадцяти однокласників, коли він підійшов, то бачив як [PERSON] схватив [PERSON] і вони впали на землю, будь-яких гематом на обличчі в хлопців він не бачив. Після бійки [PERSON] декілька днів не ходив до школи. Свідок [PERSON] пояснив, що осінню 2015 р. після третього уроку, вчитель запізнилася на наступний урок приблизно на 10-15 хвилин, і у [PERSON] з [PERSON] відбулася бійка через те, що останній розлив коректор на одяг, [PERSON] вдарив [PERSON] ногою в живіт, останній відбивався, у [PERSON] було почервоніння в області обличчя, після чого хлопці домовилися після уроків продовжити бійку на території АТС, там [PERSON] бійку почав перший, [PERSON] вдарив [PERSON] по обличчю, вони впали на землю, після його їх розборонили. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює медсестрою в КЗШ № 23, 05.11.2015 р. діти проходили медичне обстеження, а 10.11.2016 р. вона поїхала за результатами аналізів в районну санітарно-епідемічну станцію, звідки повернулася близько 12.30 год. [PERSON] до неї не звертався за медичною допомогою, якщо в її відсутність до неї будь-хто приходить, то секретар директора про це її повідомляє в телефонному режимі. Свідок [PERSON] пояснила, що в листопаді 2015 р. вона виконувала обовязки директора школи, який знаходився в відпустці, на урок до учнів вона запізнилася на 5-10 хвилин, в звязку з тим, що вирішувала організаційні питання, коли прийшла в клас, дізналася про конфлікт учнів з [PERSON] через розлитий коректор на речі дітей, про бійку нічого відомо не було, будь-яких тілесний ушкоджень в учнів вона не бачила, ніхто з них ні на кого не скаржився. Свідок [PERSON], вчитель англійської мови, пояснила, що взимку 2015 р. на зборах вчителів вона дізналася, що між [PERSON] та [PERSON] сталася бійка. Від матері [PERSON] поступила скарга в її адресу, що вона не коректно зробила йому зауваження, однак зауваження було зроблено в тому ж числі і іншим дітям, які влаштували безлад в навчальному класі, розкидали шкільне приладдя. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.1167\~ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Отже, для покладення відповідальності на заподіювача моральної шкоди, необхідна сукупність таких обовязкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний звязок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди. Згідно\~ст. 1178 ЦК України\~шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоровя чи іншого закладу, що зобовязаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобовязані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо малолітня особа завдала шкоди як з вини батьків (усиновлювачів) або опікуна, так і з вини закладів або особи, що зобовязані здійснювати нагляд за нею, батьки (усиновлювачі), опікун, такі заклади та особа зобовязані відшкодувати шкоду у частці, яка визначена за домовленістю між ними або за рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON] являється матірю [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження а.с.11, 120, актом № 33 від 19.11.20015 р. про нещасний випадок невиробничого характеру встановлено, що після третього уроку 10.11.2015 р. між учнями 7 класу [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт, стосунки хлопці домовилися вияснити після уроків. Після шостого уроку о 14.30 год. на території АТС відбулася бійка між [PERSON] та [PERSON], в ході якої [PERSON] наніс удар [PERSON] в обличчя а.с.12, згідно висновку спеціаліста № 2387 від 11.11.2015 р., встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у [PERSON] відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, термін їх виникнення може відповідати терміну вказаному обстежуваним, тобто 10.11.2015 р. а.с.13-15. Виходячи з вищезазначеного, наявним є причинно-наслідковий звязок між винними та протиправними діями [PERSON], заподіянням ним шкоди [PERSON] В силу ст.50 ч.ч.1,2\~СК України\~на батьків покладається обовязок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний моральний розвиток. Виходячи з вказаної норми перш за все дитина має виховуватись в дусі поваги до прав і свобод інших людей і цей обовязок покладається саме на батьків. Право людини на особисту недоторканість, на охорону здоровя, повагу честі гідності є основоположними і мають закладатися батьками при здійснення свого обовязку щодо належного виховання. При цьому ці права належать кожній людині і мають поважитися і додержуватися кожною людиною, з урахуванням того, що інша особа має такі ж самі права. Навіть право на самооборону не є необмеженим. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням (ч.2\~ст. 19 ЦК України). Термін «духовний», використаний в\~ст. 150 СК України, в широкому значенні повязаний з внутрішнім станом людини. У цьому контексті «духовне» відображає не тільки ті переживання, які традиційно вважаються релігійними, а те, що торкається сприйняття та пізнання, всю людську активність та всі функції, у яких загальний підсумок володіння цінностями, більш високими, ніж загальноприйняті такі, як: етичні, естетичні, героїчні, гуманістичні та інші. Моральний розвиток це рівень засвоєння уявлень про моральні норми, сформованості моральних почуттів і моральної поведінки. У процесі морального розвитку протягом дитинства під впливом дорослих формується спрямованість особистості. Механізмом перетворення моральних норм на субєктивну моральність є моральні почуття стійкі переживання у свідомості людини, її субєктивне ставлення до себе, явищ суспільного буття, до інших людей. Становлення уявлень особистості про світ, стосунки людей, про себе починається у дошкільному дитинстві одночасно з розвитком почуттів і моральних якостей (гуманізму, колективізму та інше), яке дитина зможе застосовувати у школі. А отже відповідальність за поведінку дитини покладається як на батьків так на шкільний заклад, оскільки основні засади виховання дитини закладаються як\~одними так і іншими, і відповідно, дії дитини є результатом їх виховання. Вина відповідачів виявляється у неналежному здійсненні нагляду за [PERSON], не достатнім рівнем виховної роботи. Так, вина КЗШ № 23 полягає в тім, що конфліктна ситуація, яка виникла між дітьми [PERSON] та [PERSON], та згодом переросла в бійку в шкільному класі, в період уроку, який розпочався невчасно через затримку вчителя, під час звернення [PERSON] за медичною допомогою медичного працівника не виявилося на робочому місці, першу медичну допомогу дитина отримати при потребі не могла. Продовження бійки на території АТС також відбулося на уроці, який не проводився через відсутність вчителя. Разом з тим, батьки [PERSON] також мають здійснювати належний нагляд та виховання сина в силу вимог ст.150 СК України. В порядку ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.\~\~ Відповідно до\~\~ч. 1\~ст. 1190 ЦК України\~особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до розяснень викладених в\~Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди»\~під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір\~\~відшкодування\~\~моральної\~\~(немайнової)\~\~шкоди не визначений на законодавчому рівні, а тому суд визначає його\~\~залежно\~\~від\~\~характеру\~\~та\~\~обсягу страждань (фізичних, душевних,\~\~психічних\~\~тощо),\~\~яких\~\~ зазнав\~\~ позивач,\~\~ характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема судом враховується, те, що [PERSON] беручи участь у бійці також наносив тілесні ушкодження [PERSON], які як на думку суду до самозахисту не відносяться. При встановленні розміру моральної шкоди суд враховує характер та ступінь душевних страждань, яких зазнав [PERSON], їх тривалості, тяжкості вимушених змін у її житті, порушення звичного ритму життя, а саме: [PERSON] було завдано легкі тілесні ушкодження, які свідчать про наявність як фізичних, так і душевних страждань, останні зокрема полягають у зміні звичного способу життя не відвідування школу протягом декількох днів, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає необхідним стягнути на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди в іншій частині позову відмовити. Разом з тим, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, де визнана презумпція моральної шкоди. Так, рішенням від 27.07.2004 р. по справі «Ромашов проти України», суд стягнув на користь заявника моральну шкоду, хоча заявник не представив жодного документа на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. У процесі розгляду заяви суд звернув увагу на те, що згідно з правилом 60 Регламенту Суду будь-яка вимога щодо справедливої сатисфакції має містити перелік претензій може бути представлено письмово разом з відповідними підтверджуючими документами або свідченнями, «без наявності яких суд може відхилити вимогу повністю або частково». Відповідно до ст. 79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу. Згідно з ст. 84 ч.1 ЦПК України\~витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ст.88 ч.1,2 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвально рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. Суд, враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір». В звязку з вищевикладеним, та

Outcome: partial