Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

24.09.2018 р. позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що позивічі по справі [PERSON], [PERSON] та третя особа [PERSON] є родичами. Відповідач по справі [PERSON] є чоловіком третьої особи [PERSON] [PERSON], [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками спірної квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] з 02.04.1979 року, [PERSON] з 02.09.2003 року, [PERSON] з 22.09.2015 року. Фактично у зазначеній квартирі мешкають лише [PERSON] та [PERSON] З червня 2017 року по даний час в квартирі не проживає без поважних причин [PERSON], не сплачує комунальні послуги та не цікавиться квартирою. Він вивіз свої речі та став проживати в будинку своєї матері, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Танкова 10, що підтверджується [PERSON] обстеження квартири [ADDRESS] від 11.09.2018 року. [PERSON] з 30.10.2001 року зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків вул. Миру, б. 20 кв.226. Позивач [PERSON] зазначила, що є пенсіонеркою, особисто веде господарство, а реєстрація відповідача в квартирі впливає на розмір оплати комунальних послуг, що підвищує її витрати та значно обмежує її законні права. У звязку з цим вона не має змоги отримати субсидію. На неодноразові звернення до [PERSON], про те, щоб він добровільно знявся з реєстраційного обліку, останній щоразу обіцяє це зробити, але обіцянки не виконує. Позивачі [PERSON], [PERSON] у\~ судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надали відповідні пояснення. Також зазначили, в звязку з\~ неявкою в судове засідання Відповідача, від якого не надійшло заяви про причини неявки та заперечень на позов, на підставі ст. 280 ЦПК України, просили розглядати справу у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача. Причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Згідно ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання\~ без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 6, 7, 8\~ст. 128 ЦПК України\~\~ судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач\~ не з'явився\~ в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був\~ повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Третя особа- Клименко О.А. в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу зазначену в позовні заяві. Причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Представник третьої особи Управління будинками №43 по обслуговуванню будинків житлово - будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією. Причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Представник Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачів та мешкає з ними в одному під*їзді. В будинку мешкає з 1978 року. З позивачами підтримує товариські відносини та іноді ходять один до одного в гості. [PERSON] - зять позивача. В спірній квартирі позивачка мешкала з донькою та її чоловіком, на теперішній час відповідач в квартирі не проживає, давно його не бачила. Останній раз бачила тижні 3 тому, просто заходив у гості. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом позивачів. Відповідача [PERSON] знає, на сьогоднішній день відповідач по справі не проживає в будинку. Останній раз бачив його 1,5 -2 роки тому, коли його онук спілкувався з сином відповідача. В самому будинку проживає з 1978 року. Про сімейні сварки йому нічого не відомо. \~Суд, заслухавши думку позивачів, допитавши свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного. Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.\~ Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності\~забезпечує повноту\~дослідження обставин\~даної справи.\~Стороні зобов'язані\~визначити коло\~фактів,\~на які\~вони можуть\~посилатися як\~на підставу\~своїх вимог\~і заперечень,\~і довести\~обставини,\~якими вони\~обґрунтовують ці\~вимоги й\~заперечення,\~як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № 5-212 від 11.09.2015 року, виданого державним нотаріусом 12 ХДНК [PERSON], 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві сумісної власності [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину, реєстраційний № 5-213 від 11.09.2015 року, виданого державним нотаріусом 12 ХДНК [PERSON], 1/6 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстраційний № 62/2015 від 11.09.2015 року, виданого державним нотаріусом 12 ХДНК [PERSON] спадкоємцями зазначеного в свідоцтві майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] є дочка [PERSON] та син [PERSON] по 1/3 частці кожний. Вищезазначена квартира належала померлому чоловіку позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фрунзенською районною радою у м. Харкові 13.07.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради у м. Харкові від 15.06.2010 року за №71/5, зареєстрованого в КП «ХМБТІ» 01.09.2010 р. №109260. Як вбачається з копії паспорту [PERSON], [INFO], виданого Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, останній зареєстрований в [INFO]. Згідно довідки, виданої Управлінням будинками №43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харків №181 від 17.09.2018 року встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до акту обстеження квартири [ADDRESS] від 11.09.2018 року, виданого ЖК «Лосєво -34» встановлено, що фактично у квартирі проживають [PERSON] та [PERSON] Зазначено, що з червня 2017 року [PERSON] без поважної причини не проживає за вказаною адресою, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, чоловічих речей в квартирі немає. Згідно відповіді на адвокатський запит з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області від 10.09.2018 року за №56 аз/119-59/02-2018 зазначено, що [PERSON] в період з 01.06.2017 року по дату надання відповіді з питань порушення його права користування квартирою №46 по просп. Московському 254 в м. Харкові до органів поліції не звертався. Згідно відповіді Харківської дирекції «Укрпошта» від 12.09.2018 року №21-3368 встановлено, що Харківська дирекція готова надати інформацію щодо пересилання реєстрованих поштових відправлень на імя [PERSON] у разі надання їх тридцятизначних номерів. Як вбачається з відомостей відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області від 24.09.2018 року [PERSON], [INFO] зареєстрований в [INFO]. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, реєстрація відповідача порушує її права, створює для неї матеріальні складнощі, бо вона є пенсіонеркою та змушена переплачувати вартість комунальних послуг, факт реєстрації відповідача у квартирі позбавляє її можливості\~ розпоряджатися своєю власністю, у звязку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації. Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, згідно з якою член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного Кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів\~ на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні позивачем квартирою № 46 по просп. Московському 254 в м. Харкові, шляхом визнання [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою. Що стосується вимоги про зняття відповідача з реєстрації, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки в результаті визнання судом особи такою, що втратила право користування житлом, такі наслідки передбачені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» без додаткового ухвалення рішення суду. До відмови у знятті з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням (квартирою) права позивача у цьому питанні не порушені і тому суд відповідно до приписів ст. 16 ЦК України про захист права лише у передбачений законом чи договором спосіб не має підстав для ухвалення рішення з цього приводу. Тобто, рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial