Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

26 вересня 2017 року Військова частина [NUMBER] Міністерства оборони України звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи вимоги тим, що 19 липня 2017 року солдат [PERSON] , який проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] м. Хмельницький, був звільнений з військової служби у запас за пунктом и частини шостої ( через службову невідповідність осіб рядового, сержантського, старшинського складу у разі невиконання службових обов`язків ) статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 19.07.2017 року №79-рс. 19 липня 2017 року відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 19 липня 2017 року №19 відповідача виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення. У відповідності до вимог наказу командира військової частини [NUMBER] від 19 липня 2017 року №19 належало утримати з відповідача надмірно виплачене грошове забезпечення, у сумі 2845, 37 грн. а саме: грошове забезпечення, яке надмірно виплачене за 15 днів використаної щорічної основної відпустки за 2017 рік; надмірно виплачена щомісячна додаткова грошова винагорода (60 % від місячного грошового забезпечення) за 15 днів використаної щорічної основної відпустки за 2017 рік, та кошти за недонос речового майна на загальну суму 2564, 01 грн. А тому, оскільки відповідач незаконно використовує дані кошти, які йому надміру виплачені, що є заподіянням шкоди позивачу, просить стягнути зазначені кошти з відповідача, як завдані збитки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в установленому законом порядку своєчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідача на підставі наявних в ній даних та доказів у порядку заочного розгляду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що\~ відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~ 4 ЦПК України здійснюючи\~ правосуддя,\~ суд\~ захищає\~ права, свободи\~ та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, судом об`єктивно встановлено, що 19 липня 2017 року солдат [PERSON] , який проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] м. Хмельницький, був звільнений з військової служби у запас за пунктом и частини шостої (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського, старшинського складу у разі невиконання службових обов`язків) статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 19.07.2017 року №79-рс. 19 липня 2017 року відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 19 липня 2017 року №19 відповідача виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення. У відповідності до вимог наказу командира військової частини [NUMBER] від 19 липня 2017 року №19 належало утримати з відповідача надмірно виплачене грошове забезпечення, у сумі 2845, 37 грн., а саме: грошове забезпечення, яке надмірно виплачене за 15 днів використаної щорічної основної відпустки за 2017 рік; надмірно виплачена щомісячна додаткова грошова винагорода (60 % від місячного грошового забезпечення) за 15 днів використаної щорічної основної відпустки за 2017 рік, та кошти за недонос речового майна на загальну суму 2564, 01 грн. Як вбачається із довідки розрахунку від 25.09.2017 р. надмірно виплачене грошове забезпечення, яке підлягає утриманню з [PERSON] становить 5\~409,38 грн.\~ Так, Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260 Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних Сил України та деяким іншим особам визначений порядок та розміри виплати грошового забезпечення. У відповідності до положень п.1.7 Інструкції від 11 червня 2008 року №260, розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний місяць, а за декілька днів, визначається виходячи з кількості календарних днів у цьому місяці . Відповідно до п.п.4 п.14 ст. 10-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у разі звільнення військовослужбовця до закінчення календарного року, за який він уже використав щорічну основну та щорічну додаткову відпустки, за винятком осіб, які звільняються зі служби за віком, станом здоров`я або у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, на підставі наказу командира (начальника) військового з`єднання чи частини, проводиться відрахування із грошового забезпечення за дні відпустки, що були використанні в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця. Також, пунктом 37.14 Інструкції визначено, що у разі звільнення осіб офіцерського складу та осіб рядового, сержантського, старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, до закінчення календарного року, за який вони вже використали щорічну основну відпустку та щорічну додаткову відпустку, за винятком осіб, які звільняються зі служби за віком, станом здоров`я, або у зв`язку із скороченням штатів чи проведенням організаційних заходів, на підставі наказу відповідного командира ( начальника) проводиться відрахування з їхнього грошового забезпечення за дні щорічної основної та щорічної додаткової відпусток, що були використанні в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після їх звільнення. Пунктом 1.2 Інструкції від 11 червня 2008 року №260, визначено, що до складу грошового забезпечення входять щомісячні додаткові види грошового забезпечення, зокрема і винагороди, премії які мають постійний характер. До того ж, згідно абзацу шостого пункту 4 Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та в особливий період від 31 березня 2017 року №232 Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України\~ передбачено, що у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського та старшинського складу, та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженим до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу. Відповідно до\~статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування шкоди. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, дослідивши отримані докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення витрат, пов`язаних з надміру виплаченим йому грошовим забезпеченням. В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved