Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

25 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту проживання спільно із спадкодавцем та визнання спадкоємцем за законом четвертої черги. В обґрунтування позову зазначала, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті проживав без реєстрації у квартирі [ADDRESS] . На день його смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] позивач прийняла спадщину, звернувшись із відповідною заявою до нотаріального органу, однак належним чином оформити свої спадкові права не може, оскільки відсутнє документальне підтвердження її спільного проживання із спадкодавцем. Окрім неї спадкоємцем за законом першої черги є донька померлого [PERSON] , [PERSON] , яка спадщину не прийняла з невідомих причин. На похороні батька відповідач не була відсутньою, про свій намір прийняти спадщину не заявляла. Натомість, позивач постійно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю з січня 2006 року і до дня його смерті, вони мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом. Позивач здійснювала догляд [PERSON] та несла витрати, пов`язані із його похованням. Просила встановити факт її спільного проживання із [PERSON] однією сім`єю в період з січня 2006 року і по день його смерті, а також визнати її спадкоємцем майна померлого за законом четвертої черги. Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року підготовче судове засідання у справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Станом на день розгляду справи відзиву на пред`явлений позов відповідачем [PERSON] не надано. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Мацегора К.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просили позов задовольнити, а також зазначили про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибула, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надала. З урахування наведених обставин, зважаючи на наявність відповідної згоди сторони позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Заслухавши в ході розгляду справи пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову, виходячи з наступного вмотивування. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГтУЮ у Донецькій області від 04.03.2017, [PERSON] помер [INFO] , про що вчинено актовий запис № 342. Встановлено, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить квартира [ADDRESS] , належна йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.04.2003. Також встановлено, що відповідач у справі, [PERSON] , є донькою померлого [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Жовтневим РАГС міста Жданова від 27.06.1977, яким вчинено актовий запис № 1047. За інформацією, наданою Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою від 02.01.2019, у провадженні нотаріальної контори перебуває спадкова справа № 282/2017 до майна померлого [PERSON] [INFO] за вх. № 716 зареєстровано заяву про прийняття спадщини [PERSON] Інший заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. За змістом положень ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною першої статті 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК ( 435-15 ). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є донькою позивача [PERSON] Їй відомо, що її матір з 2006 року переїхала проживати спільно із [PERSON] до квартири [ADDRESS] . Вони проживали у зазначеній квартирі однією сім`ю без реєстрації шлюбу, за час проживання вони спільними зусиллями та за рахунок спільних коштів робили ремонт у помешканні, неодноразово придбавали побутову техніку, спільно несли витрати на оплату комунальних послуг тощо.. Поховання тіла [PERSON] після його смерті здійснила її матір. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що проживає у квартири [ADDRESS] , був сусідом [PERSON] , знав його близько 30 років та підтримував із ним приятельські стосунки. Близько 20 років тому у житті [PERSON] заявилася [PERSON] Спочатку між ними були звичайні дружні стосунки, а потім позивач переїхала до нього і вони почали спільно проживати однією родиною. В гості до них він заходив рідко, проте бачив, що у квартирі з`являються нові предмети побуту. Похованням [PERSON] займалася [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає у квартири [ADDRESS] , була сусідкою [PERSON] , знала його понад 20 років, підтримувала із ним добросусідські стосунки. Їй відомо, що позивач [PERSON] на протязі близько 10 останніх років постійно проживала спільно із [PERSON] у квартирі № 32 . Вона інколи відвідувала їх родину, бачила, що вони були пов`язані спільним побутом, оскільки разом придбавали предмети побуту, продукти харчування, несли комунальні витрати. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що проживає [ADDRESS] , був сусідом [PERSON] , з яким підтримував звичайні сусідські відносини. Вперше [PERSON] він побачив близько 10-15 років тому, коли вона з`явилася у житті [PERSON] Він бачив, що вони постійно проживали спільно, разом придбавали предмети побуту, робили ремонт у помешканні, їздили разом на дачу. Більше йому нічого не відомо. Підсумовуючи наведене, суд вважає, що посилання позивача [PERSON] щодо обставин та періодів її спільного проживання із спадкодавцем [PERSON] знайшли своє підтвердження у доказах, досліджених в ході судового розгляду справи. Відтак, суд вважає встановленим, що [PERSON] дійсно постійно проживала однією сім`єю спільно із спадкодавцем [PERSON] більше п`яти років до дня відкриття спадщини, а саме з січня 2006 року і по день смерті останнього. Разом із тим, зважаючи на встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до дня відкриття спадщини, в сенсі положень ст. 1264 ЦК України суд вважає можливим визнати [PERSON] спадкоємцем майна померлого [PERSON] четвертої черги за законом, тим самим задовольнивши пред`явлений позов по суті. Крім того, задовольняючи пред`явлений позов, у відповідності до ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 704,80 гривень. На підставі ст. 1220, 1261, 1264 ЦК України, ст. 3 СК України, п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» ,

Outcome: approved