Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

26.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. 15.11.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 26.02.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що [INFO] померла його сестра [PERSON] . За життя остання залишила заповіт, відповідно до змісту якого належну їй на праві власності кооперативну квартиру [ADDRESS] заповіла в рівних частках своєму синові [PERSON] та братові [PERSON] . Про існування заповіту, він дізнався на початку 2017 року у зв`язку з чим пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року, [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили. 17.08.2018 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лабутіної Ю.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 17.08.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності на квартиру [ADDRESS] . Документи, що підтверджують право власності на квартиру [ADDRESS] знаходяться у відповідача [PERSON] , надати добровільно які останній не погоджується. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] на 1/2 частки квартири [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про завершення розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв`язку зі значною завантаженістю на роботі та завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , просила вирішити заявлені вимоги відповідно до вимог закону. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Врахувавши думку позивача про те, що останній не заперечує проти заочного вирішення справи, третьої особи, а також з огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суду про поважність причин його неявки, не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 16). За життя [PERSON] залишила заповіт, відповідно до змісту якого належну їй на праві власності кооперативну квартиру [ADDRESS] заповіла в рівних частках своєму синові [PERSON] та братові [PERSON] (а.с. 30, 31). Звертаючись до суду з позовом, позивач [PERSON] зазначає, що про існування заповіту, він дізнався на початку 2017 року у зв`язку з чим пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року, [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 17-20). 17.08.2018 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лабутіної Ю.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 94). 17.08.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 95). В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що змушений звернутися до суду, оскільки документи, що підтверджують право власності на квартиру [ADDRESS] знаходяться у відповідача [PERSON] , надати добровільно які останній не погоджується. Так, 29.08.2018 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з проханням надати документи, що підтверджують право власності на квартиру [ADDRESS] з метою оформлення спадщини (а.с. 25, 26, 27, 28). Однак, зазначений вище лист залишено [PERSON] без виконання. Крім того, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. листами від 09.08.2018 року та 28.08.2018 року запрошувала [PERSON] прибути до нотаріальної контори з метою запобігання перешкод оформлення спадкових прав [PERSON] та надання оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 21, 22). [PERSON] до нотаріальної контори не з`явився, оригіналів правовстановлюючих документів не надав. Київське міське бюро технічної інвентаризації на запит щодо надання інформації про право власності на майно, листом від 05.09.2018 року повідомили, що Інстуркцієї з діловодства в структурних підрозділах виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністраціях, затвердженої розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.02.2012 року № 320 не передбачено надання належним чином завірених копій документів, оскільки зазначені документи не було створено КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а в матеріалах технічної інвентаризації технічні паспорти не зберігаються (а.с. 29). За правилами ст. ст. 316, 317, 328 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону та своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З огляду на те, що [PERSON] , у встановленому законом порядку, звернувся з заявою про прийняття спадкового майна після смерті [PERSON] , яке складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] , однак нотаріусом не видано свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про те, що спадкодавець [PERSON] була власником спадкового майна, а право власності останньої на 1/2 частки квартири [ADDRESS] доведено позивачем у порядку позовного провадження належними та допустимими доказами, відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню судом. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, відповідач [PERSON] має сплатити на користь позивача [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 907, 50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved