Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

26.10.2018 року КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю Нечет О.В. звернулась до суду з позовом, який в процесі уточнила, та просить стягнути з [PERSON] на користь КП «Водоканал» борг з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 8323,86 грн., а також - судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач, проживаючи за адресою: [ADDRESS] , та користуючись послугами КП «Водоканал», оплату за спожиту воду і послуги водовідведення в повному обсязі не вносить, у зв`язку з чим за період з 01.01.2010 по 01.12.2017 року утворилась заборгованість, про стягнення якої він просить. Ухвалою судді від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача Нечет О.В. не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, надала заяву, в якій просила врахувати додаткові матеріали, а саме повідомлення про призначення субсидії на ЖКГ та квитанції про сплату комунальних послуг, проте в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок відкритий на ім`я [PERSON] за № [NUMBER]. Як зазначено позивачем у позові, і що не спростовано відповідачем, у період з 01.01.2010 по 01.12.2017 року за вказаною адресою КП «Водоканал» були надані, а відповідачем по справі - спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, зобов`язання зі сплати спожитих послуг відповідач належним чином не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 8323,86 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 3, 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Таким чином, проаналізувавши позовні вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що всі платежі надані відповідачем [PERSON] враховані при розрахунку заборгованості, наданому позивачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 1 762, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved