overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

25.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третьою особою вказує Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ЦЗМ управління юстиції (м.Хмельницький). Ухвалою суду від 26.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 24.09.2020 року закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в березні 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. В серпні 2018 року поїхав на заробітки до Польщі, повернувся в лютому 2019 року і запропонував дружині розірвати шлюб, так як йому розповіли, про те, що вона порушувала подружню вірність. 20.03.2019 року їх шлюб було розірвано через органи ДРАЦС. В грудні 2019 року відповідачка народила дитину і його записала батьком, так як дівчинка народилась до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу. Те, що він не є батьком дитини підтверджується копією закордонного паспорту та звітом тесту ДНК. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану О. Гуменюк, надіслала суду копію актового запису про народження № 60 від 23.01.2020 року та клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу. У вирішенні заявлених вимог [PERSON] покладається на думку суду. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ввивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 15.03.2016 року по 20.03.2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON] . З оглянутої в судовому засіданні копії актового запису про народження № 60 від 23.01.2020 року, вбачається, що дитину народжену відповідачкою було записано - [PERSON] , а в графі батько вказано - [PERSON] . Позивач вказує, що в період зачаття дитини перебував за кордоном, дане підтверджується копією закордонного паспорта серія [NUMBER] . Те, що позивач не є батьком [PERSON] , підтверджується копією звіту тесту ДНК на батьківство, результат якого становить 0% вірогідності його батьківства. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

25.08.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 11.09.1981 року Волгоградським бюро ЗАГС виконкому Тракторозаводського району, актовий запис № 964. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є двоє дітей. Діти повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сварки, різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач зловживав алкоголем, чинив фізичний та моральний тиск на позивачку. Відтак, відносини між подружжям поступово погіршувалися. На сьогоднішній день сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, більше двох років проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що намір розірвати шлюб у неї остаточний, примирення неможливе, проти заочного\~рішення не\~заперечує. Просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 11.09.1981 року Волгоградським бюро ЗАГС виконкому Тракторозаводського району, актовий запис № 964. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.1981р. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Суд встановив, що сторони впродовж тривалого часу не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Від подружнього життя у них є двоє дітей. Діти повнолітні. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами не заявлено. Судові витрати залишити за позивачем. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.10.1994 року, Смотрицькою селищною Радою Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис № 14. Ухвалою суду від 26.08.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 25.09.2020 року подружжю надано строк для примирення, про що постановлено ухвалу суду. Ухвалою суду від 29.10.2020 року відновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасників судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в жовтні 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є відсутність поваги та взаєморозуміння. Інтереси сім`ї для відповідача відійшли на другий план. У зв`язку з чим припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Примирення не можливе, так як кожен з них живе своїм життям. Представник позивача [PERSON] , який представляє інтереси позивача на підставі ордера серії ХМ № 041584 від 20.08.2020 року в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки і просить шлюб між подружжям [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно жити разом не можуть. Відсутнє взаєморозуміння та повага, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Сім`я існує формально. Проти розірвання шлюбу не заперечує. За строк який надавався для примирення сторони не помирились. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказує, що подружні відносини припинили у зв`язку з тим, що жити разом не можуть, так як не розуміють один одного. Відповідач не заперечує проти розлучення, так як жити разом не можуть, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Мають різні характери та різні погляди на життя. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

25.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2018 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 838. Ухвалою суду від 26.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в жовтні 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу, є несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Примирення не можливе, так як кожен з них живе своїм життям. Сімейні відносини себе вичерпали. Справу просить розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 23.10.2018 року зареєстрували шлюб. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подружжя жити разом не може. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

25.08.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейне життя поступово погіршилось через відсутність взаєморозуміння, втратили почуття взаємної любові та поваги; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені більше року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 30). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 23), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 27, 28), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 10 квітня 1993 року у палаці «Жовтневий» м. Харківза актовим записом № 231 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

25.08.2020\~року заявниця\~звернулася до\~суду з\~даною заявою,\~у якій\~просить надати\~їй право\~на укладення\~шлюбу з\~ [PERSON] ,покликаючись на те, що це відповідатиме її інтересам, оскільки вони закохані, мають намір одружитися, однак шлюб укласти вона не може так як неповнолітня. Також вказала, що перебуває на 14 тижні вагітності. Зазначає, що [PERSON] працює, має стабільний заробіток, а тому може забезпечити їх сім`ю. Батьки не заперечують щодо даного шлюбу. Ухвалою від 26.08.2020 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 16.09.2020 року. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на доводи, що викладені у останній. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що має намір укласти шлюб та взмозі утримувати сім`ю. Заінтересована особи [PERSON] , яка є матір`ю заявниці, та заінтересована особа [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , у судовому засіданні підтримали намір заявниці щодо укладення шлюбу. Вислухавши учасників справи, оцінивши докази, суд прийшов до наступного висновку. Згідно копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.03.2004 р., та паспорта громадянина України № [NUMBER] від 25.04.2018 р., заявниця народилася [INFO] , тобто є неповнолітньою. Відповідно до копії довідки № 48 від 14.08.2020 р., заявниця стоїть на обліку у жіночій консультації Червоноградської центральної міської лікарні з діагнозом вагітність чотирнадцять тижнів. Згідно копії паспорта громадянина України № [NUMBER] від 07.02.2017 р., [PERSON] народився [INFO] .. Статтею 22 Сімейного кодексу України, встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно статті 23 цього ж Кодексу, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що заявниця тривалий час зустрічається з [PERSON] , вони кохають один одного та мають намір створити сім`ю уклавши шлюб, а також, з огляду на те, що заявниця перебуває в стані вагітності, знаходиться на обліку в жіночій консультації, суд приходить до переконання, що їй слід надати право на реєстрацію шлюбу, оскільки це буде відповідати її інтересам. Таким чином заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

25.08.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 31 серпня 2013 року у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №118. Подружжя дітей не має. Після одруження, відповідач не брала участі у веденні спільного домашнього господарства, не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, не дбала про взаємодопомогу один до одного, в усіх питаннях сімейного життя прислухалась до думки своєї матері всупереч інтересам сім`ї. Відповідач систематично влаштовувала сварки, проявляла неповагу до чоловіка, ухилялась від виконання сімейних обов`язків. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №118. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 31 серпня 2013 року, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №118. Сторони у справі неповнолітніх/малолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що сторонам було надано тримісячний строк на примирення, але позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу та просить задовольнити позов, який визнала відповідач, а також врахувавши, що подружжя дітей не має, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

25.08.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 41. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Він з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з квітня 2019 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.19). Відповідач повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення та телефонограмою (а.с.16, 18), але до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 16 лютого 2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 41 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивачем не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат, а тому, суд вважає за можливе віднести їх за рахунок останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

25.08.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 310. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з 2019 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що 15 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 310 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2019 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

25.08.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved