Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

25.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. У позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], який помер 19.01. 2006 року на будинок № 42 по вул. Львівській в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 27.07. 2005 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів свої майнові права позивачеві. 19.01. 2006 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у склад якої увійшло право власності на майно, що є предметом спору. Позивач прийняла спадщину після смерті спадкодавця, проте здійснити спадкування після смерті останнього у позасудовому порядку немає можливості, оскільки відповідач, яка є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті спадкодавця, вважає, що вона має право на частку у майні [PERSON]. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позов задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах цивільної справи наявна заява останньої від 09.11. 2015 року, посвідчена [PERSON] приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2562, з якої слідує, що відповідачеві відомо про зміст заповіту [PERSON]. На спадкове майно останнього відповідач не претендує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про народження серії ІІІ- ЯР № 664345 від 12.03. 1959 року; Свідоцтво про народження серії ІІІ СГ № 429245 від 21.11. 1984 року; Свідоцтво про одруження серії І СГ № 131134 від 15.11. 2002 року; Свідоцтво про смерть серії 1 СГ № 040884 від 20.01. 2006 року; Заповіт [PERSON] від 27.07. 2005 року, посвідчений [PERSON] секретарем Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 46; Свідоцтво про право власності на житловий будинок серії КММ № 011983 від 01.06. 2001 року; Технічний паспорт на житловий будинок № 42 по вул. Львівська, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, виготовлений ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за станом на 16.12. 2002 року; Довідку № 997 від 10.11. 2015 року, видана виконавчим комітетом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області; Довідку № 3535 від 10.11. 2015 року, видана Сокільницької сільською радою Пустомитівського району Львівської області; Свідоцтво про смерть серії 1 СГ № 080374 від 23.01. 2007 року; Свідоцтво про смерть серії 1 СГ № 109873 від 09.11. 1998 року; заяву відповідача [PERSON] від 09.11. 2015 року, посвідчена [PERSON] приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2562 та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя розпорядився спадковим майном на випадок своєї смерті склавши заповіт; те, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця; те, що позивач вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що відповідач безумовно визнав позовні вимоги заявлені позивачем та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved