Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі продажу йому належить 2/3 частини житлової квартири №3 в одноповерховому будинку по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка. Даний житловий будинок розподілений на чотири окремо ізольовані квартири, власниками яких є [PERSON], [PERSON], [PERSON], та які мають окремі власні виходи на одне спільне подвіря багатоквартирного будинку. 04.03.2008 року [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,01 га. для індивідуального гаражного будівництва за вищевказаною адресою, на якій потім збудувала свій власний гараж. Між [PERSON] та [PERSON] виникають постійні конфлікти з приводу того, що останній забороняє позивачу користуватися всією територію спільного подвіря, спільними воротами та хвірткою для проходу та для заїзду автотранспорту, які розташовані з боку вул. Чкалова, м. Охтирка, посилаючись на те, що [PERSON] має право користуватися лише хвірткою та воротами, що встановлені з боку вул. Батюка, м. Охтирка, зі сторони входу у власну квартиру позивача. Крім того, [PERSON] перекопав територію спільного подвіря та посадив на ній городні культури, тим самим обмеживши позивача та інших співвласників у можливості користування територією подвіря. Дії сусіда вважає незаконними та такими, що порушують його законні права користувача земельної ділянки. В звязку з чим, просить встановити порядок володіння та користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка, між землекористувачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] під час якого спільне подвіря багатоквартирного одноповерхового житлового будинку залишити у спільному загальному користуванні, а частину земельної ділянки, яка використовується для ведення огородництва та садівництва виділити в натурі землекористувачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно з варіантами запропонованими експертом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позові, позов просив задовольнити, визначити порядок користування земельною ділянкою згідно 2-го варіанту запропонованого експертом. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі. [PERSON], [PERSON] надали письмові заперечення в яких зазначено, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок та інші господарській споруди, не виділена в натурі жодному із співвласників та знаходяться у спільному користуванні всіх мешканців цього будинку. Відповідачем [PERSON], на наданій їй земельній ділянці на підставі рішення Охтирської міської ради від 18.09.2007 року, збудовано гараж та відкрито виробництво памятників та інших ритуальних послуг, на що згоди сусіди не надавали. Потім [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] відгородили частину земельної ділянки металевим забором від земельної ділянки загального користування, на якій без згоди сусідів збудували дві незаконні споруди. Крім того, [PERSON] разом зі своїм сином, зайняли частину загальної ділянки подвіря та частину земельної ділянки для огородництва. [PERSON] та [PERSON] ніколи не заперечували [PERSON] та [PERSON] в користуванні хвірткою та воротами зі сторони вул. Батюка. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку в неї немає, в натурі земельну ділянку ніхто не визначав. Коли придбали спірну земельну ділянку, звернулися до БТІ, де їм було розяснено, що оскільки будинок, в якому вони проживають, перебуває на балансі Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства, а тому немає можливості виділити її, та необхідно створювати ОСББ. В звязку з тим, що між нею та [PERSON] існує спір з приводу користування земельною ділянкою. [PERSON] також бажає виділити земельну ділянку згідно 2-го варіанту запропонованого експертом. Представник Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства [PERSON], представник Охтирської міської ради [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову в звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю. Надали письмові заперечення, згідно яких зазначають, що будинок №20, по вул. Чкалова, в м. Охтирка, перебуває в комунальній власності та знаходиться на балансі Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради. Співвласники будинку із заявами про одержання права власності або права користування земельною ділянкою за вказаною адресою до Охтирської міської ради не зверталися, відповідно дозволу на виготовлення землевпорядної документації їм не надавалось, землевпорядна документація на дану земельну ділянку не виготовлялась та не затверджувалась, межі ділянки в натурі (на місцевості) не виносились, а тому сторони права власності або користування в установленому порядку не набули, отже звернення до суду за захистом своїх прав на користування земельною ділянкою є передчасним. В подальшому представник Охтирської міської ради у судовому засіданні заявив про згоду із заявленими вимогами. Судом встановлено, що по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка, розташований одноповерховий будинок розділений на чотири окремо ізольовані квартири. З оглянутої в судовому засіданні інвентарної справи на домоволодіння №20 по вул. Чкалова, м. Охтирка, встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.10.2002 року, належить квартира №1 одноквартирного будинку по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка (а.с.86 інвентарної справи). Згідно договору дарування, посвідченого 08.08.2002 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON], квартира №2, по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка, належить [PERSON] (а.с.82 інвентарної справи). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 21.11.2011 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON], спадкоємцями майна, після смерті [PERSON], а саме квартири [ADDRESS], є [PERSON] 1/3 частини, [PERSON] 2/3 частини (а.с.117 інвентарної справи). [PERSON], яка проживає на території Російської Федерації, право власності на зазначену частку у квартирі у встановленому законом порядку не зареєструвала, що не заперечують сторони по справі. На адресу суду було надано її письмову заяву, де вона вказує на те, що частину земельної ділянки пропорційну частці її майна віддає у користування [PERSON] (а.с. 232) В подальшому, на підставі договору купівлі продажу частини квартири від 30.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON]П, [PERSON] було продано 2/3 частини квартири по вул. Чкалова, 20, в м. Охтирка, Сумської області - [PERSON] (а.с.10). На підставі договору купівлі - продажу квартири від 10.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON]П, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с. 26, 27). З довідки, наданої Управлінням капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради від 07.11.2016 року вбачається, що житловий будинок по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка, перебуває в комунальній власності територіальної громади міста та обліковується на балансі управління (а.с.89). У відповідності до ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Частиною 2, ст. 369 ЦК України, передбачено, що розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх власників. На підставі рішення Охтирської міської ради 15 сесії 5 скликання від 18.09.2007 року, на імя [PERSON] 04.03.2008 року видано державний акт серії ЯЕ №421346 на право власності на земельну ділянку площею 0,0100 га. для будівництва індивідуального гаражу, розташовану по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка, Сумської області (а.с. 30). Разом з тим, [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельні ділянки на території домоволодіння по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка Сумської області, із земель комунальної власності у власність чи користування не надавались, що підтверджується повідомленням Охтирської міської ради від 10.11.2016 року (а.с. 86). Згідно довідки Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області за №Б-169/0-174/6-16 від 29.06.2016 року, за даними Державного земельного кадастру станом на 29.06.2016 року право власності та право користування на земельну ділянку по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка, не зареєстровано (а.с. 11). Крім того, згідно повідомлення Управління Держгеокадастру в Охтирському районі від 10.11.2016 року, кадастровий план на земельну ділянку по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка, для індивідуального житлового будівництва відсутній, так як станом на 01.01.2013 року за даними управління дана земельна ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі (а.с. 102). Проте між сторонами виник спір із приводу користування земельною ділянкою, яка використовується під двором будинку. При вирішенні позову щодо визначення порядку користування земельною ділянкою суд виходить із наступного. Згідно зі статтею 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад. Згідно ч. 1, 2, ст. 42 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Виходячи зі змісту норм ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нових земельних ділянок. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Оскільки позивач у встановленому порядку ані права власності, ані права користування земельною ділянкою не набув, то й відсутні правові підстави для визначення порядку користування нею. Через це суд також суд не бере до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи №33 від 20.01.2017 року із запропонованими у ньому варіантами визначення порядку користування земельною ділянкою. Не підлягає застосуванню до зазначених правовідносин ст. 377 ЦК України, як про це у позовній заяві зазначає позивач, оскільки сам будинок, як зазначено вище, перебуває на балансі в УЖКГ, позивач є власником тільки однієї із квартир у ньому. Отже, позивач не надав суду будь-яких належних і допустимих доказів того, що йому компетентним органом було надано чи відмовлено у наданні у власність або в користування земельної ділянки по вул. Чкалова, 20, м. Охтирка. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що ані міська рада, ані співвласники іншої квартири, права позивача у межах заявленого позову не порушували та його вимоги до зазначених відповідачів є безпідставними й задоволенню не підлягають. У звязку з відмовою у позові всі судові витрати понесені позивачем слід залишити за ним без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed