Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

26.11. 2013 р. між Маріупольським міжрайонним відділом Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області та Відповідачем укладено Договір № 921 на навчання Відповідача за кошти Маріупольського МВДСО у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту ДСО при МВС України Пунктом 1.1. Договору визначено, що Відповідач задля прийняття на службу до міліції та заняття посади міліціонера з охорони об'єктів Маріупольського МВДСО зобов'язується пройти курс навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту Державної служби охорони при МВС України за фахом 5169 «Охоронник», а по закінченні навчання відпрацювати на вищевказаній посаді не менш як три роки, а Маріупольський МВДСО зобов'язується оплатити послуги Навчального закладу, призначити Кандидата на штатну посаду та забезпечити належні умови його служби у відповідності до діючих нормативних актів. Відповідно до п. 2.1 Договору вартість навчання склала 13627,18 гри. Приписами п. 3.2.2 Договору передбачено, що Маріупольський МВДСО зобов'язався оплатити в порядку визначеному пунктами 2.1 - 2.3 Договору навчання Відповідача. Пунктом 3.2.4 Договору Маріупольський МВДСО зобов'язався після закінчення Відповідачем Навчальною закладу призначити його на посаду працівника міліції охорони. Наказом Управління ДСО при ГУ МВС України в Донецькій області «26»03.2014 р. № 60 Відповідача, рядового міліції прибулого після закінчення Вінницького ВПУ ДДСО при .МВС України, призначено міліціонером взводу № 2 роти охорони об'єктів Маріупольського міжрайонного відділу УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області. Таким чином, Маріупольський МВДСО виконав свої обов'язки, передбачені Договором. Підпунктом 2.6 Договору передбачено, що у випадку відрахування з Навчального закладу, або звільнення зі служби на посаді в УДСО при ГУМВС України в Донецькій області до спливу трирічною терміну (підстави і мотиви відрахування та звільнення не мають значення) або у разі переведення в інший підрозділ МВС України. Відповідач, впродовж одного календарного місяця зобов'язується повернути (відшкодувати) Маріупольському МВ витрати, пов'язані з його навчанням в повному обсязі, тобто Відповідач зобов'язався повернути Маріупольському МВДСО кошти у розмірі 13627,18 гривень. Вказана виплата здійснюється Відповідачем шляхом перерахування цих коштів на рахунок Маріупольського МВ. Пунктом 3.1.6 Договору визначено, що враховуючи те. що передумовою призначення на вакантну посаду є наявність обов'язкового проходження курсу початкової професійної підготовки, і виграти за навчання Відповідача взяв на себе Маріупольський МВДСО. Відповідач бере на себе зобов'язання відпрацювати на посадах атестованих співробітників підрозділів УДСО при ГУМВС України в Донецькій області безперервно, впродовж трьох років. Однак всупереч взятим на себе зобов'язанням Відповідача було звільнено з посади молодшою сержанта міліції міліціонера взводу роти № 2 Маріупольського МВДСО 1 7.09.2014 р. наказом Управління ДСО при ГУ МВС України в Донецькій області № 260 о/с за порушення дисципліни, відповідно з п. 63 «є» Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ. Тобто, фактично Відповідач пропрацював в Маріупольському МВДСО менш ніж три роки, що є порушенням взятих на себе зобов'язань, відповідно до п. 1.1 Договору. Розділом 4 Договору встановлено що Сторони несуть цивільно-правову відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань за цим договором в порядку передбаченому діючим законодавством. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Підопригора В.В. просить суд:Стягнути з [PERSON] ІПН [NUMBER] суму відшкодування за навчання у розмірі 13627,18 гри., судовий збір 243.60 грн, та за оголошення у пресі 630 грн., на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУ УМВС України в Донецькій області, шляхом перерахування стягнутих коштів на рахунок № 260034979, МФО 334851, ПАТ «ПУМБ». ЕДРПОУ одержувача 37885304. Від п.2 позовної заяви відмовляється і просить залишити його без розгляду, бо доказу на вказану суму в них не має. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати покласти на Відповідача. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України і повідомленням у пресі. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Приписами статті 18 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565 (далі - Закон № 565) передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України »а державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання. Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України в разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються і і служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат такс відшкодування здійснюється в судовому порядку. Вінницьке вище професійне училище ДДСО при МВС України є вищим навчальним закладом відповідно до п. 1.4 Положення про вищі навчальні заклади, яке затверджено наказом МВС України від 14.02.2008 N 62, зареєстрованого в Мінюсті 11 березня 2008 р. за N 193/14884. Відповідно до ст. 2 цього Положення звання молодшого сержанта міліції відноситься до молодшого начальницького складу. Постановою КМУ України від 1 березня 2007 р. № 313 затверджений Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (далі - Порядок). Згідно до п. З Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. Пунктом 5 Порядку визначено, що витрати відшкодовуються у_ повному обсязі особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад. Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Приписами ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 ст. 530 ЦК України вказано, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку іі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. З ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, договір є відповідно розірваним або зміненим. Таким чином, у Позивача є обґрунтовані правові підстави, вимагати стягнути з Відповідача суми відшкодування за навчання та збитків, так як ним не дотримано п. 1.1. 2.6. 3.1.6 Договору, що є неприпустимим порушенням взятих на себе зобов'язань, що також суперечить приписам 526. 530. 599 ЦК України.

Outcome: approved