Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

26.01.2021 року Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 633,00 грн., інфляційних збитків в розмірі 208,70 грн., 3 % річних у розмірі 76,48 грн. та пеню в розмірі 698,61 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 серпня 2016 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та [PERSON] було укладено Договір № 181 про навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2018 року. Навчання відповідача в Університеті здійснювалося на умовах надання платних послуг. Відповідно до Договору Університет взяв на себе зобов`язання надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти. Протягом періоду навчання Університет належним чином виконав всі взяті на себе зобов`язання перед відповідачем. В свою чергу відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, який належним чином не виконав. Так, [PERSON] був зарахований до Університету наказом № 236 К-(ос) від 10.08.2016 року та з 01 вересня 2016 року приступив до навчання згідно навчального плану Університету. Відповідно п. 5.2 договору №119 вартість за період навчання 2016-2018 роки становить 14000 грн.. Згідно пункту 5.3 вищевказаного договору відповідач повинен був здійснювати щомісячну оплату, що відповідає 1/10 плати за рік. 10.01.2017 року за порушення умов договору, студента [PERSON] було відраховано наказом № 11 -К(ос) від 10.01.2017 року. З цього часу дію Договору, відповідно до п.6.1. припинено. Фактично відповідач навчався в Університеті з 01.09.2016 року по 10.01.2017 рік. Термін його навчання складає 4 місяці 09 днів. За вказаний період відповідачу, згідно умов Договору №181 від 15.08.2016 року нараховано 3003,00 грн. плати за навчання. З нарахованої суми відповідачем сплачено лише 2370,00 грн., що спричинило утворення заборгованості перед університетом в розмірі 633,00 грн. 08.01.2020 року з метою досудового врегулювання боргового зобов`язання відповідачу було направлено вимогу рекомендованим листом про необхідність погашення боргу за навчання. До цього часу заборгованість не погашена. Також, згідно п. 6.2 Договору № 181 від 15 серпня 2016 року за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення боргового зобов`язання. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача також трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційні збитки. Ухвалою Баранівського районного суду від 09.02.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач [PERSON] відзиву на даний позов до Баранівського районного суду Житомирської області не направив. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 236/К-ОС від 10.08.2016 року Житомирського державного університету імені Івана Франка Лисюка Дмитра Сергійовича зараховано студентом 6 курсу заочної форми навчання за спеціальністю «Менеджмент» соціально-психологічного факультету (а.с. 14 ). 15.08.2016 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка в особі ректора [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг № 181,(надалі Договір) за умовами якого позивач (виконавець) надає освітні послуги, а саме навчання на заочній формі навчання, тривалістю з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2018 рок, ступінь «магістр», спеціальність 073 «Менеджмент», відповідач (замовник) зобов`язаний вносити плату за надані освітні послуги щомісячно безготівково не пізніше ніж до 1 числа включно, місяця за яким здійснюється плата. Щомісячна плата визначається як 1/10 плати за рік. У випадку піврічного навчання щомісячний платіж становить 1/5 від суми. Загальна вартість освітньої послуги становить 14 000,00 грн , плата за перший навчальний рік - 7000,00 грн., плата за другий навчальний рік - 7000,00 грн. (а.с. 13). Згідно наказу №11/ к(ос) від 10.01.2017 року відповідача відраховано з першого курсу центру післядипломної освіти та довузівської підготовки заочної форми навчання спеціальності 073 «Менеджмент» з 10.01.2017 року за невиконання навчального плану та порушення умов договору (а.с. 15 ) . Відповідно до наданого позивачем розрахунку, вбачається, що сума заборгованості відповідача по оплаті за навчання становить 633,00 грн. (грудень 2016 року 430,00 грн., січень 2017 року - 203,00 грн.); інфляційне збільшення боргу за весь час прострочення - 208,70 грн. ; 3 відсотки річних від простроченої суми - 76,48 грн.; пеня за прострочені зобов`язання - 698,61 грн., а всього 1616 грн. 79 коп., що стверджується довідкою про наявну заборгованість № 5 від 19.01.2021 року та розрахунками (а.с. 6, 7-9, 10-11, 12). Згідно копії вимоги-претензії від 08.01.2020 року № 1/68 [PERSON] направлялася вимога про наявність заборгованості по договору за отриману освітню послугу та вимогу про її сплату ( а.с. 5). Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є зокрема договір. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 ЦК України). Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 частини шостої статті 73 ЗУ «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з законом та договором. Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 ЦК України ). Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати цих послуг, у добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, а також і доказів на спростування доводів позивача не надав, у зв`язку з чим, зважаючи на вище викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги в загальній сумі 1616 грн 69 коп. Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Враховуючи суму боргу у розмірі 633, 00 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за прострочення тобто з 11.01.2017 року по 20.01.2021 року складатиме 698 грн.61 коп. Крім того згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд погоджується з розрахунком, виконаним позивачем, згідно якого збитки завдані інфляцією за період з 11.01.2017 року по 20.01.2021 включно становлять 208 грн.70 коп., а три процента річних за цей період 76 грн.48 коп. Таким чином, суд погоджується із обставинами викладеними у позовній заяві і доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved