Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

26.05.2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог представник\~позивача посилається\~на те,\~що 14\~серпня 2018\~року між\~АТ «Ощадбанк»\~та [PERSON] \~була підписана\~заява про\~приєднання №501770406\~до договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб та\~відкриття поточного\~рахунку з\~використанням електронного\~платіжного засобу\~(платіжної\~картки),\~та відповідачу\~було надано\~кредит у\~розмірі 43000,00\~грн.\~з відсотковою\~ставкою 38,00%\~річних.\~Строк дії\~кредитної лінії\~встановлюється на\~строк дії\~платіжної картки,\~в тому\~числі при\~випуску платіжної\~картки на\~новий строк. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, та надав відповідачу кредит в розмірі 43000,00 грн. Проте, відповідач [PERSON] , належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на 06.05.2020 року, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої становить 21514,94 гривень, яка включає в себе: заборгованість за основним боргом 18666,37 грн., заборгованість по процентам 2605,18 грн., комісії 202,74 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 31,04 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 9,61 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21514,94 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою Олександрівського\~районного суду\~Донецької області\~від 05\~червня 2020\~року було\~відкрито провадження,\~вирішено здійснювати\~розгляд 08\~липня 2020 року, о 10год. 00 хв. за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 08.07.2020\~року було\~відкладено слухання\~справи на\~09\~год.\~30\~хв.\~21\~липня 2020 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 13). Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання останній не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідача копію рішення суду, для відома. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~з`ясувавши\~всі обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~що мають\~значення для\~вирішення справи\~по суті,\~встановив таке. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що 14 серпня 2018 року між АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання №501770406 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). (а.с.4-8) Відповідно до п. 3.4.1 - 3.4.2 заяви про приєднання до договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розмішених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard « [INFO] », та ПІН - конверт до неї. (а.с.5) Згідно п. 6.3. - 6.4. вищезазначеної заяви, банк встановлює клієнту кредит у сумі 43000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на 60 місяців з можливістю подовження на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38,00% річних і сплачується щомісячно. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001% процентів річних. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно, відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (п.6.6). Всі інші умови кредитного договору, в тому числі порядок його зміни, містяться в договорі (п.6.10.). Отже, підписанням даної заяви сторони дійшли згоди, що всі інші умови кредитного договору, містяться в договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, відповідач під власний підпис був ознайомлений з Паспортом споживчого кредиту (Кредитної лінії на БПК), тобто з тарифами банку (а.с.6 ), та з таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 14 серпня 2018 року. (а.с.7-8) Проте, як вказано позивачем, та не спростовано відповідачем, [PERSON] належним чином зобов`язання за вказаним договором не виконує, порушив умови договору та норми чинного законодавства, у зв`язку із чим, відповідно до наданих позивачем виписок по картковому рахунку клієнта, та розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість в загальному розмірі 21514,94 гривень, яка складається із наступного: заборгованість за основним боргом 18666,37 грн., заборгованість по процентам 2605,18 грн., комісії 202,74 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 31,04 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 9,61грн. Вищевказані обставини, та розрахунок вказаних сум, підтверджуються випискою по картковому рахунку, та розрахунком заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, станом на 06.05.2020 року позичальника [PERSON] (а.с.16-36). Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з такого. За кредитним договором (ст. 1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на момент розгляду даної справи, докази виконання відповідачем зобов`язань, з повернення заборгованості за основним боргом, та заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту, а також суми інфляційного збільшення заборгованості, і 3 % річних від простроченої суми, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування на несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та три проценти річних від простроченої суми, надавши відповідний розрахунок (а.с.16-21). Наданий розрахунок суд вважає правильним. Зважаючи на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 21514,94 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 18666,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2605,18 грн., комісії 202,74 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 31,04грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 9,61 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved