Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

26.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитом, вказуючи на те, що 13.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11095,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода, із запропонованими банком умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 08.01.2016 року має заборгованість 19361грн.99коп., яка складається з: 8296грн.37коп. - заборгованість за кредитом, 2грн.44коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4877 грн.75 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6185,43 грн.- штраф, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з до [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 19361грн.99коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, просить його задовольнити, при необхідності винести заочне рішення. Відповідач в судовому засіданні з позовом згодний частково, не заперечує того, що дійсно отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 11095,95 грн. та не сплатив його, так як несвоєчасно отримує заробітну плату на шахті. Просить врахувати те, що місто Новогродівка віднесено до переліку населених пунктів на території якого здійснювалась антитерористична операція. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 25.02.2014 року, [PERSON] погодився з тим, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11095,95 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п.2.1.1.3.5 умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Відповідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.ст.526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов'язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. Згідно матеріалів справи, відповідачем-позичальником [PERSON] зобов'язання за договором виконувалися не належним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 08.01.2016 року в розмірі 19361грн.99коп., яка складається з: 8296грн.37коп. - заборгованість за кредитом, 2грн.44коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4877 грн.75 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6185,43 грн.- штраф, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, яка частково підлягає стягненню з відповідача в розмірі 13176грн.56коп. без урахування суми штрафу (розрахунок судом перевірено). Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року №189-V1I1. від 2 березня 2015 року №222-Vlll, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У пункті 21 цього додатку вказане місто Новогродівка (Новогродівська міська рада). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З розрахунку пені, неустойки за прострочення основного зобов'язання (кредиту) видно, що період їнарахування визначений з 01.10.2014 року по 08.01.2016 року. Враховуючи такий період нарахування, банк зобов'язаний скасувати зазначеним у ст.2 наведеного вище Закону України особам, у тому числі [PERSON] пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами, які складають 6185грн.43коп., а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу не підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: partial