Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

26.09.2013 року позивач ПАТ «Імексбанк» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача [PERSON], та відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.10.2014 року просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 68293,73 грн. та судовий збір в сумі 682,94 грн. В своїх позовних вимогах ПАТ «Імексбанк» посилається на те, що між ним та відповідачем 25.10.2012 року був укладений Договір №999-00024997/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 20.02.2015 року. Також 25.10.2012 року між сторонами укладено Договір №999-00024997 про відкриття та обслуговування поточного рахунку операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичних осіб. Позивач відповідно до умов договорів виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання 25.11.2014 року представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 25.10.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] був укладений Договір №999-00024997/1 про надання кредиту /а.с.9-13/, відповідно до якого Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки Visa у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку - Овердрафт, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, Позичальник зобов'язується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно цього Договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 09.10.2014 року, яка складає 68293,73 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 44992,59 грн., заборгованість по відсотках - 2684,60 грн., заборгованість по комісії - 9616,54 грн., заборгованість по штрафним санкціям - 11000,00 грн. /а.с.73/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Імексбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved