Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON], з 1999 року проживає за адресою: [INFO], по сьогоднішній день. З 1999 року. [PERSON], зареєстрований та проживає за вищевказаною адресою. Дану квартиру згідно ордеру № 62 серія ІГ від 22.02.1996 року отримав відповідач, [PERSON]. [PERSON] не проживає там фактично, але перебуває на обліку за цією адресою. На сьогоднішній день позивач проживає у вказаній квартирі, разом зі своєю родиною. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядають за квартирою та утримують її, постійно підтримують у доброму стані. На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаній квартирі. Добросовісно та безперервно володіють та відкрито користуюсь даним нерухомим майном, доглядають за квартирою та утримують її, підтримують належний стан. Позивач в повному обсязі виконує обов'язки покладені на нього законом, а саме главою 2 ЖК України, своєчасно сплачує плату за користування житлом, плату за комунальні послуги у встановлені законом строки. Зберігає житлове приміщення, використовує його за призначенням, за свій рахунок проводили поточний та капітальний ремонт. Дані обставини підтверджуються довідками з селищної ради та копіями квитанцій про сплату комунальних послуг. Володіння позивачем майном було відкритим, очевидним для всіх інших осіб, при цьому позивачі ставляться до майна, вищевказаної квартири, як до власного (експлуатують, вживають необхідні заходи для утримання майна у належному стані). З огляду на викладене, з посиланням на ст.344 ЦК України він просить суд визнати за [PERSON], право власності на квартиру за набувальною давністю, за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2016 року притягнуто до участі в розгляді справи в якості співвідповідача [PERSON] селищну раду Овідіопольського району Одеської області. Представник позивача у судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнав. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розглядати справу без участі представника відповідача. Ознайомившись з позовом та заявами відповідачів, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.10,\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, відповідач [PERSON] згідно ордеру № 62 серія ІГ від 22.02.1996 року отримав квартиру [ADDRESS]. У зазначеній квартирі проживає [PERSON]. Також, у зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], батько, та [PERSON], брат. Зазначене підтверджується довідкою КП «Великодолинське» № 386 від 01.03.2017 року. Позивач [PERSON] з 1999 року добросовісно, безперервно володіє та відкрито користується зазначеною квартирою, доглядає за нею, утримує її, підтримує належний стан та сплачує комунальні послуги, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій та розрахункових книжок. Статтею 344 ЦК України передбачено, що набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом. У відповідності до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Згідно із ст.344 ч.4 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року норми ст.344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли не пізніше 01.01.2001 року. Отже, з урахуванням вищевикладеного, визнання позову відповідачем [PERSON], відсутністю заперечень на позов з боку представника співвідповідача [PERSON] селищної ради Овідіопольського району Одеської області, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved