Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

26.03.2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їх сім'я проживала у квартирі [ADDRESS], яка належала їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона. Оскільки вони потребували поліпшення житлових умов, було прийнято рішення здійснити обмін квартири на житловий будинок. Рішенням опікунської ради Суворовського РВК від 12.05.1995 року був наданий дозвіл на здійснення обміну квартири, яка частково на той час належала неповнолітнім дітям, на житловий будинок [ADDRESS] Позивачі зазначили, що 11.10.1995 року між ними та [PERSON] був укладений договір обміну нерухомого майна, згідно якого позивачам переходив у власність житловий будинок [ADDRESS], а відповідачу [PERSON] - вищевказана квартира. На підставі рішення Херсонської міської ради від 13.10.2009 року позивачам у приватну власність була передана земельна ділянка площею 0,0463 га по [ADDRESS] цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак, позивачі позбавлені можливості вільно розпоряджатися належною їм домобудівлею, оскільки нотаріус відмовляє у посвідченні договору відчуження зазначеного житлового будинку, посилаючись на відсутність у них належного правовстановлюючого документу на спірне майно, оформленого у відповідності з чинним законодавством. У зв'язку з набуттям права власності на земельну ділянку, істотною зміною складу нерухомого майна в порівнянні з 1995 року та відсутністю попередніх правовстановлюючих документів, позивачі на теперішній час позбавлені можливості нотаріально посвідчити договір міни нерухомого майна. Позивачі просять визнати за ними право власності в рівних частках по ? частині за кожним на житловий будинок літ. «А» загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., літню кухню літ. «Б», гараж літ. «В», санвузол літ. «Г», гараж літ. «Д», навіс літ. «Е», сараї літери «Ж» та «З», споруди № 1, 2, І, що знаходиться за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Згідно договору обміну нерухомого майна № 936 від 11.10.1995 року [PERSON], діюча від себе особисто та від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON], 1979 року народження. та [PERSON], 1981 року народження згідно рішення Опікунської ради Суворовського РВК № 84 від 12.05.1995 року, [PERSON] здійснили обмін належної на підставі права власності квартири за адресою [ADDRESS] на належний [PERSON] житловий будинок за адресою [ADDRESS] Зазначений договір було укладено на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его», який був зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод за № 936 від 11.10.1995 року та 10.03.2004 року зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації як особиста власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за реєстраційним № 7329, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2009 року. Відповідно до договору обміну нерухомого мана домобудівля складалась з : житлового будинку літ. «А» загальною площею 126,0 кв.м, в тому числі житловою 63,0 кв.м, літньої кухні літ. «Б»; сараїв літ. «В», «Г», «Д»; душа літ. «Е»; туалету літ. «Ш» та споруд № 1-3. За час володіння склад нерухомого майна змінився. Так рішенням виконавчого комітету Комсомольського районної у м. Херсоні ради від 12.11.2010 року за № 194 були оформлені документи на будівлі та споруди господарського призначення, а саме: прибудову до житлового будинку літ. «а-1» розміром 2,70 м. на 2,15 м.; гараж з підвалом літ. «Д» розміром 4,10 м. на 9,35 м.; гараж літ. «В» розміром4,85 м. на 5,34 м.; сарай літ. «Ж» розміром 2,36 м. на 1,75 м.; сарай літ. «З» розміром 1.54 м. на 1.54 м.; санвузол літ. «Г» розміром 1.75 м. на 1.90 м.; частина приміщення 1-3 житлова площа збільшилась на 4.8 кв.м. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого [PERSON] на підставі рішення сесії Херсонської міської ради від 13.10.2009 року № 1301, останній є власником земельної ділянки площею 0,0463 га., що розташована за адресою [ADDRESS] Співвласниками земельної ділянки є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Згідно технічного паспорту на житловий будинок за адресою [ADDRESS], власниками будинку є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким належить по ? частці. Згідно ст. 241 ЦК України (в редакції 1963 року), за договором міни між сторонами провадиться обмін одногомайна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. Відповідно до ст. 242 ЦК України (в редакції 1963 року) до договору міни застосовуються відповідно правила продоговір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносинсторін. За ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. За вимогами ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Оскільки сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору обміну нерухомого майна та відбулось фактичне виконання його умов, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved