Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

25 липня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що отримала з відділу трудового архіву Межівської районної ради архівну довідку про стаж роботи у якій була виявлена помилка та неповнота запису по батькові заявника, а також виправлення та помилковість запису імені у трудових книжках, які належним чином не посвідчені печаткою. Діяльність підприємства, яке заповнювало трудову книжку ліквідована, тому заявник просить суд встановити факт належності їй вказаних вище документів. У судове засідання заявник не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано заяву про розгляд справи без участі представника управління. Проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Відміткою у паспорті заявника підтверджується, що 08 жовтня 1994 року вона у відділі ЗАГС Межівського району Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з [PERSON] , який судовим рішенням було розірвано. Згідно атестату [NUMBER] , виданого 04 липня 1977 року, [PERSON] присвоєно кваліфікацію маляра-будівельника третього розряду. Судом встановлено, що виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 26 квітня 1977 року, належним чином не завірено печаткою підприємства. Крім цього у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 06 травня 1987 року також відсутня печатка підприємства, яка засвідчувала б виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Архівними довідками відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №Ю-115-18 та №Ю-116-18 від 12 квітня 2018 року архівного фонду ТОВ «Дружба» про нарахування заробітної плати підтверджується неповнота запису по батькові як « [PERSON]», « [PERSON] .» та « [PERSON] ». Вказане підприємство реорганізовано. Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 20 червня 1974 року за №162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що на титульному аркуші у трудових книжці виданих на ім`я [PERSON] та [PERSON] є підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок, однак відсутній відтиск печатки підприємства або печатки відділу кадрів, який засвідчує правильність внесеного виправлення прізвища останньої. Паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 лютого 1997 року, підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявника правильні, як [PERSON] , [INFO] . З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про які зазначає [PERSON] З`ясовано, що метою встановлення факту являється оформлення права на пенсію. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.7 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved