Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

24.07.2018 року заявниця звернулась з заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного та посвідченого 08.11.2002 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 08.11.2002 року, та посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф., реєстровий номер 2860. В червні 2018 року з метою продажу належної заявниці квартири вона звернулась до нотаріальної контори та надала правовстановлюючі документи на квартиру. Нотаріусом було роз'яснено, що їй потрібно зареєструвати даний договір в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки така реєстрація є обов'язковою для договорів, укладених та посвідчених нотаріально до 01.01.2013 року. З цих підстав заявниця звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Первомайської міської ради з метою проведення реєстрації права власності. 13.07.2018 року рішенням реєстратора було відмовлено у державній реєстрації права власності на належну заявниці квартиру, так як подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не розглядаються документи з підчищенням або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх змісти, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. При огляді документів, поданих для державної реєстрації речових прав, встановлено, що правовий документ, а саме договір купівлі-продажу квартири, містить виправлення, які належним чином не завірені нотаріусом, що не дає можливості встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Дійсно, в договорі купівлі-продажу від 08.11.2002, на підставі якого заявниця є власником квартири, її прізвище зазначено, як [PERSON]. При внесені анкетних даних заявниці в договір купівлі-продажу нотаріусом було допущено помилку, і її прізвище було записано без перекладу з російської мови на українську. Після отримання копії договору заявниця звернула на це увагу і нотаріусом було внесено запис в договір з виправленням букви «И» на «І» в написанні її прізвища. Також будо внесено запис «Прізвище покупця читати «[PERSON]». Але нотаріусом не було завірено дані записи печаткою, що стало підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру, і тому заявниця вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. В судове засідання заявниця не з'явилась, але її представник надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її та заявниці, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, а позов визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії тимчасової посвідки на постійне проживання , виданої в липні 2008 року, видно, що заявниця [PERSON], що народилась [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, у 2007 році приїхала з Росії та проживає [ADDRESS] а.с.3). Із копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного та посвідченого 08.11.2002 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф., видно, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила трикімнатну квартиру [ADDRESS], при цьому в прізвищі покупця «[PERSON]» зроблено виправлення на «[PERSON]», про що є відповідний запис нотаріуса, але печатка на цьому записі відсутня (а.с.6). Із копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.07.2018 року видно, що державний реєстратор відмовив [PERSON] в реєстрації права власності на вищевказану квартиру, так як при огляді документів, поданих для державної реєстрації речових прав, встановлено, що правовий документ, а саме договір купівлі-продажу квартири, містить виправлення, які належним чином не завірені нотаріусом, що не дає можливості встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства (а.с.12). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, заповненого російською мовою, видно, що «[PERSON], которая родилась [INFO] года в г. Первомайск Николаевской области, 21.12.1988 года зарегистрировала брак с [PERSON] и после регистрации ей присвено фамилию [PERSON]» (а.с.10). Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного, суд знаходить заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved