Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

26.03.2019 р. [PERSON] подала до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її сина [PERSON] , [INFO] .. Згідно з виконавчим листом від 07.09.2007 р. [PERSON] зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2007 р.. Відповідно до розрахунку Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області Криса Валентин Миколайович має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 12\~147 грн. за період з 16.05.2018 р. по 31.10.2018 р., тому позивач просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 4\~125,25 грн.. Ухвалою від 20.05.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання по справі на 29.07.2019 р. для розгляду справи по суті. Судове засідання, що призначене на 29.07.2019 р., не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, судові повістки, направлені на адресу його реєстрації повернуті суду з відміткою поштового відділення про причини невручення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Позивач надала суду заяви від 29.07.2019 р. та від 30.07.2019 р., у якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, наполягає на позові та не заперечує проти заочного розгляду справи (вх.№13954 від 29.07.2019 р., вх.№14491 від 06.08.2019 р.). Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 28.07.2006 р. Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №312, зареєстровано 28 липня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , який народився [INFO] , серії [NUMBER] виданого 16.01.2007 р. Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за №24, батьками останнього зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 4). Шлюб, укладений між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №288 від 04.11.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 19.11.2008 р. Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.3). Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 вересня 2007 року був виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого рогу Дніпропетровської області, аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2007 року, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття, на користь матері дитини [PERSON] (а.с. 6). Постановою про прийняття виконавчого провадження ВП №51037015 від 11.07.2018 р. державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2922/2008 виданого 07.09.2007 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.9). Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника ВП №51037015 від 10.01.2019 р. державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» (а.с.10). На виконання запиту державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №401 від 10.01.2019 р. про термінове надання інформації про заборгованість зі сплати аліментів станом 31.12.2018 р. [PERSON] ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» листом №170/11 від 22.01.2019 р. повідомило, що розрахована сума по аліментам на 31.12.2018 р. [PERSON] становить 3874,95 грн., в тому числі: листопад 2018 р. 1512,53 грн., грудень 2018 р. 2362,42 грн. (а.с.11,12). Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-2922/08 виданого 07.09.2007 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі 1/4 частини щомісяця на користь [PERSON] , складеного державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за період із 16.05.2018 р. по 31.10.2018 р., складає 12\~147,00 грн. (а.с.7). Відповідно до частини 1 статті 196 СК України У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Позивач просить стягнути пеню у зв`язку з простроченням сплати аліментів за період з травня 2018 року по грудень 2019 року у сумі 4125 грн. 25 коп. Розрахунок пені здійснено позивачем на підставі\~ст.196 СК України\~із розрахунку пені за період прострочення кожного платежу у межах одного місяця, у якому аліменти не були сплачені на підставі довідки державного виконавця щодо періоду та суми заборгованості зі сплати аліментів за період з 17.05.2018 року по 31.12.2018 року, і складає 4125 грн. 25 коп. (а.с.8). Суд погоджується з таким способом обрахунку пені позивачем виходячи з наступного. Так, Постановою від 25 квітня 2018 року № 572/1762/15-ц Велика Палата Верховного Суду відійшла від правової позиції, висловленої у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-94цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16 та визначила, що обрахунок пені має здійснюватися за іншою формулою, ніж застосовувалась раніше. Відходячи від правової позиції, викладеної у вищевказаних постановах Верховного Суду України, ВП ВС зазначила, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої\~статті 196 СК України\~пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів в сумі 4125 грн. 25 коп. Згідно з ч. 2\~ст. 196 СК України\~розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Разом з тим, враховуючи, період (тривалість) несплати відповідачем присуджених аліментів, суму нарахованої пені, працевлаштування відповідача, суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені. При цьому, сума пені не перевищує розміру заборгованості зі сплати аліментів. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на викладене необхідно стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved