Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

25.02.2019 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна були задоволені повністю. 23.07.2020 року до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернулась [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , вказуючи на те, що при зверненні до реєстраційної служби для реєстрації права власності на [PERSON] та [PERSON] було вказано,що у рішенні немає розміру частки недійсності свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2016 року, які були видані на ім`я малолітнього [PERSON] Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою. Тому реєстраційна служба не може зареєструвати право власності за [PERSON] та [PERSON] . Заявник вказує,що у тексті резолютивної частини рішення не вказано, що визнано недійсним 2/3 частини свідоцтва про право власності на спадкове майно,тому необхідно додаткове рішення,оскільки це впливає на можливість реалізації судового рішення та унеможливлює державну реєстрацію речових прав позивачів. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились,про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома. У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 25 лютого 2019 року було винесено рішення по цивільній справі № 495/10695/17, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна були задоволені. Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2016 року, які були видані на ім`я малолітнього [PERSON] Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою на: - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ; - право на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року; - майновий пай у розмірі 14995,73 грн пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії [NUMBER] від 07.08.2003 року. Визнано право власності за [PERSON] в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на: - 1/3 частини житлового будинку під літ. «А», розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4,які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га; - на 1/3 частину права на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових га у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ОД № [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року; - на 1/3 частину майнового паю у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії [NUMBER] від 07.08.2003 року. Визнано право власності за [PERSON] в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на: - 1/3 частини житлового будинку під літ. «А», розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4,які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га; - 1/3 частину права на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових га у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ОД № [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року; - 1/3 частину майнового паю у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії [NUMBER] від 07.08.2003 року. Скасовано реєстрацію права власності за [PERSON] від 12.11.2016 року (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 141346451208) на житловий будинок під літ. «А», розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га Проте, при винесенні вказаного рішення суду не було конкретизовано, в якій саме частині визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2016 року, які були видані на ім`я малолітнього [PERSON] Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою, та в якій частині скасовано реєстрацію права власності за [PERSON] від 12.11.2016 року Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; Таким чином, судом дійсно хоча і ухвалені рішення стосовно усіх позовних вимог з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, проте не вирішено питання про право /щодо скасування державної реєстрації/ та дії,що треба виконати, а саме в якій частині визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2016 року, які були видані на ім`я малолітнього [PERSON] Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою. За таких обставин,суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2019 року, вказавши в його резолютивній частині про необхідність визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2016 року, які були видані на ім`я малолітнього [PERSON] саме в частині 2/3 загальної спадщини та скасування реєстрації права власності за [PERSON] 2/3 частин на житловий будинок під літ. «А», розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved