Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

24.10.2013 р. та уточнено 14.03.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON], її чоловіку, за життя на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.1992 року, посвідченого нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Бугайовою Е.М. за реєстровим №2-5647 на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], який 20.11.1992 року було зареєстровано у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації. [PERSON] помер [INFO]. За життя [PERSON] було складено заповіт, згідно якого останній заповів дочці [PERSON] належну йому квартиру [ADDRESS], проте після смерті [PERSON] - [PERSON] спадщини не прийняла, [INFO] померла. Вона як дружина на час смерті чоловіка проживала разом з ним, була зареєстрована за однією адресою у квартирі [ADDRESS], та в силу ст. 1268 ЦК України вважається таким спадкоємцем, що прийняла спадщину. При зверненні до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка, 02.10.2013 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, через те, що правовстановлюючі документи на квартиру мають протиріччя, так відповідно до договору купівлі-продажу від 10.11.1992 року [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS], проте з реєстраційного напису, що здійснено БТІ на оригіналі договору за [PERSON] було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS], а згідно довідки Криворізького БТІ від 21.09.2013 року № 128601 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за іншою особою. Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити в її відсутність. Представник відповідача Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу Чорна Т.А. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - а.с.10, який являвся чоловіком [PERSON] - а.с.8,11, та якому на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.1992 року, посвідченого нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Бугайовою Е.М. за реєстровим №2-5647 на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], який 20.11.1992 року було зареєстровано у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації - а.с.13, заповітом від 10.11.1992 року [PERSON] заповів [PERSON] належну йому квартиру [ADDRESS] - а.с.17, а згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] - а.с.19, спадщину не прийняла - а.с.42. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 02.10.2013 року [PERSON] постановою Першої криворізької державної нотаріальної контори було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на квартиру мають протиріччя, а саме: відповідно до договору купівлі-продажу від 10.11.1992 року [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS], проте з реєстраційного напису, що здійснено БТІ на оригіналі договору за [PERSON] було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS], а згідно довідки Криворізького БТІ від 21.09.2013 року № 128601 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за іншою особою - а.с.20. Відповідно до ордеру №298 від 21.06.1974 року, договору купівлі-продажу від 10.11.1992 року, технічного паспорта, [PERSON] належала квартира [ADDRESS] - а.с.12,13,78, відповідно слідує, що в БТІ на оригіналі договору за [PERSON] було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] помилково. Згідно технічного паспорта з інвентаризації нерухомого майна станом на 26.02.2014 року порівняно з планом квартири станом на 28.10.1992 року з урахуванням того, що до загальної площі квартири на вимогу Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127 на час проведення обстеження було включено лоджію, яка становить 1,5 кв.м., а також було встановлено арифметичні помилки при підрахунку площі в квартирі за рахунок чого загальна площа приміщень з 59,4 кв.м. збільшилась до 61,2 кв.м., житлова площа приміщень складає 39,3 кв.м., що не належить до самочинного будівництва - а.с.83. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved