Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

24 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту на загальну суму 12 065 грн. 35 коп. станом на 31 серпня 2015 року Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15 липня 2005 року згідно укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості, однак порушив умови договору та норми закону, які регулюють дані відносини, і має погасити заборгованість, яка утворилася станом на 31 серпня 2015 р. на загальну суму 12065 грн. 35 коп. і складається з процентів за користування кредитом 11 014 грн. 62 коп., із фіксованої частини штрафу 500 грн., штрафу як процентної складової 550 грн. 73 коп. До судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи він не заперечує. Відповідач [PERSON], належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Суд встановив, що 15 липня 2005 року згідно укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Наявність цього договору підтверджується Умовами та правилами надання банківських послуг, заявою відповідача про їх надання та ознайомлення з цими Умовами та правилами користування платіжною карткою. По закінченню строку дії картки її дія продовжується банком на новий строк, якщо раніше не надходила письмова заява про закриття карткового рахунку ( п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг). Договір передбачає відповідальність сторін у випадку невиконання його умов відповідно до пунктів 8.1.- 8.6. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбаченим договором, більш ніж на 120 днів він зобовязаний сплатити\~ банку штраф\~ в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2013 року з [PERSON] за кредитним договором від 15 липня 2005 року станом на 30 листопада 2012 року стягнуто заборгованість на загальну суму 32\~199 грн. 76 коп., з яких : заборгованість за кредитом 9 693 грн. 42 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 20 496 грн. 83 коп., штраф 500 грн. (фіксована частина); штраф 1 509 грн. 51 коп. (процентна складова 5\~% від\~ суми заборгованості). Відповідач продовжує не виконувати прийняті на себе зобовязання, заборгувавши позивачеві станом на 31 серпня 2015 року 12\~065 грн. 35 коп., з яких : 11\~014 грн. 62 коп. - проценти, розмір яких зріс в зв`язку з невиконанням зобов`язань, 500 грн. штраф (фіксована частина), 550 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова). Суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів. Правовідносини, що виникли між сторонами і продовжують існувати, врегульовано нормами ЦК України. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 599 ЦК України). У разі порушення боржником зобовязання він відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України зобовязаний сплатити неустойку( штраф, пеню). Неустойка (штраф, пеня), як передбачено ч.1 ст. 546 ЦК України, є видом забезпечення виконання зобовязання. Згідно ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України наслідками порушення зобовязання може бути сплата неустойки та відшкодування збитків. В постанові від 23 вересня 2015 року Верховний Суд України виклав правову позицію щодо виконання грошового зобовязання, що випливає з кредитного договору, так: виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України (справа № 6-1206 цс15) . Розмір штрафу як процентну складову позивачем розраховано правильно і складає 550 грн. 73 коп. [11014,62 х 0,05 = 550,73]. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна\~\~\~ заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 065 грн. 35 коп. (11014,62 + 500 + 550,73), а також відповідач має компенсувати останньому судові витрати\~ пропорційно задоволеним вимогам на суму 1218 грн.

Outcome: approved