Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

25 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] 01.03.2008 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя із відповідачем поступово погіршилось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, в результаті чого подружжя стали чужими один одному. Від шлюбу сторони по справі мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO] Сімейно шлюбні-відносини сторони не підтримують понад шість місяців, проживають окремо, з часу припинення шлюбних відносин примирення між сторонами не відбулось. 26 жовтня 2017 року суддею було зроблено запит щодо доступу до персональних даних про [PERSON], [INFO], з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року). 15 листопада 2017 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит, згідно якої було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. 20 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до суду не надходило. 12 грудня 2017 року до суду надійшла заява від [PERSON], в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, також зазначила, що строк для примирення не потрібен та, у разі неявки відповідача, просила ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18). Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення в справі відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 077980, виданого 01.03.2008 року, [PERSON], [INFO], зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], 01.03.2008 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис - № 15, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка - Рудим, дружини\~- Рудим (а. с. 4). Від шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 144124, виданого Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області 15.10.2008 року (а.с. 5). На підставі\~ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки, сторони не проживають разом понад шість місяців. Спільне господарство подружжя не ведуть. Суд, враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві просить залишити їй прізвище «Рудим». Судові витрати суд залишає за рахунок позивача відповідно до її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved