Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

26.05.2014 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на користь 3-ї особи - [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн., 00 коп., щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON],[INFO], починаючи стягування з дня подачі позову 26.05.2014 року та до закінчення учбового закладу-30 червня 2017 року, мотивуючи тим, що син навчається на 1-му курсі денної форми навчання в Хіміко-технологічному коледжі імені Івана Кожедуба Шосткинського інституту Сум ДУ з 01.09.2013 року по 30 червня 2017 року та знаходиться на утриманні позивачки і витрати на його навчання також несе позивачка. З відповідачем, шлюб розірвано у 2004 році і з цього часу син потребує матеріальної допомоги для придбання методичної літератури, канцелярського приладдя, одежі, продуктів харчування. Існуючих коштів не вистачає на нормальне забезпечення учбового процесу, оскільки витрати на харчування та обов'язкові платежі за комунальні послуги практично перевищують дохід. Відповідач не працює, але займається бджільництвом, а тому отримує певний дохід, є працездатним, аліментів іншім особам не платить. У зв'язку з досягненням сином повноліття виплата аліментів припинена. Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що вона не працює, займається бджільництвом та має місячний дохід від 1000 грн., до 2000 грн. 3-я особа - [PERSON], уточний позов підтримав, пояснив, що він з 2013 року навчається на 1 курсі денного відділення ХТК ім. І. Кожедуба інституту Сум ДУ по 30 червня 2017 року та знаходиться на утриманні своєї матері- позивачки по справі. Йому для навчання необхідні кошти для придбання методичної літератури, канцелярського приладдя, одежі, продуктів харчування, оскільки материної допомоги йому не вистачає та просить стягнути аліменти на час навчання, які сплачувати на його користь. Відповідач уточнений позов визнав, пояснив, що він офіційно не працює, займається бджільництвом та від цього має не регулярний дохід, який за останні 6 місяців становить 6000 грн., проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, спільних дітей з нею не має. Вислухавши сторони, дослідивши подані докази, а саме: копію свідоцтва про народження повнолітнього сина [PERSON], з якого вбачається, що сторони є його батьками, довідку про навчання та з місця проживання, копію паспорту позивачки з якого вбачається розірвання шлюбу між сторонами, копію трудової книжки позивачки з якої вбачається, що вона не працює, з 1993 року, з 15.07.2010 року по 10.04.2011 року перебувала на обліку в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості, копії квитанцій за комунальні послуги, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження сина, відповідач є його батьком, а згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що батько-відповідач по справі в змозі надавати матеріальну допомогу в розмірі 300.00 грн., щомісяця, повнолітньому сину, який навчається та потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка не працює, займається бджільництвом та має від цього певний дохід та що, на повному її утриманні знаходиться повнолітній син який навчається на денній формі з терміном навчання з 01.09.2013 року до 30.06.2017 року, потребує коштів для придбання одягу, взуття, продуктів харчування, підручників, канцелярського приладдя, а також матеріальний стан відповідача, те, що відповідач аліментів іншим особам не платить, також займається бджільництвом та має від цього певний дохід, суд вважає, що уточнені вимоги позивачки є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved