Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

26.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] адвоката Ковальчука С.М. надійшла позовна заява про виділ у натурі частки із житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд як об`єктів права спільної часткової власності (а. с. 2-9, том № 1). 29.03.2018 від представника позивача адвоката Ковальчука С.М. надійшла заява про зміну предмету позову (а.с. 111-118, том № 1), з проханням : поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] , передавши [PERSON] та визнавши за ним право власності на приміщення житлового будинку: тамбур «2-І» площею 5,6 кв.м., веранда «2-1» площею 12,9 кв.м., житлова кімната «2-2» площею 9,0 кв.м., житлова кімната «2-3» площею 11,5 кв.м., коридор «2-4» площею 8,6 кв.м., житлова кімната «2-5» площею 14,7 кв.м., санвузол «2-6» площею 2,9 кв.м., кухня «2-7» площею 10,4 кв.м., кладова «2-8» площею 3,8 кв.м., разом загальною площею 79,4 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою «Г» площею 6,60 кв.м., сарай «Б» площею 30,40 кв.м., убиральня «В» площею 1,10 кв.м., колодязь питний «К», яма вигрібна «Щ», огорожа №5, ворота №6, що разом з приміщенням житлового будинку складають фактичну частку - 46,38%; в порядку проведення поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] , залишити у власності [PERSON] приміщення житлового будинку : тамбур «1-І» площею 3,3 кв.м., веранда «1-1» площею 17,0 кв.м., кухня «1-2» площею 11,2 кв.м., санвузол «1-3» площею 2,2 кв.м., коридор «1-4» площею 7,9 кв.м., житлова кімната «1-5» площею 12,5 кв.м., житлова кімната «1-6» площею 11-2 кв.м., житлова кімната «1-7» площею 16,9 кв.м., разом загальною площею 82,2 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою «Е» площею 13,5 кв.м., сарай «Д» площею 21,70 кв.м., літній душ «Ш» площею 1,20 кв.м., гараж «О» площею 27,40 кв.м., сарай «П» площею 4,50 кв.м., убиральня «Р» площею 2,00 кв.м., навіс «С» площею 33,30 кв.м., сарай «Т» площею 5,00 кв.м., літній душ «У» площею 1,10 кв.м., колодязь питний «Л», огорожа №, ворота №2, огорожа №3, хвіртка №4, огорожа №7, ворота №8, що разом з приміщеннями житлового будинку складають фактичну частку - 53,62 %. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами під [ADDRESS] . Подану заяву про зміну предмету позову, представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 за № 340 Бориспільською міською радою 21.04.2009 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії [NUMBER] , яке посвідчує право [PERSON] на Ѕ частку, [PERSON] на 1/3 частку та [PERSON] на 1/6 частку у справі спільної часткової власності на житловий будинок, надвірні господарські будівлі та споруди за [ADDRESS] . 21.04.2009 КП Бориспільським міським бюро технічної інвентаризації на підставі виданого свідоцтва було проведено державну реєстрацію права спільної часткової власності. Крім того зазначено, що у зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] державним нотаріусом Бориспільської міської нотаріальної контори Київської області Бровченко С.О. позивачу [PERSON] як спадкоємцю першої черги права спадкування за законом 20.09.2013 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Одночасно було вчинено напис на свідоцтві про право власності на нерухоме майно Серії [NUMBER] від 21.04.2009 про видачу 20.09.2013 за реєстровим номером 3-1465 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку, після померлого [INFO] [PERSON] на ім`я [PERSON] та зареєстровано право власності. У зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] 01.11.2017 відповідачу як спадкоємцю за заповітом було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку та господарсько-побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Також зазначено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією про поділ в натурі житлового будинку, проте домовленості не досягнуто, і тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. 05.02.2018 до суду надійшов відзив [PERSON] ( а. с. 55-56, том № 1). Ухвалою від 13.11.2017 відкрито провадження у справі ( а. с. 48, том № 1). Ухвалою від 23.02.2018 витребувано з Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 213/2017 відкритої щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] ( а. с. 61-62, том № 1). Ухвалою від 17.07.2018 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинень (а. с. 139-143, том № 1). 29.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 177, том № 1). 15.01.2020 закрито підготовче провадження ( а. с. 226, том № 1). У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали заяву про зміну предмета позову та просили задовольнити. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] визнали заяву про зміну предмета позову. Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , належав на праві приватної спільної часткової власності : [PERSON] Ѕ частина, [PERSON] 1/3 частина, [PERSON] 1/6 частина, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.04.2009, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане 21.04.2009 КП «Бориспільським бюро технічної інвентаризації» та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно видане 02.06.2009 КП «Бориспільського бюро технічної інвентаризації» (а. с. 10-14, том № 1). 20.09.2013 державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Бровченко С.О. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.09.2013, Інформаційною довідкою від 19.06.2017 ( а. с. 15-20, том № 1). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Бориспільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області ( а. с. 51, том № 1). Спадкоємцем майна померлого [PERSON] за заповітом є [PERSON] , яка прийняла спадщину, що підтверджується заповітом від 16.09.2013, заявою від 17.07.2017 № 618, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.07.2017 (а. с. 22-24, том № 1). 01.11.2017 державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Бровченко С.О. були видані [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] , на нерухоме майно, що складається з земельної ділянки площею 0,0500 га кадастровий номер 3210500000:09:024:0019 та Ѕ частину житлового будинку, які розташовані за адресою : [ADDRESS] ( а. с. 101-104, том № 1). Крім того встановлено, що рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 11.02.2014 № 3978-48-VI [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,0500 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( а. с. 33, том № 1). Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовлений станом на 24.07.2013 КП «Бориспільським бюро технічної інвентаризації» (а. с. 25-31, том № 1) за адресою : [ADDRESS] розташований : житловий будинок « А-1» : тамбур «2-І» площею 5,6 кв.м., веранда «2-1» площею 12,9 кв.м., житлова кімната «2-2» площею 9,0 кв.м., житлова кімната «2-3» площею 11,5 кв.м., коридор «2-4» площею 8,6 кв.м., житлова кімната «2-5» площею 14,7 кв.м., санвузол «2-6» площею 2,9 кв.м., кухня «2-7» площею 10,4 кв.м., кладова «2-8» площею 3,8 кв.м., тамбур «1-І» площею 3,3 кв.м., веранда «1-1» площею 17,0 кв.м., кухня «1-2» площею 11,2 кв.м., санвузол «1-3» площею 2,2 кв.м., коридор «1-4» площею 7,9 кв.м., житлова кімната «1-5» площею 12,5 кв.м., житлова кімната «1-6» площею 11-2 кв.м., житлова кімната «1-7» площею 16,9 кв.м., та господарські будівлі: погріб з шийкою «Г» площею 6,60 кв.м., сарай «Б» площею 30,40 кв.м., убиральня «В» площею 1,10 кв.м., колодязь питний «К», яма вигрібна «Щ», огорожа № 5, ворота № 6, погріб з шийкою «Е» площею 13,5 кв.м., сарай «Д» площею 21,70 кв.м., літній душ «Ш» площею 1,20 кв.м., гараж «О» площею 27,40 кв.м., сарай «П» площею 4,50 кв.м., убиральня «Р» площею 2,00 кв.м., навіс «С» площею 33,30 кв.м., сарай «Т» площею 5,00 кв.м., літній душ «У» площею 1,10 кв.м., колодязь п За вимогами ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Положенням ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Оскільки, після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. Виходячи з аналізу змісту норм зазначених вище статей слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Відповідна правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові №6-1443цс16 від 16 листопада 2016 року. Суд також враховує, що відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 2-28/12 від 28.12.2018 року (а.с. 149-174, том № 1), ринкова (дійсна) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без врахування земельної складової по [ADDRESS] станом на дату оцінки 28.12.2018 складає 797969 гривень, в тому числі : вартість житлового будинку - 539 386 гривень, вартість господарських будівель та споруд - 258 583 гривень. Поділ домоволодіння по [ADDRESS] на дві частини без збереження рівності часток можливий. Варіант поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] на дві частини з врахуванням того, що сторонами належить по Ѕ та Ѕ ідеальних часток, викладено в дослідницькій частині та зображено в додатках № 2 та № 3 до висновку. Варіант 1 розподілудля 1 співвласника 1/2 ідеальних часток : 427 906 - 398 985 = на 28 921 грн. більше;для 2 співвласника 1/2 ідеальних часток : 398 985 - 370 064 - на 28 921 грн. менше.При пропонованому варіанті розподілу арифметичні (фактичні) частки співвласників складуть:перший співвласник - 53,62 %; другий співвласник - 46,38 %.Варіант 2 розподілудля 1 співвласника 1/2 ідеальних часток : 419 256 - 398 985 = на 20 271 грн. більше;для 2 співвласника 1/2 ідеальних часток : 398 985 - 378 714 = на 20 271 грн. менше.При пропонованому варіанті розподілу арифметичні (фактичні) частки співвласників складуть:перший співвласник - 52,54 %; другий співвласник - 47,46 %. В ході судового розгляду сторони дійшли згоди, що зазначений варіант № 1 поділу в Додатку № 2 до висновку є прийнятним варіантом поділу будинку та надвірних будівель та споруд, який найбільш наближений до поділу об`єкту нерухомого майна відповідно до ідеальних часток ( а. с. 173, том № 1). Відповідно до вимог частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.. З урахуванням викладеного, а також, враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо суті спору шляхом визнання обставин, які у зв`язку з цим не підлягають доказуванню, і щодо яких у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а також з урахуванням часток на користь позивача з відповідача слід стягнути компенсацію за відхилення від рівності часток в розмірі 28921 гривню. На підставі викладеного,

Outcome: approved