Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

24 травня 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовними вимогами до Територіальної громади Полтавської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно,мотивуючи його тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. На час смерті, йому належало 13/50 частин житлового будинку та 0,0637 га земельної ділянки, що розташовані в [ADDRESS]. Крім того, ще за життя матері її чоловіка [PERSON], був збудований сарай літ. «Е», який на даний час не введений в експлуатацію.17.02.2016 року державним нотаріусом другої Полтавської державної нотаріальної контори Москівець С.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, а саме на 13/50 частин житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] Розділити земельну ділянку, що була в спільній власності [PERSON] та [PERSON]. Визнати за нею право спільної часткової власності на 218/637 частин земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER] та визнати за нею право власності на самочинно збудований сарай літера «Е», що розташований на території домоволодіння по [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради Дзюбло О.І. в судовому засіданні щодо пред'явленого позову заперечував, просив відмовити за безпідставністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом погодився, щодо його задоволення не заперечував. Треті особи Друга полтавська державна нотаріальна контора та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про направлення (а.с.47-48), про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду позивача [PERSON], представника територіальної громади в особі Полтавської міської ради Дзюбло О.І. та відповідача [PERSON], наявні у справі докази, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності третіх осіб. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника територіальної громади в особі Полтавської міської ради Дзюбло О.І. та відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало [PERSON] на день смерті, а саме: 13/50 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08.05.2013 року (а.с.6), земельну ділянку площею 0,0637 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за вищевказаною адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.12). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною покійного [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 02.09.1998 року, актовий запис №1390 (а.с.16). У встановлений строк позивач звернулася до Другої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом. 17.02.2016 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Москівесь С.В. було винесено постанову, якою відмовлено [PERSON] у видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 13/50 часток домоволодіння та відповідну частку земельної ділянки, що знаходяться за адресою:[ADDRESS] Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Статтею 1299 ЦК України передбачено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, а саме на 13/50 частин житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.01.2015 року, виданого реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області земельна ділянка площею 0,0637 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS] перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] (а.с12), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2015 року (а.с.13). Згідно висновку №12-16 від 15.03.2016, проведеного експертом [PERSON], розмір реальних часток співвласників земельної ділянки, що надана для будівництва для обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд по [ADDRESS] від фактичного користування складає: у померлого [PERSON]- 218/637, у [PERSON] - 419/637 (а.с.18-25). Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Частиною 1,2 ст.158 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків передбачених цим кодексом та іншими законами України. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розподілу земельної ділянки, що була в спільній власності [PERSON] та [PERSON], та визнання за [PERSON] права спільної часткової власності на 218/637 частин земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER] підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, судом встановлено, що за життя [PERSON], яка є матір'ю покійного [PERSON], було збудовано сарай літ. «Е», який на даний час не введений в експлуатацію. Згідно листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (а.с.20) від 30.04.2015 року, сарай літ. «Е». не потребує за давністю часу, введення в експлуатацію, але видати документ, що підтвердив би належність будівлі власнику установа не може. Згідно висновку №12-16 від 15.03.2016 року, проведеного експертом [PERSON], фактичний знос сараю літ «Е», що розташований [ADDRESS] складає 20%, що відповідає технічному стану - добрий. Пошкоджень та деформацій не має. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію та усуваються під час ремонту (а.с.18-25). Тому суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину на вищевказаний сарай. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Територіальної громади Полтавської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved