Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

24 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2013 року в сумі 11147 грн. 45 коп. В позовній заяві зазначав, що 13 січня 2013 року між сторонами був укладений договір кредиту №AN3NRG101870048 на суму 4083 грн. 61 коп. з оформленням кредитної картки для користування кредитними коштами. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідачка не виконувала його умови та не сплачувала кредитні платежі, через що станом на 11 лютого 2016 року за нею утворилася загальна заборгованість в сумі 11147 грн. 45 коп., тому просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, в позові просила розглядати справу без її участі, позов просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 13 січня 2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений в письмовій формі кредитний договір № AN3NRG101870048 (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до Договору публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі Банк), зобовязалося надати позичальнику, тобто відповідачці, споживчий кредит в сумі 4083 грн. 61 коп. На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані анкета-заявка на оформлення кредитної картки і умови та правила надання банківських послуг. За користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати Банку проценти в розмірі 12 % на рік з розрахунку 360 днів в році. Також, відповідно до пункту 5.3 Договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та відсотків за його користування він повинен був сплатити Банку штраф, який складався з 500 грн. та 5% від суми позову. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальниця навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в звязку з чим станом на 11 лютого 2016 року за нею рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11147 грн. 45 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредитним платежам в сумі 3742 грн. 06 коп., заборгованості по процентам в сумі 1 грн. 61 коп., комісії в сумі 610 грн. 50 коп., заборгованість по пені в сумі 5786грн. 26 коп., нарахованої за несплату кредитних платежів. Окрім цього Банком нарахований штраф за порушення умов Договору в сумі 500 грн. фіксована частина, та 507 грн. 02 коп. 5% від суми позову. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідачки на користь Банка підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved