Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

25.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Первомайський старостинський округ № 1 Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона, [PERSON], є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Синельниківський район, с. Первомайське, вул. Гагаріна, 41, на підставі договору дарування від 21.12.2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Житловий будинок зареєстрований в Синельниківському МБТІ на праві приватної власності за [PERSON] 10.01.2007 року за №105/57. З 16.01.1980 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], 07.05.1951 р. н., від шлюбу мають спільного сина [PERSON]. Крім того, вона має сина від першого шлюбу - [PERSON], [INFO]. Після придбання житлового будинку вона зареєструвала в ньому свого сина [PERSON], але у 2012 році її син відбував службу в армії у Мурманській області Російської Федерації, потім одружився там та залишився разом із сім'єю на постійне проживання. Син мав намір приїхати для того, щоб виписатися з будинку, але у звязку з політичною ситуацією в нашій країні та військовими діями на сході, був вимушений повернутися до Мурманська, не перетнувши кордон. З 2012 року відповідач не проживає у спірному будинку, що також підтверджується довідкою селищної ради №228 від 18.06.2018 року та актом обстеження від 18.06.2018 року. На сьогоднішній день [PERSON] залишається зареєстрованим у її будинку, що порушує її законне право, як власника, вільно без перешкод володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном. Позивачу необхідно зняти сина з реєстраційного обліку для подальшого нарахування субсидії на комунальні послуги, де враховується кількість зареєстрованих осіб у будинку. Знятися з реєстраційного обліку добровільно відповідач не має можливості, оскільки він проживає в Росії та не може приїхати на Україну. На підставі викладеного вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд, усунути їй, [PERSON], перешкоди у здійсненні права власності знявши з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], за адресою: Синельниківський район, с, Первомайське, буд.41. До початку проведення судового засідання позивач надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не з'явився\~по невідомій\~суду причині,\~хоча належним\~чином був\~ повідомлений\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи. Своїм\~правом на\~подання відзиву\~на позовну\~заяву не\~скористався.Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Третя особа: представник Первомайського старостинського округу № 1 Іларіонівської селищної ради у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування від 21.12.2006 року та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 10.01.2007 року за № 105/57 [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Синельниківський район, с. Первомайське, вул. Гагаріна, 41 ( а. с. 6,7) В Довідці виданій в. о. старости Первомайського старостинського округу № 1 Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Григорєвої [PERSON] від 18.06.2018 року № 228 зазначено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично за вказаною адресою не проживає. Відповідно до акту обстеження від 18.06.2018 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично не проживає з 2012 року. Згідно ст.\~405\~Цивільного кодексу\~України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. У відповідності до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Виходячи з того, що Закон України від 11. 12. 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин виникнення, зміна чи припинення яких пов'язана з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином,\~з огляду\~на вищевикладене,\~та виходячи\~з того,\~що \~позивач є\~власником зазначеного\~вище будинку,\~а реєстрація\~відповідача в\~ньому створює\~позивачу перешкоди\~у володінні\~ним,\~позовні вимоги\~про усунення\~перешкод у\~здійсненні права\~власності шляхом\~зняття з\~реєстраційного обліку\~підлягають частковому задоволенню, виходячи з того, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється безпосередньо на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, тому дана вимога є передчасною, а тому задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. На підставі викладеного, ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 41 Конституції України, Глава 23, ст. 391 ЦК України, Закон України від 11. 12. 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: partial