Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

25.03.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.02.2008 року померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка. За життя [PERSON] склала заповіт на позивача. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON], позивач не зверталась до нотаріальної контори, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач - [PERSON] у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач - Бабушківськасільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.02.2008 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №282269, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області (а.с. 8). Відповідно до заповіту [PERSON], складеного 08.11.2001 року в с. Дацьки, Чуднівського району, Житомирської області, посвідченого секретарем Бабушківськоїсільської ради [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за №30, спадкодавець [PERSON] право на земельну частку (пай), заповіла [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №032171 підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,3401 гектарів, що знаходиться на території Бабушківськоїсільської ради Чуднівського району Житомирської області\~\~(а.с.5). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved