Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

25 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її співмешканця [PERSON], який помер [INFO] в с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки розміром 3,4114 га, яка розташована на території Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 088116, виданий 12 березня 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Томашпільської районної державної адміністрації від 12 лютого 2003 року № 60). Позов [PERSON] обґрунтувала наступним. [INFO] в с.Велика Русава Томашпільського району помер співмешканець позивачки [PERSON], з яким остання знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з 1993 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку площею 3,4114 га, яка розташована на території Великорусавської сільської ради. Позивачка зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] по закону. В даний час виникла необхідність оформлення належним чином своїх прав на спадкове майно, однак через те, що позивачка знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з спадкодавцем і шлюб між ними не був офіційно зареєстрований, [PERSON] не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Рішенням Томашпільського районного суду від 17.12.2014 року встановлено факт проживання однією сім'єю з 1993 року по 2007 рік позивачки з [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача - Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак голова сільської ради надіслав до суду заяву, згідно якої позов визнав, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Суд, розглянувши заяви сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [INFO] у с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області помер [PERSON]. Згідно довідки Великорусавської сільської ради № 520 від 28.08.2014 року, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки, яка розташована на території Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Зі слів [PERSON] проживала з [PERSON] 21 рік, поховала його за власні кошти, сплачує податок за земельну ділянку, яку фактично прийняла як спадщину. Згідно рішення Томашпільського районного суду від 17 грудня 2014 року, заяву [PERSON] задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], а саме з 1993 року по [INFO]. У встановлений строк [PERSON] не прийняла спадщину, а саме не подала за місцем відкриття спадщини у встановлений строк заяву про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не мала підтверджуючих документів про те, що проживала однією сім'єю із спадкодавцем, а встановивши факт проживання однією сім'єю її з [PERSON] та звернувшись до нотаріальної контори, нотаріусом їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясовування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, оскільки відповідачем позов визнано, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на майно свого співмешканця [PERSON], що підтверджується довідкою Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, рішенням Томашпільського районного суду від 17 грудня 2014 року, обставини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини сторонами не оспорюються, суд уважає визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважає поновити [PERSON] такий строк. Відповідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру-1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру-0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», установлена на 2015 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн. Таким чином позивачка [PERSON] при поданні позову до суду повинна була оплатити позовну заяву судовим збором в розмірі 243,60 гривень. Як вбачається із квитанції про сплату судового збору, [PERSON] оплатила позовну заяву судовим збором в розмірі 498,72 гривень, з яких 255,12 гривень переплачено, тому суму судового збору в розмірі 255,12 гривень необхідно провернути [PERSON], як сплачену в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved