overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

25.05.2018 року [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду з вимогами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою. А також факт шлюбних відносин між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO]. Мотивуючи їх тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, інших спадкоємців не має. При зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини, їй в письмовій формі було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту шлюбних відносин, оскільки в наданих нею документах є розбіжності: в свідоцтві про смерть померлий записаний - [PERSON], а в свідоцтві про шлюб - [PERSON], у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження вищевказаним фактам. Дані факти підтверджуються копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта та ІПН [PERSON] (а.с. 5-6), інформаційним листом Любашівської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області (а.с. 8), свідоцтва про шлюб (а.с. 7), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення необхідно задовольнити, так як встановлення даних фактів мають юридичне значення, оскільки необхідні для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

25.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, вона з відповідачем одружились 26.08.2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області , актовий запис № 258. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] та повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини не заявлено. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі , проти позову не заперечував. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружились 26.08.2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області , актовий запис № 258. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] та повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що з 21 січня 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Шлюб повторний, неповнолітніх дітей, спору про майно, житло не має. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСУ, тому вона \~ \~ \~ \~ вимушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Відповідач не поважає її як людину і як жінку. Протягом року вони не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Відповідач ухиляється від судового розгляду , тому вона просить ухвалити заочне рішення. Задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. покласти на неї. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] з 25 травня 2018 року по 03 вересня 2018 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не направив, тому відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, враховуючи позицію позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі доказів, які є у справі, а позовні вимоги задовольнити з наступних обставин. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 21 січня 2015 року. Шлюб у них повторний. Зареєстрований [PERSON] районним у м.Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №08. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, мешкають окремо, подружні відносини не підтримують протягом року. Відповідач не бажає шукати шляхів для примирення, а позивачка прийшла до висновку, що сімя розпалась. Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. просить покласти на неї, тому що не бажає спілкуватись з відповідачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

25.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 27.01.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. З 2016 року шлюбні відносини припиненні, тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить її інтересам, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано Міським відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис №26, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залиши прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON], актовий запис № 26. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2016 року. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

25.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені по аліментам. На обґрунтування вимог позивачка зазначила, що згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2004 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 31.01.2018 року донька досягла повноліття і стягнення аліментів припинилося. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у відповідача станом на 28.02.2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 21813,90 грн. Посилаючись на викладене, вона просила суд стягнути з відповідача на її користь вказану заборгованість та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 17413,50 грн. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, в зв'язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2004 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.09.2004 року до досягнення дитиною повноліття. 31.01.2018 року донька досягла повноліття і стягнення аліментів припинилося. Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, складеного державним виконавцем, у відповідача утворилася заборгованість по сплаті аліментів станом на 28.02.2018 року у розмірі 21813,90 грн. Згідно розрахунку, наданого позивачкою, неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів відповідачем складає 17413,50 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

25.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 2000гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач є працездатною особою, може надавати кошти на утримання дитини. У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Відповідно до ч.1ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві . Відповідно до ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 22.08.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач [PERSON] Неповнолітня дитина проживає разом з матірю позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивача, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, який є працездатною особою, та з якого стягнень по іншим виконавчим листам не проводиться, а також інші істотні обставини справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 2000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 25.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 10.05.2013 року, від даного шлюбу мають сина. \~ \~ \~ \~ Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього з між ними відсутні нормальні відносини і вони з вересня 2017 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ними шлюб. Ухвалою суду від 29.05.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 14.06.2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.06.2018 року сторонам надано строк на примирення два місяці, провадження по справі зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.09.2018 року провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.10.2018 року. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Папук».\~ Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.05.2013 року серії 1-ФП № 213900 та мають сина [PERSON] [INFO] (а.с.3,5). \~ \~ \~ \~ Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.05.2018 року [PERSON], інтереси якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.03.2018 р. №014-0100203, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 14.03.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Заводським ВДРАЦС РС ММУЮ. З початку 2017 року припиненні шлюбні відносини, спільне господарство з відповідачем не ведеться, збереження шлюбу суперечить її інтересам, у звязку з чим була змушена звернутися до суду з даним позовом. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, після розлучення просив прізвище залишити без змін. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], який неодноразово викликався до суду, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив до суду не надав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] (дошлюбне прізвище Ковальчук) [PERSON], актовий запис № 104.\~Від шлюбу подружжя мають двох дітей: [PERSON], 07.01.2017 р. та [PERSON], 06.04.2015 р. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповдача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

25.05.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 17 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. З 2015 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна.\~Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву до суду з проханням справу слухати у її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 17 квітня 2010 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 125\~(а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

25.05.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги визнали частково, в частині розірвання шлюбу не заперечували, але відповідач був не згоден з підставами розірвання шлюбу, щодо судових витрат заперечували та просили розподілити їх між сторонами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01.03.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 181642 від 25.05.2018 року, актовий запис № 129 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved