Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

26 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення моральної шкоди та страхового відшкодування На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що близько 17 год. 40 хв. 22 червня 2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», реєстраційний номер [NUMBER] і рухаючись по автодорозі Т-0309, на повороті з с. Сомин на с. Новосілки Турійського району, з`їхав у кювет та допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП пасажир [PERSON] загинув на місці пригоди. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Опель Віваро», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «УПСК» полісом №АМ5158152, а відтак, 06 серпня 2019 року, вона, будучи матір`ю загиблого, звернулася до страховика з вимогою виплатити їй страхове відшкодування в сумі 63 585 грн. До заяви долучила копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030000000507 за ч.2 ст.286 КК України. Листом від 11 грудня 2019 року ПрАТ «УПСК» повідомило про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення у справі за фактом зазначеної ДТП. Вважає рішення страховика необгрунованим, оскільки цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, відповідно до вимог ст.1187 ЦК України, наступає незалежно від вини, а обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у випадку коли вона була наслідком дії джерела підвищеної небезпеки. З огляду на те, що минуло 90 днів і вона, як потерпіла, страхового відшкодування не отримала, тому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПрАТ «УПСК» на її користь 50 076 грн. моральної шкоди, 13 509 витрат на поховання, 11 552,37 грн. пені, 1844,84 грн. - 3% річних та 1 018,33 грн. інфляційних втрат, а також 9000 грн. витрат понесених на правничу допомогу адвоката. 18 грудня 2020 року представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог. Оскільки потерпілими, які мають право на одержання страхового відшкодування є дружина померлого та двоє його дітей, тому просила суд стягнути з ПрАТ «УПСК» на користь [PERSON] 12 519 грн. моральної шкоди (1/4 від загальної суми відшкодування), 13 509 витрат на поховання, 375,49 грн. пені, 94,13 грн. - 3% річних, 338,36 грн. інфляційних втрат, а також 9000 грн. витрат понесених на правничу допомогу адвоката. Не погоджуючись з позовними вимогами [PERSON] , представник ПрАТ «УПСК», у встановлений судом строк падав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що обов`язок щодо прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування виникає у ПрАТ «УПСК» лише після надання визначених у ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заяви та документів. До вирішення у суді питання наявності вини застрахованої особи у ПАТ «УПСК» відсутні підстави для здійснення страхових виплат. В даному випадку строк розгляду справи про виплати страхового відшкодування зупиняється до часу закінчення розгляду справи судом. Копію відповідного рішення суду позивач не надала, а тому, враховуючи положення п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк на прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування не настав, тому немає правових підстав для задоволення позову та нарахування штрафних санкцій. Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесення нею витрат на поховання, оскільки з заявою про стягнення таких витрат до страховика звернулася дружина померлого [PERSON] і надала довідку підприємця [PERSON] на їх підтвердження. Вказує, що крім позивача є троє осіб потерпілих, а тому [PERSON] має право на отримання страхового відшкодування у розмірі 12 519 грн. (тобто ј від усієї суми). Однак, вважаючи вимоги [PERSON] передчасним, просить суд відмовити у позові в повному обсязі (а.с.38-51 ). Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому просила суд врахувати висновок Верховного Суду України від 03.12.2014 року викладений у справі №6-183цс14, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини особи в заподіянні шкоди. Позивач повинен довести лише факт заподіяння такої шкоди та її розмір. Зазначає, що на стадії досудового врегулювання спору позивачем було надано оригінали товарних чеків, тому саме [PERSON] були понесені витрати на поховання сина у розмірі 13 509 грн. і мають бути стягненні з відповідача в її користь. Оскільки страхових у строк 90 днів з подачі заяви не прийняв рішення щодо здійснення страхового відшкодування або про відмову у виплаті належного страхового відшкодування і позивач не отримала кошти, просить позов задоволити у повному обсязі (а.с.66-67). Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що близько 17 год. 40 хв. 22 червня 2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», реєстраційний номер [NUMBER] і рухаючись по автодорозі Т-0309, на повороті з с. Сомин на с. Новосілки Турійського району, з`їхав у кювет та допустив перекидання автомобіля. 22 червня 2019 року за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про кримінальне прапорушення за №12019030000000507 (а.с.9). У судовому засіданні встановлено, що внаслідок вищевказаної ДТП настала смерть пасажира транспортного засобу [PERSON] (а.с.8). Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.11). Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Опель Віваро», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «УПСК» полісом №АМ5158152 (а.с.10), що не оспорюється відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що з дня ДТП по даний час за результатами розгляду кримінального провадження №12019030000000507 рішення не прийнято. З метою досудового врегулювання спору, до ПАТ «УПСК» надіслано заяву про виплату страхового відшкодуванняв користь позивача [PERSON] 11 грудня 2019 року ПАТ «СК «Провідна» надіслало лист з вимогою надати у справі рішення суду або постанову про закриття кримінального провадження (а.с.23). 18 липня 2020 року відповідачу було надіслано повторно лист з вимогою виплатити страхове відшкодування (а.с.24-25). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Враховуючи вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно до ст.36.2. Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Судом встановлено, що позивач звернулася до ПАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі діючого полісу та надала відповідні документи передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Положення статті 35 Закону не містять вимог щодо подання разом із заявою про виплату страхового відшкодування доказів на підтвердження вини страхувальника у вчиненні ДТП. Верховний Суд України при розгляді цивільної справи №6-183цс14 03.12.2014 року зробив правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Судом встановлено, що рішення за результатами розгляду кримінального провадження ЄРДР №12019030000000507 прийнято не було. Таким чином, у позивач немає можливості надати відповідачу рішення суду або постанову про закриття кримінального провадження. Крім цього, відповідно до ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року у справі №6- 208св10 під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства мається на увазі справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі. Кримінальне провадження проводиться з метою встановлення вини водія у вчиненому правопорушенні. При цьому встановлено факт завдання шкоди позивачам. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи вищенаведене, вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування. Доводи відповідача про те, що позивач не надав копію рішення суду (постанови про закриття кримінального провадження) і відповідно до положень п.36.2 ст.36 Закону у ПАТ «УПСК» не настав строк на прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження жодним чином не спростовують доводів позивача. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ст.3 Закону визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно ч.3 ст.27 Закону страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами. Загальний розмір відшкодування моральної шкоди становить 50 076 грн. (12 x 4 173), з чим погоджуються обидві сторони у справі. Враховуючи кількість осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що у зв`язку із смертю [PERSON] страховик ПрАТ «УПСК» зобов`язаний відшкодувати його матері [PERSON] 12 519 грн. моральної шкоди з розрахунку 50 076:4 (кількість потерпілих осіб). Оскільки позивачем доведено факт заподіяння шкоди у зв`язку із настанням страхового випадку суд стягує з ПрАТ «УПСК» в користь позивача [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12 519 грн. Також, суд при ухваленні рішення у справі враховує, що згідно ч.4 ст.27 Закону страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Згідно довідки підприємця [PERSON] від 02 жовтня 2019 року, який на правовій підставі видав та завірив долучені позивачем товарні чеки на суму 13509 грн. (а.с.18-19), витрати на поховання [PERSON] понесла саме дружина померлого - [PERSON] (а.с.55-56), а тому вимога [PERSON] про компенсацією їй цих витрат не підлягають задоволенню. Твердження представника відповідача про те, що саме [PERSON] подала страховику оригінали товарних чеків суд не приймає, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Крім того, згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки суд відмовляє в частині стягнення з [PERSON] 13 509 грн. витрат на поховання, тому штрафні санкції мають бути вирахувані з суми 12 519 грн. За період з 05 листопада 2019 року по 22 жовтня 2020 року (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) пеня із суми 12 519 грн.склала 1526.10 грн. Розрахунок пені: з 05.11.2019 по 12.12.2019 (днів: 38, облікова ставка НБУ x 2: 31), пеня: 404.04 грн. з 13.12.2019 по 31.12.2019 (днів: 19, облікова ставка НБУ x 2: 27), пеня: 175.95 грн. з 01.01.2020 по 30.01.2020 (днів: 30, облікова ставка НБУ x 2: 27), пеня: 277.06 грн. з 31.01.2020 по 12.03.2020 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 22), пеня: 316.05 грн. з 13.03.2020 по 23.04.2020 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 20), пеня: 287.32 грн. з 24.04.2020 по 05.05.2020 (днів: 12, облікова ставка НБУ x 2: 16), пеня: 65.67 грн. 3 відсотки річних за 353 дн. становлять 363.22 грн. (12519 х 3 х 353 / 365 / 100). Інфляційні нарахування з за вищевказаний період складають 327.69 грн. Індекс інфляції за весь період становить 1.0261754 (листопад 2019 р. - 100.1%, грудень 2019 р. - 99.8%, січень 2020 р. - 100.2%, лютий 2020 р. - 99.7%, березень 2020 р. - 100.8%, квітень 2020 р. - 100.8%, травень 2020 р. - 100.3%, червень 2020 р. - 100.2%, липень 2020 р. - 99.4%, серпень 2020 р. - 99.8%, вересень 2020 р. - 100.5%, жовтень 2020 р. - 101%). Оскільки вищевказані суми перевищують заявлені позивачем вимоги, суд стягує з ПрАТ «УПСК» в користь [PERSON] 375,49 грн.- пені; 94,13 грн. -3 відсотки річних та 338,36 грн. - інфляційних втрат, що в межах позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Представник [PERSON] долучила до матеріалів справи акт №06-11 прийому-передачі наданих послуг по договору №25/20 про надання правової допомоги від 08 жовтня 2020 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №06-11 від 15 грудня 2020 року (а.с.62-64), що в сукупності вказують на понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в сукупному розмірі 2000 грн. З огляду на вищевикладене, суд знаходить правові підстави для стягнення з відповідача ПрАТ «УПСК» в користь позивача [PERSON] 1000 грн. витрат на правничу допомогу, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підтверджується документально. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ПрАТ «УПСК» в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved