Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

24.12.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Позивач зазначив, що 10.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за яким відповідач отримав кредит у розмірі 29\~944,40 грн., з відсотковою ставкою 15,00% річних та кінцевим строком погашення 20.11.2016. Станом на 23.09.2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 30\~767,00 грн., яка складається із наступного: 26\~072,49 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1\~984,00 грн. сума відсотків за користування кредитом; 2\~710,51 грн. сума комісії. У позові зазначено, що за умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права вимоги за договором про надання споживчого кредиту, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Отже, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача, як до правонаступника. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.1) Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернено до суду за підписом відповідача (а.с.44,47). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 20.11.2013, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 29\~944,40 грн. з визначеною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,00% на строк до 20.11.2016. Додатком № 1 до зазначеного договору є графік платежів, у якому розписано порядок та суми щомісячних виплат за кредитом (а.с.4-9). З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER], встановлено, що станом на 23.09.2015 за ним рахується заборгованість у сумі 30\~767,00 грн., яка складається з: 26\~072,49 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту; 1\~984,00 грн. залишок заборгованості за відсотками; 2\~710,51 грн. сума комісії. Долучено договір факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014, згідно якого ПАТ «ОТП Банк», як клієнт, передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як фактор, приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником в розмірі портфеля заборгованості. Одним з таких боржників є [PERSON] Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,\~\~неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~\~ Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо\~\~предметом\~\~неустойки\~\~є\~\~грошова\~\~сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну\~\~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.\~ Згідно п.1.2.1 умов договору про надання споживчого кредиту Банк надає позичальникові споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі, визначені цим договором та додатком № 1, графіком платежів, що є його невідємною частиною, також виконувати умови кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.п. 1.4.2-1.4.3 сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються одночасно з погашенням суми кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Розмір таких платежів зазначено в Графіку. У п. 1.5.1 встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступною за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф, за кожен факт порушення 25 грн. Згідно п.1.5.3 у разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальникові встановлюється процентна ставка, що дорівнює процентній ставці на суму основного боргу, згідно п.1.1.. П.1.5.4 врегульовано відносини, при яких позичальник допускає порушення строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів. За таких умов банк має право вимагати від постачальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту\~\~сторони досягли згоди\~\~щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості встановлено, позичальник [PERSON] не виконав належним чином зобовязання перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», і, станом на 23.09.2015, за ним рахується заборгованість в розмірі 30\~767,00 грн., яка складається з: 26\~072,49 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту; 1\~984,00 грн. залишок заборгованості за відсотками; 2\~710,51 грн. сума комісії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним\~\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надатигрошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З матеріалів справи встановлено, що банк свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши кредитні кошти, а відповідач допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 23.09.2015, становить 30\~767, 00 грн. Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість, що виникла за кредитним договором, в загальній сумі 30\~767 грн. 00коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» належить стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн. 00коп.

Outcome: approved