Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

25.12.13р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 190,85 грн. та судові витрати. Заяву мотивує тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2013 року відповідача [PERSON] було визнано винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із встановленим іспитовим терміном тривалістю 2 роки. Одним із епізодів кримінального провадження був факт, що мав місце 23.11.2012 року, коли [PERSON], знаходячись в приміщенні ПАТ «Банк Надра», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7, подав працівнику даного Банку завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], в який попередньо вклеїв свою фотокартку. На підставі поданого підробленого паспорту та підписаних від імені [PERSON] документів, [PERSON] згідно договору № 002-13900-231112, отримав кредит в розмірі 18 400 гривень, якими в подальшому скористався. Даний кредит був оформлений від імені ПАТ «Дельта Банк» працівником ПАТ «Надра Банк» згідно міжбанківського договору від 07.06.12р. № 3 «Про здійснення інформаційно-консультаційної діяльності у сфері споживчого користування». Внаслідок скоєного злочину відповідачем, ПАТ «Дельта Банк» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 24 190,85 грн. В зв'язку з наведеним змушене звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив дану справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2013 року у справі №466/5855/13К гр. [PERSON], [INFO], було визнано винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. У відповідності до ст. 75 КК України [PERSON] було звільнено від відбування покарання з випробовувальним терміном 3 (три) роки. Як вбачається з даного вироку суду, 23.11.2012 року, відповідач [PERSON], знаходячись в приміщенні ПАТ «Банк Надра», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7, подав працівнику даного банку завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON], в який попередньо вклеїв свою фотокартку. На підставі поданого підробленого паспорту та підписаних від імені [PERSON] документів, [PERSON] згідно договору №002-13900-231112, отримав у ПАТ «Дельта Банк» кредит в розмірі 18 400 гривень, яким в подальшому скористався. Даний кредит був оформлений від імені ПАТ «Дельта Банк» працівником ПАТ «Надра Банк» згідно міжбанківського договору від 07.06.12р. № 3 «Про здійснення інформаційно-консультаційної діяльності у сфері споживчого користування». Відтак, [PERSON] завдано ПАТ «Дельта Банк» матеріальної шкоди, що разом із нарахованими відсотками та комісією станом на 23.11.12р. становить 24 190,85 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту в матеріалах справи. /а.с.7/. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено, вирок суду по вищевказаній справі не оскаржувався та набрав законної сили, що є підставою для звільнення від доказування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved