Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

25.09.2020\~р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Мати спадкодавця, [PERSON] , відмовилася від спадщини на користь позивача. Постановою приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на житловий будинок та відсутністю державної реєстрації. Ухвалою від 29.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 27.10.2020 р. 02.10.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача з [PERSON] на Сновську територіальну громаду в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області. Ухвалою від 27.10.2020 р. клопотання [PERSON] про заміну неналежного відповідача було задоволено, замінено відповідача з [PERSON] на Сновську міську об`єднану\~територіальну громаду\~в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, зобов`язано позивача [PERSON] подати до суду копії додатків до позовної заяви з додатками для відповідача, заміна якого здійснена, до 06 листопада 2020 року, проведення підготовчого засідання у справі відкладено на 24 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин. 13.11.2020\~р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. У клопотанні зазначено про повне визнання позовних вимог. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). [PERSON] був батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 16). Згідно довідки виконавчого комітету Сновської міської ради від 25.05.2020 р. № 03-18/1209 [PERSON] був зареєстрований з 31.10.2001 року і до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . По даній адресі зареєстрована його мати [PERSON] , [INFO] , з 28.12.1999 р. (а. с. 17). Згідно копії витягу зі спадкового реєстру № 60301781 до майна померлого [PERSON] була заведена спадкова справа номер у спадковому реєстрі № 65868521, номер у нотаріуса 37 (а. с. 56). Як вбачається із заяви [PERSON] від 25.05.2020 р. остання відмовилася від спадщини на користь [PERSON] (а. с. 54). Рішенням виконавчого комітету Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області «Про оформлення свідоцтва на право власності на об`єкт нерухомості» від 23.06.2010 р. № 92 було доручено Чернігівському МБТІ оформити свідоцтво на право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а. с. 20). Згідно довідки КП «Чернігівське МБТІ» від 02.06.2020 р. № 58 право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване (а. с. 28) . Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради від 07.08.2020 р. № 03-35/1705 будинок за адресою: [ADDRESS] знаходиться на землях комунальної власності Сновської міської ради (а. с. 29). Згідно інформаційної довідки № 224871974 від 21.09.2020 р. право власності на нерухоме майно - будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване (а. с. 30). Зі змісту копії довідки від 14.06.2016 р. № 744/03-04 Чернігівської філії ДП «Національні інформаційні системи» вбачається, що до словника Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено наступні зміни: змінено назву м. Щорс на м. Сновськ (а. с. 31). Рішенням Щорської міської ради від 20.11.2015 р. № 6-І/VІІ зі змінами від 28.01.2016 № 16-4/VІ вулиця Рози Люксембург була перейменована у Воїнів Інтернаціоналістів (а. с. 32). Рішенням Щорської міської ради від 13.07.2016 р. № 7-10/VІ вулицю Воїнів Інтернаціоналістів було перейменовано у Сновську (а. с. 33). 05.08.2020 р. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що [PERSON] не надала нотаріусу документи, що посвідчують право власності спадкодавця на будинок, державна реєстрація відсутня (а. с. 10). Позивачем також надано копію технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 21-27). Згідно довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна будинок експлуатуються правомірно, рік забудови 1992 (а. с. 27). Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі Закон № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 3 Закону № 1952 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону. З огляду на наведені норми, суд звертає увагу на те, що збудований 1992 року будинок експлуатувався без порушень вимог чинного законодавства. Факт існування вказаного будинку підтверджується наданою позивачем технічною документацією. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також не встановлення судом осіб,\~права,\~свободи чи\~інтереси яких\~можуть бути\~порушені визнанням\~позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved