Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

25.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначила, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із земельної ділянки, площею 1,7426 га, що розташована на території Лозівської сільської ради. Вона є спадкоємцем за законом. Проте оформити спадщину вона не може, оскільки не збереглося свідоцтво про народження [PERSON], тому відсутні відомості про родинні відносини між нею та [PERSON], як рідними сестрами. У видачі довідки про народження [PERSON] Державним архівом Вінницької області відмовлено, у зв'язку з відсутністю книг про народження за 1935 рік по [ADDRESS]. Просить встановити юридичний факт, що вона - [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS]. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини після смерті сестри. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи. Просили встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Суду пояснили, що [PERSON] народилася [INFO] в сім'ї [PERSON] та [PERSON], як і заявниця. Інших родичів, крім заявниці, [PERSON] не мала, так як її син помер в 16-річному віці. Свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося, а також відсутні відомості в архівах, проте, по відомостях в погосподарських книгах вбачається, що заявниця і [PERSON] - рідні сестри. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадщину. Представник заінтересованої особи - Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] визнав. Суду пояснив, що заявниця [PERSON] є сестрою [PERSON], котра померла [INFO] в с. Лозова, що ним достовірно встановлено на підставі перевірених погосподарських книг, наявних у сільській раді. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в [ADDRESS]. Її батьками є [PERSON], а матір'ю - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). [PERSON], [INFO], уродженка с. Лозова Шаргородського району, яка померла [INFO] в с. Лозова, була рідною сестрою заявниці. Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, її представника та представника заінтересованої особи, доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а також, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Так, свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося. З повідомлення Державного архіву Вінницької області від 26.05.2014 року за №06-1122/7 вбачається, що книг актових записів про народження громадян по [ADDRESS] за 1935 рік в архіві на зберіганні немає, у зв'язку з чим немає можливості видати довідку про народження [PERSON] (а.с.10). З витягу з погосподарської книги за №7 по Лозівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області за 1964-1966 роки вбачається, що в [ADDRESS], по особовому рахунку [NUMBER] проживали [PERSON], голова двору, та доньки останньої [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). Свідок [PERSON] суду показала, що народилася 1958 року в с. Лозова, де і проживає на [ADDRESS]. Заявниця є її сусідкою. Так само по сусідству проживала [PERSON], яка померла в 2011 році. [PERSON] та [PERSON] - рідні сестри, що їй достовірно відомо, оскільки вона добре знала матір сестер - [PERSON], яка проживала із одною з них - [PERSON] Батька [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] вона пам'ятає менше, оскільки він давно помер. Свідок [PERSON] суду показала, що народилася 1955 року в с. Лозова, де і проживає на [ADDRESS], по сусідству з заявницею. З дитинства вона знає заявницю та знала її старшу вже покійну сестру - [PERSON], яка померла в 2011 році. Також, вона добре знала батьків [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], або «[PERSON]», як його ще називали, і [PERSON]. [PERSON] після смерті батьків проживала на погосподарському номері одна, оскільки її син помер у 16-річному віці. Інших родичів у померлої [PERSON], крім сестри - [PERSON], не було. Також, встановлені судом факти підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6); довідкою, виданою виконкомом Лозівської сільської ради від 07.11.2014 року за № 1546, з якої вбачається, що померла [INFO] [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.7). Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення означеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Outcome: approved