Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

26.08.2014 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Закарпатського обласного управління «Державний ощадний банк (далі позивач) та фізичною особою [PERSON] (далі -відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 258, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн.. Кредит було надано на споживчі цілі строком на 10 років зі сплатою 10,5% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту, не пізніше 03.12.2017 року. Згідно умов Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми основного боргу та суми відсотків за користування кредитом щомісячно ануїтет ними платежами в сумі 1349,35 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань на відповідні рахунки позичальника, відкриті в АТ «Ощадбанк». Однак, взяті на себе зобов'язання відповідачем не виконано. В забезпечення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми боргу за кредитним договором між позивачем та Відповідачем-2 було укладено договір іпотеки № 634 від 17.12.2007 року. Згідно пункту 3.1.4 договору іпотеки визначено, що у випадках невиконання або неналежного виконання зобов'язання передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння - житловий будинок з надвірними будівлями під реєстраційним номером 614, загальною площею 84,83 кв.м, житловою площею 51,74 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Станом на 16.06.2014 о. заборгованість відповідача-1 за кредитним договором становить 64381,50 грн., в тому числі: 58620,53 грн. - основного боргу; 33433,17 грн. - відсотків за користування кредитом; 761,78 - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 228,30 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 990,35 грн. - інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення основного боргу; 162,76 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків; 55,48 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 219,13 грн. - інфляційні нарахування за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Згідно довідки Негровецької сільської ради № 02-26 від 2007 року встановлено, що у будинку [ADDRESS] зареєстровані та проживають : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Наявність осіб, зареєстрованих в будинку на який звертається стягнення, може негативно відобразитися на його ціні, а також буде перешкоджати реалізації предмета іпотеки.. У зв'язку з порушенням відповідачем -1 умов Кредитного договору позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог на суму 55550,89 грн., оскільки відповідачем по справі здійснено часткове погашення заборгованості на загальну суму 9600 грн., та не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на 36 місяців з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 1543,40 грн.. Відповідач [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги визнала повністю, просить взяти до уваги, що нею сплачено частина боргу та просить розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі кредитного договору № 258 від 03 грудня 2007 року отримала кредит у ВАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 100 000,00 грн. У забезпечення повернення кредиту 17 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого поручитель [PERSON] передав в іпотеку наступне нерухоме майно: домоволодіння - житловий будинок з надвірними будівлями під реєстраційним номером 614, загальною площею 84,83 кв.м, житловою площею 51,74 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 18.09.2007 року Негровецькою сільською радою, Міжгірського району, Закарпатської області за № 26, на підставі рішення виконкому цієїж ради б/н від 16.08.2008 року, що зареєстровано в комунальному підприємстві Міжгірського бюро технічної інвентаризації за номером 26 в книзі1. Реєстраційний номер 20319950. Станом на 16.06.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед ВАТ «Державний ощадний банк України» становить 64381,50 грн.. Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності з вимогамист. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Згідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як убачається з умов Іпотечного договору, сторони передбачили способи звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів. Згідно з ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК УКраїни - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: [ADDRESS]. Перевіривши, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 526, 610, 612, 623, 625 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задоволення позову. За викладених та встановлених обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості з відповідача та звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати у справі, понесені позивачем та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідачів солідарно на його користь..

Outcome: approved