Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

24 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовставнолюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, посилаючись в позовній заяві на те, що 13 серпня 2013 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком. Ним були надані в ПФУ всі необхідні документи для призначення пенсії по віку, в тому числі копія диплому про закінчення середнього професійно-технічного училища №51 м. Єреван. 07 жовтня 2013 року заявник отримав із УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі письмову відмову в призначенні йому пенсії по віку, посилаючись на те, що відповідно до ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і по результатам атестації робочих місць, мають право на пенсію по віку, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з яких не менше 10 років на вказаних роботах. Відповідно поданих документів на день звернення (13 серпня 2013 року) [PERSON] має загальний стаж 18 років 9 місяців 22 дня, з них за СП.1 - 8 років 13 днів. Період навчання в середньому професійно-технічному закладі №51 м. Єреван не зараховується в загальний стаж роботи в зв'язку з тим, що по-батькові не співпадає з паспортними даними заявника. З вказаної причини відмовити [PERSON] в призначенні пенсії по віку відповідно зі ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію по віку [PERSON] отримає за умови підтвердження періоду навчання в ПТУ №51 м. Єреван з 02.04.2015 року. В дипломі про закінчення ПТУ №51 м. Єреван [NUMBER] від 22.07.1981 року помилково вказано його по-батькові російською мовою «[PERSON]» замість «[PERSON]». В судовому засіданні представник заявника [PERSON], який діє на підставі угоди, заявлені вимоги [PERSON] підтримує, та просить їх задовольнити, посилаючись на те, що виправити помилку іншим чином, без звернення до суду, неможливо, тому просить задовольнити заявлені вимоги та встановити, що документ диплом про закінчення середнього професійного технічного училища №51 Єревана [NUMBER] від 22 липня 1981 року, де по-батькові заявника російською мовою «[PERSON]» належить заявнику [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, надав клопотання про слухання справи в його відсутність, його інтереси буде представляти [PERSON] Вислухавши думку заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість слухання справи в відсутність заявника, направивши після розгляду цивільної справи копію рішення за його адресою. Представник заінтересованої особи Новодран К.В., яка діє на підставі довіреності, не заперечує проти задоволення вимог [PERSON], якщо в судовому засіданні буде доведено, що його вимоги обґрунтовані. Винести рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2013 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком. Ним були надані в ПФУ всі необхідні документи для призначення пенсії по віку, в тому числі копія диплому про закінчення середнього професійно-технічного училища №51 м. Єреван. 07 жовтня 2013 року заявник отримав із УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі письмову відмову в призначенні йому пенсії по віку, в якій було вказано посилання на те, що відповідно до ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і по результатам атестації робочих місць, мають право на пенсію по віку, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з яких не менше 10 років на вказаних роботах. Відповідно поданих документів на день звернення (13 серпня 2013 року) [PERSON] має загальний стаж 18 років 9 місяців 22 дня, з них за СП.1 - 8 років 13 днів. Період навчання в середньому професійно-технічному закладі №51 м. Єреван не зараховується в загальний стаж роботи в зв'язку з тим, що по-батькові не співпадає з паспортними даними заявника. З вказаної причини, УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі, відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії по віку відповідно зі ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію по віку [PERSON] отримає за умови підтвердження періоду навчання в ПТУ №51 м. Єреван з 02.04.2015 року.(арк.справи 8) В дипломі про закінчення ПТУ №51 м. Єреван [NUMBER] від 22.07.1981 року вказано по-батькові російською мовою «[PERSON]» замість «[PERSON]». (арк.справи 9) Довідкою від 04.11.2013 року № 285, яка видана общиною села Цовінар Мартунінського району республіки Арменія , де народився заявник [PERSON], де вказано, що в його дипломі про закінчення ПТУ помилково записано російською мовою «[PERSON]». [PERSON] та [PERSON] одна і та особа. (арк.справи 11) В судовому засіданні вивчені документи, які належать заявнику - копія трудової книжки, паспорт, в який вказано прізвище, ім'я, по-батькові заявника [PERSON]. (арк.справи 6,10). Згідно Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (зі змінами від 1998 року) п. 12 вказано: при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів, які не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження, або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Докладно вивчивши матеріали цивільної справи, та той факт, що заявник [PERSON] не має можливості виправити документи в тій організації, де були видані документи, суд вважає, що в судовому засіданні доведені факти належності диплому (на російській мові) на ім'я «[PERSON]», який видано 22 липня 1981 року реєстраційний номер 176, належить заявнику [PERSON]. Також, відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З обліком викладеного, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду підставу зробити висновок про те, що вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved