Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

24.11.2014 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила визнати причини пропуску нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк у три місяці для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини після [PERSON], померлої [INFO] року у м. Харкові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що [INFO] року у м. Харкові померла її бабуся [PERSON], яка проживала у [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS], яку вона заповідала їй -[PERSON] на підставі заповіту, який був складений та посвідчений 28.12.2000 року нотаріусом Першої ХДНК Мангушевою О. Спадщину після бабусі позивачка прийняла фактично, оскільки проживає та користується успадкованою частиною квартири, яка є їх спільною частковою власністю на підставі договору міни, посвідченого Першою ХДНК 28.12.2000 року. Після смерті [PERSON] вона повинна була у шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як спадкодавець проживала та померла не в їхній квартирі. Але подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса у визначений термін вона не змогла з поважних причин, так як у липні 2014 року втратила паспорт, який є підставою для звернення до нотаріуса. 18 серпня 2014 р. вона зверталася у паспортний стіл з заявою про втрату паспорту. Московський РВ міліції 29.08.2014 року повідомив про розгляд заяви та рекомендував їй звернутися з заявою про відновлення втраченого паспорту за місцем його отримання до Дзержинського РВ м. Харкова. Однак, її знову відправили до Московського РВ, де вона отримала паспорт лише 03 жовтня 2014 року. З заявою про прийняття спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] з пропуском 6-місячного строку, в зв'язку з чим їй 19 листопада 2014 р. було відмовлено в оформленні спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] є сином позивачки і він звернувся до того ж нотаріуса про прийняття спадщини після [PERSON], як спадкоємець за законом п'ятої черги. Ухвалою суду 12.01.2015 р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучена сестра позивачки [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги позивачки в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] направив суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, в присутності його представника - адвоката [PERSON] Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що [PERSON] спадщину фактично не прийняла, оскільки на час смерті [PERSON] [INFO] р., померла була зареєстрована та мешкала одна за адресою: [ADDRESS]. Крім того, позивачка протягом шести місяців не подала заяву про прийняття спадщини. Вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані позивачкою, не є поважними. Втрата паспорту не є об'єктивними, непереборними труднощами та не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Документом для встановлення особи позивачки при зверненні до нотаріуса могли бути пенсійне посвідчення позивачки або тимчасове посвідчення громадянина України, яке видається за заявою протягом трьох днів при втраті паспорту. Крім того, позивачка втратила паспорт у липні, а за його відновленням звернулася у серпні 2014 року, тобто через місяць. Також зазначив, що позивачка [PERSON] є колишньою матір'ю відповідача, яка внаслідок асоціального способу життя, зловживання спиртними напоями та наркотичними засобами, була позбавлена стосовно відповідача батьківських прав. Вона була засуджена до п'яти років шести місяців позбавлення волі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та відбувала покарання у виправній колонії з 13.03.2009 року до весни 2014 року. З моменту повернення з місць позбавлення волі [PERSON] ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, без згоди інших співвласників селить до помешкання аморальних осіб. Крім того, 08.08.2014 року позивачка разом зі своїми знайомими вимагала від відповідача подарувати їй частку в квартирі, частка в якій є спадковим майном, та примушували підписати якісь документи, тому відповідач був змушений звернутися до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зі скаргою. Дільничним інспектором з [PERSON] була проведена профілактична бесіда про недопустимість таких дій. Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі, частка якої є спадковим майном. 15.09.2014 р. за 10 днів до закінчення шестимісячного строку вбачаючи, що позивач не думає звертатись до нотаріальної контори, відповідач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. В позові просив відмовити в повному обсязі (а.с.16-22). Третя особа - приватний нотаріус ХМНО [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила суду пояснення, в яких зазначила, що 15 вересня 2014 р. до неї звернувся [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON], як спадкоємець п'ятої черги. На підставі цієї заяви відкрита спадкова справа за № 7/2014, номер у Спадковому реєстрі: 56532467. [PERSON] надав необхідні документи, які підтверджують родинний зв'язок зі спадкодавцем та оригінал правовстановлювального документу на квартиру, частина якої є предметом спадщини. При відкритті спадкової справи та отримання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), нею було виявлено наявність заповіту, складеного [PERSON], [INFO], посвідченого Першою харківською державною нотаріальною конторою 28 грудня 2000 року за реєстровим № 7-2235. Нею було зроблено запит за місцем зберігання заповіту до Харківського обласного державного нотаріального архіву, щодо надання повної інформації по цьому заповіту. На цей запит нотаріус отримала відповідь та копію заповіту. Заповіт складений на належну заповідачці 1/4 частку квартири [ADDRESS] на користь [PERSON], про що було повідомлено [PERSON]. Нотаріусом було відправлено рекомендований лист на ім'я [PERSON] за місцем її реєстрації, в якому їй повідомила про відкриття спадкової справи, наявність на її ім'я заповіту та можливість звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, але лист вона не отримала, причина нотаріусу не відома. Лист повернувся назад до нотаріальної контори. Також, нотаріусом було перевірене місце відкриття спадщини за довідкою № 113 від 05 листопада 2011 року, виданою житловим кооперативом «ЕРА», згідно якої на день смерті ([INFO] року) [PERSON] була одна зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS]. 19 листопада 2014 р. до нотаріуса звернулася [PERSON] з заявою щодо роз'яснення порядку оформлення спадщини після смерті [INFO] року [PERSON], у зв'язку з пропуском нею 6-місячного строку для прийняття спадщини, на що їй була надана письмова відповідь. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] не подавав. Просила розглянути справу в її відсутність, в прийнятті рішення покладалася на розсуд суду (а.с. 34). Третя особа - [PERSON] направила суду заяву, в якій проти позову [PERSON] про продовження строку на подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON] у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS], яку вона заповідала [PERSON], не заперечує, на цю спадщину не претендує, просила розглянути справу без її участі. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників сторін, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина; [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина на праві приватної власності на підставі договору міни, посвідченого 1-ою ХДНК 28.12.2000 р., р. № 7-2231 (а.с. 3-4). Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкові від 22 лютого 2005 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO], стягнуті аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття на користь опікуна або державного закладу, де буде поміщена дитина; закріплено за неповнолітнім [PERSON], [INFO], право на житло за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28). [PERSON] померла [INFO] року в м. Харкові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 2). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть. Як встановлено судом, [PERSON] 28 грудня 2000 року склала заповіт на належну їй 1/4 частку квартири [ADDRESS] на користь [PERSON], який був посвідчений державним нотаріусом Першої ХДНК Мангушевою О.С. (а.с.5). З довідки про звільнення, виданою Качанівською виправною колонією (№ 54) 02 липня 2014 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] відбувала покарання в зазначеній установі за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна у період з 13.03.2009 р. по 02.07.2014 р. та звільнена умовно-достроково на 01 місяць 18 днів. Також вбачається, що їй був повернутий паспорт, виданий 31.03.1999 р. МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що її дочка [PERSON] в липні 2014 року при нез'ясованих обставинах втратила паспорт. Також зазначила, що у [PERSON] з її сином [PERSON] склалися неприязні стосунки. Згідно з листом від 28.08.2014 р., Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомив [PERSON], що в ході проведення перевірки встановити місцезнаходження паспорта громадянки України на її ім'я, не виявилось можливим та їй рекомендовано звернутись для відновлення втраченого документа за місцем отримання (а.с.6). З довідки Московської міжрайонної МСЕК від 26.09.2014 р. вбачається, що [PERSON] повторно встановлена друга група інвалідності (а.с.9). Згідно з паспортом на ім'я позивачки, копія якого знаходиться в матеріалах справи, він виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 03 жовтня 2014 року (а.с.7). 19 листопада 2014 р. приватний нотаріус ХМНО [PERSON] надала роз'яснення на заяву [PERSON] від 19 листопада 2014 р. щодо роз'яснення порядку оформлення спадщини після смерті [INFO] року [PERSON], згідно її заповіту, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 28 грудня 2000 року за реєстровим № 7-2235 (а.с.8). З вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачка [PERSON] на час смерті бабці [PERSON] перебувала у місцях позбавленні волі, після звільнення втратила паспорт та витратила час на його відновлення, є інвалідом другої групи, суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та вважає за можливе визначити додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, залишилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року у м. Харкові.

Outcome: approved