Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

25 липня 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 17.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 428. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає, що з 17.09.2014 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі, спільних дітей від якого не мають. Шлюб у неї та відповідача перший. Також у позові зазначає, що з дати реєстрації шлюбу вони разом майже не проживали як одна сімя, оскільки відповідач перебував на службі в Збройних силах України. Після свого звільнення зі служби у квітні 2015 року відповідач поїхав на своє постійне місце проживання, де мешкає по цей час, а вона проживає за місцем свого постійного проживання у Дніпропетровській області. Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне від одного. За таких обставин позивачка вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 17 вересня 2014 року з відповідачем [PERSON] розірвати, її шлюбне прізвище просить залишити без змін, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє в інтересах позивачки [PERSON], не зявилась, проте надала суду заяву з проханням розглянути цивільну справу без її участі та у відсутність її довірителя, позовні вимоги [PERSON] просить задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки просить залишити без змін та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді судового збору. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу за викладеними у позові обгрунтуваннями визнає у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує, зі стягненням судових витрат на користь позивачки [PERSON] згодний. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 428, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6). Від подружнього життя неповнолітніх дітей сторони не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу безпосередньо в органах РАЦСу заперечує, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] позовних вимог та враховуючи визнання позову відповідачем у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, відповідно до положень ст.ст.79,88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судовий збір за предявлення до суду в сумі 640 грн., які були понесені позивачкою та документально підтверджений відповідним платіжним документом (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved