Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

24.07.2018 року АТ К Б «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що згідно з заявою від 30.06.2010 року без номера відповідачка стала клієнтом банку і отримала кредит у розмірі 5400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умови повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошовими коштами. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим виникла на 17.06.2018 року заборгованість, яка складається із відсотків за користування кредитом 9103,26 грн., пені 8038,30 грн., а також штрафів: 500грн. фіксована частина, 717,98 - процентна складова. Заборгованість відповідачка не сплатила, тому банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судового збору 1762 грн. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У звязку з тим, що відповідачка [PERSON]Є з 24.07.2018 року по 21.12.2018 року в судові засідання з не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. 30.06.2010 року згідно з заявою без номера [PERSON] стала клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримала кредит у розмірі 5400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідачка грошові кошти отримала,але зобовязання належним чином не виконує у звязку з чим на 17.06.2018 року виникла заборгованість, яка складається з відсотків за користування кредитом 9103,26грн., пені 8038,30 грн., а також штрафів : 500 грн. фіксована частина, 717,98 грн.- процентна складова. Заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення штрафів:500грн.- фіксована частина, 717.98 грн.- відсоткова складова задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У звязку із частковим задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: partial