Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

25 грудня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2015 року по просп. Повітрофлотському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким вона керувала, автомобіля марки «БМВ 525», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], та автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року [PERSON] визнано винною в скоєні зазначеного адміністративного правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений її автомобіль. Цивільна відповідальність відповідача як водія транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» за полісом обов'язкового державного страхування АЕ/3062139 від 05 квітня 2015 року. Страхова компанія, з урахуванням наданих нею документів, виплатила страховий платіж у максимальному розмірі - 50000 гривень. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 613/15 від 14 жовтня 2015 року вартість матеріального збитку складає 87673 гривні 89 копійок. З урахуванням страхової виплати відповідач має сплатити їй 37673 гривні 89 копійок. Також відповідачем спричинені їй моральні страждання. Вона зазнала емоційних страждань, було порушено її звичайний спосіб життя, відбувся негативний вплив на стан здоров'я. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 37673 гривні 89 копійок вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу, 1000 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження, 330 гривень за транспортні послуги з перевезення пошкодженого автомобіля та 5400 гривень на відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, та в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 76 ЦПК України (а.с. 115, 116). Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду відповідачем подано не було. Третя особа - ПрАТ «Київський страховий дім» у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 117). Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 червня 2015 року по просп. Повітрофлотському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким вона керувала, автомобіля марки «БМВ 525», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], та автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року [PERSON] визнано винною в скоєні зазначеного адміністративного правопорушення (а.с. 6). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль позивача. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підтвердження розміру завданої майнової шкоди, позивач надала суду висновок № 613/15 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 14 жовтня 2015 року, за яким вартість матеріального збитку складає 87673 гривні 89 копійок (а.с. 16-24). Цивільна відповідальність відповідача як водія транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» за полісом обов'язкового державного страхування АЕ/3062139 від 05 квітня 2015 року (а.с. 11). Страхова компанія виплатила позивачу страховий платіж у максимальному розмірі - 50000 гривень. Суд вважає за можливе покласти в основу рішення при вирішенні заявлених позивачем вимог висновок № 613/15 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 14 жовтня 2015 року. Зазначений висновок складений спеціалістом, який має відповідну фахову підготовку, тому сумнівів у його достовірності не викликає. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 37673 гривні 89 копійок вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу (87673,89 - 50000 = 37673,89). За надання звіту про оцінку транспортного засобу позивач сплатила 1000 гривень, які також підлягають стягнення з відповідача. Понесені витрати підтверджуються копією квитанції (а.с. 43). Підлягають стягненню з відповідача і 330 гривень сплачені позивачем за транспортні послуги з перевезення пошкодженого автомобіля, оскільки такі витрати понесені в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та сплата яких підтверджується копією квитанції (а.с. 45). Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 1167 ЦК України. Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд вважає, що доводи позивача про відшкодування моральної шкоди як власнику пошкодженого майна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки пошкоджено його майно та завдані незручності в повсякденному житті. При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, враховується і те, що тяжких наслідків у результаті дорожньо-транспортної пригоди для позивача не настало. З урахуванням наведеного та вимог закону стосовно врахування принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині - в сумі 1000 гривень. З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок за вимоги майнового характеру та 487 гривень 20 копійок за вимоги немайнового характеру.

Outcome: partial