Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

26 липня 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свій позов тим, що 13.07.2015 року між нею та [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №07/59. Забезпеченим транспортним засобом згідно договору страхування виступає автомобіль «Peugeot 207», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Страхова сума відповідно до п.3.1. Спеціальної частини договору страхування становить 170\~000 грн. Пунктом 4.2. Спеціальної частини договору страхування встановлена франшиза у розмірі 0,0 % при настанні страхового випадку за ризиком «ДТП». 25.01.2016 року мав місце страховий випадок, а саме ДТП за участю транспортного засобу «Fiat Grande Punto», державний реєстраційний номер АА114610 та застрахованого транспортного засобу автомобіль «Peugeot 207», державний реєстраційний номер [NUMBER]. По факту страхового випадку Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» 22.03.2016 року здійснило їй виплату страхового відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля «Peugeot 207», державний реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 86\~671 грн. Проте, розмір сплаченого відповідачем страхового відшкодування не відповідає дійсній вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Peugeot 207», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з Актом виконаних робіт ФОП [PERSON] № СВЧ-469 від 23.04.2016 року вартість відновлювального ремонту забезпеченого автомобіля становить 115\~587 грн. Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач зобов»язаний сплатити їй кошти у розмірі 28\~916 грн., виходячи з наступного: 115\~587 грн. 86\~671 грн. = 28\~916 грн., де 115\~587 грн. розмір витрат на відновлювальний ремонт згідно Акту виконаних робіт № СВЧ-469 від 23.04.2016р., 86\~671 грн. частина страхового відшкодування, сплаченого відповідачем. Просила суд стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» на її користь страхове відшкодування у розмірі 28\~916 грн. Стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» на її користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримала. Просила суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Представники [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» [PERSON], [PERSON] з позовом не згодні. Просили суд в задоволенні позову [PERSON] відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши представника позивача адвоката [PERSON], представників [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи» було укладено договір №07/59 добровільного страхування наземного транспорту (а.с.7-12) автомобіля «Peugeot 207», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Страхова сума відповідно до п.3.1. Спеціальної частини договору страхування становить 170\~000 грн. Пунктом 4.2. Спеціальної частини договору страхування встановлена франшиза у розмірі 0,0 % при настанні страхового випадку за ризиком «ДТП». 25.01.2016 року мав місце страховий випадок, а саме ДТП за участю транспортного засобу «Fiat Grande Punto», державний реєстраційний номер АА114610 та застрахованого транспортного засобу автомобіль «Peugeot 207», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.13-14). По факту страхового випадку Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» 22.03.2016 року здійснило позивачу виплату страхового відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля «Peugeot 207», державний реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 86\~671 грн. (а.с.38-39). В судовому засіданні встановлено, що розмір сплаченого відповідачем страхового відшкодування не відповідає дійсній вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Peugeot 207», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з Актом виконаних робіт ФОП [PERSON] № СВЧ-469 від 23.04.2016 року вартість відновлювального ремонту забезпеченого автомобіля становить 115\~587 грн. (а.с.16-17). Відповідно до Квитанції до прибуткового касового ордера №268 від 23.04.2016 року [PERSON] сплачено за ремонт автомобіля «Peugeot 207», державний реєстраційний номер [NUMBER] ФОП [PERSON] 115\~587 грн. (а.с.18). Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу кошти у розмірі 28\~916 грн., виходячи з наступного: 115\~587 грн. 86\~671 грн. = 28\~916 грн., де 115\~587 грн. розмір витрат на відновлювальний ремонт згідно Акту виконаних робіт № СВЧ-469 від 23.04.2016р., 86\~671 грн. частина страхового відшкодування, сплаченого відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладанні договору страхування відповідно до законодавства. Згідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов»язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Аналогічне визначення міститься у Глосарії договору між сторонами. На підставі ч.4 ст.9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми або розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. З огляду на ч.15 ст.9 Закону України «Про страхування» при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом. Як вбачається з пункту 3.1. договору, страхова сума за даним договором за домовленістю між сторонами становить 170\~000 грн. Будь-яких заперечень з боку страховика з приводу визначення розміру страхової суми ТЗ у 170\~000 грн. у межах вартості майна на той час не надходило. Навпаки, сума франшизи, страховий тариф та розмір страхового платежу ним визначені саме із цієї суми (а.с.7). 25.01.2016 року із застрахованим автомобілем стався страховий випадок, а саме ДТП, за участю транспортного засобу «Fiat Grande Punto», державний реєстраційний номер АА114610 та застрахованого транспортного засобу автомобіль «Peugeot 207», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 27.01.2016 року позивач повідомила компанію про страховий випадок (а.с.13-14) та 28.01.2016 року подала заяву на виплату страхового відшкодування (а.с.15). За змістом ч.ч.16,17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру самого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються страховими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується в такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. За таких обставин, з урахуванням вимог закону, розмір страхової суми міг дорівнювати, або бути меншим ніж вартість застрахованого предмету, але ніяк не перевищувати її. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин страхувальник має право на отримання страхового відшкодування у розмірі 28\~916 грн. Як слідує із статті 982 ЦК України, предмет страхування, як і розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов»язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума) є істотними умовами договору страхування. Із статті 526 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Будь-яких вимог страховиком про визнання недійсним пункту 3.1. між сторонами щодо визначення страхової суми для ТЗ 170\~000 грн. у справі не заявлялось. Таким чином, одностороння переоцінка предмету страхування (транспортного засобу) після страхового випадку з метою зменшення суми страхового платежу не відповідає вимогам закону. На виконання вимог статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 580 грн. сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved