Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

26.08.2015 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві позивач вказував наступне. На профілактичному обліку у відділі по Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської ради перебувають малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. У звязку з тим, що матір [PERSON] була з листопада 2012 року була взята під варту із подальшим відбуттям покарання у місцях позбавлення волі діти були влаштовані до сімейних форм виховання. На період перебування матері в місцях позбавлення волі малолітні [PERSON] та [PERSON] перебували під опікою в родині [PERSON], яка вважає себе біологічною бабусею малолітньої [PERSON], а малолітній [PERSON] в родині [PERSON], який є батьком [PERSON] У звязку із звільненням [PERSON] з місць позбавлення волі малолітні діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повернуті на виховання матері. На теперішній час діти проживають разом з матірю [PERSON], яка зловживає спиртними напоями, ніде не працює неодноразово не забирала дітей з дитячого садку, не підтримує порядок в квартирі, водить в житло чоловіків, які були раніше засуджені, часто залишає дітей на сторонніх осіб з асоціальною поведінкою. Посилаючись на вищевикладене та неналежне виконання відповідачкою своїх батьківських обовязків, позивач просив позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та стягнути з неї на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку над [PERSON], [PERSON], та [PERSON], аліменти на утримання вказаних малолітніх у розмірі ? всіх сукупних доходів, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району задоволено: - позбавлено [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до її дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 16.02.2011року народження, [PERSON], [INFO]; - стягнуто з [PERSON] ([INFO], адреса: [ADDRESS]) на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку над [PERSON], [INFO], [PERSON], 16.02.2011року народження, [PERSON], [INFO] аліменти на утримання вказаних малолітніх у розмірі 1/4 всіх сукупних доходів, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку; - стягнуто з [PERSON] ([INFO], адреса: [ADDRESS]) на користь держави (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку: 31210206700007) судовий збір у розмірі 243,60 грн.. 04.12.2015 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Вказана заява 11.12.2015 року була уточнена. У заяві про перегляд перегляд у звязку з нововиявленими обставинами вищевказаного заочного рішення та уточненій заяві вказується наступне. На час розгляді справи позивачу не було відомо, що відповідач по справі [PERSON]Ю,, 20.10.2015 року змінила відомості про батька доньки, а саме: прізвище дитини змінене з „Бартоломєєвої на „Онищенко, по батькові змінено з „Віталіївни на „Олегівну, батьком дитини записаний [PERSON]. Нововиявлені обставини було зясовано 27.11.2015 року, коли на прийом до відділу по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернулась [PERSON], яка вважає себе біологічною бабусею малолітньої [PERSON] і бажає оформити опіку над дівчинкою. Крім того, 04.12.2015 року до відділу по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшов лист Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області від 23.11.2015 року №29/10-373 про те, що 20.10.2015 року в свідоцтво про народження малолітнього [PERSON] внесені зміни, а саме: прізвище змінено з „Бартоломєєв на „Онищенко, батьком дитини записаний [PERSON]. На підставі викладеного Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районупросить: переглянути заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року та позбавити [PERSON]Ю, батьківських права по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заяву підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у заяві. Просить заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, але направлені судові повістки повернуті до суду з відміткою поштового відділення звязку „за закінченням терміну зберігання. Представник третьої особи [PERSON], заяву підтримала та просила її задовольнити. У відповідності до ч.1 ст.365 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як зазначено у п. 7 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, тавплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. На час розгляді справи позивачу не було відомо, що відповідач по справі [PERSON]Ю,, 20.10.2015 року змінила відомості про батька доньки, а саме: прізвище дитини змінене з „Бартоломєєвої на „Онищенко, по батькові змінено з „Віталіївни на „Олегівну, батьком дитини записаний [PERSON]. Нововиявлені обставини було зясовано 27.11.2015 року, коли на прийом до відділу по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернулась [PERSON], яка вважає себе біологічною бабусею малолітньої [PERSON] і бажає оформити опіку над дівчинкою. Крім того, 04.12.2015 року до відділу по Орджонікідзевському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшов лист Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області від 23.11.2015 року №29/10-373 про те, що 20.10.2015 року в свідоцтво про народження малолітнього [PERSON] внесені зміни, а саме: прізвище змінено з „Бартоломєєв на „Онищенко, батьком дитини записаний [PERSON]. Вищевказані обставини є істотними і у випадку, якщо б ці обставини були відомі суду на момент розгляду справи, зміст рішення суду у цій справі був би іншим. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. За викладених обставин, суд вважає заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню, а рішення, що переглядається, має бути скасованим і прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved