Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

25.11.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.02.2003 Іскренською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1. Сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач часто зловживає спиртними напоями, залишає своє місце проживання, не дбає про сімю, з січня 2012 року шлюбні відносини сторони фактично припинили і разом не проживають, спільного господарства також не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Час на примирення сторонам не потрібен. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вказавши, що підтримують позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про час. Дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.02.2003, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 078883, яке видане Іскренською сільською радою Шполянського району Черкаської області 01.02.2003, актовий запис №1 (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про народження серії І-СР №098223 від 19.10.2009, виданого виконавчим комітетом Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області [PERSON] народилась 10.10.2009, про що 19.10.2009 складено відповідний актовий запис №8. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про народження серії І-СР №125019 від 05.08.2003, виданого виконавчим комітетом Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області [PERSON] народився 23.06.2003, про що 05.08.2003 складено відповідний актовий запис №3. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ місце проживання дітей у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved