Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

25.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 52, що розташований по вул. Разіна в м. Новий Буг Миколаївської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він являється власником житлового будинку розташованого по вул.Разіна, 52 м.Новий Буг Миколаївської області та постійно проживає в ньому зі своєю родиною. В 2011 році дочка позивача зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Після реєстрації шлюбу, відповідач переїхав на постійне місце проживання до зазначеного жилого будинку, та зі згоди позивача зареєструвався за вказаною вище адресою. В квітні місяці 2014 року відповідач забрав всі свої речі та переїхав проживати за іншою адресою та не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. Пізніше, а саме, 20.05.2015 року шлюб між відповідачем та дочкою позивача було розірвано. З квітня місяця 2014 року по теперішній позивач особисто утримує в належному стані даний жилий будинок, господарські будівлі і споруди, прибудинкову територію та постійно сплачує всі комунальні послуги. Реєстрація відповідача в будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися\~ житловим приміщенням розташованим за адресою: Миколаївська область м.Новий Буг вул.Разіна, 52. В судове засідання позивач не зявився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою, що відповідач 15.09.2016 року лист отримав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд зі згоди позивача ухвалив справу розглядати в заочному режимі. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.\~ Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.02.2007 року власником житлового будинку № 52, що розташований по вул. Разіна в м. Новий Буг Миколаївської області, є позивач у справі [PERSON] (а.с.6). Згідно фотокопії будинкової книги [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 21.09.2011 року (а.с.7-8). Відповідно до фотокопії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області №481/136/15-ц від 20.05.2015 року шлюб між донькою позивача [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано 02.06.2015 року (а.с.9). Як видно з акту проживання складеного інспектором Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції [PERSON], у будинку №52 по вул.Разіна в м.Новий Буг Миколаївської області зареєстрований та проживає власник будинку [PERSON] разом з дружиною, доньками та онуком. Відповідач [PERSON] у вказаному будинку зареєстрований, але не проживає з квітня 2014 року, що підтвердили також свідки [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Позивач звертався до відповідачки з проханням знятися з реєстраційного обліку у вищевказаному житловому будинку листом-зверненням направленим рекомендованою поштою, але відповідач жодних дій направлених на виконання прохання позивача не вчинив (а.с.11, 12). Згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі\~ вибуття\~ наймача та\~ членів\~ його\~ сім'ї\~ на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж\~ населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня\~ вибуття.\~ Якщо\~ з\~ жилого\~ приміщення вибуває\~ не\~ вся\~ сім'я,\~ то\~ договір\~ найму\~ жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом. \~\~ Як встановлено при судовому розгляді справи, відповідач [PERSON] у спірному приміщенні не проживає понад встановлені строки без поважних причин. Жодних перешкод у користуванні цим приміщення з боку позивача для відповідача не створювалося, останній добровільно покинув спірне приміщення і визначив для себе інше місце проживання. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням, ґрунтуються на законі, а тому в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено\~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~судові витрати.\~

Outcome: approved