Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

25.12.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування ? часткою майна. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.2013 року, належить ? частина житлової квартири [ADDRESS], яка складається з 3 кімнат: кімната 1 - 17,3 кв.м., кімната 2 - 9,8 кв.м., кімната 3 - 12,3 кв.м., кухня - 7,6 кв.м., ванна - 2,7 кв.м., туалет - 1,4 квм., коридор - 12,8 кв.м., комора - 1,3 кв.м., вбудована шафа - 0,7 кв.м., балкон - 0,8 кв.м., лоджія - 1,9 кв.м.. Житлова площа квартири становить 39,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м.. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, 1/3 частина вказаної квартири належить сестрі позивачки [PERSON] [INFO] помела їх мати [PERSON], якій належала 1/3 частина квартири. Після смерті матері позивач успадкувала та оформила належну їй 1/6 частину, а 1/6 частину квартири після смерті матері залишилася не оформленою. Позивач була вимушена звернутись до суду про визначення часток у спільній сумісній власності. Відповідач веде аморальний спосіб життя, разом зі своїм співмешканцем, який вигнав її, зловживає алкогольними напоями. Між сторонами постійно виникають спори про порядок користування і володіння квартирою, про виділ в натурі окремих кімнат та інших побутових приміщень. Добровільно сторони прийти до порозуміння не можуть, а тому позивач просила суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], що складається з трьох кімнат між її власниками, зважаючи на висновок судової будівельно-технічної експертизи. В судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, надіслала на адресу суду заяву в якій підтримувала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності в заочному порядку відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України. Беручи до уваги письмові пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-2059, позивачу належить ?, а відповідачу [PERSON] 1/3 частина житлової квартири [ADDRESS]. (а.с. 7-9). Як вбачається з копії технічного паспорту, квартира [ADDRESS] складається з: кімната житлова - 17,3 кв.м., кімната житлова - 9,8 кв.м., кімната житлова - 12,3 кв.м., кухня - 7,6 кв.м., ванна - 2,7 кв.м., туалет - 1,4 кв.м., коридор - 12,8 кв.м., комора - 1,3 кв.м., вбудована шафа - 0,7 кв.м., балкон - 0,8 кв.м., лоджія - 1,9 кв.м., житлова площа квартири становить 39,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м. (а.с. 11-13). Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 356 ЦК України спільна часткова власність це власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно ст.361 ЦК України кожен співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у прав спільної часткової власності. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №469/470-15 від 15.06.2015 року планування приміщень квартири [ADDRESS] та знаходження її на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку технічно не дозволяє влаштування декількох окремих ізольованих квартир, тому поділ зазначеної квартири на дві окремі технічно не можливий (а.с.52-61). Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №4790-15 від 23.10.2015 року при визначенні порядку користування квартирою [ADDRESS] в частках по ? кожному співвласнику, до розгляду пропонуються два можливих варіанти порядку користування квартирою [ADDRESS] між співвласниками з незначним відступом від часток у праві власності. (а.с. 88-100). Визначаючи варіант поділу домоволодіння згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинитися на варіанті порядку користування квартирою №2. Відповідно до зазначеного вище варіанту розподілу експертом запропоновано виділити в загальне користування між співвласниками приміщення квартири в рівних частинах: приміщення 1 (12.8 кв.м.) - коридор, приміщення 3 (7,6 кв.м.) - кухня, приміщення 7 (2,7 кв.м.) - ванна, приміщення 8 (1,4 кв.м. ) - туалет. Площа приміщень, що виділяються в загальне користування становить 24,5 кв.м. - ? частина складає 12.25 кв.м.. -1 співвласнику на ? частину виділяються наступні приміщення в квартирі : приміщення 2 (1,3 кв.м.) - комора, приміщення 4 (17,3 кв.м.) - житлова кімната, приміщення 6 (0,7 кв.м.) - вбудована шафа, балкон І ( 0,8 кв.м.), разом 20,1 кв.м. Разом 20,1 кв.м. + ? ЗК (12,25 кв.м.) = 32,35 кв.м., що на 1,95 кв.м. менше від площі, яка належить на ? частини (34,3 кв.м.) Вартість площі, яка виділяється в користування 1 співвласнику складає 260 223 грн. (32,35*8043,994 грн/кВ.м. = 260 223 грн.), що на 15686 грн. менше від ? частини. -2 співвласнику на ? частину виділяються наступні приміщення в квартирі: приміщення 5 (9,8 кв.м.) - житлова кімната; приміщення 9 (12,3 кв.м.) - житлова кімната; лоджія ІІ (1,9 кв.м.), разом 24,0 кв.м.. Разом 24,0 кв.м. = 1/2 ЗК (12,25 кв.м.) = 36,25 кв.м., що на 1,95 кв.м. більше від площі, яка належить на ? частини ( 34,3 кв.м.). Вартість площі, яка виділяється в користування 2 співвласнику складає 291595 грн. ( 36,25 * 8043,994 грн/кВ.м. = 291 595 грн), що на 15686 грн. більше від ? частини. Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] відповідно до варіанту №2 за висновком судової будівельно-технічної експертизи №4790-15 від 23.10.2015 року. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витати по справі, які складаються з витрат на сплату судового збору та витрат на проведення експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved