Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

25 лютого 2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім'ї. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що з 06 листопада 1993 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне з [PERSON] життя виявило, що вони різні за характером люди, у зв'язку з цими обставинами між ними стали постійно відбуватися сварки на побутовому ґрунті, яки зробили їх життя нестерпним, це привело до втрати порозуміння, поваги і любові один до одного. Погіршення стосунків у сім'ї негативно впливає на виховання і розвиток дитини. За цих підстав вони у травні 2005 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство, фактично не спілкуються між собою. За час окремого проживання вона дійшла висновку, що примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Відповідач [PERSON] був допитаний в порядку окремого доручення Біловським районним судом Курської області Російської Федерації та пояснив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю, у зв'язку із погіршенням стосунків він та позивачка у травні 2005 року припинили шлюбні відносини і проживання однією сім'єю, з цього часу вони мешкають окремо, не зустрічаються між собою. Погоджується з обставинами, викладеними позивачкою. Вважає, що сім'я існує формально, вони втратили порозуміння, тому збереження сімейних відносин є неможливим, строк на примирення йому не потрібен. Також відповідач побажав приймати участь в судовому засіданні, однак, повторно за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду позивачки, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 06 листопада 1993 року у Бєлічанській адміністрації Бєловського району Курської області Російської Федерації, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7. Подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Для кожного з подружжя цей шлюб перший. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] і [PERSON] припинили шлюбні відносини у травні 2005 року, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Конфліктна ситуація між ними негативно впливає на розвиток і виховання дитини, яка проживає за згодою батька разом з матір'ю . Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно приписів ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачкою заявлено клопотання про залишення теперішнього прізвища, вона не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved