Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

26.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], померлого [INFO] таким, що одноособово прийняв спадщину по смерті [PERSON], що померла [INFO] та визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування по смерті [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла його мати та мати відповідача - [PERSON]. На день смерті, [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] являлась співвласником квартири [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини у встановленому порядку не звертався. [INFO] помер [PERSON], який був його батьком та батьком відповідача - [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно. Оскільки станом на момент смерті матері в квартирі спільно з нею проживав лише [PERSON], а відповідач - [PERSON] хоч і був зареєстрований за вищевказаною адресою, однак в даній квартирі не проживав, тому вважає, що єдиним, хто фактично прийняв спадщину по смерті [PERSON] є його батько [PERSON] Після смерті батька він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини в розмірі 1/3 частки на квартиру, оскільки вважає, що на момент смерті батькові належало 2/3 частки, однак нотаріальною конторою у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено, в зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач та представник позивача - [PERSON] підтримали позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили повністю та просили у його задоволенні відмовити. Представник третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, у якій просить суд слухати справу у відсутності представника, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть /бланк серія [NUMBER]/ від 21.11.2011р. вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 5800. (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Львівським комбінатом хлібопродутів 28.01.1997р. та зареєстрованого Львівським міжміським бюро техінвентаризації у реєстрову книгу за № 19867 /а.с. 7/, співвласниками квартири по [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Частки співвласників в квартирі не виділені. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме частка квартири [ADDRESS]. У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи наведе суд вважає, що кожному із співвласників квартири [ADDRESS] належало по 1/3 частці. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що спадкоємцями за законом, станом на день смерті [PERSON] були: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний термін ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався. Як позивач, так і відповідач по справі звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин по смерті матері лише в 2013 році після смерті їх батька. Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. На думку суду місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Факт реєстрації за будь-якою адресою не можна розцінювати як факт постійного проживання. Крім цього, аналогічне трактування закону передбачено в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.05.2013 №24-753/0/4-13. У судовому засіданні встановлено, що станом на момент смерті [PERSON], яка померла [INFO] в спірній квартирі [ADDRESS], спільно з нею проживав лише [PERSON]. Відповідач [PERSON] хоч і був прописаний за вищевказаною адресою, однак разом із померлою [PERSON] не проживав. Даний факт стверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], даними в судовому засіданні. Так, в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що з 2005 по кінець 2011 року вона проживала разом із своїми дідом та бабцею по [ADDRESS]. Відповідач в даній квартирі не проживав, хоча приблизно один раз на один два тижні навідувався до кватири. Жодних речей відповідача в квартирі не було. Фактично відповідач постійно проживав із своєю сімєю по [ADDRESS]. Допитаний за клопотанням відповідача свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом [PERSON] по вул. Лемківській. Зазначає, що в спірній квартирі проживала [PERSON] та [PERSON] Декілька років до смерті [PERSON] в кватирі разом з ними проживала їх онука [PERSON]. Жоден із синів - ні позивач, ні відповідач в квартирі не проживали, їх речей в квартирі не було, хоча інколи навідувалися провідати батьків. Крім того сам відповідач в судовому засіданні ствердив, що дійсно він постійно проживає із своєю дружиною та двома дітьми в квартирі, що належить його дружині, по [ADDRESS]. В квартирі батьків він мав лише свою бритву, всі речі знаходяться в квартирі дружини. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовна вимога, щодо визнання [PERSON], який помер [INFO] таким, що одноособово прийняв спадщину по смерті [PERSON], що померла [INFO] є підставною, оскільки встановлено, що він єдиний з спадкоємців за законом, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично прийняв спадщину по смерті [PERSON] Щодо позовної вимоги про визнання за позивачем права на спадщину за [PERSON], який помер [INFO], а саме на 1/3 частину квартири [ADDRESS], то дана вимога також підлягає до задоволення, враховуючи наступне. З копії свідоцтва про смерть /бланк серія [NUMBER]/ від 27.07.2013р. вбачається, що [PERSON] помер [INFO], про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 725. (а.с. 5). На думку суду, станом на день смерті [PERSON], йому належала 1/3 частина квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Львівським комбінатом хлібопродутів 28.01.1997р. та зареєстрованого Львівським міжміським бюро техінвентаризації у реєстрову книгу за №19867 /а.с. 7/ та 1/3 частина спірної квартири, як спадкового майна, після смерті своєї дружини - [PERSON], яку він фактично прийняв, однак не встиг оформити спадкових прав. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом, після смерті [PERSON], є його діти, а саме: позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в силу ч. 1 ст. 1267 ЦК України до спадкоємців першої черги за законом переходить право на 1/2 частину спадкового майна кожному, а отже кожен із синів померлого має право на успадкування 1/3 частки в квартирі. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved