Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

26. 11. 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, де вказав, що 03. 04. 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 768784/2014, за умовами якого він розмістив у Банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «З любов»ю VAB!». Згідно до п. 1. 3 договору сума вкладу становила 17 000 доларів США. 21. 10. 2014 року за власними обставинами він вирішив достроково припинити договір, у зв'язку з чим звернувся до Банку з письмовою вимогою про повернення належних йому коштів і нарахованих відсотків. Крім того, на відкритому відповідачем поточному рахунку [NUMBER] розміщені грошові кошти, які надійшли на цей рахунок внаслідок закінчення строку іншого договору. Проте отримати належний йому залишок коштів у загальній сумі 21 817, 99 доларів США він не зміг через відмову Банку. 03. 11. 2014 року він отримав смс - повідомлення про те, що вказаний поточний рахунок перераховані також 17 000 доларів США, і залишок коштів на цьому рахунку склав 39 173, 75 доларів США, які він просить стягнути на свою користь. 26. 02. 2015 року позивач зменшив свої вимоги і у зв'язку з частковим задоволенням відповідачем позову просить стягнути з Банка борг в сумі 30 527,19 доларів США. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. Пояснив, що в даний час на поточному рахунку знаходяться грошові кошти, які поступили після закінчення строку дії іншого банківського вкладу, і того, який він розірвав достроково, на що мав право згідно з умовами цього договору. Працівники банки відмовили йому у видачі грошей, посилаючись на їх відсутність. Представник відповідача до суду не явився, в запереченнях проти позову вказав на те, що згідно до умов договору банківського вкладу датою вимоги договору є 03 травня 2015 року, крім того, позивач своїм підписом підтвердив, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами, які викладені в договорі банківського вкладу та Правилах відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі». Пункт 91. 1. Правил встановлює істотну умову: позивач як клієнт, повідомлений про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватися обмеження (наприклад, за сумою операцій), встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами Банку, інших банків та\\чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються. Постановою Правління № 49 від 27. 02. 2014 року № 104 були внесені зміни до постанови № 49 від 06. 02. 2014 року в частині зобов'язання банків обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах 15 000 грн. на добу на одного клієнта. Крім того, У Правилах встановлено, що при достроковому закритті вкладу проценти за вкладом перераховуються \\нараховуються за неповний строк розміщення вкладу за процентною ставкою, зазначеною у п. 1. 6 Договору. Просить у позові відмовити у зв'язку з недоведеністю протиправних дій Банку щодо невиконання умов Договору. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 09. 08. 2013 року між [PERSON] і Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( в подальшому ПАТ «ВіЕйБі») було укладено договір банківського вкладу «Англійський «Перший» «Піврічний» № 632500/2013, згідно якому [PERSON] розмістив на депозитному рахунку 50 000 доларів США, які в подальшому були перераховані на поточний рахунок [NUMBER]. 03. 04. 2014 року між сторонами укладено договір банківського вкладу «З любов»ю VAB! «Щомісячний» № 768784/2014, на який було зараховано 17 000 доларів США. 21 жовтня 2014 року [PERSON] подав вимогу про дострокове повернення вкладу та вимогу про повернення коштів за останнім укладений договором. Як вказав позивач на даний час на відкритому відповідачем поточному рахунку [NUMBER] знаходяться грошові кошти за обома укладеними договорами в розмірі 39 173, 75 доларів США, і після частково задоволення відповідачем його вимог загальна сума боргу склала 30 527, 19 доларів США. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Підстав для відмови у поверненні вкладу [PERSON] банк не навів, тому суд вбачає порушення прав позивача на отримання належних банківських послуг. Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони не вказують на правомірність та законність дій Банку при виконанні депозитних договорів.

Outcome: approved