Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

26 грудня 2014 року представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11374559000 від 22.07.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 24495 доларів США, та зобов'язалася щомісячно повертати наданий кредит у обсязі та терміни згідно з графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 22.07.2015 року. За користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати відсотки у розмірі 10,50% річних, в порядку, встановленому п.1.3 кредитного договору. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по кредитному договору укладений договір поруки №218818 від 22.07.2008 року з [PERSON], договір поруки №218820 від 22.07.2008 року з [PERSON], договір поруки №218862 від 22.07.2008 року з [PERSON] У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконала. Так, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.12.2014 року має заборгованість - 11024,05 доларів США що за курсом НБУ еквівалентно 166529,83 грн., з яких: 8800 доларів США (що еквівалентно 132946,62 грн.) - заборгованість за кредитом, 1300,23 доларів США (що еквівалентно 19641,33 грн. - заборгованість за процентами; 11125,94 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту, 2815,94 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11024,05 доларів США, що еквівалентно 166529,83 грн. та судові витрати по справі що складаються із судового збору у сумі 1665,30 грн. Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровську від 25.02.2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено. За заявою відповідача [PERSON] від 13.11.2015 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заочне рішення суду від 25.02.2015 року було скасовано та справу призначено до розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених в позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що договір є удаваним, оскільки фактично валютою кредитування була гривня, а не долари США. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим суд вважає у відповідності до положень ст.169 ЦПК України розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору від 22.07.2008 року №11374559000 (а.с. 6-10) відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 24495 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 22.07.2008 року (а.с. 146). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по кредитному договору укладені договори поруки №218818 від 22.07.2008 року з [PERSON], договір поруки №218820 з [PERSON] та договір поруки №218862 з [PERSON] (а.с. 11-16). Однак, відповідач зобов'язань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконав, в результаті чого станом на 03.12.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість у сумі 11024,05 доларів США, що еквівалентно 166529,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17-27). Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. До посилань представника відповідача на те, що кредитний договір є удаваним, т.к. фактично валютою кредитування була гривня, а не долари США, як зазначено у договорі, суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються наданими позивачем документами, зокрема копією заяви на видачу готівки від 22.07.2008 року (а.с.146). Крім того, до моменту звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачі не намагалися оспорити його, або визнати удаваним. Враховуючи встановлення факту існування між сторонами договірних відносин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 11024,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.12.2014 року (15,106043000 грн. за 1 долар США) еквівалентно 166529,83 грн., яка складається з: 8800 доларів США (що еквівалентно 132946,62 грн.) - заборгованість за кредитом, 1300,23 доларів США (що еквівалентно 19641,33 грн.) - заборгованість за процентами; 11125,94 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту, 2815,94 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Крім цього, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved