Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі із [PERSON], [INFO], який зареєстрований 10 квітня 2009 року у виконкомі Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3. Подружжя припинили спільне проживання та сімейні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя, що потягло за собою сварки, та негативно впливало на дітей. На даний час проживають окремо. Від шлюбу у позивача та відповідача народились дві дитини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], малолітні діти мешкають разом із матірю, та й надалі будуть мешкати з нею. Спору про місце проживання дітей подружжя не має. Спроби зберегти сімю ні до чого не привели, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у сторін не виникає, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 10 квітня 2009 року у виконкомі Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис за № 3. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог. Позивач просила після розірвання шлюбу прізвище «Волошина» залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 10 квітня 2009 року у виконкомі Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Прокофєва) [PERSON], [INFO] (актовий запис № 3 від 10 квітня 2009 року). (а. с. 8) Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].(а. с. 9, 10) Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сімї є недоцільним, сімейні відносини припинені, примирення між ними не відбулося. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]немає. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved