Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

25 жовтня 2019 року [PERSON] , звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 62. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по [ADDRESS] , земельної ділянки, цільове призначення якої є для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заява на прийняття спадщини до нотаріального органу нею була подана згідно чинного законодавства (спадкова справа № 320/2015). Після її звернення до нотаріального органу з заявою на отримання свідоцтв про право на спадщину за законом, державним нотаріусом було оформлено право власності на земельну ділянку та видано свідоцтво про право на спадщину за законом. В частині видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами державним нотаріусом було відмовлено. Їй було роз`яснено, що відповідно до підпункту 4,15, пункту 4, глави 10,11 розділу «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», за № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтв про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановлюючих документів, щодо належності майна спадкодавцеві. Правовстановлюючий документ, який би підтверджував би право власності спадкодавця на житловий будинок за його життя в КП «Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації» не був зареєстрований, а на померлих дані документи не реєструються. У зв`язку з зазначеним вона в даний час не може оформити на себе право власності через нотаріальний орган, така можливість оформити свої спадкові права в нотаріальному органі втрачена. Зазначила в позовній заяві, що вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат нею заявлятися не будуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, проте представник за довіреністю Андрійчука В. В., надійшла до суду телефонограма в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 9), був власником житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по [ADDRESS] (а.с. 13-16, 21, 22, 23). Позивачка [PERSON] , як єдина спадкоємиця за законом після смерті спадкодавця, у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, господарські будівлі і споруди їй було відмовлено, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щодо належного майна спадкодавцеві (а.с. 11), то з метою захисту майнових прав позивачки за нею необхідно визнати право на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, який розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved