Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

25.01.2019 до суду надійшла позовна заява [PERSON] . 13.02.2019 року позивач подала виправлену позовну заяву до відповідачів [PERSON] , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, [PERSON] , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішення № 29233927 про внесення зміни до запису про нерухоме майно та державну реєстрацію прав власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] на підставі дублікату від 04.04.2016 № 78 як протиправне. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2019 року в задоволенні позову [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Проникова Андрія Васильовича, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, [PERSON] про скасування рішення, відмовлено. 06.06.2019 [PERSON] подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 04.04.2016 року виданим [PERSON] , як протиправне. Частиною 4 ст. 270 ЦПК України, визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2019 року в задоволенні позову [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Проникова Андрія Васильовича, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, [PERSON] про скасування рішення, відмовлено. Вказане судове рішення було прийнято на підставі заявленої вимоги позивача про скасування рішення № 29233927 про внесення зміни до запису про нерухоме майно. Проте, судом не була вирішена вимога про скасування державної реєстрації прав власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] на підставі дублікату від 04.04.2016 № [NUMBER] , як протиправної. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки дублікат свідоцтва про право власності, серія та номер: 778, виданий 04.04.2016, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. після прийняття постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, якою скасовано рішення від 10.02.2014 р. №10774612 держаного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про державну реєстрацію права власності на квартиру за суб`єктом [PERSON] , тому вимога про скасування державної реєстрації прав власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] на підставі дублікату від 04.04.2016 № 78 підлягає задоволенню.

Outcome: partial