Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

26.12.2017 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, яким просили визнати дійснимдоговір купівлі продажу нерухомого майна від 03 вересня 1997 року за №2254, посвідчений Одеською товарною біржею, а саме квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 4-Г, кв. 26, укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON]. А також, просили визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині кватири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 4-Г, кв. 26. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач [PERSON]І та представник позивачів надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] міської ради Одеської області про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що 03.09.1997 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна № 2254, зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю від 03.09.1997 року, згідно якого [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] купили квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 4-Г, кв. 26. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФР № 325571 від 05.08.1997 року, виданого адміністрацією Правохеттінської сільської ради Надимського району зареєстровано в реєстрі за № 15, [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачами, про що свідчить п. 5 договору, на виконання умов укладеного договору [PERSON] та [PERSON] проведено реєстрацію договору, про що свідчить технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 4-Г, кв. 26 та мається відповідна відмітка про проведену реєстрацію безпосередньо на вказаному договорі. Крім цього, згідно довідки від 19.12.2017 року за № 2472, наданої комунальним підприємством «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації», власниками квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 4-Г, кв. 26, є [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованого за № 2254, посвідченого Одеською товарною біржею 03.09.1997 року та зареєстрованого «[PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації» в книгу реєстру за № 63в-98. Протягом всього часу з моменту укладення договору позивачі [PERSON] та [PERSON]відкрито володіють та користуються придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлені можливості проводити відчуження придбаного майна та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі умови договору сторонами виконані належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, суд вважає за необхідне визнати дійснимдоговір купівлі продажу нерухомого майна від 03 вересня 1997 року за №2254, посвідчений Одеською товарною біржею, а саме квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 4-Г, кв. 26, укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині кватири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 4-Г, кв. 26.

Outcome: approved