Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

24 жовтня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «УКРАЇНА НОВА», третя особа Головне управління держгеокадастру Харківській області, відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними, було ухвалено рішення, за яким позовні вимоги [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «УКРАЇНА НОВА», третя особа Головне управління держгеокадастру Харківській області, відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними залишено без задоволення. В ході судового розгляду, до закінчення судових дебатів, у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, представник відповідача заявив про надання доказів понесення вдповідачем витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів, після ухвалення судового рішення. 30 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та надано докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 15 397 грн. 20 коп. Заява подана представником відповідача в межах строків передбачених п. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі стонона зробила про це відповідну заяву. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає. У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2019 позовні вимоги [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «УКРАЇНА НОВА», третя особа Головне управління держгеокадастру Харківській області, відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними залишено без задоволення. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. При цьому суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Так, на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу суду представлено, Ордер Серії ХВ №000021 про надання правової допомоги [PERSON] відповідачу (т.1.а.с.97), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДН № 5223 [PERSON] (т.1, а.с.98), копію договору про надання правової допомоги від 06.07.2019 року та копію додатку до договору від 06.02.2019 № 19/4 (т. 2, а.с. 100-104, 105-107), копію акту здачі-приймання робіт № 57 від 18.10.2019 (т.2 а.с. 108), копію накладних та чеків поштового відділення про направлення кореспонденції (т.2 а.с. 19-117), платіжні доручення № 5029 від 15.02.2019, № 6686447 від 22.10.2019 та № 6686415 від 25.10.2019 про понесені судові витрати (т.2 а.с. 118-120). За такого, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15 397 грн. 20 коп., які документально підтверджені у встановленому законом порядку.

Outcome: approved