Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

25 жовтня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Василівського районного суду з позовом [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно, який згодом уточнений позивачем (а.с.70-71). Уточнений позов мотивований тим, що 06 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст.512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №CL-204/049/2007, за яким Банк здійснив видачу кредитних коштів [PERSON] в сумі 19411,31 доларів США, за умовою остаточного погашення кредиту 06 вересня 2013 року. В забезпечення зобовязань за Кредитним договором №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір застави №РCL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №5391, предметом якого є автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Позичальник не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 30 травня 2017 року заборгованість за кредитним договором становить 9747,27 доларів США, що за курсом НБУ складає 257\~208,90 гривень, в тому числі: 8516,78 доларів США заборгованість за тілом кредиту, що за курсом НБУ складає 224\~738,99 грн., 1230,49 доларів США заборгованість по відсоткам, що за курсом НБУ складає 32469,91 грн. Позичальник [PERSON] 31 липня 2010 року помер. 18.07.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направлено вимогу кредитора до Василівської державної нотаріальної контори, однак відповіді не отримано. 16 травня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало звернення відповідача [PERSON], яка є матірю померлого [PERSON], у якому вона зазначила, що прийняла спадщину після смерті сина, що складається з заставного майна. 02 серпня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в порядку ст.1282 ЦК України направлено вимогу кредитора спадкоємцю [PERSON], яка не була виконана протягом 30 днів. Позивач просить на підставі ст.1282 ЦК України, ст.ст. 20,27 Закону України «Про заставу» звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, колір сірий, кузов №VF1BR100H36906273, тип легковий хечбек, який зареєстрований 01.09.2007 року у РЕВ МРВ ДАІ №;5 при УМВС України в Запорізькій області, та належить [PERSON] на праві власності, шляхом продажу з публічних торгів за початковою ціною, що буде визначена спеціалізованою експертною організацією. З вартості предмета забезпечувального обтяження задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» для погашення заборгованості за кредитним договором №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року в загальній сумі 257\~208,90 гривень. Ухвалою Василівського районного суду від 26 жовтня 2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Ухвалою Василівського районного суду від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Василівського районного суду від 06 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про обєднання в одне провадження з цивільною справою за позовом [PERSON] до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ЗАТ «ОТП Банк», Василівської державної нотаріальної контори, треті особи [PERSON], Запорізька філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, про припинення зобовязань за кредитним договором, припинення забезпечення виконання зобовязання у вигляді застави майна, зняття заборони відчуження майна та усунення перешкод у здійсненні права власності. 15 грудня 2017 року набрав чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу\~ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу Українисправи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності\~Цивільного процесуального кодексу Українив редакції\~Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням вищезазначеного, судовий розгляд вказаної цивільної справи продовжений за правилами, що діють після набрання чинності\~Цивільним процесуальним кодексом України\~в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ. В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі довіреності від 06 квітня 2017 року [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, винести рішення про задоволення позовних вимог (а.с.98). Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали заяву про застосування строків позовної давності (а.с.91-92), у якій мотивуючи тим, що за кредитним договором №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» і [PERSON], дата остаточного повернення кредиту встановлена 06 вересня 2013 року. Кредитні зобовязання її син [PERSON] виконував добросовісно вчасно та у встановленому обсязі здійснював розрахунки за кредитом. 31 липня 2010 року син позивача [PERSON] помер, не встигнувши повернути кредитні кошти, на момент смерті простроченої заборгованості не мав. 17 серпня 2010 року відповідач [PERSON] надала свідоцтво про смерть сина, про що свідчить відповідна копія зі штампом ОТП Банку від 17.08.2010 року, яка додана до позовної заяви позивачем. Після смерті сина відповідач прийняла спадщину, що складається з автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, колір сірий, кузов №VF1BR100H36906273, тип легковий хечбек, який зареєстрований 01.09.2007 року у РЕВ МРВ ДАІ №;5 при УМВС України в Запорізькій області. 11 лютого 2011 року Василівською державною нотаріальною конторою на адресу ЗАТ «ОТП Банк» направлено запит щодо наявності заповідальних розпоряджень та особових (депозитних) рахунків, які були відкриті на імя померлого [PERSON] 29 березня 2011 року Василівською державною нотаріальною конторою на адресу ЗАТ «ОТП Банк» на виконання п.2.16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» направлено письмове повідомлення про те, що на автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, реєстраційний номер [NUMBER], що належав померлому [PERSON], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 29 березня 2011 року на імя [PERSON] Згідно ст.1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Строк вимоги за кредитним договором настав 06 вересня 2013 року. Позивач тільки 14 липня 2017 року, в порушення вимог ст..1281 ЦК України, після спливу строків направив на адресу відповідача [PERSON] письмову вимогу кредитора. Враховуючи, що строк предявлення кредитором вимоги до спадкодавця сплив, просили в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовити. Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №CL-204/049/2007 (а.с.4-10), відповідно до якого позичальник [PERSON] отримав кредиті кошти в сумі 19411,31 доларів США та зобовязався остаточно погасити кредит 06 вересня 2013 року. В забезпечення зобовязань за Кредитним договором №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено договір застави №РCL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №5391 (а.с.11-14), предметом якого є автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. 31 липня 2010 року позичальник за Кредитним договором №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року [PERSON]С помер. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року станом на 30 травня 2017 року заборгованість становить 9747,27 доларів США, що за курсом НБУ складає 257\~208,90 гривень, в тому числі: 8516,78 доларів США заборгованість за тілом кредиту, що виникла починаючи з 06.07.2010 року, що за курсом НБУ складає 224\~738,99 грн., 1230,49 доларів США заборгованість по відсоткам за період з 06.07.2010 року по 18.03.2011 року, що за курсом НБУ складає 32469,91 грн. (а.с.15). 18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким АТ «ОТП Банк» відступив права, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв права кредитора за Кредитним договором №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року, укладеним з [PERSON] (а.с.21-40). 18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за яким до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права заставодержателя за договором застави №РCL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року (а.с.41-45). З досліджених судом\~\~матеріалів спадкової справи\~\~№11/2011 (а.с.107-114) вбачається, що\~\~з заявою про прийняття спадщини після\~\~смерті 31.07.2010 року [PERSON] звернулася його мати [PERSON], яка є відповідачем у цивільній справі.\~29 березня 2011 року на імя спадкоємця [PERSON] видані Свідоцтва про\~\~право на спадщину за законом на спадкове майно, в тому числі на легковий автомобільмарки RENAULT, модель CLIO, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що 29 березня 2011 року Василівською державною нотаріальною конторою на адресу ЗАТ «ОТП Банк» на виконання п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» направлено письмове повідомлення за №372/02-14 про те, що на автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, реєстраційний номер [NUMBER], що належав померлому [PERSON], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 29 березня 2011 року на імя [PERSON] (а.с.114). Відповідач [PERSON] посилається на те, що 17 серпня 2010 року після смерті її сина [PERSON], вона як спадкоємець виконала вимоги ст.1281 ЦК України і повідомила первинного кредитора АТ «ОТП Банк» про смерть боржника [PERSON] та надала кредитору копію свідоцтва про смерть останнього. З долученої до позовної заяви копії свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що 17 серпня 2010 року зазначена копія завірена представником банку, що підтверджує наведені відповідачем доводи (а.с.18). 15 липня 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направило лист кредитора до Василівської державної нотаріальної контори (а.с.16). В тексті листа кредитора вказується про смерть 31.07.2010 року [PERSON], згідно Свідоцтва про смерть №178928 від 13.08.2010 року, виданим виконавчим комітетом селищної ради Василівського району Запорізької області, що також вказує про обізнаність кредитора щодо факту смерті боржника. 14 липня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в порядку ст.1282 ЦК України направлено вимогу кредитора спадкоємцю [PERSON], отриманого нею 02 серпня 2017 року (а.с.19-20), в якій посилаючись на те, що остання є спадкоємцем після смерті сина [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, реєстраційний номер [NUMBER], на підставі ст. 1282 ЦК України\~вимагало від неї як спадкоємця померлого протягом 30 днів з моменту отримання вимоги виконати кредитні зобов'язання за Кредитним договором №CL-204/049/2007 від 06 вересня 2007 року. Статті 1216, 1218 ЦК України\~передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1282 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей\~1281,1282 ЦК України\~щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до положень\~ст.1281 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Зазначена норма має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобовязання спадкодавця перед кредитором. Визначені ст.1281 ЦК України\~строки є присічними,\~преклюзивними строками, сплив яких згідно із законом припиняє існування права вимоги кредитора\~внаслідок нездійснення ним свого права ( ч.2\~ст.12 ЦК України). Однак із матеріалів справи не вбачається, що позивач у строк встановлений\~ст.1281 ЦК України\~предявив вимоги до спадкоємця, яка прийняла спадщину. Встановлений ч.2\~ст.1281 ЦК України\~для кредитора шестимісячний строк пред'явлення вимоги розпочався у серпні 2010 року (дата, коли первинний кредитор ПАТ «ОТП Банк» дізнався від спадкоємця [PERSON] про смерть позичальника [PERSON] і отримав копію свідоцтва про смерть останнього). В ході розгляду справи позивачем не доведено отримання відповідачем, як спадкоємцем, що прийняла спадщину,\~\~у встановлені строки вимоги кредитора за зобов'язаннями померлого [PERSON], також відповідача не було повідомлено про зміну кредитора у зобовязанні.\~ Лише 15 липня 2013 року кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який набув право вимоги на підставі договорів від 18.03.2011 року, звернувся до нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого боржника, зазначивши зокрема про відомий йому факт смерті 31.07.2010 року боржника [PERSON] з посиланням на відповідне свідоцтво про смерть та долученням вказаної копії свідоцтва про смерть до вимоги.\~Проте, зазначена претензія кредитора, а також направлення 14 липня 2017 року письмової вимоги кредитора спадкоємцю [PERSON] в порядку ст.1282 ЦК України і пред'явлення позову\~\~до суду 25 жовтня 2017 року вчинені вже з пропуском встановленого\~ст.1281 ЦК України\~строку. Таким чином, аналіз фактичних обставин справи і зібраних у справі доказів дозволяють зробити висновок про те, що на час відкриття спадщини позичальник [PERSON] мав невиконані кредитні зобов'язання перед кредитором ПАТ «ОТП Банк» на суму 9747,27 доларів США, станом на 17 серпня 2010 року ПАТ «ОТП Банк»\~стало відомо про смерть позичальника [PERSON] та відкриття спадщини, за договором купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного\~\~між ПАТ\~\~«ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до\~\~позивача\~\~перейшли всі права\~\~та обовязки, які існували у\~\~ПАТ\~\~«ОТП Банк»,\~\~проте, оскільки з відповідними вимогами до спадкоємця померлого боржника ні ПАТ «ОТП Банк», ні його правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в установленому законом порядку протягом строку, встановленого частиною 2\~\~ст.1281 ЦК України, не\~\~зверталися, позивач відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України\~позбавляється права вимогидо [PERSON], як спадкоємця [PERSON]

Outcome: dismissed