Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

25.05.2015 року позивачі (згідно уточненого позову від 21.07.2015 року) звернулися до суду з позовом до відповідачів з вимогами: про усунення перешкод в користуванні житлом - квартирою [ADDRESS], шляхом зобов'язання відповідачів 1-2 надати позивачу 1 ключів від вхідних дверей помешкання та вселення у вказану квартиру; встановлення порядку користування квартирою, а саме виділити в користування позивачу 1 житлову кімнату площею 19, кв.м, відповідачу 1 - житлову кімнату площею 19,6 кв.м, відповідачу 2 - житлову кімнату площею 10 кв. м, із залишенням інших підсобних приміщень у спільному користуванні співвласників помешкання; про зобов'язання відповідача 3 відкрити три окремі особові рахунки в помешканні; про солідарне стягнення з відповідачів 1-2 на користь позивача 1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн (а.с.37-39). В обґрунтування позову приведені доводи про те, що співвласниками вказаної квартири є позивач [PERSON] та відповідачі 1-2 по справі, які з листопада 2014 року чинять позивачам перешкоди в користуванні житлом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача позов не визнав. Представник Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 26.06.2015 року вважає, що позов в частині відкриття трьох особових рахунків на помешкання задоволенню не підлягає (а.с.17-18). Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 15.03.2002 року, співвласниками квартири [ADDRESS] є позивач 1 та відповідачі 1-2 по справі, які володіють нею на праві спільної часткової власності і кожному з яких належить по 1/3 частині вказаної квартири. Вказане житло складається з трьох ізольованих житлових кімнат загальною площею 45,50 кв.м (житлова площа кімнат відповідно становить -10,60 кв.м, 17,50 кв.м та 17,40 кв.м) і у вказаній квартирі зареєстровані позивачі 1-2 та відповідачі 1-2 (а.с.19, 12). Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яке порушує право. Статтями 3 ч.1, 10 ч.3 ЦПК України громадянам гарантоване право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається із ст.319 ч.5, 6 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян; діяльність власника може бути обмежена чи припинена лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому в користування та володіння тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст.405 ч.1 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. В листопаді 2014 року відповідачі 1-2, діючи всупереч вимог ст.ст.319 ч.5, 6, 358 ЦК України та без законних підстав, змінили замки на вхідних дверях вказаного помешкання, що унеможливлює право позивачів 1-2 користуватись квартирою, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Позовні вимоги про виділення в користування позивачу 1 та відповідачам 1-2 окремих житлових кімнат,про зобов'язання відповідача 3 відкрити окремі особові рахунки в помешканні не можуть бути задоволені, так як доля кожного із співвласників в житловій площі зазначеної квартири складає 15,17 кв.м, що буде суттєво ущемлювати житлові права відповідача 2, якій позивачами пропонується надати в користування житлової кімнати площею 10,6кв.м. Позивачем 1 не надані суду належні докази про те, що з вини відповідачів 1-2 йому була заподіяна моральна шкода, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідачів 1-2 в дольовому порядку, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial