Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

26.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила встановити факт її проживання з матір`ю [PERSON] однією сім`єю на день її смерті [INFO] , ведення спільного господарства. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Після смерті [PERSON] залишилася недоотримана пенсія. Вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії. Розпорядженням №04.2-30/55/02.10-17 від 09.10.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області їй відмовлено у зв`язку з тим, що відсутня її реєстрація з померлою [PERSON] та довідка встановленого зразка з уповноваженого органу місцевого самоврядування про сумісне проживання. [PERSON] зазначила, що проживала разом з матір`ю [PERSON] на час смерті за адресою: [ADDRESS] , оскільки за станом здоров`я та в силу свого віку [PERSON] потребувала постійного стороннього догляду. Дані обставини підтверджуються актом ТОВ «Місто для людей» від 26.10.2020 року та довідкою, що вона перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та отримувала компенсацію за надані [PERSON] соціальні послуги в період з 19.04.2018 року по 01.08.2020 року. Встановлення факту проживання з матір`ю [PERSON] на день її смерті, необхідно [PERSON] для отримання невиплаченої пенсії матері [PERSON] . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2021 року залучено до участі у справі заінтересовану особу [PERSON] , яка є донькою померлої [PERSON] . Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи у його відсутність. В наданих суду поясненнях зазначив, що розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №04.2-30/55/02.10-17 [PERSON] відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії після померлої матері [PERSON] у зв`язку з відсутністю сумісної реєстрації та довідки встановленого зразка з уповноваженого органу місцевого самоврядування про сумісне проживання з померлою на день її смерті. Заявник у передбачений ч.2 ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» спосіб, не надала документ, що засвідчує місце проживання особи. Відповідно до п.2.22 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 «за документ, що засвідчує місце проживання особи приймаються: паспорт або документ відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування». Інших документів, які б засвідчували факт проживання [PERSON] разом з [PERSON] на день її смерті, Головне управління ПФУ в Полтавській області, як суб`єкт владних повноважень, приймати до розгляду при прийнятті рішення немає права. Наданий акт про проживання з печаткою ТОВ «Місто для людей Кременчук» не є допустимим доказом з огляду на те, що вказана організація не уповноважена на здійснення обліку мешканців квартир та осіб, що в них проживають. Вважає, що оскільки заявником не було надано документів, які б підтверджували факт її спільного проживання з померлою [PERSON] , то вимоги [PERSON] недостатньо доведені. У розгляді заяви [PERSON] покладався на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника, його уповноваженого представника, свідків, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 ст.19\~ЦПК\~України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В ст. 294 ЦПК України встановлено порядок розгляду справ окремого провадження. Так, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Установлено, що [INFO] в м. Кременчук Полтавської області померла [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 01 серпня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1869. 29.09.2020 року заявник [PERSON] звернулася до Відділу обслуговування громадян Крюківського району в м. Кременчук (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Розпорядженням №04.2-30/55/02.10-17 від 09.10.2020 року Відділу з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області «Про відмову у виплаті недоотриманої пенсії», [PERSON] відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії в у зв`язку з відсутністю сумісної реєстрації [PERSON] з померлою [PERSON] на день її смерті, та довідки встановленого зразка з уповноваженого органу місцевого самоврядування про сумісне проживання. Як вбачається з Акту про проживання від 26.10.2020 року, складеного фахівцем відділу по зверненнях громадян ТОВ «Місто для людей Кременчук» Беспальною Н.В., за участі громадян [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] проживала разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 2018 року по день смерті [PERSON] [INFO] . Також, заявник [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та відповідно до Постанови КМУ від 29.04.2004 року №558 отримувала компенсацію фізичним особам, які надають соціальні пільги в період з 19.04.2018 року по 01.08.2020 року. Соціальні послуги надавалися [PERSON] , [INFO] (довідка №03/2149 від 27.10.2020 року). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою померлої [PERSON] , проживає за адресою [ADDRESS] з 2009 року. [PERSON] за станом здоров`я потребувала стороннього догляду. [PERSON] бачила, що [PERSON] з 2009 року до дня її смерті проживала разом однією сім`єю з донькою [PERSON] , вели спільне господарство. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1971 року проживає в квартирі [ADDRESS] . В квартирі [INFO] цього будинку проживала [PERSON] . Разом з нею до дня її смерті постійно проживала її донька [PERSON] , яка здійснювала догляд за матір`ю, купувала ліки, надавала матеріальну та моральну підтримку, придбавала продукти харчування, готувала їжу, вела спільне господарство. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] постійно проживала разом з матір`ю [PERSON] однією сім`єю та вела спільне господарство за адресою [ADDRESS] . Статтею 315\~ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з померлою на час її смерті має для заявника [PERSON] юридичне значення, а саме для виплати їй недоотриманої пенсії матері. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2020 року заявнику [PERSON] відстрочено сплату судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до ухвалення судового рішення по справі. Станом на 25.03.2021 року, на момент ухвалення судового рішення, заявник [PERSON] не сплатила судовий збір. Отже, необхідно стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved