overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

25.11.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29.04.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] в них народився син, [PERSON] . Подружнє життя між ними не склалось, з часом їх відносини погіршились, в сім`ї постійно відбувалися сварки. Вони припинили підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними. Все це призвело до того, що спільне господарство вони не ведуть, спільно не проживають. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам чоловіка. Тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити, суду пояснила, що вони не можуть знайти спільної мови, разом не проживають з листопада 2019 року, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, вони не знаходять спільної мови. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.04.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №545. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

25.11.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Лутугине Луганської області померла його дружина - [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Лутугине Луганської області внаслідок кахексії, множинної мієломи померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується довідкою про причину смерті №129 від 16.07.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Лутугине Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилася [INFO] в селищі Врубівський Лутугінського району Луганської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 25.11.2019 року заявник звернувся до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

25.11.2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив встановити юридичний факт, а саме те, що він був залучений до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 01.07.1986 року по 08.07.1986 рік. Свою заяву обґрунтовує тим, що він, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням (категорія 1) від 02.11.2018 р. № [NUMBER] серія А. Відповідно до експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 17.01.2018 року № 7434 він являється особою з інвалідністю у зв`язку з хворобою, отриманою під дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників. Заявник звертався до Управління соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області (надалі УПСЗН) з заявою стосовно видачі відповідного посвідчення, але на своє звернення він отримав відмову. Цю відмову УПСЗН обґрунтовує тим, що йому необхідно надати документи, що підтверджують його залучення до складу формувань Цивільної оборони. В судове засідання сторони не з`явились, але надіслали заяви з проханням слухати справу без їх участі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

25.11.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Перевальську Луганської області померла її мати, [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватіському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Перевальську Луганської області померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується медичною довідкою про причину смерті № 113 від 19.09.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Перевальську Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилася [INFO] у селі Кам`янка Перевальського району Луганської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . Заявник, яка є донькою померлої, звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

25.11.2019\~року позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 31\~січня 2009\~року у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Харкову\~№2\~Харківського міського\~управління юстиції, про що є актовий запис № 69. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з відповідачем. Сторони по\~справі направили\~суду заяви,\~в яких\~просять розглянути\~справу у\~їхню відсутність,\~позивач позовні\~вимоги підтримав\~у повному\~обсязі,\~відповідач позов\~визнала у\~повному обсязі,\~проти розірвання\~шлюбу не\~заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2009 року, про що є актовий запис № 69 у Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Харкову\~№2\~Харківського міського\~управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

25.11.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.11.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 305. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, взаєморозуміння, та наявністю різних поглядів на життя. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 07.11.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 305, свідоцтво про одруження [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с. 5). Поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній малолітній дитині. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення судом позовних вимог, судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

25.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивачі в обґрунтування позову\~посилаються на те, що вона є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 30.07.1993 року. Разом з нею у будинку зареєстрована відповідач [PERSON] . З травня місяця 2007 року і по теперішній час відповідач зареєстрована у моїй квартирі. Відповідач у даній квартирі ні коли не проживав, не сплачував та не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей в квартирі не має і взагалі даним житловим приміщенням не цікавиться, перешкод в користуванні житловим приміщенням не чинили. Просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.6) Згідно акту депутатського обстеження від 23.10.2019 року за адресою: в квартирі [ADDRESS] зареєстровані п`ять осіб, а фактично проживає чотири особи: [PERSON] , 1949 року народження власник, [PERSON] , 1987 року народження співвласниця, [PERSON] , 2015 року народження ону, [PERSON] , 2008 року народження - онука. (а.с.7) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, тому він повинен бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

25.11.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 07.07.2017 року. Від подружнього життя у них народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейні стосунки між ними поступово погіршувались, як наслідок, кожен з них живе своїм життям, спільного господарства не ведуть, сімейні зв`язки втрачені. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам. 19.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 15.01.2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Позивач пояснив, що відповідач стала зловживати алкоголем, у нічний час іде гуляти, залишає дітей без нагляду, у зв`язку з чим виникають сварки, налагодити стосунки не вдається. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що не бажає розривати шлюб. Проживають разом з позивачем, бажає зберегти сім`ю заради дітей, алкоголем не зловживає. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін є четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сімейне життя у сторін не склалося. Позивач вказує що не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі, примирення та збереження сім`ї неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Враховуючи задоволення позову та те, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, з відповідача на користь держави слід стягнути 768, 40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

25.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач в обґрунтування позову посилаються на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 1146 від 01.11.2013 р. Разом з нею у будинку зареєстрований відповідач - онук [PERSON] . Понад один рік відповідач у будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей в будинку не має і взагалі даним житловим приміщенням не цікавиться, перешкод в користуванні житловим приміщенням не чинили. Просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача визнає, просить слухати справу у його відсутність. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.11.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1146 (а.с. 5). Згідно акту депутатського обстеження від 29.10.2019 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані 2 особи: [PERSON] , [PERSON] . На теперішній час фактично проживає [PERSON] , [PERSON] проживає в Росії. (а.с.13) Відповідно до довідок, виданих генеральним директором ВАТ «ЕлектроСантехСтрой», [PERSON] з 02.09.2014 року по теперішній час працює в ВАТ «ЕлектроСантехСтрой» на посаді начальника участка (а.с. 15,17) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у спірному будинку, але не проживає за місцем реєстрації з 2014 року, без поважних причин, тому він повинен бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

25.11.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 28990,78 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги. Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області від 12.11.2019 року підтверджене місце проживання відповідачів, зазначене представником позивача у позові. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.04.2014р. по 31.05.2019р. заборгованість складає 28990,78 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved