Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

25.04.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,7407 га, склад угідь рілля, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № [NUMBER] , розташовану на території Городнянської міської ради Чернігівської області ( за межами с. Хрипівка), яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 13 липня 2004 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . \~З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в т.ч. спірну земельну ділянку. 16.09.2014 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. В січні поточного року позивачка звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я [PERSON] , однак оригінал цього документу не зберігся. Це перешкоджає оформити спадкове право на земельну ділянку у нотаріуса. Дані обставини стали причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 30 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 30.05.2019 року з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 49 ). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 27.05.2019 року з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують.( а.с. 40). Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові клопотання від 22.05.2019 року та від 10.07.2019 року з проханням розглянути справу без участі представників вказаних осіб. ( а.с.37,113). Треті особи\~на стороні\~відповідача,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору - [PERSON] та [PERSON] - в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові клопотання від 02.07.2019 року з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. (а.с. 77-85) Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с. 50,106). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області 09.11.2012 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] в місті Городня Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 26.04.2013 року, посвідченого секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Вербицькою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 28, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 11 ). З довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.02.2018 року № 237 встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] постійно проживали і були зареєстровані: [PERSON] , зареєстрована з 1965 року, знята з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] її онука, зареєстрована з 15 грудня 2011 року по даний час; [PERSON] її правнук, зареєстрований з 15 грудня 2011 року по даний час; [PERSON] її правнучка, зареєстрована з 10 квітня 2013 року по даний час. ( а.с.14 ). Після смерті\~ [PERSON] \~позивачка,\~як спадкоємець\~за заповітом,\~звернулася до\~Городнянської районної\~державної нотаріальної\~контори з\~відповідною заявою\~про прийняття\~спадщини померлої.\~16.09.2014\~року була\~заведена спадкова\~справа №\~162/2014\~до майна\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~За даними\~спадкової справи\~спадщину [PERSON] \~прийняла тільки\~позивачка.\~Діти спадкодавця\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~повідомлені нотаріусом\~про відкриття\~спадкової справи\~до майна\~померлої [PERSON] ,\~закликалися до\~спадкування,\~не прийняли\~її спадщину\~та подали\~до суду\~заяви,\~що не\~бажають приймати\~спадщину їх\~матері [PERSON] \~(а.с.\~77-84)\~Пережившого подружжя\~спадкодавця немає. [INFO] чоловік позивачки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток ( паїв ) СТОВ «Іскра» встановлено, що [PERSON] була включена до списку громадян-власників сертифікатів по колишньому КСП ім. Мічуріна\~на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які мають право на земельну частку ( пай ), отримала відповідний сертифікат та в послідуючому було прийнято відповідне розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.03.2004 року № 111 про передачу у приватну власність земельної ділянки. (а.с.42-47).\~ Листом Відділу Держгеокадастру в Городнянському районі Чернігівської області від 15.04.2019 року також підтверджено, що [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,32 га серії [NUMBER] , зареєстрований 13.07.2004 року. (а.с.15). З дослідженої в судовому засіданні архівної копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 13 липня 2004 року, встановлено, що [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 14.03.2004 року № 111 передано у власність земельну ділянку площею 2,32 га, яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 158. Дослідженням плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок - кадастрові номери № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . ( а.с. 16). Дослідженням копії з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , акт зареєстрований 13.07.2004 року за № 158, виданий власнику 13.07.2004 року. (а.с. 110-112). З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7407663392018 виданого 05.11.2018 року, вбачається, що земельна ділянка площею 1,7407 га розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області (за межами с. Хрипівка) та їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER] . Власником земельної ділянки вказана [PERSON] . ( а.с. 18-20). З повідомлення від 05.11.2018 року державного реєстратора [PERSON] . встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] кадастровий номер № [NUMBER] земельної ділянки площею 1,7407 га вказаний невірно, цей кадастровий номер не відповідає індексно-кадастровій карті. Земельна ділянка площею 1,7407 га для ведення особистого селянського господарства знаходиться на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що відповідає « [NUMBER] » [NUMBER] , «04» зоні, «000» кварталу згідно індексно-кадастрової карти. Земельній ділянці присвоєний новий кадастровий номер № [NUMBER] , і земельну ділянку зареєстровано з вірним кадастровим номером [NUMBER] , що вказано у витязі НВ-7407663392018 від 05.11.2018 року.(а.с.20). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки встановлено, що вартість спірної земельної ділянки складає 37998,04 грн. ( а.с.21). Згідно приписів ст.\~125\~ЗК\~України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 1,7407 га, кадастровий № [NUMBER] ,яка призначена для ведення особистого селянського господарства, та яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області ( за межами с. Хрипівка ). Стаття 81\~ЗК\~України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225\~ЦК\~України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297\~ЦК\~України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з наданих доказів, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . Вищевказані обставини є перешкодою позиваці в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою, або якщо втрачений документ, який посвідчує це право. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] , а визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved