Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

25.11.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» [PERSON] звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 25 грудня 2014 року в ході проведення працівниками ХМВЕ перевірки за адресою м. Херсон, с. Антонівка, вул. Шевченко, буд.31 було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, підключення фазного і нульового проводів з розриву кабелю, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Позивач зазначає, що відповідач таким чином споживав електричну енергію, проте не оплачував її, внаслідок чого, своїми діями, як споживач електроенергії, порушив положення «Правил користування електроенергією для населення» та розмір збитків, завданих постачальнику електроенергії складає 6676,57 грн. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» суму не облікованої електричної енергії у розмірі 6676,57 грн. та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні відповідач проживає за адресою [INFO] та є споживачем електроенергії, а позивач є постачальником електроенергії, у звязку з чим між сторонами існують договірні відносини, відповідно яких позивач надає відповідачам електроенергію, а відповідачі зобов'язується оплачувати її відповідно показів лічильника за встановленими тарифами. Згідно акту 25.12.2014р. №226630 представниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» була проведена перевірка за адресою м. Херсон, с. Антонівка, вул. Шевченко, буд.31, де було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме факт безоблікового користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж з порушенням схеми обліку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.9). Відповідно до вищевказаного акту, згідно правил користування електричною енергією для населення, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, розмір завданих позивачу збитків становить 6676,57 грн. Розмір завданих позивачу збитків підтверджується наданим розрахунком по акту про порушення ПКЕЕ №226630 від 25.12.2014 року (а.с.6-7). Згідно Виписки з протоколу засідання комісії ХМЕМ №68 19.08.2015 року розглядався вищезазначений акт про порушення ПКЕЕ №226630 побутових споживачів, вказане засідання відбулося без участі споживачів та протокол засідання було відправлено їм рекомендованим листом (а.с.8). Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач, зокрема, несе відповідальність за розкрадання електричної енергії і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 37, 48 ПКЕЕН, у разі порушення правил користування електричною енергією, споживач повинен нести відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч.1, 2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Оскільки позивач надає відповідачу послуги з електропостачання, а відповідач порушив правила користування електричною енергією та самовільно підключився до мереж з порушенням схеми обліку, чим завдано шкоду позивачу, порушене право позивача на відшкодування шкоди, підлягає судовому захисту, відповідно - позов підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 1166 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. 11 листопада 2015 року згідно платіжного доручення №382 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., у звязку з тим, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню зазначені судові витрати.

Outcome: approved