Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

26.09.2016року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 16.03.2011 року між сторонами був укладений договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 3 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на порушення [PERSON] умов кредитного договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість станом на 6.09.2016 року у розмірі 33\~518,65 грн., а також понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за відсутності представника банку, подав до суду заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позов визнав частково, надавши свій розрахунок позовних вимог. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором №б/н від 16.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані обставини підтверджується його підписом в заяві на отримання кредиту від 16.03.2011 року та не оспорюють відповідачем в процесі розгляду справи.. Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг укладений між сторонами кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанні, передбаченому дійсним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобовязань не виконав. За наданим банком розрахунком станом на 06.09.2016 рік утворилась заборгованість за договором №б/н від 16.03.2011 року у загальному розмірі 33\~518 гривень 65 коп., яка складається із: - 3 431 гривень 44 коп., - заборгованість за кредитом; - 24 964 гривень 89 коп., - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 050 гривень 00 коп., - заборгованість за пенею та комісією; - 1\~572 гривень 32 коп., штраф Суд критично оцінює такий розрахунок банку оскільки : Відповідно до частин 5,6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об'єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Так, наданий позивачем до матеріалів позовної заяви розрахунок заборгованості за договором не є належним та допустимим доказом в сенсі процесуального закону, оскільки по суті є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір своїх вимог, однак, не підтверджує наявність або відсутність коштів на рахунку особи та факт проведення певних фінансових операцій. Окрім того, вказаний розрахунок спростовується наданим відповідачем в процесі розгляду справи висновком експертного дослідження судово-економічної експертизи № 125 від 12.04.2018 року, за яким загальна сума заборгованості [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» визначається за період з 25.03.2011 року по 27.01.2014 року та становить 1\~238,44 грн. Така заборгованість складається з : -333 гривень 49 коп.,- заборгованість за кредитом; -854 гривень 95 коп.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; -50 гривень, штраф. З урахуванням критерію наукової достовірності, доказового значення, логіки експертного доказування, висунутих експертом наукових положеннях, висновок не викликає у суду сумніву в його достовірності й повноті, іншими доказами по справі не спростовується. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1\~238,44 грн. Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50, 91 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial