Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

26.01.2018 року [PERSON] звернувся з позовом до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про скасування арешту на будинок 10-а по вул. Ватутіна в м. Чернігові, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3770550, 37823942; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 22.09.2006 року за № 3770550, від 26.09.2006 року за № 3782394 про арешт на будинок 10-а по вул. Ватутіна в м. Чернігові. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку з належними до нього спорудами, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Ватутіна, 10-а. Вказано, що з витягу з Єдиного Реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, який отримав в 2017 році, йому стало відомо, що відповідно до запису від 22.06.2006 року за № 3770550, внесеного Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою, на вказаний будинок накладений арешт, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2003 року. Зазначає, що на даний час ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2003 року відсутня в судовому архіві, оскільки справа № 2-45/2006 знищена, жодних зобов»язань не має, тому, посилаючись на норми цивільного законодавства, з метою подальшого вільного користування та розпорядження власним майном, просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна. Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами. 07.02.2018 року від представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, поклався на розсуд суд. (а.с. 18) 07.02.2018 року від представника Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області на вимогу суду надійшли докази по справі. (а.с. 19) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 06.02.1996 року, виданого на підставі рішення виконкому Новозаводської районної ради народних депутатів № 190 від 11.12.1995 року, [PERSON] є власником житлового будинку з належними до нього спорудами в м. Чернігові по вул. Ватутіна, 10-а. (а.с. 4) Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна від 07.11.2016 року, постановою державного виконавця Новозаводського районного управління юстиції серії АА № 560734 від 24.02.2004 року (реєстраційний номер обтяження 3770550) та ухвалою б/н Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2003 року (реєстраційний номер обтяження 3782394) накладено арешт на житловий будинок, який розташований в м. Чернігові, вул. Ватутіна, буд. 10 А, який належить [PERSON] (а.с.6-7). Згідно інформаційної довідки Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 19.01.2017 року № 160 вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул. Ватутіна, 104 в цілому зареєстровано за [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) Відповідно до листа начальника відділу Новозаводського ВДВС м. Чернігова [PERSON] від 06.02.2018 № 5386, на виконанні в Новозаводському ВДВС м. Чернігів перебувало виконавче провадження з виконання постанови № 3-16686 від 19.12.2006 року, виданої Новозаводським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь держави 10 грн., яке надійшло на виконання до Новозаводського ВДВС м. Чернігів 09.02.2007 року та, станом на час розгляду справи, завершене. (а.с.19-20) Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Зі змісту ст. 386 ЦК України вбачається, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно ст. 391 ЦК України, вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність арешту належного позивачу нерухомого майна, обмежує його право володіння, користування та розпорядження цим нерухомим майном. В зв'язку з цим, арешт, накладений постановою державного виконавця Новозаводського районного управління юстиції серії АА № 560734 від 24.02.2004 року (реєстраційний номер обтяження 3770550) та ухвалою б/н Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2003 року (реєстраційний номер обтяження 3782394) на житловий будинок, який розташований в м. Чернігові, вул. Ватутіна, буд. 10 А, - підлягає скасуванню.

Outcome: approved