Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

26.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 21 вересня 2017 року, є рідною матірю [PERSON], а також факт належності [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], правовстановлюючого документа свідоцтва про народження серії ТЧ №376384 на імя [PERSON], видане Червонозаводським бюро ЗАГС Некрасівського району Ярославської області 06.05.1952 року, актовий запис № 20. В обґрунтування зазначає, що 21.09.2017 року померла її мати [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно в рівних частках [PERSON] та заявнику [PERSON] Заявник звернулася до Шостої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у звязку з відсутністю оригінала документа, що підтверджує родинний зв'язок зі спадкодавцем, оскільки в матеріалах спадкової справи є копія свідоцтва про народження [PERSON], матірю якої є [PERSON]. Також в спадковій справі міститься копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Шлюб було розірвано, у звязку з чим оригінал свідоцтва про укладення шлюбу було повернуто, таким чином нотаріус вважає, що зміна прізвища спадкоємця з «Ніконова» на «Матвєєва» не підтверджено належним чином. Встановлення вказаних фактів необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявник не зявилась, представник заявника до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області\~надала заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його\~відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Зі змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], уродженки Новодашково, Некрасовського р-ну, Ярославської області, серії ТЧ № 376384, матірю вказана [PERSON]. Відповідно до копії Свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ДА №278488, виданого 28.08.1975 року, [PERSON], [INFO], уродженка Новодашково, Некрасовського р-ну, Ярославської області, уклала шлюб 28.08.1975 року з [PERSON], [INFO], запис №45. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON]. На підставі рішення Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 05.06.1985 року, [PERSON] 24.09.1985 року видано Свідоцтво про розірвання шлюбу (Серії ІІ-ВЛ № 302952) між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] присвоєно [PERSON]. 21 вересня 2017 року померла, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії VIII-МЮ № 516015, виданого Органом ЗАГС Москви № 90, 22 вересня 2017 року. Із заповіту, посвідченого 11.10.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO], заповідає [PERSON], [INFO] (РНОКПП [NUMBER]) та [PERSON] [PERSON] звернулась до Шостої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері [PERSON] Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2607/02-31 від 15.06.2018 року, державний нотаріус Шостої харківської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки зміна прізвища спадкоємця з «Ніконової» на «Матвєєву» не підтверджена жодним документом і тому неможливо встановити родинний зв'язок між померлою 21.09.2017 року [PERSON] і [PERSON] Таким чином, відомості, що містяться в паспорті заявника, свідоцтві про народження [PERSON], свідоцтві про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], рішенні про розірвання зазначеного шлюбу та свідоцтві про розірвання шлюбу, свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а отже свідоцтво про народження на імя [PERSON] належить [PERSON] Крім того, суд зазначає, що оскільки факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про народження, виданого на імя [PERSON] належить [PERSON] встановлено в судовому порядку, а у вказаному свідоцтві про народження вказано матірю [PERSON] [PERSON], суд дійшов висновку, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON] Встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документі, про які просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки надають право на отримання спадщини. Таким чином,\~зібрані по\~справі докази,\~які є\~належними і\~допустимими та\~їх належна\~оцінка вказує\~на наявність\~підстав для\~задоволення заяви\~[PERSON]\~про встановлення\~факту родинних\~звязків та\~факту належності\~правовстановлюючого документа. На підставі викладеного,

Outcome: approved