Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

26.04.2013 року Позивач [PERSON] в особі уповноваженого представника [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, просить суд на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті її двоюрідної сестри [PERSON], померлої [INFO] та складається з квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з вказаної квартири. Позивач перебувала з [PERSON] в дружніх стосунках, постійно підтримувала зв'язок, не зважаючи на те, що проживала в іншій державі, а саме в Російській Федерації, інколи навідувала померлу [PERSON] З березня місяця 2012 року зв'язок з померлою [PERSON] втратила, на телефонні дзвінки померла не відповідала та іншої можливості зв'язатися з нею не мала. Про смерть [PERSON] стало відомо тільки в січні місяці 2013 року, так як факт її смерті від Позивача приховували її родичі, які проживали в м. Києві. Довідавшись про смерть двоюрідної сестри [PERSON], Позивач звернулась до Дев'ятої київської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємиця п'ятої черги. Разом з цим, 13.03.2013 року нотаріальною конторою було надано відповідь про те, що Позивачем пропущено строк на подачу зазначеної заяви, та поставили під сумнів родинні відносини Позивача з померлою [PERSON]/а.с.2-4/ Ухвалою суду від 20.06.2013 року, проголошеною на місці та занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі як третю особу залучено [PERSON], яка подала заяву про прийняття спадщини за правом представлення як племінниця спадкодавця, посилаюсь на те, що є дочкою померлого у [INFO] [PERSON] - рідного брата померлої спадкодавці [PERSON]./а.с.22, 53-54, 69-70/ Позивач [PERSON], громадянка Росії, та її представник [PERSON]/а.с.6, 74/, протягом розгляду справи позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини. Позивач [PERSON], допитана за її згодою як свідок /а.с.158, 162-163/, пояснила суду, що разом з сестрою [PERSON] спілкувались з померлою з самого дитинства, є двоюрідними сестрами, мати позивача та [PERSON] - [PERSON], мати відповідача [PERSON] - [PERSON] та батько померлої спадкодавця [PERSON] - [PERSON] були рідними сестрами та братом, на даний час померли, усього дітей у діда [PERSON] та бабки [PERSON] було п'ятеро, ще одна дочка [PERSON], яка й досі жива, і померлий син [PERSON]. Батько померлої [PERSON] працював в Москві, за часів СРСР змінив прізвище з [PERSON] і став іменуватись [PERSON] на російський манер. Всі підтримували дружні стосунки, але останнім часом спілкувались здебільшого за допомогою телефонного зв'язку з померлою і з тіткою [PERSON]. Відповідача [PERSON] та її чоловіка [PERSON] в останнє, крім судового розгляду, бачили на їх спільному весіллі, в подальшому стосунків не підтримували, оскільки проживали в іншій державі і постійно переїжджали. Після того, як померла тривалий час не відповідала на телефонні дзвінки, хоча весь цей час тітка [PERSON] запевняла, що все добре, вдалось з'ясувати у останньої, що сестра померла. Фактично про смерть спадкодавці [PERSON] позивач дізналась від сестри - третьої особи [PERSON], якій стало відомо від тітки [PERSON], але тільки приблизно у листопаді - грудні 2012 року і декілька місяців сестри з'ясовували порядок звернення на території України з заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], повідомлені належним чином, в судове засідання з розгляду справи 31.01.2014 не з'явились, представник подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та судове засідання проводити без його участі./а.с.173/ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON] /а.с.67, 89/, протягом розгляду справи позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував, надав суду пояснення, згідно яких, обставин, на які посилається позивач не заперечував, разом з тим пояснив, що про смерть спадкодавця йому стало відомо через півтори години після її смерті, позивача [PERSON] та [PERSON] не повідомив, оскільки не знав їх контактних даних, відповідач хворіє і не встає з ліжка. Разом з тим, представник родинних стосунків позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] з відповідачем як двоюрідних сестер та прав позивача та третьої особи [PERSON] на спадкування не заперечував, при розгляді судової справи за позовом [PERSON] заперечував проти визначення додаткового строку, оскільки на розгляд справи останні не з'явились, а відповідач та представник довгі роки не бачили цих осіб і представник майже їх не пам'ятав, під час розгляду даної справи представник поспілкувався з ними і дійшов згоди./а.с.162-163/ Разом з тим, представник відповідача [PERSON], повідомлений належним чином, в судове засідання з розгляду справи 31.01.2014 не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність./а.с.176/ Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON]/а.с.68/, протягом розгляду справи проти задоволення позову не заперечували, надали пояснення, згідно яких викладені в позові обставини визнали. Зокрема, [PERSON], допитана за її згодою як свідок /а.с.159, 163/, надала суду аналогічні [PERSON] пояснення, про що викладено вище. Щодо того, що рішенням суду [PERSON] відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, остання пояснила, що в такій судовій справі приймала участь вперше, розраховувала, що наданих суду даних буде достатньо, і про необхідність надання особисто пояснень не було відомо, питанням займались юристи. В судове засідання з розгляду справи 31.01.2014 третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилась, представник подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі та судове засідання проводити без її участі./а.с.177/ Третя особа [PERSON], повідомлена належним чином, /а.с.165/, в судове засідання з розгляду справи 31.01.2014 не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Разом з тим, протягом розгляду справи пояснила суду про те, що проти позову не заперечує і у вирішенні покладається на розсуд суду./а.с.162/ Третя особа Дев'ята Київської державна нотаріальна контора, повідомлена належним чином, в судове засідання свого представника не направила, протягом розгляду справи подала заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника і вирішити позов у відповідності до вимог законодавства України./а.с.155/ Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вирішивши можливим розгляд справи у відсутність осіб у справі, приймаючи визнання позову представником відповідача за наявності на те повноважень, як таке, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження показань допитаних як свідків позивача та третьої особи [PERSON] та письмових доказів в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних на те законних підстав. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступні обставини, які не заперечувались сторонами. Позивач [PERSON] та її рідна сестра третя особа [PERSON], народжені [PERSON], є громадянками Росії і проживають в Росії. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2013, яке набрало законної сили і є чинним, встановлено, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] в м. Києві. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Про смерть [PERSON] позивачу стало відомо в листопаді 2012 року від [PERSON], яка визнала дану обставину у своїй заяві від 09.01.2014, підпис на якій посвідчена приватним нотаріусом КМНО [PERSON] 09.01.2014, р.№29. 05.03.2013 до Дев'ятої київської державної нотаріальної контори надійшла нотаріально оформлена заява позивача [PERSON] від 24.01.2013 про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 13.03.2013 року Дев'ятою КДНК надано відповідь №659/02-14 про пропуск останньою шестимісячного строку для прийняття спадщини та необхідність надання документів на підтвердження родинних відносин з [PERSON] Крім того, [PERSON] 21.05.2012 до Дев'ятої КДНК також було подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] як двоюрідною сестрою померлої. 03.10.2012 [PERSON] до Дев'ятої КДНК подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], посилаючись на те, що є дочкою померлого у [INFO] рідного брата померлої [PERSON] - [PERSON] Станом на час розгляду справи свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалось. Дані про наявність заповіту [PERSON] також відсутні. Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією матеріалів спадкової справи № 444/2012 щодо майна [PERSON], зокрема копіями заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповіді нотаріуса від 13.03.2013, копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], копіями свідоцтв про народження та про одруження [PERSON], [PERSON]; заявою [PERSON], посвідченою приватним нотаріусом КМНО [PERSON] 09.01.2014, р.№29; копією рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2014 у справі №757/9382/13-ц, /а.с.19-62, 126-128, 157, 174-175/ Доказів на спростування встановлених судом обставин суду не надано і в матеріалах справи такі дані відсутні. Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України «Про міжнародне приватне право» та ч.2 ст.45 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних сімейних і кримінальних справах 1993 року, до спірних правовідносин спадкування, учасницею яких є громадянка Росії, враховуючи, що спадщина після смерті [PERSON] складається з нерухомого майна в м.Києві, застосовується законодавство України. Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Виходячи зі змісту ст.ст.1261-1265 ЦК України двоюрідна сестра померлої [PERSON] - позивач [PERSON] відноситься до спадкоємців п'ятої черги. При цьому, при встановленні у позивача як двоюрідної сестри померлої [PERSON] права на спадкування як спадкоємця п'ятої черги за законом, суд виходить з того, що протягом судового розгляду представник відповідача [PERSON] - [PERSON] та третя особа [PERSON] такого права позивача [PERSON] не заперечували, інші належні та допустимі дані, які б вказували на наявність спадкоємців, які усувають позивача від спадкування в матеріалах справи відсутні, зокрема суду не надано даних на підтвердження родинних відносин [PERSON] з братом померлої [PERSON] як батька та доньки та відповідно родинних відносин [PERSON] з померлою [PERSON] як племінниці та рідної тітки, і на встановлення таких обставин у передбаченому законом порядку особи у справі не посилались. Виходячи з встановлених судом обставин справи, позивачем пропущено встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що позивачу [PERSON] стало відомо про смерть [PERSON] після закінчення цього строку - в листопаді 2012 року з незалежних від позивача причин. Враховуючи дану обставину, а також проживання позивача у віддаленій від місця відкриття спадщини місцевості, в іншій державі, що об'єктивно вимагає додаткового часу для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що встановлені причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є об'єктивними, а тому приходить до висновку, що строк пропущено позивачем з поважних причин. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, суд визначає додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для вчинення позивачем відповідних дій. Відтак, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 114,70 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved