Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

25.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач вказав, що на підставі договору дарування від 23.12.1995 року та в результаті успадкування 18.01.1995 року йому на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] . 13.05.2008 року за актовим записом №487 Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. 05.03.2019 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/3243/19, яке набрало законної сили 05.04.2019 року, шлюб між ними розірвано. Відповідач станом на дату звернення до суду є зареєстрованою за адресою зазначеного домоволодіння. Проживаючи за адресою реєстрації, відповідач в утриманні житлового будинку участі не приймає, оплату за житлово-комунальні послуги на постійній основі здійснює він. Тому позивач з врахуванням наведеного та положень ст.ст.317,319,321,383,391 ЦПК України, ст.41 Конституції України, просить позов задоволити та визнати [PERSON] такою, яка втратила право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] ; встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким після набрання рішенням законної сили воно є підставою для органів реєстрації для зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що сторона позивача у повній мірі підтримує позовні вимоги, права позивача у цивільному судочинстві відомі та зрозумілі, інших заяв, клопотань, відводів позивач не має, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/3 частка житлового будинку [ADDRESS] , в якому зареєстрована [PERSON] , що підтверджується: технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS] ; повідомленням ХБТІ №708182 від 23.01.2018 року; домовою книгою для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] . Інша частина вказаного будинку належить [PERSON] .. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, судового рішення, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. За таких обставин рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. Таким чином, позов в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування належним позивачеві житловим приміщенням, слід задовольнити. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки позивач до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з питань зняття відповідача з реєстрації за адресою належного йому будинку не звертався і йому не було відмовлено, а тому його права в цій частині порушені не були. Крім того, позов до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ним в межах даної справи не заявлявся, оскільки відповідачем він зазначений державний орган у позовній заяві не зазначав. Не обґрунтовано позивачем і необхідність встановлення порядку виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та слід визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40грн.. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial