Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

26.05.2017 р. [PERSON] (далі\~ позивач) звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.01.1992 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції між ним та [PERSON] (далі відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 29.07.2005 та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами зникло почуття взаємної поваги, подружні стосунки припинені, позивач вважає, що їх спільне життя з відповідачем, як однієї родини, неможливе, а тому зберегти шлюб немає сенсу. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність; зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 25.01.1992 р. виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області між [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]\~ було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серія I\~ ФП № 025862 (а.с.4). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Заяць». Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спору щодо визначення місця проживання дітей, а також майнового спору не заявлено. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, їхнім дітям. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved