Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

24 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4427,01 грн.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.01.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-04558-100111. Відповідно до умов Договору відповідачу було відкрито картковий рахунок №26256904247360 в національній валюті України - гривні, випущена та надана платіжна картка, обслуговування якої здійснювалося на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 5000,00 грн. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, нараховану у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 11.03.2015 року виникла заборгованість за тілом кредиту на суму 4427,01 грн.. Добровільно виниклу заборгованість відповідач не повернув, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 06.03.2015 року в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», не заперечував проти заочного розгляду справи.\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.01.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-04558-100111. Відповідно до умов п. 1.2, 1.3 Договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та пін-код до неї, та зобов'язався здійснювати її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.\~\~ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн.. Згідно п. 1.6 Договору кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача повинні були використовуватися для розрахунків за товари та послуги, що ним придбаваються у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем та вчинення інших операцій які не заборонені діючим законодавством. Частина 1\~ст. 1054 ЦК України\~надає поняття кредитного договору, так за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Класичний відповідач зобов'язаний був щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з: частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3), штрафу за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України\~визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~Стаття 530 ЦК України\~встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. ПАТ «Дельта Банк» видав відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача та в період з 11.01.2011 року по 10.10.2011 року [PERSON] були здійснені операції по зняттю готівки. В порушення вимог Договору [PERSON] прийняті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконані, внаслідок чого перед ПАТ «Дельта Банк» утворилась заборгованість, що станом на 11.03.2015 року становить 4427,01 грн.. Порушенням зобов'язання в розуміння положень\~ст. 610 ЦК України\~є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правильність арифметичного розрахунку по заборгованості за кредитним договором ніким не оспорено, тому суд приймає розрахунок як правильний і вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк». При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч.3\~ст. 88 ЦПК України\~та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved