Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

24.12.2014р. представник позивача звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що автомобіль «БМВ», державний номерний знак [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №3130331 від 30.04.2013р. 30.10.2013р., по вул. Русанівська Набережна в м. Києві, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак [NUMBER], якому заподіяв механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2013р. Позивачем випадок було визнано страховим та на рахунок Страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 21986,94 грн. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати в розмірі 21486,94 грн., за виключенням суми франшизи - 500,00 грн. 08.09.2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, яке відповідачем не виконано. На підставі цього, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 500,00 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судові засідання, призначені на 11.02.2015р., 12.03.2015р., 27.04.2015р. та 03.06.2015р. не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав. Представник третьої особи ПрАТ СК «Інтер Експрес» в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, встановив наступне. 30 квітня 2013р. між ПАТ «УАСК «АСКА» та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» укладено Договір СТД № 3130331 страхування транспортного засобу за умовами програми «АвтоКласика», відповідно до умов якого застраховані транспортні засоби наведені в Додатку 1 до цього Договору, з застрахованими ризиками, згідно умов пакету «Збиток» (стандартний пакет) + «Викрадення-Б», згідно якого ризик «Збиток» за даним Договором застрахований на наступних умовах: «Збиток» («Стандартний пакет») - пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок: дорожньо - транспортної пригоди; впливу вогню (включаючи пожежу, що викликана коротким замиканням проводки у транспортному засобі та пожежі, викликаної підпалом), вибуху (за винятком вибухів, що виникають при робочому процесі у двигунах внутрішнього згоряння); влучення блискавки; стихійних лих (бурі, урагану, смерчу, сильного вітру чи шквалу, землетрусу, зсуву, просідання грунту, гірського обвалу, каменепаду, повені, селю, граду); дій тварин чи птахів, що знаходяться поза салоном, кабіною, кузовом транспортного засобу; падіння на транспортний засіб сторонніх предметів; протиправних дій третіх осіб, зі строком дії Договору з 03 травня 2013 року до 02 травня 2014 року. (а.с. 4-8). Відповідно до Додатку 1 до Договору страхування №3130331 - Опису транспортних засобів, щодо яких укладено Договір страхування, автомобіль марки «BMW», державний номерний знак [NUMBER], застраховано позивачем на період з 29.05.2013р. по 03.05.2014р., зі страховою сумою 700000, 00 грн. (а.с. 9-10). 18.06.2013 року між ПАТ «УАСК «АСКА» та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору страхування №3130331 від 30.04.2013 року, відповідно до умов якої сторони в тому числі домовились викласти Додаток № 1 до Договору в новій редакції, що додається до даної Додаткової угоди та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 11). Згідно з Додатком 1 від 18.06.2013 року до Договору страхування №3130331 від 30 квітня 2013р. - Описом транспортних засобів, щодо яких укладений Договір страхування, автомобіль марки «BMW», державний номерний знак [NUMBER], застраховано позивачем на період з 29.05.2013р. по 03.05.2014р., зі страховою сумою 700000, 00 грн. (а.с. 12). Згідно Відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, 30.10.2013р., о 08 годині 45 хвилин у Дніпровському районі м. Києва, по вул. Русанівська Набережна, буд. 2 сталася ДТП, учасниками якої були: [PERSON] - автомобіль марки «BMW», номерний знак [NUMBER], власником якого є ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», наявний поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат «зелена карта» серії АВ4514586 з терміном дії до 28.05.2014р. виданий ПрАТ «УАСК «АСКА»; [PERSON] - автомобіль марки «AUDI», номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], наявний поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат «зелена карта» серії АВ3371298 з терміном дії до 18.06.2014р. виданий ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес». Внаслідок ДТП застрахований позивачем автомобіль отримав механічні пошкодження задньої центральної частини. ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1. Правил дорожнього руху (а.с. 27). Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2013р. по справі № 755/28852/13-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., на користь держави. Цією постановою встановлено, що [PERSON] 30 жовтня 2013р., о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Ауді» д/н [NUMBER] по вулиці Русанівська Набережна в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 3). Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 10С/11/13 від 08.11.2013р., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля BMW 530 D, державний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 35986,94 грн. (а.с. 14-19). 30.10.2013р. вх. № 4742 АТ «Банк Ренесанс Капітал» подав позивачу заяву потерпілого про пошкодження транспортного засобу (а.с.22). Позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування № 5810 від 23.11.2013р. по страховому випадку у відповідності з договором страхування №00033130331 CTD від 03.04.2013р. про виплату страхового відшкодування Банку Ренесанс Капітал в розмірі 21986,94 грн. (а.с. 13). Позивачем ПрАТ «УАСК АСКА» було виплачено АТ «Банк Ренесанс Капітал» страхове відшкодування в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7070 від 29.11.2013 року та 11986,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7142 від 27.11.2013 року (а.с.21). Відповідно до Полісу №АВ/3371298 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.06.2013р., [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI», номерний знак [NUMBER], страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 100000,00 грн., за шкоду заподіяну майну - 50000,00 грн., розмір франшизи 500,00 грн., зі строком дії даного полісу з 19.06.2013р. по 18.06.2014 року (включно) (а.с. 73). Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 року по справі за позовом ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» про відшкодування шкоди в порядку регресу 21486,94 грн., позов задоволено, стягнуто з ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес» на користь ПрАТ «УАСК «АСКА» суму страхового відшкодування у розмірі 21486,94 грн. (а.с. 74-77). ПрАТ «ІнтерЕкспрес» було сплачено в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування на користь ПрАТ «УАСК «АСКА » в розмірі 21986,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5442 від 22.07.2014р. (а.с. 78). ПрАТ «УАСК «АСКА» було повернуто ПрАТ «ІнтерЕкспрес» суму надлишково перерахованих коштів в розмірі 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1012 від 04.09.2014р. (а.с. 80). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. У відповідності до статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Позивачем направлено на адресу відповідача лист вих. №1647-17/1 від 08.09.2014р., в якому повідомляється, що його страхова компанія сплатила суму заборгованості в розмірі 21486,94 та запропоновано сплатити в добровільному порядку заборгованість перед страховою компанією в розмірі 500,00 грн. (франшиза) в десятиденний строк (а.с. 33). Відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати позивачу суми франшизи в розмірі 500,00 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позову в повному обсязі. Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 9, 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved