overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

24.10.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12177,06 грн. за кредитним договором №б/н від 09.07.2014 року та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 4900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 12177,06 грн.. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 09.07.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 02.08.2016 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 12177,06 грн..(а.с.7-8). Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обовязки виникають на підставі договору або правочину. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. Таких доказів суду не надано, вимоги позивача не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., які у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

24.10.2016 року позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що 24 листопада 2001 року між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб, який 17 листопада 2015 року рішенням Обухівського районного суду Київської області був розірваний. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до судового засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року, який розірвано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2015 року, що підтверджується рішенням суду. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

24.10.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, у якій просить стягувати на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем не перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], якого вона виховує та забезпечує самостійно. Відповідач добровільно дитині не допомагає. В судове засідання позивач зявилась, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, заперечував проти розміру аліментів, оскільки не має постійного місця роботи. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 215917 від 06.05.2014 року, актовий запис № 227, сторони у справі - є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 1253 від 17.10.2016 р. дитина перебуває на утриманні матері. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обста\-вин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одер\-жувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~ Позивач не надала суду доказів на підтвердження доходів відповідача, з яких можна стягувати аліменти. Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі, що буде відповідати, як інтересам дитини, так і матеріальному становищу платника аліментів. З урахуванням обовязку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 850 грн. щомісячно, є сумую, що відповідає обовязку\~ батька дитини забезпечити частину витрат на його утримання, з урахуванням\~ мінімальних життєвих потреб дитини. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн.\~\~підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

24.10.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що відповідач по справі та її мати перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення повноліття. Позивач навчається в Липковатівському аграрному коледжі на 1 курсі денного відділення, спеціальність «Агрономія». Батько матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання у розмірі 1000 грн., щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимоги згоден частково, оскільки офіційно працює та має можливість сплачувати аліменти в розмірі ? частина від доходу. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студентом 1 курсу денного відділення, спеціальність «Агрономія» Липковатівського аграрного коледжу, що підтверджується довідкою № 195 від 15.09.2016 р. (а.с.4). Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з довідки [PERSON] працює в ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» та отримує заробітну плату, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину заробітку, щомісяця, до закінчення періоду навчання 30.06.2020 року, або до досягнення дитиною 23 річного віку, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Так, згідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчатися і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З відповідача також підлягає стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн. на користь Держави відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.180-182, 184, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

24.10.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дочку, який обгрунтувала тим, що з 10.08.1991 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На підставі рішення суду від 18.11.2014 року шлюб між ними був розірваний. Дочка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не надає допомоги у розмірі, достатньому для утримання та лікування дитини. Сама позивач офіційно не працевлаштована. Відповідач працює та має стабільний заробіток. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково і суду показав, що він в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісяця. Сплачувати аліменти в більшому розмірі він не має можливості з урахуванням свого матеріального становища. Вислухав пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 року до 01.12.2014 року. (а.с.7). Рішенням суду від 04.12.2014 року місце мешкання малолітньої [PERSON], [INFO], визначено разом із матірю. (а.с.8,9). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.191 ч.1 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, що обумовлено станом здоровя дитини. Однак, з урахуванням матеріального стану відповідача, суд вважає обгрунтованим розмірі аліментів ? частка його заробітку (доходу) щомісяця. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, у звязку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до повноліття дитини. У звязку з тим, що згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідача в доход держави на підставі ст.88 ЦПК України в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

24.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. В зв'язку з наведеним, позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати зареєстрований з [PERSON] шлюб. Позивач до судового засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, судовий збір просила залишити на її рахунок, та дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 22 лютого 2008 року між позивачем і відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис під № 1 виконкомом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки ( ст. 1 СК України). Судовий збір стягненню з відповідача на підлягає за клопотанням позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

24.10.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дочки. У позовній заяві зазначила, що їх спільна з відповідачем дочка - [PERSON], [INFO], є повнолітньою, та продовжує навчатися в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» з денною формою та завершує навчання 30.06.2018 року. Оскільки, [PERSON], ніде не працює, навчаючись на денній формі навчання, всі витрати на її навчання, проживання, проїзд, одяг, продукти харчування, оплачує позивачка. Відповідач працює вчителем у Михайликівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, має стабільний заробіток, але в добровільному порядку коштів на утримання дочки не надає. В зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і просила стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Відповідач змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 ч.2 п.1, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

24.10.2016 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено рішення по справі, яким позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] борг у розмірі 111 000 гривень 00 копійок, що еквівалентно 4 500 доларів США. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] судовий збір в сумі 1 111, 50 гривень. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 35 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 04.11.2016 року. Після набрання рішенням законної сили було виявлено, що в ньому хоч і визначено загальну суму боргу, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] - 111000 грн., що еквівалентно 4500 доларів США та судовий збір в сумі 1111,50 грн., але без визначення конкретної суми боргу та судового збору, що підлягає стягненню на користь [PERSON] та [PERSON] Також не визначено в якому розмірі підлягає стягненню на користь держави судовий збір з [PERSON], а в якому з [PERSON] Вказані обставини в сукупності в подальшому можуть утруднити виконання рішення суду. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представники в судове засідання не з'явилися, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України не є підставою для неможливості розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено відсутність в резолютивній частині рішення суду висновку щодо розміру стягуваних сум з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] та з [PERSON] та [PERSON] на користь держави. За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

24.10.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 09.09.2000 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні стосунки з березня 2015 р., просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved