overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

25.11.2014 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24.04.2009, актовий запис № 427. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, збереження сім'ї та примирення вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила суд шлюб розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 427 (а.с.4). Фактично шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2013 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

25.11.2014 Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпрообленерго' Павлоградського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за невиконання договору реструктуризації 12621,35 грн (дванадцять тисяч шістсот двадцять одна гривня 35 копійок). Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що в 2012 році між позивачем та відповідачем у 2012 році укладено договір реструктуризації, за яким відповідач мав сплатити заборгованість у сумі 12621,35 грн частинами починаючи з 09.08.2012 по 09.08.2015 по 350,60 грн до 05 числа кожного місяця, проте відповідач умови договору не виконував, тому позивач просить поновити його порушене право стягнувши заборгованість у сумі 12621,35 грн. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило. Суд з урахуванням заяви позивача постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно. Дослідивши письмові докази кожний окремо та у їх сукупності, перевіривши їх на допустимість, належність, достатність та достовірність суд приходить до наступних висновків. 09.08. 2012 між Публічним акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго та [PERSON] укладено договір реструктуризації суми, нарахованої по Акту про порушення, за умовами якого [PERSON] зобовязується виплатити 12621,35 грн до 09.08.2015 щомісячними платежами по 350,60 грн до 05 числа кожного місяця згідно графіку. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] було вчинено порушення умов договору реструктуризації, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 12621,35 грн, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

25.11.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.12.2011 р. з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через непорозуміння і несумісність характерів, на грунті чого виникали сварки. З 2013 р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують і не поновлювали їх, спору про поділ майна не виникає, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач позов визнала і пояснила, що з чоловіком не проживають тривалий час, шлюбні стосунки не поновлювали і наміру не мають. Просить залишити їй шлюбне прізвище. Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 17 грудня 2011 р. у виконавчому комітету Саївської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], актовий запис № 5 (а.с. 3, 4). Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2013 р. і не поновлювалися. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд з'ясував, що сторони як подружжя шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, проживають окремо, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній, а питання утримання дитини вирішено у судовому порядку. Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дитини. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

25.11.2014р. [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.12.2003 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без нього. Відповідачка також надала заяву, в якій визнала позов та просила справу розглянути без неї. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.12.2003р. (а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.7-8/. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачкою, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

25.11.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини (а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем шлюб зареєстровано 18.07.2009 р.. Мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов (а.с.1) підтримала за вимогами в ньому викладеними. Відповідач позов визнав повністю та пояснив, що народився [INFO] р., в с. Степові Хутори, Носівський район, Чернігівська область. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини, сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього обов'язку. Згідно ст. 182 СК України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 25.11.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

25.11.2014р. [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємцем за законом на спадкове майно спадкодавця та має право на його успадкування. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності, про що до суду подала відповідну заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Погребищенської міської ради Чоловський М. Ф. просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду надав відповідну заяву, проти позовних вимог не заперечував. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла [INFO] [PERSON], свідоцтво про смерть (а.с. 8), володіла на праві приватної власності цілим житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами розташованими по [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті спадкодаця, позивачка у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі на його її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно встановити факт набуття права приватної власності [PERSON], яка померла [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] і визнати за позивачкою право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

25.11.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 06.09.2000р. уклала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаємопорозуміння, виникають постійні сварки. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала повністю, та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 вересня 2000р. зареєстрували шлюб у виконкомі Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу [NUMBER] від 06.09.2000р.(а.с.7) Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження. (а.с.5-6) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

25.11.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду.\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність.\~\~ \~\~\~ Відповідач в судове\~ засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. \~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду, позов підлягає задоволенню.\~\~\~ Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров`я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~ Судом встановлено, що з 26.12.1997 р. позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі до 24.11.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про розірвання шлюбу а.с.5,8, згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком дитини [PERSON] , [INFO] а.с.6, однак як слідує з матеріалів справи матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, таким чином суд має всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

25.11.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] і після уточнення позовних вимог прохала стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до її повноліття та на її утримання в розмірі 1/8 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років. Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є батьком дитини, але належним чином не утримує її, крім того вона на даний час не працює так, як перебуває у відпустці по догляду за дитиною та має на своєму утриманні сина [PERSON] [INFO] від першого шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання їм відомо. Позивач [PERSON] направила до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] також направив до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі позов визнає повністю. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.14 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю та перебуває на повному її утриманні. [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач [PERSON] має постійну роботу. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі - судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

25.11.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати (а.с.11). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом двох років, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved