Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

26 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 25.10.2017р. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує проти задоволення заяви. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст. 14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 25.10.2017р. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням фельдшера Ластовкіна лікарні КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора доставлена КШМД з Шевченківського відділу поліції у зв'язку з неадекватною, агресивною поведінкою. Висловлює скарги на духовний центр «Відродження». Настрій нестійкий. Висловлювання суперечливі. Емоційно неадекватна, імпульсивна. На запитання відповідає часто не по суті. Розповідає, що на крадіжку її штовхав «Борис з центру «Відродження», потрібно платити десятину. Потім розповідає, що намагалася купити гречку, а «чорноокий охоронець підмигував та намагався додати пачку кави, щоб було діло». Повідомляє, що вже притягалась до кримінальної відповідальності за ст. 185, але була звільнена - «Борис знає прокурора». Називає різні прізвища та номери телефонів, які ніби то здатні встановити її особу (номери в її телефоні не підписані, ніхто не відповідає, або номерне обслуговується). Говорить, що має заочну юридичну освіту, працює в квілінговій компанії, що працювала у партії «Батьківщина» і штабі «Удар». Говорить, що в неї багато шанувальників, у тому числі лікар-психіатр Криничанського р-ну і т.і. Мислення паралогічне, дезорганізоване, паралогічне. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - маячний розлад. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved