Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

24 квітня 2019 року до суду подано позовну заяву представником [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] , в якій висунуто вимоги до відповідача [PERSON] про розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами 27.03.2018 року за №25484207, про стягнення заборгованості з орендної плати за 2018 рік в сумі 3730, 87 грн., а також передачі земельної ділянки позивачу в придатному для цільового використання стані. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив умови договору оренди землі, не здійснив із нею розрахунок, не зважаючи на її в тому числі письмові вимоги щодо цього. Також посилається на використання відповідачем земельної ділянки у спосіб, що знижує родючість ґрунту. Так, після отримання врожаю соняшнику, земельна ділянка не була прибрана від залишків культури та залишена неораною. Окрім того, відповідачем порушено встановлений Законом обов`язок щодо розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, що передбачають заходи охорони земель. Посилаючись на порушення умов договору щодо сплати орендної плати, використання земельної ділянки у спосіб, що знижує її якість, та є істотним порушенням умов, укладеного між ними договору, ігнорування відповідачем її вимог про усунення таких порушень, позивач просить про захист її прав як власника даного майна в судовому порядку. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі, зокрема просив розірвати укладений між сторонами договір оренди, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати з урахуванням пені, витрати визначені ст.625 ЦК України, а також зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку у стані придатному для цільового використання, зокрема: звільнити від залишків попереднього врожаю, здійснити оранку землі. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно (а.с. 20-23, 27-30, 37). За такого, з урахування положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. З урахуванням положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, не здійснювався. Зі змісту досліджених письмових доказів судом встановлено наступне. За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 4,5927 га за кадастровим номером [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (а.с. 10). 26 березня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладеного договір оренди вище вказаної земельної ділянки з проведенням його належної реєстрації (а.с. 8). Договір укладено строком на 7 років. Пунктом 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2773,16 грн, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно п. 10, п.11 Договору, обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції та вноситься щорічно до 31 грудня. Відповідно до п. 14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожен день прострочення. У справі, яка розглядається судом, виникли правовідносини, пов`язані з орендою землі, які регулюються\~Земельним кодексом України,\~Законом України «Про оренду землі»\~(далі - Закон),\~Цивільним кодексом України, іншими законами України, постановами, виданими Кабінетом Міністрів України, у випадках, передбачених цим\~Законом, а також укладеним між сторонами Договором оренди землі. Одним із основних обов`язків орендаря відповідно до\~ст.24 Закону України «Про оренду землі»\~є своєчасне внесення орендної плати. Цьому положенню кореспондуються і умови п.11 договорів щодо внесення орендної плати не пізніше 31 грудня поточного року. Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1, ч.2\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам зазначеного договору, відповідач порушив свої зобов`язання, за користування в 2018 році належною позивачу земельною ділянкою, оплату не здійснив. Письмова вимога [PERSON] до [PERSON] про розірвання даного договору у зв`язку з вищевказаними порушеннями його умов, зокрема порушенням обов`язку зі сплати орендної плати, істотне погіршення стану земельної ділянки через неналежне її використання, невиконання вимог щодо розроблення проекту землеустрою, залишена відповідачем поза увагою (а.с. 11). За вказаного, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, підлягають задоволенню. В 2018 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації відповідно до листа Державного агентства земельних ресурсів України, та коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки ріллі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2011 року № 1185 становила 27 078,28грн за 1 га землі, а отже розмір орендної плати за умовам договору оренди землі в 2018 році склав (27 078,28грн х 4,5927 га) х 3% = 3 730,87грн. Згідно вимог п. 14 Договору, обґрунтованими також є вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] пені в розмірі 0,02% несплаченої суми за кожен день прострочення, що становить 83 грн. 75 коп. (3 730,87грн х 0,02%) х 112 днів прострочення станом на 22.04.2019 року). Відповідно до ч.2ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. За наведеного, також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 3% річних, що становлять 34, 34 грн. ((3%/365 днів) х 112 днів) х 3730,87 грн.). ЦК України\~містить окрему норму, яка регламентує саме договір найму земельної ділянки - це\~ст.792 ЦК України, яка регламентує спірні правовідносини та відсилає до спеціального законодавства в даній галузі права. Згідно із пунктом «д» частини першої\~статті 141 ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12 (№ в ЄДРСРУ 28310898). В даному випадку систематичності такого порушення не вбачається, адже прострочено одну оплату, що визначена у договорі один раз на рік. Стосовно посилань позивача про використання відповідачем земельної ділянки без розроблення та затвердження в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого -економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель, то ч.4\~ст.22 Земельного кодексу України, якою передбачались такі вимоги, виключена відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12 лютого 2015 року\~№ 191-VIII, чинний з 05.04.2015 року. В той же час, за даними Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 06.03.2019 року та акту обстеження земельної ділянки від 05 березня 2019 року в складі комісії, зокрема: голови земельної комісії сільської ради [PERSON] , депутатів сільської ради [PERSON] , землевпорядника [PERSON] , власника земельної ділянки [PERSON] , була оглянута земельна ділянка [PERSON] площею 4, 79 га, яка взята в оренду в 2018 році та станом на 05.03.2019 року, не оброблена після збору урожаю 2018 року [PERSON] , зокрема земельна ділянка незорана, бадилля соняшника, кукурудзи, капусти (а.с. 13-14). Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуюче безхазяйне ставлення відповідача до земельної ділянки [PERSON] , її занедбаний стан після збору врожаю і непоновлення його у придатний для цільового використання, суд вважає, що вказане має істотне значення для позивача та остання вправі вимагати як власник відповідно до приписів ст. 391 ЦК України усунення порушень щодо свого майна. Способи захисту прав визначені ст.16 ЦК України, серед інших, також передбачають припинення правовідношення та поновлення стану, що існувало до порушення. Саме такий спосіб позивач вважає ефективним для відновлення її прав, з огляду на зазначені порушення з боку відповідача, та який ігнорує законні вимоги позивача. Відповідно до\~ст.\~14\~Конституції України,\~земля є\~основним національним\~багатством,\~що перебуває\~під особливою\~охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Враховуючи гарантований державною особливий захист земель, та встановлені судом вище вказані дії відповідача, що полягають, в тому числі, у занедбанні належної позивачу земельної ділянки, суд вважає, що її позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення у придатному для цільового використанні стані, зокрема зорану, підлягають задоволенню та саме такий спосіб є ефективним для захисту її прав як власника даного майна. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.

Outcome: approved