Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

24.12.2014 року старший державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ Качур О.В., звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника - [PERSON] Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження боржником по якому є [PERSON], загальна заборгованість по якому становить 432123,75 грн. Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про що повідомлено боржника. Задля примусового виконання рішень, державним виконавцем було направлено запити, винесено постанову про арешт майна боржника, здійснено виїзд за місцем проживання останньої. Проте рішення суду не виконуються. У разі ухилення боржника від виконання рішення суду, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про обмеження такого у праві виїзду за кордон. В судовому засіданні представник ВДВС Карлівського РУЮ підтримує вимоги подання і просить суд його задовольнити, з зазначених в самому поданні підстав. Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ перебувають виконавчі листи №2-533/11, №2-5206/2010, №2-533/11, на виконання яких відкрито виконавчі провадження. Всі виконавчі провадження відкрито у 2013 році і на даний час зведено в одне. У поданні зазначено, що заборгованість по зведеному виконавчому провадженню становить 432123,75 грн. і це підтверджується матеріалами виконавчого провадження, які досліджено в судовому засіданні. З долучених до подання доказів вбачається, що ДВС намагалась з'ясувати майновий стан боржника, для чого було направлено запити до ДПІ та здійснено вихід за місцем проживання боржника (згідно відомостей, що зазначені у виконавчих листах, виданих у 2011 році). За результатами таких дій, у боржника не виявлено майна і доходів. Відомості про те, що державним виконавцем було направлено запити до інших реєструючи органів, в матеріалах справи відсутні. В судовому засіданні встановлено, що боржник не отримує виклики від ДВС, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження і за зареєстрованим місцем проживання тривалий час не живе, що підтверджується актом від 23.12.2014 року. За таких обставин, суд не має підстав вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішень судів. В матеріалах справи відсутні відомості, щодо належного повідомлення боржника про відкрите щодо неї виконавче провадження та про стан заборгованості по такому. В матеріалах справи відсутні відомості про наявне у боржника майно, кошти, доходи. ДВС не вдалося виявити місце перебування чи проживання боржника. Суд також звертає увагу, що ДВС не було вжито достатньо заходів, окрім обмеження у праві виїзду за межі України, з метою сприяння виконанню рішенню суду. На підставі вищевикладеного, суд вважає подання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника [PERSON] - передчасним. Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Outcome: dismissed