Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

25.01.2021 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою б/н від 23.07.2011 року в розмірі 18793.25 грн. 26.01.2021 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача. Відповідно до інформації Кам`янської сільської ради, Кам`янець-Подільського району від 04.02.2020 року відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 05.02.2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 3013-К-Н-О від 10.08.2020 року, вказує, що на підставі заяви від 23.07.2011 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також, відповідач на час укладення кредитної угоди, дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Посилається на те, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 10.12.2020 року має заборгованість у розмірі 18793.25 грн. Просить стягнути з відповідача на користь банку вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 2270.00 грн. Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. \~Вивчивши \~та дослідивши\~матеріали \~справи \~у \~повному \~об`ємі,\~ судом\~встановлено,\~що \~ 23.07.2011 року, з метою отримання банківських послуг, [PERSON] підписав анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват Банку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.12.2020 року має заборгованість в розмірі 18793.25 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , а також стягнути 2270.00 грн. понесених позивачем судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 23.07.2011 року підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № PROM8BУ9U0 від 28.12.2020 року.

Outcome: approved