Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

26.04.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який згодом уточнив (а.с.15), в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Одеська область, Біляївський район, Великий Дальник, 1-й пров. Дальницький, 15. Свої вимоги мотивує тим, що йому належить житловий будинок в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, по 1-й пров. Дальницький, 15, у якому зареєстрований відповідач по справі. Відповідач по справі в даному будинку з березня 2016 року не проживає. Оскільки, за вищевказаною адресою: відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплати надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього, чим порушують права позивача. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило . Відповідно до\~ч.1\~ст.131\~ЦПК України,\~учасники судового\~процесу зобовязані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивач є власником житлового будинку в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, по 1 пров. Дальницькому, 15, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №3633 від 07.08.2003 року (а.с.6). У вказаному будинку також зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області №1099 від 03.04.2018 року (а.с.7). Той факт, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], 1-й пров. Дальницький, 15 підтверджується актами про не проживання від 02.04.2018 року (а.с.8). Згідно\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК України за \~особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Отже,\~відсутність відповідача за адресою проживання понад 6 місяців є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved