Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

25.11.15. позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, який 22.12.15. було уточнено (а.с.29), мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбу з жовтня 2003 року, від якого мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. На даний час їх сім'я фактично розпалася, з листопада 2014 року вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], та у них 14.09.2015 року народилась спільна дитина - син [PERSON]. Однак, оскільки позивачка на час народження дитини шлюб з відповідачем не розірвала, тому в свідоцтві про народження сина у відомостях про батька, вказаний [PERSON], хоча його батьком є [PERSON]. [PERSON] не оспорює і визнає себе батьком дитини [PERSON]. Просила визнати [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], громадянина України, який зареєстрований за адресою: [INFO] - батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого [PERSON], [INFO], РНОКГІП [NUMBER]; виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] відомості про батька, яким зазначено [PERSON]; записати батьком [PERSON], 14.09.15. р.н. громадянина України [PERSON], [INFO], змінити прізвище дитини з «Журавель» на «Хоменко» та по батькові з «Олександровича» на «Володимировича». Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23). До суду надали лист, згідно якого просять слухання справи проводити без представника, заперечень проти прийняття рішення не має і покладається на розсуд суду (а.с.27). Вислухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.6), який на даний час не розірвано, однак спільно вони не проживають. 14 вересня 2015 року у позивачки народилася дитина [PERSON], батьком якого записаний [PERSON] (а.с.5). Однак як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, з листопада 2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, і дитина [PERSON] є його біологічним сином, що не оспорюється жодною стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства. Відповідно до ст. 138 СК України, вбачається, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Згідно положень ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Отже, приймаючи до уваги, що відповідач визнав в повному обсязі позовні вимоги про те, що він не є батьком дитини [PERSON], [INFO], те, що позивачка [PERSON] на даний час проживає разом з позивачем [PERSON], який визнає своє батьківство щодо дитини [PERSON], суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved