Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

25 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року вказаний позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 19 липня 2018 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2018 року підготовче засідання у даній справі було закінчено, призначено [PERSON] та [PERSON]. строк на примирення до 19 вересня 2018 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення. В своєму позові [PERSON] зазначила, що з 01 вересня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося: протягом шлюбу сімейні стосунки поступово погіршувалися, що врешті призвело до їх фактичного припинення. На даний момент вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Через різні погляди на шлюб та сім'ю між ними часто виникають сварки, що робить неможливим їх спільне проживання, неодноразові спроби примирення між позивачем та відповідачем у минулому не призвели до позитивного результату. Спору з приводу поділу спільного майна, місця проживання дитини не має (після розлучення дочка проживатиме з нею). За таких обставин просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. Також від відповідача відзиву на позов не надходило. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала позивач, про що зазначила у свій заяві, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. За таких обставин суд вважає за можлвие розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиціії Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №69. Від шлюбу сторони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER], яке видане 26 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиії Донецької області. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги. На даний час сторони перестали спільно проживати та фактично припинили сімейні стосунки. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя. Протягом наданого строку на примирення сторони стосунків не налагодили, сім'ю не відновили. Позивач наполягала на розгляді справи та задоволенні її позову, про що подала письмову заяву. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved