Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

25 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтований такими обставинами. З 29 жовтня 2010 року по 23 травня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір`ю. Позивач зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, участі в її вихованні, розвитку та лікуванні не приймає. Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дочки, які стягнуто рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/18541/14-ц, становить 90673,25 гривень. Вказала, що відповідач ніколи не піклувався про дочку, не цікавився її зростанням та розвитком, не приймав участі у її вихованні. Таким чином, позивач вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав. Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести у її відсутність, вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу останнього відомого місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. Представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Просив ухвалити рішення, враховуючи висновок Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 20 лютого 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у зв`язку із особистими немайновими правами та обов`язками батьків та дітей, а тому регулюються Главою 13 СК України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що з 29 жовтня 2010 року по 23 травня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 153 (а.с. 12). Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 13-14). Судом встановлено, що малолітня дочка сторін після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір`ю, а батько не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дітей. З матеріалів справи встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/18541/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2014 року до її повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 18 вересня 2019 року, ВП 47023371, станом на 01 вересня 2019 заборгованість по сплаті аліментів з [PERSON] встановлено у розмірі 90673,25 гривень (а.с. 16-17). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/226/1 від 20 лютого 2020 року вбачається, що Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 51-53). Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved