Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

24.09.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивувала тим, що вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з позивачем у квартирі проживала її матір, [PERSON] , яка померла [INFO] . 12.08.2016 Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області було прийнято рішення № 385 про оформлення [PERSON] реєстрацію місця проживання за адресою : [ADDRESS] . Пізніше, 11.11.2016, Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області було прийнято рішення № 576 про визначення малолітнім дітям [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] місця реєстрації разом з їх матір`ю, [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . 06.04.2018 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду, яка набрало законної сили, обидва цих рішення (№ 385 від 12.08.2016 та № 576 від 11.11.2016) були визнані протиправними та скасовані з тих підстав, що Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області, при їх прийнятті було порушено процедуру реєстрації як [PERSON] , так і її малолітніх дітей. Таким чином, рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, які слугували підставами для реєстрації Відповідачів, скасовані, а отже, зникли і законні підстави права користування житловим приміщенням відповідачки [PERSON] та її неповнолітніх дітей за вказаною адресою. При зверненні до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області із заявою про зняття з реєстрації Відповідачки та її дітей, матір позивача (яка ще була живою на той час) отримала відповідь про неможливість зняття їх з реєстрації через відсутність в рішенні суду питання про зняття з реєстрації. Відповідачі не проживають в квартирі за місцем реєстрації, їхні речі в квартирі відсутні. Витрат на утримання будинку вони не несуть, за квартирою не доглядають. На даний момент позивач не може в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм житлом так як не можу отримати субсидію в тому обсязі, в якому б тримала її проживаючи одна, крім того, не можу зареєструвати місце проживання свого чоловіка в цій квартирі, так як їй необхідна згода інших користувачів. На момент звернення до суду позивачу не було відомо місце проживання відповідачки [PERSON] та її неповнолітніх дітей. Під час розгляду справи було з`ясовано, що розпорядженням Києво-Святошинської РДА Київської області № 475 від 11.07.2017 року було призначено [PERSON] опікуном над малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку із цим ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2019 року [PERSON] було залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ст. 128, 130 ЦПК України, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надали. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що задоволення позовних вимог на користь відповідача суперечитиме положенням чинного законодавства щодо пріоритету інтересів малолітніх дітей. В своїх запереченнях орган опіки та піклування повідомив наступне. В [ADDRESS] , дійсно зареєстрована гр. [PERSON] , [INFO] , та її малолітні діти, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. У 1991 році ордер на вищезазначену квартиру одержав [PERSON] - батько [PERSON] , 1988 р.н. ( в шлюбі [PERSON] ). В талон до ордеру № 4639, виданому 17 грудня 1991 р. КЕЧ ОдВО, були вписані: дружина - [PERSON] , донька [PERSON] , 1988 р.н. та донька дружини від першого шлюбу - [PERSON] , 1974 р.н. ( в шлюбі [PERSON] ). У 2015 році за позовом [PERSON] , заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду по справі № 484/2817/15, провадження № 2/484/1233/1 гр. [PERSON] , [INFO] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . У рішенні, при посиланні на ордер, не зазначено, що за вказаною адресою мала право проживати гр. [PERSON] . У 2008 році гр. [PERSON] отримала важку черепно - мозкову травму, була прооперована та виписана з лікарні з діагнозом: хронічна субдуральна гематома правої гемисфери головного мозку. Хвороба вплинула на те, що [PERSON] стала соціально непристосованою, а займатися допомогою по оформленню інвалідності та захистом її прав, не було кому. У квітні 2016 року гр. [PERSON] з заявою звернулась до міського голови з проханням поновлення її права на користування житлом, так як на той момент була вагітна третьою дитиною. Як особа, яка не має постійного місця проживання, [PERSON] , тимчасово була зареєстрована в територіальному центрі з надання соціальних послуг в місті Первомайську Миколаївської області по вул. Сальвадора Альєнде, 44, з метою оформлення та отримання соціальних виплат для утримання дітей. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області 12.08.2016 року за № 385 прийнято рішення про реєстрацію місця проживання гр. [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , яке скасовано рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду 06.04.2018 р. У зв`язку з неналежним виконанням гр. [PERSON] та [PERSON] батьківських обов`язків щодо своїх дітей, 16 листопада 2016 року за № 594, виконавчим комітетом Первомайської міської ради прийняте рішення «Про негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] ». Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] відібрані у батьків [PERSON] , та [PERSON] , без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно підпункту 2 пункту 24 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» № 866 від 20.09.2008 р., малолітні діти, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] набули статусу дітей, позбавлених батьківського піклування. На підставі розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 11.07.2017 року, № 475 до гр. [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , тимчасово під опіку влаштовані малолітні діти, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно підпункту 9 пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», зняття з реєстрації місця проживання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб, стосовно яких встановлено опіку та піклування, здійснюється за погодженням з органами опіки та піклування. Через свій вік та набуття статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, малолітні [PERSON] та [PERSON] не можуть самостійно обирати місце проживання, тому факт їх не проживання за адресою: [ADDRESS] , обумовлений поважними причинами і не є підставою для позбавлення дітей права користування житловим приміщенням. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] , про що зазначено у довідці ОСББ(а.с. 7). [PERSON] , та її малолітні діти, [PERSON] та [PERSON] також зареєстровані за адресою [ADDRESS] але фактично за вказаною адресою не проживають. Підставою для реєстрації стали рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 12.08.2016 року № 385 та від 11.11.2016 року № 576. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 року у справі № 484/1002/17 рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 12.08.2016 року № 385 та від 11.11.2016 року № 576 визнано протиправними та скасовано. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернен-ням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд вста-новлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В даному випадку підстави для реєстрації [PERSON] , та її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] скасовані рішенням суду у адміністративній справі, яке набрало законної сили, а тому доводити підстави для визнання вказаних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням немає необхідності. Однак, звернення позивача із даним позовом свідчить про те, що вона не може в позасудовому порядку зняти з реєстрації відповідачку [PERSON] та її малолітніх дітей, а тому слід задовольнити позов і визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved