Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

24 жовтня 2016 року [PERSON], яка діє за довіреністю від імені та в інтересах [PERSON], звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі з 15 вересня 1995 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 173. Після реєстрації шлюбу вони мешкали разом за адресою: [ADDRESS]. На початку двохтисячних років відповідач зібрав свої речі і пішов з дому. До теперішнього часу місце перебування його невідоме, [PERSON] майже п'ятнадцять років проживає окремо, шлюб фактично не існує, за таких обставин просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши телефонограму про розгляд справи в її відсутність, за участю її представника [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримує та просить його задовольнити, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. На його адресу судом неодноразово направлялась судові повістки, які повернуті до суду з відміткою «за не запитом». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 1995 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 173 (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно акту (не) проживання громадянина за місцем його реєстрації від 18 жовтня 2016 року [PERSON], дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно довідки № 85/22185 від 21 жовтня 2016 року, виданої начальником Куп'янського ВП ГУНПУ в Харківській області гр. [PERSON], фактично мешкаючий за адресою: [ADDRESS] , відсутній за місцем мешкання понад 10 років. Встановити його місце знаходження не представилось можливим (а.с. 8). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved