Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

26.12.2018 року представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності,звернулася до суду з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області та просить визнати за [PERSON], як спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] право власності на земельну частку (пай) в землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Кубей», розміром 0,30 умовних кадастрових гектарів, яка належала [PERSON], на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого їй 17 березня 1997 року, мотивуючи тим, що при житті його матері на підставі вищезазначеного сертифікату була виділена земельна ділянка, яку позивач вже успадкував та оформив своє право власності. Але при цьому його мати замість сертифікату, який був у неї вилучений, отримала державний акт тільки на земельну ділянку сільськогосподарського призначення - рілля, а частка (пай) в розмірі 0,30 умовних га під багаторічними насадженнями залишилася не реалізованою. При зверненні позивача до приватного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), розміром 2,00 га, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивач [PERSON] просить розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Представник позивача Болградської районної державної адміністрації Одеської області Федоренко С.М., який діє на підставі довіреності, надав до суду пояснення в яких вважає позовні вимоги вмотивованими, такими, що підлягають задоволенню та просить суд розглядати справу без присутності представника районної державної адміністрації. Окремо зазначив, що 01.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» відповідно до зазначеного закону повноваження районних державних адміністрацій пов'язані з землями колективної власності - припинені. Також питання спадкування нерухомого або будь-якого іншого майна жодним чином не відносяться до компетенції районних державних адміністрацій. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Кубей», розміром 2,0 в умовних кадастрових гектарах, на підставі сертифікату серії [NUMBER] виданого Болградською райдержадміністрацією 17 березня 1997 року на підставі рішення Болградської районної державної адміністрації від 13.09.1996 року №738 (а.с.10). Також судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,83 га, розташована на території Червоноармійської (теперішня назва Кубейської) сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним атом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації № 484 від 06.01.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2394-Т (а.с.11), на цю земельну ділянку позивач вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.9). Як вбачається з довідки №332 від 30.05.2018 року, виданою Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії [NUMBER] було виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], земля виділялась в натурі частково (а.с.13). Відповідно до листа відділу у Болградському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №14/136-17 від 26.06.2017 року на виконання Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» члени колективного сільськогосподарського підприємства «Кубей», в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, одержали сертифікати на право на земельну частку (пай) на загальну площу 2,0 умовних кадастрових гектара. Відповідно до матеріалів жеребкування СПК «Кубей» було замовлено виготовлення державних актів на земельні частки (паї). За результатами виготовлення громадянами одержали державні акти на право власності на землю на ріллю, з площею в середньому 1,67 фізичних гектарів. На решту частину паю, зокрема на багаторічні насадження, державних актів виготовлено не було (а.с.12). Тобто з сертифіката, виданого на ім'я [PERSON] залишилося нереалізоване право на земельну ділянку площею 0,30 умовних кадастрових гектарів. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] виданого Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON], померла [INFO] (а.с.8). Позивач по справі, є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину та на деяке майно вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] від 31.05.2018 року вих.№1032/02.31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю на ім'я спадкодавця правовстановлюючого документу. Інших спадкоємців не має, що підтверджується копією спадкової справи №468/06 року, заведеною державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] після смерті [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved