Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

26 грудня 2012 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 грудня 2009 року по пр. Перемоги в м. Добропілля Донецької області, біля 18 год. 15 хв., коли позивач, як пішохід переходила дорогу, на неї скоїв наїзд відповідач [PERSON], який керував автомобілем «GEELY» д.н. [NUMBER]. Внаслідок ДТП вона отримала травму, та була госпіталізована до лікарні, з приводу яких вона лікувалася і витрачала грошові кошти, сума матеріальної шкоди - 6200 грн., та моральну шкоду в сумі 2550 грн. в межах ліміту страхової відповідальності, яку позивач просить стягнути з відповідача «Страхової компанії «АХА Страхування», з відповідача [PERSON] позивач просить стягнути моральну шкоду в сумі 47450 грн. Відповідно до постанови про закриття кримінальної справи від 26 квітня 2012 року кримінальну справу за участю водія автомобіля «GEELY» д.н. [NUMBER], провадженням закрито в зв'язку з відсутністю в діях водія [PERSON] складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. У процесі розгляду справи в порядку ст.ст. 27,31 ЦПК України, позивач [PERSON] змінила та уточнила свої позовні вимоги, надавши в судовому засіданні 06 лютого 2014 року після проведеної судово-медичної експертизи (визначення ступеню втрати загальної працездатності у відсотках), відповідно до яких просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду 6200 грн., та моральну шкоду 2550 грн., з відповідача [PERSON] стягнути моральну шкоду 47450 грн., суму відшкодування за втрату професійної працездатності, за період починаючи з 19 грудня 2009 року по 26 грудня 2012 року в розмірі 66120 грн., починаючи з 27 грудня 2012 року за втрату професійної працездатності в відшкодування в сумі 1860 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала позов з урахуванням його уточнення та на обґрунтування своїх вимог позивач пояснила, що 19 грудня 2009 року по пр. Перемоги в м. Добропілля Донецької області, біля 18 год. 15 хв., коли вона, як пішохід переходила дорогу сталося ДТП, на неї скоїв наїзд відповідач [PERSON], який керував автомобілем «GEELY» д.н. [NUMBER]. Внаслідок ДТП вона отримала травму, та була госпіталізована до лікарні, з приводу яких вона тривалий час лікувалася, як в лікарнях так і амбулаторно, витрачала грошові кошти на придбання ліків. Вона вважає, що їй заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, але первинна судово-медична експертиза встановила, що їй заподіяно середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, травму хребта їй не було обумовлено. Всього витрачено на придбання ліків - 6200 грн., які вона просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», як зі страховика, в якому [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Внаслідок ДТП їй було завдано і моральну шкоду, яка відшкодовується незалежно від майнової шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України відшкодовується шкода, заподіяна життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, якою є шкода (в тому числі і моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим. Її моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із каліцтвом при ДТП, так як їй були спричинені тяжкі тілесні пошкодження, як вона вважає. Вона переживала за свій стан здоров'я і за своє життя, яке вимушено змінилося, бо вона тривалий час лікувалася і відчувала фізичний біль і душевні страждання, як в момент самої ДТП, так і в період лікування і реабілітації. В межах ліміту, визначеного Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на її користь моральну шкоду, заподіяну їй у розмірі 2550 гривень Відповідно до постанови про закриття кримінальної справи від 26 квітня 2012 року кримінальну справу за участю водія автомобіля «GEELY» д.н. [NUMBER], провадженням закрито в зв'язку з відсутністю в діях водія [PERSON] складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. З відповідача [PERSON], який є водієм автомобіля «GEELY» д.н. [NUMBER], тобто джерела підвищеної небезпеки, в рахунок відшкодування їй моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ДТП, оскільки [PERSON] не вибачився перед нею, приймав участь в матеріальній допомозі на придбання ліків в мінімальному розмірі, то просить стягнути з нього 47450 грн. Позивачці внаслідок ДТП призначено третю групу інвалідності безстроково, та відповідно до судово-медичної експертизи, проведеної за час розгляду цивільної справи в суді, визначено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 50%. До отримання травми у ДТП позивачка працювала у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», тому виходячи за даних експертиз вона втратила заробіток, який обчисляю за період з 19 грудня 2009 року по 26 грудня 2012 року в розмірі 66120 грн., та просить стягнути з 27 грудня 2012 року у розмірі 1860 грн. щомісячно, посилаючись на ст. 119,1197 ЦК України. Позовні вимоги і додаткові вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON], діючий на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с. 30-32), в межах заявлених до нього вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 47450 грн., позов не визнав і пояснив, що при розгляді кримінальної справи, яка порушена по факту скоєння ДТП, було встановлено, що його вина в скоєнні ДТП відсутня, але він розуміє, що як водій автомобіля є джерелом підвищеної небезпеки. На його думку позивачка грубо порушила ПДР, а саме п. 4 Правил дорожнього руху. Також він розуміє, що позивачці було заподіяно внаслідок ДТП середньої ступеня тяжкості тілесні пошкодження. Крім того, після ДТП він допомагав позивачці в придбанні ліків по мірі можливості, готовий був матеріально допомогти. Так як він застрахував свою цивільно-правову відповідальність і за Полісом передбачено і відшкодування моральної та матеріальної шкоди, він повідомив близьким людям позивачки про Поліс, а з якої причини позивач не звернулась до його Страхової компанії йому не відомо. Також вважає, що він надавав допомогу на придбання ліків, що підтверджується розписками родича позивачки на загальну суму 3500,00 грн., яку просить зарахувати в допомогу позивачці морального плану. Відповідач [PERSON] вважає, що моральна шкода завищена, він просить знизити розмір моральної шкоди з тієї причини, що в нього на утриманні знаходяться дружина та неповнолітня дочка. Дочка хворіє, необхідні кошти на ліки та проведення діагностики. Також вважає, що в судовому засіданні не доведені позивачем моральні страждання, які б можливо було оцінити в указаному розмірі, які вона просить суд стягнути з нього на її користь. Також просить врахувати, що на час лікування позивача ним в добровільному порядку було надано матеріальну допомогу на придбання ліків, про що в матеріалах справи є розписки. (арк.справи 136-141). Основним моментом також вважає те, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку моральної шкоди, з посиланням, що саме входить моральних збитків на суму 47450 грн. Відповідно до позовних вимог щодо відшкодування за втратою професійної працездатності, представник позивача також вважає, що вказану шкоду позивачці необхідно стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування». Щодо розрахунку не згоден з причини того, що виплати щомісячні повинні бути розраховані з моменту встановлення втрати професійної працездатності, тобто з моменту проведення експертизи на визначення втрати, сума повинна розраховуватися за мінусом пенсії, отриманої внаслідок травми, отриманої по інвалідності після ДТП, необхідно застосувати норми Постанови ПВС №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди » п. 12, розмір відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою потерпілим заробітку (його частини) у зв'язку з ушкодженням здоров'я, встановлюється виходячи зі ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який потерпілий мав до ушкодження здоров'я. При втраті заробітку внаслідок ушкодження здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, його відшкодування має провадитися Фондом у вигляді щомісячних страхових виплат, сума яких при одночасному призначенні пенсії по інвалідності у зв'язку з одним і тим самим нещасним випадком (професійним захворюванням) не повинна перевищувати середньомісячного заробітку до ушкодження здоров'я (при цьому визначені раніше розміри щомісячної страхової виплати та пенсії по інвалідності зменшенню не підлягають). Якщо у випадках, передбачених статтями 457, 461 ЦК, у зв'язку з ушкодженням здоров'я потерпілому призначено пенсію або збільшено ту, яку він одержував раніше, розмір відшкодування визначається за відрахуванням із утраченого заробітку відповідно суми призначеної пенсії або суми, на яку її збільшено. Пенсія з інших підстав, призначена потерпілому як до, так і після ушкодження здоров'я, підлягає заліку в частині, яка могла бути призначена йому у зв'язку з цим ушкодженням здоров'я. Визначені таким чином суми відшкодування виплачуються незалежно від одержуваних у наступному потерпілим пенсії, заробітку, доходів, стипендії. Зміна розміру відшкодування на вимогу потерпілого провадиться у випадках і в порядку, передбачених ст. 463 ЦК. Позивач, представник відповідача просять прийняти їх думку до уваги щодо відшкодування заробітку за втратою професійної працездатності. Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» в судове засідання не з'явились, надав заперечення та прохання про слухання справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнають. Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи та

Outcome: partial