Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

24 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник із вищевказаною заявою окремого провадження, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті 19 листопада 2015 року її чоловіка [PERSON], [INFO], в с. Орджонікідзе Феодосійського району Автономної Республіки Крим. В обґрунтування своєї заяви заявник послалась на те, що встановлення юридичного факту в судовому порядку необхідно для отримання нею свідоцтва про смерть чоловіка, видати яке органи ДРАЦС України відмовляються з огляду на подання заявницею документів, що мають підтверджувати факт смерті, виданих на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. В судове засідання заявник, заінтересована особа не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин суд у відповідності до ст.317 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд справи за фактичної явки учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що між заявником та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований [INFO]. (а.с.4, 5) 19 листопада 2015 року чоловік заявника [PERSON], [INFO], помер на тимчасово окупованій території України с. Орджонікідзе Феодосійського району Автономної Республіки Крим, про що свідчить фотокартка з місця поховання, а також копія свідоцтва про смерть серії І-АЯ №545140, копія медичного свідоцтва про смерть серія 3512 №000655 від 20 листопада 2015 року, копія довідки про смерть №1561 від 20 березня 2015 року, виданих органами/установами/підприємствами, що діють на вказаній тимчасово окупованій території України. (а.с.7-9, 12) Крім того, відповідно до копій того ж медичного свідоцтва про смерть серія 3512 №000655 від 20 листопада 2015 року, копії довідки про смерть №1561 від 20 березня 2015 року, а також копії листа відділу МВС Росії по м. Феодосія, отриманого так само від органу, що діє на тимчасово окупованій території України в АР Крим, причиною смерті чоловіка заявника є гострий інфаркт міокарда бокової стінки та верхівки серця. (а.с.7, 8, 11) В подальшому заявник з метою реєстрації факту смерті свого чоловіка в органах ДРАЦС України та отримання свідоцтва про смерть українського зразка звернулась до Чечелівського районного в місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, подавши на розгляд певній пакет документів, серед яких були і вищевказані документи, видані органами/установами/підприємствами, що діють на тимчасово окупованій території України. У відповідь на таке звернення 22 травня 2018 року начальником Чечелівського районного в місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області в письмовій формі відмовлено заявнику у проведенні державної реєстрації смерті її чоловіка, в якості причини чого зазначено подання заявником документів, виданих на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. (а.с.6) Правовідносини з приводу встановлення факту, що має юридичне значення, факту смерті особи на тимчасово окупованій території України врегульовані положеннями Конституції України, ЦПК України, Закону України «Про державну реєстрації актів цивільного стану», Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 (далі Правила). Так, згідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст.293 ч.2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Нормою ст.315 ЦПК України закріплено перелік таких юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. За змістом ст.ст.1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Тимчасово окупованою територією визнається і територія АР Крим. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року. За змістом ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Глави 5 Розділу ІІІ Правил державна реєстрація смерті в позасудовому порядку проводиться за заявою родичів померлого органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою. Даним медичним документом є: лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о); фельдшерська довідка\~про смерть\~(форма\~№106-1/о); або лікарське свідоцтво про перинатальну смерть. Для розгляду справи про встановлення факту смерті у суді відділ державної реєстрації актів цивільного стану на прохання заявника складає письмову відмову у проведенні державної реєстрації смерті, у якій викладає причини неможливості проведення такої реєстрації. Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Зі змісту норм ст.17 Закону України «Про державну реєстрації актів цивільного стану», Глави 5 Розділу ІІІ Правил слідує, що за відсутності документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Нормою ст.3 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Аналізуючи встановлені судом на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і необхідність її задоволення. Правова позиція суду та прийняте на її підставі рішення ґрунтуються на тому, що згідно норм Конституції України та наведених положень законів забезпечення можливості реалізації та захист прав, свобод та інтересів громадян є одним із головних обовязків держави, виконання якого не може бути вибірковим. Отже, держава повинна захищати та сприяти реалізації законних прав, свобод та інтересів всіх своїх громадян, в тому числі права на проведення державної реєстрації актів цивільного стану як офіційного визнання і підтвердження державою фактів, з якими повязується подальше виникнення в громадян певних цивільних прав і обовязків, реалізація яких залежить від можливості прийняття до уваги фактичних даних, викладених в документах, складених та виданих органами, що діють на тимчасово окупованій території України. Стосовно даної цивільної справи, то правом, яке держава має захищати та забезпечувати можливість для реалізації, є право заявника, як громадянки України, на державну реєстрацію смерті свого чоловіка, що, в свою чергу, є підставою для реалізації заявником інших своїх прав, повязаних зі смертю чоловіка, зокрема права на спадкування після чоловіка. Натомість, реалізація вказаних прав в позасудовому порядку наразі неможлива з обєктивних причин неможливості прийняття у відповідності до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державними органами України, в тому числі органами ДРАЦС України, документів, якими посвідчується факт, дата, місце смерті чоловіка заявника, а також причина смерті. Разом з тим, згідно практики ЄСПЛ, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, а саме висновків ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), а також згідно Консультативного висновок Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case) (так званий «намібійський виняток») не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій окупованій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Отже,

Outcome: approved