Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

25.06.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року, справа № 1512/10736/2012, на підставі якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження за номером 4940663, дата державної реєстрації: 11.10.2012 року, підстава для державної реєстрації: ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року, справа № 1512/10736/2012, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер обтяження: 13106208 від 11.10.2012 року, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року цивільна справа була розподілена судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.07.2021 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. Було запропоновано відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128, 129,130 ЦПК України. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позов підтримує, просить задовольнити та справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до наступного. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право. Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа 1512/10736/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа ЖБК «Вимпел-12», про визнання права власності на 1/2 частку квартири. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2012 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2012 року в даній справі позовна заява була задоволена в повному обсязі. Визнано право власності [PERSON] на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . 12.02.2013 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області вказане рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2012 року залишено без змін. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса 24.04.2021 року, зареєстрованого за № 6-261, [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , відповідачки у справі № 1512/10736/2012, вищевказану 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Згодом [PERSON] дану 1/2 частку квартири подарував [PERSON] , що підтверджується договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса 29.04.2021 року, зареєстрованого за номером 6-280. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , відповідач по справі № 1512 10736/2012, помер [INFO] . Він залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Білик О.Г., відповідно до якого все майно заповів [PERSON] . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за вказаним заповітом на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , позивачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. Однак, 28.01.2020 року за вих. № 5/02-14 отримала відповідь, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року по справі № 1512/10736/2012. Згідно зі ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Отже, в цивільній справі № 1512/10736/2012, де ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2012 року накладено арешт на квартиру, сторони померли. Право власності на 1/2 частку квартири від позивачки у справі № 1512/10736/2012 [PERSON] перейшло до [PERSON] . Власник іншої 1/2 частини квартири [PERSON] , відповідач по справі № 1512/10736/2012, все своє майно заповів [PERSON] . Таким чином, наявність арешту на квартиру порушує право позивачки [PERSON] на оформлення спадщини як спадкоємця за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , тому позивачка змушена звернутись до суду. Згідно зі ст.ст. 317, 321 ЦК України власниковіналежать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved