overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

25 травня 2018 року [PERSON] звернувся з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 06 листопада 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 2373, судові витрати покласти на нього. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 листопада 1999 року одружився із відповідачкою. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. н. Спільне життя у позивача з відповідачкою декілька років тому погіршилося, виникали часті сварки, конфлікти, непорозуміння та недовіра. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, з того часу спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку із наведеним звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 1999 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстровний Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 2373. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. н. Спільне життя у позивача з відповідачкою декілька років тому погіршилося, виникали часті сварки, конфлікти, непорозуміння та недовіра. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, з того часу спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

25 травня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 02 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №434. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 листопада 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося причиною цьому стала різниця в характерах, поглядах на сімейне життя, життєві цінності та обов'язки кожного з подружжя. Відповідач належним чином не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, не займався вихованням сина та не приділяв йому належної уваги. Фактично подружні стосунки між ними припинені і з 2015 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Оскільки шлюб носить формальний характер і подальше перебування у ньому є недоцільним, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити (а.с. 28). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади (а.с.34). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.3), копією паспорта [PERSON] (а.с.5-6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копією тимчасової посвідки на постійне проживання [PERSON] (а.с.8), копією довідки про доходи (а.с.13), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 704,80 грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.1). Прізвище набуте позивачем у шлюбі суд не змінює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

25 травня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 14 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №264. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 вересня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною чому були постійні конфлікти та різниця в поглядах на спільний побут та сім'ю. Зазначила, що відповідач не цікавився проблемами родини, не проявляв поваги до неї як жінки та матері його ж дитини, постійно влаштовує скандали, сварки на грунті безпідставних ревнощів. На даний час вона не підтримує стосунків з чоловіком, сім'я розпалася і подальше її збереження суперечить її інтересам. Оскільки шлюб носить формальний характер, між ними втрачене почуття поваги та любові, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку і стягнути з відповідача в свою користь сплачений нею судовий збір. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 19). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав (а.с.33). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] суд розриває. Також, враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] 50% сплаченого останньою судового збору, що становить 352,40 грн. і підтверджується документально (а.с.1), а решту 50 %, що також становить 352,40 грн., суд повертає позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

25 травня 2018 року [PERSON] звернулася з вказаною заявою до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка була опікуном її сестри [PERSON]. При зверненні до соціальної служби для оформлення опіки над сестрою, було виявлено розбіжності - в написані прізвища матері вказано [PERSON], замість [PERSON]. Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт того, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO], та рідною сестрою [PERSON], яка народилася [INFO] Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] народилася [INFO] в с. Медова Козовського району Тернопільської області, її матір'ю вказано [PERSON], а батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. 16 січня 1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] с. Медова Козовського району Тернопільської області та її матір'ю вказано [PERSON], а батьком [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 05 грудня 2017 року, [PERSON] померла [INFO]. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею права на оформлення опіки над сестрою, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON] та рідною сестрою [PERSON], а тому вимоги заявника про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

25 травня 2018 року [PERSON], придбала у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою розташованих по [ADDRESS] з усіма господарськими будівлями за 25000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 25.05.2018 року на суму 25000,00 гривень виданою [PERSON]. Позивачка неодноразово зверталась до [PERSON], оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели, а тому вона змушена звернутися до суду. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачка позов визнала та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу житлового будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією договору купівлі - продажу житлового будинку ( а.с. 4 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 6 ), копією технічного паспорта на житловий будинок ( а.с. 7 - 12 ), копією розписки [PERSON], кошти отримала в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 13 ), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 14 ). Позивачка володіє придбаним будинком та користується, сплачує вартість комунальних послуг та утримує будинок в належному стані. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

25 травня 2018 року [PERSON]Я звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 28 квітня 1984 року уклала шлюб з відповідачем, мають спільних дітей доньку Ірину, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 11 жовтня 2013 року, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (а.с.41-42). В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 квітня 1984 року сторони зареєстрували шлюб у м.Суми відділ РАГС міськвиконкому, актовий запис № 594, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11). Мають спільних дітей доньку Ірину, [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесені позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 352 грн. 40\~ необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

25 травня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 9 вересня 1995 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 780. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечив. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 9 вересня 1995 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між [PERSON] і [PERSON], зареєстровано шлюб, актовий запис № 780. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім'єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовилась, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Отже, судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

25 травня 2018 року до суду із заявою звернулися заявники та просять розірвати шлюб, укладений між ними. Свою заяву обгрунтовують тим, що вони з 18.09.2004 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Як зазначають заявники, спільне життя між ними не склалося у зв'язку з тим, що у них протилежні погляди на сімейне життя, вони переконалися, що є різними людьми і тому вирішили розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу стало неможливим. Спільне життя сторони не ведуть та проживають окремо. Щодо утримання дитини сторони досягли згоди. В судове засідання заявники не з'явилися, звернулися до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність, зазначили що заяву підтримують, просять задовольнити. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18 вересня 2004 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитком сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2126. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з 01.05.2018 року. Спір щодо спільного майна відсутній, як зазначено в заяві. Крім цього, заявники надали до суду письмовий договір, що укладався між ними 24.05.2018 року щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини, в якому зазначено з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов життя доньки братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ними права на особисте виховання дитини та її утримання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

25 травня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 27 вересня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З кінця 2017 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодний. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 27 вересня 2003 року та зареєстрували свій шлюб у відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану Краматорського\~міського управління\~юстиції Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 872 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved