Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

24.10.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS], в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, син позивача, який з 2008року в квартирі не проживає та на даний час є громадянином Російської Федерації. Оскільки більше 9 років відповідач не мешкає в квартирі позивача, комунальні послуги не сплачує, не дотримує житловий стан квартири, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації. Позивач в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Згідно вимог ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 28.08.2018 року, не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло реєстраційний номер [NUMBER] від 09.11.2005року, технічним паспортом за реєстровим [NUMBER] від 18.10.2005року. Відповідно до довідки дільниці № 3 комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 3376 від 24.10.2017року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 317 ЦПК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном - квартирою [ADDRESS] Згідно до ст.. 405 ЦК України Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до копії паспорта громадянина Російської Федерації [NUMBER] від 26.03.2015року, [PERSON] з 14 квітня 2015року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] За таких обставин суд приходе до висновку, що [PERSON], будучи зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] не мешкає в спірному приміщенні більш ніж 1 рік, що створює перешкоди позивачу в здійсненні права власності, визнає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved