Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

26.05.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Короткий зміст позовних вимог Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що з 08.07.2015 року здійснює догляд за своїм дідусем [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] , як за перестарілою особою (особою, яка досягла 80-річного віку). Протягом останніх років у [PERSON] з`явився стійкий розумовий розлад внаслідок якого він не знає, хто він, де проживає, не впізнає родичів, став забувати. На початку березня 2020 року заявник звернувся до сімейного лікаря за консультацією, за результатами якої дідусеві встановлений діагноз: дисциркуляторна судинна атеросклеротична і генеративна енцефалопатія ІІ ст. З 27.03.2020 по 04.05.2020 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», де йому було встановлено діагноз: судинна деменція з амнестичною дезорієнтацією, афективно-маячний синдром (стійко резистентний до антипсихотиків) Ф-01.8/. Заявник зазначив, що створив належні умови для проживання дідуся, забезпечує його доглядом і лікуванням. Через свій стан його дідусь не може усвідомлювати у повній мірі значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки, постійного стороннього догляду. Встановлення дідуся недієздатним заявнику необхідно для захисту його ж прав, зокрема, при наданні медичної допомоги, при оформленні документів на соціальні виплати, тощо. Тому він просить задовольнити його заяву та визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном дідуся. Процесуальний рух справи Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 визначення судді, яка б розглядала вказану справу не відбулося, у зв`язку із відсутністю у штаті суду суддів. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 26.05.2020 року, присяжними у вказаній справі визначено Пнівчак Н.П., Семенишин М.В. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справа передана для розгляду судді Остап`юк М.В. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 відкрито провадженні у справі та призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. 20.10.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 192/2020 щодо [PERSON] за результатами проведення експертизи та матеріали вказаної цивільної справи. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2020 провадження у справі поновлено. Справа призначена до судового розгляду 11 грудня 2020 року. Судове засідання 11.12.2020 року не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючої судді Остап`юк М.В. на лікарняному у зв`язку із захворюванням на COVID-19. 17.02.2020 Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за клопотанням представника заявника адвоката Гайтанюк М.М .залучено до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ворохтянської селищної ради, оскільки у зв`язку із реформуванням органів місцевого самоврядування на території місця проживання особи, яка підлягає опіці, змінила заінтересована особа: з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ворохтянської селищної ради. Судове засідання відкладено до 05.04.2021. 05.04.2021 судове засідання не відбулося, у зв`язку із неявкою представника органу опіки та піклування. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2021 явка представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ворохтянської селищної ради визнана обов`язковою. Судове засідання відкладено до 08.04.2021. 08.04.2021 відбувся судовий розгляд. Позиції учасників справи у судовому засіданні У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат Гайтанюк М.М. подану заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області в судовому засіданні повністю підтримала заяву, надала подання Органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном. Позиція суду Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України. Заявник у справі, [PERSON] є внуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] та довідкою про склад сім`ї №159 від 05.03.2020 року. Заявник [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] та отримує щомісячну допомогу-компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою, що досягла 80-річного віку, що підтверджується довідкою №334 від 03.03.2020 року та №332 від 03.03.2020 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 26.02.2020 року. З 27.03.2020 по 04.05.2020 [PERSON] перебував на лікуванні в ОМКВ КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» з діагнозом: судинна деменція з амнестичною дезорієнтацією, афективно-маячний синдром (стійко резистентний до антипсихотиків) /Ф-01,8/. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 192/2020 від 24.09.2020 року встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - судинною деменцією, згідно МКХ-10 F 01.1. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно з рішенням виконавчого комітету Ворохтянської селищної ради від 30.03.2021 № 24, затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою у частині визнання [PERSON] недієздатним. Що стосується вимог про призначення опікуна, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. В поданні органу опіки та піклування вказано про те, що у разі визнання [PERSON] недієздатним, просять призначити його опікуном [PERSON] . Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити його вимоги щодо призначення опікуном. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved