Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

26 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 02.12.2011 року між ним та [PERSON] було укладено спадковий договір, згідно з яким остання зобовязалася виконувати вказані у договорі розпорядження, і в разі смерті позивача набуває право власності на належне йому майно, а саме: житловий будинок та земельні ділянки. Вказав, що з моменту укладення договору його умови та взяті на себе зобовязання відповідач не виконує. У звязку з наведеним просив суд: розірвати спадковий договір від 02.12.2011 року, укладений між ним та [PERSON] про набуття права власності [PERSON] у випадку смерті [PERSON] на житловий будинок № 27, що знаходиться по вул. Прибереговій у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий № 1822084400:03:002:0066, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, та земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 1822084400:03:002:0067, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області; скасувати запис про обтяження в реєстрі заборон на відчуження житлового будинку № 27, що знаходиться по вул. Прибереговій у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 1822084400:03:002:0066, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, та земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 1822084400:03:002:0067, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, що зареєстрована за № 4158 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] було подано заперечення на позовну заяву, в яких остання зазначила, що вона належним чином виконувала умови спірного договору. Повідомила, що купувала лікарські засоби, які були необхідні під час перебування [PERSON] на лікуванні у періоди з 31 жовтня 2014 року по 13 листопада 2014 року, з 16 січня 2015 року по 23 січня 2015 року, з 23 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року. Вказала, що за рахунок її матері були здійснені роботи по демонтажу даху, покрівлі даху, обшивки фронтонів. Крім того, за рахунок відповідача були придбані ремонтні та побутові товари, броньовані двері та металопластикові вікна кількістю 15 шт. Також відмітила, що зверталася до позивача листом, яким повідомляла стосовно здійснення їй перешкод у їхньому спілкуванні. У звязку з наведеним просить відмовити в задоволенні позовної заяви (т. 1 а.с. 173-175). Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року у звязку зі смертю [PERSON] до участі у справі було залучено його правонаступника - [PERSON] (т. 1 а.с. 206-207). У судове засідання сторони не з'явились. Позивач та її представник подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали (т. 4 а.с. 36, 39). У процесі розгляду справи повідомила, що дійсно відповідачем був надісланий лист з повідомленням про вчинення перешкод у виконанні спірного договороу, однак, його було отримано через тиждень після того, як [PERSON] повідомив їй про свої наміри розірвати укладений між ними спадковий договір у звязку з невиконанням його умов. Більше того, не зважаючи на прохання, допомогти у лікуванні дуже хворого [PERSON] відповідач відмовлялась. Крім того, [PERSON] вказала, що поховання [PERSON] здійснювалося за її кошти. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (т. 4 а.с. 34-35). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, згідно з яким [PERSON] зобовязалася виконувати вказані у договорі розпорядження [PERSON], який і в разі його смерті набуває право власності на належне йому майно, а саме: житловий будинок № 27, що знаходиться по вул. Прибереговій у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий № 1822084400:03:002:0066, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, та земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 1822084400:03:002:0067, яка розташована по вул. Приберегова у с. Ліщин Житомирського району Житомирської області (т. 1 а.с. 8-12). Відповідно до п. 2.3. спірного договору [PERSON] зобовязалась: здійснювати догляд та надання необхідної допомоги; виконувати господарсько-хатні роботи (приготування їжі, прибирання в будинку, надання прально-банних послуг) у випадку необхідності та на вимогу [PERSON], та у звязку з його хворобою; забезпечувати необхідними лікувальними засобами, вартість яких визначається на підставі виданих лікарями рецептів, рекомендацій лікарів; у разі хвороби [PERSON] здійснювати його догляд, приймати участь у лікуванні, відвідувати у разі влаштування його до лікарні; виконувати дрібний ремонт житлового будинку у разі смерті [PERSON] здійснити комплекс заходів та обрядових дій по похованню. 23 квітня 2015 року [PERSON] помер (т. 1 а.с. 48). Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. У статті 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 12 лютого 2015 року [PERSON] Петрівноюдійсно був надісланий лист [PERSON] з проханням вказати коли і в якому обсязі їй виконувати умови спадкового договору, у звязку з тим, що її не допускають до будинку та не надають відомостей про необхідне лікування (т. 1 а.с. 129-130). Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вчинення стороною позивача перешкод у виконанні відповідачем умов договору. Крім того, вказаний лист направлений 12 лютого 2015 року, тобто більш як через три роки після укладення спірного договору, тоді як відомостей, що протягом вказаного періоду відповідачем виконувалися умови спірного договору матеріали справи не містять. Відповідач зазначає, що купувала лікарські засоби, які були необхідні під час перебування [PERSON] на лікуванні у періоди з 31 жовтня 2014 року по 13 листопада 2014 року, з 16 січня 2015 року по 23 січня 2015 року, з 23 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року, однак єдиним наявним у матеріалах справи доказом участі останньої у лікуванні [PERSON] є копія накладної про придбання ліків від 05 листопада 2014 року (т. 1 а.с. 202), яка є належним, але недостатнім доказом виконання [PERSON] умов спірного договору. Стосовно наданих відповідачем доказів на підтвердження її участі у ремонті житлового будинку, а саме: акту приймання-передачі виконаної роботи, дублікату рахунку-фактури, товарного чеку, гарантійного талону та квитанції до прибуткового касового ордера (т. 1 а.с. 183-187) суд зазначає, що вказані документи датовані 2006-2007 рр, тому очевидно не можуть бути прийняті, як підтвердження виконання договору, укладеного у 2011 році. Відповідачем на підтвердження її участі у заходах по поховання [PERSON] була надана накладна стосовно придбання нею товарів для поховання (т. 1 а.с. 201). Однак, вказана накладна суперечить наявній у матеріалах справи довідці Виконавчого комітету Ліщинської сільської ради від 30 квітня 2015 року № 285, виданою на підтвердження того, що організацією та проведенням за власний рахунок похоронів [PERSON] займалася [PERSON] (т. 1 а.с. 221), що також підтверджується товарними чеками на придбання товарів для поховання та довідкою (т. 1 а.с. 222-223; т. 3 а.с. 88). Допитаний у процесі розгляду справи свідок [PERSON] вказала, що під час спілкування з [PERSON] не чула про те, щоб його дочка надавала йому допомогу. Також зазначила, що ніколи не бачила його дочку, а лише чула від нього про неї. Крім того повідомила, що їй відомо про те, що коли [PERSON] перебував у лікарні допомогу на лікування надавала [PERSON]. Свідок [PERSON], який був сусідом [PERSON], повідомив про обізнаність стосовно хвороби [PERSON] та про його перебування у лікарні. Також вказав, що знає відповідача, однак дуже давно її не бачив. Свідок [PERSON], яка працює медсестрою у хірургічному відділенні Станишівської районної лікарні, повідомила, що [PERSON] неодноразово та довго перебував у лікарні на лікуванні, де його відвідувала одна лише [PERSON]. Також вказала, що відповідача ніколи не бачила. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність невиконання [PERSON] Спірного спадкового договору, у звязку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved