Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

25.02.2015 року до суду із позовом звернувся [PERSON]. Посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] 19.02.2014 року рішенням виконкому Турківської міської ради йому надано дозвіл на переведення квартири в житловий будинок. При зверненні до реєстраційної служби Турківського РУЮ йому було відмовлено в державній реєстрації права власності, оскільки законом не передбачено переведення квартири під житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. В судове засідання третя особа, [PERSON], не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. Судом встановлено, що в [ADDRESS] із господарськими будівлями і спорудами. В даному будинку було дві квартири, власниками яких були позивач [PERSON], який отримав нерухомість за договором дарування, та третя особа, [PERSON]. 12.10.2010 року виконком Турківської міської ради Львівської області прийняв рішення № 196, яким надав [PERSON] дозвіл на переведення його квартирного будинку, тобто його квартири 29/1, в житловий будинок із виділенням окремих ідеальних часток, залишивши адресний номер 29. На підставі рішення виконкому Турківської міської ради [PERSON] став власником будинку [ADDRESS] Однак міською радою не було вирішено питання щодо іншого власника квартирного будинку (квартири 29/2), а саме [PERSON]. А тому 19.02.2014 року виконком Турківської міської ради прийняв рішення № 13, яким надав позивачу [PERSON] дозвіл на переведення квартирного будинку по [ADDRESS] в житловий будинок та надав адресний номер 29а. Однак рішенням № 17308276 від 19.11.2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції Львівської області відмовив у державній реєстрації права власності на житловий будинок 29а, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено переведення квартири під житловий будинок. Внаслідок цього позивач [PERSON] позбавлений можливості оформити своє право власності на належну йому нерухомість згідно із рішенням виконкому Турківської міської ради № 134 від 19.02.2014 року. Наведені вище обставини підтверджуються: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, № 6718771 від 24.07.2013 року; договором дарування серії ВТІ № 762890, посвідченим приватним нотаріусом Федашем М.М. 23.07.2013 року; рішенням РС Турківського РУЮ № 17308276 від 19.11.2014 року; рішенням виконкому Турківської міської ради № 13 від 19.02.2014 року; технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS] виданим Самбірським МБТІ 18.03.2014 року; витягом про державну реєстрацію прав № 28399379 від 17.12.2010 року; свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконкомом Турківської міської ради 17.12.2010 року [PERSON]; інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №33903429 від 20.02.2015 року; рішенням виконкому Турківської міської ради № 96 від 12.10.2010 року. Не довіряти даним доказам у суду підстав немає. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд враховує те, що виконком Турківської міської ради прийняв рішення щодо співвласника житлового будинку № 29 [PERSON], не врахувавши інтереси [PERSON], який є власником частини цього будинку, і таким чином обмежив його права як власника нерухомого майна. Суд вважає також на те, що іншим шляхом при наявності рішення виконкому Турівської міської ради № 196 від 12.10.2010 року щодо [PERSON] позивач захистити своє право власності не може. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved