Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

25.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 65520 грн. 14 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачами умов кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2011 року між позивачем та Степанянном Едіком Гургеновичем було укладено кредитний договір, шляхом укладення договору приєднання CNGLAD40305889 відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 27423,70 грн. на придбання автомобіля, оплати перших страхових платежів, реєстрацію предмета застави, оплати винагороди за надання фінансового інструменту та оплати вартості поліса обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів з кінцевим терміном повернення 01.04.2014 року зі сплатою відсотків у розмірі 20,04 % річних (а.с. 11-12). З метою забезпечення виконання Степанянном Едіком Гургеновичем взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 04.08.2011 року № CNGLAD40305889 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с. 13) Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.01.2019 року становить 65520,14 грн., та складається з: 11409,44 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 4052,32 грн. - заборгованості за відсотками, 48210,96 грн. пені та 1847,42 грн. комісії, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель несе солідарний обовязок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України Про судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Outcome: approved