Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

26.08.2015 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради звернулась з позовом до [PERSON] про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації . В обґрунтування вимог позивач послався на те, що відповідач самовільно без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації виконала реконструкцію квартири за адресою: [ADDRESS] з розширення балкону, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку. Відповідно до пункту 3.2.8 «Положення про районну адміністрацію Одеської міської Ради», затвердженого рішенням Одеської міської Ради № 4584 VI від 13.02.2014 року позивач здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва в районі, заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції. Зазначеним положенням райадміністрації надано право звернення до суду із позовами про знесення самовільно побудованих обєктів або приведення самовільно реконструйованих обєктів у первинний стан. Позивач стверджував, що на підставі приписів КП ЖКС «Хмельницький» відповідач буда притягнута до адміністративної відповідальності, розпорядженням адміністрації зобовязана привести до попереднього стану спірний обєкт нерухомого майна. Оскільки відповідач від вчинення вказаних дій в добровільному порядку ухиляється, Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради просила її позов задовольнити, а також покласти на відповідача судові витрати, повязані із розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу), подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Дослідивши обставини справи та наявні докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п.3.3.5. Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської Міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 р. за №4584-VI до повноважень Малиновської РА ОМР відноситься здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердження містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, внесення до відповідних органів пропозицій щодо зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих обєктів. У відповідності до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, додатку № 6 розпорядження КМДА № 648 від 20.07.1994 р. власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку. За ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: -розробка містобудівної документації, проектів конкретних обєктів, з дотриманням державних стандартів, норм та правил, регіональних місцевих правил забудови; -урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові території; Право звернення до суду на виконання функцій органу місцевого самоврядування з позовами про знесення жилих будинків, споруд, зведених громадянами самовільно у Малиновському районі м.Одеси відповідно пункту 3.2.8 «Положення про районну адміністрацію Одеської міської Ради», затвердженого рішенням Одеської міської Ради № 4584 VI від 13.02.2014 надано виконавчому органу Одеської міської Ради - Малиновській районній адміністрації Одеської міської Ради. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації виконала роботи з реконструкції балкона шляхом його розширення, чим погіршила житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку. Факт самовільної реконструкції балкону з розширенням його площі підтверджується актом перевірки комісії дільниці № 1 КП ЖКС «Хмельницький» від 20.05.2015 року, приписом №001823 від 20.05.2015 року щодо приведення самовільно реконструйованого балкону в первинний стан, технічним паспортом, фотофіксацією. В процесі самовільної реконструкції [PERSON] була попереджена про необхідність зупинити роботи до надання правовстановлюючих документів (акт КП ЖКС «Хмельницький» від 19.05.2015 року). Від отримання припису та підписання адміністративного протоколу відповідач відмовилась, документи на підтвердження законності реконструкції не надала (доповідна КП ЖКС «Хмельницький» від 21.05.2015 року, акт відмови від підпису від 20.05.2015 року). За фактом самовільної реконструкції у відношенні [PERSON] був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 150 КоАП України (15.05.2015 року № 003315). Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.06.2015 року за №225/01-06 [PERSON] зобовязано привести до попереднього стану обєкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] у термін до 23.06.2015 року. Вказане розпорядження відповідачем не виконано, що підтверджується актом обстеження від 25.06.2015 року комісії ділянки №1 КП ЖКС «Хмельницький». Відповідно до п. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статі 144 Конституції України акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи, що спірна балкон був реконструйований із порушенням Закону України «Про основи містобудування», Рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 року за №1631- VI «Про затвердження Правил благоустрою територій міста [PERSON]», а відповідач від проведення відповідної перебудови відмовляється, суд вважає вимоги позивача про зобовязання [PERSON] за свій рахунок демонтувати спірне майно, обґрунтованими.

Outcome: approved