overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

25 лютого 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує дитину самостійно, відповідач працездатний, однак грошову допомогу надає нерегулярно, а тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав частково. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 06 лютого 2006 року серії [NUMBER] . Із довідки Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 24 лютого 2020 року № 688 слідує, що позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] та на її утриманні перебуває дочка [PERSON] , [INFO] . В силу положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач належних доказів про те, що відповідач має достатній заробіток (дохід), а відтак в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дочки саме в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суду не надала та в судове засідання не представила. Разом з тим, встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати свою неповнолітню дитину та сплачувати аліменти. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

25 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS] . У зазначеній квартирі з зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка позивача [PERSON] . Відповідач зазначеній квартирі не проживає з 1 січня 2010 року, з огляду на що відповідно до ст.ст.391, 405 ЦК України позивач просить її вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій проти позову заперечив, а справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 24 грудня 2001 року належить квартира [ADDRESS] . Сторони з 11 січня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2019 року шлюб було розірвано. 04 лютого 2020 року головою правління ОСББ «Транзистор» складно акт, в якому зафіксовано [PERSON] з 1 січня 2010 року не проживає. В силу ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування цим житлом оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, а іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Факт реєстрації відповідача у квартирі [ADDRESS] покладає на позивача додаткові витрати по утриманню житла. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 840 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

25 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 лютого 2015 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та повага, у зв`язку із чим сім`я фактично припинила своє існування. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2015 року, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки і позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

25 лютого 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, де представник [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим між [PERSON] \~і [PERSON] . Ухвалою судді Корольовського районного\~суду м.\~Житомиравід 04 березня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, 23 березня 2021 року від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.43). Відповідач у судове засідання не з`явився, 25 березня 2021 року надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує (а.с.46). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 22 жовтня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №421. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Відповідно до\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

25 лютого 2020 року до суду звернувся\~ [PERSON] \~ з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 03 березня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд\~ у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 13 травня 2020 року, яке в подальшому відклалося на 18.06.2020, в зв`язку з неявкою сторін. Позивач [PERSON] вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили\~ проживати з січня 2020 року, а отже він\~ прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними\~ було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони, будучи двічі належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток, в судове засідання не з`явилися. Позивач\~ [PERSON] \~ в позові до суду прохав розглядати справу за його відсутності, позовні\~ вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач\~ [PERSON] жодних клопотань, заяв, заперечень до суду не надавала. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.11.2010\~ сторони уклали шлюб, який зареєстрований\~ у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 354. Мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено 20 січня 2020 року, в зв`язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже шлюб, зареєстрований\~ 12.11.2010\~ у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області\~ між\~ [PERSON] , [INFO] та\~ [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 354, які мають двох неповнолітніх дітей,\~ потрібно розірвати. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

25 лютого 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 1999 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

25 лютого 2020 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 18 червня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини і обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони наразі припинили. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 31 березня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 12-13). 15 квітня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій він просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 16). 16 квітня 2020 року позивач [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 17). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони уклали шлюб 18 червня 1988 року, про що Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області зроблено запис за № 10 та видане свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 8). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

25 лютого 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем 15 серпня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2018 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 серпня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 15 серпня 2008 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 422. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

25 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 25 квітня 2015 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 15). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с.14). Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб (а. с. 6). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

25 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позову і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року позов прийнято до провадження та призначено судовий розгляд у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

25 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 21 березня 2011 року між сторонами було укладено змішаний договір б/н, який містить в собі і положення кредитного договору, у вигляді Анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умов і Правил надання банківських послуг, Витягу з тарифів обслуговування преміальних кредитних карт, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну, зобов`язавшись сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у встановлений договором строк, а також сплатити інші обов`язкові платежі. Посилаючись на те, що відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого станом на 04 лютого 2021 року утворилась кредитна заборгованості в загальному розмірі 16 253,94 гривень, з яких 12 988,38 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3 265,56 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача означену заборгованість, а також покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з`явились, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від відповідача до суду відзив на позов не надходив. Разом з тим, стороною позивача суду разом із позовом подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій також вказується на підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: partial