Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

25.01.2021 року заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить призначити її опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що остання є її донькою, яка зареєстрована та проживає разом з заявницею та її родиною за адресою: [ADDRESS] . Донька є інвалідом у зв`язку із порушенням опори та руху, 26.08.2020 року їй встановлена І-А група інвалідності, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Унаслідок хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2020 року [PERSON] визнано недієздатною. У зв`язку з наведеним просить встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не провідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є особою з інвалідністю І групи А захворювання з дитинства. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2020 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадського стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №702, [PERSON] доводиться матір`ю [PERSON] . 04.01.2021 року [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування Індустріального району Дніпровської міської ради із заявою про надання висновку щодо можливості виконувати нею обов`язків опікуна по відношенню до доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку органу опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпропетровської міської ради від 10.02.2021 року щодо можливості виконувати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради вважає за можливе виконання [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , обов`язків опікуна по відношенню до [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 2 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а відповідно до ст.58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, або над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що перешкод для встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] за її письмовою заявою, яка є матір`ю недієздатної [PERSON] , відповідно до ст.64 ЦК України під час розгляду заяви не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved