Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

26.05.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» такими, що порушують права [PERSON], як споживача, а також стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] грошові кошти на суму 1451,02 грн. При цьому позивач посилається на те, що 24.03.2014 року під час зняття коштів з банківської платіжної картки для виплат у банкоматі поступило повідомлення про відмову у операції зняття 1500 грн. через недостатність коштів, хоча баланс рахунку складав 2777,39 грн. За час розмови з оператором банкомат вилучив картку позивача і після отримання нової картки, перевіривши рахунок, позивач дізналась, що баланс складає 1276,39 грн. В результаті звернення до банку з цього приводу позивач отримувала відповіді з проханням зачекати доки триває перевірка, 02.04.2014 року було повернуто 1500 грн. з письмовими вибаченнями, а 17.04.2014 року позивач отримала повідомлення про зарахування коштів та баланс на рахунку був зменшений на 1451,02 грн. та склав 6125,39 грн. На звернення до банку позивач отримала відповідь від 12.05.2014 року про відмову у поверненні списаних коштів, оскільки вони безпідставно були зараховані на рахунок за результатами перевірки. Позивач [PERSON] стверджує, що її права споживача грубо порушені відповідачем, ним завдано збитків на суму 1451,02 грн., у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду. В судових засіданнях 16.06.2014 року та 15.08.2014 року позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, до судового засідання 09.09.2014 року не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Представник відповідача Сухінін С.В. в судових засіданнях 16.06.2014 року та 15.08.2014 року позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення на позов, до судового засідання 09.09.2014 року не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає та підтримує надані заперечення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 24.03.2014 року в ході операції по зняттю грошових коштів позивачем [PERSON] з банківської платіжної картки для виплат [NUMBER] у банкоматі, розміщеному в супермаркеті «Сільпо» по пр. М.Жукова, 14, в м. Одесі поступило повідомлення про відмову у операції зняття 1500 грн. через недостатність коштів. При цьому через тривале перебування в банкоматі карту було вилучено. Відповідно до наданих позивачем квитанцій /а.с.4/ баланс рахунку по зазначеній карті станом на 13:46 24.03.2014 року складав 2777,39 грн., а о 18:52 24.03.2014 року після отримання [PERSON] нової картки баланс склав 1276,39 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звернулась до директора Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» з приводу повернення 1500 грн., які були безпідставно стягнуті з її рахунку. Згідно з відповіддю провідного спеціаліста з розробки технологій ГО ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.04.2014 року №20.1.0.0.0/7-20140331/2209 на №14 від 31.03.2014 року, якою повідомлено, що вимоги [PERSON] буде виконано, а кошти в сумі 1500 грн. буде повернуто /а.с.7/ на рахунок [PERSON] була перерахована вказана сума, яку 12.04.2014 року було списано. 12.05.2014 року провідним спеціалістом з розробки технологій ГО Сердечною М.А. на звернення [PERSON] №91561 від 28.04.2014 року надано відповідь №20.1.0.0.0/7-20140331/2004, якою повідомлено, що стосовно повернення коштів, була проведена перевірка відповідними співробітниками ПАТ КБ «ПриватБанк» за наступним висновком: 12.04.2014 року з картки були списані помилково повернуті кошти за 21.03.2014 року у сумі 1500 грн. Будь-яких збоїв або помилок в роботі банкомата при отриманні коштів зафіксовано не було. Залишку грошових коштів в банкоматі не виявлено, отже операція була проведена успішно в повному обсязі. 02.07.2014 року провідним спеціалістом з розробки технологій обробки вхідної кореспонденції від клієнтів ГО на звернення [PERSON] №87663 від 22.04.2014 року надано відповідь №20.1.0.0.0/7-20140422/2144, з якої вбачається, що звернення позивача з приводу не отримання грошових коштів з банкомату було розглянуто та вивчено провідними спеціалістами ПАТ КБ «ПриватБанк». Службою Безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» була проведена службова перевірка, 12.04.2014 року позивач проводила транзакцію по зняттю грошових коштів по картковому рахунку [NUMBER], але грошові кошти у сумі 1500,00 грн. не були отримані. ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомляє, що помилок у роботі банкомату та залишку грошових коштів у банкоматі виявлено не було. Аналіз ситуації, що склалася, показав, що з боку Банку немає порушень /а.с.33/. Судом досліджено виписку по картковому рахунку [PERSON] /а.с.45-46/, з якої вбачається, що 23.03.2014 року о 19:50:38 була проведена транзакція по зняттю готівкових коштів в розмірі 1500 грн. в банкоматі ТЦ «Фуршет» за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10, відомості по цій транзакції поступили 24.03.2014 року. Стороною відповідача на підтвердження заперечень проти позову крім виписки з карткового рахунку [PERSON] суду також надано: висновок про результати службового розслідування за заявою клієнта [PERSON] від 01.07.2014 року №ZAKL-2014/1-6841934 /а.с.50-52/; журнал банкомату /а.с.54-59/; наказ від 24.12.2012 року №PR-2012-7047367 /а.с.60-68/. Відповідно до висновку про результати службового розслідування за заявою клієнта [PERSON] в ході перевірки встановлено, що [PERSON] 21.03.2014 року проводила операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1500 грн., через банкомат CAOD3913, розташований за адресою: м. Одеса, бул. Французький, 12, корп. 2, а 02.04.2014 року була проведена реверсівна операція по даній карті на вказану суму, а 12.04.2014 року списання на суму 1500 грн. по необґрунтовано проведеному поверненню. По факту проведення транзакції клієнта [PERSON], по карті [NUMBER] в банкоматі CAOD3913 було витребувано технічний висновок з ДМПТ, відповідно до якого дострокове повернення було підготовлене на підставі наказу №PR-2012-7047367 від 24.12.2012 року. 11.04.2014 року о 19:33 на підставі проведеного аналізу операції в ПК «Розбір недостач» №229376 підготовлено списання на суму 1500 грн. по необґрунтовано проведеному поверненню. Таким чином інформація про несанкціоноване списання грошових коштів 12.04.2014 року з карти клієнта [PERSON] не підтверджена. Відповідно до наказу Голови правління ПриватБанку №PR-2012-7047367 від 24.12.2012 року «Про актуалізацію процедури повернення коштів клієнтам по збійним операціям в банкоматах та ескалації інциденту» у випадку суми претензії по банкоматній невидачі до 2000 грн. (включно) - по факту подання заявки відразу здійснюється повернення коштів. За результатами інкасації (виникнення недостачі) та обробки заявки (збій не підтвердився) можливе списання повернутих коштів з карткового рахунку клієнта /а.с.60-68/. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заперечень відповідача проти позову та вважає, що наведені обставини спростовують факти порушення прав позивача, викладені в позовній заяві [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», стверджує, що відповідач здійснює нечесну підприємницьку діяльність, вводить в оману споживача, не надає повну та достовірну інформацію, що стосується наданих послуг, веде агресивне нав'язування кредитних послуг, однак вказані доводи не підтверджені належними доказами. За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

Outcome: dismissed