Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

24 червня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору №014/0305/5/10770 від 26.02.2008 року у розмірі 4513,43 дол. США та 26\~208,51 грн., пені, що разом за курсом НБУ на 15.06.2015 року еквівалентно 121\~256,06 грн., з яких: 4220,39 дол. США- прострочений кредит; 293,04 дол. США прострочені відсотки; 26\~208,51 пеня по прострочених платежах по кредиту та відсотках, а також судовий збір, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не виконують умов кредитного договору. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, та просить стягнути солідарно з відповідачів витрати у розмірі 374,40 грн., повязаних з публікацією оголошення у пресі. У судове засідання відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення у пресі, а саме у газеті «Деснянська Правда» №29. Враховуючи позовні вимоги позивача, та беручи до уваги можливість розглянути справу без участі відповідачів, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу без їх участі відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Як встановлено судом, 26 лютого 2008 року між позивачем ПАТ «Фідобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0305/5/10770, про надання йому кредиту в сумі 30\~000,00 дол. США строком до 25 лютого 2015 року, зі сплатою 11,5% річних для придбання автомобіля Nissan Teana 2007 року випуску. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором були укладені: договір застави вищевказаного транспортного засобу із [PERSON] та договір поруки з [PERSON]. До кредитного договору в подальшому були укладені наступні додаткові угоди: 15.01.2010 року Додаткова угода №1, якою змінено механізм погашення кредиту та сплати відсотків: щомісячно 15 числа кожного місяця; 03.03.2010 року Додаткова угода №2 в частині порядку сплати страхового платежу; 29.12.2010 року Додаткова угода №3 у звязку з реструкцією боргу шляхом викладення у новій редакції Графіку погашення. Відповідно до Кредитного договору банк свої зобовязання виконав і надав позичальнику кредитні кошти у сумі 30\~000,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №192006 від 26.02.2008 року. Відповідно до п.п. 1.3, 5.1 Кредитного договору та п.1 Додаткової угоди №3 від29.12.2010 року Позичальник зобовязаний щомісячно 15 числа кожного місяця погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування. В порушення умов Кредитного договору, Позичальник відсотки та кредит сплачував несвоєчасно та не у повному обсязі. У кінцевий строк встановлений у п. 1.1 кредитного договору 25 лютого 2015 року кредит не повернув, відсотки не сплатив. Відповідно до Договору поруки №014/0305/5/10770/2 від 26 лютого 2008 року з [PERSON], останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання в повному обсязі солідарно відповідати по зобовязаннях [PERSON] за кредитним договором №014/0305/5/10770 від 26 лютого 2008 року. Згідно із п.п. 1.2, 1.3, 2.1, і 3.1 Договору поруки, ст.. 544 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Але, на даний час позичальник не виконав умови кредитного договору та не погасив заборгованість. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України згідно яких, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 71, а саме: положення про позику, та ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка передбачає що при встановленні договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 544 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованості за кредитним договором, на попередження про невиконання умов договору не реагує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримав банківський кредит, а в подальшому не виконує умов договору і в добровільному порядку не сплачує заборгованості по кредиту та відсоткам, а також відповідачу необхідно розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. А оскільки, позов задовольняється, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, понесений ним при зверненні з позовом до суду та витрати понесені з публікацією оголошення у пресі.

Outcome: approved