overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

24.07.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.06.2010 № 101/0380/82/0008751 в сумі 55338 грн 36 коп. та відшкодування судових витрат у сумі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач позов не визнала. Вона вважає, що відповідачем невірно розраховано загальну суму заборгованості, оскільки до заборгованості по тілу кредиту безпідставно включено відсотки за користування кредитними коштами та пеню, нараховану поза межами річного строку позовної давності; крім того, на думку відповідача, позивачем не надано достатніх доказів, які підтверджують наявність у нього права вимоги стягнення заборгованості. За таких обставин, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.10.2010 року відповідач уклала з публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (далі Банк-1) кредитний договір № 010/0380/82/0008751 яким встановлено ліміт кредитування в сумі 17700 грн строком на 24 місяці, зі сплатою за користування кредитними коштами 36% річних (далі Договір; а.с. 5-12); 30.05.2012 року вказані вище особи уклали Додаткову угоду до Договору, якою продовжили строк дії Договору до 30.05.2016 року (а.с. 13-18). Посилаючись на перехід права вимоги за Договором відступлення права вимоги від 25.04.2017 № 20170425, який укладено між позивачем і публічним акціонерним товариством «Комерційний [PERSON]» (далі Банк-2), позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором в сумі 55338 грн 36 коп., що виникла станом на 26.04.2017 року. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач вказані приписи Кодексу не виконав і не надав суду докази, які беззаперечно підтверджують наявність у нього права вимоги стягнення з відповідача заборгованості за Договором, виходячи з такого. На підтвердження обґрунтованості своїх вимог позивач надав суду копію Договору відступлення права вимоги від 25.04.2017 № 114/33, на підставі якого Банк-1 передав Банку-2 право вимоги щодо боржників, зазначених в окремому реєстрі, разом із копією цього реєстру боржників (а.с. 181-184). Втім, надана позивачем ксерокопія реєстру боржників (а.с. 184) є неналежної якості, що повністю виключає можливість встановлення її змісту, а тому не підтверджує включення до реєстру відповідача в якості боржника Банку-1. За таких обставин, предявлений позов не підлягає задоволенню, через не доведення позивачем своїх матеріально-правових вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

24.07.2019 [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.10.2014 у Виконавчому комітеті Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу з відповідачем у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Подружні відносини у них не склалися з самого початку, оскільки постійно виникали сварки та скандали через різні погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення ним відносно неї фізичного насильства. На даний час вони проживають окремо, припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, вона втратила будь-які почуття любові та поваги до чоловіка. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Степаняк І.В. не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності [PERSON] , проти чого представник позивача не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує примирення. Відповідач жодних клопотань чи відзиву на позов не надіслав, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

24.07.2019 [PERSON] звернулася до [PERSON] із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що зареєстрований 02.09.2017 Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між нею та відповідачем з тих підстав, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини; фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2018 року, примирення неможливе. Ухвалою від 29 серпня 2019 року заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивачка, відповідно до позовної заяви просить справу слухати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов не подавав. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 02 вересня 2017 року у Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається ( статті 24 СК України). Оскільки сторони спільно не проживають, подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати шлюб з відповідачем, а відповідач будь-яких заперечень до суду не направив, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачки слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

24.07.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 11.10.2002 між ними укладено шлюб. Від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось оскільки сторони мають різні погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси. Спільне господарство не ведеться приблизно з 2016 року. Збереження шлюбу та примирення неможливе, у зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не з`явився, уповноважив [PERSON] представляти його інтереси. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій зазначила, що просить справу розглянути у підготовчому засіданні за її відсутності та відсутності позивача, примирення не можливе. Відповідач у судове засідання не з`явилась, уповноважила [PERSON] представляти її інтереси в суді. Представник відповідача [PERSON] звернувся з заявою, у якій зазначив, що просить справу розглядати у підготовчому засіданні за його відсутності та позивача, позов визнає, прізвище відповідачу залишити « [PERSON] ». Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) перебуває у шлюбі, який зареєстрований 11.10.2002 у відділі реєстрації актів громадського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №1182. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

24.07.2019 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 19 жовтня 2002 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1498 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 25.07.2019 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав не заперечував проти задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 19 жовтня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1498. Сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

24.07.2019 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 12.08.2015 між ними було зареєстровано шлюб, від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів, спільне проживання виявилось неможливим. З березня 2019 року вони проживають окремо, примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала просила задовольнити, зазначила, що примирення не можливе. Відповідач у підготовче засідання надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що примирення не можливе. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.08.2015 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №766. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

24.07.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.31). Представник Краснопільської сільської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 32,35). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла його баба [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] . [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

24.07.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з нею, майнового спору не має. Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.24). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с.25). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього року, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

24.07.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2007 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, не вбачав підстав у наданні строку для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved