overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 23 вересня 1995 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей : повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Через сварки на ґрунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя з 19 червня 2015 року подружні відносини з дружиною припинив. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб між ним та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Належним чином, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Направила до суду заяву, в якій прохала розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1995 року у виконкомі Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 33. Від зазначеного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки не підтримують більше року - з 19 червня 2015 року. Проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. За рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8.07.2015 року дати подання позову, і до досягнення повноліття. Статтею 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утверджувати в сімї повагу один до одного, зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 40 відсотків від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що відповідач проживає окремо, а матеріальної допомоги, яку він нерегулярно сплачує не вистачає для утримання дітей. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в якому позов визнав частково та просив стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів). Також надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Сторони є батьками неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Договір про утримання неповнолітніх дітей не укладено. Стан здоровя дітей нормальний. Відповідач інших непрацездатних осіб на утриманні не має. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.11.2006 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 477. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2006 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 477, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 141512 від 20.09.2016 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 23.03.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька- [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини. Позивачка надала заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають в шлюбі та мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати доньку [PERSON], хоча має таку можливість. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а, згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що діти сторін по справі проживають з позивачем, відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати другу дитину. Відповідно ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач має право на одержання від відповідача коштів на утримання дитини, а відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідач не надав суду жодних належних і достовірних доказів про відсутність у нього можливості надавати позивачу таку матеріальну допомоги на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач інших осіб на своєму утриманні не має, є здоровою, працездатною особою, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо з квітня 2016 року. Неповнолітніх дітей не мають. Спільних поглядів на сімейне життя не мається, що ускладнює їх відносини. Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 23.02.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи в судове засідання з»явився, погодився із вимогами. Позивач і відповідач просять про постановлення у справі рішення, наполягаючи на задоволенні своїх вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.06.2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Делятинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 25. У шлюбі у них народилися діти: дочки - [PERSON], [INFO], [PERSON], 29.01.2005 р. н. та син - [PERSON], [INFO] Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем виявилися діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно вчиняє сварки, інколи у присутності дітей. Вважає, що відповідач не може піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги . Вже більше як 3-х місяців вони проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, а примирення недоцільним. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, які викладені в позовній заяві, просить суд позов задоволити та шлюб між нею і відповідачем розірвати. Неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], 29.01.2005 р. н. та сина - [PERSON], [INFO] залишити проживати нею. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати, при розірванні шлюбу прізвище позивачці не змінювати. Неповнолітніх дітей: дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина: [PERSON], [INFO] - залишити проживати з позивачем- Мисюк [PERSON] На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.11.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Лоївській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 8. У шлюбі у них народилися діти: дочка - Ольвія, [INFO] та син - [PERSON], [INFO] Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу стало те, що за час спільного проживання вони виявилися різними людьми за характером, світоглядом тощо. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, поводився неадекватно та бив позивачку. Від початку 2016 року вони проживають окремо та не підтримують жодних відносин як сім»я. Вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, а примирення недоцільним. Позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, які викладені в позовній заяві, просить суд позов задоволити та шлюб між нею і відповідачем розірвати. Неповнолітніх дочку - Ольвію, [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати, при розірванні шлюбу прізвище позивачу не змінювати. Неповнолітніх дітей: дочку - Ольвію, [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] - залишити проживати з позивачем - [PERSON]. Також стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягають витрати по сплаті судового в розмірі - 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Ухвалою Нововолинського міського суду від 16.02.2017 року позов в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишено без розгляду. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем по справі мають окремий бюджет, ведуть окремо своє господарство. Дитина перебуває на утриманні позивача, яка працює вчителем ЗОШ №3 м. Нововолинська, її середньомісячний дохід становить 3100 грн. Позивачу не вистачає коштів на утримання дитини та забезпечення її всім необхідним. Вказує, що син є дитиною-інвалідом, потребує додаткових витрат на лікування. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки неофіційно працює, має дохід від надання послуг по ремонту транспортних засобів. Просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові, просить їх задовольнити та стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 800 гривень щомісячно з дня її звернення до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на стягнення аліментів в розмірі 800 грн. на утримання неповнолітньої дитини щомісячно до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задовольняє. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] Зазначила, що її батько [PERSON], [INFO] проживав і був зареєстрований в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області. [INFO] [PERSON] помер. Труп [PERSON] на судово-медичне освідчення не возили через відсутність коштів на автотранспортні витрати та спекотні дні. У вересні 2016 року вона звернулася в Шаргородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Вінницької області з заявою про видачу свідоцтва про смерть батька, але їй було відмовлено через відсутність лікарського свідоцтва про смерть. Встановлення факту смерті [PERSON] заявнику необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві. Представник Носиківської сільської ради шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але від сільського голови Гончара В.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.19). Вислухавши пояснення заявника [PERSON], представника заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] по день смерті, яка сталася [INFO] проживав в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області. Захоронений на Носиківському сільському кладовищі (а.с.8). Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника [PERSON], її представника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], які кожен окремо суду пояснили, що були добре знайомі з померлим [PERSON], який [INFO] помер, вони приймали участь у організації його поховання, похоронений він на сільському кладовищі с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області. Згідно довідки Носиківської сільської ради №636 від 16.06.2016 року [PERSON] по день смерті, яка сталася [INFO], проживав в с. Носиківка Шаргородського району і захоронений на сільському кладовищі (а.с.8). Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Шаргородський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції Вінницької області відмовив у реєстрації смерті [PERSON] через відсутність лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 12). Встановлення даного факту має юридичне значення для [PERSON], оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання спадщини.

Outcome: approved