Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

25 листопада 2020 року із Дніпровського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська повернулася цивільна справа за позовом [PERSON] до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з перебудовою, для вирішення питання щодо ухвалення додатково рішення. У судове засідання, що було призначено з приводу вирішення питання ухвалення додатково рішення,сторони не з`явились, про дату і час розгляду справи сповіщались належним чином, причину неявки до суду не повідомили. В силу вимог ч.4 ст. ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на нижченаведене. Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року позовні вимоги [PERSON] до Дніпровської міської ради (, про визнання права власності на об`єкт у зв`язку з перебудовою, були задоволені. Вирішено визнати за [PERSON] право власності на оздоровчий комплекс, що розташований в [ADDRESS] . Також згідно мотивувальної частини вказаного рішення суду судом було проведено розподіл судових витрат по справі шляхом стягнення із відповідача на користь позивача понесених та документально підтверджених судових витрат у вигляді суми судового збору в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. При цьому, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення, судом не було зазначено про такий розподіл. Відповідно до ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст.. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до квитанції № 0.0.1590093599.1 від 21.01.2020 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати за сплату позивачем судового збору у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved