Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

25 травня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 10 травня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 660. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. З огляду на зазначене вище позивач дійшла висновку про необхідність звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 травня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 660, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-АМ № 089971, видане 10 травня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 206254, видане 26 листопада 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області (а.с. 9) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 214720, видане 07 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 8). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року [PERSON] та [PERSON] надано термін для примирення строком з 29 червня 2016 року по 29 серпня 2016 року включно (а.с. 27). Однак, наданий судом строк для примирення позитивного результату щодо збереження сімї не дав. На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved