Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

26 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 7 липня 2016 року в сумі 29871 грн. 68 коп. В позовній заяві зазначав, що 7 липня 2016 року між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості на суму 36200, 66 грн. з оформленням кредитної картки для користування кредитними коштами. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував кредитні платежі, через що станом на 5 квітня 2017 року за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 29871 грн. 68 коп., тому просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 7 липня 2016 року між позивачем та відповідачем була укладена в письмовій формі Генеральна угода (кредитний договір), в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до Договору публічне акціонерне товариство «Приватбанк», (далі Банк), зобовязалося надати позичальнику, тобто відповідачу, кредит в сумі 36200,66 грн. шляхом відкриття кредитної лінії та надання в користування кредитної картки для виконання операцій по користуванню кредитом. На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані анкета-заявка на оформлення кредитної картки і умови та правила надання банківських послуг. За користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати Банку проценти в розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови Угоди в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в звязку з чим станом на 5 квітня 2017 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29871 грн. 68 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредитним платежам в сумі 18218 грн. 24 коп., заборгованості по процентам в сумі 545 грн. 07 коп., заборгованості по пені та комісії в сумі 728 грн. 72 коп. Окрім цього Банком нарахований штраф за порушення умов Угоди в сумі 10379 грн. 65 коп.(п.2.2 Генеральної Угоди). Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному обємі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved