Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

26.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.12.2006 року між банком та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11091448000, відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 55300,00 (п'ятдесят п'ять тисяч триста доларів США), а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 7.11.2027 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,30 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11091448000 від 07.12.2006 року було укладено Договір поруки № 72584 від 07.12.2006 року між АТ «УкрСіббанк» та [PERSON]. Позивач ПАТ «УкрСиббанк» виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач [PERSON], всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 09.11.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 43093,78 (сорок три тисячі дев'яносто три) долари США 78 центів, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року становить 344 448,58 (триста сорок чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 58 копійок, з яких: 42487,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року становить 339606,02 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 605,85 доларів США, , що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року становить 4842,56 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. З урахуванням наведеного позивач ПАТ «УкрСиббанк», зазнаючи, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк та те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя, просив про солідарне стягнення з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] суми боргу та суми сплаченого судового збору. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання з'явився, позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання з'явився, позов не визнав, свої заперечення обгрунтовує тим, що 07.12.2006 року [PERSON] дійсно підписував Договір про надання споживчого кредиту № 11091448000 від 07.12.2006 року та Договір іпотеки від 07.12.2006 року, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4857. В подальшому [PERSON] передумав отримувати кредит, змінились обставини, необхідність у кредитних коштах відпала, він відмовився від кредиту та ніяких грошових коштів в іноземній валюті у сумі 55300,00 доларів США він не отримував, та не розписувався у відповідних касових документах, заяві про видачу готівкі, кредит та проценти не сплачував, договір з боку банку не виконаний. На думку відповідача банк не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що [PERSON] дійсно отримав кредитні кошти в обумовленій сумі та просив у задоволені позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання з'явився, позов не визнав та у свою чергу 20.06.2014 року подав зустрічну позовну заяву до відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа [PERSON], де стверджував, що банк змінив зобов'язання за кредитним договором без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності (процентна ставка була 11.30% стала 22,60%), що підтверджується наданою банком Довідкою-розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом [PERSON] на 09.11.2013 за кредитним договором № 11091448000. Але в Договорі поруки не передбачена можливість зміни розміру процентів. [PERSON] вважає, що порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності та просила визнати договір поруки № 72584 від 07.12.2006 року, припиненим та стягнути з банка судові витрати. Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» зустрічний позов не визнав, третя особа [PERSON] зустрічний позов [PERSON] визнав. 20.06.2014 року представник відповідача по первісному позову [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним і застосування наслідків його недійсності, третя особа [PERSON], який обгрунтовував тим, що 07.12.2006 року [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» уклали договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4857 - квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.12.2006 року за реєстровим № 4853. [PERSON], стало відомо що квартира, яка придбана за спільні кошти в період шлюбу та є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - заставлена без нотаріальній згоди дружини в порушення вимог ст.65 СК України. Представник первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання з'явився, зустрічні позови не визнав та у задоволенні зустрічних позовних вимогах просив відмовити. Треті особи Інспекція по питанням захисту прав споживачів в Одеської області та Управління Національного Банку України в Одеської області про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, пояснень або заперечень не надали. Про причини своєї неявки суд не сповістили. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11091448000, відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 55300,00 (п'ятдесят п'ять тисяч триста доларів США), а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07.12.2027 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,30 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11091448000 від 7.12.2006 року було укладено Договір поруки № 72584 від 7.12.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. 07.12.2006 року [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» уклали Договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4857 - квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.12.2006 року за реєстровим № 4853. Станом на 09.11.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 43093,78 (сорок три тисячі дев'яносто три) долари США 78 центів, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року становить 344 448,58 (триста сорок чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 58 копійок, з яких: 42487,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року становить 339606,02 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 605,85 доларів США, , що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року становить 4842,56 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.3 ст.10 ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Так, відповідно до п.1.1, п.1.3 договору про надання споживчого кредиту № 11091448000 Банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник забов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у іноземній валюті. Проценти за кредит та комісії Банку за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,30 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного Договору. Пункт 9.2 Договору говорить те, що сторони погодили, що протягом дії договору Банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення з настанням визначених обставин. В підтвердження отримання [PERSON] коштів в іноземній валюті є підписання боржником заяви про відкриття поточного рахунку та укладання Договору № 421/422 банківського рахунку. Предметом якого є те, що Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті та/або іноземній валюті та здійснює його обслуговування згідно умов. Так, заява про видачу готівки свідчить лише про намір позичальника отримати кредит готівкою, а не про факт отримання грошових коштів. Проте, відповідно до умов додаткової угоди до Договору банківського рахунку фізичної особи №421/422 від 07.12.2006 року, сторони підтверджують свої зобовязання за діючим Договором банківського рахунку фізиної особи, для погашення строкової та простроченої кредитної заборгованості за діючим між сторонами кредитним договром, зобов'язання за якими виражені в доларах .США. Так, дана додаткова угода, підписана [PERSON] забезпечує погашення строкових та прострочених зобов'язань, а саме нарахованого основного боргу та нарахованих процентів за користування кредитом, які виникають з Кредитного договору. Тим самим боржник доручає Банку включити його до реєстру позичальників для купівлі іноземної валюти, а саме доларів США, на аукціоні НБУ та здійснити договірне списання коштів на користь Банку, в порядку, у строки та у сумах, що зазаначені у Кредитному договорі. Так, 06 квітня 2009 року [PERSON] підписав заяву щодо уасті у валютному аукціоні НБУ. Так, відповідно до довідки руху коштів по рахунку № 26200061347200 іноземної валюти, боржнику надано кредит на рахунок 55300, 00 доларів США та він отримав кредит з поточного рахунку у сумі 55300,00 доларів США. Отже, позивачем надано достатньо доказів для підтверджував його мотивації щодо задоволення позову. Що стосується зустрічної позовної заяви [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим встановлено, що 07.12.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 72584. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту від 07.12.2006року. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні юоржники, якщо договром поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Так, відповідно до договору поруки № 72584 поручителю добре відомі усі умови Основного договору. Як зазначалось вище, у умовах основного договору зазначалась можливість збільшення процентної ставки річних. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] про припинення договору поруки. Що стосується зустрічної позовної заяви [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним і застосування наслідків його недійсності, встановлено, що 28.10.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у першому відділі реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.10.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 676, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД № 036471 та відміткою у паспорті [PERSON] 07.12.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 11091448000. Відповідно до пункту 2.1 у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком приймається застава нерухомості, а саме квартира, загальною площею 43,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та є власністю [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу. 07.12.2006 року [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» уклали договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4857 - квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.12.2006 року за реєстровим № 4853. Так, представник позивача за зустрічним позовом у судовомі засіданні зазначив, що квартира, яка придбана за спільні кошти в період шлюбу та є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - заставлена без нотаріальної згоди дружини [PERSON] Чоловік або дружина вправі укласти з іншою особою договір купівлі-продажу або застави своєї частки після її визначення та виділу в натурі, однак майно, яке передане в іпотеку належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності і не є ні особистим майном одного з них, ні виділеною в натурі часткою зі спільної сумісної власності подружжя, інша письмова домовленість між ними щодо визначення правого статусу цього майна відсутня. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Проте в порушення вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку», ст. 578 Цивільного кодексу України, ст. 65 Сімейного кодексу України, без згоди [PERSON] як співвласника спірної квартири, [PERSON] передав в іпотеку АКІБ «УкрСіббанк» вищезазначену квартиру. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку», ст. 578 ЦК України майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку (заставу) лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників, тому договір іпотеки є недійсним, оскільки не було нотаріально посвідченої, в письмовій формі, згоди [PERSON] Проте, суд не може погодитися з доводами представника позивача. Відповідно до п. 6.11 Договору іпотеки нерухомого майна, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4857 - квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.12.2006 року за реєстровим № 4853, зазначений договір укладається за нотаріально засвідченою згодою дружини Іпотекодавця, яка зберігається у справах нотаріуса. На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зустрічних вимог [PERSON] про визнання договору іпотеки недійсним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved