Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

24.07.2019 представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокат Соколов М.В. звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловою квартирою [ADDRESS] . Вимоги мотивує тим, що вказана квартира перебуває у комунальній власності, у даній квартирі крім позивачів були зареєстрований [PERSON] . Відповідач, будучи зареєстрованим в спірній квартирі, фактично не проживає в ній з січня 2011 року. Відповідач добровільно залишив житло, ніякої участі в утриманні спірної квартири не бере, не сплачує за комунальні послуги, квартирної плати, не бере участі в поточних ремонтах. Позивачі вимушені сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб, а також не мають можливості оформити субсидію. Оскільки відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі понад шість місяців, вважає, що є всі підстави визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечив щодо постановлення заочного рішення суду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через розміщення судового виклику на веб-сайті суду, відзив на позов не подано. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивачів [PERSON] , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши показання свідків [PERSON] , [PERSON] , які ствердили, що [PERSON] у спірній квартирі не проживає з січня 2011 року, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в зв`язку з наступним. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, квартира [ADDRESS] належить до комунальної форми власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме (а.с.7). З довідки про склад сім?ї від 05.06.2019 (а.с.6) за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , її діти [PERSON] , [PERSON] , та чоловік [PERSON] . Як вбачається з акту від 05.06.2019 (а.с.5) складеного комісією в складі працівників КП «УЖК №1» ЖКО Нововолинської міської ради, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою з 2011 року не проживає. Таким чином, в суді встановлено, що відповідач [PERSON] понад шість місяців без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, не проявляє ніякого інтересу до спірного житла як до свого постійного місця проживання і не належить до переліку осіб, за якими, у відповідності до ст. 71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved