Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

25.05.2015 року Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, до якої в подальшому надійшло уточнення. Із заяви вбачається, що 01.07.2014 року Микитівським районним судом м.Горлівки було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» до [PERSON] задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з останнього на користь ПрАТ «СК «ВУСО» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4154,36 грн. в порядку регресу та витрати з оплати судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 4383,76 грн. Копію рішення Микитівського районного суду м.Горлівка від 01.07.2014 року стягувачем було отримано 11.07.2014 року. Внаслідок проведення антитерористичної операції, роботу Микитівського районного суду м.Горлівки припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій. Доступ до матеріалів судових справ, які перебували в провадженні суду, відсутній. Заявник зазначив, що виконавчий лист у справі №252/9797/13-ц за позовом ПрАТ «СК «ВУСО» до [PERSON] стягувач так і не отримав. До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. За результатами розгляду вказаної заяви, судом постановлено Ухвалу від 21.03.2016 року, згідно якої внаслідок відсутності відомостей про набрання законної чинності ухваленого рішення у вказаній справі та відсутності точної інформації щодо видачі та руху виконавчого листа на підставі рішення Микитівського районного суду м.Горлівки від 07.01.2014 року в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа - відмовлено. Просить суд, відновити втрачене судове провадження у справі за позовом ПрАТ «СК «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування шкоди в межах ухваленого рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, рішення у справі за позовом Прат «СК «ВУСО» до [PERSON] ухвалив Микитівський районний суд м.Горлівки Донецької області. Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області, визначена підсудність Слов'янського міськрайонного суду Донецької області. За таких обставин вважає , що заява ПрАТ «СК «ВУСО» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Слов'янським міськрайонним судом Донецької області. В судове засідання представник ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заяву в повному обсязі. Відповідач [PERSON] для розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до Микитівського районного суду м. Горлівки з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4154,36 грн. та судових витрат , а саме судового збору в сумі 229,40 грн. з [PERSON] 01 липня 2014 року суддею Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Родіною О.В. було винесено рішення по цивільній справі за №252/9797/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, яким стягнуто з [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4154,36 гривень, а також судовий збір в сумі 229,40 гривень. Текст зазначеного рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрів судових рішень, що підтверджує наявність рішення. Відповідно до довідки головного спеціаліста з ІТ Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова Я.В., для можливості розгляду заяви Прат «Страхова компанія «ВУСО» про відновлення втраченого судового провадження, був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі №252/9797/13-ц, а саме: ухвали про відкриття провадження в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР підписаною електронноцифровим підписом; рішення в статусі оригінал вступної та резолютивної частини з ознакою відправлено до ЄДРСР, підписаною електронноцифровим підписом суддею; рішення іменем України в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР з електронноцифровим підписом з датою набрання рішення законної сили. В результаті виконання запиту на отримання інформації не було знайдено жодного документу в базі Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області , так як база не є повною. Згідно повідомлення Апеляційного суду Донецької області від 01.06.2016 року відповідно до копії бази автоматизованої системи документообігу суду станом на 31.05.2016 року цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія ВУСО» до [PERSON] про відшкодування шкоди до апеляційного суду не надходила , апеляційне провадження не відкривалося. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься: копія позовної заяви від 09.09.2013 року за №4592; копія ухвали суду про відкриття провадження від 18.11.2013 року у справі за №252/9797/13-ц; копія єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія статуту ПрАТ «СК «ВУСО»; копія полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №ВС/8864557; копія заяви про виплату страхового відшкодування за №908; копія посвідчення водія на прізвище - [PERSON], серії [NUMBER]; копія довідки за фактом дорожньо-транспортної пригоди за №1458-5 від 02.08.2010 року; копія постанови Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області, про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП; копія протоколу огляду транспортного засобу від 02.08.2010 року; копія звіту ТОВ «Експерт»за №1159 про оцінку транспортного засобу; копія звіту ПрАТ «СК «ВУСО» за №466-01/908 від 15.11.2010 року; копія страхового акту №244 від 28.01.2011 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8864557 від 01.06.2010 року;копія платіжного доручення від 15.03.2011 року на суму 4154,36 гривень; отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу, повний текст рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області (головуючий суддя - Родіна Н.В.) від 01 липня 2014 року по справі №252/9797/13-ц, яким позовні вимоги задоволено; відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень про оскарження вказаного судового рішення сторонами, його зміну чи скасування. Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про відновлення втраченого судового провадження по справі 252/9797/13-ц в частині змісту прийнятого судового ріщення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved