Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

25 лютого 2020 року, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд, встановити юридичний факт родинних відносин в тому, що вона є донькою [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Китайгород, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та померла [INFO] в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, мотивуючи відмовою нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті матері, з підстав різночитання прізвища померлої матері, яке у свідоцтві про народження заявниці вказане як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері, її прізвище вказане як « [PERSON] », у зв`язку з чим, вона звернулася до Овідіопольського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області з відповідною заявою про внесення змін до актового запису про народження № 9 від 16.02.1968 р., в чому їй було відмовлено висновком від 03.12.2019 р., що стало підставою для звернення з вказаною заявою до суду. В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, однак на електронну адресу (скриньку) суду надіслала електронного листа, в якому повністю підтримала доводи своєї заяви, яку просила задовольнити та слухати справу за її відсутності (а.с. 19-20). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, однак на електронну адресу (скриньку) суду надіслав електронного листа, в якому повністю визнав заяву [PERSON] , проти задоволення якої не заперечував та проханням про слухання справи за його відсутності (а.с. 16-18). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до умов ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 2 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню - не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - встановлено, що відповідно до п.4 ст.273 ЦПК - суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При чому - суддя не вправі відмовити у прийнятті заяви, а суд - закрити провадження у справі з тих підстав, що органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у відновленні запису про реєстрацію акту у зв`язку з відсутністю даного запису у книгах реєстрації відповідних записів, що збереглись. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] (актовий запис № 9) виданого виконкомом Креховицької сільради Рожнятівського району Івано-Франківської області 16.02.1968 р., її дівоче прізвище вказане як « [PERSON] », її матері « [PERSON] » (а.с. 9). У свідоцтві про укладення шлюбу заявниці серії [NUMBER] від 25.09.1995 р., її дівоче прізвище вказане як « [PERSON] », після одруження « [PERSON] » (а.с. 10). У свідоцтві про смерть матері заявниці серії [NUMBER] від 07.03.2019 р., її прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с. 11). Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 5-1535 від 10.06.2006 року, прізвище заповідача вказано як « [PERSON] », яка заповідала свою квартиру, що знаходиться у [ADDRESS] - своїй дочці заявниці [PERSON] (а.с. 5). Після смерті матері, заявниця звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті матері, в чому їй було відмовлено нотаріусом з підстав різночитання прізвища померлої матері, яке у свідоцтві про народження заявниці вказане як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері, її прізвище вказане як « [PERSON] », у зв`язку з чим, вона звернулася до Овідіопольського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області з відповідною заявою про внесення змін до актового запису про народження № 9 від 16.02.1968 р., в чому їй було відмовлено висновком від 03.12.2019 р., що стало підставою для звернення з вказаною заявою до суду (а.с. 4-6). Метою звернення заявниці до суду з вказаною вище заявою є прийняття нею спадщини за заповітом, який залишила на її ім`я матір [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у зв`язку зі встановленням юридичного факту в тому, що заявниця є донькою [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Китайгород, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та померла [INFO] в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що підтверджено документально матеріалами справи.

Outcome: approved