Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

25.02.2014р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про визначення розміру частки у спільному майні,виділ частки земельної ділянки. В позові зазначає, що відповідно до рішення Вінницької міської ради від 24.06.2010р. № 2879 їй та відповідачу у спільну сумісну власність була передана земельна ділянка, яка знаходиться по [ADDRESS] площею 0.0690 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, про що видано державний акт серія [NUMBER] від 24.01.2011р. На земельній ділянці знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, який належить на право спільної часткової власності [PERSON] 43/100 та [PERSON] 57/100. Попереднього визначення розміру земельних часток між співвласниками не було, але [PERSON] вважає що їй належить 57/100 частки про що вона зверталась до Першої Вінницької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки, в чому їй було відмовлено, так як не вирішено питання про визначення частки померлого у спільному майні. Вважає що частки земельної ділянки що є у спільній сумісній власності є рівними а тому просить визначити розмір частки у спільній власності [PERSON] у розмірі ? частки що відповідає 0.0345 га. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами. Відповідач [PERSON] позов визнала частково і в судовому засіданні пояснила що між попередніми співвласниками земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] була попередня угода щодо визначення розмірі земельних часток та фактично проведено поділ земельної ділянки по вул. Толбухіна ,9 в м.Вінниці, відповідно до належних їм часток у будинковолодінні, а саме [PERSON] 57/100, [PERSON] 43/100, про що проведений фактичний розподіл цих часток зафіксований встановленими парканами. Даний розподіл також підтверджується кадастровими планами, виготовленими 20.11.2009 р. та 26.11.2013р, відповідно до яких у власності та користуванні [PERSON] виділено 0.0369 га. землі, у власність та користування [PERSON] виділено 0.0321 га /з врахуванням самозахвату земельної ділянки в розмірі 35 кв.м/. Поскільки бувшому власнику належало 57/100 часток житлового будинку просить провести розподіл земельної ділянки відповідно до зазначених часток. Відповідно до ухвали суду від 02.04.2014р. по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, яку провели експерти Подільського центру судових експертиз. Відповідно до наданого експертами висновку № 81 від 28.05.2014р. експерти надали суду можливі варіанти виділення співвласникам земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] виходячи з рівності часток співвласників - по ?. [PERSON] з цим розподілом по ? часток не згідна і звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення розміру частки померлої [PERSON] у спільній сумісній власності в розмірі 57/100 і відповідно 43/100 у [PERSON] Ухвалою суду від 20.10.2014р. зазначені позови об'єднані в одне провадження. Відповідно до заяви [PERSON] про проведення додаткової експертизи з врахуванням часток сторін у будинковолодіння в розмірі 57/100 у [PERSON] і 43/100 у [PERSON] ухвалою суду від 04.11.2014р. призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати. Висновком експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 01-185 від 02.04.2015р суду надано варіанти поділу земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі відповідно до часток : 43/100 часток [PERSON] та 57/100 часток [PERSON] Заявами від 2105.2015р представника [PERSON] - [PERSON] та від 19.05.2015р. [PERSON] сторони уточнили свої позовні вимоги з врахуванням проведених експертиз. Так, представник [PERSON] виходячи з принципу презумпції рівності часток співвласників у спільній сумісній власності просить визначити розмір частки [PERSON] у спільній сумісній власності у розмірі ? частки і виділити в її користування частину земельної ділянки розміром 0345 га відповідно до варіанту 3 - додаток 3 висновку земельно-технічної експертизи від 28.05.2014р № 81 і стягнути на користь [PERSON] судові витрати. [PERSON] в заяві про уточнення позовних вимог просить визначити розмір частки у спільній власності [PERSON] яка померла [INFO] на земельну ділянку по [ADDRESS] у розмірі 57/100 і відповідно [PERSON] у розмірі 43/100 і визнати за нею - [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на 57/100 часток земельної ділянки у розмірі 393 кв.м. відповідно до варіанту 2 додаток 2 висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 06-185 складений 02.04.2015р. експертами Вінницької торгово-промислової палати, а також стягнути на її користь понесені судові витрати. Заслухавши пояснення сторін і їх представників , дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини суд приходить до наступного. По справі встановлено, що на земельній ділянці,яка розташована по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, який належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] [PERSON] належить 43/100 часток будинковолодіння на підставі договору дарування від 25.07.2007 р. і реєстраційного посвідчення від 02.11.2007р. та [PERSON] в розмірі 57/100 часток, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2013р. № 140 46360, на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та № 7-1141 від 09.10.2013р.. [PERSON] успадкувала частину будинку після смерті попереднього власника [PERSON], яка померла [INFO]. відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом першої вінницької державної нотаріальної контори. Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 24.06.2010р. № 2879 [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність була передана земельна ділянка, яка знаходиться по [ADDRESS], площею 0,0690 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Державний акт серія [NUMBER] на дану земельну ділянку від 245.01.2011р. зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 051013661000110 кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Між співвласниками зазначеної земельної ділянки виник спір стосовно розміру часток земельної ділянки. [PERSON] звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки по [ADDRESS], в чому їй постановою державного нотаріуса Першої Вінницької держнотконтори Надольської О.А. від 09.10 2013р. було відмовлено, посилаючись на те, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення/визначення/ частки померлого у спільному майні. Позивач по первісному позову [PERSON] обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо визначення розміру часток співвласників по ? часток посилається на те, що між співвласниками даної земельної ділянки попереднього визначення розміру земельних часток не було, як і не було будь-яких домовленостей позивача та відповідача про визначення розміру часток земельної ділянки у разі її поділу і що немає обставин, які мають істотне значення, що змінювали співвідношення часток між власниками земельної ділянки, а тому відповідно до ч. 2 ст. 370, ч.2 ст. 372 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Також зазначає, що відповідно до ч. 4.5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділення з неї окремої частки який може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних ділянок, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Також вказують на те, що до спадкоємця переходить частка у спільній сумісній власності спадкодавця у тому обсязі,в якому вона існувала на момент відкриття спадщини, відповідно до норми ст.. 1218 ЦК України. Таким чином, [PERSON] посилаючись на те, що між співвласниками зазначеної земельної ділянки раніше не було попереднього визначення розміру даної земельної ділянки, як і не було між співвласниками будь-яких домовленостей про визначення розміру часток земельної ділянки вважає ці частки рівними, тобто повинен діяти принцип презумпції рівності часток співвласників. Дане твердження [PERSON] не відповідає встановленим судом фактам і добутим доказам про попереднє користування співвласниками даної земельної ділянки, що унеможливлює її поділ по ? частці. Так в матеріалах справи міститься кадастровий план виготовлений 20.11.2009 р. ще за життя попереднього співвласника будинковолодіння і земельної ділянки [PERSON] відповідно до якого [PERSON] виділено 0,0370 га а [PERSON]- 0.0355 га. Також був виготовлений план зовнішньої межі земельної ділянки, затверджений головою квартального комітету мікрорайону «Підлісний» який встановлював межі земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] і який враховував частки співвласників у будинковолодіння і порядок користування земельною ділянкою який склався між співвласниками. Таким чином , між співвласниками земельної ділянки по [ADDRESS] на протязі тривалого періоду існував порядок користування ним, підтверджений кадастровим планом від 20.11.2009 року, планом зовнішньої межі земельної ділянки, затвердженим головою квартального комітету, а також наявними в справі фотоматеріалами відповідно до яких між співвласниками встановився порядок користування земельною ділянкою, зафіксований встановленими парканами. Зазначене дає суду право стверджувати, що між співвласниками земельної ділянки вже склався і визначений розмір часток земельної ділянки, якими вони користуються, а отже немає підстав вважати, що ці частки є рівними. Відповідно до ст.. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший розмір не визначений заповітом. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст.. 120 ЗК України до особи, яка набула права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Аналогічна позиція закріплена в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судові практику у справах про спадкування» відповідно до якої «Правила статті 1225 ЦК (435-15) про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідно для їх обслуговування. З врахуванням зазначеного до [PERSON] перейшло право власності на 57/100 частки житлового будинку, а тому вона вправі вимагати виділити їй відповідну частку земельної ділянки, на якій розміщено будинковолодіння. З цих позицій суд приймає до уваги висновок експертизи за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № ОС-185 відповідно до якої надані варіанти поділу земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі відповідно до часток: 43/100 часток [PERSON] та 57/100 часток [PERSON] і з врахуванням порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, розміщених на земельній ділянці будівель та споруд, належних співвласникам, вважає за доцільне провести розподіл земельної ділянки між співвласниками за варіантом 2 додаток 2 зазначеного висновку експертизи, відповідно до якого [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 297 кв.м. [PERSON] - 393 кв.м. в розмірах і конфігурації зазначеної в план-схемі додатку № 2. До частки земельної ділянки відведеної [PERSON] приєднано самовільно зайняту нею земельну ділянку площею 0.0035 га, тобто фактично [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0.0332 га /332 кв.м/. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат понесених сторонами на оплату судового збору, витрат на проведення судових земельно-технічних експертиз суд керується нормою ст. 88 ЦПК України і з врахуванням того, що рішення ухвалено на користь [PERSON] вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати по оплаті судового збору. Інші витрати понесені сторонами залишити за сторонами без присудження з іншої сторони, про що не заперечує [PERSON] в своїй заяві Враховуючи наведене,

Outcome: approved