Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

26.04.2021 [PERSON] звернулась в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті особи. Ухвалою судді Батманової В.В. від 27.04.2021 по справі було відкрито провадження. В обґрунтування своїх вимог заявниця у заяві посилалась на те, що [INFO] у м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області помер її чоловік [PERSON] . [PERSON] отримала лікарське\~свідоцтво про\~смерть,\~на підставі\~якого було\~видане \~свідоцтво \~про смерть\~«Отделом записи\~актов гражданского\~состояния Стахановского\~городского управления\~юстиции Министерства\~юстиции Луганской\~Народной Республики»\~(назва\~установи мовою\~оригіналу).\~Звернувшись до Соборного\~районного у\~ м.\~Дніпрі \~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області із заявою про державну реєстрацію смерті, заявниця отримала відмову через те, що нею пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Просила встановити факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] у м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області. Заявниця надала заяву в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Представник заінтересованої\~особи \~Соборного \~районного у\~м.\~Дніпрі відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області в судове засідання 29.04.2021 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про можливість розгляду справи без участі представника. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 29.04.2021 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~317\~ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 6). Як вбачається з наданого заявником свідоцтва про смерть, яке видане «Отделом записи актов гражданского состояния Стахановского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики» (назва мовою оригіналу), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області, про що зроблений актовий запис № 356 від 04.03.2021. Звернувшись до Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про державну реєстрацію смерті, заявниця отримала відмову у проведені дій з посиланням на те, що нею надано для підтвердження факту смерті документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що заявницею надані документи, які свідчать про те, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області, проте реєстрація його смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану неможлива через об`єктивні причини, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви [PERSON] та встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області. Рішення відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved