Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення частки у спільній сумісній власності, мотивуючи його тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина, що складається із частки квартири [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка. Спадщину вона прийняла, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та подала заяву про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори 13.01.2005 р. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1995 р., виданого згідно рішення від 26.07.1995 р. №22 - «Гранкар'єр» виконкомом Жмеринської міської ради, квартира в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області по [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Рішенням Демидівської сільської ради від 07.09.2016 р. вулицю Першотравневу в с. Могилівка перейменовано на площу Перемоги. Право власності зареєстровано 20.07.1995 р. в КП «ВООБТІ». Для оформлення своїх спадкових прав після смерті чоловіка вона звернулася до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, однак постановою нотаріуса від 06.10.2016 р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що частка померлого [PERSON] у спільній сумісній власності не визначена. Без визначення частки померлого [PERSON] вона не має можливості оформити своїх спадкових прав на спадкове майно. А тому просить визначити, що частка померлого [PERSON] у квартирі [ADDRESS] становить 1/2. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить справу розглядати у її відсутність, судові витрати не стягувати із відповідача, а віднести на її рахунок. (а.с. 22, 26) Представник відповідача Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, сільський голова Браславець І.П. надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнаннє повністю. (а.с. 27) Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у відсутність сторін. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1995 р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Вказане свідоцтво зареєстроване в КП «ВООБТІ» 26.07.1995 року в реєстровій книзі №39 за реєстровим номером 128 (а.с. 6). [INFO] в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області [PERSON] який є чоловіком позивачки [PERSON] (а.с. 3,4) помер (а.с. 5) та 13.01.2005 року у Жмеринській районній держнотконторі заведену спадкову справу після його смерті (а.с.8). Згідно довідки виконавчого комітету Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №1979 від 07.10.2016 р. (а.с. 9) на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] проживала і була зареєстрована його дружина [PERSON] Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості квартири по [ADDRESS] (а.с. 10-15) ринкова вартість спірного майна станом на 18.10.2016 р. становить 50980,,0 грн. Рішенням Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 16.10.20156 р. вулицю Першотравневу в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області перейменовано на площу Перемоги. (а.с. 28) Нотаріус Жмеринської районної державної нотаріальної контори, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.10.2016 року №1443/02-31 відмовив позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спірної квартири у зв'язку із тим, що у правовстановлюючому документі відсутні відомості про належність цього нерухомого майна спадкодавцеві, тобто не визначена частка (а.с. 16). Згідно довідки-характеристики КП «ВООБТІ» № 210 від 10.10.2016 р. (а.с. 7) 26.07.1995 р. КП «ВООБТІ» проведена реєстрація права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 26.07.21995 р., згідно рішення від 26.07.1995 р. № 22 «Гранкарьєр». Станом на 10.10.2016 р. квартира в цілому складається з коридору 1-1, кухні 1-2,кімнати 1-3, кімнати 1-4, ванної 1-5, туалету 1-6, лоджії, частини підвалу під сарай площею 91 кв.м. загальна площа квартири змінилася з 47,1 кв.м на 49.6 кв.м за рахунок внутрішньої реконструкції, що не є самочинним. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Отже, вказана вище квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] Домовленості між співвласниками щодо поділу майна не існує. Вимоги про поділ майна до суду не заявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 3.4. інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК України,

Outcome: approved