overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-19 00:00:00

26.04.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 02.06.2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1229. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно\~нехтує сімейнити\~цінностями,\~з його\~ініціативи між\~сторонами виникають\~сварки,\~що спричиняє\~позивачці душевні\~страждання,\~негативно впливає\~на її\~психічний стан. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила не змінювати прізвище позивачки на дошлюбне. Відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, проти примирення заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 02.06.2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1229. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №060634, виданого 02.06.2007 року. Від подружнього життя у них дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спору про поділ майна не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

26.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилась 05.07.2001 року в м.Хмельницький. На даний час вона ще не досягла повноліття. В 2017 році вона познайомилась із [PERSON], [INFO]. Між ними склались дуже теплі та щирі стосунки, міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. Коли вона звернулась до Відділу РАЦС по м.Хмельницькому ХМРУЮ, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їй було розяснено, що оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу з [PERSON], оскільки на даний час вона є вагітною і весілля заплановано на 25.07.2018 року. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила заяву задоволити, оскільки вона вагітна і має намір створити сімю з [PERSON]. Заінтересовані особи [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задоволити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Представник Хмельницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подав до суду лист, в якому повідомив про відсутність заперечень у справі та просить справу розглянути без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка народилась 05.07.2001 року і не досягла шлюбного віку, є вагітною і має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Ці обставини підтверджуються: поясненнями заявниці; паспортом [PERSON] №000881181; паспортом [PERSON] №000079470; довідкою №293/01-08 від 05.05.2018 року Хмельницького міського перинатального центру; свідоцтвами про народження [PERSON] серії 1-КЕ №119043, [PERSON], серії І-БВ №298752. Відповідно до ст.22 ч.1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. В силу ст.23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. [PERSON] та [PERSON] добровільно виявили бажання укласти шлюб, що підтвердили в судовому засіданні учасники процесу, перешкод для надання дозволу на право на шлюб судом не виявлено. Заявниця погоджується на укладення шлюбу і це відповідає її інтересам. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~ 26.04.2018\~року заявник\~звернувся до\~суду з заявою,\~в якій\~просив встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що 27.03.2018 року помер її батько [PERSON], у м. Донецьк, Донецької області, який народився, 29.08.1929 року в м. Донецьк, Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку\~медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник у судове засідання не з`явився, за заявою просив розглядати справу в його відсутність. Представник заявника у судове засідання не з`явився, за заявою просив розглядати справу в його відсутність. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник\~другої заінтересованої особи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області\~до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з\~довідки про\~смерть № 182 від 27.03.2018\~року,\~[PERSON] помер 27.03.2018 року, причина\~смерті церебральний атеросклероз без гіпертензії. Народився, [PERSON], 29.08.1929 року в м. Донецьк, Донецької області. Суд вважає, що\~факт смерті\~27.03.2018\~року\~у м. Донецьк, Донецької області, [PERSON], який народився, 29.08.1929 року в м. Донецьк, Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: лікарським свідоцтвом про смерть № 182 від 27.03.2018 (арк.с.10), довідкою про смерть № 182 від 27.03.2018 (арк.с.10), договором-заказом на організацію та проведення поховання № 93/36 від 27.03.2018 (арк.с.14), актом прийома-передачі наданих послуг по договору- заказу № 93/36 від 27.03.2018 (арк.с.15), фотокартками з місця поховання (арк.с.17,18). Згідно з\~повідомленням відділу\~державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~ Бахмут, Бахмутського\~міськрайонного управління юстиції\~від 25.04.2018 року,\~неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

26.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010983600035 від 12.12.2009, виданого на прізвище «[PERSON]». Заявник в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Ріпкинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомив про неможливість прибуття до суду, покладається на розсуд суду. Представник Петрушівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 04.06.2008 заявнику було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010983600035 від 12.12.2009 (а.с.7). В даному акті помилково зазначено прізвище заявника «[PERSON]», замість «[PERSON]». Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії паспорту заявника прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 315-319 ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

26.04.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1460 розірвати, вказуючи, що\~ 06 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1460.\~ /л.с. 4 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], /л.с. 5/ сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

26.04.2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 31.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1024, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2018 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1024 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 3). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

26.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надміру перераховану суму грошової допомоги в розмірі 10262,71 грн., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] зверталась до управління з заявами від 28.07.2015 року, 27.01.2016 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

26.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надміру перераховану суму грошової допомоги в розмірі 26579,41 грн., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] зверталась до управління з заявами від 29.10.2014 року, 04.06.2015 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~26.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 02.08.2014 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що на протязі останніх семи місяців сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, внаслідок чого чотири місяці тому подружжя припинило ведення спільного господарства та сумісне проживання. Вказує, що сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між подружжям часто виникають сварки. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в родині, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сімю не має. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. Спору щодо виховання дочки немає, дитина проживає з позивачем. 15.05.2018 року до суду надійшов відзив на позов, в якому [PERSON] позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, але не згоден із підставами припинення сімейних відносин, вказаними позивачем, оскільки вважає, що шлюб розпався виключно з її вини, оскільки позивач часто покидала домівку разом із маленькою донькою. Вказує, що після того, як дружина остаточно пішла з дому 29 грудня 2017 року його спілкування з дитиною стало обмеженим. Зазначає, що на даний час намагається мирним шляхом вирішити це питання. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 23). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 02.08.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). На даний час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, наміру зберегти сімю подружжя не має. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

26.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16.09.2011 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що сторони на даний час разом не проживають, дитина проживає разом із нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, в якій не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 31) Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 21, 28) та поштовим відправленням (а.с. 15, 20, 27). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 16.09.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved