Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

25.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту №643/615-К615, відповідно до умов якого позивач надав йому кредит в розмірі 1000 дол.США з кінцевим терміном повернення до 24.06.2009р. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та процентам за його користування. Станом на 12.04.2016 року заборгованість відповідача складає 25\~113,65 грн., з яких: 8769,44 грн. кредитна заборгованість; 8773,94 грн. заборгованість по процентам; 4514,31 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 3055,96грн. пеня за несвоєчасне погашання заборгованості за процентами. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача, 25.06.2008р. було укладено договори поруки №643/615-П615 відповідно до якого поручителем виступила [PERSON] та відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Тривалий час відповідач не здійснює своєчасних платежів для погашення суми заборгованості, чим тривалий час порушує умови кредиту. Представник позивача до суду не зявився, телефонограмою було повідомлено про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі до суду не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору № 643/615-К615 від 25.06.2008 року; копію договору поруки №643/615-П615 від 25.06.2008р.; розрахунок заборгованості станом на 12.04.2016р.), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 25.06.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №643/615-К615, а також договір поруки, відповідно до якого поручителем виступила [PERSON] Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснюють щомісячні погашення по кредиту та процентам за його користування. Станом на 12.04.2016 року відповідачі порушили умови кредитного договору та мають прострочену заборгованість в сумі 25\~113,65 грн. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 25113,65 гривень. Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобовязань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved