Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

25 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису щодо кривдника [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на ту обставину, що вона є особою похилого віку, [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Кривдник [PERSON] , [INFO] є племінником заявниці і постійно проживає разом з нею. В процесі спільного проживання племінник як в стані алкогольного сп`яніння, так і тверезий, систематично вчиняє щодо неї фізичне та психологічне насильство, на що вона була змушена неодноразово викликати працівників поліції. Відповідно після їхніх приїздів, на [PERSON] були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, за що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Постановами Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2019 року № 154/1318/19, 16 серпня 2019 року № 154/2434/19, 28 грудня 2020 року № \~ \~ \~ \~154/3667/20, 20 вересня 2021 року № 154/1482/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП. З відповіді Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області від 14 жовтня 2021 року за № 21858/52/01-2021 вбачається систематичність зафіксованих фактів адміністративного правопорушення з приводу вчинення домашнього насильства племінником [PERSON] , [INFO] . Також вона перебуває на обліку в Устилузькій міській раді, як сім`я, яка потрапила в складні життєві обставини. З часом, його ставлення до заявниці тільки погіршилось. На даний час, [PERSON] постійно висловлює в її сторону погрози здійснити розправу, здійснює психологічний, фізичний тиск, тому вона побоюється за власне життя, оскільки є вірогідність продовження вчинення домашнього насильства і змушена звернутись до суду. Просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Кисилин Локачинського району Волинської області, який проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , строком на 6 (шість) місяців, яким: 1) \~ \~ \~ \~ Заборонити [PERSON] , [INFO] , наближатися ближче ніж на 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ; 2) \~ \~ \~ \~ Заборонити наближатися на відстань ближче ніж 100 (сто) метрів до [PERSON] , [INFO] ; 3) \~ \~ \~ \~ Заборонити [PERSON] , [INFO] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , [INFO] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 4) \~ \~ \~ \~ Заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просили її задовольнити з викладених у ній підстав. Заінтересована особа [PERSON] двічі викликався для участі у розгляді даної заяви, однак в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що заявниця є особою похилого віку, [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком. Інші особи в даному помешканні не зареєстровані. Кривдник [PERSON] , [INFO] є племінником заявниці і без будь-яких правових підстав проживає разом з заявницею в її будинку. У процесі спільного проживання [PERSON] як в стані алкогольного сп`яніння, так і тверезий, систематично вчиняє щодо неї фізичне та психологічне насильство, на що вона була змушена неодноразово викликати працівників поліції. Відповідно після їхніх приїздів, на [PERSON] були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, за що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Постановами Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2019 року № 154/1318/19, 16 серпня 2019 року № 154/2434/19, 28 грудня 2020 року № \~ \~ \~ \~154/3667/20, 20 вересня 2021 року № 154/1482/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП. З відповіді Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області від 14 жовтня 2021 року за № 21858/52/01-2021 вбачається систематичність зафіксованих фактів адміністративного правопорушення з приводу вчинення домашнього насильства племінником [PERSON] , [INFO] . Також вона перебуває на обліку в Устилузькій міській раді, як сім`я, яка потрапила в складні життєві обставини. З часом, його ставлення до заявниці тільки погіршилось. На даний час, [PERSON] постійно висловлює в її сторону погрози здійснити розправу, здійснює психологічний, фізичний тиск, тому вона побоюється за власне життя, оскільки є вірогідність продовження вчинення домашнього насильства. Вказані обставини підтвердили також свідки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Відповідно до ч. 3 ст. 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 даного Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Таким чином, відповідно до вищевказаного Закону, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи все вищенаведене, враховуючи тривалу протиправну поведінку кривдника щодо заявниці, його стійке небажання припинити протиправну поведінку щодо неї, відсутність правових підстав для проживання та перебування в будинку за місцем її проживання, є всі правові підстави видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] .

Outcome: approved