Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

24 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (надалі по тексту\~Банк) [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне. Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.01.2009 року відповідач отримала кредит у розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі по тексту Умови), «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті: http://privatbank.ua/terms/page/70/, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у Заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі по тексту Договір). Відповідач зобовязалась погашати заборгованість по кредиту та проценти за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісійні на умовах передбачених договором. Оскільки остання порушила зобовязання за кредитним договором, станом на 28.02.2017 року має заборгованість по кредиту в розмірі 30275,08 грн., що складається з: 2938,04 грн. тіло кредиту; 22757,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована складова) та 1429,77 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені при сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Відповідач в судовому засіданні подала заперечення на позов та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наведених у запереченні, а також у звязку з пропущенням строків позовної давності, посилаючись на наступне. Своїм підписом у Заяві від 21.01.2009 року остання дала згоду на те, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг а також Тарифами банку банківських послуг становить між нею та [PERSON] Договір про надання банківських послуг (надалі по тексту Договір). Однак відповідачка не згідна з тим, що саме Умови та правила надання банківських послуг діяли під час підписання вищевказаної заяви. Дані умови нею не підписані та не містять дати їх складання. Також Банком суду не надані [PERSON] банку та Памятка клієнта, які згідно умов підписаної Заяви, є складовою частиною кредитного договору. Наданий суду розрахунок заборгованості проведений банком у відповідності з Умовами та правилами які не містять її підпису а також Тарифами банку, які позивачем суду надані не були, та, як відповідач памятає, також не підписувала, у завязку з чим вона не згідна з тим, що використані [PERSON] під час складання розрахунку заборгованості, діяли під час підписання Заяви. Враховуючи наведене, банком суду не надано Памятку клієнта, [PERSON] банку, які є частиною Договору, а Умови та правила надання банківських послуг не містять її підпису, у звязку з чим їх не можна брати до уваги як складову частину Договору про надання банківських послуг, та розрахунок заборгованості визначений на підставі вищевказаних документів, є неналежним доказом. Строк дії Кредитної карточки був встановлений до квітня 2013 року, саме з даного періоду часу починається перебіг трьохрічного строку позовної давності звернення до суду, який позивачем порушений, що є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. [PERSON] свого представника в судове засідання не направляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак, разом з позовною заявою до суду надійшла заява від представника позивача, в якій просив суд розглянути справу без участі представника позивача. Також у відповідь на заперечення на позов, від позивача надійшло до суду письмові пояснення, в яких позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на наступне. Підписуючи Заяву від 21.01.2009 року, відповідач підтвердила, що ознайомлена з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, а також дала згоду на те, що перечисленні документи становлять Договором про надання банківських послуг, що становить собою Договір про приєднання, де зміст договору зафіксований в декількох документах. 21.09.2009 року, під час підписання Заяви, відповідач також підписала Довідку про умови кредитування з використанням картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» з визначенням тарифів та істотних умов кредитування на які відповідач погодилась, яка також є складовою частиною Договору. Відносно строків позовної давності зазначає наступне. Сторонами в Договорі взагалі не обмежувався строк дії кредитної картки конкретною календарною датою. Підписуючи Заяву відповідач приєдналась до Умов, які є загальними та їх підписання позичальником не є обовязковим. [PERSON] надав суду Умови та правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою, які діяли на період укладання Договору та з якими була ознайомлена відповідач. [PERSON] було відкрито відповідачу картковий рахунок та видану пластикову картку, яка є лише засобом користування поточним рахунком, а її статус (наприклад: блокування, сплив терміну дії) не впливає на статус рахунку та Договору обслуговування в цілому. Відповідно до п.9.3 Умов, картрахунки відкриті на невизначений термін, за виключенням настання умов передбачених п.п.9.6, 9.7 Умов. Таким чином строк погашення кредиту строком (терміном) дії картки не обмежується, а регламентується строком дії кредитного договору, який визначений в п.9.12 Умов, відповідно до якого Договір діє на протязі 12 місяців з дня його підписання. Якщо жодна із сторін не заявляє про його припинення, від автоматично лонгуєтсья на той же термін. Відповідач до цього часу не зверталась до [PERSON] з заявою про закриття картрахунку та припинення дії Договору, з ініціативи [PERSON] Договір не припинив дію, а отже щорічно продовжував свою дію на кожні 12 місяців, і на даний час діє до 21.01.2018 року, у звязку з чим позовна давність буде обчислюватися з даної дати. Відповідачем покладенні на неї зобовязання за Договором належним чином не виконуються, у звязку з чим банк правомірно звернувся до суду з наведеним позовом та строки позовної давності не порушені. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, надаючи їм законну та правову оцінку, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)\~\~позичальникові в розмірах та\~ на\~умовах, установлених\~\~договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055 ЦК України). За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). У\~ст. 633 ЦК України\~передбачено, договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі ст.\~11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін. Згідно вимог ст.\~57, ч. 4 ст.\~60, ст.\~212 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі докази оцінюються у сукупності і жоден з них не має для суду наперед встановленого значення. При цьому, відхиляючи одні докази і беручи за основу інші, суд має дати оцінку підстав для цього. Твердження позивача про те, що відповідач підтвердила, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті: http://privatbank.ua/terms/page/70/, складають Договір не відповідають дійсності, так як в Заяві не вказано, що «Правилами користування платіжною карткою» є частиною Договору та те, що перелічені документи викладені на банківському сайті. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника від 21.01.2009 року, у якій указано, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг (далі по тексту - Договір). При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не заперечувала щодо підписання нею Заяви позичальника, отримання нею у відділенні банку кредитної картки, що визнано сторонами, тому дані обставини відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~доказуванню не підлягають. Як вбачається з умов Заяви від 21.09.2009 року, між сторонами було погоджено вид кредитки платіжна карта «Універсальна - 55 днів пільгового періоду», визначено валюта гривня, кредитний ліміт у сумі 500,00 грн. та встановлена процентна ставка за кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на залишок заборгованості. Відповідачу було відкрито рахунок №5577212909723812, видана кредитна картка «Універсальна», з передбаченим терміном її дії до квітня 2013 року, що підтверджується прикладеною ксерокопією кредитної картки, оригінал якої досліджено в судовому засіданні а також Довідкою з ПАТ КБ «Приватбанк» №SV1PCNGP36IFC8Q5 від 27.10.2017 року, що спростовує твердження позивача про те, що кредитна карточка видавалась на невизначений термін. З вимог Заяви також встановлено, що відповідач ознайомилась та згідна з Умовами Правилами і надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй у письмовому вигляді. Тобто сторони на момент укладання кредитного договору дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. Відповідно до п.9.3 Умови та Правила надання банківських послуг, додані позивачем до матеріалів позовної заяви, картрахунки відкриті на невизначений термін, за виключенням настання умов передбачених п.п.9.6, 9.7 Умов. Пунктом 9.12 Умов передбачено, що Договір діє на протязі 12 місяців з дня його підписання. Якщо жодна із сторін не заявляє про його припинення, від автоматично лонгується на той же термін. Пунктом 2 розд. І Умов установлено, що кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір кош\-тів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Відповідно до пп.3.1.1, 5.4 розд.ІІ документа строк дії картки вказано на лицевій стороні (місяць і рік), і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле MONTH). Тобто дані умови та правила містить норми про автоматичну пролонгацію терміну кредитного договору, та перевипущенням платіжної картки що становить собою порядок переривання терміну позовної давності звернення до суду. При цьому\~Умови та Правила надання\~банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен,\~якщо саме ці Умови\~та Правила були чинними під час укладення договору. Позивачем не надані належні та допустимі докази, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови та Правила надання банківських послуг розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, чи не змінювались вони в подальшому, так як дані Умови і правила не містять підпису позичальника та дати їх укладання. Через відсутність підпису заявника на умовах договору (які передбачають переривання терміну позовної давності шляхом пролонгації договору) неможливо встановити, чи саме з цими умовами відповідача було ознайомлено при підписанні нею заяви, відтак чи з приводу саме таких умов між сторонами було досягнуто згоди при укладенні договору. Зважаючи на наведене, умови, що не були підписані обома сторонами, не можуть регулювати взаємовідносини між ними, оскільки в даній частині договір не може вважатися укладеним. Відомостей про укладання між сторонами додаткових угод сторонами не надавалися. Так як Позивач в порушення ст.ст. 10 та 60 ЦПК України, на запит суду не надав суду Памятку клієнта, а також не долучив до матеріалів справи [PERSON] банку, які є частиною укладеного між сторонами Договору, та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна - 30 днів пільгового періоду», (на яку посилався у письмових поясненнях), з якими відповідач мав бути ознайомлений на період його укладення, суд позбавлений можливості встановити чи дані документи підписані відповідачем, чи вони є складовою частиною Договору (чи саме з ними погодилась відповідачка від час підписання Заяви) та встановити інші істотні умови Договору визначені сторонами під час його укладання, зокрема, чи відповідач взагалі брала на себе зобов'язання погашати заборгованість, зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту, розміри комісії за користування кредитом та інші умови. Так як з самої Заяви позичальника не вбачається, що відповідач взяла на себе зобовязання погашати заборгованість за Договором, сплачувати проценти за користування кредитом, а Умови та Правила надання банківських послуг судом встановлено, що не є частиною Договору, інших істотних умов які б свідчили про існування між сторонами кредитних правовідносин судом не знайдено. Однак суд бере до уваги Розрахунок заборгованості наданий позивачем, з якого вбачається, що відповідач користувалась кредитним лімітом та здійснювала щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості, що свідчить про існування між сторонами кредитних правовідносин та зобовязання з повернення коштів. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Ч.1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для судів. Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту,\~\~а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України). Відповідно до умов договору, укладеного 21.01.2009 року між\~\~ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки, який встановлено до квітня 2013 року. Саме з даного періоду часу почався перебіг позовної давності звернення до суду з наведеним позовом. Позивач звернувся до суду з наведеним позовом 24.03.2017 року, з пропущенням строків позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі ст.ст.\~207, 252-257, 261, 267, 526-527,\~530,\~610,\~612,\~615,626, 628,\~629,\~633, 634, 638,\~1050,\~1054,\~1055 ЦК України\~та

Outcome: dismissed