Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

26.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 17971,11 грн., в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № бн від 15.03.2007 року, відповідач отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченного кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість у розмірі 17971,11 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6256,27 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7943,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2439,84 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 831,96 грн. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача 17971,11 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, додатково подав суду виписку по кредитній картці [PERSON], пояснивши, що згідно неї строк давності позивач не пропустив. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення (а.с. 34), які підтримала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 15.03.2007 року було укладено кредитний договір № бн, який складається з Заяви позичальника - відповідача по справі (а.с. 10) та Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 11-14). Відповідно до зазначеного договору, [PERSON] 15.03.2007 року отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань. Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або інших умов та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1.2 Умов і Правил надання банківських послуг, ці умови регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг, указаних у Заяві ( а.с. 11). Як визначено п. 9.3 Умов і Правил надання банківських послуг картковий рахунок відкрито на невизначений строк. Пунктом 9.12 названих Умов встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, у разі якщо протягом встановленого строку жодна із сторін договору не проінформує іншу сторону про його припинення, договір автоматично пролонгується на такий же термін (а.с.13). Відповідачка не заперечує, що не надавала письмової заяви про закриття карткового рахунку, а передала її громадянці [PERSON], тобто жодна із сторін не заявила про намір його припинити. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Отже, в судовому засіданні встановлено, позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач же своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, відповідно до довідки (а.с. 6-9) розрахунок заборгованості за кредитним договором № бн від 15.03.2007 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору станом на 31.10.2013 року становить 17971,11 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6256,27 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7943,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2439,84 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 831,96 грн. (а.с. 6-8). Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредиту так і на встановлених договором процентах, штрафу, комісії. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Суд не приймає до уваги твердження відповідача в судовому засіданні, що позивач не є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», що кредитний договір укладений з порушенням письмової форми, що Умови та Правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, не обґрунтована сума заборгованості, поскільки відповідно доданого до матеріалів справи витягу Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків комерційного банку «Приватбанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю (а.с. 19), за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Згідно Заяви [PERSON] (а.с. 10) виявила бажання оформити на своє ім'я кредитну платіжну карту та зазначила, що ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с. 11-14), а також Тарифами банку (а.с. 56), якими передбачена комісія за зняття готівки та що Заява разом з Пам'яткою (а.с. 57), Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг та не заявила в судовому засіданні, що заява підписана не відповідачем, а іншою особою, не надала суду будь-якого власного розрахунку заборгованості, як і не заявила про проведення взаємозвірки проведених виплат та заборгованості. Відповідно до п. 6.1 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний не передавати карти, ПІН третім особам (а.с. 12- на звороті), а тому суд критично відноситься до наданої відповідачем розписки [PERSON] від 27.11.2009 року (а.с. 38) про погашення заборгованості, враховуючи, що будь-яких доказів про стягнення цих коштів на користь відповідача суду не надано, як не надано доказів, що кримінальне провадження у відношенні [PERSON] знаходиться в суді. Статтею 256 ЦК визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до виписки позивача за період з 02.04.2007 року по 05.03.2014 року по кредитній карті 4149***3563 (а.с. 58-68) 28.03.2008 року, 08.09.2008 року, 23.09.2009 року, 23.01.2009 року, 23.11.2009 року (а.с. 61, 63, 64, 65) кредитний ліміт останній був збільшений відповідно до 3000 грн., до 7000 грн., та зменшений до 6580 грн. та до 6200 грн., що не суперечить вимогам Договору, відповідно до якого Банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. З 02.04.2007 року відповідач постійно користувалася кредитом (знімала готівку, поповнювала картковий рахунок, оплачувала за послуги). Тому твердження відповідача, що позов поданий 26.11.2013 року поза межами 3-річного строку позовної давності не підтверджується наданими сторонами доказами щодо справи яка розглядається, а в кредитному договорі № б/н від 15.03.2007 року передбачено, що строк дії кредитного ліміта співпадає зі строком дії платіжної картки та відповідно п. 9.3, 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг картковий рахунок відкрито на невизначений строк, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, у разі якщо протягом встановленого строку жодна із сторін договору не проінформує іншу сторону про його припинення, договір автоматично пролонгується на такий же термін (а.с.13), отже строк позовної давності за вимогами ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] не пропущений. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 229,40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved