overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

26.03.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. У відповідності до ст. 84 ЦПК України судом направлено запити 28.03.2018 року до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської РДА в м. Києві. 23.04.2018 року надійшли відповіді на вищевказані запити. 21.05.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомленний належним чином. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.12.2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

26.03.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 195. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з серпня 2013 року, проживає окремо, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходять до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 07 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON]. зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 195 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

26.03.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 48 розірвати, вказуючи, що 07 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 48 /л.с. 9 / Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. /л.с. 7/ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

26.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 10 травня 2008 року зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки і скандали що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2017 року і з цього часу вони проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно. Майновий спір між сторонами відсутній. У звязку із викладеним, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але до початку його проведення надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, а позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи про розірвання шлюбу без її участі. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем та відповідачем письмові приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 10.05.2008 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, [PERSON] І-КИ №109593 виданого виконкомом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про що 10.05.2008 року складено відповідний актовий запис №2 (а.с. 7). Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дочку\~[PERSON] [INFO],\~що підтверджено\~копією Свідоцтва\~про народження\~[PERSON] І-КИ\~№196250,\~ виданого\~15.10.2008\~рокувиконкомом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжя фактично шлюбні відносини припинило, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113\~Сімейногокодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

26.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 579 грн 16 коп., що виникла в період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року включно, а також понесених судових витрат в сумі 1762 грн; крім того, позивач просив суд повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 638 грн. Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому повідомила про свою згоду на заочний розгляд справи; відповідач про причини неявки не повідомила. Ухвалою суду від 18.04.2018 року постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрована і проживає в [INFO], при цьому є споживачем послуг газопостачання, які надає позивач. Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пункту 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, відповідач зобовязана своєчасно сплачувати за спожитий природний газ. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а. с. 6), в період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року включно відповідач за спожитий природний газ не розраховувалася, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 579 грн 16 коп. Оскільки правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано, а здійснення ним оплати за спожитий природний газ за вказаний вище період нічим по справі не підтверджено, вказана сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. За таких обставин, предявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

26.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона народилась [INFO], її батьком є [PERSON]. З 01.09.2017 року позивач почала навчатись в Запорізькому державному медичному університеті. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати її, оскільки вона навчається та несе значні витрати пов'язані з навчанням, однак останній не надає матеріальної допомоги. В зв'язку з цим позивач вважає, що вона має право на отримання щомісячно від відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на своє утримання, тому на підставі вищевказаного просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.03.2000 року встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З довідки № 1314 від 23.03.2018 року встановлено, що [PERSON] дійсно є студенткою 1-го курсу Запорізького державного медичного університету на денному відділенні, закінчується навчання в 31.08.2023 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню аліменти у розмірі 1\\4 частки його заробітку (доходу) на користь позивача на її утримання на термін навчання, тобто до 31.08.2023 року, оскільки судом встановлено, позивачка сама не в змозі нести матеріальні витрати на навчання, відповідач має змогу матеріально забезпечувати її на час навчання, оскільки являється працездатним, відповідач здоровий, утримання з його доходу не проводиться. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 704 гр. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

26.03.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №18. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відносини в сім»ї не склалися, в січні 2018 року припинили спільне проживання, так як в сім»ї було відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім»ю зберегти не можливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.01.2013 року серії І-ТП №098237. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №192117. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

26.03.2018 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що полягає в шлюбі з відповідачем з 07.06.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останньої, яка мешкає разом з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров'я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суду не надано, а останній добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 26.03.2018 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

26.03.2018 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить\~\~суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08.04.2000 року Коломацьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 08. В обґрунтування позову, позивач вказує,що 08.04.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ним та відповідачкою, спільний побут вони не ведуть, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому просить суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з'явився, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позивні вимоги визнає повністю (а.с. 14). Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,\~з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 105889 виданого 08.04.2000 року Коломацьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 08, сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2000 року (а.с. 04). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 152155 виданого 29.06.2000 року, Коломацьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 11, сторони мають дитину дочку [PERSON] (а.с. 10). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дитини та її утримання між сторонами немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved