Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

24.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~в якій\~просить встановити\~факт належності\~йому [PERSON] у договору\~купівлі \~продажу на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] від 12\~грудня 1990\~року за\~№ 818\~ ,\~виданого на\~підставі свідоцтва\~про право\~особистої власності\~на жилий\~будинок \~за рішенням\~Казанківської селищної\~Ради від\~22\~травня 1969\~року №\~9 ,\~який виданий\~на ім`я [PERSON] , оскільки при оформленні документів була допущена помилка при зазначені його по батькові . Заявник у судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву розгляд справи за його відсутності і задоволення його заяви. Представник заінтересованої особи Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справу за відсутності їх представника . Відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України\~, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При огляді\~паспорту громадянина\~України [NUMBER] \~\~видно,\~що [PERSON] народився [INFO] в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. При огляді договору купівлі продажу від від 12\~грудня 1990\~року за\~№ 818\~ ,\~виданого на\~підставі свідоцтва\~про право\~особистої власності\~на жилий\~будинок,\~виданого за\~рішенням Казанківської\~селищної ради\~від 22\~травня 1969\~року №\~9, на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] видно,\~що \~договор купівлі\~ продажу\~виданий [PERSON] у. Дослідженні\~докази вказують\~на те,\~що в\~документі,\~а саме\~в договорі\~купівлі \~продажу від\~12\~грудня 1990\~року,\~виданого на\~підставі свідоцтва\~про право\~особистої власності\~на жилий\~будинок,\~виданого за\~рішенням Казанківської\~селищної ради\~від 22\~травня 1969\~року №\~9, на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] допущена помилка при зазначені його його по батькові , замість [PERSON] \~\~зазначено [PERSON] , усунути виявлену помилку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право власності на зазначений будинок. Сукупність\~досліджених судом\~доказів,\~їх оцінка\~свідчать про\~належність [PERSON] [INFO] \~договору купівлі\~ продажу\~ від\~12\~грудня 1990\~року за\~№ 818\~ \~виданого на\~підставі свідоцтва\~про право\~особистої власності\~на жилий\~будинок за\~рішенням Казанківської\~селищної Ради\~від 22\~травня 1969\~року №\~9, на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] .

Outcome: approved