Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

26.12.2019 року АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-170270 від 15.02.2019 року в сумі 48921,78 грн., з яких 38045,72 грн. - сума заборгованості за кредитом, 10027,11 грн. - сума заборгованості за відсотками, 848,95 грн. - пеня. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № CL-170270 від 15.02.2019 року відповідачу було надано кредит у сумі 39200,00 грн. Відповідно до п. 1 кредитного договору відповідач зобов`язалася використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача. 04.10.2019 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу вих. № 1315784 від 02.10.2019 року щодо дострокового погашення заборгованості, яку відповідач отримала особисто, однак проігнорувала. Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідач не погасила заборгованість за кредитним договором. Відповідач не подала відзив на позовну заяву. 26.12.2019 року, разом з позовною заявою, до суду поступило клопотання представника позивача Кізко Л.С. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 7), яке задоволено ухвалою суду від 21.01.2020 року (а.с. 68, 69). Судом встановлено, що 15.02.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк», позивачем, та [PERSON] , відповідачем, укладено кредитний договір № CL-170270. Відповідно до п. 1 кредитного договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язалася використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. На підставі укладеного договору 15.02.2019 року позивач надав відповідачеві кредит у сумі 39200,00 гривень на 60 місяців - до 14.02.2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 69,99 % річних. Згідно п. п. 6.2, 6.3 кредитного договору відповідач повинна була щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, здійснювати повернення суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу у розмірі по 2390 грн. Для здійснення належного погашення кредиту відповідач зобов`язалася щомісячно, не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої Графіком платежів, який є Додатком № 1 до кредитного договору, забезпечити наявність на поточному рахунку суми коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, та доручила позивачу щомісячно, в кінцеву дату погашення щомісячного платежу, передбачену Графіком платежів, здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку в сумі щомісячного платежу. У п. 7.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (просточення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, нарахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15 % (п`ятнадцять відсотків) від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання. Згідно положень п. п. 3.3, 6.9, 6.10 кредитного договору, укладеного між сторонами, банк у випадках, передбачених п. 3.3 кредитного договору, зокрема, у разі прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний після отримання відповідного повідомлення банку усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні, протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого у неї станом на 22.11.2019 року виникла заборгованість в сумі 48921,78 грн., з яких 38045,72 грн. - сума заборгованості за кредитом, 10027,11 грн. - сума заборгованості за відсотками, 848,95 грн. - пеня. 02.10.2019 року позивач надсилав відповідачеві повідомлення-вимогу про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, проте відповідач не погасила заборгованість. Наведені обставини стверджуються наступними письмовими доказами: 1) копією кредитного договору № CL-170270 від 15.02.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та [PERSON] (а.с. 8-13); 2) копією Анкети-Заяви № CL-170270 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 15.02.2019 року, поданої [PERSON] до АТ «Кредобанк» (а.с. 14, 15); 3) копією Паспорта споживчого кредиту ПАТ «Кредобанк» від 15.02.2019 року, підписаного [PERSON] (а.с. 16-19); 4) копією меморіального ордера АТ «Кредобанк» від 15.02.2019 року № 8857084 про надання кредиту [PERSON] відповідно до кредитного договору № CL-170270 від 15.02.2019 року (а.с. 23); 5) рухом коштів по рахунку [PERSON] з 15.02.2019 року по 22.11.2019 року, відкритому в АТ «Кредобанк», сформованому 22.11.2019 року (а.с. 24, 25); 6) розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-170270 від 15.02.2019 року [PERSON] , виконаним заступником директора Департаменту по роботі з непрацюючими активами АТ «Кредобанк» [PERSON] (а.с. 29); 7) розрахунком пені по простроченій заборгованості позичальника [PERSON] у відповідності до кредитного договору № CL-170270 за період з 16.05.2019 року по 22.11.2019 року (а.с. 30); 8) копією повідомлення-вимоги АТ «Кредобанк» вих. № 1315784 від 02.10.2019 року, адресованої [PERSON] (а.с. 26); 9) копією списку № 7811 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Київ-70 відправником СМАРТ ЛЕКС, в якому під порядковим номером 9 вказаний одержувач [PERSON] , та копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 04.10.2019 року про оплату відправлень згідно даного списку (а.с. 27); 10) копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, направленого АТ «Кредобанк» [PERSON] , отриманого адресатом 08.10.2019 року (а.с. 28). Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), та в цих правовідносинах відповідач порушила право позивача на отримання грошових коштів згідно умов укладеного між ними кредитного договору. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Як встановлено судом відповідач в порушення умов кредитного договору, укладеного з позивачем, не виконує належно зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість. У зв`язку з цим у відповідача виник обов`язок достроково повернути позивачеві суму кредиту, сплатити проценти, а також передбачену договором пеню. Виходячи з викладеного, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив з наступного. У позовній заяві позивач просить стягнути на його користь з відповідача 1921,00 грн. судового збору, 6359,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 5000,00 грн. витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду. На підтвердження факту понесення судових витрат та їх розміру позивач додав до позовної заяви платіжне доручення № 69858427 від 04.12.2019 року платника АТ «Кредобанк» про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. за подання до Виноградівського районного суду Закарпатської області позову до [PERSON] (а.с. 1), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, серія [NUMBER] , виданого 01.03.2019 року Кізко Л.С. Радою адвокатів Черкаської області (а.с. 39), копію довіреності № 10832 від 06.06.2019 року, виданої АТ «Кредобанк» адвокату Кізко Л.С. на представництво інтересів товариства у судах та інших органах (а.с. 40). Також позивачем надана копія з договору про надання правової допомоги від 11.04.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (а.с. 32), у якій відсутні відомості про предмет договору, тому даний документ є неналежним доказом. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, регламентує ст. 138 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. З огляду на те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн. та позов підлягає задоволенню, то дану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач не довів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу та витрат, що пов`язані з явкою до суду представника позивача. Зокрема, позивач не надав договір (копію договору) про надання правничої допомоги, укладений з представником позивача, докази щодо обсягу наданих представником позивача послуг і виконаних робіт та їх вартості, докази переїзду представника позивача до населеного пункту за місцезнаходженням суду, яким розглядалася справа, наймання житла, які є належними доказами факту понесення витрат та їх розміру. Інші докази не є достатніми для встановлення обставин наявності у позивача витрат, пов`язаних із розглядом справи. Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та витрат, що пов`язані із явкою представника позивача до суду.

Outcome: approved