Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

26.12.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 17 червня 2014 року виконкомом Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01. Позов обґрунтовується тим, що позивачка уклала шлюб з відповідачем 17 червня 2014 року, який вони зареєстрували у виконкомі Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01. Дітей від шлюбу сторони не мають. Останнім часом між сторонами виникають сварки, сторони мають різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, з вересня 2017 року сторони припинили між собою шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.(а.с. 17). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце судового засідання двічі повідомлений належним чином рекомендованим листом за місцем реєстрації проживання.(а.с.16,21,23) Відповідно до положень ч. 4 ст. 223,280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав відзиву на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 17 червня 2014 року у виконкомі Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Дослідженням довідки виконкому Городнянської міської ради від 26 грудня 2017 року № 6645, виданої [PERSON], встановлено, що вона зареєстрована в [ADDRESS].(а.с.6). З копії домової книги встановлено, що в будинку [ADDRESS] [PERSON],[INFO], знятий з реєстрації 02.03.2017 року.(а.с.7). З довідки Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 09.02.2018 року № 01-08/№21 встановлено, що [PERSON],[INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS].(а.с.10). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. В такому випадку збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 640,00 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved