Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

26.07.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення їй додаткового строку тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивачка пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини, та просить суд визначити їй додатковий строк. Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином, 24.09.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с. 27 ). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог [PERSON] міська рада не заперечує. ( а.с.30 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Стовпівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.25-26). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] у с. Стовпівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] у віці 75 років, актовий запис № 120. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. Письмовими доказами підтверджено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Факт того, що позивачка є рідною донькою спадкодавця [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], свідоцтвом про одруження позивачки серії [NUMBER]. (а.с.5). З довідок, виданих Городнянською міською радою Чернігівської області 18.06.2018 року № 143, 144, встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [INFO] [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала одна. (а.с.9-10). За даними інформаційної довідки № 53248697 від 11.09.2018 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], яка померла [INFO], не відкривалась. (а.с.26). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої до справи медичної довідки Городнянської районної центральної лікарні встановлено, що з 02.12.2009 року по 11.12.2009 року позивачка знаходилась під наглядом лікувального закладу з діагнозом артрит правого колінного суглоба. Больовий синдром. (а.с. 12). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved