Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

24 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділення частки житлового будинку в натурі, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що він є власником 15/50 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2012 року. Власником іншої частини домоволодіння за вказаною адресою є [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.1988 року. [PERSON] померла [INFO] . Спадщину після її смерті прийняла її донька [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 12.05.2021 року належна йому частка житлового будинку [ADDRESS] , а саме: частина житлового будинку літ. А-1: санвузол 1-2, коридор 1-14, житлові прибудови літ. А1-1, А2-1, погріб літ. А/п, тамбур літ. а2-1, ганок літ. а3, 1/3 частина огорожі № 1,2, 1/3 частина вимощення І, убиральня літ. Д-1, житловою площею 14,4 кв.м., загальною площею 40,6 кв.м., які становлять 15/50 часток та відповідно за технічними показниками є відокремлені, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. 15 липня 2021 року вказаній відокремленій частині домоволодіння присвоєно адресу: [ADDRESS] . На сьогоднішній день 15/50 частини житлового будинку [ADDRESS] , які перебувають в його власності, залишаються невиділеними в окремий об`єкт нерухомого майна, що перешкоджає в подальшому відчуження житлового будинку. Наразі настала необхідність поділу належної йому частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Разом із позовною заявою позивачем надані клопотання про витребування доказів з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори та ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість». Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя суду від 28 вересня 2021 року відкрите провадження у справі та призначене відкрите судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] ; та з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» правову та інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позовну заяву задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала відзив на позов, в якому позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності. З`ясувавши думку сторін щодо позову, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 15/50 частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1370 від 29.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т.В., та власником 11/25 частин вказаного будинку на підставі договору дарування № 1-2538 від 19.11.2003 року, посвідченого Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою. Власником інших 13/50 частин житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. від 27.07.1988 року та зареєстрованого в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 09.09.1988 року за реєстровим номером 20698. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. За даними Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02 листопада 2021 року спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , відсутня. Відповідачка [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , та відповідно до ст.. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . Як вбачається з копії паспорту відповідачки [PERSON] , вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 03 вересня 1988 року по теперішній час. Отже, оскільки відповідно до ч.3 ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, відповідачка [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , та враховуючи відсутність спадкової справи після смерті останньої, є єдиною спадкоємицею, та відповідно, належним відповідачем за позовом зашиваймо [PERSON] про виділення частки житлового будинку [ADDRESS] , в натурі. За даними ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» від 12.05.2021 року, згідно матеріалів інвентаризаційної справи за № 3463 на земельній ділянці знаходяться: житловий будинок літ. А-1, житлові прибудови літ. А1-1, А4-1, нежитлова прибудова літ. А3-1, погріб літ. А/п, прибудова літ. а1-1, тамбур літ. а2-1, ганки літ. а3, а5, веранда літ. а4-1, усього жит. пл.. 81,5 кв.м., загальною площею 108,1 кв.м., сараї літ. Ж-1, Е-1, убиральні літ. З-1, Д-1, огорожа № 1-3, вимощення І. Згідно технічної інвентаризації, проведеної 12.05.2021 року встановлено, що 15/50 складає: частина житлового будинку літ. А-1, а саме: санвузол 1-2, коридор 1-14, житлові прибудови літ. а1-1, А2-1, тамбур літ. а2-1, ганок літ. а3, погріб літ. А/п, усього жит.пл. 23,5 кв.м., загальною площею 40,6 кв.м., 1/3 частина огорожі № 1,2, 1/2 частина вимощення І, убиральня І. Тамбур літ. а2-1, веранда літ. а4-1, прибудова літ. а1-1, побудовані до 1992 року. Погріб літ. А/п, ганки літ. а3,а5, згідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» не потребує дозвільних документів. З висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна від 12 травня 2021 року вбачається, що 15/50 частини житлового будинку [ADDRESS] є відокремленими, має окремий вихід, може бути виділена в натурі і складається з: частини житлового будинку літ. А-1, а саме: санвузол 1-2, коридор 1-14, житлові прибудови літ. А1-1, А2-1, погріб літ. А/п, тамбур літ. а2-1, ганок літ. а3, 1/3 частина огорожі № 1,2, 1/3 частина вимощення І, убиральня літ. Д-1, житловою площею 14,4 кв.м., загальною площею 40,6 кв.м. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 зроблено висновок, що «виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно». Беручи до уваги висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна від 12.05.2021 року МКП Маріупольського бюро технічної інвентаризації, враховуючи визнання позовних вимог відповідачкою, а отже відсутність спору між сторонами, суд приходе до висновку про задоволення вимог позивача [PERSON] про виділення 15/50 частки житлового будинку [ADDRESS] , в натурі, та припинення права спільної власності. В абзаці 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Враховуючи задоволення вимог позивача про виділ його частки та поділ у натурі домоволодіння, підлягає припиненню право спільної часткової власності на вказаний об`єкт, а на новоутворені домоволодіння визнається право власності сторін як на самостійні об`єкти нерухомого майна.

Outcome: approved