Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

25.02.2014 ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за отримані послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі, але плату за отримані послуги вони своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3 332,63 грн. за період з 01.10.2010 по 01.01.2014, яка до цього часу не сплачена. 17.12.2013 Новозаводський районний суд м. Чернігова скасував наказ, виданий 13.11.2013 про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідачів, тому позивач просить в судовому порядку стягнути суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.15-16), надіславши суду письмові заперечення (а.с.19-20), в яких просять відмовити у задоволенні позову та застосувати строк позовної давності. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступник підстав. Згідно ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] являються співвласниками та споживачами послуг з теплопостачання в квартирі [ADDRESS], які надає позивач за вказаною адресою, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно листа-розрахунку (а.с.6) за період з 01.10.2010 по 01.01.2014 сума заборгованості за надані послуги з теплопостачання складає 3 332 грн. 63коп. (а.с.6). Разом з тим, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, враховуючи те, що позивач у листопаді 2013 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з [PERSON], [PERSON], до спірних правовідносин необхідно застосувати положення трьохрічного строку позовної давності та стягнення боргу здійснити за період з 01.11.2010 по 01.01.2014 в сумі 3 254 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги те, що відповідачами порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за теплопостачання за період з 01.11.2010 по 01.01.2014 в сумі 3 254 грн. 00 коп. Посилання відповідачів на належну сплату за комунальні послуги, суд не приймає до уваги, оскільки це не підтверджується жодними доказами та спростовується матеріалами справи. Враховуючи, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є інвалідами 2 та 1 груп, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: partial