Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

24 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті матері [PERSON], 14 листопада 2008 року, відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Стрігловська, 4 у с. Князівка Путивльського району Сумської області. За життя [PERSON] склала заповіт, у якому все належне їй майно заповіла [PERSON] У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документів на спадкове майно, тому просить визнати за нею право власності на зазначене майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (російською) є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЕ №839203 від 02 лютого 1954 року, довідкою Відділу реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції №03-02-87 від 13 січня 2009 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БП №403152 від 05 травня 1984 року (а.с.5,6,7). Згідно з заповітом від 17 листопада 2000 року, посвідченим секретарем Князівської сільської ради, [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с.9). [PERSON] померла 14 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №098089 від 18 листопада 2008 року (а.с.8). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі 11 березня 2009 року відбулась реєстрація спадкової справи №55 спадкодавця [PERSON] (а.с.10). Відповідно до технічного паспорта, виданого 30 вересня 2016 року, та довідки Путивльського БТІ №16 від 30 вересня 2016 року, за адресою вул. Стрігловська, 4 у с. Князівка Путивльського району Сумської області знаходиться житловий будинок «А-І» загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м, з надвірними спорудами, а саме: сараєм «Б» площею 34,4 кв.м, сараєм «б» площею 11,4 кв.м, сараєм «Д» площею 45,3 кв.м, вбиральнею «У» площею 1,7 кв.м, погребом «Пг» площею 13,6 кв.м та огорожею «№1-3», право власності на який не за ким не зареєстровано (а.с.14-17,18). Як убачається з звіту про незалежну оцінку майна, вартість житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Стріглова, 4 у с. Князівка Путивльського району Сумської області, станом на 17 жовтня 2016 року складає 40767 грн. (а.с.19-33). Згідно з довідками Князівської сільської ради Путивльського району №594 та №595 від 11 жовтня 2016 року, [PERSON] на день смерті 14 листопада 2008 року була зареєстрована та проживала в [INFO], який належав їй згідно з особовим рахунком №0257-1 у погосподарській книзі №4 Князівської сільської ради Путивльського району, разом з сином позивача - [PERSON] Крім того, заповіт від імені [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №89 17 листопада 2000 року, посвідчений Князівською сільською радою не змінювався і не скасовувався (а.с.11,12). Довідкою державного нотаріуса №1201/02-14 від 19 жовтня 2016 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]\~у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.13). Зважаючи на те, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], але позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, відповідачем позов визнано і таке визнання не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved