Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

24.09.2018 позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2007 позивачам та відповідачу на праві спільної часткової власності належала квартира [ADDRESS]. Згідно договору дарування частки квартири від 11 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2160, частка квартири, яка належала [PERSON] (відповідачу) передана безоплатно у власність [PERSON]. У вказаній квартирі, крім позивачів, залишився зареєстрований колишній власник частки квартири, колишній чоловік [PERSON] - відповідач у справі [PERSON], шлюб з яким розірваний рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2013. З часу розірвання шлюбу, у належній позивачам квартирі відповідач не проживає. [PERSON] в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачам оформити субсидію та взагалі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За таких підстав позивачі просять суд визнати відповідача такими, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Ухвалою суду від 01.10.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 23.10.2018. 23.10.2018 у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи, судове засідання відкладене на 15.11.2018. 15.11.2018 позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилась без повідомлення причин своєї неявки, розгляд справи відкладено на 23.11.2018 23.11.2018 позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, представник позивача адвокат [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. 23.11.2018 позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що позивачам та відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2007 належала квартира [ADDRESS] (а.с.11). Вказане також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17267688 (а.с.12). Згідно договору дарування частки квартири від 11 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2160, частка квартири, яка належала [PERSON] передана безоплатно у власність [PERSON] (а.с. 13). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], позивач [PERSON] змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 9). Відповідно до копії довідки відділу надання адміністративних послуг № 6178 від 09.07.2018 за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], та інші (а.с. 17). Шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2013 (а.с. 14). Згідно з копією Акта обстеження ОСББ «Восточна злагода» від 11.07.2018 при перевірці комісією встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2013 року, особистих речей в квартирі не виявлено (а.с. 16). Вказане також підтверджується довідкою Голови правління ОСББ «Восточна злагода» № 5 від 11.07.2018 (а.с. 9). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно з ч. 3 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Зважаючи, на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і право власності позивачів порушено ухиленням відповідача від добровільного зняття з реєстрації у вказаній квартирі, неможливістю позивачів оформити субсидію та в повній мірі реалізувати право власності на належне їм нерухоме майно, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved