Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

24 березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу освіти Теплицької РДА про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинення дій. 03 квітня 2015 року, на виконання вимог ухвали суду від 25 березня 2015 року, позивачем уточнено позовні вимоги про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного простою. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді вчителя фізичної культури Соболівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. 17 лютого 2015 року він прийшов на роботу і був повідомлений директором школи про те, що по причині карантину, заняття в школі скасовані, а працівники за наказом відділу освіти Теплицької РДА перебувають у відпустках без збереження заробітної плати до 23.02.2015 року. До роботи він став 23 лютого 2015 року і час простою йому не оплачено. Вважає, що за таких обставин порушено його право на отримання заробітної плати за час простою, просить визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Теплицької РДА №21 від 16 лютого 2015 року та стягнути з відділу освіти Теплицької РДА на його користь середній заробіток за час вимушеного простою. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні змінили позовні вимоги у зв?язку з тим, що з часу звернення ними до суду, відповідачем частково відновлено порушено право, а саме: скасовано протиправний пункт наказу від 16.02.2015 року про відправлення [PERSON] та інших працівників Соболівської ЗОШ І-ІІІ ступенів у відпустку без збереження заробітної плати, нараховано йому дві третини заробітної плати за час простою з 17 по 22 лютого 2015 року включно, та остаточно просять стягнути з відповідача частину недоотриманої середньої заробітної плати за час вимушеного простою, яка становить 243,65 грн. Представник відповідача - відділу освіти Теплицької РДА - начальник відділу [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у письмовому запереченні проти позову, зокрема, що відділ освіти діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відділ освіти нарахував та найближчим часом виплатить позивачу 2/3 тарифної ставки, як це передбачено ст.113 КЗпП України. П. 77 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівнику освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року №102 передбачає, що у випадку, коли в окремі дні (місяці) заняття не проводяться з незалежних від учителя (викладача) причин (сільгоспроботи, епідемії, несприятливі метеорологічні умови тощо), його оплата здійснюється з розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, за умови, що вчитель (викладач) виконує іншу організаційно-педагогічну роботу. При відсутності такої роботи час простою оплачується в порядку і розмірах, визначених Кодексом законів про працю України. У п.5.1.9. Колективного договору між адміністрацією та профспілковою організацією загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Соболівка зі змінами та доповненнями зазначено, що у разі простою не з вини працівника, оплачувати час простою не менше 2/3 згідно ст.113 КЗпП України та в розмірі не менше тарифної ставки (посадового окладу) згідно п. 77 вищевказаної Інструкції в залежності від організації праці під час простою. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач працює вчителем фізичної культури Соболівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 1983 року, що підтверджується трудовою книжкою [NUMBER]. Згідно наказу відділу освіти Теплицької РДА № 21 від 16 лютого 2015 року в Соболівській ЗОШ І-ІІІ ступенів тимчасово по причині карантину з 17.02.2015 р. по 22.02.2015 р. включно було призупинено навчальний процес у школі та видано відповідний наказ по школі про надання відпусток без збереження заробітної плати усім працівникам навчального закладу, крім кочегарів та сторожа (п.1.6. Наказу) (а.с. 32-33). Наказом відділу освіти Теплицької РДА №44 від 06 квітня 2015 року, п.1.6. наказу № 21 від 16 лютого 2015 року викладено у новій редакції, згідно якої надано вказівку директору Соболівської ЗОШ І-ІІІ ступенів видати відповідний наказ по навчальному закладу та попередити працівників школи про здійснення оплати праці з 17.02.2015 р. по 22.02.2015 р. включно в розмірі 2/3 ставки та скасувати наказ по Соболівській ЗОШ І-ІІІ ступенів №6/ВН від 16.02.2015 року «Про надання відпусток без збереження заробітної плати працівникам школи» (а.с. 34). Згідно п.77 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівнику освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року №102, у випадку, коли в окремі дні (місяці) заняття не проводяться з незалежних від учителя (викладача) причин (сільгоспроботи, епідемії, несприятливі метеорологічні умови тощо), його оплата здійснюється з розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, за умови, що вчитель (викладач) виконує іншу організаційно-педагогічну роботу. При відсутності такої роботи час простою оплачується в порядку і розмірах, визначених Кодексом законів про працю України. Аналогічна норма прописана і у п.5.1.9. Колективного договору між адміністрацією та профспілковою організацією загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Соболівка зі змінами та доповненнями на 2011-2015 роки. Стаття 113 КЗпП України передбачає, що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). У період з 17 по 22 лютого 2015 року включно відповідач [PERSON] будь-яку організаційно-педагогічну роботу не виконував, тому

Outcome: dismissed