Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

25.09.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов у якому, позивачка посилаючись на не проживання відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації з 2012 року, тобто, понад один рік, просить визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS], в якій останній зареєстрований проживаючим. У судовому засіданні адвокат позивачки позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач зі своїм адвокатом позов не визнали, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України, надіслала листа з проханням розглянути справу за відсутності її представника. Відповідач та адвокати сторін не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представника третьої особи по справі. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності представника третьої особи. Вислухавши пояснення відповідача, заслухавши думку адвокатів сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2000 року, позивачка є власником [ADDRESS]. 16.05.2001 року, відповідач був зареєстрований проживаючим у зазначеній квартирі, що підтверджується наявною в матеріалах справи, довідкою форми № 3 та відповіддю адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, наданою на запит суду. Як доводить позивачка, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин з 2012 року. Доводи позивачки про не проживання відповідача за місцем реєстрації, понад річний строк, підтверджуються чотирма актами ЖЕКу № 310. Відповідно до довідки «Лівобережного поштамту» від 13.11.2014 року, відповідач за місцем реєстрації протягом 2014 року періодичні видання не отримує. Відповідно до довідки ЖЕКу № 310 від 03.11.2014 року, відповідач із заявами до ЖЕКу № 310 про те, що йому чинять перешкоди в проживанні у квартирі, не звертався. Відповідно до довідки КНП «КДЦ» у Деснянському районі м. Києва від 06.11.2014 року, відповідач у період з 01.01.2012 року по теперішній час за наданням йому медичної допомоги за місце реєстрації не звертався. У судовому засіданні відповідач не заперечував, що він з 2012 року дійсно не проживає у квартирі за місцем реєстрації з 2012 року і до дня пред'явлення до нього вищевказаного позову, він за захистом своїх житлових прав нікуди не звертався. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власниками спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Посилання відповідача на вчинення йому перешкод у користуванні квартирою за місцем реєстрації, не підтвердженні конкретними доказами. Доводи адвоката відповідача про відсутність у позивачки правових підстав для пред'явлення до відповідача позову саме на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на чинному законодавстві України та спростовуються положеннями ч. 4 ст. 156 ЖК України. Питання щодо визнання спірної квартири спільним майном подружжя, не є предметом даного спору. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені позивачкою судові витрати по справі, адвокат позивачки просив з відповідача не стягувати та покласти на позивачку.

Outcome: approved