Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

24 січня 2012 року за участю позивача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль HONDA ACCORD державний [NUMBER]. На той час автомобіль було застраховано полісом КАСКО № 570525086.11 від 02.07.2011 р. у філії АСК ІНГО Україна в м. Запоріжжя. Страховик був одразу повідомлений про ДТП, а 26 січня 2014 року ним було проведено огляд автомобіля та пошкоджень. Після огляду автомобіля та фіксації ДТП у страховій компанії, позивач звернувся до ФОП [PERSON] з проханням виконати ремонт автомобіля. Відповідач є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Вартість своїх послуг по ремонту автомобіля відповідач оцінив в розмірі 10 476, 48 грн., але домовленість була, що він виконає роботи за 9 976,48 грн. Страховиком на підставі результатів огляду пошкоджень, заяви [PERSON] на виплату страхового відшкодування та досягнутої згоди з відповідачем була перерахована на його рахунок грошова сума в розмірі 9 976, 48 грн. у рахунок страхового відшкодування, але ремонт автомобіля [PERSON] не виконувався, акт приймання-передачі виконаних робіт не підписувався та гроші перераховані на ремонт автомобіля не повертались. Після тривалих суперечок з відповідачем [PERSON] звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «САБО-Н» з проханням виконати ремонт його автомобіля. ТОВ «САБО-Н» виконало роботи щодо ремонту автомобілю якісно та в найкоротший час. З відповідачем ФОП [PERSON] неодноразово велись переговори, [PERSON] відмовлялась повертати грошові кошти. На лист-претензію відповідач також не відповіла. Тому [PERSON] просить стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] збитки, завдані внаслідок невиконання договору побутового підряду в розмірі 9 976,48 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах, викладених у позові. Відповідачка ФОП [PERSON] у судові засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином через засоби масової інформації, а саме через газету «Запорізька правда» від 13 вересня 2014 року № 105, копія якої є в матеріалах справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи філії у м. Запоріжжя АСК «ІНГО Україна» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений. Суд, зі згоди позивача та згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до листа, виданого ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 13.03.2014 р. № 10/16-1322, 24.01.2012 року о 21 год. 05 хв. на вул. Копьонкіна в м. Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на перешкоду). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ніхто з громадян не постраждав, але був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль HONDA ACCORD реєстраційний номер [NUMBER] (пошкодження нижньої частини кузова) (а.с. 8). Транспортний засіб HONDA ACCORD реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], застрахований по полісу № 570525086.11 від 02.07.2011 р. та виданий в АСК «ІНГО Україна» від КАСКО на строк до 01.07.2012 р., що підтверджується копією повідомлення про автоаварію та копією полісу № 570525086.11 (а.с. 24-28). Вартість послуг по ремонту автомобіля HONDA ACCORD державний [NUMBER] складає 10476,48 грн., що підтверджується копією рахунку-фактурою № СФ-0000007 від 30 січня 2012 р. (а.с. 6), який виданий ФОП [PERSON] Як вбачається в копіях витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 152622 та серії АД № 152623, виданих державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Чухрай А.П., відповідачка [PERSON] є фізичною особою-підприємцем на підставі копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 485973 (а.с. 40), основним видом економічної діяльності якого є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (а.с. 4-5). Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтями 202, 205 ЦК України закріплено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до положень ст.ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися в будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагались. Згідно копії платіжного доручення № 10746 від 23 лютого 2912 р. Страхова компанія «ІНГО» Україна АСК філія в м. Запоріжжя перерахували за оплату ремонту автомобіля HONDA ACCORD реєстраційний номер [NUMBER] у рахунок сплати страхового відшкодування (а.с. 7) на рахунок ФОП [PERSON] грошову суму в розмірі 9 976,48 грн. ФОП [PERSON] у свою чергу згідно зі статтею 865 ЦК України за договором побутового підряду зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Судом встановлено, що ремонт автомобіля HONDA ACCORD реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], відповідачем ФОП [PERSON] не виконувався, акт приймання-передачі виконаних робіт не підписувався та гроші перераховані на ремонт автомобіля не повертались. Більше того, як пояснила в судовому засіданні представник позивача [PERSON], [PERSON] відмовлялась від ремонту автомобіля, посилаючись на відсутність запчастин, велику чергу на станції обслуговування клієнтів, обмаль часу та інше, а пізніше і від зустрічі з [PERSON] щодо повернення йому грошей. На письмову претензію [PERSON] теж не відповіла. Стаття 872 ЦК України передбачає права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду, а сам, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду замовник має право вимагати відшкодування збитків. Відповідно до копії акту огляду транспортного засобу від 26.01.2012 р. та копій додатків з фототаблицями страховиком було проведено огляд автомобілю HONDA ACCORD державний [NUMBER] та його пошкоджень (а.с. 29-34). Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами по справі, шляхом виставлення рахунку та його оплати було укладено усний договір побутового підряду, згідно з яким відповідач ФОП [PERSON], отримавши грошові кошти, зобов'язався виконати підрядні ремонтні роботи автомобіля. Оскільки роботи були оплачені на суму 9 976,48 грн., але не виконані, тому відповідач ФОП [PERSON] зобов'язаний відшкодувати збитки в даному розмірі. Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу по цивільним і адміністративним справам» № 4191-VI від 20.12.2011 року встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу по цивільним справам, за якими компенсація виплачується стороні, на користь якої постановлене судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за час участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час здійснення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням і під час ознайомлення з матеріалами справи у суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З договору про надання юридичних послуг від 26.05.2014 року та квитанції до приходного касового ордеру від 26 травня 2014 року (а.с. 10-13) вбачається, що позивач [PERSON] користувався правовою допомогою адвоката в судових засіданнях при розгляді справи, тому витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. підлягають стягненню з відповідачки ФОП [PERSON]

Outcome: approved