Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

25 травня 2020 року позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - позивач, АТ «Таскомбанк») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 118 846,31 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 13.08.2013 року між АТ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №47/158/130813 відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 92000 гривень. 23 травня 2018 року між Пат «БМ Банк» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 230518і у відповідності до умов якого, право вимоги за кредитним договором укладеним з [PERSON] перейшло до позивача та він набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 118 846,31 гривень, з яких: 88 093,32 гривень- заборгованість за кредитом, 27 315,31 гривень- заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена), 3 437,68 гривень - пеня. Ухвалою суду від 05 червня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30 червня 2020 року судовий розгляд був відкладений через неявку відповідача. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47/158/1301813 від 13.08.2013 року (а.с.15-18). 23 травня 2018 року між ПАТ «Таскомбанк» та ПАТ «БМ Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 230518і у відповідності до умов якого, ПАТ «БМ Банк» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «БМ Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 8-10). Відповідно до Реєстру боржників (Додатку № 1) до Договору відступлення права вимоги № 230518і від 23 травня 2018 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №47/158/130813 від 13 серпня 2013 року в сумі 118 846,31 гривень, з яких: 88 093,32 гривень- заборгованість за кредитом, 27 315,31 гривень- заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена), 3 437,68 гривень - пеня (а.с.19-21). Таким чином, ПАТ «БМ Банк» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «БМ Банк» на підставі Кредитного договору №47/158/130813 від 13 серпня 2013 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 06 березня 2020 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення направлено відповідачу повідомлення про наявну суму заборгованості по кредитному договору №47/158/130813 від 13 серпня 2013 року, і порядок її погашення (а.с.13). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договорам. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с. 6-7) відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в розмірі 118 846,31 гривень, з яких: 88 093,32 гривень- заборгованість за кредитом, 27 315,31 гривень- заборгованість за відсотками ( в тому числі прострочена), 3 437,68 гривень - пеня, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості у розмірі 118 846,31 гривень. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved