Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

25 березня 2016 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 13 жовтня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 1560. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося. Між подружжям постійно виникали суперечки та непорозуміння з причин різних поглядів на сімейне життя та несумісність характерів. Разом не мешкають з 2010 року. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнала в повному обсязі заявлені позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутність. Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Як видно, 13 жовтня 1990 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 1560, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, 03 березня 2016 року (а.с. 3). Відповідно до положень статті 51 Конституції України, та частини першої ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч.2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно, причинами позову про розірвання шлюбу стали відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, неприязні стосунки між подружжям. Крім того, сторони припинили шлюбні відносини та спільний побут. Відповідно до положень сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, визнає збереження сім'ї неможливим, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved