Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

25.03.2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому з подальшим уточненням просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON] , та стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в розмірі 7849 грн. 45 коп. В обгрунтування вказаних вимог посилається на наступне. [INFO] померла тітка позивача з боку матері - [PERSON] , та після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Позивач разом з тіткою проживала по день її смерті, доглядала за нею, сплачувала всі комунальні платежі, в квартирі нею було зроблено капітальний ремонт за власний кошт позивача, придбана сучасна побутова техніка, та позивач здійснила поховання своєї тітки. У встановлений строк, позивач звернулась до 8 ХДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї тітки. Однак, крім позивача, ще також звернулись відповідачі. Після спливу встановленого шестимісячного строку на прийняття спадщини, позивач звернулась до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак листом у видачі свідоцтва нотаріусом позивачу було повідомлено, що оригінали правовстановлючих документів відсутні, тому на разі видати свідоцтва не являється можливим. На даний час, відповідачами отримано в 8 ХДНК свідоцтва про право на спадщину по ј частині кожним, а позивач позбавлена можливості на отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме на Ѕ частку спірної квартири у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, що і стало підставою для звернення до суду. Відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що правовстановлюючі документи на квартиру було передано нотаріусу, та вони там і знаходяться на разі, та позивач не захотіла вжити заходи досудового врегулювання спору, та звернулась до суду з даним позовом, оскільки бажає уникнути сплати податку на отримання спадщини. Представник позивача - адвокат Панарін М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засіданні повідомили, що вони не заперечують проти визнання спадщини, але заперечують проти розподілу судових витрат, та вказали, що перешкод для отримання свідоцтва про право власності у нотаріуса не існує. Представник третьої особи 8 ХДНК в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, та у вирішенні питання покладався на розсуд суду, та повідомив, що оригінали всіх правовстановлюючих документів знаходяться у 8 ХДНК, у зв`язку з чим позивачу надіслано листа. (а.с. 56). 25.03.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зуб Г.А. Ухвалою судді від 28.03.2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, та витребувано у 8 ХДНК належним завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 28.03.2019 року за клопотанням позивача були забезпечені позовні вимоги шляхом заборони відповідача вчиняти будь-які дії зміни первісного стану щодо Ѕ частини спірної квартири, та зобов`язано останніх від вчинення перешкод позивачу у доступі до особистих речей у вказаній квартирі до вирішення справи по суті. Ухвалою суду від 14.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору, яку виконано позивачем 15.05.2019 року. В задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про допит позивача в якості свідка відмовлено. Ухвалою суду від 31.05.2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] повернуто заявнику. Ухвалою суду від 31.05.2019 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі, та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 27.06.2019 року заяву [PERSON] про повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви - задоволено, та повернуто вказані кошти заявнику. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , та після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Після її смерті звернулись до 8 ХДНК із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись позивач та відповідачі, внаслідок чого була заведена спадкова справа №983/2016. [PERSON] звертався до суду за захистом свого права в окремому провадженні із заявою про встановлення факту родинних відносин, однак ухвалою суду від 09.10.2018 року, що була залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21.11.2018 року, вказана заяву залишена без розгляду. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року встановлено факт родинних відносин, а саме те, що дідусь [PERSON] - [PERSON] є рідним сином [PERSON] . В подальшому відповідачами [PERSON] та [PERSON] отримано у 8 ХДНК свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що відповідачі отримали в спадщину по ј частині кожний спірної квартири, в позивач є спадкомицею Ѕ частки майна. Однак, позивач не отримала в 8 ХДНК свідоцтво про право власності за законом на свою частку у квартирі, посилаючись на відсутність у неї правовстановлюючих документів на квартиру, та неможливості отримання свідоцтва, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. За правилами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Згідно з абз. 2, 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням наведених положень закону, право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому законодавством. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, встановивши фактичні обставини у справі, приходить до висновку про те, що у позивача на разі відсутні перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у 8 ХДНК, а відмова нотаріуса у видачі цього свідоцтва взагалі відсутня, оскільки правовстановлюючі документи на спірну квартиру знаходяться у 8 ХДНК, копії яких долучені до матеріалів спадкової справи, у зв`язку з чим також 8 ХДНК спрямувала позивачу листа про відсутність перешкод у отриманні вказаного свідоцтва, а посилання представника позивача, що позивачем обрано саме такий засіб захисту свого права, спростовується наведеними нормами, а від так є необгрунтованим. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу [PERSON] у задоволенні позову , оскільки позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх прав, так як звернення позивача з цим позовом до суду є передчасним, оскільки нею порушений порядок отримання спадкового майна та відповідного свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, витрати компенсуються за рахунок позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed