Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

25 травня 2015 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 17 476 грн. 86 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 травня 2010 року відповідач підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 16 квітня 2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 12600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору, зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 24 березня 2015 року має заборгованість 17476,86 грн., яка складається з 11187,88 грн. заборгованість за кредитом; 4530,56 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 450 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф(фіксована частина); 808,42 грн. штраф(процентна складова). В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -[PERSON], який діє на підставі довіреності від 25 травня 2015 року за № 2171-К-О, не зявився, \~надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, щодо отримання судових повісток. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі довіреності від 01 липня 2015 року, заперечив проти задоволення позову у повному обсязі, пояснив, що так дійсно 07.05.2010 року відповідач заповнив анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», але не укладав письмового договору з банком та отримав кредитну картку «Універсальна». Проте кредитної картки «Універсальна Gold» відповідач не отримував так як і не отримував від банку гроші в сумі 12600 грн. Позивачем не надано доказів отримання відповідачем кредитної картки «Універсальна Gold» та будь-яких доказів, які б підтверджували факт отримання ним грошей в сумі 12600 грн. Судом досліджено: анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07.05.2010 року підписану відповідачем [PERSON]М.(а.с. 6); розрахунок заборгованості за договором № б/н від 07.05.2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 24.03.2015(а.с. 7); копію тарифів по престижним картам Visa(а.с. 8-9); копію витягу з умов та правил надання банківських послуг(а.с. 10-33); копію довдіки АА № 241170 з ЄДРПОУ(а.с. 34); копію банківської ліцензії(а.с. 35); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(а.с. 35); копія першої сторінки статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК(а.с. 36). Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що у позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити повністю виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідач [PERSON], являється клієнтом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК відповідно до анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.05.2010 року. Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що 16 квітня 2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 12600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач кредитної картки «Універсальна Gold» не отримував так як і не отримував від банку гроші в сумі 12600 грн. Дані правовідносини регулюються цивільним кодексом України. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. ст. 634 ЦК України договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо тверджень представника відповідача про те що відповідач [PERSON] не укладав письмового договору з банком, а підписав тільки анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07.05.2010 року, то дана анкета-заява є договором приєднання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Представником позивача не було доведено факт отримання відповідачем кредитної картки «Універсальна Gold», а також не доведена та обставина що відповідач [PERSON] отримав від ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредит в сумі 12600 грн., тобто не надані докази того які б підтверджували факт отримання даної картки, перерахунку коштів з рахунку банку на рахунок картки відповідача, отримання коштів самим відповідачем(касові документи; сліп, квитанція, чек банкомата та інше що передбачено розділом IV п. 1.1 «Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» затвердженої Постановою НБУ № 174 від 01.06.2011). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено протиправність дій відповідача [PERSON] щодо не повернення своєчасно банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, штрафами а також іншими витратами відповідно до умов договору, тому відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed