overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11.10.1986 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1986 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з 2012 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 квітня 2006р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №040032 від 28.04.2006р. видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.04.2006 року, шлюб зареєстрований виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №10. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Рацибарська» (а.с.5). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №124326, виданого виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ №293963, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 487,20 грн. Судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина Артема, [INFO] та дочку Катерину, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в лютому 2013 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17.06.2006 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 243 (а.с. 11). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] чем. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 26 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не мають. З січня 2012 року припинили шлюбні відносини. Шлюбні відносини не склалися, з причини що кожен має різні погляди на життя, зникли взаємні інтереси та почуття. Спір про поділ майна відсутній. \~Позивачкою до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.12). [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 26 січня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. З січня 2012 року припинили шлюбні відносини. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 03.12.2010 року в Марківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне проживання припинили в 2014 року по тій причині, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Тому, позивач прохала суд шлюб, зареєстрований з [PERSON] розірвати. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов визнав. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в 2014 року, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить, стягувати на її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON]. [INFO] в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви. Позов обгрунтовує тим, що між сторонами 08.08.2009 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області. Від спільного подружнього життя народилася дочка: [PERSON] [INFO] Оскільки, у провадженні суду перебуває справа про розірванню шлюбу між ними, відповідач не вживає достатніх заходів щодо матеріального забезпечення сім'ї, позивачка змушена звернутися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Просить про стягнення аліментів в твердій грошові сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено: Спір витікає із сімейних правовідносин. Так, відповідно до положень ст.180, 182, 184 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER](а.с.3), 08.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області Згідно копій свідоцтва про народження серій [NUMBER] батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON]- сторони у справі (а.с.4). Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, тоді суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи наведене, а саме, що позивачка не має змоги самостійно забезпечити необхідні матеріальні потреби дочки, які виникають у зв'язку з її вихованням та проживанням, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, визнання позову відповідачем, тому суд приходить до переконання про задоволення позову, та стягнення з відповідача по 600 грн., щомісячно, на дитину. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі (поточний рахунок 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 487 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.2005 року Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 17, посилаючись на те, що стосунки погіршилися через зловживанням відповідачем спиртних напоїв, систематичне влаштування сварок, у зв'язку з чим у подружжя виникли різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. Шлюбні відносини фактично припинені близько 7 років, спору про майно немає. На підставі викладеного, враховуючи, що збереження шлюбу неможливе, позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та отримання правової допомоги. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу та стягнення з [PERSON] на її користь сплаченого судового збору наполягала, крім того, просила не стягувати з відповідача на її користь витрати, пов'язані з отриманням правової допомоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 19.11.2005 року між [PERSON] та [PERSON] Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 17 /а.с. 3/. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] - копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], актовий запис № 10 /а.с. 4/. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

24.09.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 10.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 452. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З грудня 2014 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично не проживають разом. Через непорозуміння та різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між ними не склалися. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 19). Після розірвання шлюбу виявила бажання повернути дошлюбне прізвище «Холодова» (а.с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи, був повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що позов визнає, на розірвання шлюбу згоден, просив розглядати справу у його відсутності, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с. 17). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 452 від 10 листопада 2012 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] (а.с. 5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Матеріалами справи встановлено, що шлюб на час розгляду справи фактично перестав існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка [PERSON] виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «Холодова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

24.09.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства, а тому виникають сварки; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені близько місяця, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

24.09.2015 року заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить її задовольнити, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], яка на час смерті була зареєстрована за адресою : [ADDRESS], з якою заявник проживала за однією адресою та вела спільне господарство з травня 2009 року. Після померлої залишилася спадщина. Донька спадкодавця [PERSON], спадкоємець за законом першої черги від спадщини відмовилась на користь [PERSON]. У лютому 2008 року, коли батьки заявниці хворіли, вона переїхала у квартиру батьків, вони проживали однією сім'єю та вели спільне господарство, мали спільний бюджет. [PERSON], спадкове майно прийняла, подавши про це відповідну заяву до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, за місцем відкриття спадщини. Заявник просить суд встановити факт проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства з [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву в якій на позовних вимогах наполягає, просить суд розглянути справу без її участі. Заінтересована особа до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі, з наступних підстав: так, з свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 26.08.2015 року вбачається, що [INFO] дійсно померла гр. [PERSON], (а.с.7), актом комісії № 2031 від 23.09.2015 року КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області підтверджено, що заявник та померла були зареєстровані та мешкали за адресою : [ADDRESS] та з травня 2009 року разом проживали з [PERSON] ( а.с. 6). Крім того, згідно медичної довідки [PERSON] останні 5 років потребувала стороннього догляду (а.с. 23). Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Позов обгрунтований і законний тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved