Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

26.05.2021 до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.07.2018 у розмірі 48\~247 грн 53 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.06.2021 справу за позовом АТ «Універсал\~Банк» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2021. 02.09.2021 розгляд справи відкладено на 20.09.2021, у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 20.09.2021, сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у заяві, поданій разом з позовом, просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 07.07.2018 [PERSON] підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.07.2018. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. За розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед AT «Універсал Банк» за договором станом на 22.12.2020 становить 48\~247 грн 53 коп., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 34\~766 грн 54 коп.; заборгованість за пенею та комісією 13 480 грн 99 коп. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 629, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або\~\~законом. Розмір і порядок одержання процентів\~\~встановлюються договором.\~\~\~\~ Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути заборгованість за пенею та комісією. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за Анкетою-заявою від 07.07.2018, посилався на Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які викладені на банківському сайті: https://www.Monobank.ua/terms, як невід`ємну частину спірного договору та Тарифи користування кредитною карткою «Monobank». При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Універсал Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки саме у зазначених в документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах. Крім того, надані Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Monobank» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин, суд вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних картки «Monobank» та Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в Універсал Банку, розміщені на сайті https://www.Monobank.ua/terms, які містяться в матеріалах даної справи та не містять підпису відповідача, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 07.07.2018 шляхом підписання Анкети-заяви. Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість за кредитом в сумі 34\~766,51 грн. Згідно\~зі статтею 141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь AT «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору пропорційно до розмірі задоволених вимог в сумі 1 634,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial