Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

24 травня 2016 року позивач звернулася до суду з названим позовом до відповідача з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 17 березня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 47, мотивуючи його тим, що за час шлюбу відповідач зловживав алкогольними напоями, ображав, застосовував фізичну силу, що стало причиною припинення спільного проживання та ведення спільного господарства і фактичного розпаду сім'ї. Дітей від шлюбу не мають, однак розірвати шлюб у органі РАЦС неможливо через відсутність відповідача, місце перебування якого їй невідоме. На адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача двічі надсилались судові повістки, які повернуті до суду за не запитом, що може свідчити про відсутність відповідача за цим місцем проживання. В такому випадку згідно правил ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик відповідачеві вручено належним чином. Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи. Позивач позов підтримала і просила задовольнити, підтвердивши відповідність змісту позовної заяви дійсним обставинам взаємовідносин з відповідачем. Пояснила, що відповідач зловживав алкогольними напоями, агресивно себе поводив, через що між ними систематично виникали сварки. Близько року тому назад відповідач забрав свої речі і залишив квартиру. Зв'язку між собою вони не підтримують, де він перебуває їй невідомо. Збереження шлюбу вважає неможливим і просить розірвати шлюб, залишивши її прізвище [PERSON]. Суд вважає правильним позов задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 березня 2001 року згідно актового запису № 47 у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, що підтверджено наданою копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Місце проживання подружжя зареєстровано в квартирі, наймачем якої є позивачка, де також проживають її дочка і онука. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За правилом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З причини, зазначеної у позовній заяві, подружжя тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, зв'язку не підтримують, місце перебування відповідача невідоме, що перешкоджає розірванню шлюбу подружжям, яке не має дітей, в порядку, передбаченому ст. 106 Сімейного кодексу України. Такі взаємовідносини не притаманні сім'ї і не відповідають її інтересам. Можливості відновлення нормальних сімейних відносин та збереження шлюбу за обставин, зазначених у позовній заяві, немає. За цих обставин справи суд вважає, що позов достатньо обгрунтований і підлягає задоволенню. Підстав для зміни прізвища дружини після розірвання шлюбу немає. За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору на суму 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved