Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

24 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом. Вимоги обгрунтовує тим, що 06 травня 2010 року між банком та відповідачкою укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затвердженими наказом №СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів банку та інших невід'ємних частин договору, таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобов'язань своєчасно не погашала заборгованість за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов'язань, станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 67901 грн. 94 коп., з яких: 3968 грн. 63 коп. заборгованість за кредитом, 60023 грн. 69 коп. заборгованість по процентам, 200 грн. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3209 грн. 62 коп. - штраф (процентна складова). Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Участь сторін у даній справі не є обов'язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Судом встановлено такі фактичні обставини справи. 6 травня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] шляхом оформлення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем, було укладено договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписуючи анкету-заяву, [PERSON] погодилася, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також своїм підписом у анкеті-заяві відповідач засвідчила, що вона ознайомилася і погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також із Тарифами банку, які були надані заявнику для ознайомлення в письмовому вигляді. Одночасно, як вбачається з анкети-заяви, заявника було проінформовано, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку. Заявник зобов'язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті банку. Факт видачі кредитної картки не спростовується відповідачем та підтверджується витягом з програмного комплексу. Строк дії картки - до кінця вересня 2014 року (а. с. 61). Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що [PERSON] отримала від банка гроші на свою банківську картку, останній платіж на погашення заборгованості за кредитом вчинено у травні 2014 року (а.с.7). Обґрунтовуючи позовні вимоги, банк надав уточнюючий розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що за кредитним договором № б/н від 6 травня 2010 року станом на 28 лютого 2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 67901 грн. 94 коп., з яких: 3968 грн. 63 коп. заборгованість за кредитом, 60023 грн. 69 коп. заборгованість по процентам, 200 грн. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3209 грн. 62 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 8). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з положеннями ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частинами 1-3 статті 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 1067 ЦК України банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунку з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Таким чином, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, позичальник погодився із запропонованими банком умовами використання кредитних коштів, і як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитними коштами і частково повертав їх відповідно до умов укладеного договору і в порядку передбаченому законом не оспорив його. Через неналежне виконання відповідачем кредитного договору право банку на володіння, користування та розпорядження належними йому грошима є порушеним і підлягає судовому захисту. Суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню позов у частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 3968 грн. 63 коп. Щодо вирішення позову в частині стягнення заборгованості за процентами, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ч. 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частиною 3 цієї ж статті ЦК України у тій же редакції було передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У той же час, як вбачається з матеріалів справи, правила застосування банком змінюваної процентної ставки відповідно до ч. 1, 4 ст. 1056-1 ЦК України позивачем не дотримані, а саме: позичальник письмово не повідомлявся не пізніш, як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовувалась нова процентна ставка; у кредитному договорі, зокрема, в анкеті-заяві не було встановлено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Отже [PERSON] мала обов'язок перед банком сплачувати не більше, ніж 30% річних за користування кредитними коштами, тому позовні вимоги в частині стягнення 60023 грн. 69 коп. заборгованості по процентам підлягають частковому задоволенню. Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за процентами, обрахованими із процентної ставки 34,8% та 43,2% є безпідставними, оскільки позивач не довів факт укладення договору саме на цих умовах. Вбачається, що до 31 серпня 2014 року проценти за користування кредитом нараховувалися зі ставки 30% і станом на вказану дату їх розмір становив 739 грн. 21 коп., заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 3968 грн. 63 коп. Тому, враховуючи вище викладені норми та обставини, беручи до уваги дату закінчення дії кредитного договору - 30 вересня 2014 року, яку суд пов'язує із закінченням строку дії кредитної картки, заборгованість за процентами за період із 1 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року обрахувується таким чином: 3968 грн. 63 коп. х 30% / 365 х 30 днів = 98 грн. Таким чином, розмір процентів за користування грошима у період дії кредитного договору становить 837 грн. 21 коп. (98 грн. + 739 грн. 21 коп.). У той же час, за відсутності у кредитному договорі умов щодо розміру процентів за користування грошима поза межами строку його дії, підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими їх розмір у період із 1 жовтня 2014 року по 28 лютого 2018 року повинен визначатися на рівні облікової ставки Національного банку України, обраховується таким чином: з 01.10.2014 р. по 12.11.2014 р. - 3968,63 грн. х 12,5% / 365 х 43 = 58,44 грн., з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. - 3968,63 грн. х 14% / 365 х 85 = 129,39 грн., з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. - 3968,63 грн. х 19,5% / 365 х 26 = 117 грн., з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р. - 3968,63 грн. х 30% / 365 х 177 = 577,35 грн., з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р. - 3968,63 грн. х 27% / 365 х 28 = 82,19 грн., з 25.09.2015 р. по 31.12.2015 р. - 3968,63 грн. х 22% / 365 х 98 = 234,42 грн., з 01.01.2016 р. по 21.04.2016 р. - 3968,63 грн. х 22% / 366 х 112 = 267,17 грн., з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. - 3968,63 грн. х 19% / 366 х 35 = 72,10 грн., з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. - 3968,63 грн. х 18% / 366 х 28= 55 грн., з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. - 3968,63 грн. х 16,5% / 366 х 35 = 63 грн., з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. - 3968,63 грн. х 15,5% / 366 х 49 = 82,35 грн., з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. - 3968,63 грн. х 15% / 366 х 42 = 68,31 грн., з 28.10.2016 р. по 31.12.2016 р. - 3968,63 грн. х 14% / 366 х 65 = 99 грн., з 01.01.2017 р. по 13.04.2017 р. - 3968,63 грн. х 14% / 365 х 103 = 157 грн., з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. - 3968,63 грн. х 13% / 365 х 42 =59,36 грн., з 26.05.2017 р. по 26.10.2017 р. - 3968,63 грн. х 12,5% / 365 х 154 = 209,30 грн., з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 р. - 3968,63 грн. х 13,5% / 365 х 49 = 72 грн., з 15.12.2017 р. по 31.12.2017 р. - 3968,63 грн. х 14,5% / 365 х 17 = 27 коп., з 01.01.2018 р. по 25.01.2018 р. - 3968,63 грн. х 14,5% / 365 х 25 = 39,41 грн., з 26.01.2018 р. по 28.02.2018 р. - 3968,63 грн. х 16% / 365 х 34 = 59,14 грн., та становить 2528 грн. 93 коп. Тому, розмір процентів за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача, у підсумку складає 3366 грн. 14 коп. (98 грн. + 739 грн. 21 коп. + 2528 грн. 93 коп.). Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК). Тарифами обслуговування кредитних карт, які банк надав суду разом із позовною заявою, також передбачена відповідальність позичальника за порушення зобов'язання, а саме: пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів та штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань. Однак суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафу, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобов'язання по кредитному договору є порушенням вимог статті 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Із урахуванням викладених обставин справи, балансу інтересів сторін, загального розміру заборгованості за кредитом та відсотками, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з боржника неустойки у вигляді штрафу пені у розмірі 200 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів суд відмовляє, оскільки стягнуто пеню. Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст. 141 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 11,1%, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 195 грн. 60 коп. (1762 грн. х 11,1%).

Outcome: partial