Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

25.06.2016 року [PERSON] звернувся із позовом даним позовом, який уточнював\~ 07.11.2018 року, 03.12.2018 року. Згідно до уточненої позовної заяви, в редакції від 03.12.2018 року, просив: - Визнати за ним прав користування квартирою № 37, будинку № 33 по вул. Глаголєва у м. Камянському; - Зобовязати Адміністрацію Заводського району Камянської міської ради укласти із ним договір найму жилого приміщення, квартири [ADDRESS]. Згідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності редакції ЦПК України, згідно до закону від 03.10.2017 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2018 року, постановлено проводити розгляд по справі в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2018 року залучено в якості відповідача № 2 Адміністрацію Заводського району Камянської міської ради. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2018 року закрито підготовче засідання у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті. Під час судового розгляду позивачем та представником позивача підтримано позовні вимоги та зазначено, що з 1981 року по 2000 рік, [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою квартира [INFO], яка була виділена батьку позивача [PERSON] на підставі ордеру від 23.04.1981 року на сімю яка складалася з батька, мати та позивача, як сина [PERSON]. У 1989 році батько помер. В 2000 році, в звязку із хворобою бабусі, він знявся з реєстрації по вул.. Глаголєва у м. Камянське Дніпропетровської області, та зареєструвався за місцем мешкання бабусі [PERSON] у [ADDRESS], після смерті якої у 2006 році він відчужив квартиру бабусі, та повернувся до своєї матері [PERSON] до квартири [ADDRESS], де і проживає по теперішній час. Переоформити особистий рахунок на квартиру, ні він ні його мати не мали можливість, так як не було грошей та їм відмовляли з підстав заборгованості по квартирі з оплати комунальних послуг. У 2016 році, померла його мати, і він бажаючи переоформити рахунок на себе, вирішив звернутися до суду. Іншого житла не має, проживає у спірній квартирі як член родини [PERSON], який отримував ордер на всю сімю, в тому числі і на нього. Відповідачем № 1 Камянською міською радою, подано відзив на позов, згідно до якого просили у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, з підстав\~ ст. 58 ЖК України, так як ордер на спірну квартиру був виданий 23.04.1981 року за № 4163 на імя [PERSON]А (сімя якого складається з 3-х чоловік) на підставі рішення виконкому Баглійської ради народних депутатів від 17.04.1981 року № 158. До 2000 року позивач як член сімї [PERSON] проживав та був зареєстрований за даною адресою, але 22.08.2000 року за власним бажанням, знявся з реєстрації та зареєструвався за адресою своєї бабусі, де і став проживати, а саме у квартирі [ADDRESS], у 2006 році, після смерті якої прийняв дану квартиру у спадщину, продав її, знявшись з реєстрації. Враховуючи, що квартиронаймач [PERSON], помер 22.09.1998 року, а його дружина мати позивача [PERSON], померла 06.01.2016 року. На час смерті матері, [PERSON], позивач так і не був зареєстрований за адресою квартира [INFO], також на час смерті [PERSON] особовий рахунок на квартиру, так і не був перереєстрований ні на [PERSON] ні на позивача [PERSON]. Користування квартирою, яка є комунальною власністю, здійснюється із дотриманням ст.ст. 58,61, 64, 65 ЖК України. А тому позивач втратив право на користування спірною квартирою, знявшись з реєстрації у 2000 році.\~ Згідно до вимог ст. 116 ЖК України, враховуючи відсутність дозволу [PERSON] на вселення у спірну квартиру, в період з з 2006 року по 2016 рік, [PERSON] як член сімї [PERSON] не набув права на користування спірною квартирою, а тому є таким, що самовільно вселився до спірної квартири, та підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення. Відповідач № 2 Адміністрація Заводського району Камянської міської ради, подали відзив на позов [PERSON], в якому зазначили, що квартир № 37, в будинку № 33 по вул.. Глаголєва у м. Камянське є комунальною власністю, право на користування якої можливо лише на підставі ордеру. Позивач не є особою, яка перебуває на квартирному обліку, та мав у власності квартиру за адресою квартира [ADDRESS], яку отримав у спадщину після померлої бабусі, та на час її смерті фактично проживав разом з нею, та був там зареєстрований. Знявся з реєстрації за вказаною адресою, з підстав оформлення договору дарування даної квартири, після чого ніде не реєструвався, і є особою, яка і по теперішній час не має жодної реєстрації за будь-якою адресою Квартир № 37, в будинку\~ № 33 по вул.. Глаголєва у м. Камянське була виділена батьку позивача ще у 1981 році на підставі ордеру, на сімю яка складалася в тому числі із його дружини [PERSON] та сина [PERSON], який з 22.08.2000 року знятий був з реєстрації, та зареєстрований за адресою своєї бабусі. Після смерті квартиронаймача [PERSON], який помер у 1998 році, фактично з 22.08.2000 року у квартирі залишилася зареєстрована та проживала [PERSON], яка не скористалася правом на переоформлення особового рахунку на квартиру на себе. [PERSON] померла у січні 2016 року, і до того часу не реєструвала у спірній квартирі позивача, та не переоформлено було особовий рахунок і не позивача, а тому жодних законних підстав на користування квартирою № 37 в будинку № 33 по вул.. Глаголєва у м. Камянське у позивача не має. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона є сусідкою сімї [PERSON], які вселилися до квартири [ADDRESS] ще в 1981 році. [PERSON] є сином квартиронаймача [PERSON] та його дружини [PERSON]. Позивач постійно проживав та проживає у зазначеній квартирі. Коли помер [PERSON], мати позивача [PERSON] намагалася переоформити особистий рахунок на квартиру на себе, але враховуючи, що за квартирою рахувалися борги з оплати комунальних послуг, то їй в ЖЕЦі відмовляли. Декілька років [PERSON] був зареєстрований на лівому березі у бабусі, але фактично проживав разом із матірю [PERSON] у квартирі № 37. Після смерті бабусі, мати позивача дуже хотіла зареєструвати сина у квартирі № 37, але із-за боргів, знов їм відмовляли. Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, підстави та обґрунтування позицій сторін, докази надані сторонами, заслухав свідка позивача, суд приходить до наступного: Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, підлягають врегулюванню згідно до Житлового Кодексу України. Квартира № 37, розташована в будинку № 33 по вулиці Глаголєва у м. Камянське Дніпропетровської області є комунальною власністю. Станом на звернення позову та по час розгляду справи по суті, у спірній квартирі не зареєстрована жодна особа. Позивач [PERSON] знятий з реєстраційного обліку за даною адресою 22.08.2000 року. Згідно до ст.51 ЖК Української РСР, Жилі приміщення\~ в\~ будинках\~ житлового\~ фонду\~ місцевих\~ Рад народних\~\~ депутатів\~ надаються\~ громадянам\~ виконавчим\~ комітетом районної,\~ міської,\~ районної в місті,\~ селищної,\~ сільської Ради народних\~ депутатів\~ за\~ участю\~ громадської\~ комісії\~ з\~ житлових питань,\~ створюваної при виконавчому\~ комітеті\~ з\~ депутатів\~ Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. Згідно до ч. 1 ст. 58 ЖК Української РСР, на підставі\~ рішення\~ про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського\~ житлового\~ фонду\~ виконавчий\~ комітет районної,\~ міської,\~ районної\~ в місті,\~ селищної,\~ сільської Ради народних\~ депутатів\~ видає\~ громадянинові\~ ордер,\~ який\~ є\~ єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. 23.04.1981 року Виконавчим комітетом Дніпровського району Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська видано ордер № 4163, на підставі Рішення виконкому Баглійської ради народних депутатів № 158 від 17.04.1981 року, на імя [PERSON], сімя якого складається з трьох чоловік, на право заняття 2-х кімнат у квартирі [ADDRESS]. Згідно до ордеру, до складу сімї входять [PERSON] дружина, [PERSON] син (а.с. 4, 6). Згідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЖК Української РСР, Користування жилим\~\~ приміщенням\~\~ у\~ будинках\~ державного\~ і громадського житлового фонду здійснюється відповідно\~ до\~ договору найму жилого приміщення. У відповідності до ч. 2 ст. 61 ЖК Української РСР, Договір найму жилого\~ приміщення\~ в\~ будинках\~ державного\~ і громадського\~ житлового\~ фонду\~ укладається\~ в\~ письмовій формі на підставі\~\~ ордера\~\~ на\~\~ жиле\~\~ приміщення\~\~ між\~\~ наймодавцем\~\~ - житлово-експлуатаційною\~ організацією\~ (а\~ в разі її відсутності відповідним підприємством,\~ установою,\~ організацією) і наймачем громадянином, на ім'я якого видано ордер. У квартирі [ADDRESS], згідно до особового рахунку № 063377(а.с. 8), було зареєстровано дві особи, а саме: квартиронаймач [PERSON], в період з 26.10.1981 року по 19.02.199 року, знятий з обліку в звязку зі смертю; та як член родини квартиронаймача дружина [PERSON], в період з 26.10.1981 року по 06.01.2016 року, знята з обліку в звязку зі смертю. 22.09.1998 року помирає [PERSON], який є батьком позивача [PERSON], та є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 5, 6). Згідно до паспорту позивача [PERSON], виданого 04.04.2000 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 10), зазначено в даних про реєстрацію місця проживання, що [PERSON] зареєстрований 22.08.2000 року у квартирі [ADDRESS], звідки знятий з реєстраційного обліку 23.05.2006 року (а.с 10 зворотна сторона). Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме\~ майно (а.с. 189-190), 11.03.2009 року зареєстровано відчуження [PERSON] квартири [ADDRESS] за договором дарування на імя [PERSON]. Факт проживання [PERSON], без реєстрації більш 10 років у квартирі [ADDRESS], підтверджено свідком [PERSON], актом про проживання від 08.02.2016 року № 24 (а.с. 7), довідкою підрозділу ГУДМС УДМС України про те що [PERSON] зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку, станом на 09.07.2016 року, не значиться (а.с. 13), актом про проживання Управляючої компанії по обслуговуванню житлового фонду від 23.11.2018 року (а.с. 175). Згідно до ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР, Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні\~ з\~ наймачем\~ усіма\~ правами\~ і\~ несуть усі обов'язки,\~ що випливають з договору найму жилого\~ приміщення.\~ Повнолітні\~ члени сім'ї\~ несуть\~ солідарну\~ з\~ наймачем\~ майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів\~ сім'ї наймача належать дружина наймача,\~ їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~ постійно\~ проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР). Згідно до ч. 3 ст. 64 ЖК України, якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача,\~ але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 65 ЖК Української РСР, наймач вправі\~ в\~ установленому\~ порядку\~ за письмовою згодою всіх членів сім'ї,\~ які проживають разом з ним,\~ вселити в займане ним жиле приміщення\~ свою дружину,\~ дітей, батьків, а також інших осіб.\~ На вселення до батьків їх\~ неповнолітніх\~ дітей\~ зазначеної згоди не потрібно. Ч. 2 ст. 65 ЖК Української РСР, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають\~ рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням,\~ якщо при вселенні\~ між\~ цими\~ особами,\~ наймачем\~ та членами його сім'ї,\~ які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. 06.01.2016 року помирає [PERSON], яка є матір`ю позивача [PERSON] (а.с. 6, 9). Згідно до відповіді Адміністрації Заводського району від 30.09.2016 року (а.с. 25), позивач [PERSON] на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, по Заводському району міста не перебуває. Так у рішення ЄСПЛ у Справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (Заява № 30856/03) у п. 40 зазначено, що згідно з Конвенцією поняття «житло» не обмежується приміщенням, яке законно займано або створено. Чи є конкретне місце проживання «житлом», яке підлягає захисту на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме - від наявності достатніх та триваючих зв'язків із конкретним місцем (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Прокопович проти Росії» (Prokopovich v. Russia), заява № 58255/00, п. 36, ECHR 2004-XI (витяги). П.41. зазначеного рішення - Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (див., серед багатьох інших джерел, рішення від 13 травня 2008 р. у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» (McCann v. the United Kingdom), заява № 19009/04, п. 50). У п. 42 Рішення - Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» (див. рішення від 18 грудня 2008 р. у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine), заява № 39948/06, п. 47). Так, згідно до ч. 1 ст. 47 Конституції України, Кожен має право на житло. Згідно до ч. 1 ст. 106 ЖК Української РСР, Повнолітній член сім'ї наймача вправі за\~ згодою\~ наймача\~ та інших членів сім'ї,\~ які проживають разом з ним, вимагати визнання його\~ наймачем\~ за\~ раніше\~ укладеним\~\~ договором\~\~ найму\~\~ жилого приміщення\~ замість\~ попереднього\~ наймача.\~ Таке\~ ж\~ право у разі смерті наймача або втрати ним права на\~ жиле\~ приміщення\~ належить будь-якому членові сім'ї наймача. У відповідності до ч. 2 ст. 106 ЖК Української РСР, у разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем\~ за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] в період з 2006 року, і по час розгляду справи судом, постійно проживає і користується як член родини особи, якій видано ордер на зайняття приміщення, квартирою № 37 в будинку № 33 по вулиці Глаголєва у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, не має у власності або користування іншого житла, а тому, виходячи зі змісту ст.. 47 Конституції України, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст. 106 ЖК Української РСР, за період більш 10 років, набув право на користування спірної квартирою, а тому заявлені ним позовні вимоги щодо визнання за ним права на користування\~ житловим приміщенням квартирою № 37 в будинку № 33 по вул. Глаголєва у м. Камянське є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог [PERSON] про зобовязання відповідача № 2 укласти з ним договір найму жилого приміщення, то згідно до п. 2.1.4. Положення про адміністрацію, Адміністрація Заводського району Камянської міської ради\~ виконує у встановленому законодавством порядку функції органу реєстрації місця проживання/перебування особи; згідно до п. 3.2.30. вирішення питань укладення та внесення змін до договорів найму жилих приміщень та їх бронювання. (а.с. 83-84). Згідно до вимог ч. 2 ст. 61 ЖК Української РСР,\~\~ Договір найму\~ жилого\~ приміщення\~ в\~ будинках\~ державного\~ і громадського\~ житлового\~ фонду\~ укладається\~ в\~ письмовій формі на підставі\~\~ ордера\~\~ на\~\~ жиле\~\~ приміщення\~\~ між\~\~ наймодавцем\~\~ - житлово-експлуатаційною\~ організацією\~ (а\~ в разі її відсутності відповідним підприємством,\~ установою,\~ організацією) і наймачем громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідач № 2 не є житлово-експлуатаційною організацією, якою є Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду». Крім того, з боку позивача не підтверджено, що на час звернення із позовом, або на час розгляду справи по суті, ним особисто здійснено звернення до відповідної житлово-експлуатаційної організації щодо укладення договору найму жилого приміщення, в чому йому було б відмовлено. Тому заявлені вимоги в цій частині, не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню.\~ На підставі ст.ст. 61, 64, 65 ЖК України, ст. ст. 12,13, 76, 81, 83, 140-141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Outcome: partial