Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

25.07.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення дебіторської заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що [PERSON] шахрайським шляхом, тобто на підроблені документи на ім'я «Ульченко Олега Олександровича» уклав кредитний договір 22.01.2008 року № HEXRRX13490286 на суму 2380,96 грн., отримав карту [NUMBER] Універсальна випущена за програмою «Кредитний конвеєр» і видана 28.05.2008 року з кредитним лімітом у сумі 5100 грн., одночасно з оформленням кредитної карти Універсальна, відповідачу була оформлена і видана кредитна карта № [NUMBER] з кредитним лімітом 500 грн. На даний час за всіма вищезазначеними кредитними договорами числиться прострочена заборгованість, так як ні по одному з кредитів не було погашень. З метою уникнення подальших шахрайських дій, заборгованості за вищезазначеними договорами, оформленими внаслідок шахрайських дій відповідача, було перенесено на дебіторські рахунки відповідача. Відповідно станом на 17.12.2013 року заборгованість відповідача за дебіторським рахунком № [NUMBER] складає 6309,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у справі про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] шахрайським шляхом, тобто на підроблені документи на ім'я «Ульченко Олега Олександровича» уклав кредитний договір 22.01.2008 року № HEXRRX13490286 на суму 2380,96 грн., отримав карту [NUMBER] Універсальна випущена за програмою «Кредитний конвеєр» і видана 28.05.2008 року з кредитним лімітом у сумі 5100 грн., одночасно з оформленням кредитної карти Універсальна, відповідачу була оформлена і видана кредитна карта № [NUMBER] з кредитним лімітом 500 грн. На даний час за всіма вищезазначеними кредитними договорами числиться прострочена заборгованість, так як ні по одному з кредитів не було погашень. З метою уникнення подальших шахрайських дій, заборгованості за вищезазначеними договорами, оформленими внаслідок шахрайських дій відповідача, було перенесено на дебіторські рахунки відповідача. Відповідно станом на 17.12.2013 року заборгованість відповідача за дебіторським рахунком № [NUMBER] складає 6309,43 грн., яка складається з наступного: - 5463,34 грн. - заборгованість за кредитом; - 846,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань.(а.с.7) Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved