Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

24 березня 2014 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі ПАТ «[PERSON] Аваль») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0353/82/0076370 від 07 червня 2012 року (далі «Кредитний договір») в сумі 72942 гривні 90 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.06.2012 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений Кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 52388 грн. 94 коп. строком на 72 місяці по 07.06.2018 року. Відповідач зобовязався отримати кредит, використати за цільовим призначенням та повернути позивачу суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обовязки, визначені Кредитним договором. Процентна ставка за користування кредитом складає 35,9 відсотка річних. Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за Кредитним договором у повному обсязі. Згідно із умовами Кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту 07 (сьомого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Свою частину зобовязання (в якому Позивач виступає кредитором), що виникло з Кредитного Договору відповідач не виконав. Крім того, відповідно до Кредитного Договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань Позивач сплачує пеню в розмірі 1 відсоток від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним і по день виконання позивачем простроченого зобовязання включно. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за Кредитним договором утворилась заборгованість, загальна сума якої, станом на 06.03.2014 року складає 72942 грн. 90 коп., із них: - заборгованість за кредитом 47640 гривень 87 копійок, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом за період з 07.10.2013 року по 06.03.2014 року 930 гривень 48 копійок; - заборгованість за відсотками 11545 гривень 65 копійок, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками за період з 07.09.2013 року по 06.03.2014 року 10280 гривень 49 копійок; - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків за період з 11.09.2012 року по 06.03.2014 року 13756 гривень 38 копійок. Крім того, ПАТ «[PERSON] Аваль» 13.02.2014 року було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту. Однак, на час предявлення позову до суду заборгованість за Кредитним Договором відповідачем не погашена. Представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.37). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.35, 36). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. В судовому засіданні 15 травня 2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із розрахунку заборгованості за Кредитним Договором станом на 06.03.2014 року вбачається, що загальна сума заборгованості становить 72942 гривні 90 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 47640 гривень 87 копійок, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом за період з 07.10.2013 року по 06.03.2014 року 930 гривень 48 копійок; заборгованість за відсотками 11545 гривень 65 копійок; у тому числі прострочена заборгованість за відсотками за період з 07.09.2013 року по 06.03.2014 року 10280 гривень 49 копійок; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків за період з 11.09.2012 року по 06.03.2014 року 13756 гривень 38 копійок. (а.с.6). Із договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0353/82/0076370 від 07 червня 2012 року вбачається, що його укладено між ПАТ «[PERSON] Аваль», Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА Життя» та [PERSON] про що є відповідні підписи. В цьому договорі зазначено про: умови кредитування, порядок погашення кредиту, процентів та інших платежів за кредитом; страхування життя, здоровя та працездатності позичальника; загальні положення; інші умови. (а.с.7-20). Із вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за Кредитним Договором, яка була надіслана [PERSON] 13 лютого 2014 року за вих. №114-17-2-00/178 вбачається, що ПАТ «[PERSON] Аваль» повідомляє відповідача про прострочену заборгованість перед позивачем станом на 12.02.2014 року, яка складається із: - заборгованості по кредиту 930,48 грн.; - заборгованості по відсоткам 10280,49 грн. Крім того, враховуючи умови Кредитного договору позивач у вимозі просить відповідача здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені, а саме: - заборгованості по кредиту 47640,87 грн.; - заборгованості по відсоткам 10280,49 грн. (а.с.22). Із копії паспорта громадянина України МА 781136 виданого 09 лютого 2000 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що [PERSON] народився 20 листопада 1983 року у м.Шостка Сумської області. (а.с.23-25). Із статуту ПАТ «[PERSON] Аваль» затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «[PERSON] Аваль» протоколом за №3б-49 від 12 квітня 2012 року вбачається, що ПАТ ««[PERSON] Аваль» є юридичною особою приватного права за законодавством України. Банк набув статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Банк діє на підставі Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про акціонерні товариства». (а.с.26-27). Із інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 02.04.2014 року вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.31). Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором [PERSON] зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 07 червня 2012 року [PERSON] уклав із ПАТ «[PERSON] Аваль» Кредитний договір та на підставі його отримав у позивача кредит у сумі 52388 гривень 94 копійки, але належним чином умови Кредитного договору не виконав і станом на 06 березня 2014 року має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 72942 гривні 90 копійок, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 47640 гривень 87 копійок, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом за період з 07.10.2013 року по 06.03.2014 року 930 гривень 48 коп.; - заборгованість за відсотками 11545 гривень 65 копійок, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками за період з 07.09.2013 року по 06.03.2014 року 10280 гривень 49 копійок; - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків за період з 11.09.2012 року по 06.03.2014 року 13756 гривень 38 копійок. Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач своїх заперечень не надав, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним Договором є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №281026 виданої 17 березня 2014 року АТ «[PERSON] Аваль» вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 729 гривень 43 копійки (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» слід стягнути судовий збір у розмірі 729 гривень 43 копійки (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2014 року).

Outcome: approved