overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

24 лютого 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що проживала з відповідачем з 21 червня 2004 року у зареєстрованому шлюбі, а 17 грудня 2013 року їхній шлюб був розірваний. [INFO] року у них народився син, [PERSON]. Відповідач з родиною не проживає, на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття сина. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] на повторний виклик у судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити по наступним обставинам. Судом встановлено, що сторони проживали з 21 червня 2004 року у зареєстрованому шлюбі, а 17 грудня 2013 року їхній шлюб був розірваний. [INFO] року у них народився син, [PERSON]. Відповідач з родиною не проживає, та не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності зі ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Суд вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів повинен складати 1/4 частину від його доходу. Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, відповідача. На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

24 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в зв'язку за навчанням, посилаючись на те, що вона навчається в Донецькому професійному металургічному ліцею ім. Ткаченко, по професії секретар керівника (організації, підприємства, установи), денне відділення. На її утримання батько сплачував аліменти до повноліття, але на теперішній час батько не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча відповідно до Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до 23 років, якщо вони навчаються. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що вона знаходиться на утримання матері, на теперішній час навчається, має витрати матеріального характеру. Батько не надає матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку. Просить суд стягнути з відповідача на її утримання до закінчення навчального закладу аліменти в розмірі ? частини його доходу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність відповідача та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

24 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявниця є єдиним спадкоємцем, тому звернулась до приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] для видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва тому, що в свідоцтві про її народження по-батькові матері зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть [PERSON] вказано «[PERSON]». У зв'язку з наведеним, заявниця просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно померла [INFO] [PERSON] є рідною матір'ю заявниці [PERSON], [INFO]. Дані обставини ніким не оспорюються, та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: копією паспорта заявниці серії [NUMBER], копією повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] від 12.02.2014 року № 48/01-02, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], копією свідоцтва про укладення шлюбу заявниці серії [NUMBER], показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] є рідною матір'ю заявниці. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

24 лютого 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття, до [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01.03.2013 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного сумісного проживання з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Добровільно утримувати матеріально їх сина відповідач відмовляється, тому вона звернулася до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 18.04.2014 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.183 СК України розмір аліментів може бути визначений у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01.03.2013 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.4). У свідоцтві про народження [PERSON], батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечував своє батьківство (а.с.3). Дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач не виконує обов'язки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та отримувати відповідну заробітну плату. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

24 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви позивач вказала, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 29 січня 2000 року, який зареєстрований у Краснокутському відділі РАГСу Харківської області. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Так як примирення між ними та збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про підтримання позовних вимог та прохав справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2000 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 29.01.2000 року Краснокутським відділом РАГСу Харківської області, актовий запис № 04. За час спільного проживання між позивачем та відповідачкою часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився та не надав письмових заперечень проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

24 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2004 році, мають сина [INFO]. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в суді свої вимоги підтримувала і пояснила, що відповідач проживає з іншою жінкою у фактичних шлюбних стосунках протягом трьох останніх років. Відповідач, повідомлений в судовому засіданні про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають одну неповнолітню дитину, припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень позивачки та письмових доказів - свідоцтва про шлюб та про народження сина. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

24 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем з 2008 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від сімейного життя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Через рік після народження дитини припинили проживати разом, На теперішній час дитина проживає з нею, знаходиться на її утримання, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, оскільки відбуває покарання за скоєний злочин, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте був допитаний відповідно до судового доручення. Позовні вимоги заявлені [PERSON] визнав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: - згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], (а.с.2) видно, що відповідач, [PERSON] є його батьком. - згідно даних з домової книги ( а. с. 5-7) видно, що [PERSON] проживає разом з матір'ю, [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідно до ч 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Встановлено, що відповідач на даний час добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до суду та до дня його повноліття, таким чином задовольнивши позов. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

24 лютого 2014 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 28 вересня 2008 року у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери. З січня 2013 року вони перестали вести з відповідачем спільне господарство, припинили подружні відносини та стали проживати окремо. Сім'я їх розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що збереження сім'ї є неможливим та спору щодо поділу майна з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З січня 2013 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

24 лютого 2014 року до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 квітня 1982 року в Виконавчому комітеті Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області за актовим записом №08. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 22.04.1982 року він уклав шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Під час сумісного життя між ними часто відбувалися сварки, що призвело до втрати почуття любові. З 2007 року їх сім'я фактично розпалася і вони припинили ведення сумісного господарства та сумісне проживання. Збереження шлюбу та подальше сумісне життя не можливе. В Теперішній час він з відповідачем не можуть домовитися про розірвання шлюбу через органи РАЦС. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 1982 року в Виконавчому комітеті Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області за актовим записом №08 (а.с.21). Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

24 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], 1949 року народження, який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 23.02.2014 р. о 10 год. 14 хв. гр. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. Гр. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 23.02.2014р. о 10 год. 14 хв. гр. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Свіріна С.І. лікарні КЗ «ДСШМД» ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий не спить, тривожний, приносить додому сміття, відкриває газ. Гр. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - органічний маячний розлад. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію гр. [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

24 лютого 2014 року заявниця [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO], до досягнення нею вісімнадцятирічного віку. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилалася на те, що з [PERSON] вона познайомилася в травні 2013 року. В жовтні 2013 року вона завагітніла та має намір народити дитину, батьком якої є [PERSON], з яким вони мають бажання укласти шлюб. В лютому 2014 року вони звернулись до виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте в реєстрації шлюбу їм було відмовлено в зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, та було рекомендовано звернутися до суду. Їх батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Крім того, шлюб відповідає її інтересам. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності та просила задовольнити заяву. Зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але направили до суду заяви з проханням слухати справу за їх відсутності та просили задовольнити подану заяву. Представник зацікавленої особи - служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву з проханням слухати справу без її присутності та не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. Відповідно до довідки з медичного закладу заявниця [PERSON] перебуває у стані вагітності (а.с.3). Як вбачається з копії паспорту заявниця [PERSON] народилася [INFO], отже, на час розгляду справи в суді не досягла вісімнадцятирічного віку (а.с.8). Згідно довідки виконкому Мішково-Погорілівської сільської ради за №507 від 20.02.2014 року заявниця [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та до складу сім'ї входять [PERSON] (мати), [PERSON] (вітчим) та [PERSON] (сестра) (а.с.6). На підставі акту обстеження умов проживання [PERSON] проживає у майбутнього чоловіка в будинку його бабусі за адресою: [ADDRESS]. Зазначений будинок з усіма зручностями газифікований, підключений до електромережі. Заявниця має окрему кімнату, в якій є все необхідне (а.с.23). На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.23 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що заявниці треба надати право на шлюб, оскільки встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved