Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

26.12.2016 відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її донька [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства, внаслідок чого не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та допомоги. Рішенням виконкому Охтирської міської ради від 20.03.2002 заявниця була призначена піклувальником над донькою. На даний час за станом свого здоров'я та похилого віку заявниці важко виконувати покладені на неї обов'язки піклувальника. Тому, з метою захисту інтересів [PERSON], заявниця просить визнати останню недієздатною, звільнивши її від повноважень та виконання обов'язків піклувальника та призначивши опікуном над [PERSON] її меншу доньку - [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що має бажання та можливість бути опікуном сестри, оскільки матері важко доглядати за сестрою через похилий вік та незадовільний стан здоров'я. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, що беруть участь у справі, дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно витягу із акту огляду МСЕК серії 2-18 АА № 140934, довідки диспансерного відділення комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» від 17.11.2010 № 170, [PERSON] має І групу інвалідності з дитинства, яка встановлена безстроково. З висновку судово-психіатричної експертизи № 125 від 23.03.2017 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості, F71.0, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.03.2002 № 138 [PERSON] була призначена піклувальником над її донькою - [PERSON], [INFO], на підставі якого було видано відповідне посвідчення. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 10.03.1993 відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29.09.1976 міським відділом РАГС м. Охтирка Сумської області, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.12.2016 № 00017393629, [PERSON] являється донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] У матеріалах справи міститься подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.03.2017 № 01-13/997, згідно якого орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] за станом свого здоров'я та похилий вік не може забезпечити доньці належні умови утримання, догляду та лікування, а також згоду [PERSON] на призначення її опікуном над сестрою, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved