Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

25.03.2019 року до Ірпінського міського суду надійшла заява представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Руденка А.О., в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат у справі № 367/5607/23-ц за подання апеляційної та касаційної скарги ТОВ «Аверс-Сіті» по справі за позовною заявою [PERSON] до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії. Заяву мотивує тим, що 22.07.2013 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] та зобов`язання вчинити дії, а саме передати технічний паспорт на вищезазначену квартиру. 07.11.2013 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/5607/13-ц позовну заяву [PERSON] було задоволено повністю. 08.12.2014 року рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 367/5607/13-ц апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задовольнили, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року скасували. 22.04.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу [PERSON] задовольнили частково, рішення Апеляційного суду Київської області від 08.12.2014 року скасували, справу передали на розгляд до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. 18.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/5607/13-ц апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» відхилили, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року залишили без змін. 23.12.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задовольнили частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року скасували, справу № 367/5607/13-ц направили на новий розгляд до суду першої інстанції. 07.12.2018 рішення Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву [PERSON] залишили без задоволення. При розгляді справи після нового розгляду в суді 1-ої інстанції, Ірпінським міським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарги ТОВ «Аверс-Сіті». Представник ТОВ «Аверс-Сіті» - адвокат Руденко А.О. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав, вимоги щодо винесення додаткового рішення просив задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року по справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності позов задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» передати [PERSON] технічний паспорт ) на квартиру [ADDRESS] . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь [PERSON] судові витрати в сумі 2 202,56грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 08.12.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року задоволено. Рішення Ірпінського міського суд Київської області від 07.11.2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності - відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08.01.2014 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 08.12.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2015 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Апеляційного суду Київської області від 08.12.2014 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» відхилено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року залишено без змін. Згідно платіжного доручення № 216 від 11 грудня 2013 року ТОВ «АВЕРС Сіті» оплатило судовий збір за позовом [PERSON] , Апеляційний суд Київ на суму 1 101,28грн. Згідно платіжного доручення № 10 від 26 лютого 2014 року ТОВ «АВЕРС Сіті» оплатило судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу у справі за позовом [PERSON] на суму 121,80грн. Згідно платіжного доручення № 862 від 25 серпня 2015 року ТОВ «АВЕРС Сіті» оплатило судовий збір за подачу касаційної скарги у справі № 6-23877ск15 за позовом [PERSON] на суму 1541,80грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2017 року по справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії у задоволенні позову відмовлено. Постановою Апеляційного суду Київської області від 23.04.2018 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2017 року залишено без змін. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 10 від 26 лютого 2014 року вбачається, що ТОВ «АВЕРС Сіті» оплатило судовий збір за подачу касаційної скарги за позовом [PERSON] до Апеляційний суду Київської області на суму 121,80грн. Згідно платіжного доручення № 216 від 11 грудня 2013 року вбачається, що ТОВ «АВЕРС Сіті» оплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу у справі за позовом [PERSON] на суму1 101,28грн. Згідно платіжного доручення № 862 від 25 серпня 2015 року вбачається, що ТОВ «АВЕРС Сіті» оплатило судовий збір за подачу касаційної скарги у справі № 6-23877ск15 за позовом [PERSON] на суму 1541,80грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, та стягнення із [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» судовий збір за подання апеляційної та касаційних скарг в розмірі 2 764,88грн.

Outcome: approved