Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

« 25» березня 2014 року [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб 04.01.2003 року, від шлюбу позивач та відповідач мають спільних повнолітних дітей. Два роки позивач та відповідач проживають окремо один від одного, життя подружжя припинено, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю між позивачем та відповідачем немає. В судове засідання позивач не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, 29.05.2014 року подав до суду заяву, в якій просить слухати праву за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи в ъъ відсутності не надала, заперечень на позов не надала. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають вдруге у шлюбі, який зареєстровано 04.01.2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області 04.01.2003 року (а.с. 5). Від шлюбу подружжя мають спільних повнолітних дітей. Відповідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом було вжито заходів для примирення подружжя та надано сторонам строк один місяць для примирення та налагодження відносин, проте сторони не примирилися, тобто вжитті судом заходи виявилися неефективними. Суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем склалися негативні відносини, між сторонами припинені шлюбні стосунки з жовтня 2012 року. Позивач та відповідач не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України щодо пред'явлення позову протягом вагітності дружини, з матеріалів справи не вбачається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які не мають бажання зберегти сім'ю, а тому все зазначене вище є підставою для розірвання шлюбу між ними. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 гривень покладаються на відповідача.

Outcome: approved