Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 жовтня 2018 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є АТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем 21 лютого 2017 року було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1055/82/0133435 (далі Договір) відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 94942,32 грн строком до 21.02.2023, зі сплатою процентної ставки 35,3% річних за користування кредитом, відповідно до Графіку погашення заборгованості. 23.11.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014/1055/82/0133435/81-1/28591 (далі Додаткова угода), відповідно до якої строк дії Договору збільшено на 36 календарних місяців, а саме, до 21 лютого 2026 року (п.1 Додаткової угоди) та збільшилась сума заборгованості по процентах (п.2.3 Додаткової угоди). Проте всупереч вимогам п. 3.1. Договору відповідач не виконала взяті на себе зобовязання, як і не виконала вимогу банку про дострокове їх виконання, направлену їй 11.09.2018. У звязку з чим станом на 08.10.2018 утворилась заборгованість у розмірі 117644,13 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 64069,76 грн, з яких, заборгованість за кредитом у розмірі 56787,93 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 10837,21 грн, заборгованість за відсотками 7281,83 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6567,86 грн та сплачені судові витрати в розмірі 1764,66 грн. \~ \~ \~ \~До початку першого судового засідання представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги у звязку із допущеною технічною помилкою у позові та просить достроково стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 117644,13 грн, з яких, заборгованість за кредитом у розмірі 102917,76 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 778,68 грн, заборгованість за відсотками 14725,37 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 13033,27 грн та сплачені судові витрати в розмірі 1764,66 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01.11.2018 заяву позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на 1/3 частини квартири номер 75 по вулиці Українська, 3 в смт. Згурівка Київської області, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності, бланк САВ 414987/б/н від 30.01.2007, в межах ціни позову 117644 (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн 55 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2018 у скасуванні заходів забезпечення позову відповідачу відмовлено повністю. У відзиві на позов відповідач частково заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що вона частково виконувала взяті на себе зобовязання, однак в звязку із втратою роботи у лютому 2018 року не мала змоги сплачувати борг. Вона дійсно уклала із позивачем 21.02.2017 Договір, відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 94942,32 грн строком до 21.02.2023 та взяла зобовязання сплатити відсотки за користування ним у розмірі 35,3% річних та комісії відповідно до умов та тарифів. У звязку із кризовими явищами в економіці України вона стала неплатоспроможною, тому 21.11.2017 сторони уклали додаткову угоду та було змінено графік погашення кредиту та інших платежів. Вона не погоджується із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, за яким нараховано 117644,13 грн, а стягнути позивач просить 64069,76 грн. За час користування кредитними коштами вона сплатила 33525,25 грн, в тому числі за кредитом 3188,24 грн. У звязку із втратою роботи 01.02.2018 вона звернулася до банку із проханням надати кредитні канікули. Працевлаштувалася лише у жовтні 2018 року. Кошти не вносила лише з липня по жовтень 2018 року. Натепер вона працює, тому зможе погашати кредит щомісячно. У відповіді на відзив представник позивача, крім аргументів, викладених у позові, посилається на те, що Договір було укладено за згодою сторін та відповідало внутрішній волі відповідача. З порядком погашення заборгованості та про відповідальність за неналежне виконання зобовязань [PERSON] була ознайомлена. Розмір сплачених відповідачем платежів відповідає їх розміру, зазначеному у відзиві. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, відповідач позов визнала частково. В судовому засіданні представник позивача надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, детально пояснила розмір нарахованого боргу. Зазначила, що після працевлаштування відповідач взагалі не сплачувала заборгованість та не обрала жодного із трьох запропонованих позивачем варіантів мирного врегулювання спору. Щодо забезпечення позову, то вбачає, що арешт може бути знятий після повного добровільного врегулювання спору або повного погашення заборгованості, чи хоча б входження у графік. В судовому засіданні відповідач надала пояснення, які повністю відтворюють зміст відзиву на позов. Також пояснила, що після працевлаштування у жовтні 2018 року також не погашала борг, оскільки працівники банку у телефонній розмові пояснили їй, що будь-які надходження будуть спрямовуватися на погашення штрафних санкцій. Проте вона не має змоги сплачувати щомісячні платежі у розмірі понад 2000,00 грн та запропоновані позивачем варіанти мирного врегулювання спору її не влаштовують. Вона має намір продати квартиру з метою погашення боргу, однак банк не дає своєї згоди на те. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року між ПАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є АТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем було укладено Договір (а.с.7-8, 9-11, 12 копії заяви анкети, Договору, графіка). Відповідно до п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль» є правонаступником якого з усіма юридичними правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] банк Аваль» (а.с.29-31 копія Витягу із Статуту). Відповідно до умов цього Договору відповідачу видано кредит на споживчі цілі в розмірі 7063,16 грн (п.п. 1.1.2.1 Договору), на сплату страхового платежу на користь страховика - 9342,32 грн (п.п. 1.1.2.2 Договору), на погашення заборгованості позичальника перед кредитором - 78536,84 грн за Договором № 014/1123/82/0248053 від 06.06.16, укладеного між сторонами (п.п. 1.1.2.3 Договору). Дата повного погашення - 21 лютого 2023 року (п.1.1.5 Договору). Фіксована процентна ставка становить 35,3% річних (п.1.1.8 Договору). Сума щомісячного переказу з КР встановлена в розмірі 3189,00 грн, яка дорівнює сумі ануїтентного платежу згідно з Графіком (п.1.12.2 Договору). Згідно з п. 3.1. Договору встановлено, що позичальник зобовязаний виконати зобовязання за Договором (в тому числі здійснити погашення заборгованості за кредитом, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, строки та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 3.2 Договору позичальник зобовязалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України\~23.11.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014/1055/82/0133435/81-1/28591, відповідно до умов якої внесено зміни до Договору щодо умов погашення кредиту, а саме, строк кредиту збільшено на 36 місяців. Дата остаточного погашення кредиту - 21 лютого 2026 року. Визначено, що станом на дату застосування змін фактична заборгованість до Договором по сплаті суми кредиту становить 93117,85 грн, заборгованість позичальника за Договором, строк сплати якої настав - 6662,43 грн, у тому числі 2297,73 грн заборгованість з погашення суми кредиту та 4364,70 із погашення процентів (а.с.14-16, 17-18, 19-20, 21 копії Додаткової угоди, графіків погашення заборгованості та повернення кредиту, додатку № 2). 11.09.2018 відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за Договором (а.с.23, 24, 25 копії вимоги, реєстру поштових відправлень та квитанції). Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 08.10.2018 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 117644,13 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 102918,76 грн, в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом 778,68 грн, заборгованості за відсотками 14725,37 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 13033,27 грн (а.с.5-8 - розрахунок). При предявленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1764,66 грн (а.с.1 платіжне доручення). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із врахуванням вимог\~ст.\~80\~ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за спірним Договором від та його припинення відповідач також суду не надала та не спростувала в повному обсязі доказів, наданих позивачем. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для дострокового стягнення із неї заборгованості за кредитом та суми сплаченого судового збору у розмірі 1764,44 грн. На підставі ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01.11.2018, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання цим рішенням законної сили. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Суд не вбачає підстав для знаття арешту при ухваленні судового рішення, оскільки відповідач не підтвердила виконання взятих на себе зобовязань, відтак невжиття заходів забезпечення позову може істотно унеможливити виконання рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved