Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

24 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № МL-М00/117/2008, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 49000 грн. та зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 1 % за кожний день прострочення, а забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] перед банком згідно договору поруки від 16 жовтня 2008 року № SR-М00/117/2008 взяла на себе поручитель [PERSON] 24 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю - права вимоги до боржників щодо сплати заборгованості за кредитами, в тому числі і щодо відповідачів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконували, внаслідок чого станом на 10 січня 2014 року заборгованість перед банком становить 81993,31 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 17632,97 грн., пеня в сумі 64360,34 грн., які вони в добровільному порядку сплатити відмовляються. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у відповідності до ч. 5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на виклики в судові засідання 16 травня 2014 року, 28 травня 2014 року та 11 червня 2014 року не з'явилися, про причини неявки та про необхідність розгляду справи в їх присутності суд не повідомили, заперечень проти позову не подали, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № МL-М00/117/2008 про надання останньому кредиту в сумі 49000 грн. зі строком повернення до 16 жовтня 2023 року, відповідно до умов якого банк передав відповідачеві грошові кошти, а відповідач [PERSON] зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 1 % за кожний день прострочення. 16 жовтня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № МL-М00/117/2008, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 49000 грн. та зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання згідно п. 4.1.1 частини № 2 кредитного договору сплатити пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних зобов'язань за кожний день прострочення. Виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором забезпечувалось укладеним з [PERSON] договором поруки від 16 жовтня 2008 року № SR-М00/117/2008, відповідно до умов якого вона як поручитель зобов'язалася перед ЗАТ «ОТП Банк» відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором від 16 жовтня 2008 року № МL-М00/117/2008. Відповідач [PERSON] порушив умови виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого станом на 10 січня 2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 17632,97 грн. та пеня в сумі 64360,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2008 року № МL-М00/117/2008. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року № б/н та додатку № 1 до вказаного договору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 16 жовтня 2008 року № МL-М00/117/2008, договором поруки від 16 жовтня 2008 року № SR-М00/117/2008, укладеними між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачами. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором від 16 жовтня 2008 року № МL-М00/117/2008, договором поруки від 16 жовтня 2008 року № SR-М00/117/2008, укладеними між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачами. Дані обставини об'єктивно підтверджуються, зокрема кредитною заявкою про надання кредиту від 16 жовтня 2008 року, кредитним договором, договором поруки, договором купівлі-продажу кредитного портфелю, розрахунком суми заборгованості, надісланими на адресу боржника та поручителя вимогами про необхідність повернення боргу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, в межах заявлених позовних вимог, з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 17632,97 грн. та пеня за несвоєчасну сплату платежів в сумі 64360,34 грн., а всього - 81993,31 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в солідарному порядку підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 819,93 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved