Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

26 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона народилася, [INFO] у м. Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] фактично проживає за адресою: [ADDRESS], є громадянкою України та по законодавству України має право на отримання пенсії за віком. Вказує на те, що при зверненні нею до пенсійного фонду м. Слов'янська для оформлення пенсії, їй було відмовлено, оскільки її прізвища, які вказані в трудовій книжці, не можуть бути підтвердженими, оскільки вони відсутні в реєстрі запису актів цивільного стану. Зазначає, що в реєстрі РАЦС такі відомості відсутні, оскільки м. Горлівка є непідконтрольною Україні територією. У зв'язку із відсутністю оригіналів свідоцтва про шлюб вона не має можливості оформити пенсію за віком, у зв'язку із чим вимушена була звернутися до суду з заявою, якою просила суд ухвалити рішення яким встановити, що трудова книжка видана 19 липня 1976 року, Горлівським вузлом зв'язку на ім'я [PERSON] належить саме їй, [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON], у судове засідання не з'явилась, до суду нею було подано заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги просила задовольнити. Представник заявника, [PERSON], яка діє на підставі договору на представництво інтересів у суді № 76 від 17 грудня 2018 року, ордеру серії ДН № 76, в судове засідання не з'явилася, до суду нею було подано заяву з проханням розглядати заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, без її участі, заявлені [PERSON] вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного УПФУ Донецької області Удалих І.С., будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника Управління, справу за даною заявою просив вирішити на розсуд суду, рішення просив ухвалити згідно із вимогами чинного законодавства. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Відповідно до паспортних даних серія [NUMBER], прізвище, ім'я та по батькові заявниці є: [PERSON], а датою її народження -[INFO] (а.с. 4-5). Із представленого суду свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] видно, що ім'я та по батькові, а також дата, місяць народження ідентичні, а прізвище зазначене як [PERSON] (а.с.17). Згідно із довідкою №1429002538 від 06 листопада 2014 року, [PERSON], [INFO], взято на облік, як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, а саме з м. Горлівка до м. Слов'янська(а.с.7). Відомості стосовно реєстрації заявниці підтверджуються також сторінками паспорта [PERSON].(а.с.5). З 07 липня 2015 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS](а.с.7 з.б). Згідно із дипломом, серія [NUMBER] виданим Горлівським автотранспортним технікумом, 30 березня 1991 року [PERSON] закінчила вказаний технікум за спеціальністю техніка - експлуатаційника (а.с.8). З трудової книжки, вбачається, що вона видана на ім'я [PERSON], дата заповнення трудової книжки - 19 липня 1976 року, трудову книжку видано Горлівським міським відділом вузлом зв'язку(а.с. 9-11). 10 липня 1986 року трудову книжку [PERSON] було продовжено та видано на прізвище [PERSON](а.с.12-16). Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 13 лютого 1996 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу, заявниця залишила собі шлюбне прізвище [PERSON](а.с.18). Згідно із довідкою про шлюб № 1150/04.10-88 від 09 жовтня 2018 року, 25 лютого 1997 року в Горлівському відділі запису актів цивільного стану було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №243. Після реєстрації шлюбу заявниці [PERSON] було надано прізвище [PERSON](а.с.19). Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 15 березня 1999 року. Після розірвання шлюбу заявниця [PERSON] залишила прізвище чоловіка [PERSON](а.с.20). Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 08 грудня 2001 року було зареєстровано шлюб Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом №1630. Заявниця змінила своє дошлюбне прізвище з [PERSON] на [PERSON](а.с.21). Вирішуючи питання належності заявникові документа, а саме трудової книжки, суд виходить з такого. Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Аналіз досліджених в судовому засіданні документів дозволяє дійти висновку про те, що дійсно документ, які б підтверджував зміну прізвища з [PERSON] та [PERSON] Однак, як видно із запису на обкладинці трудової книжки, який відповідає вимогам ведення трудових книжок, прізвище [PERSON] присвоєно на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Палацем одруження м. Горлівки Донецької області 06 січня 1979 року. Вказаний запис з урахуванням закреслень на першій сторінці книжки та даними свідоцтва про народження заявниці, свідчить про те, що дійсно заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] у зв'язку із одруженням. Наступні зміни прізвища заявниці підтверджені документами, які були предметом дослідження в суді. Взаємозв'язок досліджених судом доказів, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки. На підставі наведеного,

Outcome: approved