Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

26.01.2017 позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням покликаючись на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] Відповідач по справі [PERSON], який є її колишнім чоловіком та зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS], з травня 2005 року не проживає по місцю реєстрації. Так як відповідач у належному їй житловому будинку не проживає більше шести місяців, в добровільному порядку з реєстрації знятися не бажає, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Львівська Пошта» , в судове засідання не з'явився. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечила позивач. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном, хоч би ці порушення не були пов'язані із позбавленням володіння. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.11.2005 позивач [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS]. Судом встановлено, що у будинку [ADDRESS] по вул.Марка Вовчка зареєстровані позивач [PERSON], дочки [PERSON] та [PERSON], мати [PERSON], онука [PERSON], а також відповідач [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області 06.07.2010 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний запис за №13 від 03.07.2010. Як вбачається з акту обстеження фактичного проживання сім'ї [PERSON] від 25.01.2017 комісією у складі депутата сільської ради [PERSON], спеціаліста ІІ категорії сільської ради [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], встановлено, що у житловому будинку [ADDRESS] проживають голова двору [PERSON], її дочка [PERSON] з онукою [PERSON], дочка [PERSON] та мати [PERSON] Колишній чоловік позивача - [PERSON] з травня 2005 року в даному будинку не проживає. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] понад встановлені законом строки тимчасової відсутності не проживає у спірному житлі, яке залишив добровільно, підстав для збереження за ним такого приміщення понад встановлені законом граничні строки судом не встановлено, а тому [PERSON] слід визнати втратившим право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON]

Outcome: approved