Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

25 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 30.07.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 974 та місце проживання дітей визначити з позивачем. Позов обґрунтовується тим, що 30.07.2004 року сторони уклали шлюб. В шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Між ними постійно виникають суперечки та скандали , які стали причиною розпаду сім`ї. На сьогоднішній день сім`я існує формально, подружніх стосунків не підтримують близько двох років. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спільне господарство ними не ведеться, доньки проживають з позивачем та перебувають на його утриманні. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, 21.05.2019 року до суду надіслала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, шлюб просила розірвати. Представник третьої особи Органу опіки і піклування Тлумацької РДА в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вважає доцільним визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з батьком [PERSON] . Представник третьої особи Органу опіки і піклування Снятинської РДА в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, вказавши, що висновок по даній справі від 15.04.2019 року № 73/0/01-27/16 підтримують в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків. З свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 24.07.2018 року встановлено, що 30.07.2004 року сторони уклали шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.09.2009 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є сторони. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2012 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є сторони. Письмовим висновком Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 73/01-27/16 від 15.04.2019 року про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , біля батька [PERSON] , 1983 р.н. Письмовим висновком Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 269/01-18/01 від 26.04.2019 року Тлумацька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін, а також їх дітей. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує формально. Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Частино 5 зазначеної статті встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Органом опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області та Органом опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області надано до суду обгрунтовані висновок про доцільність залишення малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на проживання з батьком [PERSON] . Тому є підстави для задоволення позову і в цій частині. За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача та на користь держави.

Outcome: approved