Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

25.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 16.06.2019 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого він надав відповідачу позику у розмірі 15200,00 грн. строком до листопада 2019 року. Позика була оформлена у вигляді письмової розписки. До теперішнього часу грошові кошти за договором позики відповідач не повернув. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 15200,00 гривень та судовий збір у розмірі 908, 00 гривень. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. У судове засідання року відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило, на підставі чого суд доходить висновку про розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалення по справі заочного рішення. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч. 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У судовому засіданні встановлено, що 16.06.2019 року відповідач [PERSON] взяв у позивача в борг 15200 гривень строком повернення до листопада 2019 року. Вказана обставина підтверджується розпискою позичальника [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2019 року відповідач [PERSON] взяв у позивача в борг 15200 гривень, до теперішнього часу відповідач не виконав умови договору, в зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 15200 гривень. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн. на користь позивача, який було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved