Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

26.12.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що ВАТ «Кіровоградбуд» 27.07.2001 року передало до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді справу [PERSON] для подальшого провадження страхових виплат. Дана справа містила довідку від 26.07.2001 року, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого. Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку потерпілої [PERSON] становить 70,91 грн. А тому відповідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відділенням Фонду постановою №401/1 від 27.07.2001 року було продовжено раніше призначену страхову виплату у розмірі 70,91 грн. з подальшим перерахуванням у відповідності до ч. 2 ст. 29 вказаного Закону. Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22.11.2002 року №010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду №33 від 04.04.2003 року №02-692 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі, коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, за заявами потерпілих, на вимоги державних інспекторів праці, за рішенням суддів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року. Так, 03.03.2009 року актом приймання - передачі відділенням Фонду прийнято нову довідку №15 від 16.02.2009 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі справи потерпілої [PERSON], виданої ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» [PERSON]. Згідно нової довідки станом на 27.07.2001 року розмір втраченого заробітку потерпілої [PERSON] становить 311,29 грн. На підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат: призначено доплату у розмірі 47 032 грн. 51 коп. згідно постанови №1109/401/401/19 від 05.03.2009 року та призначено перераховану щомісячну стразову виплату з 01.03.2008 року в розмірі 1002 грн. 30 коп. згідно постанови №1109/401/401/18 від 05.03.2009 року. Відділенням Фонду 20.01.2014 року отримано копію окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року про виявлення під час розгляду кримінальної справи №1111/3190/12 порушень закону та вжиття заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів та у разі необхідності їх регресивного стягнення. За заявою відділення Фонду 23.01.2014 року отримано копію вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року у кримінальній справі №1111/3190/12 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. У вироку суду зазначено, що висновком додаткової судово - економічної експертизи №121 по кримінальній справі №1111/3190/12 від 01.11.2013 року, встановлено відсутність документального підтвердження того, що постраждалі особи працівників ВАТ «Кіровоградбуд», в тому числі і [PERSON] звертались до підприємства з заявою про здійснення перерахування розміру відшкодування шкоди. Так, згідно показань свідка [PERSON] арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд» за рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року вбачається, що за час виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд», [PERSON] не зверталася до нього з приводу проведення перерахування розміру відшкодування шкоди, заподіяної її здоров'ю. Таким чином, вироком суду встановлено, що документи, на підставі яких відділенням Фонду 05.03.2009 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій [PERSON], є підробленими. Постановою відділення Фонду від 20.01.2010 року №1109/401/401/21 на підставі ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» потерпілій [PERSON] припинено нарахування та виплата щомісячних страхових виплат в збільшеному розмірі з 01.11.2009 року, та продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату з 01.11.2009 року в новому розмірі ( постанова відділення Фонду від 20.01.2010 року №1109/401/401/22 ), згідно довідки переданої ВАТ «Кіровоградбуд» 27.07.2001р. Відділенням Фонду було направлено листа від 10.02.2014 року для роз'яснення [PERSON] про можливість добровільної сплати незаконно отриманих коштів, або надання згоди на відрахування з щомісячної страхової виплати певного відсотка, до повного погашення суми незаконно отриманих коштів. Від даних пропозицій [PERSON] відмовилася. Відділення Фонду провело розрахунок зайво виплачених коштів потерпілій [PERSON], згідно якого сума переплати становить 51 239 грн. 16 коп., з яких: доплата за період з 27.07.2001 року по 28.02.2009р. - 47 032 грн. 51 коп., сума зайво перерахованих коштів за період з 01.03.2009р. по 01.11.2009р. - 6582 грн. за мінусом загальної суми доплати по індексації щомісячної страхової виплати 2375 грн. 35 коп. Вказані кошти були незаконно отримані [PERSON] на підставі підроблених документів, а тому підлягають поверненню відділенню Фонду. Просить стягнути з [PERSON] на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області незаконно отримані кошти у сумі 51 239 грн. 16 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала клопотання, в якому просила розглянути справу у її відсутність у зв'язку з поганим станом здоров'я, являється інвалідом ІІ групи, з позовними вимогами не погоджується. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року №1105 одним із завдань Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України є відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей. У відповідності до Прикінцевих положень вказаного Закону відшкодування шкоди, медична, професійна та соціальна реабілітація провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків також зазначеним у статті 8 цього Закону особам, які потерпіли до набрання ним чинності та мали право на зазначені страхові виплати і соціальні послуги; передача документів, що підтверджують право працівника на страхову виплату, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також розміри цієї виплати та послуг здійснюється підприємствами Фонду соціального страхування від нещасних випадків по акту. Форма акта, перелік документів, а також строк передачі встановлюються Фондом. Судом встановлено, що ВАТ «Кіровоградбуд» 27.07.2001 року передало до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді справу [PERSON] для подальшого провадження страхових виплат. Дана справа містила довідку від 26.07.2001 року, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого. Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку потерпілої [PERSON] становить 70,91 грн. ( а.с. 30 ). Згідно вказаної довідки сума заборгованості потерпілому, що накопичилася до 01.04.2001 року складає 1801,81 грн. ( відповідно до підпункту «б» пункту 6 розділу ХІ «Прикінцеві положення» Закону України від 23.09.1999 року №1105 №1105-ХІV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» ). Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22.11.2002 року №010-1202-21 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі, коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, за заявами потерпілих, на вимоги державних інспекторів праці, за рішенням суддів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року. Відділенням Фонду прийнято нову довідку №15 від 16.02.2009 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі справи потерпілої [PERSON], виданої ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» [PERSON] Згідно нової довідки станом на 27.07.2001 року розмір втраченого заробітку потерпілої [PERSON] становить 311,29 грн. На підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат: призначено доплату за період з 27.07.2001р. по 28.02.2009 року у розмірі 47 032 грн. 51 коп. згідно постанови №1109/401/401/19 від 05.03.2009 року ( а.с. 32а) та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2008 року в розмірі 1002 грн. 30 коп. згідно постанови №1109/401/401/18 від 05.03.2009 року ( а.с. 32 ). Відділенням Фонду було отримано копію окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року про виявлення під час розгляду кримінальної справи №1111/3190/12 порушень закону та вжиття заходів по їх усуненню та недопущення подібних порушень закону в подальшому ( а.с. 6-11 ). Ленінським районним судом м. Кіровограда 07.11.2013 року було ухвалено вирок у кримінальній справі №1111/3190/12 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, який набрав законної сили ( а.с. 12-29). Згідно зазначеного вироку суду вбачається, що висновком додаткової судово - економічної експертизи №121 по кримінальній справі №1111/3190/12 від 01.11.2013 року, встановлено відсутність документального підтвердження того, що постраждалі особи працівників ВАТ «Кіровоградбуд», в тому числі і [PERSON] звертались до підприємства з заявою про здійснення перерахування розміру відшкодування шкоди. Так, згідно показань свідка [PERSON] арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд» за рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року вбачається, що за час виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд», [PERSON] не зверталася до нього з приводу проведення перерахування розміру відшкодуванню шкоди, заподіяної її здоров'ю. Таким чином, вироком суду встановлено, що документи, на підставі яких відділенням Фонду 05.03.2009 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій [PERSON], є підробленими. У відповідності до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 38 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року №1105 страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено: якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку. Постановою відділення Фонду від 20.01.2010 року №1109/401/401/21 на підставі ст. ст. 38, 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» потерпілій [PERSON] припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1065,45 грн. Причина припинення: лист про усунення порушень встановлених ревізією від 15.01.2010 року №08-14/28. Виплату припинено з 01.11.2009 року ( а.с. 33 ). Згідно розрахунку зайво виплачених коштів потерпілій [PERSON] на виконання окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року вбачається, що загальна сума зайво перерахованих коштів з 27.07.2001 року по 01.11.2009 року складає 51 239 грн. 16 коп. ( а.с. 35 ). Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у даній справі має місце недобросовісність з боку набувача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим безпідставно виплачені кошти потерпілій [PERSON] підлягають поверненню на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що відповідач являється інвалідом ІІ групи, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved