Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

26.04.2018 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до [PERSON], в якому вказала, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. З 20.02.2014 року у зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року, відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі немає. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідач знятися не бажає. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 15 у будинку № 12-а по проспекту Московському у місті Рубіжне Луганської області. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.05.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30.05.2018 року. 30.05.2018 року у судовому засіданні було оголошено перерву в зв,язку з викликом в судове засідання відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пояснила суду, що 05.01.2017 року помер її син - [PERSON] Відповідач був зареєстрований за вказаною адресою на прохання її померлого сина, з яким вони товаришували. З червня 2014 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, його особистих речей у квартирі не має, комунальні послуги не сплачує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судові засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, які були повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 38-50). Представник третьої особи- Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути без участі представника Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.30). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно до\~ч.1\~ст.131\~УПК України\~учасники судового\~процесу зобовязані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Свідок [PERSON] пояснила у судовому засіданні, що з позивачем по справі вони сусіди. У спірній квартирі відповідач взагалі не проживав, його речей в квартирі немає. Свідок [PERSON] пояснила у судовому засіданні, що вона є сусідкою позивача. Відповідача бачила один раз, коли він приходив у гості до позивача. За вказаною адресою відповідач ніколи не проживав, його речей в квартирі немає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно копії ордеру на житлове приміщення в будинку житлово будівельного кооперативу № 405 серії №01/22 , виданого на підставі рішення загального збору членів житлово будівельного кооперативу №1 від 10.06.1987 року , [PERSON] зі своїм сином- Медведєвим І.Л. отримала право заняття житлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). 04 січня 2017 року помер син позивача- Медведєв [PERSON] (а.с.9). З інформації загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 289 від 03.05.2018 року вбачається, що відповідно реєстру територіальної громади м. Рубіжне Луганської області та поквартирної картки за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], за паспортом громадянина України серії ЕН №845204, виданим 30.09.2011 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області (а.с.19). З довідки про склад сім,ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, станом на 19.02.2018 року, в якості «без родинних відношень», з 20.02.2014 року зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.10). З акту про встановлення факту проживання (перебування) від 14.02.2018 року вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], року народження, [PERSON], [INFO] фактично не проживає з червня 2014 року (а.с. 11). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сімї втрачає право користування жилим приміщенням якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо). У відповідності з вимогами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином, суд приходить висновк, що\~ відповідач був зареєстрований у спірному житловому приміщенні, членом сімї\~ наймача не являється. З червня 2014 року відповідач не мешкає в спірній квартирі, отже втратив право\~ користування нею, а тому є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. . Отже позовні вимоги є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

Outcome: approved