Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

25.11.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який потім неодноразово уточнювала (а.с.137-140, 146-147) та просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 5121084200:02:001:0694, що розташована за адресою: [ADDRESS], укладений 26.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], який був посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №1-3133, також скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку за вище вказаною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на підставі рішення Нерубайської сільської ради позивачці було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. 13.11.2000 року позивачці був виданий державний акт на право приватної власності на землю. 01.11.2012 року Біляївський районний суд Одеської області по справі № 1506/4772/2012 постановив рішення, яким визнав недійсним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на ім`я [PERSON], що розташована за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.07.2011 року, право власності на вказану земельну ділянку по 1/5 частині перейшло до спадкоємців [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], але до теперішнього часу відповідачі по справі добровільно не виконали рішення суду від 01.11.2012 року, не звернулися до компетентних органів з метою скасування права власності на домоволодіння та земельну ділянку. Натомість, 26.10.2013 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу, продали домоволодіння [ADDRESS] та земельну ділянку за зазначеною адресою відповідачці [PERSON] Але новий власник не бажає вести з позивачкою будь-які перемовини для вирішення спірного питання. У зв'язку з вище викладеним позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, також посилалися на письмові пояснення (а.с.57-59, 137-140, 146-147). Відповідачі та представник відповідачів до судового засідання не з'явилися, але надали до суду заяву, у якій просили справу слухати у їх відсутність (а.с.144), так як по суті позову відповідачі надали суду обґрунтоване заперечення, яке було доповнено їх представником, раніше у судових засіданнях заперечували проти задоволення позову, при цьому посилалися на письмові заперечення (а.с.51-53, 128-129). Заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок серії САС №408907 від 23.12.2010 року (а.с.21) та технічним паспортом від 29.07.2010 року (а.с.22-23). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії III-ОД 016339 від 13.11.2000 року [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №118472 від 15.06.2007 року, [PERSON] належала земельна ділянка площею 0, 250 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.25-26) та після смерті [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.07.2011 року за № 1-1075, 1-1084, 1-1093, 1-1102, 1-1111 (а.с.73, 76, 79, 82, 85), право власності на вказану земельну ділянку по 1/5 частині перейшло до спадкоємців [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.27). 01.11.2012 року Біляївський районний суд Одеської області по справі №1506/4772/2012 ухвалив рішення, яким визнав недійсним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №118472 виданого 15.06.2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.07.516.00712 виданого на ім`я [PERSON] (а.с.8-9). Так, відповідно до договорів купівлі-продажу від 26.10.2013 року, які посвідченні державним ноніусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованих в реєстрі за №1-3130 та №1-3133, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.69-71, 121-122). Постановою пленуму ВСУ № 9 от 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним» роз'яснено, що вимоги про визнання правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину. так і будь-якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси. На підставі ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS], що підтверджують договори купівлі-продажу від 26.10.2013 року, та під час нотаріального посвідчення угоди продавці свідчили про те, що відносно майна, яке відчужується, відсутні судові спори (а.с.94). Разом з тим, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.11.2012 року було визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я [PERSON], яке набрала законної сили та є чинним (а.с.8-9). Відповідно до витягу з рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 27 грудня 2012 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0, 2500 га у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] в рівних частинах (а.с.61). Як вбачається з листа ФОП [PERSON] адресованого [PERSON], в березні 2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до ФОП [PERSON] за консультацією стосовно правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою [ADDRESS]. Власникам земельної ділянки та директору агентства «Рубікон» було повідомлено, що не можливо провести нотаріальну операцію по продажу земельної ділянки, так як за рішенням суду (справа № 1506/4772/2012 від 01.11.2012 року) було визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЕ № 118472, який був виданий 15.06.2007 року на ім'я [PERSON] по якому громадяни прийняли спадщину по закону і зареєструвати своє право власності на земельну ділянку. ФОП [PERSON] був розроблений проект землеустрою та погоджено з управлінням архітектури. Погодження в управлінні Держземагентсва у Біляївському районі не можливе без скасування попереднього Державного акту. Як зазначає ФОП [PERSON] [PERSON] в присутності директора АН «Рубікон», яка займалася продажем земельної ділянки, було рекомендовано звернутися до управління Держземагенства у Біляївському районі, щодо скасування реєстрації державного акту серії ЯЕ № 118472 виданого 15.06.2007 року на ім'я [PERSON], право власності відповідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.07.2011 р., № 1-1078, 1- 1087, 1 -1096, 1 -1105, 1 -1114 (рішення суду справа № 1506/4772/2012 від 01.11.2012 р.). Підставою для приватизації є рішення Нерубайської сільської ради від 27.12.2012 року № 526-УІ про розробку проекту землеустрою, а не технічна документація по інвентаризації земельної ділянки. До теперішнього часу [PERSON] не забрала документи у ФОП [PERSON], натомість АН «РУБІКОН» були проведені нотаріальні операції щодо продажу земельної ділянки, тому подальше оформлення приватизації було неможливим і зупинено (а.с.62). Зазначені обставини свідчать про те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були добре обізнані про обставини, які перешкоджали вчиненню правочину, але вони змовчали про їх існування при укладенні угоди. Таким чином, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved