Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

25.11.2016 року позивач звернувся через представника за довіреністю [PERSON] до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.1997 року померла [PERSON] Елізавета Сергіївна, після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 5,08 умовних кадастрових гектарів розташовану на території Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, батько позивача - [PERSON], являючись спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] прийняв спадщину належним чином в порядку ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, але спадкових прав не оформив, 01.04.2014 року батько позивача помер, після його смерті відкрилась спадщина на вказане нерухоме майно. 03.06.2013 року помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,95 га, яка розташована на території Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, за життя [PERSON] склав заповіт на позивача. Через представника за довіреністю [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки з 1991 року постійно проживає в [PERSON] Федерації, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач - Молочківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області [PERSON], згідно якої Краснопільська сільська рада позов визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved