Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

24 лютого 2016 року. позивач [PERSON] спілка «Карат» (далі - КС «Карат») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], вказавши наступне. 16 серпня 2013 року до КС «Карат» звернувся член спілки [PERSON] із заявою про надання їй кредиту у розмірі 3500, 00 грн. на лікування, терміном на 24 місяці. 19 серпня 2013 року. вони з відповідачкою [PERSON] уклали кредитний договір № 18803, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит терміном на 24 місяці у сумі 3500,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобовязалася повернути кредит в строк до 19 серпня 2015 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 60 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. КС «Карат» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] через касу КС «Карат» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 3500,00 грн. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобовязань по кредитному договору, між КС «Карат» та [PERSON], 19 серпня 2013 року був укладений договір поруки № 18803, за яким поручитель [PERSON] зобовязалася відповідати за зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх обовязків по кредитному договору № 18803. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе обовязки по договору зобовязання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 17 лютого 2016 року заборгованість за договором кредиту становить 2357, 50грн, з яких: 2000,00 грн. сума основного боргу; 357, 50 грн. відсотки за користування кредитом. [PERSON] спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителя про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19 серпня 2013 р. КС «Карат» з відповідачкою членом кредитної спілки [PERSON] уклала кредитний договір № 18803 та Графік розрахунків (а.с. 9-11). Також, 19 серпня 2013 р. позивач уклав з відповідачкою [PERSON] договір поруки № 18803 для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту (а.с. 13). Відповідно до п.п.1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «Карат» надала відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 3500,00 грн. з використанням його на лікування, при цьому вона зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 24 фактичних місяці від дати отримання позичальником кредиту, а саме з 19 серпня 2013 року по 19 серпня 2015 року. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 60,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.1. Кредитного договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою. Згідно до п.5.4.3 даного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 30 (тридцять) календарних днів ; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на10 %; г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; д) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.5 договору обовязку щодо забезпечення кредиту. Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки Поручителі , як такі, що спільно дали поруку, зобовязуються відповідати перед Кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконання Боржником його грошових зобовязань за [PERSON] договором. Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники ( ч. 3 ст. 554 ЦК України), що означає, що Кредитор боржника, на власний розсуд, може звернутися з вимогою про виконання грошового зобовязання за [PERSON] договором як до Боржника, так і до одного або декількох поручителів, чи до усіх одночасно. З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 15, 16). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 17 лютого 2016 р. борг за договором кредиту складає: 2357, 50 грн, з яких: 2000,00 грн. сума основного боргу; 357,50 грн. відсотки за користування кредитом. (а.с. 11). У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачка [PERSON] не виконує зобовязання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачка [PERSON], в свою чергу не виконує умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 1378,00 грн.

Outcome: approved