overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

26.09.2019 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 02.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2003 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . З 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

26.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4742 грн. 72 коп. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працювала у відповідача на посаді оператора процесів. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 08.10.2019 року №466/203 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.09.2019 року складає 4742 грн. 72 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 4742 грн. 72 коп. станом на 01.09.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

26.09.2019 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони уклали шлюб 15.05.2012 року. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, з різними поглядами на життя, протягом тривалого часу між ними склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Шлюб існує формально, оскільки сімейні стосунки фактично припинили влітку 2019 року. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 23.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 26.11.2019 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті на 24.12.2019 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.05.2012 року. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, наміру відновлювати сімейні стосунки не мають, шлюбні відносини припинили, про що вказується позивачем в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти тверджень позивача не висловив. Враховуючи вказане, а також те, що шлюб є добровільною згодою кожного з подружжя, а позивач не бажає зберегти сім`ю, а тому проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~26.09.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідача [PERSON] , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.03.2005 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ у Миколаївської області, актовий запис № 16, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ 30.09.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. 28.10.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду справи по суті. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судові засідання 21.11.2019 року та 11.12.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, 11.12.2019 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2005 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини подружжя припинились у 2019 році через це вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак сумісне життя останніх не склалось. В зв`язку з не проживанням сторін разом, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 768,40 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~26.09.2021 \~року \~позивач \~звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з весни 2013 року він став спів мешкати із [PERSON] . [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] . На той час, йом убуло 17 років. Посилаючись на те, що він не може бути батьком [PERSON] , так як він почав спів мешкати із [PERSON] весною 2013 року, а у вересні 2013 року вона народила дитину. [PERSON] позбавлена батьківських прав, опікуном дитини є [PERSON] , яка також підтверджує, що він не є батьком [PERSON] . Тому, позивач просив суд виключити відомості про батьківство \~ [PERSON] з актового \~запису № 277 від 21.09.2013 р. \~відділу \~ДРАЦСу \~\~реєстраційної служби \~Любашівського районного \~управління \~юстиції \~Одеської \~області про народження \~ [PERSON] . \~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача\~позов підтримав, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги повністю визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~Відповідно до статті 136 СК\~України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як\~батька з актового запису про народження дитини. З актового запису № 277 від 21 вересня 2013 року про народження видно, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками записані: [PERSON] , [PERSON] . Відомості про батьків внесено згідно ст. 126 СК України (а.с. ). З розпорядження Любашівської районної державної адміністрації № 14/Ад-2014 від 16 січня 2014 року видно, [PERSON] є дитиною позбавленою батьківського піклування (а.с. 3). \~\~\~ \~ \~ \~ \~З позовної заяви видно, що [PERSON] проживав із [PERSON] з весни 2013 року, а [INFO] [PERSON] народила дитину. Враховуючи період, який він проживав разом із [PERSON] , він не може бути батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнає факт, що [PERSON] не є батьком малолітньої [PERSON] . Клопотань про призначення генетичних експертиз не надходило від сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

26.10.16 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини, після уточнення якого просить стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 (одна тисяча грн. 00 коп.) гривень на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подання позову. До судового засідання позивач [PERSON] надала заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутністю. У відповідності до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ Як встановлено у судовому засіданні сторони [PERSON] та [PERSON], з 08.12.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-СР № 042014 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського син проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, що змусило позивачку на звернення до суду з відповідним позовом. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Розглянувши повно, всебічно, неупереджено та обєктивно вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина,враховуючи заробіток кожного з батьків неповнолітнього сина, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 521,20 гривень підлягають стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

26.10.2002 року між сторонами укладено шлюб. Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що у шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Однак в останні роки спільного життя відносини між сторонами почали ускладнюватись: почастішали сварки, непорозуміння. Виявилось, що в них різні погляди на шлюб та життя. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам позивача та дитині сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

26.10.2002 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Василівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 99. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року подружні відносини фактично припинено. Відповідачка з березня 2015 року проживає окремо. Подальше збереження шлюбу та спільне життя неможливе. Спору з приводу поділу майна та постійного місця проживання дитини немає. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судові засідання, призначені на 27.07.2016 року та 04 жовтня 2016 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін «Селезньова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

26.10.2002 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 1580 у Донецькому міському відділі реєстрації актіів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції .Цей шлюб у сторін перший. Від нього сторони мають доньку - [PERSON],[INFO].. З червня місяця 2013 року сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння, поваги один до одного ,різних поглядів на подружнє життя. Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати, залишивши її на прізвищі відповідача. Ухвалою Великоновосілківського районного суду від 05.03.2015 року сторонам надавався строк для примирення до 03.04.2015 року. В судове засідання сторони не з*явились, а надали письмові заяви, в яких: позивач,підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності. Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони не підтримують подружні стосунки тривалий час, з червня 2013 року. За цей час ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати.Не використали сторони і строк для примирення, який надавався їм судом. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прзвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач заявила про бажання залишитись після розірвання шлюбу з відповідачем на прізвищі останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

26.10.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 491. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2012 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Між подружжям досягнуто угоди про утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою позовні вимоги визнає та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до вис новку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

26.10.2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін дітей не має. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина - несумісність їхніх характерів, вони перестали розуміти один одного. Постійна напруга в їхніх стосунках призводить до моральної пригніченості та дискомфорту. На протязі тривалого часу, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved