Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

24 жовтня 2016 року Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду з даним позовом до [PERSON], указуючи, що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 року № 23/32 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська гуртожитку за адресою: вул. Воронезька, 2», та рішення міської ради від 24.07.2013 № 30/37 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2013 року № 23/32», передано на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований по вул. Воронезькій, б. 2 в м. Дніпрі. Відповідно до довідки № 1522 від 08.07.2016 року паспортного столу КП «Жилсервіс-5» ДМР, [PERSON], [INFO] зареєстрована у кімнаті № 612 вказаного гуртожитку, але не проживає там з 23.04.1979 року. Комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР був встановлений факт не проживання [PERSON] у вищезазначеній кімнаті більше п'яти років, що підтверджують сусіди гуртожитку. За результатами перевірки КП «Жилсервіс-5» ДМР було складено відповідні акти. Згідно витягу з особистого рахунку, особистий рахунок відкритий з 01.06.2013 року на [PERSON] На відповідача не відкривався. Тому представник позивача просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька, буд. 2, кімн. 612. Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 53). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявилася, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52, 55). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України. Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 49). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 року № 23/32 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська гуртожитку за адресою: вул. Воронезька, 2», та рішенням міської ради від 24.07.2013 № 30/37 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2013 року № 23/32», передано на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований по вул. Воронезькій, б. 2 в м. Дніпрі (а.с. 14-15). Відповідно до ордеру № 73-6/96 від 12.07.1996 року [PERSON] було надано право на зайняття жилої площі в гуртожитку, а саме: кімнати № 612 в будинку № 2 по вулиці Воронезькій у місті Дніпрі (а.с. 6). Згідно з довідкою № 1522 від 08.07.2016 року та довідкою № 2475 від 06.10.2016 року, наданими паспортним столом КП «Жилсервіс-5» ДМР, відповідач з 03.04.1979 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 7,8). Зазначені відомості також підтверджуються довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області № 3562/2 від 28.10.2016 року (а.с. 18). Відповідно до актів комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР обстеження гуртожитку за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька, буд. 2, кімн. 612, від 10.06.2015 року, від 16.09.2015 року, від 14.12.2015 року та від 21.03.2016 року встановлено, що при неодноразовому проведенні паспортного режиму був встановлений факт не проживання більш ніж як пять років основного квартиронаймача [PERSON] (а.с. 9, 10, 11, 12). Статтями 71,72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сімї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач понад шість місяців, без поважних причин не проживає за адресою: [INFO], кімната № 612, є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved