Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

25 жовтня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 219/8450/19 за заявою Світлодарської міської ради, зацікавлена особа - [PERSON] , про визнання спадщини відумерлою, вказаним рішенням визнана відумерлою спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка залишилась після смерті [PERSON] , проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про передачу у комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська, 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , яка залишилась після смерті [PERSON] . Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року у справі № 219/8450/19 про визнана відумерлою спадщину у вигляді 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка залишилась після смерті [PERSON] , натомість в резолютивній частині рішення не вирішено питання про передачу у комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська, 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , яка залишилась після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, оскільки суд при ухваленні рішення, стосовно вимоги, з приводу якої сторони подавали докази не ухвалив рішення, суд приходить до висновку, що в цій частині слід ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved