Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

25 жовтня 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNP0RX01510034 від 18.11.2006 року відповідач 18.11.2006 року отримав кредит у розмірі 1165.04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2013 року має заборгованість в сумі 30424.28 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 30424.28 грн. та судовий збір. 31 жовтня 2013 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 19 грудня 2013 року винесена ухвала Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості на розгляд Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області за підсудністю, у зв'язку з тим, що справа територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, так як відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Автоматизованою системою документообігу справа визначена для розгляду судді Трофимовій Н.А. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 43). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 29 квітня 2014 року. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 18.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № DNP0RX01510034, відповідно до якого, позивач 18.11.2006 року отримав кредит у розмірі 1165.04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 4-13). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно даних позивача, відповідач 18 листопада 2006 року отримав кредит у сумі 1165.04 грн., проте відповідач не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, не повернув основну суму кредиту та не сплатив проценти, штраф, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 30.09.2013 року має заборгованість в сумі 30424.28 грн., яка складається з наступного: - 1165,12 грн. - заборгованість за кредитом; - 9807,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 170.50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17355.84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1424,97 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 3). В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 30424.28 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню - 304 (триста чотири) гривень 24 копійок.

Outcome: approved