overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

26 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог, [PERSON] зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29 квітня 1999 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та [PERSON] не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2017 року. Ухвалою суду від 04.04.2018 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1999 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис - № 74 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

26 грудня 2018 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №153. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 10 серпня 2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Сторони\~мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.\~\~ Позивач [PERSON]\~та його представник в підготовче судове засідання не з'явились, представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу без участі позивача та представника. Позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Різун». Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON]\~ зареєстрували шлюб 10 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №153. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «Різун» та «Різун» відповідно /а.с. 30/. Сторони мають неповнолітнього сина\~[PERSON],\~[INFO]/а.с. 9/. Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

26\~грудня 2018\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 12\~серпня 1992\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано палацом одруження\~с.\~Макіївка Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 1709. Від даного\~шлюбу неповнолітніх\~дітей сторони\~не мають Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Спору про\~розділ майна,\~що є\~сумісною власністю\~не виникає.\~В зв`язку\~з цим\~позивач просить\~суд розірвати\~шлюб. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 12\~серпня 1992\~року. Шлюб зареєстровано палацом одруження\~с.Макіївка\~Донецької області,\~актовий запис\~№ 1709 . Від даного\~шлюбу неповнолітніх\~дітей сторони\~не мають . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з липня\~2018\~року через різні погляди\~на сімейне\~життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

26 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

26 грудня 2018 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 1988 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, за актовим записом №48. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 15 жовтня 1988 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Сторони\~неповнолітніх дітей не мають. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.\~\~В добровільному порядку відповідач відмовляється розривати шлюб. Позивач [PERSON]\~в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Глоба». В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON]\~ зареєстрували шлюб 15 жовтня 1988 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, за актовим записом №48. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «Глоба» та «Глоба» відповідно /а.с. 4/. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 352,40 грн. (704,80:2=352,40), а 352,40 грн. поверненню позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

26 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає з нею. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в\~підготовче судове\~засідання не\~з`явилися.\~Позивачка та\~відповідачнадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 17 (а. с. 8), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 9), і який проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~26\~грудня 2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, просить його задовольнити. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача та відповідача про визнання позову, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 липня 1995 року у Бутинській сільській Раді Збаразького району Тернопільської області. Актовий запис № 4. Від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на протязі деякого часу вони не підтримують жодних подружніх відносин, між ними немає любові, поваги, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня, Їхня сімя повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. В них немає спільного побуту та бюджету. В них різні погляди на сімейне життя. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, тривалий час припинено сімейні відносини між подружжям, сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

26 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що звернувшись до Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації про надання їй надання пільг та соціальних виплат для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, їй рекомендовано було звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки у свідоцтві про народження її сина, [PERSON], [INFO] (серія [NUMBER], виданого 25.02.1966 Чернявською сільською радою Погребищенського району Вінницької області), який помер [INFO], в графі мати - вона записана, як [PERSON]. Різні імена пояснюються тим, що у свідоцтві про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], с Чернявка Плисківського району Вінницької області, дата видачі 31.10.1936. 26 лютого 1960 року нею було укладено шлюб з [PERSON]. В свідоцтві про шлюб зазначено, що [PERSON] зареєстровано шлюб з гр. [PERSON]. 24.07.2002 вона отримала паспорт громадянина України [NUMBER], видане на ім'я [PERSON]. У зв'язку з невідповідністю її імені та по батькові зазначеного в свідоцтві про народження її сина, [PERSON] з її паспортними даними, вона не має можливості отримувати пільги та соціальні виплати для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни в Управлінні праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації, а тому вимушена звернутися до суду про встановлення родинних відносин. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила встановити факт, що вона є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. (а.с. 17) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте начальник Управлінні праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації [PERSON] надіслала до суду лист в якому не заперечуває проти задоволення заявлених вимог. (а.с. 18) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] дійсно є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], який помер [INFO], що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 9), копією посвідчення [PERSON] (а.с. 10), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 11), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

26 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду позовною заявою до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якій зареєстрований відповідач. Разом з тим останній не проживає за вказаною адресою більше одного року. Наявність зареєстрованої особи позбавляє її права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не зявилися, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого. Позивачка є власницею квартири № 5, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, 59, що підтверджується договором дарування квартири серії АЕВ №378555, який посвідчений Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації (а. с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстрований відповідач [PERSON], але фактично не проживає там більше одного року, що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради № 1/1519 від 20 листопада 2018 року (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідач за адресою: [ADDRESS], фактично не проживає більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останньої таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved