Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

26 грудня 2013 року позивачем [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на приміщення будинку на [ADDRESS], площею 23,2 кв.м. (з врахуванням підвалу - 43,4 кв.м.) позначені цифрою на першому поверсі І-тамбур площею 5,6 кв.м., ІІ-тамбур площею 7,6 кв.м., 2-4 - житлова кімната площею 10 кв.м., по підвалу (цокольний поверх), позначені цифрами ІІІ-площею 11,2 кв.м., ІV площею 9 кв.м., виділити по фактично сформованому порядку користування [PERSON] приміщення будинку, зареєстровані за ним в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які позначені у технічному паспорті ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»: по підвалу (цокольний поверх), позначені цифрами ІІІ-площею 11,2 кв.м., ІV площею 9,0 кв.м., на першому поверсі: позначені цифрою І-тамбур площею 5,6 кв.м, ІІ-тамбур площею 7,6 кв.м., 2-1 - санвузол площею 9,3 кв.м., 2-2 кухня площею 13,4 кв.м, 2-3 - житлова кімната площею 18,9 кв.м, 2-4 - житлова кімната площею 10 кв.м., 2-5 - тамбур площею 5,5 кв.м. (всього по 1-му поверху - 70,3 кв.м., з врахуванням підвалу - 90,5 кв.м.). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про те, що він, згідно свідоцтва від 27.08.2013р. про право на спадщину за законом є власником 2/5 частин житлового будинку [ADDRESS], з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Співвласником інших 3/5 частини будинку та земельної ділянки є відповідачка [PERSON] Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2007 року, яке залишеного без змін Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Львівської області 07 липня 2008 року, визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння на [ADDRESS]. Позивачем проводилася добудова належних йому приміщень за адресою на [ADDRESS], внаслідок чого змінилися частки в будинку, що є спільною частковою власністю. Бажаючи на законних підставах володіти та користуватися своєю власністю [PERSON] змушений звернутися до суду з позовом. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов визнали. Представник третьої Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні проти позову не заперечив, в подальшому справу просив слухати без його участі. Заслухавши пояснення сторін по справі, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва від 27.08.2013р. про право на спадщину за законом позивач [PERSON] є власником 2/5 частин житлового будинку [ADDRESS], з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що належали [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 30.06.2006 року за реєстровим № 2-1580, зареєстрованого в спадковому реєстрі за № 40129975, що підтверджується витягом, виданим Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 04.07.2006 року за №5631460; право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.07.2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 07.07.2006 року за №11158140 реєстраційний номер 14331467. Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, площею 600,00 м.кв. Будинок в натурі поділений між сторонами, позивач володіє приміщеннями загальною площею 114,7 кв.м., а саме приміщеннями першого поверху будинку, позначені на плані ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» цифрами 1-1 площею 3,8 кв.м., 1-2 площею 6,6 кв.м., 1-3 площею 12,5 кв.м., 1-4 площею 17,6 кв.м., 1-5 площею 6,3 кв.м., 1-6 площею 7,3 кв.м.; тамбур І площею 6,7 кв.м., приміщення мезоніну 2-7 площею 3,4 кв.м., 2-8 площею 15,0 кв.м., підвалу І площею 6,2 кв.м., II : площею 13,9 кв.м., V площею 1,8 кв.м., VI площею 1,5 кв.м., VII площею 5,8 кв.м., VIII площею 5 кв.м., квартира має відокремлений вхід. В судовому засіданні було встановлено, що позивачем [PERSON] проводилася реконструкція та добудова належному йому частини будинку [ADDRESS]. Згідно правовстановлюючих документів та технічної документації БТІ, житловий будинок позначений під літерою «А-1» до реконструкції мав загальну площу - 117,7 кв.м., які є у власності двох співвласників будинку - позивача та відповідача. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок на сьогодні в цілому складається з п'яти житлових кімнат житловою площею 74,0 кв.м. та двох кухонь, загальною площею 205,2 кв.м., отже частина приміщень площею 87,5 кв.м., не зареєстрована у власності позивача, хоча фактично він ними користується. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 321 ЦК України гарантується непорушність права власності, а саме: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із статтею 365 ЦК України, - право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нове нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно пункту 3.1 розділу III в редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 304 від 13.06.2012, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. За результатами висновку судової будівельно-технічної експертизи №020/14 від 16.04.14р., проведеної експертами ТзОВ «Гал-Світ», позовні вимоги піддягають задоволенню згідно єдиного варіанту виділу в натурі приміщень будинку на [ADDRESS] з урахуванням фактично встановленого порядку користування. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (ч. 1, ч. 2 ст. 358 ЦК України). Положеннями ст.ст. 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, яке є у спільній частковій власності, у натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України (подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення). За відсутності згоди співвласників питання вирішується судом. Таким чином додаткова площа приміщень після реконструкції становить 87,5 кв.м., реконструкція приміщень закінчена будівництвом до 5 серпня 1992 року, позначення на планах БТІ про самовільне будівництво погашені самим органом інвентаризації. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved