Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

24.11.2015 року [PERSON] подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.12.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ТСП НЕКСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що 24.12.2014 року по вищевказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «ТСП Некст» заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 560 000 грн. Зазначає, що про існування даного рішення він дізнався лише 20.11.2015 року коли в дверях своєї квартири він знайшов виклик державного виконавця № 49/5 від 25.09.2015 року із змісту якого він і дізнався про стягнення з нього на користь позивача 560 000 грн. на підставі виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва, в той же день він звернувся до адвокати, який і повідомив йому про те, що в Державному реєстрі судових рішень існує вищевказане рішення. Зазначає, що про розгляд вказаної цивільної справи судом у 2014 році він не повідомлявся. Вказує, що при розгляді цивільної справи судом взагалі не досліджувалось питання щодо правомірності укладення договору поворотної фінансової допомоги. Відповідач вважає, що договір поворотної фінансової допомоги має бути визнаний судом недійсним, але заявити зустрічний позов він зможе лише після скасування заочного рішення та призначення даної справи до розгляду в загальному порядку. В зв'язку із вищевикладеним просить суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року по цивільній справі № 756/10666/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24.12.2014 року позов ТОВ «ТСП НЕКСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та стягну з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСП НЕКСТ» заборгованість за договором фінансової допомоги в розмірі 560 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи. В своїй заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на що про розгляд вказаної цивільної справи судом у 2014 році він не повідомлявся, проте в матеріалах справи містяться конверти, які направлялися відповідачу, проте повернулися за закінченням встановленого строку зберігання. Отже судом приймалися всі міри для виклику відповідача в судові засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а. с. 55 ) [PERSON] отримав копію заочного рішення 31.01.2015 року. Таким чином суд вважає, що судом неодноразово приймалися міри для виклику відповідача в судові засідання, при цьому відповідач в своїй заяві не посилається на докази, що мали б істотне значення для вирішення справи, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed