Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

26 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту знаходження її у трудових відносинах з Будинком культури Радянської Армії та роботи на посаді керівника балетної студії у період з 12 вересня 1983 року по 29 вересня 1990 року. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що у зазначений період працювала в м. Картали Челябінської області у Будинку культури Радянської Армії, 29.09.1990 була звільнена у зв`язку з переводом до Карталинської середньої школи №2, проте у трудовій книжці дата звільнена була записана помилково невірно - «27 вересня 1990 року». У 2016 році з метою підтвердження стажу роботи, вона звернулася до відділу культури Локомотивного міського округу Челябінської області, однак в тексті отриманої відповіді також була допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Для підтвердження трудового стажу з метою оформлення пенсії за віком заявниці необхідно встановити вищезазначений факт, оскільки допущені помилки при оформленні документів позбавляє можливості УПФУ зарахувати їй вказаний період роботи у трудовий стаж. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник зацікавленої особи - Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України судом може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, паспорт серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області на ім`я [PERSON] , [INFO] . На ім`я [PERSON] , [INFO] , було видано трудову книжку, з якої вбачається, що вона 12 вересня 1983 року була прийнята на роботу у Будинок культури СА в м. Картали Челябінської області на посаду керівника балетної студії, на підставі наказу № 84 від 29.09.1990 р. звільнена 27.09.1990р. у зв`язку з переводом за згодою сторін, при написанні дати звільнення 27 було виправлено на 29. Наступний запис у трудові книжці на ім`я [PERSON] здійснено 01.10.190 року, про прийняття її в порядку переводу на посаду хореографа в Карталинську середню школу № 2 Челябінської області, на підставі наказу № 6093 від 01.10.1990 року. 15.02.2016 Відділом культури Локомотивного міського округу Челябінської області на ім`я [PERSON] була видана довідка №13, в якій вказано, що [PERSON] дійсно працювала у Будинку культури Радянської Армії у період з 12.09.1983 по 29.09.1990, звільнена 29.09.1990 року у зв`язку з переводом в Карталинську середню школу № 2 Челябінської області, наказ № 84 від 29.09. 1990 року Наявність помилки у тексті вказаної довідки, при написанні по батькові заявниці, не спростовує достовірність відомостей про період роботи [PERSON] у Будинку культури Радянської Армії у період з 12.09.1983 по 29.09.1990, та повністю узгоджуються із записами в її трудовій книжці, зокрема щодо місця переводу після звільнення та дати наказу про звільнення з Будинку культури. Аналізуючи зазначені документи, суд дійшов до висновку, що [PERSON] дійсно знаходилась у трудових відносинах з Будинком культури Радянської Армії в м. Картали Челябінської області та працювала на посаді керівника балетної студії у період з 12 вересня 1983 року по 29 вересня 1990 року. На підставі вказаного,

Outcome: approved