Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

26 липня 2017 КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що КП «Сервіскомуненерго» є балансоутримувачем будинку № 3 розташованого по пров. Шкільному м. Миколаївка Словянського району Донецької області та надає житлово-комунальні послуги, зокрема в квартирі № 96 вказаного будинку. В квартирі [ADDRESS], проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] та мають особовий рахунок № 71396 на імя [PERSON] У звязку із неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, за вказаним особовим рахунком станом на 01 травня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 14777,42 грн. У звязку із чим, позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 14777,42 грн. та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за місцем проживання відповідачів було надіслано повідомлення про виклик їх до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідачів також було спрямовано листи про необхідність їх явки в судові засідання, із розясненням положення ч. 4 ст.169 ЦПК України. Втім, відповідачі не зявились до поштового відділення і не отримали судову кореспонденцію, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах (а.с. 16,18,21). У звязку із чим, про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено шляхом публікації оголошення про виклик у засобі масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр». Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачі, будучи повідомленим у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що КП «Сервіскомуненерго» є балансоутримувачем будинку № 3 розташованого по пров. Шкільному м. Миколаївка Словянського району Донецької області та надає житлово-комунальні послуги, зокрема в квартирі № 96 вказаного будинку (а.с. 2,6,7). Згідно із довідкою КП «Сервіскомуненерго» № 04/1509 від 26 травня 2017 року, в квартирі [ADDRESS], зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON] і [PERSON] (а.с. 3). [PERSON] за вказаною адресою має особовий рахунок № 71396. У звязку із неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, за особовим рахунком станом на 01 травня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 14777,42 грн. (а.с.4-5). Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі у судове засідання не зявились, не скористались своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали\~ належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісяця. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом або договором. В порушення вказаним норм діючого законодавства, та згідно із розрахунком заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за особовим рахунком відкритим на імя відповідача [PERSON], вносилась плата за отримані комунальні послуги не своєчасно та не повному обсязі, внаслідок чого, станом на 01 травня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 14777,42 грн. Статтями 525, 526 ЦК встановлено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. У звязку із наведеним, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 14777,42 грн. Крім того, позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні до суду із даним позовом судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., який на підставі положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,\~

Outcome: approved