Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

25 листопада 2013 року публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору. В судове засідання позивач, належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду справи, не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Із позовної заяви убачається, що 14 вересня 2006 року між ПАТ «Банк Фамільний» та [PERSON] було укладено договір № 19577 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта по даному рахунку кредитної лінії у формі овердрафта, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 1845,00 на строк до 30 липня 2010 року. Банк цілком виконав зобов'язання перед [PERSON] шляхом надання кредитних ресурсів. За заявою Банку, Калінінським районним судом м. Донецька 13 серпня 2009 року було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договором № 19577 у розмірі 1 365,91 гривень. Позичальник [PERSON], який зобов'язався щомісяця погашати заборгованість суми виданих кредитних ресурсів та нарахованих відсотків, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 31 травня 2013 року заборгованість становить: відсотки за користування кредитом з 15 червня 2009 року по 31 травня 2013 року - 1073,71 гривень. Посилаючись на протиправність дій відповідача, яким суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у зазначеній сумі та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв'язку з чим за письмовою згодою позивача суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позивних вимог (ст.11 ЦПК України), встановив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 14 вересня 2006 року юридична особа публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» (кредитор) і громадянин України [PERSON] (позичальник) уклали договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку 19577 з лімітом овердрафта в сумі 1845,00 гривень на строк до 30 липня 2010 року, зі сплатою відсотків у відповідності з тарифами банку, а позичальник зі своєї сторони зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Судом встановлено, що договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою ПАТ «Банк Фамільний» та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору шляхом відкриття карткового рахунку 19577 на суму 1845,00 гривень. В свою чергу позичальник [PERSON] скористався кредитними ресурсами. Судовим наказом, виданим 13 серпня 2009 року Калінінським районним судом міста Донецька за заявою ПАТ «Банк Фамільний», з [PERSON] стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 365,91 гривень Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором станом на 31 травня 2013 року становить 1073,71 гривень, в тому числі: відсотки за користування кредитом з 15 червня 2009 року по 31 травня 2013 року. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Суд визнає правильним представлений ПАТ «Банк Фамільний» розрахунок періоду і суми заборгованості за договором № 19577 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 14 вересня 2006 року, укладеним з [PERSON] У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про стягнення заборгованості та судових витрат підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в сумі 229,40 гривень, яка відповідно до положень статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved