Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

26.11.2019р. [PERSON] звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Позов обґрунтовано тим, що від шлюбу із відповідачем, який на разі розірвано, в них є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Їх малолітня донька проживає із позивачем. Після розлучення позивач із донькою проживають у будинку батьків за адресою: [ADDRESS] . Донька навчається в Здолбунівській ЗОШ І-ІІ ст. №4. Відповідач тривалий період проживає в Одеській області, що створює незручності щодо виїзду з дитиною за кордон на відпочинок та інші обставини, які необхідні для гармонійного розвитку дитини. Позивач має постійне місце роботи, стабільний дохід та місце проживання. На даний час донька не досягла десяти років та не може приймати участь щодо визначення місця свого проживання, шляхом надання прихильності одному з батьків. Позивач звернулася до органу опіки та піклування Здолбунівської РДА та отримала відповідний висновок. Вважає, що її бажання виховувати та утримувати доньку узгоджуються з її правами та обов`язками, покладеними на неї Сімейним кодексом України, а визначення місця проживання доньки із нею буде відповідати інтересам дитини. Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорного І.А. від 10.01.2020р. вказану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.05.2020р. відкрито провадження у справі. В підготовче судове позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак її представник-адвокат Шкурко О.А. надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглянути справу в їх відсутність. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов подавати не буде, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. В підготовче судове засідання представник третьої особи, органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак від голови адміністрації Власюк Л. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.01.2019р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дитина - [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] та її батьками за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено довідкою Здолбунівської міської ради №02/11.1+5447 від 26.09.2019р. В свою чергу відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено довідкою Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області №02-15/1085 від 20.12.2019р. Відповідно до характеристики, наданої класним керівником та директором, дитина [PERSON] відвідує Здолбунівську ЗОШ І-ІІІ ст. №4, зарекомендувала себе як дуже старання, здібна, активна, комунікабельна учениця, навчанням [PERSON] цікавляться бабусі і дідусь, мама систематично приділяє належну увагу навчанню доньки та відповідально ставиться до її виховання, батьківські збори відвідує регулярно, виконує рекомендації вчителя. За період навчання Ані у школі тато успіхами та досягненнями доньки не цікавився, шкоду не відвідував. Позивач [PERSON] офіційно працює в ГУ ПФУ в Рівненські області, має стабільну заробітну плату. Згідно висновку органу опіки та піклування Здолбунівської РДА про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , Здолбунівська РДА вважає за доцільне малолітню [PERSON] , [INFO] , залишити проживати разом із матір`ю [PERSON] . Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що будь-які докази відповідачем не надані, суд, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, оскільки позивач належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо доньки, приділяє достатню увагу її навчанню, має офіційне місце роботи та стабільну заробітну плату, зареєстроване місце проживання, отримала висновок щодо доцільності проживання дитини із нею. В свою чергу відповідач проживає віддалено від доньки, до школи не навідується, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції №0.0.1686391425.1 від 23.04.2020 року вбачається, що позивач сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved