Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Калінінським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Горлівського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області\~05\~жовтня 2013\~року,\~актовий запис\~№275. В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та неузгодженість характерів для сумісного проживання. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Майновій спір відсутній. Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. 25 листопада 2020 року представник позивача\~ адвокат Філоненко О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його, як представника. Позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.20) Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. 05 жовтня 2013 року сторони у справі уклали шлюб, що зареєстрований Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №275, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.6) З позовної\~заяви слідує,\~що подружнє\~життя між\~сторонами не\~склалося через\~різні погляди\~на життя\~та неузгодженість\~характерів для\~сумісного проживання,\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинені,\~а подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу не\~можливе. Спільних дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved