Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

25 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 1996 по 2001 рік вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Рішенням суду від 16 січня 2001 року шлюб з відповідачем було розірвано. За час шлюбу у них народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] є повнолітнім, однак продовжує навчатися у Сумському державному університеті і не має змоги влаштуватися на роботу щоб самостійно отримувати заробіток. Оскільки відповідач допомоги на утримання сина не надає, позивачка просила суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду та до досягнення сином 23 річного віку або закінчення навчання. В судове засідання позивачка зявилась, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечував, посилаючись на те, що не має можливості сплачувати сину аліменти, оскільки ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, один з яких є інвалідом. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд дослідивши подані докази, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 16 січня 2001 року було розірвано. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП №055008 від 16 січня 2001. (а.с.19) За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - [PERSON] (до зміни прізвища - [PERSON]) [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-БП №318534 від 7 жовтня 1997 року (а.с.12) Згідно довідки Сумського Державного університету від 10 вересня 2015 року № 3.241 [PERSON]О навчається в цьому освітньому закладі на другому курсі денної форми навчання на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2014 по 30.06.2018. (а.с.4) Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу їх спільному сину [PERSON]О як повнолітній дитині, яка продовжує навчання, проте не здійснює цього. Разом із тим, розглядаючи заявлену позивачкою вимогу про стягнення аліментів суд виходить із наступного. Частиною 1\~ст. 199 СК України\~передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто однією із умов стягнення аліментів на повнолітню дитину є можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно, сама лише потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням, без встановлення можливості батьків надавати таку допомогу, не може бути підставою для задоволення позову з покладенням обов'язку по її утриманню з урахуванням того, що такий їх обов'язок не є безумовним. Даючи оцінку тому чи може відповідач надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, суд бере до уваги, що відповідач у березні 2015 року був звільнений з роботи та з цього часу ніде не працює і не отримує будь-якого доходу, про що свідчить копія трудової книжки серії БТ-І №5500508 від 28 червня 1992 року та відомість про доходи від 12.10.2015 №1836 виданої Тростянецьким відділенням Охтирської ОДПІ. (а.с. 36,37) Крім того, судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач проживає разом зі своєю непрацездатною матірю - пенсіонеркою, непрацездатним батьком - інвалідом 2 групи, який також є пенсіонером, своєю дружиною та двома своїми неповнолітніми дітьми від другого шлюбу: сином [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Тростянецької міської ради Сумської області від 09.10.2015 № 9558 про склад сімї, копіями пенсійних посвідчень батьків відповідача серії ААБ №540034 від 02 квітня 2008 року та серії ААЄ №396732 від 30 вересня 2011 року, копією довідки міністерства охорони здоровя до акту огляду МСЕК серії ААА №221456 від 26 липня 2011 року, копіями про народження дітей відповідача серії І-БП №053469 від 06 липня 2002 року та серії І-БП №051362 від 14 серпня 2007 року, копією свідоцтва про одруження серії І-БП №059031 від 14 травня 2002 року. (а.с.28-35) Вказаних осіб, з огляду на положення ст. 75, 180, 202 СК України, відповідач також зобовязаний утримувати та матеріально підтримувати. З огляду на зазначене, враховуючи відсутність у відповідача роботи та будь-яких доходів, наявність у нього інших утриманців, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи відповідач позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину у виді аліментів, а тому заявлені позивачкою вимоги задоволенню не підлягають. Також, як вбачається з положень ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як вбачається з довідки Тростянецької міської ради Сумської області № 7309 від 02 вересня 2015 року позивачка проживає в [INFO] разом із своєю донькою та чоловіком, а згідно копії паспорта [PERSON] він зареєстрований та проживає в м. Суми по вул. 1 ша Замостянська, 5. З огляду на це позивачка не наділена правом на звернення до суду з даним позовом, оскільки її син [PERSON] проживає окремо від неї. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed