overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

25.11.2014 року [PERSON] до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку до їх повноліття. Посилається на те, що вона з 16 грудня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, з жовтня 2014 року припинили шлюбні відносини, діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні, відповідач кошти на утримання дітей не надає. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4-5). Діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні (а.с.6). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

25.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.08.1998 року в Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис №642. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Подала письмову заяву, в якій просить слухати справу без її участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08.08.1998 року в Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис №642. Цей факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 08.08.1998 року Палацом шлюбів м. Кременчука. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Цей факт підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 20.10.2000 року відділом РАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 02.10.2002 року відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З огляду на наведене, позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

25.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові він вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на подружнє життя, втрату почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинено з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться, у нього склались стосунки з іншої жінкою і вони мають намір зареєструвати шлюб. [PERSON] вказав, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно. Спору про поділ майна не має. Розірвати шлюб в органах РАЦС [PERSON] відмовляється. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 22.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №125. (а.с.4) Від шлюбу сторони дітей не мають. Встановлено, що шлюбні відносини сторін припинено з серпня 2014 року. Причини припинення шлюбу, на які вказав позивач, та проти яких не заперечувала відповідач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про поділ майна сторони не мають. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

25.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказував, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] йому необхідно встановити факт родинних відносин, що він доводиться померлому рідним братом; вказував, що запис прізвища спадкодавця «[PERSON]» у свідоцтві про смерть не збігається з записом його прізвища «[PERSON]» та з записом відомостей про батьків у свідоцтві про його народження та у свідоцтві про народження спадкодавця, ці розбіжності обмежують право на нотаріальне оформлення спадщини. В судове засідання заявник звернувся з заявою про підтримання своїх вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.14). Представник Гайсинської сільської ради звернувся з заявою про згоду з вимогами заявника та розгляд справи у його відсутність (а.с.15). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,4068 га на території Губницької сільської ради (а.с. 9, 10). За довідкою Губницької сільської ради № 843 від 19.11.2014 року до спадкування після померлого [INFO] [PERSON] закликається брат [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Губницькою сільською радою 14.07.1960 року, батьками «[PERSON]», який народився [INFO] в с. Губник Гайсинського району записані «[PERSON]» і «[PERSON]», запис за №138 від 12.10.1943 року (а.с.11). За свідоцтвом про народження, виданим 08.08.1958 року в с. Губник Гайсинського району [PERSON] народився [INFO] в с. Губник Гайсинського району, його батьками записані [PERSON] і [PERSON], запис за № 57 від [INFO] (а.с.12). За державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 165610, виданим Гайсинською райдержадміністрацією 24.12.2004 року, [PERSON] на території Губницької сільської ради Гайсинського району належить земельна ділянка площею 2,4068 га (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти, родинних відносин між фізичними особами; факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; Встановлені обставини свідчать, що батьками спадкодавця і заявника є одні і ті ж самі особи, заявник [PERSON] є рідним братом померлого [INFO] [PERSON], проте через розбіжності записів у правовстановлюючих документах заявник позбавлений можливості нотаріально оформити спадщину. Цей юридичний факт родинних відносин необхідно встановити рішенням суду, - для отриманням заявником у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

25.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі він не має можливості оскільки у паспорті його прізвище зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено «[PERSON]», тому він звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, він являється сином [PERSON], померлого [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та зазначили, що заявник дійсно являється сином померлого [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від представника за довіреністю [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі [PERSON], який заяву підтримує та просить її задовольнити. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, покази свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], [INFO] у них народився син [PERSON]. 28.05.1996 року, при заміні паспорта громадянина України, прізвище заявника було зазначено «[PERSON]», данні обставини підтвердили в судовому засіданні свідки та підтверджено матеріалами справи ( а.с.5,7). Згідно з свідоцтвом про смерть ( а.с.11), [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно: квартира [ADDRESS] ( свідоцтво про право власності на житло - .а.с.10). З постанови нотаріуса від 06.11.2014 року за № 3279/02-31 ( а.с.12) та пояснень сторін, вбачається, спадкоємцями померлого [PERSON] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які подали у визначений законом строк заяви про прийняття спадщини. Отже, з матеріалів справи ( а.с.5- 12), які узгоджуються з показами сторін та свідків, встановлено, що [PERSON], [INFO] являється сином померлого [INFO] [PERSON], встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини за законом, оскільки в правовстановлюючих документах мають місце розбіжності в прізвищах спадкодавця та спадкоємця. З повідомлення заінтересованих осіб вбачається, що спір про право відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

25.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO]. народження аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

25.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Павлівською сільською радою Іваничівського району Волинської області від 16.09.2007 року, актовий запис № 11. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності по наявних у ній матеріалах, щодо задоволення позову не заперечив. Дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 16.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.09.2007 року (а.с. 3). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільних дітей від шлюбу не мають. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

25.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 01.08.2008 року та зареєстрований у відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 883. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2014 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення строком на 3 місяці. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2015 року провадженні у даній справі відновлено. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб із відповідачем розірвати Відповідач [PERSON] у судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечив. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 01.08.2008, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2008 року (а.с. 4). За час перебуванню у шлюбі в сторін народилися: донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.12.2008 року, та донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.07.2010 року (а.с.5-6). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільні діти проживають із позивачем. Вжиті судом заходи для збереження сім'ї та примирення між сторонами не дали бажаного результату. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

25.11.2014 року [PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона з 22.09.1999 року перебуває шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. В теперішній час вони припинили спільне сімейне життя, проживають окремо, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Її прибутку не вистачає для забезпечення дитині належного рівня життя. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачем. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідками навчального закладу, довідкою з місця проживання. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги повністю підтверджені документально тому вважає їх законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

25.11.2014 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позовній заяві зазначено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], [PERSON] офіційно працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, однак, ніякої допомоги не надає. Син знаходиться на повному її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивачки підтверджуються довідкою з місця мешкання (а.с. 2), копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - тобто з 25.11.2014 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved