Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

25.02.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з цивільним позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 06.10.2008 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 154. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, спільне господарство припинили вести з жовтня 2014 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно та сім`ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою судді Вугледарського міського суду Донецької області від 05.03.2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року позовну заяву залишена без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків. 24.04.2019 року позивач [PERSON] надав суду письмову заяву щодо усунення недоліків разом з позовною заявою та належним чином засвідченими копіями документів. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 12.09.2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Володарського районного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 16.10.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Також стороні відповідача разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 15.11.2019 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про перенесення розгляду справи від останнього на адресу суду не надійшло. Проте, позивач в позовній заяві зазначив, що уразі неявки відповідачки в судове засідання, просить справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомленняпро отримання членом родини відповідачки (сестрою) судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 06.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб 06.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 154. Згідно паспортних даних місцем проживання позивача зазначено [ADDRESS] . Відповідно до відомостей УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області відповідачка перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 10.05.2018 року та фактична адреса її тимчасового проживання (перебування) відповідно до ЄІБДВПО (сегмент ВПО) є [ADDRESS] . Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає доведеними доводи позивача, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка у судове засідання не прибула, відзиву на позов не надала, та не спростувала доводи останнього, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його права підлягають судовому захисту в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved