Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

26.12.2013 року позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], (позичальник) був укладений кредитний договір №DOXRRX00950088, від 05.05.2007 року на загальну суму 2029,20 грн. У порушення норм закону та умов договору Позичальник зобов»язання за вказаним договором не виконував та в результаті проведення внутрішньо-банківської перевірки були виявлені ознаки шахрайства, вчиненого саме відповідачкою [PERSON]. Відповідно до розрахунку сума матеріальних збитків складає саме 28259,60 грн Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.05.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та від імені [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір № DOXRRX00950088, від 05.05.2007 року. Відповідно до Постанови Калінінського районного суду м.Донецьк від 02.03.2009 року визнано доведеним що, [PERSON] переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи підроблені документи в приміщенні магазину «Евросеть», шляхом обману, використала підроблений паспорт на ім»я [PERSON], в якому заздалегідь переклеїла свою фотокартку в паспорт [PERSON] та оформила кредитний договір № DOXRRX00950088, від 05.05.2007 року. Таким чином фактично ввела в оману та завдала збитки ПАТ КБ «ПриватБанк», тобто вчинила злочини передбачені ст.190 ч.2,ст.358 ч.2,358 КК України. У зв*язку з зазначеними злочинними діями,відповідачем було спричинено матеріальну шкоду Банку на загальну суму 28259.60 грн. Цією ж постановою [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальна справа за її обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.2,358 ч.2,ст.358 УК України закрита на підставі ст.1 п. «В» ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України,вирок у кримінальній справі,що набрав законної сили,або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов*язкові для суду,що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду,з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦПК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдавала. Суду наданий розрахунок завданих збитків станом на 04.10.2013 року. За таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved