Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

24.10.2014 року [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 20 жовтня 1976 року радгоспом «Пролетарій Харківщини» на російській мові на ім'я «[PERSON]» в дужках нижче дописано «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно свідоцтва про народження, він народився [INFO], (ім'я російською мовою) «[PERSON]», 13.10.1976 року він був прийнятий на посаду робітника відділення №5 радгоспу «Пролетарій Харківщини».29.04.1977 року був переведений шофером в автомобільний гараж, 09.12.1995 року радгосп «Пролетарій Харківщини» був перейменований на КСП «Пролетарій Харківщини». При виписці трудової книжки на російській мові помилково було записано по-батькові як «[PERSON]» замість «[PERSON]» відповідно до всіх його правовстановлюючих документів. Виправити запис в трудовій книжці немає можливості, так як радгоспу «Пролетарій Харківщини» не існує на сьогоднішній день. Встановлення факту належності трудової книжки йому необхідно для оформлення пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити свою заяву. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Золочівському районі Харківської області у судове засідання також не з'явився, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без його участі, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] останній виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 23.10.2000 року на ім'я [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-4) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.07.1961 року вбачається, що [PERSON] (російською мовою) народився [INFO], його батьками є [PERSON] и [PERSON](а.с.7) З копії трудової книжки від 20 жовтня 1976 року заповненої російською мовою та виданої на ім'я «[PERSON]»,1954 року народження вбачається, що переклад прізвища заявника з української на російську мову зроблено невірно, однак нижче дописано по-батькові вірно, вже як «[PERSON]»(а.с.4-5). За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що заявник [PERSON] мав підстави для звернення до суду, бо у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки він не має можливості. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку оформлення пенсії за віком. Враховуючи, що по-батькові заявника у паспорті, свідоцтві про народження зазначено як «[PERSON]»(українською мовою) а в трудовій книжці як «[PERSON]»(російською мовою), суд з урахуванням наданих заявником доказів доходить до висновку про належність трудової книжки саме [PERSON], в зв'язку з чим суд задовольняє його заяву та встановлює факт, належності йому правовстановлюючого документу.

Outcome: approved