Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

25 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що вони з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття та навчається на першому курсі денного відділення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, термін закінчення навчання липень 2022 року та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, яку він не надає, але має можливість надавати. Просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. щомісячно до припинення ним навчання, але не довше як до досягнення двадцяти трьох років. Ухвалою суду від 23.07.2021 до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю адвокат Таранкова О.О в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини якого пояснили так, як це викладено в заяві. Представник відповідача [PERSON] за угодою адвокат Гонтар В.М. в судовому засіданні пояснив, що відповідач позов не визнає, вважає, що повнолітній [PERSON] перебуває на повному державному утриманні і всі пов`язані з навчанням потреби фінансує навчальний заклад, тому не потребує матеріальної допомоги на навчання. Просив суд врахувати, що внаслідок погіршення стану здоров`я відповідача, йому потрібні гроші на лікування, в зв`язку з цим він на даний час не працює та доходу не має. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належнним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався, причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, уповноважених представників сторін, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Повнолітній [PERSON] навчається на ІІ курсі денного відділення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ІV рівня акредитації, за державним замовленням та перебуває на частковому утриманні у ВНЗ, термін закінчення 04 липня 2023 року, що підтверджується довідкою № 3327 від 20.10.2021. Статтею 199 Сімейного кодексу України визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу визначає суд (ст.200 СК України). Як вказано в ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини зазначені в ст.182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Так, позивач [PERSON] має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Рокитненською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Відповідач [PERSON] працездатний, інших утриманців не має, офіційно не працює. Доказів того, що він є непрацездатним, суду не надав. Відтак, суд вважає, що відповідач не позбавлений можливості забезпечувати на рівні з матір`ю інтереси та утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, тобто може надавати допомогу на утримання сина. Положеннями Сімейного кодексу України передбачено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч.1 ст. 199 СК України). Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. Як слідує з наданих позивачем квитанцій від 31.07, 2021, 29.08.2021 та від 31.08.2021, нею сплачені кошти за проживання повнолітнього [PERSON] в гуртожитку в сумі 6 240 грн., за електроенергію в сумі 1 500 грн., за придбання військової гри в сумі 438 грн., кросівок в сумі 1 039 грн. 20 коп. та електронного квитка на проїзд сина до навчального закладу в сумі 160 грн., що підтверджено документально та що є підтвердженням, що повнолітній [PERSON] потребує матеріальної допомоги від батьків, участь в якій відповідача є обов`язковою. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги в розмірі 500 грн. щомісячно. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи відповідача, що він хворіє, не працює та в зв`язку з цим не може надавати сину матеріальну допомогу не заслуговують на увагу, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин ним не надано. Так як позов задоволено частково, то в відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на рахунок держави судовий збір пропорційно задоволеній частині позову в сумі 181 грн. 60 коп.

Outcome: partial