Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

26 лютого 2015 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору без номеру від 8 листопада 2005 року, укладеного між банком і [PERSON], остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою. Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року, враховуючи, що за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 3 жовтня 2013 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 7296,56 доларів США, утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1728,51 доларів США, відсоткам за користування кредитом в сумі 6384,11 доларів США, штрафу (фіксована сума) в розмірі 30,96 доларів США, штрафу (процентна складова) в розмірі 40,8 доларів США. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 887,81 доларів США. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору без номеру від 8 листопада 2005 року, укладеного між банком і [PERSON], остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою (а.с.13-19). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року, враховуючи, що за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 3 жовтня 2013 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 7296,56 доларів США (а.с.8), утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1728,51 доларів США, відсоткам за користування кредитом в сумі 6384,11 доларів США, а всього 806,05 доларів США, що стверджується розрахунком позивача (а.с.9-10). У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу (фіксована сума) в розмірі 30,96 доларів США, штрафу (процентна складова) в розмірі 40,8 доларів США слід відмовити, оскільки за вказаним вище рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 3 жовтня 2013 року такі штрафи за порушення зобов'язань по кредитному договору з відповідача вже стягувались, а повторне стягнення штрафів умовами договору не передбачено. Тому, з винної в невиконанні зобов'язання відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 31 січня 2015 року в розмірі 806,05 доларів США, що за курсом 16,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 січня 2015 року складає 13017грн.71коп. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Outcome: partial