Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

24 травня 2017 року, позивачка [PERSON] звернулась до суду з названим позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.11.2001 року виконкомом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 74), від якого у сторін народились малолітні діти : донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], яких після розірвання шлюбу позивачка просила залишити проживати разом з нею, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, виявилось, що в них різні характери, різні погляди на життя, вони втратили з відповідачем один до одного необхідні почуття любові та взаєморозуміння, з відповідачем вони не проживають разом та не підтримують сімейних відносин з грудня 2014 року, а тому збереження формального шлюбу неможливо. Крім цього, згідно письмових пояснень, надісланих до суду, позивачка повідомила суд, що з 13.12.2014 р., вона разом з дітьми постійно проживає в Італії, де вона працює і їхні діти ходять до школи, і в теперішній час, вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, з яким бажає створити іншу сімю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, однак надала до суду письмові заяві, в яких посилаючись на ст. 158 ЦПК України повністю підтримала свій позов, який просила задовольнити та слухати справу без її участі у звязку з постійним проживанням за межами України, в Італії, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 15,23). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання, без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто під розписку та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, за останньою відомою судові та позивачці адресою його місця проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками про вручення судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав (а.с. 18,21,30).\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, або якщо причини неявки відповідача на думку суду є неповажними, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що офіційно, шлюб між сторонами був зареєстрований 23.11.2001 року виконкомом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (актовий запис № 74), що підтверджується копією актового запису про одруження № 74 від 23.11.2001 року, в якому у сторін народились малолітні діти : донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 207463 від 07.07.2004 р. та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 253768 від 07.04.2011 р. (а.с. 10,11,16,17). З позовної заяви вбачається, що між позивачкою та відповідачем спільне життя не склалось, протягом спільного життя вони виявили, що в них різні характери, різні погляди на життя, вони втратили з відповідачем один до одного необхідні почуття любові та взаєморозуміння, вони з відповідачем не проживають разом та не підтримують сімейних відносин з грудня 2014 року. Крім цього, згідно письмових пояснень, надісланих до суду, позивачка повідомила суд, що з 13.12.2014 р., вона разом з дітьми постійно проживає в Італії, де вона працює і їхні діти ходять до школи, що підтверджується відповідними документами в належному перекладі з італійської та українську мову, і в теперішній час, вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, з яким бажає створити іншу сімю (а.с. 23-29). З урахуванням вищевикладених документально підтверджених обставин справи, суд вважає недоцільним надання подружжю строку на примирення, про що просив у своїй письмовій заяві від 11.07.2017 р., надісланої на адресу суду відповідач, враховуючи постійне проживання позивачки за межами України, в Італії, її небажання зберегти їхню сімю з відповідачем та стійке і усвідомлене рішення позивачки створити сімю з іншим чоловіком, про що позивачка вказала у своїй письмовій заяві на адресу суду від 26.10.2017 р., а тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами, при таких обставинах, буде суперечити інтересам позивачки, малолітніх дітей та моральним засадам суспільства (а.с. 19). Статтею 24 СК України передбачено шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, враховуючи категоричну позицію позивачки, стосовно її бажання на розірвання шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, і збереження сім`ї в даному конкретному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин буде суперечити інтересам позивачки, малолітніх дітей та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved