Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 серпня 2021 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Держави Україна в особі представника ГУ ДКСУ в Хмельницькій області, в якому просить стягнути на його користь по 1\~000 000\~000\~000\~грн. моральної шкоди. Позив мотивує тим, що зазнав моральну шкоду через незаконні дії, а саме: невиконання рішення суду у справі №686/17062/15 в період з 01.03.2021 року по 05.08.2021 року, яке набрало законної сили 28.02.2020 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому, просить задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, ГУ ДКСУ в Хмельницькій області, в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. \~ \~ \~ \~28 серпня 2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~15.09.2021 року представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~22.09.2021 року справу призначено до слухання по суті. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу на підставі зібраних доказів. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] звернувся з позовом до Держави Україна в особі представника ГУ ДКСУ в Хмельницькій області, про стягнення на його користь 1\~000 000\~000\~000 грн. моральної шкоди, заподіяної невиконанням рішення суду у справі №686/17062/15 в період з 01.03.2021 року по 05.08.2021 року, яке набрало законної сили 28.02.2020 року. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що підставою для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди є те, що йому завдана моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які позивач переніс під час тривалого очікування на виконання рішення суду та розчаруванні в системі органів державної влади внаслідок їх бездіяльності. \~ \~ \~ \~Так, до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області 21.12.2020 надійшов виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2020 по справі №686/17062/15 про стягнення з прокуратури Хмельницької області на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди, судового збору та витрат на проведення експертизи. Однак, постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 по справі №686/17062/15 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Державна казначейська\~служба України\~та її\~територіальні органи\~виконують рішення\~про стягнення\~коштів з\~рахунків державних\~органів,\~підприємств,\~установ та\~організацій згідно\~Порядку виконання\~рішень про\~стягнення коштів\~державного та\~місцевих бюджетів\~або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Відповідно до підпункту 2 пункту 9 прим 1 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання в установленому порядку виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 по справі №686/17062/15 було скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року, тому Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області листом №04-17-10/8845 від 23.12.2020 було повернуто Хмельницькому міськрайонному суду виконавчий лист від 02.03.2020 по справі №686/17062/15 без виконання, відповідно до підпункту 2 пункту 9 прим 1 Порядку, про що повідомлено [PERSON] . Копія листа додається до матеріалів справи. Таким чином, враховуючи викладене, позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 по справі №686/17062/15 є безпідставною та необгрунтованою, оскільки вказане рішення суду було скасоване постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 по справі №686/17062/15, яка набрала законної сили 05.05.2020 року, у зв`язку з чим не підлягає виконанню. Отже, позивачем не наведено будь-яких фактичних даних та доказів, які б підтверджували бездіяльність держави у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/17062/15 від 16.01.2020. Також, враховуючи той факт, що виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2020 по справі №686/17062/15 листом №04-17- 13 8845 від 23.12.2020 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області було повернуто Хмельницькому міськрайонному суду, у позивача відсутні будь-які підстави стверджувати про бездіяльність держави у виконанні рішення суду та завданні [PERSON] моральної шкоди. Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», загальними підставами відшкодування завданої громадянинові моральної шкоди є: наявність, власне, такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням та вини останнього в її заподіянні. П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. моральна шкода - втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Також, слід зазначити, що моральна шкода позивачем ніяк не обґрунтована та документально не підтверджена. Позивачем не доведено розмір шкоди та причинний зв`язок цієї шкоди з діями відповідача. При цьому, за правилами ч. 1 ст. 81 ЦІ ІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин по справі, на підставі викладеного, з урахуванням того, що рішення у справі №686/17062/15 скасовано та не підлягає виконанню, позивачем жодним чином не доведено наявність шкоди та причинний зв`язок цієї шкоди з діями відповідача, то суд вважає, що позовна заява є безпідставною, необгрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не знайшли свого підтвердження під час слухання справи.

Outcome: dismissed