Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

\~ 26 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 356, 360, 1166-1167 ЦК України, просить стягнути на її користь з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку спричинені їй матеріальні збитки в сумі 9136,17 гривень, та понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 14 грудня 2013 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1945, позивачем було набуто у власність однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказаний об`єкт нерухомості було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 242154232115. В даній квартирі позивач проживає разом зі свою родиною. В квартирі [ADDRESS] , що знаходиться поверхом вище, тобто над квартирою позивача, проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] , яким вказана квартира належить на праві спільної часткової власності. 24.05.2019 року, приблизно о 08:00 годині, з вини відповідачів сталося затоплення квартири позивача, в зв`язку з чим останньою терміново були викликані працівники аварійно-диспетчерської служби КП «ЖКЦ», які провівши обстеження, встановили, що затоплення квартири позивача відбулося з квартири [ADDRESS] . Причину затоплення відразу встановити не вдалося, так як в даній квартирі немає вільного доступу до сантехнічного обладнання внаслідок його повного закриття коробом з плитки. Сантехніку ПП «Домінанта-Славутич» [PERSON] , який обслуговував виклик, вдалося встановити, що підвід води від загального стояка до відсічних кранів було замінено на металопластикові труби, тобто ним був виявлений факт самовільного переобладнання. Підлога біля стояка була вологою. 26.05.2019 року вказані обставини були зафіксовані відповідним актом АДС КП «ЖКЦ» за № 80. Як вбачається з даного акту, внаслідок затоплення квартири позивача, були пошкоджені приміщення: туалету стеля і стіни; коридору частково стіна зі сторони туалету та частково стеля зі сторони туалету. Відповідно до локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи ТОВ «Виробниче підприємство «Енергія» вартість ремонтно-будівельних робіт за договірною ціною станом на 13.08.2019 року склала 9136,17 гривень. Врегулювати питання щодо відшкодування завданої позивачеві з вини відповідачів майнової шкоди не вдалося, в зв`язку з чим позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10 грудня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на\~10 січня 2020 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 січня 2020 року розгляд справи було відкладено на 07 лютого 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей\~про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~\~Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися,\~про дату, час\~і місце\~ судового засідання повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації, проте конверти із судовою\~ повісткою повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли. \~ \~ \~ \~За наявності умов, передбачених ст.\~ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 07 лютого 2020 року суд ухвалив заочне рішення у справі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 14 грудня 2013 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1945, [PERSON] придбала однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] (а. с. 10-13). \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14623491, виданого 14.12.2013 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , 14.12.2013 року, зареєстровано за [PERSON] (а. с. 14). \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки, виданої 17.10.2019 року Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 15). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту про затоплення (аварію), яка сталася в системі опалення, гарячого (холодного) водопостачання, каналізації, на електрообладнанні, ліфтах № 80, складеного комісією КП «ЖКЦ» та затвердженого директором КП «ЖКЦ» 29 травня 2019 року, 24.05.2019 року о 07:54 годин надійшла заявка № 860 про те, що у квартирі [ADDRESS] кварталу відбулося затоплення, в результаті чого квартиру [ADDRESS] затоплено: туалет вологі стіни та стеля (наявні сліди минулих затоплень); коридор стіна (частково) зі сторони туалету, стеля (частково); залита розподільча коробка; ванна волога стеля біля стояка зі сторони туалету. Висновок комісії: затоплення відбулося з квартири [ADDRESS] . На момент затоплення причину виявити не вдалось. Всі труби зашиті в коробі. Немає доступу до сантехнічного обладнання. 25.05.2019 року о 14:00 годині мешканка квартири № 408 розібрала короб. Воду по стоякам відкрили, течі не виявлено. Підлога в коробі волога. Від стояків до відсічних кранів врізаний металопласт (а. с. 16). \~ \~ \~ \~З акту огляду № 2181, складеного 18 червня 2019 року комісією КП «ЖКЦ», затвердженого директором КП «ЖКЦ», вбачається, що за результатами обстеження квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , встановлено: в кухні по стелі, суміжній з туалетом, жовті плями 0,5 м.кв., на шпалерах жовті плями 0,5 м.кв., в коридорі на стелі та шпалерах сліди від затікань (жовті плями, відшарування шпалер) 6 м.кв., в санвузлі (туалеті) стеля в жовтих плямах, відшарування шпаклівки, наявний темний наліт 14,3 м.кв.; в ванній кімнаті по стелі суміжній з туалетом, наявні жовті плями 0,5 м.кв. В коридорі на шпалерах з`явився темний наліт (а. с. 17). \~ \~ \~ \~Довідкою КП «ЖКЦ» від 08.07.2019 року підтверджено, що 24.05.2019 року відбулося затоплення квартири [ADDRESS] кварталу. Заявка № 860 від 24.05.2019 року. На виклик був направлений сантехнік ПП «Доминанта Славутич». 24.05.2019 року при огляді вище розташованої квартири [ADDRESS] причину затоплення виявити не вдалося. В квартирі № 408 немає доступу до сантехнічного обладнання. Все перебувало в коробі (закладено плиткою). При огляді через оглядове вікно виявлено, що підводка води від стояків до відсічних кранів була замінена на металопласт. Підлога біля стояків була вологою. Мешканка, яка знаходилась в квартирі, надати доступ до сантехнічного обладнання відмовилась, оскільки не є власником квартири. Сантехнік ПП «Домінанта Славутич» закрив крани по стояках ГВС ХВС (знизив тиск), протікання в квартирі № 308 зупинилось. 25.05.2019 року на АДС КП «ЖКЦ» надійшла заявка № 870. В квартирі [ADDRESS] [NUMBER] кварталу доступ до сантехнічного обладнання готові надати, короб розібрали. Сантехнік ПП «Домінанта Славутич» воду по стоякам відкрив. Протікання сантехнічного обладнання в квартирі [ADDRESS] не виявлено, підлога поряд з стояками на момент огляду була волога (а. с. 18). \~ \~ \~ \~Згідно довідки диспетчера АДС КП «ЖКЦ» від 08.07.2019 року, за період з 01.01.2013 року по 01.07.2019 року на АДС КП «ЖКЦ» від мешканців квартири [ADDRESS] кварталу, надходили скарги про затоплення з вище розміщеної квартири, а саме: 30.05.2013 року, 02.06.2013 року, 13.11.2017 року та 24.05.2019 року (а. с. 19). \~ \~ \~ \~Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 178498070 від 22.08.2019 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці (а. с. 26). \~ \~ \~ \~Відповідно до локального кошторису ТОВ «ВП «ЕНЕРГІЯ» на ремонт приміщення в квартирі [ADDRESS] , що здійснюється в 2019 році, вартість ремонтно-будівельних робіт за договірною ціною станом на 13.08.2019 року складає 9136,17 гривень (а. с. 24-25). \~ \~ \~ \~16 серпня 2019 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено письмову пропозицію, в якій вона запропонувала в порядку досудового врегулювання спору в добровільному порядку вирішити питання виплати компенсації матеріальної шкоди, завданої її майну, та сплатити 9136 гривень 17 копійок (а. с. 20). \~ \~ \~ \~Вказану пропозицію відповідачем [PERSON] було отримано 22.08.2019 року, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта», однак на час розгляду справи в суді спричинені позивачу матеріальні збитки відповідачами не відшкодовані (а. с. 21-22). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 2 цієї статті передбачено, що збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її завдала. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч.1 вказаної статті співвласники зобов`язані,\~зокрема,\~ забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне\~обслуговування та\~у разі\~необхідності проведення\~поточного і\~капітального ремонту\~спільного майна\~багатоквартирного будинку;\~ додержуватися\~вимог правил\~утримання багатоквартирного\~будинку і\~прибудинкової території,\~правил пожежної\~безпеки,\~санітарних норм;\~ забезпечувати\~додержання вимог\~житлового і\~містобудівного законодавства\~щодо проведення\~реконструкції,\~реставрації,\~поточного і\~капітального ремонтів,\~технічного переоснащення\~приміщень або\~їх частин;\~ відшкодовувати\~збитки,\~завдані майну\~інших співвласників\~та спільному\~майну багатоквартирного\~будинку;\~ забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом. \~ \~ \~ \~За змістом ч.2 цієї статті кожний співвласник\~несе зобов`язання\~щодо належного\~утримання,\~експлуатації,\~реконструкції,\~реставрації,\~поточного і\~капітального ремонтів,\~технічного переоснащення\~спільного майна\~багатоквартирного будинку\~пропорційно до\~його частки\~співвласника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків як співвласників. Відповідальність кожного співвласника визначається пропорційно до його частки співвласника.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідачі не довели суду, що в затопленні квартири [ADDRESS] , внаслідок чого була заподіяна шкода власнику цієї квартири, відсутня їх вина. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Загальний розмір завданих матеріальних збитків, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, визначений локальним кошторисом ТОВ «ВП «ЕНЕРГІЯ» на ремонт приміщення в квартирі [ADDRESS] , що здійснюється в 2019 році , і становить 9136 гривень 17 копійок. \~ \~ \~ \~Вказаний розмір завданих матеріальних збитків відповідачами не спростований. \~ \~ \~ \~Виходячи із положень ч.1 ст.8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вказаний розмір завданих матеріальних збитків підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача не в солідарному порядку, як зазначено в позовній заяві, а пропорційно до часток співвласників. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачам квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці кожному, то з кожного з них підлягає стягненню на користь позивача по 4568,09 гривень ( 9136,17 /2) завданих позивачу збитків внаслідок затоплення її квартири. \~ \~ \~ \~Оскільки часткове задоволення позову не впливає на розмір завданих збитків, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, а стосується порядку стягнення завданих збитків, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial