Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

26.05.2014 р. позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], в якому просив стягнути з останніх у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 25.11.2008 року №0045/08/00-Nv у загальному розмірі 12826,98 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.04.2014 р. становить 142459,01 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 26.05.2008 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] укладено кредитний договір №0045/08/00-Nv, за яким банк надав останній грошові кошти у сумі 44000,00 дол. США з терміном користування по 24.11.2023 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,5% річних, а [PERSON] зобов'язалася повертати кредитні кошти частинами щомісячно в сумі не менше 245,00 дол. США на рахунок [NUMBER], не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Додатковою угодою між АКБ «Форум» та [PERSON] від 22.04.2009 р, процентна ставка за кредитним договором №0045/08/00-Nv зменшена до 14,00% В забезпечення виконання [PERSON] обов'язків, що витікають з кредитного договору, 25.11.2008 р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки, за яким останній зобов'язався в разі не виконання та/або порушення [PERSON] своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість за кредитним договором №0045/08/00-Nv, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Також 25.11.2008 р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки, за яким останній зобов'язався в разі не виконання та/або порушення [PERSON] своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість за кредитним договором №0045/08/00-Nv, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Додатковими угодами від 22.04.2014 р. поручителі [PERSON], [PERSON] дали свою згоду на зміну умов основного зобов'язання, а саме зменшення процентної ставки до 14,00%. 08.04.2014 р. позивач направив вимоги до позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON], [PERSON] щодо погашення заборгованості. Однак дана вимога залишена без задоволення як з боку позичальника так і з боку поручителів. Виходячи з наведених обставин, а також посилаючись на те, на день пред'явлення даного позову заборгованість за кредитним договором №0045/08/00-Nv не погашена позивач просить стягнути її з відповідачів у солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання з'явились, разом з тим до початку розгляду судом справи по суті залишили залу судового засідання. Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та їх представника на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2008 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] укладено кредитний договір №0045/08/00-Nv, за яким банк надав останній грошові кошти у сумі 44000,00 дол. США з терміном користування по 24.11.2023 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,5% річних. Додатковою угодою між АКБ «Форум» та [PERSON] від 22.04.2009 р, процентна ставка за кредитним договором №0045/08/00-Nv зменшена до 14,00%. В свою чергу [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.3, 2.7 кредитного договору сторонами погоджено порядок погашення кредиту позичальником, а саме передбачено, що останній здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 245,00 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок №22330500005378. На даний рахунок позичальник також сплачує самостійно проценти за користування кредитними коштами, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Пунктами 3.2.5, 4.1 передбачено право банку за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів стягувати з позичальника пеню. Банком зобов'язання за кредитним договором №0045/08/00-Nv виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 25.11.2008 р. №222513. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] обов'язок щодо повернення кредиту та сплатити процентів у строки та розмірі передбаченому кредитним договором належним чином не виконано. У відповідності до розрахунку долученому до матеріалів справи станом на 02.04.2014 р. розмір заборгованості відповідачки [PERSON] в загальному розмірі складає 142459,01 грн., з яких: - 10463,70 дол. США, що на день проведення розрахунку еквівалентно 116211,94 грн., становить поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 2010,51 дол. США, що на день проведення розрахунку еквівалентно 22329,13 грн., становить прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - 130,22 дол. США, що на день проведення розрахунку еквівалентно 1446,25 грн., становить поточна заборгованість за нарахованими процентами; - 222,55 дол. США, що на день проведення розрахунку еквівалентно 2471,68 грн., становить пеня за простроченим кредитом та процентами. Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) та в разі прострочення повернення чергової частини. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За змістом частини першої, третьої ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом встановлено, що в забезпечення виконання [PERSON] обов'язків, що витікають з кредитного договору, 25.11.2008 р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки, за яким останній зобов'язався в разі не виконання та/або порушення [PERSON] своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість за кредитним договором №0045/08/00-Nv, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Також 25.11.2008 р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки, за яким останній зобов'язався в разі не виконання та/або порушення [PERSON] своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість за кредитним договором №0045/08/00-Nv, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Додатковими угодами від 22.04.2014 р. поручителі [PERSON], [PERSON] дали свою згоду на зміну умов основного зобов'язання, а саме зменшення процентної ставки до 14,00%. 08.04.2014 р. позивачем на адресу позичальника та поручителів направлено вимоги щодо дострокового погашення заборгованості. Вимоги позивача з боку поручителів на час розгляду справи не виконані. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Враховуючи, що відповідно до положень закону та умов договору [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором як солідарні боржники, так само як і [PERSON] та [PERSON], суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Разом з цим згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що між кредитором та поручителями [PERSON] та [PERSON] укладено два окремі договори поруки, що свідчить про наявність двох окремих забезпечувальних зобов'язань - між кредитором та [PERSON], кредитором та [PERSON] відповідно. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 25.11.2008 року №0045/08/00-Nv у загальному розмірі 12826,98 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.04.2014 р. становить 142459,01 грн., без покладення на відповідачів солідарного обов'язку. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню на користь держави по 712,30 грн. судового збору з кожного.

Outcome: partial