overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

25.01.2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.02.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилось п'ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які в даний час проживають з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач впродовж останнього року не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, відмовляється від участі у їх утриманні. Відповідач перебуває на обліку в Луцькому районному центрі зайнятості та отримує грошову допомогу. У зв'язку з чим просить суд стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному об'ємі. Відповідач подав заяву про розгляд справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], з 14.02.2001 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Від спільного подружнього життя у сторін народилось п'ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 3-7). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні неповнолітніх дітей, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу дітям, які знаходяться на утриманні та вихованні матері. Згідно копії трудової книжки [PERSON] серія [NUMBER] вбачається, що відповідач з 21.12.2015 року перебуває на обліку в Луцькому районному центрі зайнятості (а.с. 10-12). Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін та неповнолітніх дітей, а також прожитковий мінімум для дітей відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний платити аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі - 243,60 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

25.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати довіри, відсутності взаєморозуміння та взаємної підтримки. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними припинилися у вересні 2012 року. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 21.11.1992 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки остаточно припинили у вересні 2012 року. З цього часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

25.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON]аліменти на утримання доньки Анни, [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з травня 2012року з відповідачем проживали у фактичному шлюбі, від спільного проживання у них народилась донька, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Гутовського, 55-51 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання доньки Анни, [INFO]аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

25.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між сторонами припинено з 26 серпня 2015 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.2). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

25.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини припинені з липня 2007 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Від шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, в своїй позовній заяві просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2003 року, який зареєстровано виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацита Луганської області за актовим записом № 16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

25.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 16.10.2013 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Проте відповідач зловживав алкогольними напоями, ображав її, не приділяв уваги дитині; у травні 2015 року він залишив сім'ю і з того часу подружні відносини не підтримують. Вона втратила до відповідача повагу і любов, тому вирішила розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та доповнила, що зупинення судом розгляду справи з метою збереження їх з відповідачем сім'ї виявилися безрезультатними. Продовження шлюбу суперечить її інтересам, так як унеможливлює створення нової сім'ї. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 16.10.2013 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 04 у Болозівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області. У зв'язку із одруженням позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.4). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні 04.03.2016 року відповідач показав, що з травня 2015 року проживає з матір'ю у селі Передільниця Старосамбірського району, подружні відносини із позивачкою дійсно не підтримує, спільного господарства з нею не веде, участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. На прохання відповідача суд у відповідності зі ст.111 СК України зупиняв розгляд справи з метою збереження сім'ї сторін, проте у визначений судом строк вони примирення не досягли, подружні відносини не відновили. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час - більше року проживають окремо, позивач настоює на розлученні, відповідач проявляє байдужість до сім'ї не підтримуючи жодних зв'язків із позивачкою та дитиною, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка не може оформити сімейні стосунки із іншим мужчиною, отже шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

25.01.2016 року, а уточнивши вимоги 31.01.2017 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття.(а.с.а.с.1-2,116) Свою вимоги мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.125) Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

25.01.2016 року в суд звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% встановленого державою прожиткового мінімуму дитини щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, посилалась на те, що відповідач добровільно не приймає участі в матеріальному утриманні дитини. В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивачки підлягаючими до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2010 року по 17.03.2014 року і від шлюбу мають спільну дочку, Анну, [INFO], яка проживає із позивачкою (а.с.4-6), що підтверджував і відповідач в судовому засіданні. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки домовленості про спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, то виконання такого обов'язку повинно бути забезпечено рішенням суду про стягнення аліментів на її утримання з відповідача на користь позивачки у відповідності із ч.3 ст. 181 СК України. Виходячи із позовних вимог позивачки, визнання позову відповідачем, доказів наданих сторонами суду та вимог ст. 182 СК України, розмір аліментів суд вважає необхідним встановити в 1/3 частці всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку щомісячно. Задовольняючи позов суд також виходить із того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, а також виходить із положень ч.4 ст.174 ЦПК України , згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

25.01.2016 року в суд звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частин всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% встановленого державою прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. При цьому позивачка посилалась на те, дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не приймає участі в її матеріальному утриманні. В судове засідання позивачка не з'явилася, а звернулася до суду із письмовою заявою, якою зменшила свої позовні вимоги і просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] по 1/4 частині всіх видів доходу відповідача, але не менше законодавчо встановленого мінімального розміру на дитину, щомісячно. Одночасно позивачка просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 15), в судове засідання не з'явився і своїх заперечень проти позову суду не подав. Суд, заочно розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивачки підлягаючими до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 3-5). Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки домовленості про спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, то виконання такого обов'язку повинно бути забезпечено рішенням суду про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] з відповідача на користь позивачки у відповідності із ч.3 ст. 181 СК України. Виходячи із позовних вимог позивачки, відсутності заперечень проти позову відповідача, доказів наданих суду та вимог ст. 182 СК України, розмір аліментів суд вважає необхідним встановити в 1/4 частці всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

25.01.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги аргументовано тим, що 04.05.2012 року сторони зареєстрували шлюб в органі Левківської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони не мають дітей та не ведуть спільне господарство. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу сторони не можуть досягнути порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, так як шлюб має формальний характер і бажає його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але повідомив телефотограмою, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

25.01. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 28.06. 1975 року Пустомитівським РВ ЗАГС Львівської області, актовий запис № 37. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 28.06. 1975 року. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушений звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належними чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.06. 1975 року повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

25.01.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

25.01.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved