Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

25 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 22 листопада 2010 року Галицинівською сільською радою Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, актовий запис № 24. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2010 року. Сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями. Сторони проживають окремо з травня 2016 року, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сімї неможливе. Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам був наданий строк на примирення один місяць та провадження у справі зупинене. 21 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі відновлено та справу призначено до розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, що було присвоєне при реєстрації шлюбу - Вознюк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення та сторони клопотали розглядати справу без їхньої участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, судом встановлено наступне. 22 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Галицинівською сільською радою Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, актовий запис № 24 (а.с. 5). Як вбачається з позовної заяви, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають неприязні стосунки. Вказане підтверджується постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.04.2015 року, згідно з якою відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 13). Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В своїй заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач в своїй заяві також не заперечує проти задоволення позову, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сімю, у звязку з чим позов [PERSON] слід вважати таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved