Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

26.06.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява, яка від імені заявника [PERSON] , подана її представником [PERSON] , заінтересована особа Фурманівська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , яка за життя склала заповіт від 18.04.2007 року, яким заповідала заявнику належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 051485 та все належне їй на праві приватної власності майно. Під час складання заповіту була допущена помилка та не вірно вказано ім`я заявника - « [PERSON] », оскільки ім`я заявника - « [PERSON] » та має бути вказано в заповіті « [PERSON] ». На даний час у заявника виникла необхідність в оформленні спадщини, яку вона фактично прийняла, адже на момент смерті спадкодавця проживала разом із матір`ю. Заявник звернулася з заявою про прийняття спадщини до Теплодарської міської державної нотаріальної контори, однак при аналізі документів, нотаріусом було виявлено описану вище невідповідність імені спадкоємиці у заповіті. На підставі вищевикладеного нотаріальною конторою було надано відповідь, щодо роз`яснення діючого законодавства про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду. На підставі викладеного заявник просив суд встановити, що правовстановлюючий документ - заповіт, складений 18.04.2007 року [PERSON] , [INFO] на ім`я [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 30, належить [PERSON] , [INFO] та складний на її ім`я. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, з заявою згоден. На підставі письмових заяв заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, суд за відсутності сторін ухвалює рішення про задоволення заяви за наявності для того законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247 ЦПК України. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30.03.1967 року Забарською сільською радою Саратського району встановлено, що (далі викладено мовою оригіналу): « [PERSON] », народилась [INFO] , батьками записані (далі викладено мовою оригіналу): « [PERSON] » та « [PERSON] , актовий запис № 8 від 30.03.1967 року, /а. с. 8/. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 26.02.1986 року м. Кілія рай. Відділ ЗАГС Одеської області встановлено, що шлюб між (далі викладено мовою оригіналу): « [PERSON] и [PERSON] », було розірвано 26.02.1986 року, актовий запис № 41. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища, йому - « [PERSON] », їй - « [PERSON] », /а. с. 9/. Шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , був зареєстрований 01.03.1986 року Фурманівською сільською радою ЗАГС Кілійського району Одеської області, актовий запис № 3 від 01.03.1986 року, /а. с. 10/. Шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 28.10.1984 року Фурманівським с/бюро ЗАГС Кілійського району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 8 від 28.10.1984 року, /а. с. 11/. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 09.12.1987 року м. Кілія р/в ЗАГС Одеської області, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , був розірваний 09.12.1987 року, актовий запис № 161. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін, /а. с. 12/. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований 19.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 39 від 19.05.2009 року, /а. с. 13/. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 13.07.2009 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , /а. с. 4/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.07.2011 року виконавчим комітетом Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 13 від 11.07.2011 року, /а. с. 5/. Згідно довідки за вих. № 300 від 26.09.2018 року наданої Фурманівською сільською радою Кілійського району Одеської області встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті, а саме до [INFO] . На день її смерті за вказаною адресою: була зареєстрована та постійно проживала: [PERSON] , [INFO] , донька, /а. 14/. Відповідно до заповіту від 18.04.2007 року, посвідченого секретарем Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області за реєстровим № 30 встановлено, що [PERSON] , яка народилась [INFO] , зареєстрована та проживаюча в [ADDRESS] , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй на праві власності Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 051485 та все своє майно заповідала - [PERSON] . Згідно листа - роз`яснення за вих. № 723/02-14 від 21.06.2019 року наданого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, встановлено, що розглянувши документи надані [PERSON] , спадкоємцем першої черги (донькою) померлої [INFO] [PERSON] , останнє місце реєстрації якої, за адресою: [ADDRESS] , щодо оформлення спадкових справ, було з`ясовано наявність заповіту складеного спадкодавцем в якому є розбіжності в написанні імені. Представником було надано для огляду заповіт посвідчений 18.04.2007 року, [PERSON] секретарем Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області за реєстровим номером 30, де зазначається ім`я « [PERSON] » та документу, що встановлює особу [PERSON] - паспорт [NUMBER] , виданий 13.07.2009 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, де зазначено ім`я « [PERSON] », також в заповіті відсутня дата народження особи, на яку складено заповіт. У зв`язку з неможливістю ідентифікації особи на яку складено заповіт, видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] неможлива, /а. с. 7/. При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вимога п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, задовольняє заяву.

Outcome: approved