Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

26.06.2017 року позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа : Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, обґрунтовуючи їх тим, що їй, на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Червоноармійська, 135, що підтверджується договором дарування нерухомого майна від 27.12.2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1135. Згідно розпорядження голови Синельниківської міської ради № 31-р від 16.02.2016 року вул. Червоноармійська була перейменована на вул. Армійська. 07 липня 2007 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 27.05.2015 року шлюб з відповідачем було розірвано. За адресою: м. Синельникове, вул. Армійська, 135, в належному позивачу будинку зареєстровані: позивач, її донька - [PERSON] та відповідач - [PERSON]. Фактично у даному житловому будинку мешкає позивач та донька. Відповідач лише зареєстрований в належному їй будинку з 22.11.2007 року, однак в ньому не проживає, оскільки забрав свої речі та пішов. Згідно акту від 20.06.2017 року, складеного головою квартального комітету № 19 та підписаного двома свідками - [PERSON] та [PERSON] Кузьминічною, та довідкою квартального комітету № 19 від 20.06.2017 року [PERSON] зареєстрований за адресою : [INFO], але протягом двох років проживає за іншою адресою. Відповідач не проживає в належному позивачу будинку більше двох років, не веде спільне господарство, не приймає участі у витратах на його утримання. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації. А своєю бездіяльністю він порушує мої права як власника житла, оскільки я не в змозі в певній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком. Між позивачем та відповідачем не існує будь-яких домовленостей щодо користування належним їй будинком, Калита В,О. не оплачує плату за користування жилим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті, а тому вважається таким, що втратив право користування ним Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Армійська,135, що є підставою для зняття його з реєстрації. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номеру: [NUMBER], на її - [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер : [NUMBER], користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень. 12.10.2017 року позивач за зустрічною позовною заявою [PERSON] звернувся до суду з позов до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі [PERSON] з 07 липня 2007 року. Проживали вони разом за адресою: вул. Червоноармійська, 135 у м. Синельникове. За даною адресою він зареєстрований з 22.11.2007 року та проживав фактично до травня місяця 2017 року. Вів спільне господарство з відповідачкою по справі, утримував їх разом з дочкою. Про наявність рішення суду про розірвання шлюбу (рішення суду від 27.05.2015 року) з відповідачкою та стягнення з нього аліментів на утримання їхньої дочки [PERSON] він дізнався тільки у травні 2017 року, коли відповідач по справі залишила його речі на вулиці та повідомила йому про розлучення. Виклики до суду приходили за адресою його реєстрації та отримувалися відповідачкою по справі. Оригінал рішення суду він не отримував по сьогоднішній час. У звязку з чим після отримання оригіналу заочного рішення суду ним буде подана заява про перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу. З вимогами, викладеними відповідачкою в позовній заяві, він не згодний, оскільки у відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника квартири втрачає право на користування його житлом лише в разі, якщо він не проживав у житлі понад один рік без поважних причин. Згідно до наданих позивачем заперечень на позовну заяву, та наявних в додатках показань свідків, про його фактичне проживання за адресою: [INFO] по травень місяць 2017 року, вважає, що відсутні підстави, викладені у ч. 2 ст. 405 ЦК України, для застосування саме цієї норми закону, на яку посилається відповідачка для задоволення своїх позовних вимог. На підставі викладеного вважає, що вони мають право на рівних правах з відповідачкою користуватися житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, 135 у м. Синельникове, так як відповідачка добровільно його до будинку не пускає, він просить суд зобовязати її усунути перешкоди у користуванні житлом та вселити до вказаного будинку. Іншого житла він не має. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, позивач за зустрічною позовною заявою просить суд, зобовязати відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користуванні ним - [PERSON] будинком, що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, 135 у м. Синельникове шляхом вселення останнього до даного будинку та передачі йому дублікатів ключів від нього. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. У судовому\~засіданні позивач\~за первісним\~позовом [PERSON]\~надала пояснення\~аналогічні,\~викладеним обставинам\~у позовній\~заяві,\~позовні вимоги\~підтримала у\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити. Зустрічну позовну заяву не визнала та заперечувала проти її задоволення. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні підтримав позицію позивач, просив задовольнити позов у повному обсязі. Зустрічну позовну заяву не визнає, надав письмове заперечення на зустріну позовну заяву, яке знаходиться в матеріалах справи. Просить суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви. Відповідач за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення,\~посилаючись на мотиви викладені в письмових запереченнях на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи. Зустрічну позовну заяву підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним обставинам в зустрічній позовній заяві. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги позивача за первісним позовом не визнала, заперечує проти їх задоволення. Зустрічний позов підтримує, просить задовольни вимоги позивача за зустрічною позовною заявою у повному обсязі. Третя особа відділ реєстрації Синельниківської міської ради у судове засідання не зявився, але до його початку надав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень немає, просить прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив, що відповідно до договору дарування нерухомого майна від 27.12.2004 року та технічного паспорту КП «Синельниківське МБТІ» від 10.12.2004 року [PERSON] (шлюбне прізвище згідно свідоцтва про шлюб - Калита) Т.В. є власником будинку розташованого за адресою : м. Синельникове, вул. Червоноармійська ( Армійська), будинок № 135 ( а.с. 11, 15-17). Відповідно до копії домової книги зареєстрованими особа за адресою: м. Синельникове, вул. Червоноармійська ( Армійська), буд 135 значаться: [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с.6-7). З свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 075697 від 07 липня 2007 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі ( а.с.8). Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а .с. 9). З довідки квартального комітету № 19 від 20.06.2017 року вбачається, що за адресою м. Синельникове, вул. Червоноармійська ( Армійська), будинок № 135 зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], але протягом двох років [PERSON] проживає за іншою адресою ( а.с.3). Відповідно до акту складеного головою квартального комітету [PERSON] 20.06.2017 року та підписаного сусідами [PERSON] та [PERSON], встановлено, що [PERSON], [INFO] за адресою м. Синельникове, вул. Червоноармійська ( Армійська), будинок № 135 не проживає з 2015 року ( а.с. 4). Відповідно до ст.\~405\~Цивільного кодексу\~України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. У відповідності до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Згідно ст. 7 Закону України від 11. 12. 2003 року №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», питання про зняття з реєстрації колишніх членів сімї власника залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється ст. ст. 71, 72, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивач за первісним позовом [PERSON] є власником вищезазначеного будинку. Реєстрація відповідача за первісним позовом створює власнику перешкоди у користуванні будинком, останній більше одного року в будинку не проживає, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Оскільки доводи позивача за зустрічною позовною заявою [PERSON] не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не ґрунтуються на вимогах закону, а ствердження відповідача та його представника за зустрічною позовною заявою є доведеними та обґрунтованими, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ст. ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved