Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

25.04.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача борг за договором\~позики у розмірі 33845,29 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним: 22.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач позичила відповідачу кошти в сумі 53790,00 грн. На підтвердження укладення договору позики позичальником [PERSON] (відповідачем у справі) було передано позивачу власноручну розписку. Згідно умов договору позики позичальник зобовязалась повернути позичені кошти до 01.09.2016 року, однак, повернула лише частину боргу у розмірі 19944,71 грн. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, згідно якої вона просить розглядати справу за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку, встановленому статтями 74,\~76 ЦПК України, причини незявлення суду не повідомила. На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 22.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач позичила відповідачу кошти в сумі 53790,00 грн. На підтвердження укладення договору позики позичальником [PERSON] (відповідачем у справі) було передано позивачу власноручну розписку (а.с. 5). Згідно умов договору позики позичальник зобовязалась повернути позичені кошти до 01.09.2016 року, однак, повернула лише частину боргу у розмірі 19944,71 грн., що підтверджується копіями розписок позивача про отримання грошей від відповідача декількома нерівномірними платежами (а.с. 6-17). Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню, тому борг за договором\~\~позики від 22.09.2013 року у розмірі 33845,29 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved