Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

25.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії про оскарження рішення медико-соціальної експертної комісії. Позивач зазначає, що він є учасником бойових дій. 30.07.2014 року, в ході АТО, перебуваючи на блокпосту біля с. Тополі Троїцького району Луганської області, він отримав травму, внаслідок якої було діагностовано перелом С6 хребця. 03.06.2015 року Хмельницькою МСЕК позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності, а 06.07.2016 року під час проходження переогляду [PERSON] не визнали інвалідом, із чим він категорично не погоджується. Просить визнати таку відмову неправомірною та зобовязати відповідача провести повторний огляд для встановлення інвалідності. В судовому засіданні позивач не зявився, представник подала заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просить його задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заперечує проти задоволення позову, вважає що підстави для встановлення позивачу групи інвалідності відсутні. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3, справи про оскарження рішень медико-соціальної експертної комісії, повідомлень медичних установ і актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК), або виникають із трудових правовідносин, а вказана комісія, хоча згідно з пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, проте відповідно до встановленого переліку прав і обов'язків (пункти 11-14 Положення) не здійснює владних управлінських функцій, а спір не стосується господарської діяльності юридичних осіб. Судом встановлено, що [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення. 30.07.2014 року, в ході АТО, перебуваючи на блокпосту біля с. Тополі Троїцького району Луганської області, він отримав травму, внаслідок якої було діагностовано перелом С6 хребця. 03.06.2015 року Хмельницькою МСЕК позивача було визнано інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, повязаного з проходженням військової служби, строком на 1 рік, до 01.07.2016 року, що підтверджується відповідною довідкою. Під час проходження переогляду [PERSON] Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України надав консультативний висновок №4181 від 20.07.2016 року. Відповідно до даного висновку, виявлена в процесі обстеження патологія і ступінь вираженості функціональних порушень зі сторони опорно-рухового апарату на даний час обмежує життєдіяльність пацієнта в легкій ступені, що не дає підстав для визначення групи інвалідності. Дані обставини підтверджуються копією зазначеного висновку. Відповідно до п. 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту. Таким чином, оскільки функціональні порушення з боку опорно-рухового апарату обмежують життєдіяльність [PERSON] в легкому ступені, то відсутні підстави для встановлення групи інвалідності. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed