Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

25.10.2019 позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», [PERSON] , [PERSON] , в якій просить суд визнати недійсним односторонній правочин, у формі заяви від 16.05.2018р. [PERSON] , власника будинку [ADDRESS] про те, що він не заперечує щодо підключення будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , до розподільчого газопроводу, який збудований за його кошти, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за №735; визнати недійсним Договір №03А790-468-19 від 29.05.2018 на приєднання до газороздільної системи одноквартирного будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та додаткових угод до договору №03А790-468-19 від 10.01.2019 та 30.01.2019, укладених між акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та [PERSON] , стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона, [PERSON] 13.08.2013 здійснила підключення та приєднання власного будинку до газових мереж АТ «Львівгаз». Зазначає, що будівництво газових мереж зовнішнього газопостачання її будинку від місця забезпечення потужності до точки приєднання до мереж АТ «Львівгаз» здійснено за її кошти. Зазначає, що між АТ «Львівгаз» та [PERSON] укладено Договір №47 на користування єдиної газотранспортної системи України, Договір №42/зал від 13.02.2019 на експлуатацію складових газорозподільної системи та згідно вимог Кодексу газорозподільчих систем Договір №06В790-3406-19 від 13.02.2019 на експлуатацію складових газорозподільної системи. З даних договорів вбачається, що позивач є власником газопроводу середнього тиску L-222,0м.п. прокладеного по [ADDRESS] . Вказує на те, що у 2013 році до неї звернувся власник будинку [ADDRESS] [PERSON] щодо отримання дозволу на приєднання до газових мереж АТ «Львівгаз» через її газопровід. Вона надала дозвіл на приєднання [PERSON] до її газопроводу середнього тиску. Окрім цього зазначає, що згідно листа АТ «Львівгаз» від 08.07.2019 №79008-Лв-7802-0719 вбачається, що АТ «Львівгаз» здійснив газифікацію садового будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , з прокладенням вуличного газопроводу на підставі виготовленої проектно-технічної документації та дозволу гр. [PERSON] на підключення будинку [ADDRESS] до розподільчого газопроводу. Вказує на те, що [PERSON] отримав технічні умови на приєднання до газорозподільної системи АТ «Львівгаз» та в подальшому підписав договір №03А790-486-19 від 29.05.2018 та додаткові угоди від 10.01.2019, 30.01.2019 через газопровід, власником якого є [PERSON] . Оскільки, позивач дозволу не надавала вважає, що дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, тому змушена звернутися до суду за захистом порушеного права. 20.12.2021 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що позивач надала дозвіл [PERSON] на приєднання до газових мереж АТ «Львівгаз» через її газопровід. [PERSON] в свою чергу відшкодував частину вартості збудованого газопроводу позивачем, а лише після цього надав дозвіл [PERSON] на приєднання, що не суперечило проекту та технічним умовам 33/582. Просить відмовити у позові. 11.12.2020 представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» адвокатом Блонською І.П. подано письмові пояснення згідно яких зазначає, що позивач не є стороною договору а тому Договір №03А790-468-19 від 29.05.2018 на приєднання до газороздільної системи одноквартирного будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та додаткових угод до договору №03А790-468-19 від 10.01.2019 та 30.01.2019, укладених між акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та [PERSON] не може нею оспорюватися. Також зазначає, що згідно заяви [PERSON] від 19.08.2013 вона не заперечувала щодо приєднання [PERSON] до газопроводу середнього тиску 63мм, при умові перспективи газифікації семи будинків /арк.спр.176-178/. Ухвалою від 31.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 29.11.2019 у задоволенні заяви від 26.11.2019 представника [PERSON] адвоката Шафранським Р.Г. про забезпечення цивільного позову у справі за позовом [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», [PERSON] , [PERSON] про визнання правочину недійсним відмовлено. Ухвалою від 24.12.2019 позовну заяву [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», [PERSON] , [PERSON] про визнання правочину недійсним в частині позовних вимог про визнати недійсним одностороннього правочину, у формі заяви від 16.05.2018р. [PERSON] , власника будинку [ADDRESS] про те, що він не заперечує щодо підключення будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , до розподільчого газопроводу, який збудований за його кошти - залишено без розгляду. Виключено [PERSON] з статусу відповідача та залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Ухвалою від 05.02.2020 закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», [PERSON] , третьої особи [PERSON] про визнання правочину недійсним та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою 11.12.2020 призначено в цивільній справі за позовом [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», [PERSON] , третьої особи [PERSON] про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено. 07.06.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта №298 від 03.06.2021 за результатами проведення почеркознавчої експертизи. Ухвалою від 07.06.2021 поновлено провадження у справі 466/8830/19 2/466/374/20 за позовною заявою [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», [PERSON] , третьої особи [PERSON] про визнання правочину недійсним. Призначено судове засідання 30 червня 2021р. на 09:40 год. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладених у позовні заяві, просила позов задовольнити. Представники відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Блонська І.П., [PERSON] в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечили, просили у позові відмовити з підстав викладених у письмових поясненнях, що долучено до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що підстав для визнання договору та додаткових угод немає, оскільки ним дотримано всіх процедур. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він у 2013 році як власник будинку [ADDRESS] звернувся до [PERSON] про надання дозволу на приєднання до газових мереж АТ «Львівгаз» через її газопровід. Вона надала дозвіл на приєднання [PERSON] до її газопроводу середнього тиску. Зазначив, що він оплатив частину коштів для підключення [PERSON] . Згідно проекту та технічним умовам 33/582, що не забороняли надання дозволу на підключення іншим особам до газопроводу, ним було надано дозвіл [PERSON] на під`єднання, який звернувся до нього. Просив у позові відмовити. Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд встановив, що [PERSON] 13.08.2013 року здійснила підключення та приєднання власного будинку [ADDRESS] до газових мереж АТ «Львівгаз». Згідно акту приймання закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання, роботи складалися з прокладання по [ADDRESS] до будинку [ADDRESS] підземного газопроводу середнього тиску загальною довжиною 222,0м.п. для газифікації житлового будинку та безпосередньо газифікації житлового будинку [ADDRESS] /арк..спр.8-9/. Як зазначає позивач, будівництво газових мереж зовнішнього постачання її будинку від місця забезпечення потужності до точки приєднання до мереж АТ «Львівгаз» здійснено за її кошти. Також між АТ «Львівгаз» та [PERSON] укладено Договір №47 на користування єдиної газотранспортної системи України, Договір №47/зал від 13.02.2019 на експлуатацію складових газорозподільної системи та згідно вимог Кодексу газорозподільчих систем, Договір №06В790-3406-19 від 13.02.2019 на експлуатацію складових газорозподільної системи/арк.спр.10-29/. Позивач визнає та не заперечує, що у 2013 році вона надала дозвіл [PERSON] на приєднання до свого газопроводу середнього тиску. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №298 від 03.06.2021 підпис на заяві від 19.08.2013 та написом «Я, [PERSON] паспорт серії [NUMBER] не заперечую щодо приєднання гр. [PERSON] паспорт серія [NUMBER] до газопроводу середнього тиску діаметр труби 63мм, при умові перспективи газифікації семи будинків» є не [PERSON] , а інша особа. Згідно технічних умов 33/582-13 (ГПЗ) від 18.12.2013 виданих АТ «Львівгаз» Сябруку І.П. надання послуги приєднання будинку [ADDRESS] можлива від розподільчого ПЕ газопроводу середнього тиску, прокладеного до житлового будинку [PERSON] /арк.спр.30/. Акти приймання систем об`єкту газопостачання будинку [ADDRESS] підписано сторонами 24.01.2018 та 26.01.2018. Згідно листа АТ «Львівгаз» від 08.07.2019 №79008-Лв-7802-0719 газифікація будинку [ADDRESS] власником якого є [PERSON] виконана від газопроводу середнього тиску, що належить [PERSON] на праві власності /арк..спр.35/. Згідно листа АТ «Львівгаз» від 08.07.2019 №79008-Лв-7802-0719 вбачається, що АТ «Львівгаз» здійснив газифікацію садового будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , з прокладанням вуличного газопроводу на підставі виготовленої проектно-технічної документації та дозволу гр. [PERSON] на підключення будинку [ADDRESS] до газорозподільчого газопроводу. АТ «Львівгаз» видано 29.05.2018 технічні умови №33/693 на приєднання [PERSON] до газорозподільної системи. У пояснювальній записці до робочого проекту, підготованого на підставі вказаних технічних умов, зазначено, що підставами такого проекту, серед іншого є дозвіл [PERSON] . Так, згідно нотаріально посвідченої заяви від 16.05.2018 [PERSON] , власник будинку [ADDRESS] не заперечує щодо підключення будинку [ADDRESS] власником якого є [PERSON] , до розподільчого газопроводу, який збудований за його кошти. Оскільки, згоди [PERSON] не надавала [PERSON] на підключення до розподільчого газопроводу, вважає що Договір №03А790-468-19 від 29.05.2018 на приєднання до газороздільної системи одноквартирного будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та додаткових угод до договору №03А790-468-19 від 10.01.2019 та 30.01.2019, укладених між акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та [PERSON] необхідно визнати недійсним. Дослідивши подані докази та нормативні акти на підставі яких дані документи були складені суд приходить такого. Відповідно до Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; оператор газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників). У відповідності абз.2 п.2 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи для приєднання об`єкта замовника до газових мереж, які не належать Оператору ГРМ та підключені до його ГРМ і які в результаті приєднання об`єкта замовника набудуть статусу газорозподільної системи, Оператор ГРМ зобов`язаний звернутися до власника зазначених газових мереж для отримання письмової згоди на приєднання об`єкта замовника до його газових мереж. Замовник має право самостійно отримати згоду власника газових мереж. При цьому між власником зазначених мереж і Оператором ГРМ має бути підписана угода (про наміри, меморандум тощо) про зобов`язання власника укласти з Оператором ГРМ перед пуском газу на об`єкт замовника один із договорів на користування газових мереж (господарського відання, користування чи експлуатації), передбачених цим Кодексом. Згідно технічних умов 33/582 (ГПЗ) нестандартне приєднання реконструкція газопроводу з надання послуги нестандартного приєднання будинку [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] технічно можлива від розподільчого ПЕ газопроводу середнього тиску Ду63мм, прокладеного до житлового будинку [PERSON] . Як вбачається з наведеного вище, [PERSON] та [PERSON] не заперечували того факту, що між ними була угода на приєднання будинку [PERSON] до газових мереж, які збудувала [PERSON] . При цьому відсутні писмові докази на ких умовах отримана така згода. З показань третьої особи [PERSON] в судовому засданні вбачається, що він частково відшкодвав вартість газопроводу [PERSON] . Після вводу в експлуатацію частини вуличного газопроводу до свого будинку, останній став його власником. Отже, останній мав право надати дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації та дозволу на підключення будинку [ADDRESS] до газорозподільчого газопроводу, який іде від його будинку. Оскільки судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не порушено процедуру приєднання до газорозподільної системи, суд приходить переконання що позов не підлягає задоволенню. Разом з тим, якщо позивач вважає, що [PERSON] неправомірно надав дозвіл [PERSON] на підєднання будинку до газопроводу, або\\чи [PERSON] порушив її право як власника газопроводу середнього тиску, який влаштований за її кошт, вона має право на звернення за захистом порушених майнових прав в окремому процесі, щодо відшкодування нанесених збитків. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача. Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. В судовому засіданні 15.07.2021 відповідач [PERSON] усно заявлено, що ним буде подана відповідна заява про розподіл судових витрат, а тому питання розподілу судових витрат судом буде вирішено після подання відповідної заяви.

Outcome: dismissed