Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

26.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він є рідним сином [PERSON]. [INFO] померла мати заявника та після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку, яка розташована на території Криничненської сільської ради, Устинівського району Кіровоградської області. У встановлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутеня О.Я. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Постановою нотаріуса від 22.12.2017 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцем не доведено родинні стосунки із спадкодавцем, так як у свідоцтві про народження заявника її прізвище та прізвище її матері зазначено «[PERSON]», а прізвище спадкодавця «[PERSON]». Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із вищезазначеною заявою. Посилаючись на викладене просив заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень О.Я. до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON], серії [NUMBER] повторно виданого 29.11.2017, у графі «мати» значиться «[PERSON]». Згідно копії паспорту [NUMBER] прізвище ім'я та по-батькові заявника [PERSON]. [INFO] померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 25.07.2016 року Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 10. За життя 24.04.2015 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку, площею 9.96 га, що розташована на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, у власність в тому числі заявнику [PERSON] Після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень О.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак 22.12.2017 нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо у зв'язку із розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця, а саме в зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище його матері зазначено «[PERSON]», а прізвище спадкодавця «[PERSON]», що унеможливлює встановлення родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, та у зв'язку з чим неможливо видати заявнику свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Таким чином, на підставі зібраних письмових матеріалів, незважаючи на розбіжності у зазначенні в документах прізвища заявника та його матері, судом було достовірно встановлено факт родинних відносин, який в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON], тому на підставі ст. 315 ЦПК України, суд має підстави для задоволення заяви. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved