Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

24 лютого 2021 року Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позову посилався на те, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 17.08.2007 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладання договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У подальшому кредитний ліміт збільшувався до 4600,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни( збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку . Позивач надав відповідачу кредит, однак, відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим у неї станом на 30.11.2020 року наявна заборгованість 17025,88 грн., з яких: 2534,00 грн- заборгованість за тілом кредита; 10934,42 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3557,46 грн.- нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Банк на свій розсуд може вимагати від боржника будь- яку частину суми заборгованості за кредитом, таким чином до стягнення становить сума 13620,46 грн., з яких: 2534,00 грн- заборгованість за тілом кредита; 10934,42 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 152,04 грн.- нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 13620,46 грн та судові витрати. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 09 березня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань до суду в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подала, в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. З наданих до позову документів вбачається, що Позивач має Банківську ліцензію за №22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьою статті 47 ЗУ «Про Банки і Банківську діяльність» та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут ПАТ КБ «Приват Банк». 17.08.2007\~року відповідач\~звернулась до\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала заяву\~№ б/н,\~згідно з\~якою отримала\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~у розмірі\~2575,00\~гривень на\~картковий рахунок.\~У вказаній\~заяві зазначено,\~що разом\~із Пам`яткою\~клієнта,\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~Тарифами,\~вони складають\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~з якими\~позичальник ознайомився\~і погодився,\~що підтвердив\~своїм підписом\~у заяві.\~Крім того,\~у вказаній\~заяві зазначено\~базову відсоткову\~ставку 36\~%\~з розрахунку\~360\~днів у\~році,\~а також\~зазначено,\~що розмір\~щомісячних платежів\~складає 7%\~від заборгованості.\~Строк дії\~кредитного ліміту\~відповідає строку\~дії картки\~(ас.22). Відповідно до\~довідки про\~надані [PERSON] \~кредитні картки,\~остання отримала\~від АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 12.06.2007 рік, термін дії 06/11( ас.21) З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] вбачається , що [PERSON] збільшувався кредитний ліміт до 4600,00 грн. ( ас.20). Додані банком до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку відповідачем не підписані. ( ас.23-32). Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором [PERSON] станом на 30.11.2020 року складає 13620,46 грн., з яких: 2534,00 грн- заборгованість за тілом кредита; 10934,42 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 152,04 грн.- нарахована пеня. ( ас.5-15) Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Згідно з ст.610 ЦК України, порушення зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Із норм ст.547 ЦК України слідує, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як передбачено ст.549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримала кредит, але належним чином не виконувала свої обов`язки за договором, за таких підстав суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. В позовній заяві та доданих документах зареєстрована адреса проживання відповідача зазначена в Краснопільському районі Сумської області. Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020, затвердженою Кабінетом Міністрів України, утворено у Сумській області Сумський район (з адміністративним центром у місті Суми), зокрема, у складі території Краснопільської селищної територіальної громади, та ліквідовано Краснопільський район. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved