Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

26 листопада 2014 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Державного акту серії Р1 № 228956, виданого 20 квітня 2001 року [PERSON]. на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,93 га, яка розташована на території Правожовтневської сільської ради Київської області та була йому передана у приватну власність згідно з рішенням Правожовтневської сільської ради народних депутатів ХVІІ сесії ХХІІІ скликання від 23 лютого 2001 року № 95. Однак позивач не може отримати витяги та зареєструвати своє право власності на дану земельну ділянку, оскільки дані про земельну ділянку відсутні в Національній кадастровій системі. Площа, параметри та конфігурація земельної ділянки, зазначені у технічній документації із землеустрою та Державному акті, не відповідають фактичній конфігурації земельної ділянки та її площі на місцевості згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї), тому просить скасувати рішення Правожовтневської сільської ради народних депутатів ХVІІ сесії ХХІІІ скликання від 23 лютого 2001 року № 95 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та **безкоштовній передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,93 га, скасувати спірний Державний акт та його державну реєстрацію, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. В ході підготовки справи до розгляду представник позивача збільшила позовні вимоги та просить визнати недійсними рішення ХVІІ сесії ХХІІІ скликання Правожовтневської сільської ради народних депутатів від 23 лютого 2001 року № 95 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та безкоштовну передачу у приватну власність позивачу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,93 га, та Державний акт, серії Р1 № 228956, на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,93 га, зареєстрованого в Книзі записів державних актів направо власності на землю за № 83 та його державну реєстрацію. В разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року до участі у справі залучено відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області як третю особу. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, направили суду заяви з клопотанням слухати справу за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач - сільський голова позов визнає повністю. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з рішенням ХVІІ сесії ХХІІІ скликання Правожовтневської сільської ради народних депутатів Згурівського району Київськкої області від 23 лютого 2001 року № 95 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї)» [PERSON] було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,93 га, яка розташована території Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області. Цим же рішенням спірну земельну ділянку було передано позивачу у приватну власність. На підставі цього рішення позивачу видано Державний акт серії Р1 № 228956 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,93 га, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 83 (а.с.6, 29-53- копії технічної документації та Державного акту). При прийнятті спірного рішення відповідачем щодо права [PERSON] на земельну ділянку та при видачі Державного акту були допущені порушення, а саме, площа, параметри та конфігурація земельної ділянки не відповідають фактичній конфігурації земельної ділянки та її площі на місцевості, що унеможливлює проведення державної реєстрації цієї земельної ділянки. (а.с.4 - інформація відділу Держземагенства). Відповідно до ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативи правовими актами. Ст. 152 Земельного Кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що при прийнятті рішення від 20 квітня 2001 року щодо права [PERSON] на землю та при видачі спірного Державного акту були допущені порушення. Іншого способу захисту порушених прав позивача, окрім обраного ним, на даний час не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: approved