Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

25.02.2020р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою. В її обґрунтування посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно. Позивач являється спадкоємцем першої черги та оскільки постійно проживав з матір`ю на момент її смерті то у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини не подавав, вважаючи себе таким, що її прийняв згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України. Однак, все ж часом звернувшись до нотаріуса довідався, що в оформленні його спадкових прав існують перешкоди, так як прізвище його матері в різних документах зазначено по-різному. Так, в свідоцтві про народження заявника його матір записана як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] . Вказані розбіжності утворились внаслідок того, що дошлюбне прізвище його матері було « [PERSON] ». Після реєстрації шлюбу з батьком прізвище матері було змінено на « [PERSON] ». Однак, відповідні зміни не були відображені в паспорті матері, оскільки остання так і не звернулася до державних органів з заявою про заміну даного документу у зв`язку зі зміною прізвища. Фактично будучи у шлюбі та змінивши прізвище на « [PERSON] », мати заявника прожила все життя з дошлюбним прізвищем « [PERSON] ». Між тим, зміна прізвища матері все ж була відображена в свідоцтві про народження [PERSON] , що на теперішній час ставить під сумнів їхнє кровне споріднення та перешкоджає заявнику в оформленні прав на спадкове майно. В зв`язку з даними обставинами, [PERSON] просить суд встановити факт його родинних відносин як сина та матері з [PERSON] , а також встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав та пояснив, що задоволення заявлених вимог надасть змогу йому підтвердити фактичне прийняття спадщини після смерті матері згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, а також оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права в порядку першої черги спадкування, відповідно до норм ст. 1261 ЦК України. Представник Голопристанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, клопотанням від 16.06.2020р. просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] в м. Гола Пристань, Голопристанського району Херсонської області померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 243. Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкової маси входить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.1992 року. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , внаслідок чого 09.11.2011 р . у Голопристанській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу №368/2011, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі. Згідно листа завідуючого Голопристанської ДНК встановлено, що заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] надійшла тільки від [PERSON] . Відомості про інших спадкоємців відсутні, свідоцтва про право на спадщину не видавалось. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. п. 4 глави 10 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Як було встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи та пояснень заявника, [PERSON] позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність належних документів в розумінні вищевказаного Наказу стосовно родинних відносин між ним та спадкодавицею, оскільки в його свідоцтві про народження прізвище матері записано « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. До заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 24 червня 1966 року Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та зроблено відповідний актовий запис №44. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в с. Великий Кут, Снігурівського району, Миколаївської області народився [PERSON] . Батьками хлопця зазначено [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, аналізуючи в сукупності відомості по трьом документам, а саме: свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , суд приходить до висновку про узгодженість та відповідність встановленої інформації з доводами заявника про незміну його матір`ю прізвища в паспорті після укладення шлюбу, що в кінцевому підсумку призвело до розбіжностей її особових даних в різних документах. Відтак, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що в ході розгляду справи родинні відносини між [PERSON] та спадкодавицею були підтверджені, а тому заявлені вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується факту постійного проживання заявника разом з [PERSON] на момент смерті останньої, то вказані відомості підтверджуються копією домової книги на будинок [ADDRESS] , оригінал якої було оглянуто судом в судовому засіданні, а також листом виконавчого комітету Голопристанської міської ради, інформація в якому дублюється з тією, яка зазначена в домовій книзі, а саме, що [PERSON] значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою з 20 січня 2009 року і по теперішній час; [PERSON] значиться зареєстрованою з 17 грудня 1985 р. і по дату своєї смерті - [INFO] . Отже, даний факт також знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами для його встановлення. На підставі зазначеного,

Outcome: approved