overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

25.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 25.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького РУЮ Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжя припинили у лютому 2014 року по причині вживання відповідачем спиртних напоїв та його ж небажання працювати та забезпечувати родину. Майновий спір між сторонами відсутній, тому позивач просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути у його відсутності. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання у лютому 2014 року, майновий спір та спір про утримання дитини вітсутній, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

25.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1286 гривень на кожного, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2003 року. Від даного шлюбу народилися дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 09.10.2003 році Першим відділом РАГС Малиновського РУЮ м.Одеси та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 03.01.2014 році відділом ДРАЦС Головного управління юстиції в Одеській області. У свідоцтвах про народження дітей батьком зазначений [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони подружніх відносин не підтримують. Неповнолітні діти мешкають з позивачкою. Відповідач проживає окремо, ухиляється від обов'язку утримувати дітей, брати участь в вихованні, допомагати в грошовій або натуральній формі не бажає у зв`язку з чим [PERSON] вимушена звернутися до суду. Позивачка до судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та розглядати справи за її відсутністю. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, а також просив розглядати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України. У судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, діти знаходяться на утриманні позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

25.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача щомісячно коштів (аліментів) в розмірі 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу) на своє утримання, до досягнення сином - [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO], так як вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за сином. Батьком дитини є відповідач, котрий добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивач належним чином повідомлена про місце, час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, визнання позову та не заперечення проти стягнення з нього коштів у розмірі 1/6 частини його заробітку на утримання дружини до досягнення сином - [PERSON], [INFO], трирічного віку. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

25.04.2014 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернувся позивач Веселівська центральна районна лікарня до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору оренди та про стягнення заборгованості, де зазначив, що 01 червня 2008 року між Веселівською центральною районною лікарнею та відповідачами було укладено договір оренди автомобіля відповідно до якого, лікарнею передано, а відповідачами прийнято у користування автомобіль УАЗ 3152, державний номер [NUMBER]. Згідно з пунктом 1.3 вказаного Договору, орендна плата за користування вказаним автомобілем щомісяця складає 80 гривень, помножена на індекс інфляції. Пунктом 4 вказаного Договору передбачено, що вартість оренди встановлюється за згодою сторін. Розрахунки між сторонами проводяться щомісячно до 20 числа наступного місяця в грошовій формі. Але, в порушення вимог вищевказаного законодавства та Договору, відповідачі зобов'язання по Договору, в частині сплати орендної плати не виконують у зв'язку з чим, мають борг перед районною лікарнею по орендній платі за оренду вказаного автомобіля в сумі 2692,10 грн., який складається з: 2012 рік: - лютий місяць - 87,23 грн. - березень місяць - 109,33 грн. - квітень місяць - 109,33 грн. - травень місяць - 109,33 грн. - червень місяць - 108,67 грн. - липень місяць - 108,45 грн. - серпень місяць - 108,13грн. - вересень місяць - 108,24 грн. - жовтень місяць - 108,24 грн. - листопад місяць - 108,13 грн. - грудень місяць - 108,35 грн. Всього борг за 2012 рік складає - 1173 грн. 43 коп. 2013 рік: - січень місяць - 108,57 грн. - лютий місяць - 108,46 грн. - березень місяць - 108,46 грн. - квітень місяць - 108,46 грн. - травень місяць - 108,57 грн. - червень місяць - 108,57 грн. - липень місяць - 108,46 грн. - серпень місяць - 107,70грн. - вересень місяць - 107,70 грн. - жовтень місяць - 107,92 грн. - листопад місяць - 108,46 грн. - грудень місяць - 156,59 грн. Всього борг за 2013 рік складає - 1191 грн. 33 коп. 2014 рік: - січень місяць - 108,68 грн. - лютий місяць - 109,33 грн. - березень місяць - 109,33 грн. Всього борг за 2014 рік складає - 327 грн. 34 коп. Таким чином, загальна суму боргу складає: 1173,43 грн. + 1191,33 грн. + 327,34 грн. = 2692,10 грн. Невиконання своїх зобов'язань відповідачами щодо повної сплати орендної плати згідно з вказаним Договором приводить до ненадходження коштів на рахунок районної лікарні та не витрачання їх на виконання вимог законодавства про охорону здоров'я на придбання медикаментів та належного лікування хворих осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

25.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 25 385-21 грн.,з яких: -11 879-60грн. - заборгованість по кредиту; -9 471-86грн. - проценти за користування кредитом за період з 26.06.2010року по 30.03.2014року; -2 348-74грн.- щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту, в період з 01.12.2011року по 30.03.2014року; -500-00грн. - фіксована сума штрафу; -1 185-01грн.- штраф у вигляді 5% від суми позову. Свою вимогу мотивує тим, що згідно із Заявою відповідачки від 15.05.2010 року, Довідки про умови кредитування та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав відповідачці кредит в сумі 5 000-00 грн., який в подальшому було збільшено до 11 879-60грн., з видачею платіжної картки, якими передбачено щомісячну сплату коштів, в тому числі процентів за користування кредитом, комісійна винагорода, а також санкції у вигляді штрафів. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 25 385-21грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача - Штронда А.М. надав заяву про розгляд справи без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.77) Відповідачка також не з»явилася в судові засідання, призначені на 10.09.2014року, на 11.11.2014року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

25.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт, що йому належить трудова книжка яка видана 18 грудня 1965 року. Заявник в судове засідання не з'явився. Представник заявника через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без участі представника, просив розглянути справу за наявними доказами та прийняти законне і обґрунтоване рішення. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], з 09 липня 1965 року почав працювати підсобним працівником на Єреванському домобудівному комбінаті, де йому була видана трудова книжка, при оформленні якої на першій сторінці в графі дата народження була допущена помилка, замість [INFO] було вказано [INFO], яка в подальшому була виправлена (а.с. 7). Як вбачається з пояснень наданих в заяві, з 16 лютого 2011 року заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові. Але при перевірці документів працівником Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові були виявлені розбіжності в даті народження вказаній в трудовій книжці від дати народження вказаної в паспорті, в зв'язку з чим заявнику було запропоновано звернутися до суду. Відповідно до копії паспорта [PERSON] народився [INFO] року. (а.с. 4) Як вбачається з трудової книжки, в якій дані про прізвище, імя по батькові та рік народження заповнювалися на двох мовах російській та вірменській, у вірменському варіанті чітко вказано рік народження [INFO], а в російському варіанті внесене виправлення.(а.с.7;15) Таким чином, враховуючи те, що в трудовій книжці помилково зазначено рік народження заявника як « [INFO]», та внесене виправлення, замість « [INFO]», що позбавляє заявника можливості скористатись його правом на оформлення пенсії за віком, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

25.04.2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 07.05.2010 року. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем склалися погано. Відповідач не ночував вдома, причин не пояснював. На даний час примирення між сторонами неможливе. Майнового спору між сторонами на даний час немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її вісутності, зазначивши, що позов підтримує та просить такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, що просить справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 07.05.2010 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

25.04.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача, вказавши, що відповідач більше 6 місяців без поважних причин не проживає в житловому приміщенні житловою площею 6,25 кв.м в гуртожитку за адресою [ADDRESS], де він зареєстрований (ліжко-місце), в зв'язку з чим втратив право на користування вказаним житлом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно впродовж останніх п'яти років фактично проживає за іншою адресою, згоден на визнання його таким, що втратив на користування вказаним житлом в гуртожитку. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що [PERSON] згідно ордеру № 12 від 22.11.1993 року було на період його роботи в ПО «Укрелектроапарат» надано житлову площу в гуртожитку по [ADDRESS] для зайняття ліжко-місця. За відповідачем зареєстровано ліжко-місце у вказаному гуртожитку та відповідно за ним рахується житлова площа 6,25 кв.м. Рішенням виконкому Хмельницької міської ради від 8.04.2010 року [ADDRESS] було прийнято в комунальну власність територіальної громади міста і передано на баланс ЖКК «Будівельник». Відповідач припинив трудові відносини з підприємством і впродовж останніх п'яти років припинив проживання в гуртожитку. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Тому суд вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням житловою площею 6,25 кв.м в гуртожитку за адресою [ADDRESS]. За таких обставин позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

25.04.2014року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 року, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 року, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, інших стягнень з нього не проводиться. Позивачу коштів на утримання дитини не вистачає, дитина фактично знаходиться на її утриманні. Відмова відповідача у добровільний спосіб надавати допомогу їх спільній дитині ставить позивача у скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладається на обох батьків у рівних частка. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в судовому порядку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

25.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 3311,33 грн. 37 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов договору. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень частини 2 статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 06.12.2010 року сторони уклали договір № 26254000107912 відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 10000 грн. (а.с. 6-9). Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24.01.2014 року складає 3311 грн. 33 коп., та складається з: заборгованості за тілом кредиту – 2229 грн. 82 коп., та 1081,51 грн. – заборгованості за відсотками. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 21, 38). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов‘язання внаслідок односторонньої відмови від зобов‘язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

25.04.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк для примирення не потрібен. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 березня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 242, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 243 грн. 60 коп., однак заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

25.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить (з урахуванням уточнення позову від 15.05.2014 року) суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved