Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

25.07.2014 року [PERSON] звернулася з позовом до Ластовецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS], після смерті матері-[PERSON]., яка померла [INFO] в селі Збруч, Ластовецької сільської ради, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказує, що [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є вищеназваний будинок. Вона є спадкоємицею за заповітом, який був складений [PERSON] 11.11.2000 року і посвідчений Ластовецькою сільською радою, Кам'янець-Подільського району і зареєстрований в реєстрі за № 30. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що рішенням даного суду від 15.08.2014 року позов [PERSON] було задоволено. Позивач зареєструвала право власності в державній реєстраційній службі. За заявою [PERSON] заочне рішення ухвалою суду від 13.11.2014 року було скасовано. Не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за сторонами у рівних частках. [PERSON] звернувся до [PERSON] із зустрічним позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 18 лютого 2000 року Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою, [PERSON] після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Визнати за ним право власності на 3/4 частину, а за [PERSON] 1/4 частину спадкового будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель і споруд. В подальшому уточнив позовні вимоги просить визнати за ним та [PERSON] право власності на спадковий будинок по 1/2 частині кожному та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за [PERSON] В обгрунтування вимог вказує, що [INFO] померла його дружина [PERSON] При зверненні до Другої нотаріальної контори дізнався, що все спадкове майно успадкувала [PERSON], після смерті матері [PERSON] Погодитись з такими обставинами не може, так як його дружина була інвалідом ІІ групи і після смерті матері [PERSON] успадкувала половину частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом. Але звертаючись з позовом до суду, [PERSON] скрила цей факт, тому судом було визнано за нею право власності на все спадкове майно. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання не з'явився представник Ластовецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином,подав заяву про розгляд справи у його відсутності.Позов визнає. Суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 20 лютого 2006 року. [PERSON] є спадкоємицею за заповітом, складеним [PERSON], 11 листопада 2000 року і посвідченого Ластовецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району і зареєстрований в реєстрі за № 30. ЇЇ дочка [PERSON], будучи інвалідом ІІ-ї групи в силу ст. 1241 Цивільного кодексу України, успадкувала частку, яка б належала їй у разі спадкування за законом (обов'язкова частка), так як була непрацездатною. [PERSON] померла [INFO],що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER],приєднаної до матеріалів справи. [PERSON] перебував з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі,що стверджується копією свідоцтва про шлюб,виданого Ластовецькою сільською радою 01.07.2007 року [NUMBER],також приєднаної до матеріалів справи. [PERSON] перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] вів разом з нею спільне господарство, зареєстрований в будинку [ADDRESS], проживав з останньою до дня її смерті та проживає на даний час, що стверджується довідкою Ластовецької сільської ради № 490 від 14 жовтня 2011 року, тому в силу ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України прийняв спадщину,що стверджується довідкою,виданої Ластовецькою сільською радою та копією паспорта [PERSON],приєднаних до матеріалів справи. Відповідно до ч. 4 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» той зі спадкоємців, який має право на обов'язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Частиною 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що відповідно до статті 1301 Цивільного Кодексу України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв»язку з видачею свідоцтва про право на спадщину,прав інших осіб, тощо. Частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім того, п. 4.15 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна та п. 4.18, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстрації прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів , нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння по [ADDRESS] після смерті [PERSON],яка померла [INFO],спадкоємцем стала її дочка [PERSON]. Згідно довідки Ластовецької сільської ради за №334 від 23.10.2014 року вказане господарство відносилось до суспільної групи-колгоспного двору станом на 01.01.1997 року.В даному господарстві зареєстровані та проживали [PERSON],яка померла [INFO],її чоловік-[PERSON],який помер [INFO] та їх дочка-[PERSON].,яка померла [INFO]. [PERSON] також проживала та була зареєстрована в даному колгоспному дворі на день смерті [PERSON],про що видана довідка сільської ради згідно записів в погосподарських книгах за 1996-2000 роки.А тому їй ,як члену колгоспного двору, належала 1/4частка в даному дворі,а тому свідоцтво про право на спадщину ,видане Першою Кам»янець-Поільською держнотконторою 18 лютого 2000 року після смерті [PERSON] на ім»я [PERSON] повинно бути визнане недійсним,оскільки спадщина відкривалася тільки після смерті останнього члена колгоспного двору. Крім того, [PERSON],будучи інвалідом,та непрацездатною, мала право на обов»язкову частку в спадковому майні своєї матері [PERSON],яка померла [INFO],яка залишила на випадок своєї смерті заповіт на ім»я [PERSON] [PERSON],як чоловік [PERSON], прийняв спадщину після смерті своєї дружини,яка померла [INFO]. Виходячи із вищенаведеного, за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності по 1/2 частині на спадкове майно відповідно до ст. 1234 ЦК України. З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ № 0356701 від 01.07.2015 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом Першої-Б групи загального захворювання, за таких обставин відповідно до вимог п. 9. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останню слід звільнити від сплати судового збору. Скасуванню підлягає арешт на житловий будинок по [ADDRESS], накладений згідно ухвали даного суду від 11 грудня 2014 року.

Outcome: approved