Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

25.07.2019 року представник Кредитної спілки «Київській Кредитний Альянс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 14 грудня 2018 року між Кредитною спілкою «Київській Кредитний Альянс» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 8595/10, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 10000,00 грн і зобов`язалася погашати його щомісячно на встановлених кредитним договором умовах. Позивач виконав умови договору шляхом безготівкового перерахунку коштів на картковий рахунок відповідача, однак відповідач здійснила планові платежі вчасно за січень-лютий 2019 року, а з березня 2019 року по липень 2019 року не виконує свої зобов`язання, чим порушує строки оплати, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9227,54 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що 14 грудня 2018 року між Кредитною спілкою «Київській Кредитний Альянс» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 8595/10. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.1. вказаного договору кредитодавець зобов`язаний надати позичальнику грошові кошти - кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності та цільового характеру в сумі 10000,00 грн (загальний розмір наданого кредиту), а позичальник зобов`язується повернути його кредитодавцю та здійснити інші платежі передбачені Договором (за наявності) на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1. договору Строк дії договору 10 місяців. Кредит надається строком на 10 місяців з 14 грудня 2018 року по 14 жовтня 2019 року. Пунктом 4.1. передбачено, що позичальник сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 3,17% в місяць на фактичний залишок основної заборгованості за кредитом. Пунктом 5.1. сторони домовились, що позичальник щомісячно, до 15 числа кожного місяця погашає кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми, за яким передбачено нарахування процентів за кредитом на суму залишку заборгованості за основним боргом, а основний борг (тіло кредиту) виплачується рівними частинами, згідно графіка платежів (повернення основної суми кредиту (тіла кредиту) та погашення процентів за користування кредитом), який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, ст. 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п. 7.4. у разі затриманні сплати частини споживчого кредиту та /або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту , строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивачем направлений на адресу відповідача лист за № 375 від 22.03.2019 року з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак була залишена без задоволення, заборгованість не погашена. Судом встановлено, що позичальник перестала здійснювати внесення коштів за користування кредитом, чим припинила виконувати належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитом і станом на 16.07.2019 року за нею рахується заборгованість в розмірі 9227,54 грн, яка складається з: 7915,48 - заборгованість за кредитом, 1312,06 грн - відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком наданим позивачем. За правилами ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову в цій частині. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved