Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

25.04.2014 р. до суду заявлено цей позов. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не виконує обов'язки по його вихованню, зокрема, з квітня 2013 р. відповідач жодного разу не відвідував свого сина, не цікавився його особистим життям, не проявляв турботу про сина, не надавав достатнього, за винятком сплати аліментів, матеріального забезпечення, не спілкувався з позивачкою щодо виховання сина та про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не визнавав його за рідного, оскільки, в 2013 р. звертався до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Гайсинської міської ради в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовільнити. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав, заперечував проти позбавлення його довірителя батьківських прав щодо його дитини [PERSON], [INFO], пояснив, що від виконання обов'язків по вихованню сина той не ухиляється, оскільки він звертався до виконкому Гайсинської міської ради про визначення способу його спілкування з малолітнім сином, аліменти сплачує вчасно та в повному обсязі, однак, в зв»язку з тим, що його довіритель періодично перебуває на заробітках в Російській Федерації, а тому він немає можливості постійно спілкуватися зі своїм сином; крім того, через звернення відповідача до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини в нього погіршилися стосунки з позивачкою, що є додатковою причиною не частого його спілкування із сином через небажання втягування дитини в цей конфлікт; просив відмовити в задоволенні позову, але попередити його довірителя про необхідність змінити ставлення до виховання свого малолітнього сина, поклавши на орган опіки і піклування Гайсинської міської ради контроль за виконанням батьком своїх батьківських обов»язків. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов задоволенню не підлягає з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]; достовірних доказів про те, що позбавлення [PERSON] батьківських прав сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів його малолітнього сина в судовому засіданні невстановлено. Спірні правовідносини регулюються п.2 ст.164 СК України, за змістом яких, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав лише за умови, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Оскільки достовірних доказів про те, що позбавлення [PERSON] батьківських прав сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів його малолітнього сина [PERSON], [INFO], невстановлено, то в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] (третя особа - орган опіки і піклування Гайсинської міської ради) про позбавлення батьківських прав, необхідно відмовити в зв»язку з недоведеністю вимог, однак [PERSON] потрібно попередити про необхідність змінити ставлення до виховання свого малолітнього сина [PERSON], [INFO], поклавши на орган опіки і піклування Гайсинської міської ради контроль за виконанням батьком своїх батьківських обов»язків. Висновки суду підтверджується такими доказами: - показаннями свідка [PERSON], яка пояснила, що її син [PERSON] на даний час перебуває на заробітках в Російській Федерації, а тому він немає можливості постійно спілкуватися зі своїм сином, хоча бажає виконувати обов'язки по вихованню свого малолітнього сина; просила не позбавляти [PERSON] батьківських прав; - довідкою виконавчого комітету Гайсинської міської ради від 08.04.2014 р. № 1173, за якою малолітній [PERSON], 2010 р.н., проживає разом з матір»ю [PERSON] (а.с.6); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.05.2010 р., згідно з яким [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9); - рішенням Гайсинського районного суду від 17.05.2011 р., за яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); - рішенням виконкому Гайсинської міської ради від 19.12.2010 р. № 302 про визначення способу участі [PERSON] у вихованні його сина [PERSON] та спілкуванні з ним (а.с.11); - висновком експерта від 18.02.2014 р. № 515, за яким [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.а.с.20, 21); - копіями квитанцій про переказ [PERSON] аліментів на ім»я [PERSON] (а.с.а.с.36-44); - довідкою Гайсинської ЦРЛ від 01.08.2014 р., відповідно до якої [PERSON] на обліку в Гайсинському наркологічному кабінеті не знаходиться (а.с.56); - довідкою лікаря-психіатра від 01.08.2014 р., відповідно до якої [PERSON] на обліку в Гайсинському психіатричному кабінеті не знаходиться (а.с.57). Суд не бере до уваги доводи позивачки та представника третьої особи, показання свідків [PERSON], [PERSON], рішення органу опіки і піклування Гайсинської міської ради від 16.04.2014 р. № 53 (а.с.12), висновок органу опіки і піклування Гайсинської міської ради від 23.04.2014 р. (а.с.13), довідку дошкільного навчального закладу № 7 «Берізка» від 07.04.2014 р. № 01-9/17 (а.с.16), інформацію про виконання психодіагностики «Моя сім»я» дошкільного навчального закладу № 7 «Берізка» (а.с.17), письмові пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.19), розрахунок таксиста (а.с.22), копією позову [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини (а.с.23), оскільки вони хоча і вказують на те, що [PERSON] неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню малолітнього сина, однак, не є достовірними, належними і достатніми доказами того, що позбавлення [PERSON] батьківських прав сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів його малолітнього сина. Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду України (п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав») про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов»язків, а також відповідають зазначеним у ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. цілям про якнайкраще забезпечення інтересів дитини.

Outcome: dismissed