Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

26.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори, а саме: 27.03.2012 року за №173/5394CLPS2 на суму 3442 грн. 26 коп. та 27.03.2012 року за №170/5394CLPS2 на суму 3442 грн. 26 коп. В подальшому між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого право вимоги за даними кредитними договорами було відступлено на користь останнього. Після відступлення права грошової вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було відправлено відповідачу листи-повідомлення про відступлення права грошової вимоги та зміну умов кредитних договорів. Відповідачем мало місце порушення умов кредитних договорів. На даний час сума заборгованості за кредитними договорами, з урахуванням часткового погашення заборгованості, становить: за кредитним договором №173/5394CLPS2 - 5558 грн. 14 коп., в тому числі: 3137 грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1281 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1138 грн. 22 коп. пеня та за кредитним договором №170/5394CLPS2 - 5558 грн. 14 коп., в тому числі: 3137 грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1281 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1138 грн. 22 коп. пеня, а всього на суму 11 116,28 гривень. А тому на підставі вищевикладеного позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказані суми заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.). Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.\~\~\~\~ Відповідач до суду не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (виписку з реєстру боржників від 19.06.2013 року, копії кредитних договорів: від 27.03.2012 року за №173/5394CLPS2 та від 27.03.2012 року за №170/5394CLPS2; копії меморіальних ордерів від 27.03.2012 року, копії виписок по особовим рахункам, копії розрахунків заборгованості, копії повідомлень про відступлення права грошової вимоги від 25.06.2013 року, копії повідомлень про зміну умов кредитного договору від 25.06.2013 року, копію витягу з договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року\~),\~суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори, від 27.03.2012 року за №173/5394CLPS2 на суму 3442 грн. 26 коп. та 27.03.2012 року за №170/5394CLPS2 на суму 3442 грн. 26 коп (а.с.6-8, 16-18), згідно умов яких відповідач отримав кредити на поточні потреби. 19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги від відповідача коштів, згідно умов якого право вимоги за даним кредитними договорами було відступлено на користь останнього (а.с.28-29). Відповідачем мало місце порушення умов кредитних договорів. В зв'язку з чим відповідач на даний час відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року (а.с.5) має заборгованість: за кредитним договором №173/5394CLPS2 - 5558 грн. 14 коп. та за кредитним договором №170/5394CLPS2 - 5558 грн. 14 коп., а всього на суму 11\~116,28 гривень. Відповідно до вимог ст.\~526,\~610,\~611, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно\~ст.1077 ЦК України\~за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна\~\~сторона\~\~ (фактор)\~\~ передає\~\~ або зобов'язується\~ \~передати грошові кошти в розпорядження\~\~другої сторони \~\~(клієнта)\~ \~за\~ \~плату\~\~(у будь-який передбачений договором спосіб), а\~\~клієнт\~\~відступає \~\~або\~ \~зобов'язується \~\~відступити факторові\~\~своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). В силу вимог\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове\~\~повідомлення\~\~про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога,\~\~яка підлягає виконанню,\~\~а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 11 116 грн. 28 коп. - заборгованість за кредитними договорами. В силу\~статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача\~\~підлягає сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved