Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

25 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 121890 грн. 53 коп., посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] 06 жовтня 2006 року укладено кредитний договір № 9/25ДС/0884/2006-НВВклн, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 20900 доларів США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,2 % річних, строком до 05 жовтня 2016 року. Забезпеченням виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручитель [PERSON], яка згідно договору поруки № 9/25ДС/0884/П01/2006-НВВклн від 05 жовтня 2006 року відповідно поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. 26 червня 2013 року піж публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Таким чином позивач набув статусу нового кредитора за вищевказаним зобовязанням. Зобовязання за договорами відповідачі не виконали, станом на 27 вересня 2016 року заборгованість за договором складає 121890 грн. 53 коп., яка складається з тіла кредиту 81784 грн. 56 коп.; відсотків 22698 грн. 28 коп., пені 17407 грн. 69 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06 жовтня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9/25ДС/0884/2006-НВВклн, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 20900 доларів США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,2 %, строком до 05 жовтня 2016 року. Відповідно до п.4.9. Кредитного договору позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредитів чи сплати про копійок, сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу, в залежності від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №9/25ДС/0884/2006-НВВклн від 06 жовтня 2006 року, між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 9/25ДС/0884/П01/2006-НВВклн від 05 жовтня 2006 року. Відповідно до п.1.1. Договору поруки у відповідності з цим договором поручитель зобовязується солідарно відповідати перед [PERSON] у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 9/25ДС/0884/2006-НВВклн від 06 жовтня 2006 року укладеним між банком та позичальником. Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», (продавець) та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (покупець), продавець цим погоджується продати права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Відповідно до витягу з додатку до договору про передачу активів та кредитних зобовязань Кредитпромбанку на користь [PERSON] від 26.06.2013 року, до переліку зобовязань входить кредитний договір № 9/25ДС/0884/2006-НВ від 06 жовтня 2006 року укладеного з [PERSON], загальний розмір грошового зобовязання за кредитним договором у валюті кредиту 20900 грн., фактичний розмір заборгованості за кредитним договором у валюті кредиту станом на 26.06.2013 року у розмірі 5348,65 грн., номер договору застави - 9/25ДС/0884/І01/2006-НВВКЛН, 9/25ДС/0884/П01/2006-НВВКЛН, 9/25ДС/0884/П01/2006-НВВКЛН, назва договору застави нерухомість житловий фонд, порука, порука, назва заставодавця/поручителя [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зобовязання передбачені зазначеним кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 27 вересня 2016 року розмір заборгованості складає 121890 грн. 53коп., яка складається з тіла кредиту 81784 грн. 56 коп.; відсотків 22698 грн. 28 коп., пені 17407 грн. 69 коп. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При постановленні судового рішення суд враховує правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-2879цс16, викладений в постанові Верховного Суду України від 13 березня 2017 року, у якому Верховним Судом України визначено, що відповідно до статті 2 Закону України від 2 вересня 2014 року\~№ 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у редакції, чинній на момент розгляду справи в суді, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. [PERSON] та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Отже, при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статі 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Виходячи з того, що місто проживання відповідачів - місто Донецьк, входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р., пеня розрахована за період, який утворився після 14 квітня 2014 року, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, нарахованої на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial