overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

24 липня 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 жовтня 2003 Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося. До квітня 2012 року проживали однією сім'єю, але з вказаного часу фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, оскільки між сторонами постійно виникають непорозуміння з приводу того, що відповідач матеріально не утримує сім'ю. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб позивач розриває вперше. Спору з приводу майна та з приводу того, з ким будуть проживати діти на даний час між сторонами не існує. У зв'язку з тим, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11 жовтня 2003 Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 60. До початку слухання справи від сторін надійшли письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідач позовні вимоги визнав(а.с.7,18). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2003 Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 60 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], с свідоцтвах про народження яких, відповідач записаний батьком (а.с.5-6). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

24 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 грудня 1987 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 1987 року, актовий запис № 1690 (а/с 3). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а/с 7, 8). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

24 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], відносно її сина [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] відмовився від своїх батьківських прав відносно свого сина [PERSON], [INFO] р.н., який зараз проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Також, службою у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації виданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; про причину неявки суд не повідомив, надав до суду нотаріально засвідчену заяву в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Представник служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.05.2006 року. Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини від 04.09.2014 року [PERSON] проживає разом з сім'єю [PERSON], за адресою: [ADDRESS] Відповідно до висновку Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], так як він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків та свідомо нехтує ними. Відповідно до заяви [PERSON] від 05.09.2014р. відповідач відмовляється від своїх батьківських прав щодо свого малолітнього сина [PERSON] та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо нього. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно цієї дитини. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

24 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 жовтня 2009 року, актовий запис № 1960 (а/с 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а/с 4). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги закону та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

24 липня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину зазначивши ,що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2000 року , зареєстрованому Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу , актовий запис № 159 . Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO]. У зв'язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає , вона просить суд стягувати з аліменти в розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача щомісяця , починаючи з 18.07.2014 року до повноліття дитини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував . Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін , суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні , сторони перебувають в шлюбі з 10.06.2000 року , зареєстрованому Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу , актовий запис № 159. Від сумісного життя вони мають доньку [PERSON] ,[INFO] , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які потребують допомоги, а згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі , або в частці від заробітку. Оскільки дитина , що потребує допомоги , перебуває на утриманні позивачки, то відповідач зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти . Розмір аліментів які просить позивачка у розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача , суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини . Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в доход держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

24 липня 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1116. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею відповідачам припинені у зв'язку з несумісністю характерів з жовтня 2013 року. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені у зв'язку с несумісністю характерів з жовтня 2013 року. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з жовтня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

24 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 03 жовтня 2009 року Мар»янівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Кожна з сторін окремо звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність. При цьому у своїй заяві відповідач зазначив, що він згодний на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 03 жовтня 2009 року Мар»янівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

24 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 23 липня 2004 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. Разом з тим їх сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, та вони припинили шлюбні стосунки з 2011 року. Спільних дітей вони не мають, однак відповідач через розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану ухиляється, тому вона була змушена звернутися до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутність. У разі задоволення позову та розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав та просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2004 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за № 226. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 4). Проте шлюб між сторонами не склався, вони втратили взаємоповагу один до одного, та фактично припинили шлюбні відносини з 2011 року. Спільних дітей сторони не мають, спір про розподіл спільного майна вирішуватимуть в окремому провадженні. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

24 липня 2014 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання зазначивши, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2000 року . Від сумісного життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці до догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку . На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, донька проживає з нею і перебувають на її утриманні . У зв'язку зі знаходженням у відпустці по догляду за дитиною вона не працює, матеріальної допомоги відповідач їй не надає , тому вона просила суд винести рішення, яким стягувати аліменти з відповідача на її утримання у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісяця до досягнення донькою трирічного віку . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився ,надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував . Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін , суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2000 року , від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка перебуває у позивачки на утриманні. Згідно ст. 84 СК України особа, з якої проживає дитина, має право на одержання аліментів від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною віку 3-х років. Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє . На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

24 липня 2014р. позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 11 серпня 2001р. перебуває із відповідачем [PERSON] у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], 2002р.н. Спільне життя із відповідачем не склалося у січні 2014р. вона не витримала постійних сварок зі сторони свого чоловіка та попросила залишити їх із сином. Її чоловік не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Посилаючись на зазначені обставини та на неможливість виховання сина за таких умов, позивач просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила судовий збір із відповідача не стягувати. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та підтвердив, що в січні 2014р. він пішов із сім»ї. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази що в матеріалах справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що з 11 серпня 2001р. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, серії [NUMBER] Від сумісного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO].н, що підтверджується свідоцтвом про його народження видане відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, серії [NUMBER] Встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки в січні 2014р. і на примирення не згодні. Ці обставини підтверджені поясненнями сторін та матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін вбачається, що вони втратили повагу один до одного, між ними неприязні стосунки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що сімейні відносини припиненні, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

24 липня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Він обґрунтовував свої вимоги тим, що 1 листопада 2002 року у виконкомі Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання вони дітей не мають. У квітні 2014 року шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачкою були припинені через різні погляди на питання сімейного життя, виникаючи через це непорозуміння. Примирення з відповідачкою він вважає неможливим і просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилась, подала заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, та просила розглянути справу за її відсутності. Зясувавши вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 1 листопада 2002 року у виконкомі Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання вони дітей не мають. У квітні 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved