Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

25.03.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 24879,39 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі порушив зобовязання та грошові кошти не повернув. 14.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, у тому числі через оголошення у газетах. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 07.12.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Акцент-Банк». 13.01.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну карту «GOLD», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.02.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 24879,39 грн., яка складається з наступного: · 7800,00грн. заборгованість за кредитом; · 11310,47грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; · 4108,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом · , а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: · -500,00 грн. штраф ( фіксована частина); · 1160,92 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved