overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

25.08.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 845. Від цього шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Вона з відповідачем шлюбні стосунки останнім часом не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дітей немає. Їх спільні діти проживають разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх доходів на кожну дитину. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 22 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 845. Від цього шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] - свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; та [PERSON] , [INFO] - свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 180, ст. 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально. Враховуючи обставини справи та факт повного визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.1, 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору на користь держави 908 грн. щодо позовних вимог про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

25.08.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 09 серпня 2019 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Спільне життя з відповідачем не склалося через погіршення особистих відносин сторін, спільне господарство не ведуть, на даний час проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 131, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2019 року (а.с. 5). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

25.08.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 16 березня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 березня 2013 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.03.2013 року (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх сина, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

25.08.2021 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12.10.2019 р. у виконкомі Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 22. Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року стосунки з чоловіком не складаються. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що їх з відповідачем шлюб припинив своє існування, відновлювати відносини з відповідачем не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 12.10.2019 року зареєстрували шлюб у виконкомі Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 22, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім`я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

25.09.15 року позивач звернувся до Дніпровського районного суд м. Херсона з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, де вказує, що 07.12.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради міста Херсона, Херсонської області, серія 1-КГ №067398. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], про що свідчить Свідоцтво про народження, видане Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради міста Херсона херсонської області, серія 1-КГ № 139324 від 27.02.2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведеться, спільного бюджету не мають. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки це суперечить, як його інтересам, так і інтересам відповідача. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам їх дитини, оскільки між ним та Відповідачем постійно виникають безпідставні сварки, що беззаперечно не може позитивно відобразитись на процесі розвитку та соціальної адаптації їх дитини. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Антонівської селищної ради міста Херсон Херсонської області від 07.12.2011 року. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до суду надав заяву, якою заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про рорзгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважае, що озов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.12.2011 року зареєстрований Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради міста Херсона, Херсонської області, серія 1-КГ №067398. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], про що свідчить Свідоцтво про народження, видане Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради міста Херсона херсонської області, серія 1-КГ № 139324 від 27.02.2012 року Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

25.09.1999 року виконкомом Малодолинської сільради був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.04.2005 року, актовий запис № 13. Від шлюбу є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що шлюбні відносини фактично припинились, спільне господарство не ведеться, життя з відповідачем не склалось, що призвело до втрати між ними необхідних для подружжя почуттів любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння. Позивач надав суду заяву, якою позов підтримав повністю, справу просив розглянути без його участі. Відповідач надав суду заяву, якою позов визнав повністю, справу просив розглянути без його участ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем. Позивачем не заявлено позовних вимог стосовно встановлення місця проживання дітей. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть довгий час, даний факт має істотне значення. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

25.09.1999 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Бершадському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №75. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. В останній період життя у подружжя виявились розбіжності у поглядах на життя, постійні суперечки, що в свою чергу, призвело до фактичного припинення подружніх відносин та окремого проживання. На день звернення до суду між сторонами припинено спільне проживання та ведення господарства, діти залишились проживати з матір'ю. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Бершадським районним відділом РАГС Вінницької області 25.09.1999 року, актовий запис №75. В судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з позовної заяви вбачається, що майновий спір між сторонами відсутній на даний час, а діти від шлюбу проживають з матір'ю. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

25.09.2004 року Виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 5. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. 22.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суперечок щодо виховання доньки немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

25.09.2005р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиії, актовий запис № 83, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на несхожість характерів, конфлікти окреме проживання більше семи місяців, нехтування відповідачем сімейними цінностями, [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Після закінчення двохмісячного строку для примирення, в судове засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що уже понад сім місяців сторони припинили подружні відносини, у наданий двохмісячний строк для примирення вони не помирились і не бажають зберегти сім'ю, наполягають на розірванні шлюбу, позивачка просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved