Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

25.02.2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «Волиньгаз») через свого представника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою в обгрунтування зазначивши, що відповідальною особою АТ «Волиньгаз» 19.02.2018 року в належному [PERSON] домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] , у присутності відповідача, було демонтовано лічильника газу типу G-4 марки «Metrix» (заводський номер 089016), для проведення його експертизи, про що було складено акт «Демонтажу лічильника для проведення експертизи». Будь-яких зауважень чи заперечень щодо зняття лічильника на експертизу відповідачем не заявлялося. Згідно Акту про демонтаж лічильника газу від 19.02.2018 року, який був засвідчений [PERSON] своїм підписом, лічильник було упаковано в пакет та цей пакет було опломбовано з встановленням номерної пломби на пакеті С 42269054, для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи. В акті експертизи лічильника газу № 290-13-21-18 від 21.02.2018 року зафіксовано, що цілісність пломби на упаковці не порушена, що свідчить про те, що лічильник прибув на експертизу належно упакованим та цей пакет було опломбовано. В подальшому, 21.02.2018 року було проведено експертизу вказаного приладу обліку газу (акт експертизи № 290-13-21-18), в ході якої встановлено його механічні пошкодження - «потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом». Відповідача було належним чином повідомлено про засідання комісії експертизи лічильників газу (таке повідомлення міститься в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи), проте він на неї не з`явився. Надалі, [PERSON] було повторно запрошено на проведення експертизи приладу обліку газу листом № VL02.3-CJI-1157-0318 від 02.03.2018 року з метою участі в оформленні акту про порушення. Так, 14.03.2018 року в присутності відповідача комісією АТ «Волиньгаз» було оформлено акт про порушення № 77 («несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ»). Будь-які зазначені в акті обставини відповідач не оспорював. 15.03.2018 року комісією з розгляду актів про порушення AT «Волиньгаз» за участі відповідач було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення. На виконання протокольного рішення відділом комерційного балансування AT «Волиньгаз» за період, передбачений вимогами чинного законодавства, було визначено обсяги необлікованих об`ємів природного газу, які становлять у вартісному еквіваленті - 57046 грн. 53 коп. Саме такою є сума завданих AT «Волиньгаз» збитків неправомірними діями відповідача. В свою чергу, лічильник газу [PERSON] було визнано непридатним до застосування, про що державним підприємством «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 01.03.2018 року видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 5/2-1-1-790. Для досудового вирішення питання щодо відшкодування шкоди на адресу відповідача рекомендованою поштою направлялися досудові претензії щодо відшкодування шкоди, вимоги за якими останній виконано не було. Враховуючи викладене, просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ «Волиньгаз» 57046 грн. 53 коп. збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки, а також 2102 грн. сплаченого судового збору. 12.06.2020 року стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якої заявлені позовні вимоги не визнаються у повному обсязі. В обгрунтування заперечень щодо позову зазначено, що Акт демонтажу лічильника газу від 19.02.2018 року був складений всупереч існуючим правилам і вимогам у відсутності [PERSON] . Даний акт не підписаний представником газопостачальної організації, а підпис [PERSON] є підробленим. В свою чергу, Акт експертизи лічильника газу від 21.02.2018 року № 290-13-21-18 складений у відсутності [PERSON] , його підпис відсутній, висновки комісії є суперечливими та такий не посвідчений відповідними печатками. При цьому, вказаний Акт складений до проведення повірки лічильника, про що свідчить довідка ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 01.03.2018 року № 5/2-1-1-790. Крім того, Акт про порушення № 77 від 14.03.2018 року та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 15.03.2018 року були вчинені ніби-то за участі покійної дружини відповідача [PERSON] , яка померла [INFO] , хоча достовірність її підпису на вказаному акті викликає великий сумнів. Також, Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 31.03.2018 року № 35, складений не по всіх необхідних показниках, в ньому відсутні дані про кількість спожитого і оплаченного газу за вказаний в акті період, що має суттєве значення для вирішення спору. Разом з тим, заява-приєднання від 26.03.2018 року до умов Типового договору розподілу природного газу від 30.09.2015 року, складена від імені відповідача, є фіктивною, оскільки в ній не вказано ідентифікаційний номер або серія та номер паспорта [PERSON] , параметри лічильника газу не відповідають параметрам демонтованого 19.02.2018 року лічильника газу, а підпис [PERSON] вчинений іншою особою. Враховуючи викладене, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі (а.с. 58). 22.06.2020 року представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що доводи сторони відповідача жодним чином не спростовує обгрунтованість позовних вимог. Окрім обставин, які викладені у позовній заяві, додатково зазначив, що відповідно до вимог Кодексу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Тому, підписання заяви-приєднання не є єдиним доказом акцептування умов Типового договору розподілу природного газу. Прилад обліку газу, в який було здійснено втручання, є власністю відповідача, який повинен був забезпечувати цілісність лічильника газу та не втручатися сам і не допускати втручань у нього з боку інших осіб. Документально доведеним є факт втручання в прилад обліку газу та його пошкодження, що було спрямовано на зупинення лічильного механізму, а відтак - зупинення обліку споживання природного газу. За наведених обставин, просить стягнути із [PERSON] завдані ним несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки збитків (а.с. 65-67). В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які були викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 23.09.2020 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Богданом А.Ю. до суду було подано заяву з проханням відкласти розгляд справи, оскільки його довіритель перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі (а.с. 104). Суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає, що вищевказане клопотання спрямоване затягування розгляду даної справи. Так, розгляд даної справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторони відповідача з різних причин. Крім того, попри неможливість участі в судовому засіданні відповідача, будь-яких доказів неможливості явки в судове засідання 23.09.2020 року представником відповідача надано не було. За таких обставин, суд визнає неявку сторони відповідача не поважною, а тому вважає за можливе вирішити спір за наявними у справі доказами. Також, суд приймає до уваги той факт, що сторона відповідача скористалася своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті спору, чим в повній мірі скористалася своїм процесуальними правами на засадах змагальності сторін. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач АТ «Волиньгаз» є оператором газорозподільної системи - суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1258 від 23.04.2015 року на розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ). 19.02.2018 року представниками АТ «Волиньгаз» у житловому будинку відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було демонтовано газовий лічильник типу G-4 марки «Metrix» (заводський № 089016) для проведення його експертизи, про що було складено відповідний Акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 9). Будь-яких зауважень чи то заперечень щодо зняття лічильника на експертизу зі сторони [PERSON] на той час не існувало. Згідно Акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 19.02.2018 року, який був засвідчений [PERSON] своїм підписом, лічильник було упаковано в пакет та цей пакет було опломбовано з встановленням номерної пломби на пакеті С 42269054, для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи (а.с. 10). Вищевказаний Акт в повній мірі спростовує доводи сторони відповідача щодо відсутності на ньому підпису представника газопостачальної (газотранспортної) організації, де у відповідній графі міститься підпис « [PERSON] ». Крім того, будь-які докази щодо підроблення підпису [PERSON] , який міститься в Акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 19.02.2018 року, стороною відповідача в ході судового розгляду надано не було. Таким чином, лічильник газу типу G-4 марки «Metrix» (заводський № 089016), який належав відповідачеві, для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представником позивача було поміщено в спеціальний для цього призначений пакет та цей пакет було опломбовано (а.с. 9). Як вбачається із Акту експертизи лічильника газу № 290-13-21-18 від 21.02.2018 року, цілісність пломби на упаковці не порушена, що свідчить про передачу належного [PERSON] лічильника на експертизу належно упакованим та опломбованим. Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. 21.02.2018 року було проведено експертизу приладу обліку газу - лічильник газу типу G-4 марки «Metrix» (заводський № 089016) (Акт експертизи лічильника газу № 290-13-21-18 ід 21.02.2018 року), в ході якої встановлено його механічні пошкодження, а саме: потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом (а.с. 10). Відповідача було належним чином повідомлено про засідання комісії експертизи лічильників газу (таке повідомлення міститься в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи), проте, як встановлено судом, він на неї не з`явився. Вищевказана обставина, в повній мірі свідчить про безпідставність доводів сторони відповідача щодо суперечливості Акту експертизи лічильника газу № 290-13-21-18 від 21.02.2018 року. Крім того, належний вдповідачу [PERSON] лічильник газу було визнано непридатним до застосування, про що державним підприємством «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 01.03.2018 року видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 5/2-1-1-790 (а.с. 13). Оскільки відповідач не з`явився на проведення експертизи приладу обліку газу, його додатково було запрошено листом № VL02.3-CJI-1157-0318 від 02.03.2018 року для участі в оформленні акта про порушення (а.с. 11). 14.03.2018 року в присутності [PERSON] комісією АТ «Волиньгаз» було оформлено акт про порушення № 77 (щодо порушення пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем - «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ»). Будь-яких зауважень щодо зазначених в акті обставин у відповідача не існувало (а.с. 12). Згідно з п. 8 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.? 15.03.2018 року комісією з розгляду актів про порушення AT «Волиньгаз» було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення. Судом також встановлено, що на засідання комісії, на якій розглядався акт про порушення № 77 від 14.03.2018 року, усіма членами комісії з розгляду актів про порушення було підтримано вищевказане рішення, будь-яких зауважень відносно нього чи окремої думки під час розгляду даного акта висловлено не було (а.с. 14-15). У відповідності до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено, що «У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення», на виконання протокольного рішення відділом комерційного балансування AT «Волиньгаз» за період, передбачений вимогами чинного законодавства, було визначено обсяги необлікованих об`ємів природного газу, які становлять у вартісному еквіваленті - 57 046 грн. 53 коп. Саме такою є сума завданих AT «Волиньгаз» збитків неправомірними діями відповідача. Як вбачається із Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 35 від 31.03.2018 року, сума збитків, завданих несанкціонованим втручанням [PERSON] в роботу засобу вимірювальної техніки в розмірі 57046 грн. 53 коп., була розрахована виходячи з опалювальної площі 110 кв.м. та кількості 2 (двох) зареєстрованих осіб у будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] , за період з 19.08.2017 року по 18.02.2018 року (а.с. 16). Згідно відношення Гіркополонківської сільської ради Луцького району № 19/01.08 від 20.08.2020 року, за адресою: [ADDRESS] , в період з 19.08.2017 року по 18.02.2018 року було зареєстровано двоє осіб - позивач [PERSON] та його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 102). Із наведеного слідує, що розрахунок об`єму не облікованого природного газу був здійснений за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Враховуючи наведене, суд критично відноситься щодо доводів сторони відповідача про те, що Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 31.03.2018 року № 35, складений не по всіх необхідних показниках, в ньому відсутні дані про кількість спожитого і оплаченного газу за вказаний в акті період. Судом також встановлено, що з метою досудового вирішення питання щодо відшкодування шкоди на адресу відповідача рекомендованою поштою направлялися досудові претензії № 43007.1- Сл-1109-0319 від 04.03.2019 року та № 430-Ск-2059-0419 від 22.04.2019 року щодо відшкодування шкоди, однак такі вимоги [PERSON] виконаними не були (а.с. 18-19). Згідно з пп 4 п. 4 глави 1 розділу XII Кодексу ГРС, різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу в ГРМ протягом місяця (календарного року) і об`ємом (обсягом) природного газу, який розподілений по підключених до/через ГРМ об`єктів споживачів та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду, - є об`ємом (обсягом) фактичних втрат та виробничо- технологічних витрат природного газу в ГРМ, понесених Оператором ГРМ протягом зазначеного періоду. Відповідно до пп 1 п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, «розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газ) Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу». Відповідно до ч. 5 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Прилад обліку газу, в який було здійснено втручання, є власністю Відповідача, який повинен був забезпечувати цілісність лічильника газу та не втручатися сам і не допускати втручань у нього інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Належність приладу обліку газу відповідачу покладає на нього в тому числі обов`язок не допускати втручань у нього, внаслідок яких відбувається несанкціонований відбір природного газу. Статтею 40 ЗУ «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, Договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Відповідно до п. 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Згідно з п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. На виконання вказаних норм Кодексу ГРМ відповідачу була надіслана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Споживач повернув постачальнику заяву-приєднання та фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) було також фактичне споживання природного газу. Отже Відповідачу послуга з розподілу природного газу надавалася на підставі Типового договору розподілу природного газу (затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498), укладеного між АТ «Волиньгаз» та [PERSON] . Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору, цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. Згідно з пп 5-7 п. 7.4 вказаного Договору, споживач зобов`язується, зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватися інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. Пунктом 8.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України. Відповідно до п. 8.4 Договору, у разі якщо дії однієї зі Сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій Стороні, її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, згідно з п. 8 ч. 2 цієї ж статті, є відшкодування збитків. Оскільки зазначені збитки відповідач не відшкодував, Товариство змушене звернутися до суду з вимогою про їх стягнення. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Втручання відповідачем в роботу ЗВТ спричинило ті негативні наслідки, які наступили в майновій сфері АТ «Волиньгаз». Збитками є втрати в сумі 57 046 грн. 53коп„ яких Товариство зазнало внаслідок неправомірних дій відповідача, та відшкодування яких необхідне для відновлення порушення майнових прав АТ «Волиньгаз». Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 386 ЦК України, Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Документально доведеним є факт втручання в прилад обліку газу та його пошкодження, що було спрямовано на зупинення лічильного механізму, а відтак - зупинення обліку споживання природного газу. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до [PERSON] про відшкодування завданих збитків є обгрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved