Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

26.04.2017 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованого виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 04 травня 1994 року, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] Крістіну Костянтинівну, [INFO]. Спочатку їхнє спільне життя складалося добре, проте протягом останніх восьми років шлюбні відносини між ними поступово погіршились та були відсутні у їхніх відносинах порозуміння та повага. Це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати утримання двох повнолітніх дітей та допомагати їй вести домашнє господарство. Таким чином, відповідач способом свого життя залишив без належної батьківської уваги дітей, унеможливив нормальне спілкування із нею та поклав обов'язок утримання сімї на неї. Крім цього, відповідач постійно вчиняє сімейні сварки, які згодом перейшли в застосуванні фізичного та морального впливу на неї. А саме спричинення їй тілесних ушкоджень та вчинення насильства відносно неї та дітей, про що неодноразово вона зверталася до правоохоронних органів. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки подружні відносини між нею та відповідачем на протязі останніх років взагалі відсутні, з ним вона не спілкується, та немає ніяких спільних інтересів, відповідач лише вчиняє сімейні сварки, що доводить, що останній сам не хоче продовжувати їхні шлюбні відносини. Спроби примирення між ними в минулому не принесли позитивних результатів та вважає, що строк для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Просить шлюб розірвати без надання строку для примирення та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Від представника позивачки до суду надійшла заява в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути позовну заяву в його відсутності, позов задовольнити в повному обсязі та не заперечує, у разі відсутності відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, за його відсутності ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Досліджуючи та оцінюючи наявні докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. З обставин, наведених у позовній заяві та доданих документів судом встановлено, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 04 травня 1994 року, актовий запис № 10. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] Крістіну Костянтинівну, [INFO]. Сторони вважають, що реєстрація шлюбу суперечить їхнім інтересам.Спільне господарство не ведуть, тривалий час не підтримують шлюбні відносини, у звязку з чим суд дійшов висновку, що реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом ( ч.4 ст.56 СК України ). Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із квитанції № 45 від 25.04.2017 року позивачка сплатила судовий збір в сумі 640,00 грн. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові. На підставі ст.ст.55-56. 104-105. 110. 112 СК України та

Outcome: approved