Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

26.08.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . На день смерті матері позивач проживав та був зареєстрований з нею за однією адресою, тому в нотаріальній конторі йому повідомили, що він в будь-який час може оформити спадщину. Через відсутність коштів лише в травні 2018 р. вирішив оформити спадщину на себе. Після звернення до нотаріальної контори позивач дізнався, що після смерті матері заведена спадкова справа № 72/2010, спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину, є донька матері рідна сестра позивача [PERSON] , якій і були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 7 листопада 2019 року по справі №583/4126/19 були визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 року на ім`я відповідача-1 на три земельні ділянки, а саме - свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 року - спадщина складається з приватної земельної ділянки площею 6,8195 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер - 5920386900:01:002:6064), свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 року - спадщина складається з приватної земельної ділянки площею 0,4024 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер - 5920386900:01:002:6065), - свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 року - спадщина складається з приватної земельної ділянки площею 0,4423 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер - 5920386900:01:002:6066) Право власності за відповідачем-1 було зареєстроване відповідачем-2: записи про право власності від 22.08.2014 року №96770842, 6771082, 6771435 Позивач звернувся до відповідача-2 для виконання рішення суду та в подальшому оформлення свого спадкового права. Листом від 25.06.2020 року №307/02-14 позивачу було відмовлено. У вказаному листі зазначено, що позивач повинен звернутися до суду із позовом про визнання недійсною державної реєстрації прав на спадкове майно на ім`я відповідача-1 та скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав. З врахуванням викладеного є підстави для скасування записів про право власності на земельні ділянки, які зареєстровані за відповідачем-1. В зв`язку з цим, просить суд скасувати запис про проведену державну реєстрацію права на спадкове майно (скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав) - запис про право власності №6770842 від 22.08.2014 року на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 5920386900:01:002:6064 площею 6,8195 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чернеччинської сільської ради (до складу якої увійшла Пологівська сільська рада) Охтирського району Сумської області, зареєстровану за [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , на підставі рішення державного реєстратора Воропая Валерія Вікторовича, Охтирська районна державна нотаріальна контора, Охтирський районний нотаріальний округ Сумської області від 22.08.2014 року, індексний номер рішення 15334135. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права на спадкове майно (скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав) - запис про право власності №6771082 від 22.08.2014 року на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером 5920386900:01:002:6065 площею 0,4024 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чернеччинської сільської ради (до складу якої увійшла Пологівська сільська рада) Охтирського району Сумської області, зареєстровану за [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , на підставі рішення державного реєстратора Воропая Валерія Вікторовича, Охтирська районна державна нотаріальна контора, Охтирський районний нотаріальний округ Сумської області від 22.08.2014 року, індексний номер рішення 15334588. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права на спадкове майно (скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав) - запис про право власності N6771435 від 22.08.2014 року на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 5920386900:01:002:6066 площею 0,4423 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чернеччинської сільської ради (до складу якої увійшла Пологівська сільська рада) Охтирського району Сумської області, зареєстровану за [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , на підставі рішення державного реєстратора Воропая Валерія Вікторовича, Охтирська районна державна нотаріальна контора, Охтирський районний нотаріальний округ Сумської області від 22.08.2014 року, індексний номер рішення 15335314. 22.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Його представник в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Судові витрати понесені позивачем прохав залишити за позивачем без відшкодування. Відповідач та її представник у судовому засіданні повністю визнали заявлені вимоги. Пояснили, що відповідач не заперечувала проти визнання за позивачем права на належну йому за законом частку у спадковому майні, а тому і визнавала первинний позов, яким були скасовані видані на її ім`я свідоцтва про право власності на спадкове майно. Державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. до суду не з`явився, проте надіслав письмову заяву у якій прохав розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 28.03.2018 р. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.01.1978 р. Згідно довідки Пологівського старостинського округу Охтирського району № 141 від 28.08.2018 р. на день смерті [PERSON] разом з нею був зареєстрований син [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] у Пологівському старостинському окрузі не посвідчувався. 22.08.2014 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. [PERSON] було видано три свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 6,8195 га (кадастровий номер 5920386900:01:002:6064); площею 0,4024 га (кадастровий номер 5920386900:01:002:6065); площею 0,4423 га (кадастровий номер 5920386900:01:002:6066). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 07.11.2019 по справі 583/4126/19 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Охтирської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину були задоволені. Визнане недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 р. на ім`я [PERSON] , видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в с. Пологи Охтирського району Сумської області, на спадщину, що складається з приватної земельної ділянки площею 6,8195 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 5920386900:01:002:6064), що знаходиться на території Пологівської сільської ради Охтирського району, зареєстроване в реєстрі за № 1085. Визнане недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 р. на ім`я [PERSON] , видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в с. Пологи Охтирського району Сумської області, на спадщину, що складається з приватної земельної ділянки площею 0,4024 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 5920386900:01:002:6065), що знаходиться на території Пологівської сільської ради Охтирського району, зареєстроване в реєстрі за № 1087. Визнане недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 серпня 2014 р. на ім`я [PERSON] , видане державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в с. Пологи Охтирського району Сумської області, на спадщину, що складається з приватної земельної ділянки площею 0,4423 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 5920386900:01:002:6066), що знаходиться на території Пологівської сільської ради Охтирського району, зареєстроване в реєстрі за № 1089. Згідно актуальної інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно наразі у останньому маються записи про державну реєстрацію за відповідачем 1 вказаних земельних ділянок за №6770842 від 22.08.2014 року; №6771082 від 22.08.2014 року, №6771435 від 22.08.2014 року. Позивач звернувся до відповідача-2 для виконання рішення суду та в подальшому оформлення свого спадкового права. Листом від 25.06.2020 року №307/02-14 позивачу було відмовлено. У вказаному листі зазначено, що позивач повинен звернутися до суду з позовом про визнання недійсною державної реєстрації прав на спадкове майно на ім`я відповідача-1 та скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав. З врахуванням викладеного є підстави для скасування записів про право власності на земельні ділянки, які зареєстровані за відповідачем-1. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Позивач має право на спадкування після померлої матері та звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом, однак не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, у зв`язку з відмовою нотаріуса у зв`язку з реєстрацією права власності на вказане нерухоме майно за відповідачем 1. Так, згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В свою чергу на теперішній час наявне судове рішення, що набуло законної сили, стосовно скасування свідоцтва про право на спадщину за законом. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року та Постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснюють суб`єкти державної реєстрації. Згідно ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Згідно до п. 2 ст. 9 Закону, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Відповідно до вимог ст. 19 Закону, підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Частина 1 статті 27 Закону передбачає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, в тому числі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Враховуючи, що в реєстрі прав власності не скасована реєстрація права власності за відповідачем 1 на спірне майно, позивач не має змоги зареєструвати своє право власності та вільно володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном, тому позовні вимоги в частині скасування реєстрації підлягають задоволенню. Суд вважає даний спосіб захисту прав позивача ефективним, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (частина друга статті 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Такого ж висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц; постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18. З огляду на викладене позов підлягає повному задоволенню, а понесені ним витрати за його заявою суд залишає за ним без відшкодування.

Outcome: approved