overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

25.07.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 3 000грн., на кожну дитину і до їх повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання їх спільним неповнолітнім дітям та стягнути кошти витрачені на правничу допомогу. Позивачка до суду не з`явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти задоволення заочного рішення не заперечувала (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.15, 18, 20). З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітнім дітям. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , хоча має таку можливість, то задля захисту законних інтересів дітей стягувати аліменти в розмірі 3 000грн., на кожну дитину, щомісячно і до їх повноліття, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей, - в примусовому порядку. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 768,40грн. судового збору та 850 грн. витрат на правничу допомогу на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

25.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені. Також позивач в позові просив розглядати справу без його участі, з примиренням не згоден та проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву в якій просив розглядати справу без його участі, з примиренням не згоден та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до\~суду через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 24 вересня 1993 року сторони зареєстрували шлюб. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

25.07.2019 року [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує це тим, що є спадкоємцем за законом, оскільки син [PERSON] - його батько помер [INFO] , але своєчасно в шестимісячний строк не звернувся до державної контори для оформлення спадщини, оскільки не знав про існування державних актів на земельні ділянки. Позивач просить справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та є бабусею позивача, про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . На час смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилася спадщина на належне їй майно. З матеріалів справи видно, що постановою нотаріуса Овруцької ДНК №2660/02-31 від 16.07.2019 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК №2793/02-14 від 02.08.2019 р. видно, що після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №543/2019 року за заявою онука [PERSON] . Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не знав про існування державних актів на земельні ділянки, а тому суд вважає, що йому слід надати додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

25.07.2019 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 22.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу у сторін народилася спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду позивач проживає окремо від відповідача, спільний побут та господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу для [PERSON] неможливі. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 22.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду також не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечив проти їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області (а.с.11), який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. В період шлюбу у сторін народилася дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12.04.2005 року (а.с.12). \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується\~\~на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2018 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Вона не працює у зв`язку з народженням дитини і потребує матеріальної допомоги , яку відповідач не надає, тому просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 липня 2019 року до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач ухиляється від судового розгляду, наполягає на ухваленні заочного рішення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] з 25.07.2019 року по 25.11.2019 року в судові засідання не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки, відзиву на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. \~ \~ \~ \~Суд , взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2018 року. Шлюб зареєстрований Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №85. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] . [INFO] . Батьками у свідоцтві про народження зазначені [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач батьківства щодо дитини не оспорював. Позивачка не працює, зайнята доглядом за дитиною. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання матері до досягнення дитиною віку трьох років, тому суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання, починаючи з 25 липня 2019 року до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трьох років. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Задовольнивши позовні вимоги , суд відповідно до вимог ст..141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір 768,40 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

25.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.07.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 13.08.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 20.07.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Переконливо просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

25.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2012 року народження в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою суду від 26.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча працює, має постійний заробіток і спроможний утримувати дітей. Позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги і не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину , так як дійсно працює і отримує заробітну плату. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 01.03.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що стверджується копіями свідоцтв про народження , приєднаних до матеріалів справи. З пояснень сторін вбачається, що вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча працює має постійний заробіток і зобов`язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

25.07.2019 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом один місяць після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивує це тим, що є спадкоємцем за законом після смерті брата, але своєчасно в шестимісячний строк не звернулася до державної контори для оформлення спадщини, оскільки не знала про існування правовстановлюючих документів і знайшла їх недавно. Позивач просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.10.2009 року. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №870/02-31 від 19.07.2019 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК №2796/02-14 від 02.08.2019 р. видно, що із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не було. Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування правовстановлюючих документів і знайшла їх недавно, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

25.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Петровірівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в заяві зазначає, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. 01.08.2019 року від позивача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. 01.08.2019\~року з\~Петровірівської сільської ради надійшов лист з заявою сільського голови про розгляд справи за її відсутності. З листа вбачається, що відповідач Петровірівська сільська рада Ширяївського району не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.09.2010 року була зареєстрована смерть [PERSON] , яка настала [INFO] . Заява про прийняття спадщини була подана [PERSON] лише 07.05.2019 року. Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] є спадкоємицею [PERSON] за законом. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З наданих документів вбачається, що позивач не змогла у встановлений законодавством строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті дядька [PERSON] [INFO] , який фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , вона перебувала і перебуває у тривалому відрядженні. До України приїздила на дуже короткий проміжок часу. У зв`язку з цим, позивач [PERSON] як спадкоємиця [PERSON] не може оформити право власності на спадкове майно після смерті останньої. З цих причин, позивач просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З урахуванням зазначеного, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.

Outcome: approved