Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 26.06.2017 року [PERSON], на підставі відповідної довіреності від 30.03.2017 року, звернувся з позовом до суду в інтересах позивача до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за позивачем право власності на земельні ділянки: площею 2,8378 га, рілля, кадастровий номер 7421486000:02:000:0041; площею 0,2445 га, сіножать, кадастровий номер 7421486000:02:000:0042; площею 0,2159 га, пасовище, кадастровий номер 7421486000:02:000:0043, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 006235, в порядку\~ спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 22 грудня 2016 року. З позовної заяви виходить, що 22.12.2016 року помер батько позивача [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачу все належне йому майно, в тому числі земельні ділянки розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 006235. Після смерті батька позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Спадкоємцем, який має право на обовязкову частку у спадщині,\~ є вдова померлого, [PERSON], яка відмовилась від належної їй частки у спадщині. В\~червні 2016 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини. При огляді представлених позивачем документів нотаріус роз'яснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на підставі наданого державного акту серії ІV-ЧН № 006235 не є можливим, оскільки державний акт на право приватної власності на землю суперечить чинному законодавству, т.я. підписаний одноосібно сільським головою. В червні 2017 року позивач одержав письмове роз'яснення від приватного нотаріуса [PERSON] про неможливість видати йому свідоцтва про право на спадщину на підставі наданого державного акту. Зазначені обставини є перешкодою в оформленні спадкових прав позивача на спірні земельні ділянки в нотаріальному порядку. Ухвалою судді від 30.06.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач та його представник не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача [PERSON] надав до суду письмову заяву від 05.07.2016 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 41 ). Відповідач по справі Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Від відповідача до суду надійшла письмова заява від 07.07.2017 року за вих. № 655 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову не заперечують (а.с. 52 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила(а.с.41,47). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. В звязку зі службовою зайнятістю просить розглянути справу у її відсутності(а.с.55). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи Голова райдержадміністрації [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують(а.с.68-69). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Неявка в судове засідання третьої особи, від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. За правилами частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] помер 22 грудня 2016 року у віці 75 років в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 290044 (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно заповіту від 19.05.2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 15, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON], [INFO](а.с.13). Після смерті батька [PERSON] позивач, як спадкоємець за заповітом, 17.02.2017 року звернувся до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 17.02.2017 року була заведена спадкова справа № 41/2017 до майна [PERSON] Переживша спадкодавця дружина, [PERSON], яка має право відповідно до ст. 1241 ЦК України на обовязкову частку у його спадщині, відмовилась від цієї частки у спадщині у встановленому законом порядку. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавались ( а.с. 55-59 ). З довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16 лютого 2017 року № 111 встановлено, що в будинку №2 по пров. Світлому( в минулому Леніна) в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області були постійно зареєстровані та проживали [PERSON] з 16.05.1970 року по день смерті 22.12.2016 року, [PERSON] з 16.05.1970 року по даний час.(а.с.14). Дослідженням проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] був включений до списку колишніх членів КСП, які мають право на земельну частку(пай), за порядковим № 489, отримав відповідний сертифікат ЧН № 194210 та в послідуючому було прийнято відповідне рішення виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.12.2001 року № 40 про передачу йому у приватну власність земельної ділянки. ( а.с. 60-67). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 7404313322017, № НВ - 7404313302017, № НВ 7404313312017, виданих 03.03.2017 року відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вбачається, що земельні ділянки площею 2,8378 га, площею 0,2445 га, 0,2159 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери : 7421486000:02:000:0041, 7421486000:02:000:0042, 7421486000:02:000:0043. Власником земельних ділянок зазначений [PERSON](а.с. 17-25). За даними витягів з нормативної грошової оцінки встановлено, що вартість спадкових земельних ділянок становить: площею 0,2445 га 2467,42 грн.;\~ площею 0,2159 га 2347,44 грн. та 2,8378 га 82857,92 грн. (а.с.26-28). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належали на праві власності 3 земельні ділянки: площею 2,8378 га, площею 0,2445 га та площею 0,2159 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які\~ розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] у своєму листі від 22.06.2017 року за № 924/02-14, адресованому [PERSON], розяснила з посиланням на відповідні нормативні акти, що питання успадкування ним належних [PERSON] земельних ділянок на підставі державного акту № IV-ЧН № 006235\~ має вирішуватись в судовому порядку, оскільки державний акт серії № IV-ЧН № 006235 оформлений та виданий з порушенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів в редакції станом на момент видачі державного акту - 01.04.2004 року( а.с. 16 ). Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку не відповідає вимогам законодавства, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії № IV-ЧН № 006235, виданий 01 квітня 2004 року на ім'я [PERSON] Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, підписаний сільським головою одноосібно, що суперечить вимогам чинного на момент видачі державного акту законодавства. Суд вважає, що ці обставини перешкоджають позивачу отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності-. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved