overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня звернення до суду з позовом і до закінчення дочкою навчання в закладі вищої освіти. В обґрунтування позову зазначила, що натепер повнолітня дочка [PERSON] навчається в закладі вищої освіти на денному відділенні та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батьків, яку відповідач має можливість надавати. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; третя особа та відповідач не з`явилися, при цьому відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про визнання позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З 24.09.1999 року сторони перебували в шлюбі, який розірвано 25.10.2007 року, цьому мають спільну повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається на ІІ курсі Харківського національного університету внутрішніх справ (денна форма навчання), який закінчує 30.06.2021 року (а.с. 7, 8, 12, 13). Повнолітня дочка сторін отримує від держави стипендію в сумі 142 грн 04 коп. (а.с. 14), якої не вистачає на задоволення елементарних життєвих потреб, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: \~ \~ \~ \~1) стан здоров`я та матеріальне становище повнолітнього сина (дочки); \~ \~ \~ \~2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; \~ \~ \~ \~3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; \~ \~ \~ \~6) інші обставини, що мають значення. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищевикладене та правову позицію по справі відповідача, пред`явлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що він є власником будинку по вул. Михайла Грушевського,15 (колишня назва Радянська) в м. Миргороді Полтавської області. В будинку значиться зареєстрованим, але з дня реєстрації 18.11.2009 не проживає його онук [PERSON]. Онук не є співвласником будинку, його речей в будинку немає. Місце теперішнього проживання відповідача йому не відомо. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком розташованим за адресою м. Миргород вул. Михайла Грушевського,15, оскільки реєстрація відповідача створює для нього певні незручності в користуванні власністю, зокрема стосовно отримання субсидії. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не направив. Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачу належить будинок по вул. Михайла Грушевського,15 в м. Миргороді, що підтверджується документами про право власності (а.с. 5-6). Відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [INFO] (а.с. 17). З довідки виданої головою вуличного комітету та засвідченої Відділом організаційної роботи Миргородської міської ради вбачається, що відповідач [PERSON], фактично не проживає з 18.11.2009 в будинку по вул. Михайла Грушевського,15 в м. Миргороді (а.с. 9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що відповідач [PERSON] був тільки зареєстрований за адресою [INFO], але ніколи там не проживав, жодних його речей в будинку немає, будинок він не відвідує. Згідно з положенням ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку розташованому по вул. Михайла Грушевського,15 в м. Миргороді більше року, його слід визнати таким, що втратив право на користування будинком. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON]\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 31.08.2012 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Посилаючись на\~те,\~що сім'я\~фактично розпалася,\~сторони з\~червня 2018\~року проживають\~окремо,\~з цього\~часу спільного\~господарства не\~ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 27.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У підготовче судове засідання позивач не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з*явився, подав заяву розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2015\~року \~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Камянець-Подільському\~Камянець-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Хмельницькій області,\~ актовий\~запис \~№ 877.\~ Ухвалою суду від 26.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06 листопада 2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 04.02.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу, є постійні непорозуміння на побутовому грунті. Із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного та більше року тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Позов просить задовольнити. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі ордера серія АА № 138858 від 02.11.2018 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є неприязні стосунки між подружжям. Відсутні взаєморозуміння та повага. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Позивач наполягає на розлученні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.\~ Позивач не наполягає на відшкодуванні витрат понесених ним по оплаті судового збору. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~аліментів на\~його користь\~на час\~навчання в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 26.10.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач [PERSON] вказує, що відповідач [PERSON] є його батьком. На даний час батьки розлучаються, проживають окремо. Він є студентом Львіського державного університету внутрішніх справ. У звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги. Тому вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю від 22.10.2018 року, в судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на час навчання та допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за 1 місяць, про що подала суду заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача\~[PERSON]\~не заперечує,\~проти заочного\~розгляду справи.\~ \~ Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-БВ № 087300 від 23.10.2000 року, актовий запис № 10. На даний час відповідач з сімєю не проживає. З довідки Львівського державного університету внутрішніх справ, № 10/1541 від 04.09.2018 року вбачається, [PERSON], є студентом І-го курсу факультету № 3 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів Національної поліції (денна форма навчання за кошти фізичних та/або юридичних осіб). Річна оплата за навчання становить 9400.00 грн. Термін навчання до липня 2021 року. Мати позивача, [PERSON], не може в повному обсязі забезпечити навчання сина, так як є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою серія МСЕ № 090591. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, хоча працездатний і має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~ Аліменти\~підлягають \~стягненню згідно\~ст.\~ст.\~,\~199,200\~СК України\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~1000\~грн.\~щомісячно.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Товарна Біржа «Нерухомість-Миколаїв» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В позовній заяві позивач зазначив, що 17.05.1999 року на товарній Біржі «Нерухомість-Миколаїв» між [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку було укладено договір купівлі-продажу 43/100 часток домоволодіння №17 по вул. Робоча у м. Миколаєві, що належали відповідачу. Оскільки вищезазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 31.10.2018 року по даній справі відкрито провадження. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухваленням судом заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. У судове засідання третя особа - представник товарної Біржі «Нерухомість-Миколаїв» не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.05.1999 року на товарній Біржі «Нерухомість-Миколаїв» між [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку було укладено договір купівлі-продажу №2-219 43/100 часток домоволодіння №17 по вул. Робоча у м. Миколаєві, що належали відповідачу на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого Товарною біржею «Сангай» за №136 від 21.02.1997 року. Спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна №2-219 від 17.05.1999 року зареєстрований за №4445 в КП ММБТІ 23.06.1999 року Таким чином, судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст. 657 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Куріньківськоїсільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Син [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] року. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), тому позивач просить визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, вона з відповідачем одружились 24.04.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 61. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, на позові наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі , проти позову не заперечував. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 61. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1783. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з відповідачем проживає однією сім»єю з 2011р. З 07.11.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач все частіше став зловживати спиртними напоями. У лютому 2017р. відповідач був затриманий працівниками поліції . На дани час позивачу відомо, що [PERSON] відбуває покарання. Отже протягом останніх декількох років сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу прізвище залилити «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 07.11.2014р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON] /а.с.6,7,8/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.05.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 392. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 18.05.2012 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумість характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя. Майже два роки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припиненні. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 18.05.2012р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved