Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві з позовом, вимогами якого є сягнення з Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Уме Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі і 11118,50 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 січня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0453 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] та яка належала [PERSON] . 20 листопада 2006 року земельна ділянка була виставлена на торги в рамках виконавчого провадження ВП № 17774549 під час примусового виконання ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва виконавчого листа № 2-933 від 04.06.2009 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітної плати, при цьому організацію та проведення прилюдних торгів здійснювала спеціалізована організація - ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП». Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 11-0454/12 від 08 січня 2013 р., затвердженого спеціалізованою організацією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», переможцем торгів став [PERSON] за ціною продажу 143 500,00 грн. Грошові кошти за придбану на прилюдних торгах земельну ділянку в розмірі 143 500,00 грн. позивачем було сплачено в повному обсязі. Після повного розрахунку за придбане на торгах майно 05 лютого 2013 року начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було затверджено відповідний Акт державного виконавця про прилюдні торги від 05.02.2013 р. та 12 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., було видане Свідоцтво про належність позивачу земельної ділянки на праві власності Однак, не погоджуючись з проведеними прилюдними торгами [PERSON] , оскаржив прилюдні торги, у зв`язку з визнано недійсними прилюдні торги від 08 січня 2013 року з продажу нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0453 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належної [PERSON] ; визнано недійсним протокол № 11-0454/12 проведення прилюдних торгів від 08 січня 2013 року; визнано недійсним Акт державного виконавця про прилюдні торги від 05 лютого 2013 року, затверджений начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві; визнано недійсним свідоцтво, посвідчене 12 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про належність [PERSON] на праві власності земельної ділянки. У зв`язку з належним виконанням позивачем умов правочину, укладеного за результатом прилюдних торгів, який в подальшому визнано судом недійсним, наявне явне порушення прав позивача, на вільний та власний розсуд розпоряджатися власними коштами, відповідно до положень ст. ст. 216, 1212, ч.2 ст. 1213 ЦК України, а тому позивач просить повернути кошти за виконаним недійсним правочином. 04.11.2016 р. суддею Святошинського районного суду м. Києва Борденюком В.В. відкрито провадження у справі. 22.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., у зв`язку із закінченням повноважень судді Борденюка В.В. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2017 р. справу прийнято в провадження судді Петренко Н.О. 06.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв`язку з відстороненням судді Петренко Н.О. від здійснення правосуддя. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.62). Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін cторони до суду не подавали. Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду без вручення відповідачу з відміткою працівника поштового відділення - «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи - зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідач отримав 21.06.2018 року. Відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 08 січня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0453 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19-20). Вищезазначена земельна ділянка належала [PERSON] , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого Київською міською радою 20 листопада 2006 року та була виставлена на торги в рамках виконавчого провадження ВП № 17774549 під час примусового виконання ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва виконавчого листа № 2-933 від 04.06.2009 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітної плати (а.с. 24-27). Організацію та проведення прилюдних торгів здійснювала спеціалізована організація - ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» відповідно до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна за № 11-0454/12 від 06.12.2012 року, укладеного з ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва (а.с. 28-30). Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 11-0454/12 від 08 січня 2013 р., затвердженого спеціалізованою організацією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», переможцем торгів став [PERSON] за ціною продажу 143 500,00 грн. Грошові кошти за придбану на прилюдних торгах земельну ділянку в розмірі 143 500,00 грн. позивачем було сплачено в повному обсязі. Надходження грошових котів за реалізовану на прилюдних торгах земельну в розмірі 122 118,50 грн. на рахунок ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві підтверджується Актом державного виконавця про прилюдні торги від 05.02.2013 р. Після повного розрахунку за придбане на торгах майно, відповідно до п.6.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Мінюсту України № 68/5 від 27.10.1999 року, 05 лютого 2013 року начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було затверджено відповідний Акт державного виконавця про прилюдні торги від 05.02.2013 р. (а.с. 21). При цьому варто зазначити, що Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Постановою Верховного Суду України від 29.06.2016 року у справі №6-547цс16 зазначається, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. 12 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., було видане Свідоцтво про належність Позивачу земельної ділянки на праві власності з реєстровим № 863 та відповідно право власності Позивача на земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 березня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20100580000, номер запису про право власності: 322325, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим Герасименко Н.М., державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12 березня 2013 року за індексним номером 1145152 (а.с. 22, 23). Не погоджуючись з проведеними прилюдними торгами [PERSON] , оскаржив прилюдні торги. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у цивільній справі № 753/4595/13-ц визнано недійсними прилюдні торги від 08 січня 2013 року з продажу нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0453 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належної [PERSON] ; визнано недійсним протокол № 11-0454/12 проведення прилюдних торгів від 08 січня 2013 року з продажу нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0453 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] , який складений Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»; визнано недійсним Акт державного виконавця про прилюдні торги від 05 лютого 2013 року, затверджений начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві; визнано недійсним свідоцтво, посвідчене 12 березня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про належність [PERSON] на праві власності майна, що складається із земельної ділянки площею 0,0453 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що раніше належала [PERSON] . Ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Позивач вказує, що судом при вирішенні цивільної справи № 753/4595/13-ц за позовом [PERSON] про визнання прилюдних торгів недійсними правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України застосовано не було та відповідні вимоги сторонами справи не заявлялись. Однак, за наданим судді допуском до ЄДРСР встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2017 р. у справі № 753/16201/15ц на користь [PERSON] було витребувано з чужого незаконного володіння вищезазначене нерухоме майно. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час виникнення спірних правовідносин, реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. За приписами ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.І. ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб передбачений даним Кодексом. Відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже судом достовірно встановлено, що позивач 08.01.2013 р. став переможцем прилюдних торгів та сплатив на рахунок ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 122118,50 грн. про що свідчить акт державного виконавця про прилюдні торги (а.с. 21). За рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2015 р. у справі № 753/4595/13 прилюдні торги від 08.01.2013 р. визнані недійсними. Таким чином, позивачу підлягають поверненню сплачені ним кошти. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved