Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

\~ 26 жовтня 2017 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті 9 лютого 2016 року [PERSON] позивачу відкрилася спадщина за заповітом. До складу спадщини входить житловий будинок з прибудовою та ганком номер 3 по вулиці Садовій в селі Вишневе Згурівського району Київської області, який належав померлому на праві власності. Позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, тому просить визнати за позивачем як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, у разі задоволення позову просить не стягувати із відповідача сплачений судовий збір, відповідач позов визнає повністю. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлого 9 лютого 2016 року [PERSON] У встановленому порядку прийняла спадщину, спадкова справа відкрита. Спадкоємець першої черги третя особа у справі [PERSON] відмовився від прийняття спадщини (а.с.62-102 - копія спадкової справи). До спадкової маси входить житловий будинок за номером 3 по вулиці Садова в селі Вишневе Згурівського району Київської області. Будинок має технічний паспорт, виготовлений КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації, в якому відображено, що рік забудови будинку 1971, інвентаризаційна вартість житлового будинку склала 64900,00 грн. Будівлі, які відповідно до діючого законодавства вважаються самочинно побудованими, за даною адресою відсутні (а.с.22-26, 45-55 копії технічного паспорта, звіту про оцінку майна, звіт про оцінку майна). Дані про цей житловий будинок внесені до погосподарської книги Жовтневої сільської ради (після перейменування Вознесенської) (а.с.35, 40 витяг з погосподарської книги, копія рішення). Житловий будинок належав спадкодавцю на законних підставах, рівно як і законно він володів ним. Спадкодавець за життя не отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно - спірний жилий будинок та не зареєстрував його в органах БТІ. Сільська рада відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок у звязку зі смертю власника (а.с.28, 31 довідки). Земельна ділянка для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку перебувала у користування спадкодавця (а.с.116 - довідка). Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з тим, що у неї відсутні документи, які б підтверджували належність спірного будинку [PERSON] (а.с. 29 - відмова). Позивач при предявленні позову сплатила судовий збір в розмірі 649,00 грн (а.с.1 квитанції). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до \~\~складу \~\~спадщини \~\~входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент\~відкриття спадщини\~і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок належав [PERSON] на законних підставах, рівно як і законно він володів ним, позивач є спадкоємцем за заповітом померлого. Не підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у звязку із відповідним клопотанням представника позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved