Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

25 березня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] у с.В`язенка Путивльського району Сумської області помер її батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] . Спадщину після його смерті фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав його дружина - [PERSON] , яка померла [INFO] у с.В`язенка Путивльського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , проте отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючого документа на будинок, просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.42). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що батьками [PERSON] , позивача у справі є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14-16). [INFO] у с.В`язенка Путивльського району Сумської області помер [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області №621 від 12 грудня 2019 року [PERSON] на момент смерті був зареєстрований та проживав у с.В`язенка Путивльського району Сумської області разом з дружиною - [PERSON] від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався (а.с.11). [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] та отримала відповідне свідоцтво на її частину (а.с.12-13). [INFO] у с.В`язенка Путивльського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.8). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12 листопада 2012 року відбулась реєстрація спадкової справи №296/2012 після смерті [PERSON] (а.с.17). [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] та отримала відповідне свідоцтво на її частину (а.с.18-19). Постановою державного нотаріуса від 13 березня 2020 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на це спадкове майно (а.с.20). Як вбачається з довідки В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області №622 від 12 грудня 2019 року, житловий будинок по [ADDRESS] згідно з записом в по господарській книзі належить [PERSON] (а.с.9). Як убачається з технічного паспорту, виданого Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування 5 грудня 2018 року та довідки №37, складеної 20 грудня 2018 року Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування, по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок «А» загальною площею 45,2 кв.м, житловою - 14,1 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: сараєм «Б», площею 38,5 кв.м, сараєм «В», площею 55,5 кв.м, погребом «Пг», площею 8,7 кв.м, огорожею №1-2, право власності на які не зареєстровано (а.с.21-24,25). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, у зв`язку з тим, що померлий [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] , однак відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, позивач як спадкоємець за законом позбавлена змоги оформити право на спадщину у позасудовому порядку, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає, що відповідно до ст.392 ЦК України право власності позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved