Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

25.02.2021 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить визнати за нею право на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надійшла заява в якій позивач просить суд розглядати справу в її відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Семенівський старостинський округ Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняла його дружина, мати позивача [PERSON] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті позивач зареєструвала у Березанській міській державній нотаріальній конторі Київської області спадкову справу № 169/2008, та отримала свідоцтво на право на спадщину на спадкове майно. В 2020 році позивачу стало відомо , що у спадщині матері залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку при розпаюванні земель ВАТ « Березанське » , отримав батько позивача [PERSON] . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено через відсутність сертифікату на право на земельну частку ( пай ). Факт того, що [PERSON] отримав зазначену земельну частку пай підтверджено листом відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №97-110/0/278-20 від 29.01.2021 року про те, що [PERSON] отримав сертифікат на земельну частку пай серії КВ № 0164762 зареєстрований за №533 від 19.02.1988 року, копією книги №2 реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) що видаються Баришівською РДА та викопіюванням з проєкту землеустрою. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved