Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

25 травня 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Банку, якими просила стягнути на свою користь залишок суми депозиту розміщеного нею на підставі договору №2007829 в рамках пакету послуг «ПУ «Перший» від 21 листопада 2014 р. строком до 21 лютого 2015 р. До пред`явлення до суду цього позову позивачка отримала від Банку частину депозиту в сумі 10304,88 доларів США. Сума залишку депозиту який позивачка просить стягнути з банку через прострочення терміну повернення складає 22755,12 доларів США. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Представник відповідача від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банка в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Згідно копії договору\~ від 21 листопада 2014 р. №2007829 строкового банківського вкладу (депозиту) поповнення оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ Перший» позивачка передала Банку 33060 доларів США, а той, в свою чергу, зобов`язався повернути вклад з процентами на умовах та порядку визначеному цим договором (а.с.8). У відповідності до п. 2.1. договору гроші від вкладника надходять на депозитний рахунок, датою повернення вкладу визначено 21 лютого 2015 р. або якщо день повернення вкладу припадає на святковий, вихідний день належною датою повернення є перший за цим днем робочий банківський день (п.2.3.). Протягом строку розміщення вкладу процентна ставка встановлюється у розмірі 11,5% річних. Повернення вкладу з процентами здійснюється Банком шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № [NUMBER] , після чого зобов`язання Банку за договором вважаються виконаними належним чином (п.2.5., 2.6.). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. 21 лютого 2015 р. було вихідним днем, отже Банк повинен був повернути зарахувати суму депозиту з процентами на поточний рахунок [PERSON] в перший робочий день, тобто 23 лютого 2015 р., але цього не зробив. Отже, зобов`язання за договором від 21 листопада 2014 р. №2007829 є Банком простроченими. Але у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління НБУ від 5 лютого 2015 р. № 83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних»,

Outcome: dismissed