Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

26.06.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Просив зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2017 року, з 1/3 до 1/6 частки від його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2017 року з позивача стягнуто аліменти на утримання його неповнолітньої доньки [PERSON] . Суд визначив розмір аліментів в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку у зв`язку з тривалою втратою працездатності [PERSON] . На даний час позивач регулярно сплачує аліменти зі свого грошового забезпечення. Від першого шлюбу позивач має сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання та на утримання якого позивач також сплачує аліменти за рішенням суду у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів. Від другого шлюбу позивач має сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого теж стягуються аліменти за рішенням суду у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. Таким чином, з заробітку позивача вираховують 75 %. Крім того, позивач винаймає житло у м. Чернігові та сплачує за нього, оскільки житлом не забезпечений. Через погіршення матеріального стану позивач змушений звернутися до суду та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання його доньки [PERSON] . Ухвалою судді від 09 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. До початку судового розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог. Просив зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2017 року, з 1/3 до 1/4 частки від його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала повністю, про що надала суду письмову заяву. Про наслідки визнання позову відповідачка попереджена. Суд, заслухавши в судовому засіданні сторони , дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що зменшені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Городня Чернігівської області, її батьками згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зазначені: [PERSON] та [PERSON] . ( а.с. 12). Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] збільшений розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , які були стягнуті рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.04.2017 року, - з 1/5 частини від всіх видів заробітку ( доходу ) до 1/3 частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення [PERSON] повноліття. (а.с.4-6). Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, починаючи з 10.10.2017 року та до закінчення навчання, а саме до 31.07.2020 року. На виконання цього рішення було видано виконавчий лист № 362/5288/17 від 24.01.2018 року. ( а.с. 10-11 ). З дослідженої в судовому засіданні копії постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2003 року встановлено, що з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2003 року до 31 січня 2021 року. На виконання цієї постанови було видано виконавчий лист № 2-555/03 від 30.05.2003 року. ( а.с. 7-8 ). Дослідженням Інформації про стягнення аліментів з [PERSON] на дитину [INFO] . за постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби від 26.12.2017 р. ВП № 55407252 встановлено, що борг позивача зі сплати аліментів станом на 01.03.2018 року за 2018-2019 роки складає 5193,05 грн.(а.с.59) Дослідженням Інформації про стягнення аліментів з [PERSON] на дитину [INFO] . за постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби від 07.03.2017 р. ВП № 41330686 встановлено, що борг позивача зі сплати аліментів станом на 01.03.2018 року за 2018-2019 роки складає 55009,13 грн.(а.с.60) Дослідженням Інформації про стягнення аліментів з [PERSON] на дитину [INFO] . за постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби від 07.02.2018 р. ВП № 55746378 встановлено, що борг позивача зі сплати аліментів станом на 01.03.2018 року за 2018-2019 роки складає 5193,07 грн.(а.с.61) З довідки № 3 від 24 липня 2019 року, виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] , встановлено, що [PERSON] працювала продавцем непродовольчих товарів у ФОП [PERSON] з 07.05.2018 р. (наказ № 5 від 04.05.2018 р.) та звільнена за згодою сторін ( п.1 ст. 36 КЗпП України) 05.07.2019 р. ( наказ № 2 від 05.07.2019 р).(а.с.46) З виписки № 2071 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої хірургічним відділенням КНП «Городнянська ЦРЛ» встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на лікуванні у стаціонарі від 05.06.2019 року по 20.06.2019 року з діагнозом післяревматичний двобічний гонартроз 2-го ступеня.(а.с.47-48). З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВБ № 065257 встановлено, що [PERSON] під час огляду 22.05.2019 року за висновками Чернігівської міськрайонної медико-соціальної експертної комісії отримала 3-ю групу інвалідності за загальним захворюванням із ураженням опорно-рухового апарату. Інвалідність встановлена на строк до 01.02.2020 року. Висновок про умови та характер праці : протипоказані важка фізична праця, тривала ходьба та стояння.(а.с.47-48) З довідки № 22.02/1281 від 03 вересня 2019 р., виданої Городнянською районною філією Чернігівського обласного центру зайнятості, встановлено, що [PERSON] дійсно зареєстрована 27 серпня 2019 року в Державній службі зайнятості, як така, що шукає роботу. Статус безробітної отримала з 27 серпня 2019 року. Отримує допомогу по безробіттю.(а.с.49). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 181 СК способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із статтею 182 СК при визначенні розміру аліментів суд має враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При визначенні розміру аліментів суд враховує сімейний та матеріальний стан позивача, положення частини 2 ст. 182 СК України. За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як встановлено в судовому засіданні, позивач окрім спільної з відповідачкою доньки [PERSON] , [INFO] , на утримання якої він сплачує за рішенням суду аліменти, має на момент розгляду цієї справи на утриманні ще одну неповнолітню дитину, а також одного повнолітнього сина, що продовжує навчання, яких в силу закону та на підставі рішень суду позивач також зобов`язаний утримувати. Суд приймає до уваги те, що належними та допустимими доказами достовірно підтверджено, що сукупний розмір аліментів, які стягуються за декількома виконавчими документами, перевищує 70% від доходу [PERSON] , що призводить до виникнення заборгованості по сплаті аліментів. (а.с.19) Одночасно суд зважає на те, що відповідачка на момент розгляду справи має незадовільні стан здоров`я та матеріальний стан внаслідок втрати роботи. Тому, виходячи з принципу розумності, справедливості, інтересів всіх дітей позивача та презумпції однакового ставлення батька до них, а також з урахуванням визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку про те, що визнанням відповідачкою зменшених позовних вимог не порушуються законні права та інтереси інших осіб, та заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а розмір присуджених до стягнення з позивача аліментів на утримання доньки [PERSON] підлягає зменшенню з 1/3 до 1/4 частини заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved