Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

26 квітня 2019 року заявниця, [PERSON] , звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування. Заявлені вимоги заявниця мотивує тим, що вона є сестрою [PERSON] , [INFO] , який з дитинства хворіє на психічне захворювання з діагнозом розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС з вираженим інтелектуально- мисленим зниженням та являється інвалідом 1 групи «А». До останнього часу брат проживав з батьком , [PERSON] , 1935 року народження, який є особою похилого віку і за станом здоров`я вже не може доглядати брата. На даний час, [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком - [PERSON] , а тому заявниця звернулася до суду і просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. 02 травня 2019 року ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року призначено у даній справі судово психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено. 01 серпня 2019 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок експертизи. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала повністю заявлені вимоги. Просить суд визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном над недієздатним. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як органу опіки та піклування Блажеєва І.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] , є рідною сестрою [PERSON] , який проживає [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Як вбачається із довідки сер. МСЕ №109576, [PERSON] , є інвалідом 1 групи «А» загального захворювання з дитинства, який потребує стороннього догляду. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №399 від 11.07.2019 року, проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості перинатального генезу з вираженим інтелектуального-мнестичним зниженням, за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може з`явитися в судове засідання для дачі особисто пояснень по суті справи. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад в формі стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді органічного розладу особистості перинатального генезу з вираженим інтелектуального-мнестичним зниженням, що позбавляє його можливості здійснювати соціальну адаптацію на елементарному побутовому рівні, тому його слід визнати недієздатним. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З дослідженого в судовому засіданні висновку виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її братом [PERSON] , [INFO] вбачається, що виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її повнолітнім братом [PERSON] , [INFO] Застережень, передбачених ст.64\~ЦК для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає. А тому суд вважає, що є всі підстави для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved