Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

24.09.2015 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KS37520443 від 16.06.2006 року у розмірі 40048,39 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 16.06.2006 року, відповідач отримала кредит у розмірі 5462,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 03.07.2015 року має заборгованість 113428,27 грн., що складається з: 5462,20 грн. - заборгованість за кредитом; 33037,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 74928,79 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 75763,14 грн., яка була стягнута рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року з відповідача на користь позивача, а різниця становить-37665,13 грн.); 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1883,26 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість відповідача становть 40048,39 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2006 року між сторонами був укладений договір № DNH4KS37520443, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 5\~462,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк на 24 місяці до 16.06.2008 року. Підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 7-12). У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 75763,14 грн. та судові витрати в розмірі 757,63 грн. (а.с. 5). Як роз'яснено у абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей\~526,\~599 ЦК України. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 03.07.2015 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 113428,27 гривень, що складається з: 5462,20 грн. - заборгованість за кредитом; 33037,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 74928,79 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 75763,14 грн., яка була стягнута рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року з відповідача на користь позивача, а різниця становить-37665,13 грн.); 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1883,26 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість відповідача становть 40048,39 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. (а.с. 6). Суд враховує приписи ст. 267 ч.3, 4 ЦК України щодо строків позовної давності, але \~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивач здійснює свою діяльність в установленому законом порядку. (а.с. 15,17-18). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KS37520443 від 16.06.2006 року у розмірі 40048,39 грн. Згідно відомостей [PERSON], УДМС України від 07.10.2015 року, відповідач не зареєстрована за вказаною адресою в позові. (а.с. 20). Але, останньою відомою адресою відповідача є: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта відповідача. (а.с. 14). Враховуючи приписи ст. 110 ч.9 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, можуть предявлятися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь \~позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved