Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

24 грудня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником двокімнатної квартири [ADDRESS], зареєстрований за зазначеною адресою з 18 жовтня 1996 року. Крім нього у спірній квартирі зареєстровані і проживають його дружина, [PERSON] і дочка, [PERSON]. Також зареєстрованим, але не проживаючим на даний момент у вказаній квартирі є син його дружини, відповідач, [PERSON]. З березня 2014 року відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі з моменту його залишення квартири не має і, взагалі квартирою він не цікавиться. 21 листопада 2013 року відповідач був достроково звільнений з місць позбавлення волі, кілька місяців пожив разом з ними, а потім пішов жити до квартири своєї співмешканки. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то він змушений самостійно сплачувати кошти за спожиті комунальні послуги з розрахунку на чотирьох осіб. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачеві не чинилися. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується, однак в добровільному порядку з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], не знявся. Отже, реєстрація за зазначеною адресою за відповідачем збереглася лише формально. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджуються Актом комісії мешканців буд. [ADDRESS] від 23 грудня 2014 pоку, засвідченого підписом майстра дільниці КП ЖЕО №8, підписом старшого майстра КП ЖЕО №8 та скріпленим печаткою КП ЖЕО №8. На підставі вищевикладеного просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Присутній в залі судового засідання позивач надав пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Присутній в залі суду відповідач надав пояснення по суті справи, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Представник третьої особи - Державна міграційна служба ГУ в Дніпропетровській області Дзержинський РВ у м. Кривий Ріг до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до положень ст.405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Стаття 71 ЖК України передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім'ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним. Відповідно до ст.107 ч.2 ЖК України, член сім'ї який вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, втрачає право користування жилим приміщенням з якого вибув. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, згідно ст.72 ЖК України провадиться в судовому порядку. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк. Відповідач не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. При таких обставинах вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст.405 ЦК України). Як встановлено при дослідженні письмових матеріалів справи позивач [PERSON] (а.с.3, 4) є власником двокімнатної квартири [ADDRESS], зареєстрований за зазначеною адресою з 18 жовтня 1996 року (а.с.28). Крім нього у спірній квартирі зареєстровані і проживають його дружина, [PERSON] (а.с.5-6) і дочка, [PERSON] (а.с.9). Також зареєстрованим, але не проживаючим на даний момент у вказаній квартирі є син його дружини, відповідач, [PERSON] (а.с.7-8). Як встановлено судом, і підтверджено самим відповідачем, він не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб (а.с.12). Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджуються Актом комісії мешканців буд. [ADDRESS] від 23 грудня 2014 pоку, засвідченого підписом майстра дільниці КП ЖЕО №8, підписом старшого майстра КП ЖЕО №8 та скріпленим печаткою КП ЖЕО №8 (а.с.13). Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними. Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Факт реєстрації в квартирі відповідача завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачеві матеріальної шкоди. На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмір 243,60 грн.

Outcome: approved