Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

24 червня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 05.06.2019 року. На сьогодні у будинку, що їй належить зареєстровані відповідачі, які є членами сім`ї колишнього власника. Позивач зазначає, що вищезазначений факт порушує її права власності та просить суд усунути їй перешкоди у користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою [PERSON] та [PERSON] 08 липня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.21-22). Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Від відповідача\~відзиву на\~позовну заяву\~і всіх\~доказів,\~які можливо\~доставити до\~суду,\~що підтверджують\~заперечення проти\~позову на\~адресу суду\~не надходило,\~у зв`язку\~з чим\~суд вважає\~можливим застосувати\~положення ст.ст.\~280-282\~ЦПК України\~та розглянути\~справу заочно.\~ \~ \~ Третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно положень ч.4 ст. 334 ЦК України якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 05.06.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В., та зареєстрованого в реєстрі за №1009, позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с. 9-11) Крім позивача в будинку залишись зареєстровані члени сім`ї попереднього власника будинку - відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку/приміщенні осіб (а.с. 12). Так,\~відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~не проживають\~у спірному\~житлі,\~та фактично\~є сторонніми\~особами для\~позивача,\~і т.ч.,\~суд знаходить\~вимоги позивача\~обґрунтованими,\~оскільки факт\~реєстрації відповідачів\~у будинку\~здійснює перешкоди\~ [PERSON] \~у здійсненні\~її права\~власності,\~у зв`язку\~з чим\~вважає за\~необхідне задовольнити\~позовні вимоги\~в повному\~обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536,80 грн. у рівних частках по 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved