overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

26.10.2011 року \~[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись \~\~ до суду з позовом\~\~до\~\~[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просили: - стягнути на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] за спричинену майнову шкоду з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 21322 грн., солідарно; - стягнути на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 370 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ, солідарно; - стягнути на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] за с причинену моральну шкоду з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 3000 грн., солідарно. (а.с. 4-6). Згідно вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за\~\~зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~\~та\~\~інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2012 року стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму у відшкодування матеріальних збитків в розмірі 20722 грн., понесені судові витрати у розмірі 370 грн. та 120 грн., усього 21212 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 500 грн. на кожного. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 500 грн. на кожного. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. (а.с. 174-176). Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.10.2012 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2012 року змінено та стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму матеріальних збитків в розмірі 16828 грн., стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму сплаченого судового збору по 122,50 грн. з кожного. В іншій частині рішення залишено без зміни. (а.с. 221-222). Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обовязковою. В судове засідання учасники не з*явились, у зв*язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до суду позивачі просили відшкодувати на їх користь з відповідачів суму у відшкодування майнової шкоди в солідарному порядку 21322 грн., з приводу даної вимоги давали пояснення в судовому засіданні, однак з цього питання судом не ухвалено рішення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню та стягненню суми матеріальних збитків на підставі вимог ст.ст. 542,543 ЦК України в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

26.10.2012 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві стверджує, що він та відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги за законом майна померлої [PERSON] Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли, а він прийняв спадщину фактично, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавицею [PERSON], однак у встановлений законодавством шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів ( копія амбулаторної картки хворого додається). Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує, просив справу розглянути у його відсутність та ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких повідомили, що позовні вимоги [PERSON] визнають і просили справу розглянути у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є сином, а відтак і спадкоємцем першої черги за законом майна померлої 26.10.2012 року [PERSON], що підтверджується копією рішення Бершадського районного суду від 02.07.2015 року ( а.с.14), із довідки Лісниченської сільської ради № 125 від 23.02.2015 року № 125 від 23.02.2015 року ( а.с.5) видно, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] ( а.с.5), відповідачі: [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняли і на неї не претендують, із їхніх заяв до суду ( а.с.16-17) видно, що [PERSON] та [PERSON] повністю визнали позовні вимоги [PERSON] і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи визнання відповідачами: [PERSON] та [PERSON] позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

26.10.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 90. Від цього шлюбу сторони дітей немають. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди через що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, вони неможуть знайти спільну мову, навіть з приводу дрібниць. На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

26.10.2015 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського районного управління юстиції Київської області 23.04.2010 року, актовий запис №13. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач постійно влаштовує скандали, ображає позивача нецензурною лайкою, відноситься до позивача зневажливо, принижує її. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 23.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 095737, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського районного управління юстиції Київської області 23.04.2010 року, актовий запис №13 (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ОК №149441 від 26.05.2010 року, актовий запис №27, в шлюбі позивача та відповідача була народжена дитина [PERSON], [INFO](а.с.4). Позивач та відповідач спільно не проживають. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

26.10.2015 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області 23.04.1988 року, актовий запис №25. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Свій позов позивач мотивує тим, що через постійні сварки та непорозуміння його відносини з відповідачем ускладнилися, вони практично не спілкуються та спільно не проживають 22 роки. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання з'явилась, позов визнала повністю. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 23.04.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області 23.04.1988 року, актовий запис №25 (а.с.2). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

26.10.2015 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 липня 1994 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що з жовтня 2015 року шлюбні відносини ними з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, а спільне життя не склалось через постійні суперечки, які шкодять їх інтересам та інтересам їх дітей. Позивач стверджує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливе. В судому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги просив їх задовольнити, примирення вважає неможливим, судові витрати просить залишити за собою. Відповідач позов визнала повністю, примирення вважає неможливим, в подальшому вона планує проживати окремо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 16 липня 1994 року у Волинківській сільській раді Сосницького району Чернігівської області, про що зроблений актовий запис № 3 (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей, в тому числі неповнолітнього сина та [PERSON], [INFO] Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, планують вирішити житлове питання та проживати окремо, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

26.10.2015 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини сторони не підтримують, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 2004 р.н. Суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.12.2003 сторони [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 3466, що вбачається із свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 2004 р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 25.07.2006, виданого ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати за оплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

26.10.2015 р. до суду звернулася [PERSON] з вказаною заявою, посилаючись на наступні об- ставини. У 2014 році вона познайомилась із [PERSON], [INFO], від якого завагітніла. На теперішній час вона має намір створити з ним сім'ю та народити дитину. Вони вирішили од- ружитися, тому звернулися з усною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Татарбу- нарського районного управління юстиції Одеської області. Однак, у реєстрації шлюбу їм було від- мовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України, і запропоновано звернутися до суду. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відпо- відає її інтересам, вони кохають один одного та бажають жити разом однією сім'єю, тому просила надати їй право на укладення шлюбу. Заявниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, доводи заяви підтримала. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечу- вали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] Згідно з копією паспорту [NUMBER] (а.с.2), [PERSON] народилась [INFO] р. у м.Та- тарбунари Одеської області. Довідкою № 589 від 07.09.2015 р., виданою Татарбунарською ЦРЛ Одеської області (а.с.5), під- тверджується, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в жіночій консультації з терміном вагітності 15-16 тижнів. У відповідності з ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рі- шенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, але оскільки вона вагітна, має намір створити сім'ю, та беручи до уваги той факт, що реєстрація шлюбу у пода- льшому полегшить реєстрацію народження майбутньої дитини, суд вважає можливим надати заяв- ниці право на укладення шлюбу як особі, яка досягла шістнадцяти років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

26.10.2015 р. Одеська міська рада звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, посилаючись на наступне. 11.07.1987 р. виконкомом ОМР народних депутатів [PERSON] було видано ордер (обмінний) на двокімнатну квартиру № 76 житловою площею 30 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 49 корп. 2. Разом з [PERSON] до вказаної квартири вселилися члени її сімї - чоловік [PERSON] та дочка - [PERSON] 14.06.2014 р. основний наймач - [PERSON] померла (її чоловік помер 28.05.2008 р.). На підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації від 03.06.2015 р. № 220/01-06 договір найму на дві кімнати житловою площею 30,00 кв.м. було укладено з [PERSON] - дочкою [PERSON] у звязку зі смертю останньої. 10.07.2015 р. на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації № 306/01-06, договір найму за взаємною згодою був укладений з сином [PERSON] - [PERSON] вже на три кімнати житловою площею 48,20 кв.м. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 30.06.2015 р.[ADDRESS] складається з трьох житлових кімнат житловою площею 48,2 кв.м. та загальною площею 78,2 кв.м. Згідно поповерховому плану та експлікації внутрішньої площі жилих квартир будинку, наданих КП «БТІ», житлова площа спірної квартири становить 30,00 кв.м., а загальна - 49,9 кв.м., що збігається з площею, зазначеною в обмінному ордері на вселення. У Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованій Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 26.06.2015 р. за № ОД142151770592, вказується, що реконструкція спірного приміщення мала здійснюватись «без зміни геометричних розмірів». Тому на думку позивача, замовник надав до інспекції завідомо недостовірні дані, відповідачами [PERSON] та [PERSON] була здійснена реконструкція приміщення, в результаті якої до площі спірного житла безпідставно було включено приміщення колясочної, а також прибудовано балкон, в результаті чого житлова площа квартири збільшена на 18,2 кв.м., а загальна - на 22,9 кв.м. Окрім того, двокімнатна квартира реконструйована у трикімнатну. У подальшому,

Outcome: partial