overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

26.01.1998 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON] ), [INFO] , укладено шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 96. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позову, то суду приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

26.01.2008року сторони зареєстрували шлюб у Митковецькій сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись нарізні характери, сварки та скандали, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. 27.01.2015року в судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності і надати тримісячний строк для примирення, після закінчення якого позивачка просить розглянути справу за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, мають різні погляди на сімейне життя, після закінчення трьохмісячного строку для примирення примирення не настало і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка не вказує яке залишити їй прізвище після розірвання шлюбу. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу подружжя [PERSON] суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, без вирішення питання про прізвище позивачки після розірвання шлюбу. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

26.01.2014 р. в суд поступила позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач вказує, що 20 липня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції. Львівської області. Актовий запис № 189. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила дівоче прізвище Щербан на [PERSON]. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 24.01.2011 р. н., який проживає з відповідачкою та залишаться проживати з нею. Спільне життя подружжя не склалось через розбіжність характерів та погляди на життя, внаслідок чого сторони припинили спільне проживання у вересні 2014 року, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, тобто шлюб існує формально, тому позивач просить розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] зареєстрований 20 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції. Львівської області. Актовий запис № 189. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб, оскільки з відповідачкою проживають окремо , не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, тобто сімя розпалась остаточно. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила зберегти сімю. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії 1 СГ № 143599 сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції. Львівської області. Актовий запис № 189.Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила дівоче прізвище Щербан на [PERSON]. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 24.01.2011 р. н., який проживає з відповідачкою та залишаться проживати з нею після розірвання шлюбу. В суді встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього істотне значення, оскільки через розбіжність характерів, відсутність взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання в вересні 2014 року. Ухвалою суду сторонам надавався термін на примирення, однак сторони не примирились. . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись з дружиною не бажає , а тому суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

26.01.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 06.11.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім'єю до грудня 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони втратили довіру та взаєморозуміння, постійно виникали сварки, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 06.11.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної РАЦС реєстраційної служби Волноваського РУЮ у Донецькій області складено відповідний актовий запис №248 (а.с.5). Сторони проживали однією сім'єю до грудня 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з відповідачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідачка позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

26.01.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.08.2009 між нам та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2011 року шлюбні відносини фактично припинилися, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнала. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 22 серпня 2009 року у виконкомі Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим 22.08.2009 року (а. с. 3). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Виконкомом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області 09 березня 2010 року (а. с. 4). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

26.01.2015р. [PERSON] вернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трирічного віку, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого [INFO] у них народилась донька [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. . Вона не працює, оскільки доглядає за дитиною віком до трьох років. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, вислухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Під час шлюбу [INFO] у них народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 2). Дитина проживає разом з позивачкою, яка не працює, оскільки доглядає дитину до досягнення нею трьох років. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із частиною 4 вказаної статті право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

26.01.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 16.02.2005 р. з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та непорозуміння з сімейних питань, внаслідок чого припинили сімейні стосунки. Спору про поділ майна не виникає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач позов визнав і вважає, що почуття любові і взаємодопомоги втрачені, тому шлюб не можна зберегти. Питання утримання дочки вирішили у добровільному порядку. Заслухавши сторони, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16 лютого 2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 53 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони проживають в [ADDRESS], однак шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд з'ясував, що подружжя шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній, а питання утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дитини. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

26.01.2015 р. в суд поступила позовна заява [PERSON], яка просить з відповідача стягувати 1/3 частину аліменти на утримання двох дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивача [PERSON] мотивує тим, що 26.05.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], від спільного проживання мають двоє дітей, які перебувають на її утриманні та проживають разом з нею. Відповідач в лютому 2014 року покинув її з дітьми та з цього часу перестав надавати дітям утримання. А тому за її ініціативою 04.07.2014 року Стрийським судом було розірвано їхній шлюб. В суді [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що в 26 травня 2012 р. зареєстрували шлюб з відповідачем, від спільного проживання мають двоє дітей на утримання яких жодного разу відповідач не надав утримання. В жовтні 2014 року передав 1200 грн., хоча не проживають з лютого 2014 року, тому просить задовольнити позовні вимоги, стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів. В даний час остаточно припинили спільне проживання та розірвали шлюб. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України в судове засідання на 20 лютого 2015 року та 06.03.2015 року не з'явився про причини неявки не повідомив, телефоном позивачки під час слухання справи повідомив, що згідний на стягнення аліментних платежів, копію позову отримав, просив позов задовольнити без його присутності. Повідомив, що в даний час працює у м. Львові по ремонту приватного помешкання, а виконавчий лист направити в ДВС Жидачівського району. Дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення. Сторони зареєстрували шлюб 26.05. 2012 року у Дашавській селищній раді Стрийського району, від спільного сімейного життя в них народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], батьком яких являється відповідач по справі, що вбачається з копії свідоцтв про одруження та народження дітей а.с. 4-6. Діти проживають разом з мамою в [ADDRESS] і перебувають на її утриманні, відповідач не надає утримання про що сам повідомив суду, в жовтні 2014 року передав позивачці 1200 грн., що не тє підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, а тому позовні вимоги суд задовольняє. а.с. 3.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

26.01.2015р. до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Теліжинецькою сільською радою Тетіївського району Київської області 18.12.1993 року, актовий запис № 11. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що в сім'ї виникли вкрай напружені та ненормальні стосунки, втрачена повага один до одного. В даний час вона з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер. Виховання дітей відповідач не займається, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, просив шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя та іх малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. У зв'язку з цим понад рік шлюбні стосунки між ними припинені і спільне господарство ними не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. Подала заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за її відсутності. При цьому просила залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 22.09.1998 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 7) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в понад один рік. З того часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-06 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору дарування житлового будинку [ADDRESS] Кам'янець-Подільського району, укладеного між [PERSON] та [PERSON], 31 травня 2006 року і посвідченого державним нотаріусом Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Романовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2545. В обгрунтування вимог вказує, що 31 травня 2006 року його мати [PERSON] подарувала йому вищеназваний будинок. Укладений між ними договір дарування був посвідчений державним нотаріусом Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Романовою. При оформленні даного договору було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме: записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». При зверненні до реєстраціної служби з приводу реєстрації подарованого житлового будинку, йому було відмовлено у зв'язку із розбіжностями в написанні його прізвища в паспорті та в договорі дарування. Те, що його прізвище «[PERSON]» стверджується документами, приєднаними до матеріалів справи. Начальник реєстраційної служби надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що при оформленні договору дарування житлового будинку [ADDRESS] Кам'янець-Подільського району, укладеного між заявником та його матірю [PERSON] і посвідченого державним нотаріусом Другої Кам'янець-Подільської нотаріальної контори, було допущено помилку в написанні прізвища обдарованого. Замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». У зв'язку з вказаними розбіжностями не може оформити державну реєстрацію прав на будинок. Юридичний факт підтверджується приєднаними до справи документами: копією договору дарування житлового будинку від 31.05.2006 року і зареєстрованого в реєстрі за № 2-2545, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11142345, копією паспорта заявника [NUMBER] виданого Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області від 17.12.2014 року, копією картки платника податку, копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 31.03.1967 року, копією повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 22.01.2015 року. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved