overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

24 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з названим позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача щомісяця до повноліття дитини, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 2014 року, за час якого народився син [PERSON] [INFO]. У червні 2016 року вони припинили спільне проживання однією сім'єю, проте твердої домовленості щодо участі відповідача в утриманні дитини між ними немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю. З матеріалів справи встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 листопада 2014 року. Подружжя має дитину - сина [PERSON], який народився [INFO] згідно актового запису № 12 від 14.01.2015 р., зробленого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області. Позивачка має на праві спільної сумісної власності приватизовану квартиру, проживає разом з дитиною, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує державну допомогу при народженні дитини. Відповідач має постійне місце роботи, де йому нараховано сукупний дохід за останні шість місяців на суму 41186,36 грн. з компенсацією утримання ПДФО з грошового забезпечення військовослужбовців. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, зазначені у статті 182 цього Кодексу, зокрема матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи краще матеріальне становище відповідача, ніж позивачки, наявність у нього постійного місця роботи та регулярного заробітку, який значно перевищує визначений законом прожитковий мінімум, відсутність у нього утримань з грошового забезпечення, суд вважає, що визнання ним позову не суперечитиме його інтересам і не порушить права інших осіб. Ураховуючи викладене, позов необхідно задовольнити, розпочавши стягнення аліментів згідно правил ст. 191 СК України з дня подання до суду позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць необхідно допустити до негайного виконання. Згідно правил ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», від сплати якого позивач звільнена відповідно до цього Закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

24 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 27 серпня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 27 серпня 2011 року виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 52. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із Досавлюк на [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

24 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 50% від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2015 року, від якого мають малолітнього сина. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Крім того, просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 50% від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково, просив стягувати аліменти в розмірі ? частини його заробітку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21.04.2015 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Примирення між сторонами з боку позивачки не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 8) убачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Зі змісту вказаної норми слідує, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 183 СК України, визначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З врахуванням матеріального становища сторін, оскільки відповідач не працює та не надає допомоги на утримання дитини з нього слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця, але не менше\~ 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, які визнає відповідач. Також підлягають стягненню з [PERSON] 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави за вимогу щодо стягнення аліментів та 1 грн. 20 коп. за вимогу про розірвання шлюбу, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі, а тому слід стягнути судовий збір в розмірі 552 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

24 жовтня 2016 року позивач, ПАТ «Акцент-Банк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 25.12.2012 року відповідач [PERSON] уклав кредитний договір № б/н з позивачем, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 23 172 грн. 84 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 9 974 грн. 07 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 9 629 грн. 11 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1 990 грн., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1079 грн. 66 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 25.12.2012 року відповідач [PERSON] уклав кредитний договір № б/н з позивачем, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 23 172 грн. 84 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 9 974 грн. 07 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 9 629 грн. 11 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1 990 грн., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1079 грн. 66 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

24 жовтня 2016 року позивач, ПАТ «Акцент-Банк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 30.05.2011 року відповідач [PERSON] уклав кредитний договір № б/н з позивачем, отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 41 873 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 297 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 32 305 грн. 24 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2 800 грн., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 970 грн. 15 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 30.05.2011 року відповідач [PERSON] уклав кредитний договір № б/н з позивачем, отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 41 873 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 297 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 32 305 грн. 24 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2 800 грн., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 970 грн. 15 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

24 жовтня 2016 року позивач, ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 19.03.2008 року. Посилався на те, що 19.03.2008 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 020 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 11\~895 грн. 21 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 4 580 грн. 86 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 4\~998 грн. 09 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 511 грн. 73 коп.; штраф (фіксована частина)- 250 грн., штраф (процентна складова) - 554 грн. 53 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь \~ заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати \~ справу у відсутність \~ \~ відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 19.03.2008 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 020 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 11\~895 грн. 21 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 4 580 грн. 86 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 4\~998 грн. 09 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 511 грн. 73 коп.; штраф (фіксована частина)- 250 грн., штраф (процентна складова) - 554 грн. 53 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

24 жовтня 2016 року позивач, ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 28.05.2010 року. Посилався на те, що 28.05.2010 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 28 325 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 482 грн. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 22 063 грн. 33 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 954 грн. 48 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1 325 грн. 01 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь \~ заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати \~ справу у відсутність \~ \~ відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 28 травня 2010 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 28 325 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 482 грн. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 22 063 грн. 33 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 954 грн. 48 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1 325 грн. 01 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

24 жовтня 2016 року представник ПАТ «Акцент-банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору №ABH0RG119120911 від 27.10.2015 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6409,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.10.2016 року має заборгованість 11443,48 грн., що складається з 6409,52 грн. - заборгованість за кредитом, 6,41 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2820,18 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1186,25 грн. пеня, а також штраф 1021,12 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11443,48 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №ABH0RG119120911 від 27.10.2015 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6409,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 4-11). Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 11.10.2016 року має заборгованість 11443,48 грн., що складається з 6409,52 грн. - заборгованість за кредитом, 6,41 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2820,18 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1186,25 грн. пеня, а також штраф 1021,12 грн. (а.с. 3). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 11443,48 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved