Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

26 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 12 січня 2006 року Краматорською міською радою прийняте рішення «Про припинення права користування земельними ділянками у звязку з добровільною відмовою та передачі земельних ділянок в оренду», яким передано земельну ділянку в оренду [PERSON], площею 0,0214 га по вул. Парковій проти Критого ринку у м. Краматорську для розміщення торгового павільйону з зупиночним пунктом строком на один рік. В період з 2007р. по 2008р. дія договору оренди землі продовжувалась. Також зазначила, що 22.08.2013р. між Краматорською міською радою та нею знов було укладено договір оренди. 15.01.2015р. на підставі рішення Краматорською міською радою та [PERSON] укладений та зареєстрований договір оренди на землю, строк дії якого закінчився 10.10.2015р. 01.09.2015р. вона письмово повідомила відповідача про намір продовжити дію договору оренди. Краматорська міська рада розглянула проект рішення про поновлення договору оренди землі на дану земельну ділянку на сесії Краматорської міської ради від 22.10.2015р. №57, але рішення взагалі не було прийнято. Окрім того, 25.03.2016р. додаткова угода до договору оренди була направлена нею на адресу Краматорської міської ради, але не була укладена та підписана по теперішній час. Враховуючи викладене просила суд договір оренди землі від 15.01.2015р. між Краматорською міською радою та [PERSON] визнати поновленим на тих самих умовах, які передбачені Договором, зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. Зобовязати Краматорську міську ради, без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі, укласти (підписати) з [PERSON] угоду про поновлення договору оренди землі б/н від 15.01.205р. 2016 року на тих самих умовах, які передбачені договором, зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Додатково пояснила, що [PERSON] впродовж тривалого часу сумлінно виконувала усі обовязки орендаря за Договором оренди землі, дотрималась встановленої ст.33 ЗУ «Про оренду землі» процедури для реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі, сплачувала та продовжує сплачувати земельний податок, та розпочала на ділянці виконання будівельних робіт, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Представник Краматорської міської ради [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у позові відмовити. Пояснила суду, що від мешканців сусідніх будинків на адресу Міськради надійшли скарги щодо псування [PERSON] земельної ділянки і саме через це договір оренди землі не було продовжено. Також повідомила, що [PERSON] виконала усі належні дії щодо поновлення договору оренди. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставити та відповідні їм правовідносини. Приписами ст.13 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. На підставі рішення Краматорської міського ради від 10.10.2014р. №42/VI-225 «Про поновлення договору оренди землі фізичній особі [PERSON]» 15 січня 2015 року між Краматорською міською Радою (Орендодавець) та фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди землі. (надалі Договір оренди) (а.с.9) Відповідно до п.2 Договору оренди в оренду [PERSON] була передана відведена на місцевості земельна ділянка за кадастровим номером 1412900000:00:002:0169, площею 0,0214 га, яка розташована в ІІ економіко-планувальній зоні. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 176460,97 грн. (п.3 Договору оренди) Фактична передача земельної ділянки відбулась 15.01.2015р., що підтверджується підписаним та скріпленим печаткою актом приймання-передачі в оренду земельної ділянки 1412900000:00:002:0169 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова (навпроти Критого ринку). (а.с.11) Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. (ст. 19 ЗУ «Про оренду землі») Строк дії договору визначено сторонами у п.6 та складає 1 рік, починаючи з 10.10.2014р., тобто з дати рішення Краматорської міської ради. Таким чином, судом встановлено, що 10.10.2015р. строк дії Договору оренди сплив. Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Аналогічний порядок поновлення договору оренди визначено сторонами у п.6 Договору оренди. З матеріалів справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 01.09.2016р. [PERSON] направила на адресу Краматорської міської ради лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди, що узгоджується з вимогами п.6 Договору та ст.33 ЗУ «Про оренду землі». Окрім того, позивач разом із листом-повідомленням направила на адресу Краматорської міської ради додаткову угоду до договору оренди землі від 15.01.2015р. (а.с.18) Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що позивач дотрималась вимог ст.33 ЗУ «Про оренду землі», щодо поновлення договору, оскільки будучи орендарем у встановлений законом строк надіслала орендодавцю повідомлення про свій намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди. Однак, 29.10.2015р. Краматорська міська рада надіслала на адресу [PERSON] витяг з протоколу пленарного засідання 57-ї сесії міської ради від 22.10.2015р. з якого судом встановлено, що рішення про поновлення договору оренди землі з [PERSON] прийнято не було, через те, що постійна комісія не знайшла згоди з цього питання, так як депутат [PERSON] повідомив, що є скарги мешканців щодо псування зелених насаджень. (а.с.17) Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що переважне право на поновлення договору оренди землі має орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору. Відповідно до п.28 Договору оренди до обовязків орендаря зокрема відносяться: додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; забезпечити та нести відповідальність за утримання земельної ділянки та прилеглої до неї території в належному санітарному стані, за дотриманням вимог правил благоустрою території по забезпеченню чистоти і порядку, згідно вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та «Правил благоустрою м. Краматорська». В ході судового розгляду судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме - ордером на видалення зелених насаджень №35 від 20.07.2015р. (а.с.20) та актом №34 від 22.09.2015р. обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню (а.с.21), що комісією виконкому Краматорської міської ради, яка призначена на підставі рішення виконкому №31 від 03.02.2010р. зі змінами №394 від 06.06.2012р., у звязку з будівництвом торгівельного павільйону, було прийнято рішення про надання дозволу [PERSON] на зрізування зелених насаджень (чотирьох дерев каштанів) зі сплатою їх відновної вартості. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] впродовж дії договору оренди сумлінно виконувала покладені на неї обовязки орендаря. Однак, на І-му пленарному засіданні 5-ої сесії міської ради VII скликання, яке відбулось 02.03.2016р. було прийнято рішення про виключення з проекту рішення виконкому п.1.11 відносно відновлення договору оренди землі [PERSON] по вул. Парковій навпроти Критого ринку) у звязку із скаргами жителів найближчих будинків. (а.с.15) Враховуючи викладене, а також те, що на орендованій земельній ділянці [PERSON], на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, розпочала будівництво, яке на цей час є незавершеним, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №45200609 від 01.10.2015р., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved