Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

25 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 вересня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 303. Від шлюбу спільних дітей не мають. Також вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, через інші погляди на життя та постійні сварки з відповідачем втратили почуття поваги один до одного та зрештою повністю перестали спілкуватися один з одним. Також вказав, що не бажає продовжувати їхні спільні відносини та зберігати їхній шлюб. У підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач у підготовче засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, також зазначила, що спільних дітей не мають з позивачем, проживають окремо з 2017 року в різних країнах, вважає, що подальше життя з позивачем не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 24 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 303. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на [PERSON] Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося через інші погляди на життя та постійні сварки сторін, втратили почуття поваги один до одного та зрештою повністю перестали спілкуватися один з одним. Сторони на збереження шлюбу не згодні. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved