overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

24.09.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 18.09.2007 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. За час спільного проживання у шлюбі народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає кошти на утримання малолітніх дітей, ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свої малолітніх дітей. Вона на даний час вона ніде не працює, діти залишилися на її утриманні, і їй важко забезпечувати і утримувати дітей. Рішенням Міжгірського райсуду від 25.03.2015 року присуджено стягувати аліменти з відповідача на утримання старшої дочки [PERSON], тому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на кожну дитину. Позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із встановлених судом обставин справи вбачається, що від шлюбу з відповідачем позивачка народила трьох неповнолітніх дітей, відповідач не оспорив батьківство, ухиляється від утримання дітей, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства. Рішенням Міжгірського райсуду від 25.03.2015 року присуджено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує трьох неповнолітніх дітей, ніде не працює, відомостей про стабільний заробіток (доход) відповідача не має, а тому суд вважає що розмір аліментів згідно ст. 183 СК України має бути у розмірі, який просить позивачка. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

24.09.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 02.10.2002 в Олександрійському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З серпня 2017 не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

24.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 14.04.2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №543. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 14.04.2009\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №543, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем «Іглінська», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

24.09.2018 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.09.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом якого виникали непорозуміння , постійні сварки, які призводили до бійок. Зазначає, що частіше всього відповідач перебував в стані алкогольного сп'яніння, не звертав увагу на присутність дітей, вживав нецензурну лексику, не відігравав ніякої ролі у вихованні дітей та їх фінансовому забезпеченні. В зв'язку з цим вона припиняє з ним шлюбні стосунки. Наведені обставини на думку позивача роблять неможливим подальше спільне проживання із відповідачем як подружжя, зазначає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнає. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 12 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 488, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7), від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а.с.8,9). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав, в зв'язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80коп (а.с.1-3) позивач просить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

24.09.2018 р. [PERSON] подала до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що відповідач є її батьком. У даний час вона продовжила навчання у вищому навчальному закладі «Національному педагогічному університеті імені [PERSON]П.». Строк навчання із 01.09.2018 р. по 21.12.2019 р.. Вартість навчання складає 25000 грн. на рік. Будь-яких доходів вона не має, її матеріальне утримання лежить лише на плечах її матері. Вона несе витрати за проживання у гуртожитку приблизно 520 грн. на місяць; на придбання їжі, засобів особистої гігієни та на придбання канцелярії, підручників, проїзд до місця навчання та інше, приблизно 4000 грн. на місць. Тому вона змушена просити стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу на своє утримання. Ухвалою від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для надання відзиву на позов. Позивач подала суду заяву від 24.09.2018 р. про підтримку заявлених вимог та згоду на заочний розгляд справи (а.с 13). Відповідач подав суду заяву від 03.12.2018 р. про визнання позову (вх. №19014 від 04.12.2018), тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами. Із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON], [INFO], продовжує навчання у «Національному Педагогічному Університеті імені [PERSON]» за денною формою навчання з 01.09.2018 р., по 31.12.2019 р. (довідка №309/18 від 07.09.2018 р., а.с.10). Відповідач [PERSON] є батьком дитини (копія свідоцтва про народження серії І-КИ №380817, видане 06.03.1997 року, а.с.7). Відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка продовжує навчання, оскільки визнав позовні вимоги. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, у зв'язку з цим потребують матеріальній допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд на підставі ст. ст. 182, 200 СК України бере до уваги матеріальне становище дитини, матеріальне становище позивача, і вважає, що позов підлягає задоволенню, а стягненню підлягають аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, починаючи з 24.09.2018 р. по 31.12.2019 р.. Відповідно до ч. 4 статті 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у суду наявні законні підстави для задоволення позову. Згідно зі ст. ст. 133, 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн., від сплати якого звільнена позивач при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

24.09.2018 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON], яка померла 15.11.2017 року і була його рідною сестрою. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що встановлення цього юридичного факту необхідно для переукладання договору найму та переоформлення на його імя особового рахунку на квартиру [ADDRESS], який дотепер оформлений на імя померлої бабусі. Заявник і представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, при цьому їхні представники надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народився 16.04.1971 року і постійно проживає в [INFO]. Разом із заявником у цій квартирі була зареєстрована і проживала сестра заявника [PERSON], яка померла 15.11.2017 року, зазначене беззаперечно підтверджується письмовими доказами, що приєднані до матеріалів справи, а тому вважається доведеним. Після смерті сестри, [PERSON], яка була квартиронаймачем, заявник звернувся до КП «ЖЕК10» з вимогою про переоформлення особового рахунку на квартиру. Однак йому було відмовлено у звязку з відсутністю підтвердження того, що заявник був членом сім»ї попереднього квартиронаймача. З наданих копій Свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вбачається, що їх спільними батьками були [PERSON] та [PERSON]. У звязку з цим, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту проживання однією сімєю з рідною сестрою до дня її смерті, що має юридичне значення та породжує юридичні наслідки. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

24.09.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] (далі\~ відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю. У судове засідання сторони не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2010 року, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї; сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

24.09.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості за надані послуги відповідно до укладених цивільно-правових угод на загальну суму 36842 грн 19 коп. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні. Представник відповідача не зявилася, при цьому надіслала відзив на позовну заяву зазначивши, що сума заборгованості після утримання з неї єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування буде складатиме 32817 грн 19 коп.; посилаючись на скрутне матеріальне становище та арешт рахунків відповідача державною виконавчою службою, представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до договорів про надання послуг від 01.09.2017 № 88, від 01.12.2017 № 124 та від 01.03.2018 № 11, а також актів виконаних робіт (а.с. 7-21) позивач, в період з 01 вересня 2017 року по 31 травня 2018 року включно, надавав відповідачу послуги цивільно-правового характеру з керівництва підрозділом з підготовки виробництва, виконання вимог техніки з безпеки та виконання інших робіт, за що відповідач повинен був сплатити 42000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Як випливає з матеріалів справи (а.с. 37, 39), по закінченню строку дії договорів відповідач з позивачем у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 32817 грн 19 коп. (сума визначена після відрахування податків). \~ \~ \~ \~Зазначене, з урахування вимог закону, є підставою для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості, а тому предявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

24.09.2018 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. В позові\~позивач зазначив,\~що 19.04.2017року\~померла бабуся\~позивача [PERSON].Померла 08.06.2010 року склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за №699, відповідно до якого позивач та його брат [PERSON] є спадкоємцями ? частини двокімнатної квартири [ADDRESS]. Брат позивача, відмовився від своєї частки за заповітом на користь позивача. Для отримання спадщини позивач не зміг звернутися у встановлений строк до нотаріальної контори, оскільки йому не було відомо про існування заповіту. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. 19.04.2017року\~померла бабуся\~позивача [PERSON].Померла 08.06.2010 року склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за №699, відповідно до якого позивач та його брат [PERSON] є спадкоємцями ? частини двокімнатної квартири [ADDRESS]. Брат позивача, відмовився від своєї частки за заповітом на користь позивача. Для отримання спадщини позивач не зміг звернутися у встановлений строк до нотаріальної контори, оскільки йому не було відомо про існування заповіту. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач не звертався до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк у звязку з тим, що не знав про існування заповіту. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин та вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

24.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 20.09.1975 року про що Тульчинським відділом записів цивільного стану Вінницької області 20.09.1975 року було видано свідоцтво про одруження серії І-АМ № 352570 від 20.09.1975 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу вони мають двох спільних повнолітніх дітей, а саме, [PERSON], який народився 27.08.1976 року, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого міським відділом записві актів громадянського стану міста Вінниця від 23.09.1976 року. ІІ-АМ № 290303 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом записів актів громадянського стану Христинівського районного виконавчого комітету 2 квітня 1982 року ІІ-СР № 343692. На протязі останніх двох років він не находить спільної мови з Відповідачм, постійно сперечаються. З 1 липня 2016 року він мешкає окремо від відповідача за адресою м.Христинівка вулиця Ярослава Мудрого б, 101. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved