Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

25.08.2016 року представник ДП«Ровенькиантрацит» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-1981/11/2011 за позовом ДП«Ровенькиантрацит» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені на суму 17372,00грн. На підставі рішення був виданий виконавчий лист., який був переданий на виконання до відділу ВС Ровеньківського міського УЮ. Підставою для звернення до суду з даною заявою стало те, що виконавче провадження та оригінал виконавчого листа залишилися на непідконтрольній державі Україна території, рішення суду не виконано. Згідно ст. 404 ЦПК України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у звязку із чим обовязок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області. За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Сторони до суду не зявилися, про час, день та місце слухання справи були повідомлений своєчасно. Представник заявника надав заяву з клопотанням про розгляд заяви у його відсутності. Згідно вимогам ст.. 408 ЦПК України в рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається , на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того , які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Перевіривши надані заявником матеріали, які були предметом розгляду вищевказаної цивільної справи , суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження в частині прийнятого Ровеньківським міським судом Луганської області рішення з метою подальшого його виконання. З наявних в матеріалах справи документах видно, що 31.08.2011 року ДП «Ровенькиантрацит» звернуло ся до Ровеньківського міського суду Луганської області з цивільним позовом до відповідача, [PERSON] , про стягнення боргу в сумі 17372,0 грн., який був задоволений рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 23 .09.2011р. в повному обсязі. На підставі рішення суду виданий виконавчий лист від 03.11.2013 року та держаним виконавцем ВДВС Ровеньківського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] . на користь ДП «Ровенькиантрацит» боргу в сумі 17372,00 грн. . 23.05.2016 року Ровеньківський міській відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області повідомив ДП «Ровенькиантрацит» про втрату виконавчого провадження. У звязку з тим, що виконавче провадження та оригінал виконавчого листа залишилися на непідконтрольній державі Україна території, рішення суду не виконано, та запропоновано стягувану звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. . Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. На підставі викладеного,

Outcome: approved