overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

25.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2014 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року було\~прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України. Зазначена ухвала\~судді була\~направлена на\~адресу відповідача\~\~ [PERSON] та\~повернута поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у\~разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.07.1993 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З 2014 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має для нього істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

25.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26 серпня 2014 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що подружнє життя між ним та відповідачкою не склалось, у кожного протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Зауважив, що між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вказав, що фактично сім`я вже давно припинила своє існування, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає та проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 серпня 2014 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 261, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 26.08.2014 року (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 11). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. За усною домовленістю дитина проживатиме з матір`ю. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, судом вжито заходів щодо примирення подружжя, але примирення не відбулося, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

25.0.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення і визнати його батька - [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просить задовольнити. Представник зацікавленої особи не заперечив щодо задоволення заяви та, окрім цього, надав суду подання про призначення заявника опікуном [PERSON]. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд задовольняє заяву із наступних підстав. Встановлено, що заявник є батьком хворого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). [PERSON] страждає на виражену деменцію судинного ґенезу. Ступінь наявного у [PERSON] слабоумства настільки виражена, що він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду. Зазначені обставини стверджуються актом судово-психіатричної експертизи за № 73-2014 від 18.02.2014 року (а.с. 21-22). Рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради від 22.04.2014 року № 111 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язки опікуна [PERSON], [INFO], щодо його батька - [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

25.02.14 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, та перебувають на повному утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

25.02.16 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6600 грн. збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 30.10.2013 року за адресою проживання відповідача: м. Львів, вул. Ботєва, 4 було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом пошкодження приладу обліку електричної енергії, підозра впливу магнітного поля. Про дане порушення був складений відповідний акт. Внаслідок такого порушення, відповідач заборгував позивачу 6600 грн. В зв'язку з наведеним, представник позивача просить стягнути вказану суму в користь ПАТ «Львівобленерго». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує той факт, що заборгував ПАТ «Львівобленерго» 6600 грн. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється власником будинку за адресою м. Львів, вул. Ботєва, 4. Згідно акту № 04477 від 30.10.2013р. про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» складеним контролером ПАТ «Львівобленерго», відповідач спожив електричну енергію безобліково, шляхом пошкодження приладу обліку електричної енергії, підозра впливу магнітного поля. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Згідно додатку до протоколу № 04477, відповідач завдав ПАТ «Львівобленерго» порушеннями ПКЕЕН збитки, згідно розрахунку у розмірі 10 967,33 грн. Враховуючи те, що 29.11.13р. останнім частково погашено заборгованість на суму 2367,33 грн., а тому до сплати підлягає 6600 грн. Згідно п.37 Правил користування електричною енергією, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу в силу п. 48 ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. Як зазначено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Львівобленерго» 6600 грн. збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, а також витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

25.02.2008 р. позивач та\~ [PERSON] уклали кредитний договір згідно до умов заяви\~\~ № 002-18023-250208.\~ У відповідності до зазначеного договору,\~ позивач\~ відкрив картковий рахунок № 26254902180045 в національній валюті\~ та надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної\~ відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Згідно\~ до умов договору, відповідач брав на себе зобов»язання щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також проценти та пеню за користування кредитом. Але взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував та станом на 15.07.2015 р. утворилась\~ заборгованість на загальну суму 1303.67 грн., яку просить суд\~ стягнути, бо у добровільному порядку [PERSON]\~ свої зобов»язання не виконує.\~\~ Позивач письмово звернувся до суду, де просить\~ розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, про що маються у справі поштові повідомлення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв»язку з відсутністю сторін на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 25.02.2008 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 002-18023-250208,\~ відповідно до якого, Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму\~ 30000 грн. Дійсно,\~ станом на 15.07.2015 р., загальна заборгованість відповідача за зазначеним кредитним договором складає 1303.67 грн., а.с. 3-6. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань\~ не заперечує відповідачка та ця обставина підтверджується розрахунком\~ заборгованості від 18.08.2014 р. Згідно до ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином\~ відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідачки\~ підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

25.02. 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій вказує, що 21.08.1999 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований в органах РАГС Камянсько - Дніпровського айону Запорізької області, Актовий запис №53. Від шлюбу мають дітей:сина [PERSON],[INFO]. Сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося. Але з початку 2013 року фактичні шлюбні видносини припинились.З цього часу вони проживають окремо,не мають спільного бюджету.До того ж між ними постійно відбуваються конфлікти та суперечки.Постійні скандали та сварки стали причиною між нею та відповідачем того,що між ними сімейне життя не склалось.Вона вважає ,що подальше збереження сім»ї їхнього шлюбу неможливе.Просить розірвати шлюб,укладений між ними. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав Відповідач у судове засідання не з»явився ,хоча про день слухання справи повідомлен своєчасно. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи,суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подружжя втратило почуття поваги та любові один до одого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

25.02.2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей по 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 30.10.1998 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

25.02.2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей по 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 30.10.1998 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

25.02.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 01.04.2013 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва шлюб було розірвано. Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Відповідач не надає кошти на утримання дитини, що і стало підставою для звернення до суду з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, до повноліття дитини. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Сторони перебували в шлюбних відносинах під час яких в них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.08.2009 р. за актовим записом №2651. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утриманців та інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд приймає до уваги його матеріальне та сімейне становище, та вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

25.02.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], вказуючи, що шлюбні відносини з відповідачем припинені рік тому, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна та виховання дитини на даний час вони не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище, взяте при реєстрації шлюбу- [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає (а.с. 31,32). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13 березня 2013 року (а.с. 15). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені. Спорів про поділ спільного майна та утримання дитини на теперішній час сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

25.02.2014р. [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що [INFO] померла її мати - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, заявниця як спадкоємець за законом звернулась до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину, однак її було відмовлено так як у свідоцтві про народження матері заявниці було зроблено запис по батькові [PERSON], тоді як слід було внести запис по батькові [PERSON]. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті матері, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO]. та є рідною матір'ю заявниці. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, проти заявлених вимог не заперечував. Заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 8), свідоцтвом про шлюб [PERSON] (а.с. 9), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 7), достовірно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO], то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

25.02.2014р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено кредитний договір №8212193901ГМ/2014-02 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 4 000 грн. 00 коп. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 6 080 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором, 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved