overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

26.08.2015року [PERSON] звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], 08.10.2014р. народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу) до досягнення дитиниповноліття, посилаючись на те, що з 07.07.2015р. по 01.04.2015р.проживали разом однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народився синбатьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини, а також просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку(доходу) до досягнення сином [PERSON], 08.10.2014р. народження трьох років. Відповідач працює, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивач та його представник - адвокат [PERSON] в судове пзасідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягають. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. ст. 75 ч.2, 4, 80 ч.2, 180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання : сина [PERSON], 08.10.2014р. народження на користь матері дитини [PERSON]аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) та аліменти в розмірі 1/4частини з усіх видів його заробітку(доходу),щомісячно, на користь матері дитини [PERSON]на її утримання до досягнення сином [PERSON], 08.10.2014р.народження трьох років. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.ст. 75, 80, 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернулась до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони з 18 листопада 1995 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, одруження було зареєстровано виконавчим комітетом Скибівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 9 від 18.11.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] У 2013 році між ними почали погіршуватися відносини, що було обумовлено побутовими проблемами та різними поглядами на шлюб та сімю. Фактичні, шлюбні відносини між ними були припинені 15 жовтня 2013 року. Вона вже досить тривалий час проживає окремо від [PERSON] та вважає, що подальше збереження родини та примирення є неможливим. Спору про виховання та утримання дитини та спору про поділ спільного, сумісно нажитого майна між ними не має. Просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «Погребна». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З наданих суду документів слідує наступне: [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу - Больша) [PERSON] уклали шлюб 18 листопада 1995 рокуі, одруження зареєстровано виконавчим комітетом Скибівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 9 від 18.11.1995 року (а.с. 5). [PERSON] народився 03.04.1998р., його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] з 13.11.2013р. зареєстрований за адресою: [INFO], к. 519, [PERSON] з 08.12.2004р. зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 4, 9). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя [PERSON] припинене, оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного роду конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують досить тривалий час. При таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Погребна». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 04.03.1995 року вступила в шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №29. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивачка, сумісне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміня, різні погляди на життя, шлюбні відносини припинено з 2010 року. Спору про поділ майна не має. [PERSON] у судове засідання не зявилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнав, просив розглянути справу у його відсутність у звязку перебуванням а межами України. \~ \~ \~ Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 04.03.1995 року, який було зареєстровано Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ №263961 від 04.03.1995 року. (а.с.7) Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження серії 1-ВЛ №228751 від 15.03.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області. (а.с.8) Шлюбні відносини припинено з 2010 року. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивачка, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сімї сторін є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна не мають. Згоди про місце проживання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], досягнуто, вона після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю [PERSON] Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03.06.2006 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони з травня 2015 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову. Вона пояснила, що дочка навчається у професійному училищі та вечірній школі. Кожного дня вона потребує кошти на проїзд, харчування. Дочці необхідно придбати одяг. Відповідач, який має постійну роботу та дохід не надає коштів на утримання дочки, що стало підставою для звернення до суду. [PERSON] в ході судового розгляду не заперечувала, якщо судом буде задоволено її позов частково, з урахуванням заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги частково. Він пояснив, що працює на залізниці, крім того має та займається підсобним господарством. Позивачка не працює, і на його думку, не приймає зусиль щоб також забезпечувати дочку матеріально. [PERSON] згоден сплачувати аліменти у розмірі 25% свого заробітку, що буде становити близько 700 грн. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав сторони, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області 28.11.1999 року. ( а.с.6) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-ВЛ № 122711 від 19.11.1999 року. ( а.с.7) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач має постійну роботу, працює стрільцем по охороні вантажів відокремленого підрозділу « Харківський загін воєнізованої охорони» Південної залізниці. На підставі ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку( доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судовим розглядом встановлено, що відповідач має постійну роботу та заробітну плату, конкретні обставини справи, які дозволяють дійти висновку про задоволення позову частково, у розмірі 25% всіх видів його заробітку (доходу) Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову 26.08.2015 року. Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць 700 грн. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернулась з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог вона послалась на те, що чотири роки тому познайомилась із [PERSON], вони покохали один одного, через деякий час їх кохання переросло у намір створити сім*ю. Зареєструвати шлюб вони, однак, не мають змоги, оскільки заявник не досягла шлюбного віку. Враховуючи викладене, [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб. [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви, оскільки вважали, що заявник дійсно має намір створити сімю. Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Поряд із тим, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. (ст. 23 СК України.) В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народилась 20.08.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 301416, актовий запис № 578 Відділу реєстрації актів громадянського стану Іллічівської рай адміністрації виконкому Одеської міської Ради. Тобто, на час розгляду справи заявник не досягла шлюбного віку. [PERSON] та [PERSON] знайомі з 2011 року, кохають один одного, хочуть проживати разом, мають серйозні наміри створити свою сімю та одружитися, розуміють свою відповідальність щодо збереження майбутньої сім*ї. Заінтересова особа - опікун [PERSON] [PERSON] підтримує такий намір онуки та вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої. Заінтересова особа - [PERSON] розуміє свою відповідальність за створення сім*ї із заявником, працює, житлом забезпечений. Відповідно до роз'яснень п.2 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11» від 21.12.2007 року головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Задовольняючи заяву про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та заінтересованої особи укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю та відповідальність за неї, у зв'язку із чим суд вважає, що таке право буде відповідати інтересам [PERSON] та інтересам її майбутньої сім'ї. Крім того, опікун заявника та мати [PERSON] підтримують намір [PERSON] укласти шлюб, що сприяє відповідності надання такого права інтересам неповнолітньої. При таких обставинах, суд вважає можливим надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 серпня 1991 року відділом запису актів цивільного стану виконкому Рибінської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1049, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, довіри, поваги. Сторони не проживають однією сім'ю з 2012 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляд справи повідомлялася. Від представника позивача за довіреністю - [PERSON] надійшла заява, у якій вона просить справу розглянути за відсутності позивача, зазначає також, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. 18.09.2015 року на адресу Білгород-Дністровського міськрйонного суду Одеської області надійшла заява від [PERSON], у якій він зазначає, що позов [PERSON] визнає, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 06 серпня 1991 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом запису актів цивільного стану виконкому Рибінської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1049. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, довіри, поваги. Сторони не проживають однією сім'ю з 2012 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Примирення позивач вважає неможливим. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 10 жовтня 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Останнім часом відносини з чоловіком зіпсувалися, почалися постійні сварки через відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань, різні погляди на життя та сімейні цінності. З цих причин шлюбні стосунки припинено. Збереження сімї за викладених обставин вона вважає неможливим, прохає термін для примирення не надавати. Питання проживання дітей вирішено добровільно вони залишаються проживати з нею. Спору про розподіл майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформував, заперечень на позов не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Бугаївській сільській раді Глобинського району Полтавської області 10 жовтня 1998 року, актовий запис № 7. Мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та обовязки, через втрату взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Спору щодо визначення місця проживання дітей немає, останні залишаються разом з матір»ю. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати їй дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON]. Для розгляду заяви в судове засідання були викликані сторони по справі №2-645/2005. Позивач, яка є заявником по даній справі, просить суд задовольнити вимоги її заяви і видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого втрачено. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Заслухавши пояснення [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат. З матеріалів справи №2-645/2005 вбачається, що 13.07.2005 року Карлівським районним судом було винесено рішення, яким вирішено стягувати аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання синів [PERSON], [PERSON], [PERSON] до досягнення ними повноліття, починаючи з 23.06.2005 року. З відповіді ДВС Карлівського РУЮ від 14.09.2015 року вбачається, що виконавчий лист, виданий на виконання такого рішення, у них на виконанні відсутній. Під час розгляду справи [PERSON] пояснила, що виконавчий лист було втрачено до його пред'явлення у ДВС. Врахувавши зазначені вище обставини, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій ставить питання про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 26.07.2008 року уклав з відповідачем шлюб, актовий запис №279. Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надала заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №279 (а.с. 2). Судом встановлено, що від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище «Голованова». Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Outcome: approved