Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

24 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що на території Новоюлівської сільської ради Софіївського району в [ADDRESS], який знаходиться на балансі Криворізького ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз». Даний будинок призначений для проживання в ньому осіб технічного персоналу для обслуговування газорозподільної станції і є об'єктом державної власності. До виходу на пенсію 28.02.2003 року на підставі договору найму житла в ньому проживав оператор ГРС [PERSON]. Разом із ним за цією адресою були зареєстровані його донька [PERSON], [INFO], і онука [PERSON], [INFO] Ордер на проживання в даному будинку не оформлювався. Після виходу на пенсію 28.02.2003 року він переїхав жити в [ADDRESS]. Донька і онука добровільно виїхали з [PERSON] із займаного ними раніше приміщення будинку [ADDRESS] і проживають на даний час за невстановленою адресою. [INFO] року [PERSON] помер. Попередньо надіслані повідомлення на ймовірну адресу проживання відповідачів повернулись позивачу як такі, за якими закінчився термін зберігання на поштовому відділенні. Після виїзду з будинку пенсіонера [PERSON] і відповідачів у ньому деякий час на підставі договору найму житла без оформлення ордеру і реєстрації за місцем проживання проживав інший оператор. Але згодом він з роботи звільнився і виселився з оспорюваного житла. Після цього протягом більше 3-х років у будинку ніхто не проживає і він знаходить в занедбаному стані. На момент звернення до суду відповідачі не проживають в будинку більше 10 років. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період їх не проживання не існує. Отже, є всі підстави для визнання даних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності, тому позивач звернувся до суду із даним позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] та стягнути з них судові витрати. Представник позивача Перетятько А.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були в установленому порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду в газеті Вісті Придніпров'я № 47 (1540) від 24.06.2014 року, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа - Софіївський районний сектор Головного управління департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області проти позову не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали до суду відповідну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, зважаючи на думку позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців, а відповідач не проживає у вищевказаному будинку вже більше 10 років (а.с. 49, 54). Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 49) в будинку, який належить на праві приватної власності позивачу - ПАТ «Укртрансгаз» (а.с. 44-45, 55). До виходу на пенсію 28.02.2003 року на підставі договору найму житла в ньому проживав оператор ГРС [PERSON]. Разом із ним за цією адресою були зареєстровані його донька [PERSON], [INFO], (а.с. 63, 66) і онука [PERSON], [INFO] Ордер на проживання в даному будинку не оформлювався. Після виходу на пенсію 28.02.2003 року він переїхав жити в [ADDRESS]. Донька і онука добровільно виїхали з [PERSON] із займаного ними раніше приміщення будинку [ADDRESS] і проживають на даний час за невстановленою адресою. [INFO] року [PERSON] помер. Попередньо надіслані повідомлення на ймовірну адресу проживання відповідачів повернулись позивачу як такі, за якими закінчився термін зберігання на поштовому відділенні (а.с. 60, 61). Після виїзду з будинку пенсіонера [PERSON] і відповідачів у ньому деякий час на підставі договору найму житла без оформлення ордеру і реєстрації за місцем проживання проживав інший оператор. Але згодом він з роботи звільнився і виселився з оспорюваного житла. Після цього протягом більше 3-х років у будинку ніхто не проживає і він знаходить в занедбаному стані. У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складають: судовий збір - 243,60 грн.

Outcome: approved