Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

24.11.2020 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.11.2001 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 16.12.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк для подання відзиву. 16.12.2020 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 02.12.2020 до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила розглядати справу без її участі. Частина 4\~ст.\~206\~ЦПК України\~визначає,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 03.11.2001 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 218. Вказане підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 8, 9). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що сторони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного через різні погляди на сімейне життя. На ґрунті цього між сторонами виникали сварки, які стали причиною припинення спільного подружнього життя. На даний час сторони фактично припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та примиритись не бажають. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1918511779.1 від 24.11.2020 (а.с. 2). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 420,40 грн., сплаченого ним при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved