overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

26.11.2019 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за Угодою № 342907 від 26.04.2011 року в розмірі 126898,23 гривень; а також стягнути з відповідачів в рівних частинах суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень. Позов обґрунтований\~тим,\~що 26.04.2011\~року між\~позивачем ТОВ\~«АВТО ПРОСТО»\~та відповідачем\~ [PERSON] \~було укладено\~Угоду №\~342907\~та підписано\~додатки до\~неї №\~1\~та №\~2,\~які є\~невід`ємними\~частинами угоди,\~з метою\~отримання автомобіля\~марки Chery\~Amulet\~базової комплектності\~через систему\~надання послуг\~з придбання\~автомобілів Авто\~Так.\~Дана угода\~укладена в\~рамках створеної\~позивачем в\~Україні системи\~надання послуг\~з придбання\~автомобілів Авто\~Так та\~полягає у\~створенні групи\~покупців,\~які бажають\~придбати товар\~високої вартості\~(автомобіль),\~та через\~механізми,\~встановлені Угодою,\~забезпечують придбання\~кожним учасником\~автомобіля шляхом\~сплати його\~вартості та\~вартості наданих\~послуг щомісячними\~внесками протягом\~декількох років.\~При виконанні\~умов угод,\~укладених з\~учасниками в\~рамках системи\~Авто Так,\~позивач надає\~учасникам послуги,\~спрямовані на\~придбання ними\~автомобіля через\~систему Авто\~Так.\~Ці послуги\~полягають у\~формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками, на підставі Угоди,забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених Угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним Учасником системи Авто Так, який належним чином виконує зобов`язання за Угодою. На асигнаційному акті від 29 червня 2011 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля марки Chery Amulet. 20.07.2017 року [PERSON] отримав автомобіль Chery Amulet, кузов № [NUMBER] , 2011 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я в Мелітопольському ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] , д.н.з [NUMBER] . Відповідач, відповідно до умов Угоди, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні чисті внески) та вартість наданих йому послуг (щомісячні внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. Починаючи з травня 2011 року і до березня 2017 року [PERSON] сплачував щомісячні внески, а з квітня 2017 року взагалі припинив оплати. Станом на листопад 2019 року у добровільному порядку погасити заборгованість відповідач відмовляється, борг не погашено. На виконання умов Угоди [PERSON] було сплачено 60,1758 % зі 100 % в оплату чистих внесків (вартості автомобіля) та 64 внески з 120-ти в оплату послуг позивача. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем за Угодою станом на листопад 2019 року складає 39,8242 % від ціни автомобіля, актуальної у листопаді 2019 року, та 56 (п`ятдесят шість)внесків в оплату послуг позивача. 31.01.2014 року дистриб`ютер вказаного автомобіля Chery Amulet повідомив про припинення виробництва вказаних автомобілів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

26.11.2019 Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) надміру сплачених грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 1953 грн 70 коп. і 1921 грн у відшкодування судових витрат. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач не вказав у заяві про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям про наявність на праві власності двох земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і про фактичне отримання доходу від передання земельних ділянок в оренду, що призвело до переплати суми державної допомоги за період з 01.09.2018 по 31.01.2019 включно в розмірі 1953 грн 70 коп. Посилаючись на ухилення відповідача від добровільного повернення надміру виплаченої суми державної допомоги, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі заяви відповідача від 05.09.2018 йому було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, починаючи з 01.09.2018 (а.с. 5-12). Під час перевірки позивачем майнового стану відповідача було встановлено, що відповідач має у власності дві земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.1884 га і 1.05 га, розташовані на території Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, які відповідач передав в оренду на підставі письмових договорів; за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 включно відповідач отримав орендну плату в розмірі 2611 грн 34 коп. (а.с. 13, 14, 19-27). Звертаючись до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідач приховав вказану обставину, що відповідно до статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та пункту 28 Поряду призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, є підставою для припинення виплати державної допомоги та повернення відповідачем надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 1953 грн 70 коп. Враховуючи ту обставину, що відповідач добровільно надміру виплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям позивачеві не повернув, вказані грошові кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

26.11.2020\~ [PERSON] (далі\~ позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] (далі\~ відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач повідомила про підтримання позову, відповідач про визнання позову. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 13.11.2015 року, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON] , 2016 року народження. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; натепер сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини з квітня 2019 і не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

26.11.2020\~ [PERSON] (далі\~ позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] (далі\~ відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач подала заву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17.02.2007 року, при цьому мають спільних малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; натепер сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

26.11.2020 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 205, так як сімейне життя не склалось; понад рік вони шлюбні відносини не підтримують; вона разом з дитиною проживає в будинку батьків; відповідач матеріальної допомоги на утримання сім`ї не надає; не зустрічається з сином та не бере участі у його вихованні. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов та заяву про розгляд справи з участю сторін не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 205 (а.с.4); мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.11.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2001 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

26.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03 травня 1991 року року між нею та відповідачем у Виконавчому комітеті Липецької сільської ради Котовського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейні стосунки останнім часом у них не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Примирення та збереження сім`ї є неможливим. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Позивач до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб, зареєстрований 03 травня 1991 року у Виконавчому комітеті Липецької сільської ради Котовського району Одеської, актовий запис № 18, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

26.11.2020 року [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] звернулася з позовом до [PERSON] , який зареєстрований\~ по [ADDRESS] в якому просить розірвати шлюб між нею [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за № 29 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відносини в сім`ї не склалися, з самого початку подружнього життя в сім`ї відсутнє взаєморозуміння. На протязі тривалого часу сторони не підтримують подружні\~ стосунки. Зазначила, що має намір одружитися з іншим чоловіком, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, у зв`язку з чим, просить позов задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 31.12.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від\~ 17 вересня 2011 року серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 2,3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі\~ 840,80 грн., а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

26.11.2020 року АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг 31.03.2016 року підписав заяву б/н, згідно якої отримав можливість користуватися кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписуючи заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що згадана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Банк стверджує, що даний договір є договором приєднання. Позивач зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кошти у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим станом на 08.10.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 23857,32 грн, в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту -19214,55 грн, заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 4642,77 грн. Ухвалою судді від 04.12.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явилися в судове засідання. Відповідач [PERSON] був у тому числі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Позивач клопотав про судовий розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового розгляду справи не подавав. Відзиву до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

26.11.2020 року АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг 14.05.2012 року підписала заяву б/н, згідно якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним рахунком відповідач отримала кредитну картку. Підписуючи заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що згадана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Банк стверджує, що даний договір є договором приєднання. Позивач зобов`язання за договором виконав, в тому числі надав відповідачу у користування кошти у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим станом на 12.10.2020 року позивач визначив заборгованість за кредитним договором (з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості) у розмірі 29516,08 грн, з яких : 28873,60 заборгованість за тілом кредита; в тому числі 20 грн заборгованість за поточним тілом кредита; 642,48 грн заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач не з`явився на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань. Судова повістка, надіслана за вказаною у позовній заяві адресою проживання та за адресою реєстрації місця проживання відповідача, - повернута до суду без вручення із зазначенням, що адресат відсутній за місцем проживання. У зв`язку із цим судовий виклик відповідача у судове засідання було здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідач не повідомив причини неявки. Письмових заяв до суду від нього не надходило. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: dismissed