Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

26 лютого 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] із позовом в інтересах [PERSON] до Словянської міської ради Донецької області, [PERSON], за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Малинівської сільської ради Слов'янського району Донецької області, про продовження строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] року за місцем свого постійного проживання у м. Словянську Донецької області помер її колишній чоловік - [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яка складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], а також автомобіль марки ВАЗ-21015. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], [INFO], яка є їх спільною зі спадкодавцем донькою. Після смерті спадкодавця до приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Соловар В.І. в установлений законом строк звернулась падчерка [PERSON] - [PERSON]. У встановлений законом строк для прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця, пропущено нею та її донькою з поважних причин. Так, у вересні 2014 року вона з донькою звернулась до приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Соловар В.І. з питання подачі заяви про прийняття її донькою [PERSON] спадщини за законом після смерті її батька - [PERSON] Приватний нотаріус Соловар В.І. повідомила, що їм необхідно зібрати необхідні документи для прийняття спадщини. У другій половині жовтня 2014 року, приватний нотаріус Соловар В.І. викликала їх до себе, ознайомилась з документами, в тому числі з довідкою МСЕК, згідно якої її донька [PERSON] є інвалідом першої групи у зв'язку з психічним захворюванням. Після ознайомлення з документами, приватний нотаріус Соловар В.І. засумнівалась у дієздатності її доньки, та запропонувала їй звернутись до суду із заявою про визнання її доньки недієздатною та встановлення над нею опіки. 24 жовтня 2014 року вона звернулась до Слов'янського міськрайонного суду із заявою з указаного приводу. Також, у листопаді 2014 року нею подано заяву про прийняття спадщини за законом. Однак, приватний нотаріус Соловар В.І. письмово повідомила їй про те, що вказана заява не відповідає формі, встановленій законом. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року її доньку визнано недієздатною та встановлену опіку. Цим же рішенням суду її призначено опікуном своєї доньки [PERSON] Після набрання зазначеним рішенням законної сили, вона звернулась до приватного нотаріуса Соловар В.І. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] Проте, своєю постановою приватний нотаріус Соловар В.І. відмовила їй у реєстрації даної заяви, у зв'язку з пропуском строку, встановленого для її подачі. Тому, просить суд ухвалити рішення, яким поновити строк, пропущений нею та її донькою з поважних причин, а також визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві. Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог [PERSON], посилаючись на те, що рішенням Малинівської сільської ради № 27 від 20 червня 2002 року [PERSON] призначена опікуном [PERSON], а отже позивача наділено повноваженнями опікуна на вчинення юридично важливих дій від імені та в інтересах [PERSON], зокрема, і на подачу заяви про прийняття спадщини. Крім того, позивачем не зазначено жодних об'єктивних, непереборних, істотних труднощів у зв'язку із якими пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача Словянської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив суд ухвалити рішення на власний розсуд, із урахування доказів наявних у матеріалах справи. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представник третьої особи Органу опіки та піклування Малинівської сільської ради Слов'янського району Донецької області, у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представник, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених [PERSON] вимог, та вважає за належне задовольнити їх частково, з наступних підстав. У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що [INFO] року у м. Слов'янську Донецької області помер [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 30 вересня 2014 року повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 18). Як вбачається з копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янськ Донецької області, батьками [PERSON], [INFO] є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, [PERSON] відноситься до першої черги спадкування за законом. Згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 426768 від 10 серпня 2011 року, [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства та потребує у постійному сторонньому догляді та нагляді (а.с. 17). Рішенням Виконавчого комітету Малинівської сільської ради Слов'янського району Донецької області «Про встановлення опіки» № 27 від 20 червня 2002 року, на підставі заяви [PERSON], останню призначено опікуном над її донькою інвалідом дитинства [PERSON], [INFO], згідно довідки МСЕК. Крім того, вказаним рішення Виконавчого комітету, [PERSON] зобов'язано піклуватись станом здоров'я підопічної [PERSON], захищати її права та інтереси. На момент прийняття зазначеного рішення, [PERSON] досягла повноліття та не була визнана недієздатною за судовим рішенням. У відповідності до п. 2.3 «Правил опіки та піклування», затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров'я не можуть самостійно захищати свої права і виконувати свої обов'язки, піклувальник може бути призначений лише на їх прохання. Позивач у своєму позові зазначає, що у вересні 2014 року вона з донькою звернулась до приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Соловар В.І. з питання подачі заяви про прийняття її донькою [PERSON] спадщини за законом після смерті її батька - [PERSON], проте приватний нотаріус Соловар В.І. повідомила, що їм необхідно зібрати необхідні документи для прийняття спадщини. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задоволено повністю та визнано [PERSON] - недієздатною, а також встановлена над нею опіку й опікуном призначено [PERSON] Дане рішення набрало законної сили 30 грудня 2014 року. Відповідно до постанови Приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. від 25 лютого 2015 року, [PERSON], яка є опікуном [PERSON] відмовлено у реєстрації заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON] В обґрунтування своєї постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приватний нотаріус Соловар В.І. зазначила, що внаслідок вивчення документів поданих 25 лютого 2015 року [PERSON], нею встановлено пропуском останньою строку на подання заяви про прийняття спадщини. Проте, згідно «Роз'яснення» № 676/02-14 від 01 грудня 2014 року, надісланого Приватним нотаріусом Словянського міського округу Соловар В.І., заяву про прийняття спадщини позивачем подано 25 листопада 2014 року, тобто в строк встановлений законом. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Крім того, із вказаного «Роз'яснення» вбачається, що заява [PERSON] зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ 25 листопада 2014 року за № 164. Також у наведеному документі міститься прохання нотаріуса до [PERSON] про надіслання належним чином завіреної заяви про прийняття спадщини, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідченою, або прибути особисто до нотаріуса. Окрім цього вказано, що для оформлення заяви необхідно мати наступні документи: паспорт опікуна; податковий номер опікуна; свідоцтво про смерть [PERSON]; паспорт та податковий номер спадкоємця; рішення про призначення опікуна. Пунктом другим Глави 4 «Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, перевірка повноважень представника фізичної особи» «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, що у разі наявності сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, нотаріус зобов'язаний звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання відповідної фізичної особи для встановлення факту відсутності опіки або піклування над такою фізичною особою. Статтею 55 Цивільного кодексу України встановлено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Стосовно повнолітніх фізичних осіб опіка встановлюється для захисту особистих і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також піклуватись про створення їм необхідних побутових умов, здійснювати піклування і забезпечувати їхнє лікування. Згідно пунктів 3.3, 3.8, 3.9 наведеного Порядку, заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Заяву від імені малолітньої особи або недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини з дотриманням вимог, встановлених законодавством. З огляду на вказані норми, суд приходить до висновку, що нотаріальні дії можуть здійснюватись на підставі заяви опікуна малолітньої, неповнолітньої та недієздатної особи. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом приймається до уваги, що [PERSON] вжито усіх необхідних від неї заходів для забезпечення захисту майнових прав її підопічної [PERSON], що стосуються прийняття спадщини останньою після померлого [INFO] року батька [PERSON], однак з обставин, що не залежать від волі позивача, нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини. Зокрема, до таких обставин відноситься звернення позивача до суду із заявою про визнання її доньки [PERSON] недієздатною, оскільки з метою визнання останньої недієздатною судом призначено судово-психіатричну експертизу, яку було проведено 25 листопада 2015 року. Крім того, слід ураховувати, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Згідно матеріалів справи, рішення суду про визнання [PERSON] набрало законної сили 30 грудня 2014 року. Зазначені обставини у своїй сукупності мали визначальне значення для звернення позивача до нотаріусу за прийняття спадщини в інтересах власної доньки, а так само безпосередньо та незалежно від волі [PERSON] вплинули на реалізацію нею такого права з пропуском строку визначеного діючим законодавством. Суд вважає за належне задовольнити вимогу щодо визначення додаткового строку [PERSON], яка діє в інтересах своєї доньки [PERSON] достатній для подачі заяви позивачем заяви про прийняття її донькою [PERSON] спадщини після померлого [PERSON] Стосовно вимоги щодо поновлення строку, пропущеного позивачем на подачі заяви про прийняття спадщини в інтересах доньки [PERSON] та визнання причини пропуску поважними, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної вимоги, зауваживши, що в розумінні положень ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для прийняття спадщини про що зазначає у резолютивній частині, із наданням правової оцінки та наведення обґрунтованого висновку щодо поважності пропуску строку передбаченого ст. 1270 ЦК України в мотивувальній частині рішення. Зважаючи на викладене, судом не приймається до уваги заперечення відповідача [PERSON] та її представника, із посилання на те, що позивача наділено повноваженнями опікуна згідно рішення Малинівської сільської ради № 27 від 20 червня 2002 року, а отже її наділено повноваженнями опікуна на вчинення юридично важливих дій від імені та в інтересах [PERSON], зокрема, і на подачу заяви про прийняття спадщини, тим більш позивачем не зазначено жодних об'єктивних, непереборних, істотних труднощів у зв'язку із якими пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 1261, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 213, 215, 221 ЦПК України, Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

Outcome: partial