Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

26.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON]. При житті [PERSON] була власником житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,87 гектарів яка розташована на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області. 27 листопада 2008 року мати позивача склала заповідальне розпорядження яким заповідала йому на випадок своєї смерті: земельні ділянки /рілля, пасовище/ розташовані на землях Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області; грошові внески з відсотками; житловий будинок [ADDRESS]. В травні 2016 року з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтв про право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлої [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Уколова С.А.. Одна нотаріус відмовився видати свідоцтва про право власності на спадкове майно, свою відмову нотаріус пояснив тим що позивач у строки передбачені ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України не прийняв спадщину після померлої [PERSON]. Також нотаріус роз'яснив, що позивач має право звернутися до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач не звернувся до нотаріальної контори протягом встановленого строку з метою прийняття спадщини після померлої [PERSON] оскільки вважав, що якщо він єдиний спадкоємець та в нього є заповіт не потрібно звертатися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. В позові позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Представник відповідача також надав до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив проводити судове засідання без його участі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового розгляду були вивчені наступні матеріали справи: - Копія паспорту та РНОКПП позивача (а.с.5-6). - Копія свідоцтва про народження позивача (а.с.7) - копія свідоцтва про смерть, копія паспорта [PERSON] (а.с.8,9) - копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.10) - копія державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.11) - копія заповіту (а.с.12) Відповідно до ст.267 ч.5 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. У відповідності з ч. З ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 16,267, ч. З ст. 1272 ЦК України, та

Outcome: approved