Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

25.02.2014 року Моторне ( Транспортне) страхове бюро України ( далі страхове бюро) звернулось до [PERSON] з позовом про стягнення шкоди у регресному порядку. У позові зазначено, що 17.12.2010 року в м.Харків сталася ДТП за участю водіїв автомобіля « ДЕУ» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ДЕУ» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідач [PERSON]порушив ПДР України, що стало наслідком ДТП. Відповідно постанови Московського районного суду м. Харків від 11.03.2011 року [PERSON] винен за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. У позові зазначено, що завданням страхового бюро є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п.41.1. а) ст.41 Закону України « Про ОЦВ», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Потерпілий [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого застрахована, звернувся до страхового бюро із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП 17.12.2010 року. На підставі звіту №11264 та інших зібраних документів, страхове бюро здійснило регламентну виплату ( страхове відшкодування) потерпілому у розмірі 12478,23 грн. згідно наказу №1252 та платіжним дорученням №2141. Крім того, страхове бюро несло витрати, пов'язані зі встановленням збитків та збором документів у розмірі 209,35 грн. Страхове бюро при врегулюванні даної страхової справи поніс додаткові витрати пов'язані із замовленням правової допомоги у СПД « [PERSON]» необхідної для юридичного супроводження даного страхового випадку, які становлять 1000 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 12687,58 грн., 1000 грн.витрат на юридичну допомогу та витрати по оплаті судового збору. Представник позивача за довіреністю Любаренко М.П. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав судові заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. За відсутності осіб,які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 11 березня 2011 року, встановлено, що 17.12.2010 року об 11 год 30 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом « Дейву» д.н.з. [NUMBER] по пл.Руднєва на перехресті з пр.Московський в м.Харків здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофорва, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Дейву» [NUMBER], автомобілі отримали пошкодження. ( а.с.13) [PERSON] звернувся до страхового бюро з повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду 17.12.2010 року, учасниками якої був в.т.ч. й [PERSON] ( а.с.6) та заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу. ( а.с.7) Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №11264 від 28.01.2011 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля « ДЕУ» р.н. [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП 17.12.2010 року становить 14973,87 грн. ( а.с.20) Відповідно довідки №1 від 29.04.2011 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати становить 12478,23 грн. ( а.с.14) Наказом по Моторному ( транспортному) страховому бюро України від 17.05.2011 року за №1252 прийнято рішення про сплату [PERSON] 12478,23 грн. (а.с.14 зв.ст.) Платіжним дорученням № 2141 від 17.05.2011 року позивач сплатив [PERSON],23 грн. ( а.с.16) Копією платіжного доручення №1868 від 26.04.2011 року підтверджено сплату 209,35 грн. щодо збору документів у справі. ( а.с.15,16) Копією платіжного доручення №464 від 30.01.2014 року підтверджене перерахування ФОП [PERSON] 1000 грн. за надання правової допомоги. ( а.с.42) Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до вимог п.41.1. а) ст.41 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після ДТП потерпілий [PERSON] звернувся із заявою про відшкодування шкоди і йому позивачем виплачено страхове відшкодування. Таким чином, позивачем правомірно пред'явлено позов до [PERSON] щодо регресу страхового відшкодування. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. З [PERSON] на користь позивача стягуються судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved