overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

24 листопада 2016року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання, особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і свої доводи обґрунтовує тим, що він є власником будинку [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом о праві власності від 23.12.1988р. У вище вказаному будинку зареєстрований знайомий її сина [PERSON] - [PERSON], який за вказаною адресою не проживає з часу реєстрації. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, тому він змушений звернутися до суду. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у зал суду не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 Житлового кодексу України, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення понад одного року. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом о праві власності від 23.12.1988р. /а.с.6/ У вище вказаному будинку зареєстрований [PERSON], [INFO]./а.с.5/ Згідно акту квартального комітету від 22 листопада 2016року у будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], але в будинку не мешкає з листопада 2006року./а.с.5/ Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки не мешкає у зазначеному будинку понад одного року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

24 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №158, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖД №237326. Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у звязку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ЖД №447025 за актовим записом №454, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

24 листопада 2016 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судове засідання позивач надала суду заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Аніщенко», судові витрати залишає за собою. У судове засідання відповідач не зявився про розгляд справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Враховуючи позовні вимоги позивача, та беручи до уваги можливість розглянути справу без участі відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу без його участі відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони 05.03.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління зареєстрували шлюб, актовий запис за №241, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №049159. Від спільного подружнього життя сторони не мають дітей. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат лише на деякий час. Останнім часом відносини в сімї загострились, позивач впевнилася, що подальше сімейне життя з відповідачем не є можливим, як і збереження сім'ї. На даний час подружжя проживає за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відповідачу необхідно розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

24 листопада 2016 року позивачка звернулася з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач, з яким вона перебуває з 2012 року в шлюбі, є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], однак кошти на його утримання не надає. Оскільки відповідач працює, має регулярний заробіток, інших утриманців не має, тому просить стягувати з нього на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, щомісячно. В судове засідання позивачка не зявилася, подала письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами згідний, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1\\4 частки його доходів щомісячно. Подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на його утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

24 листопада 2016 року позивач, ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 28.09.2010 року. Посилався на те, що 28.09.2010 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 21 950 грн. 82 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3 111 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 15 417 грн. 57 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 900 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1 021 грн. 47 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь \~ заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати \~ справу у відсутність \~ \~ відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 28 вересня 2010 року укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 21 950 грн. 82 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3 111 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 15 417 грн. 57 коп., заборгованість за пенею та комісією 1 900 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1 021 грн. 47 коп. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

24 листопада 2016 року представник заявниці звернулася з даною заявою, в якій вказала, що її матері- Сеньків [PERSON] на підставі дублікату Договру дарування від 29.12.1973 року належить на праві власності житловий будинок по вул.. Соборна, 33 в м. Коломия. Проте заявниця не може на даний момент зареєструвати договір дарування вказаного будинку, оскільки у ньому допущена помилка- вказано прізвище обдаровуваної особи- «Сенькова», хоча вірно повинно бути- «Сеньків». Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу- дублікату договору дарування житлового будинку з належними господарськими будівлями, розташованого за адресою вул. Соборна (колишня Щербакова), буд. 33, м. Коломия, Івано-Франківської області, виданого 20 травня 2016 року державним нотаріусом Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1-20, посвідченого 29 грудня 1973 року нотаріусом [PERSON] Коломийської державної нотаріальної контори і зареєстрований у реєстрі за № 11103. Заявниця в судове засідання не зявилась, її представник подала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, подану заяву підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечили. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у звязку з неявкою сторін. Дослідивши докази, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає що заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що згідно договору дарування посвідченого 29 грудня 1973 року нотаріусом [PERSON] Коломийської державної нотаріальної контори і зареєстрований у реєстрі за № 11103, обдаровуванню особою вказана [PERSON]. Проте згідно її паспорта, правильне імя повинне бути «Сеньків Орися Яківна». Наведене стверджуєтся: копією свідоцтва про народження представника заявниці(а.с.5), копією паспорта заявниці (а.с.18) та копією свідоцтва про шлюб заявниці (а.с.6). Встановлення даного факту заявниці необхідно для державної реєстрації дублікату договору дарування. На підставі ст. 256, 257, 259 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

24 листопада 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що управління

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

24 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у розмірі 2000 гривень щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що 26 січня 2016 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано, після чого відповідач залишила його з дітьми та виїхала у невідомому напрямку. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач взагалі не цікавиться життям дітей, участі у їх вихованні не приймає, матеріально не допомагає. На момент предявлення позову між нею та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини, що і спонукало його звернутися до суду із цим позовом. 04 січня 2018 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог і просить стягнути на його користь на утримання дітей по 2000 гривень на кожну дитину окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судовго розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Згідно довідки виданої виконкомом Кольчинської селищної ради № 3262 від 27 жовтня 2017 року (а.с. 5) [PERSON], [INFO], мешканець смт.Кольчино, вул. Л.Дем'яна, 41 має на повному утриманні двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO], якіпроживають разом з ним за вказаною адресою. Із заяв сусідів позивача [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8,9), посвідчених секретарем виконкому Ключарківської селищної ради вбачається, що відповідач [PERSON], не проживає разом з дітьми в смт.Кольчино, вул. Л.Дем'яна, 41, а з 14 квітня 2016 року виїхала залишивши дітей на позивача. Суд,бере до уваги те, що відповідач має мінливий не регулярний дохід, а тому приходить до висновку, що сума аліментів в розмірі 2000 гривень на кожну дитину окремо може бути непосильною для відповідача. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 \~ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~ Відповідно ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

24 листопада 2017 року [PERSON] звернувся із позовною\~ до [PERSON] Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2014 року, подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2014 року. Подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

24 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 42, вказавши, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося через різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та непорозумінь та в кінцевому результаті до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2013 року. Шлюб зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 42. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

24 листопада 2017 року [PERSON] звернулась з позовом\~ до [PERSON], яким просила про розірвання шлюбу. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2002 року, подружжя від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач не прибув у судове засідання, повідомлений належним чином. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2002 року. Подружжя від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За даний судом строк, примирення не відбулося. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved