Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

25.06.2015 року позивач звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на 5/6 частини квартири [ADDRESS]. Посилалась на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку із тим, що вона не мала можливості пред»явити правовстановлюючі документи на квартиру. Зазначала, що 5/6 частини спірної квартири належали її діду, [PERSON], а саме 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.09.2002 року та ? частина на підставі на підставі свідоцтва про право власності від 10.09.2002 року . Її батько був рідним сином [PERSON] та після смерті батька , який помер [INFO] є спадкоємцем першої черги та відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину , оскільки на час смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований у спірній квартирі разом із ним. Власником 1/6 частини квартири є її рідний дядько, третя особа по справі, [PERSON], який після смерті батька, [PERSON] не приймав спадщину. Оскільки вона не знайшла оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, право власності на яку зареєстроване на [PERSON] 5/6 частини та на [PERSON] 1/6 частина квартири , вона не може отримати спадщину після смерті батька, а тому вважає, що її права на спадкування порушені . Просила визнати за нею право власності на 5/6 частини вищезазначеної квартири. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, надав заперечення на позов, в якому зазначав, що територіальна громада в особі Полтавської міської ради права позивача не порушувала. Третя особа, [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги, пояснив, що спірна квартира була придбана його батьками в період шлюбу. Після смерті матері його батьку [PERSON] видане свідоцтво про право власності на вказану квартиру, а саме на ? частину у порядку СК України, а 1/3 частину він отримав у спадщину, оскільки його брат [PERSON] відмовився від прийняття спадщина на користь батька, а він особисто прийняв спадщину та отримав у спадок після смерті матері 1/6 частину квартири. Після смерті батька він спадщину не приймав, бо бажав того, щоб 5/6 частини квартири перейшли у власність його племінниці, позивачці по справі. Третя особа, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Встановлено, що власником 1/6 частини квартири [ADDRESS] є [PERSON]. [PERSON] належало 5/6 частини квартири, а саме 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.09.2002 року та ? частина на підставі на підставі свідоцтва про право власності від 10.09.2002 року , що підтверджується довідкою Полтавського бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» ( а.с. 11). [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 9). Із витягу зі Спадкового реєстру від 21.01.2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась ( а.с. 18). На час смерті [PERSON] в квартирі проживав та був зареєстрований його син [PERSON] ( а.с. 10, 12,13,14), який був батьком позивача по справі, що підтверджується її свідоцтвом про народження ( а.с.7). Оскільки [PERSON] проживав постійно із спадкодавцем та був зареєстрований у спірній квартирі він є таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька, [PERSON], відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Отже на час смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги, відповідно до вимог ст.. 1261 ЦК України, який прийняв спадщину був [PERSON], його син. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, заяву про прийняття спадщини позивач, що підтверджується заявою про прийняття спадщин ( а.с. 16), Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі ( а.с. 17). Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім»я спадкодавця. Із постанови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії від 15.06.2015 року вбачається, що інших заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини окрім заяви позивача після смерті [PERSON] немає. Отже єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дочка, позивач по справі. Оскільки відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно є перешкодою для отримання позивачем спадщини після смерті [PERSON] права позивача є порушені та підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на 5/6 частини квартири [ADDRESS].

Outcome: approved