Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

25.09.2020 р. представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) в порядку регресу. 01.10.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом. 28.04.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 15000грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнути на з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2102,00грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 27.04.018р. між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/3325053, забезпечений транспорт ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] . 04.11.2018 року о 18 годині 00 хвилин в м. Гайсині по вулиці 1-го Травня сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № АМ/3325053. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2019р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП До ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся із письмовою заявою потерпілий [PERSON] , щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № АМ/3325053 від 27.04.2018 р., на підставі якої складено акт огляду транспортного засобу, ремонтними калькуляціями №18-1862619 від 07.11.2018 р., аркушами перевірки даних №18-186261 від 07.11.2018 р., складено страховий акт №180000186261 від 16.11.2018 р. наданий розрахунок суми страхового відшкодування до справи №180000186261 від 16.11.2018 р в сумі 15000 грн. 00 коп., та згідно із платіжним дорученням №3Р083275 від 16.11.2018 р. виплачено страхове відшкодування [PERSON] в сумі 15000грн. 00 коп., то з моменту виплати страхового відшкодування у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право регресної вимоги до [PERSON] винного у вчинені дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. З урахуванням позицій представника позивача, досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань та підстав. Доведено, що 27.04.018р. між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/3325053, забезпечений транспорт ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , 04.11.2018 року о 18 годині 00 хвилин в м. Гайсині по вулиці 1-го Травня сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № АМ/3325053, постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2019р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся із письмовою заявою потерпілий [PERSON] , щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № АМ/3325053 від 27.04.2018 р., на підставі якої складено акт огляду транспортного засобу, ремонтними калькуляціями №18-1862619 від 07.11.2018 р., аркушами перевірки даних №18-186261 від 07.11.2018 р., складено страховий акт №180000186261 від 16.11.2018 р. наданий розрахунок суми страхового відшкодування до справи №180000186261 від 16.11.2018 р в сумі 15000 грн. 00 коп., та згідно із платіжним дорученням №3Р083275 від 16.11.2018 р. виплачено страхове відшкодування [PERSON] в сумі 15000грн. 00 коп., а тому ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало право вимоги до [PERSON] на зазначену суму відшкодованих збитків, вказані обставини і висновки суду підтверджуються такими доказами: страховим полісом № АМ/3325053 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним 27.04.2018 р. між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] (а.с.4), постановою Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2976/18 від 31.01.2019 р., відповідно до якої [PERSON] визнано винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.\~124, та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, справу про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, через відсутність в його діях складу правопорушення (а.с.5-7), претензією ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] №180000186261 від 20.11.2018р., в якій представник страхової компанії вимагає протягом десяти робочих днів від дня отримання цієї претензії, відшкодувати в порядку регресу суму 15000грн., вих. №180000186261 від 20.11.2018 р. (а.с.8), ремонтними калькуляціями та аркушами перевірки від 06.11.2018 р. (а.с.11), страховим актом №180000186261, який затверджений 16.11.2018 р. начальником відділу врегулювання страхових випадків ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.16), розрахунком суми страхового відшкодування до справи №180000186261, яка видана на підставі Калькуляції №18-186261 від 07.11.2018 р. (а.с.12), платіжним дорученням №3Р083275 від 16.11.2018 р., за яким ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувала [PERSON] грошові кошти (страхове відшкодування) в сумі 15000грн., (а.с.15). Спірні правовідносини регулюються: -\~п. 38.1.1(а)\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; -\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 ЗУ «Про страхування», відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; \~\~\~\~\~\~ - ч.1\~ст. 1191 ЦК України, яка визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Оскільки представником позивача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» правомірно заявлені вимоги до відповідача [PERSON] з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15000 грн. 00 коп., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою [PERSON] за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача [PERSON] , як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується вище зазначеними доказами, а тому вимоги позову є обґрунтованими, то необхідно стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», завдані збитки в порядку регресу в сумі 15000 грн. 00 коп. та стягнути із [PERSON] , на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», 2102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved