Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

25 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі - УПФУ у Зміївському районі), в якій вказав, що 19 квітня 1988 року на його ім'я видано трудову книжку серії [NUMBER], в яку були внесені дані «[PERSON], [INFO], образование - «Среднее», профессия - «токарь». Належність даної трудової книжки заявнику підтверджується його особистим підписом у ній. На даний момент, в зв'язку з переселенням із зони АТО та присвоєнням І групи інвалідності, [PERSON] звернувся до УПФУ у Зміївському районі Харківської області з метою отримання пенсії по інвалідності за місцем тимчасового перебування, де йому було вказано на те, що через невідповідність записів у трудовій книжці записам, які наявні у його паспорті, неможливо чітко встановити, що ця трудова книжка належить саме йому. [PERSON] наполягав на тому, що він ніколи не вносив ніяких даних у трудову книжку і не виконував ніяких виправлень. Кожного разу при прийомі на роботу він віддавав свою книжку до відділу кадрів і ніяких зауважень висловлено ніколи не було. Тобто, починаючи з моменту прийняття його на роботу в Лисичанський содовий завод ім. В.І. Леніна 18.04.1988 року і по момент пред'явлення книжки до Пенсійного Фонду у Зміївському районі (а це понад 27 років) ніхто навіть не звернув увагу на те, що визначений місяць у трудовій книжці, не є місяцем його народження. Отже, в трудовій книжці має місце проста описка у місяці його народження, зазначено замість «07» цифри «06». Також, [PERSON] вказував на те, що внести зміни до трудової книжки на даний момент неможливо, оскільки підприємства, яке її видало - Лисичанський содовий завод ім. В.І. Леніна - вже не існує. Виходячи з вищевикладеного, [PERSON] просив встановити факт належності йому, [INFO] - трудової книжки серії [NUMBER] від 19 квітня 1988 року, яка видана на ім'я рос. «[PERSON], [INFO], образование - «Среднее», профессия - «токарь». У судове засідання [PERSON] не з'явився, у зв'язку з наявною інвалідністю та складнощами у пересуванні, справу просив розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник УПФУ у Зміївському районі у судове засідання не з'явився, до суду надійшов відзив на заяву [PERSON], підписаний начальником Управління Кравченко Т.І., в якому вказано, що УПФУ у Зміївському районі не заперечує проти встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, справу розглядати за відсутності представника Управління. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку: Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що прізвищем ім'ям та по-батькові, а також датою народження заявника є «[PERSON], [INFO]» ([PERSON], [INFO] - рос.). Однак, в трудовій книжці [PERSON] неправильно вказано місяць його народження, а саме замість [INFO], зазначено - [INFO]. /а.с. 7-11/ Той факт, що дана трудова книжка належить саме [PERSON], підтверджується наявними в справі доказами, а саме копіє Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України від 17.02.2015 року, копією паспорту заявника серії [NUMBER], копією Довідки про взяття на облік особи, як переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичних операцій від 05.02.2015 року № 6309001240, медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, серії [NUMBER], медичної довідки до акту огляду МСЕК № 396859, копією Свідоцтва про укладення шлюбу та Свідоцтва про народження, а також копією рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 24.12.2010 року. /а.с. 3-4, 6, 12-17/ У всіх перелічених документах місяцем народження [PERSON] вказано - [INFO]. З огляду на викладене, судом вбачається, що при оформленні трудової книжки [PERSON] від 19.04.1988 року була допущена помилка в місяці його народження, замість «07» - місяць «06», тобто має місце факт описки. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому трудової книжки від 19.04.1988 року. Приймаючи рішення про задоволення заяви, суд звертає увагу на те, що встановлення вищевизначеного факту має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити вказаний факт він можливості не має, його встановлення породжує можливість реалізації права [PERSON] на оформлення пенсії.

Outcome: approved