Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

25.08.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35 012,92 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 15 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № BLANK00002192. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 25% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом - 1,75% від суми кредиту. Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 10 000 грн., термін повернення кредиту - 15 листопада 2013 року. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредитом, внаслідок чого за вказаним кредитом виникла прострочена заборгованість і станом на 14 серпня 2015 року становить 35 012,92 грн. з яких : по поверненню кредиту - 4 748,94 грн.; по сплаті відсотків - 593,46 грн.; по сплаті комісії - 1 095,31 грн.; плата за пропуск платежів - 28 575,21 грн. Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою Ф20 Укрпошти. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ураїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № BLANK00002192. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 25% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом - 1,75% від суми кредиту. Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 10 000 грн., термін повернення кредиту - 15 листопада 2013 року. Позивач зі своєї сторони виконав зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. З умов кредитного договору вбачається, що відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перерахунку платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на 14 серпня 2015 року становить 35 012,92 грн. з яких : по поверненню кредиту - 4 748,94 грн.; по сплаті відсотків - 593,46 грн.; по сплаті комісії - 1 095,31 грн.; плата за пропуск платежів - 28 575,21 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved