Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

25.11.2020 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . 21.01.2016 за адресою відповідачів представниками позивача було здійснено відключення газоспоживного обладнання від системи газопостачання шляхом опломбування крану на плиту газову, про що було складено акт №2943, який підписано представником «Криворіжгаз» та відповідачем-1. 19.06.2020 представниками ПАТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка системи газопостачання та газового обладнання за адресою відповідачів та складено акт про порушення №248, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме: «несанкціоноване втручання в систему газопостачання, а саме: відсутній пломбувальний матеріал та відсутня охоронна пломба на крані опуску до газової плити ПГ-4 Грета. Газовий кран знаходиться у вільному русі. Є можливість користуватися газовою плитою.» На дату складання акта порушення усунуте шляхом опломбування крану. Акт про порушення підписано представниками оператора ГРМ та відповідачем-1. Розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 2247,08грн., виконано згідно акту №248 від 19.06.2020 за період з 19.12.2019 по 19.06.2020 в розмірі 435,74м3. З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 26.11.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Відповіді надійшли до суду 01.12.2020. Згідно з відповіддю відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з [INFO] . Помер [INFO] і знятий з реєстрації 22.09.2014 у зв`язку зі смертю. Ухвалою від 11.12.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до померлого [PERSON] , в частині позовних вимог до [PERSON] позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.01.2021. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, підтримку позовних вимог та винесення заочного рішення, а в разі явки відповідача не проводити судове засідання без участі свого представника та відкласти розгляд справи (вх.№1156 від 21.01.2021). Ухвалою від 21.01.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з поверненням від відповідача копій ухвали від 11.12.2020 та позовної заяви з додатками з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, підтримку позовних вимог та винесення заочного рішення, а в разі явки відповідача не проводити судове засідання без участі свого представника та відкласти розгляд справи (вх.№4271 від 26.02.2021). Ухвалою від 02.03.2021 відкладено розгляд справи на 05.04.2021 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. У судове засідання, призначене на 05.04.2021, відповідач повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. Повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене йому на адресу реєстрації, повернуто до суду з відміткою пошти про причини його невручення: адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Представник позивача 05.04.2021 подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи (вх. №6840 від 05.04.2021). Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного. Відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою, яка згідно з актом №2943 від 21.01.2016 на відключення газових приладів та побутових лічильників газу відключена з причин заборгованості (а.с.12). У квартирі зареєстровано четверо осіб (а.с.4). 19.06.2020 за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №248, відповідно до якого було встановлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання, а саме: відсутній пломбовачний матеріал та охоронна пломба на крані опуску до газової плити ПГ-4 «Грета». Газовий кран знаходиться у вільному русі. Є можливість користуватися газовою плитою. Зазначене порушення було усунуте шляхом встановлення заглушки та пломби на кран стояку до ПГ-4 «Грета», про що вказано у п.4 Акту. Відповідач підписав зазначений акт про порушення, зазначивши, що не знає коли і хто зняв пломбу. Крім того, в зазначеному акті міститься повідомлення про те, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 23.07.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с.13). На підставі акту про порушення від 19.06.2020 та протоколу №33 від 23.07.2020 (а.с.17) було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, здійснено донарахування і складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача від 23.07.2020, яким відповідачу була нарахована сума заборгованості за період із 19.12.2019 по 19.06.2020 в розмірі 435,74 м3 на\~суму 2247грн. 08коп. (а.с.20,21). Позивач супровідним листом №50103.1-Сл-21037-0720 від 31.07.2020 надіслав відповідачу рахунок від 23.07.2020 на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.22,23). Зазначений рахунок було направлено відповідачу, про що свідчить кур`єрська накладна (а.с.24). Таким чином, відповідач в установленому законом порядку попереджений про існування боргу, однак його сплату не здійснив. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно з п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані відповідно до ст. ст. 12, 76 ЦПК України позивачем докази, судом вважаються належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно зі ст. ст. 77-80 ЦПК України та свідчать про порушення відповідачем положень Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонованого відновлення газоспоживання, внаслідок якого виникла заборгованість за не облікований об`єм природного газу. Враховуючи несанкціоноване споживання відповідачем природного газу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості не облікованого об`єму природного газу за період з 19.12.2019 по 19.06.2020 в сумі 2247грн. 08коп.. З огляду на це суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем. \~Крім того, на підставі п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270 грн..

Outcome: approved