Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

24 листопада 2016 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком позивача по вул. Островського, 43 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка зареєстрована, але не проживає у будинку з грудня 2010 р. В ході судового розгляду в судовому засіданні 20 лютого 2017 року позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачем є його колишня дружина, якою вони проживали в будинку його матері, позивача по справі. З дружиною вже тривалий час спільно не проживають, вона створила нову сімю та проживає з іншим чоловіком за іншою адресою, хоча шлюб розірвали лише рік тому. Відповідач не бажає самостійно зареєструватися за новим місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, що позбавляє позивачку можливості оформити субсидію на газопостачання будинку. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, справа розглянута заочно, представник позивача не заперечив проти розгляду справи в такому порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 391 ЦК України визначено права власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 150, 156 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, якими можуть бути, згідно ч. 4 ст. 64 кодексу, крім подружжя, їх дітей та батьків, також і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Члени сімї власника будинку, які проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, і, крім того, вони мають право за згодою власника будинку вселяти в займане ними приміщення інших членів сімї. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє членів сімї власника права користування жилим приміщенням. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено строк та умови, за яких член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом, а саме, у разі відсутності такого члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Позивач являється власником житлового будинку по вул. Островського, 43 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, який був нею успадкований після смерті матері, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 27 серпня 2007 року державним нотаріусом Теофіпольської державної нотаріальної контори за № 2588, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року № 15716564 під реєстраційним номером 19983904. На підставі рішення сесії № 12 від 26 вересня 2016 року № 4 «Про перейменування вулиць і провулків в с. Святець, с. Лисогірка» вулицю Островського в с. Святець перейменовано на вулицю Садова без зміни поштових номерів, що підтверджується довідкою Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 17 березня 2017 року № 309. У будинку позивача зареєстровані, але не проживають з грудня 2010 року колишня дружина позивача [PERSON], [INFO], та його сини [PERSON], [INFO], та Костянтин, [INFO]. Рішенням Теофіпольського району Хмельницької області від 11 січня 2016 року шлюб між сином позивачки [PERSON] та її невісткою [PERSON] розірваний, в ході розгляду справи обидві сторони підтвердили, що тривалий час проживають окремо та створили нові сімї. Згідно довідки Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1248 від 18 жовтня 2016 року, [PERSON] з двома дітьми проживають без реєстрації разом з співмешканцем по вул. Комсомольська, 13 в с. Святець. Свідки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають відповідно в будинках №№ 36 та 32 в с. Святець, пояснили, що відповідач уже кілька років не проживає в будинку позивачки. Таким чином, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов переконання, що відповідач більше одного року у будинку позивача не проживає, зазначені обставини відповідачем не спростовані, не доведено існування поважних причин відсутності відповідача за місцем проживання понад 1 рік та домовленості з власником житла, тому вона підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням через відсутність за місцем проживання понад строку тимчасової відсутності. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved