Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

25.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що 11.02.2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із приватизованої земельної ділянки площею 4,55 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського використання, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.02.2004 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-75 та з 1/2 частини приватизованої земельної ділянки площею 4,55 га, переданої для сільськогосподарського товарного використання, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.10.2012 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори [PERSON], де вона є спадкоємицею за заповітом на дане майно, однак отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на вказані земельні ділянки. Позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. 04.04.2016 року відповідач по справі [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. У позовній заяві вказує, що він є сином [PERSON], яка після тривалої тяжкої хвороби, що прогресувала на фоні психічного розладу, померла. Але за життя склала заповіт, де все своє майно заповіла доньці [PERSON] В звязку з тим, що спадкодавець на момент вчинення правочинів перебувала в такому стані, що не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, так як перенесла психічне захворювання й знаходилася під дією лікарських засобів, які порушують фізіологічні процеси в організмі, прохав заповіт від імені його матері [PERSON] на користь [PERSON] від 05.06.2012 року визнати недійсним. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач-відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, позов [PERSON] не визнала. Відповідач-позивач [PERSON], будучи викликаним через оголошення в пресі в газеті «Зоря Полтавщини», в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник відповідача третьої особи, Бутенківський сільський голова Кобеляцького району [PERSON] надав суду письмову заяву, у якій позов [PERSON] не визнав та просить суд розглянути справу в його відсутність. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в позові [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 11.02.2015 року померла [PERSON] (а.с.7), яка є спадкодавцем [PERSON], згідно заповіту від 05.06.2012 року, посвідченого секретарем Бутенківської сільської ради Кобеляцького району [PERSON] за реєстраційним № 23, відповідно якого заповіла останній все належне їй на день смерті майно ( а.с. 9). Із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, а саме на приватизовану земельну ділянку площею 4,55 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського використання, що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.02.2004 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-75 та на 1/2 частину приватизованої земельної ділянки площею 4,55 га, переданої для сільськогосподарського товарного використання, що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.10.2012 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори [PERSON]В.( а.с.10,12) Внаслідок відсутності правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (а.с.17-18). Оскільки, внаслідок відсутності належним чином оформлених правовстановлюючих документів державних актів, які б посвідчували право спадкодавця на земельні ділянки та їх державну реєстрацію, позивач не може оформити спадщину, належність цього майна померлій [PERSON] підтверджується належними та допустимими доказами (а.с. 10,11,12,13), але має право на це майно в порядку спадкування за заповітом, то позов підлягає задоволенню. Отже, слід визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування за заповітом на приватизовану земельну ділянку площею 4,55 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського використання, що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.02.2004 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-75 та на 1/2 частину приватизованої земельної ділянки площею 4,55 га, переданої для сільськогосподарського товарного використання, що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.10.2012 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-3152, - [PERSON], яка померла 11.02.2015 року. Оскільки, [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували його позовні вимоги про визнання заповіту недійсним, не надав додаткових доказів на вимогу судового експерта-психіатра, фактично відмовившись та ухилившись від подальшого проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає ухвалити рішення за наявними в справі доказами та відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] за їх недоведеністю та безпідставністю.

Outcome: approved