Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

25.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області та [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що мати позивача [PERSON] померла 09.01.2008 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,6946 га., що розташована на території [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку. 25.12.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача [PERSON] з вимогою про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування. Позивач за зустрічним позовом свої вимоги обґрунтовує тим, що її мати [PERSON] померла 09.01.2008 року і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку 3,6946 га., що розташована на території [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Крім неї, спадкоємцем першої черги є син [PERSON] [PERSON]. [PERSON] звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON]до суду надійшла заява, в якій він просить справу за первісним позовом розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, одночасно зазначив, що зустрічний позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, просить справу за зустрічним позовом розглядати у його відсутність. Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просить справу за первісним позовом розглядати у її відсутність, позов визнає частково, оскільки претендує на 1/2 частину спадкового майна, одночасно зазначила, що зустрічний позов підтримує у повному обсязі, просить справу за зустрічним позовом розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судових засіданнях 18.12.2015 року та 25.12.2015 року представник відповідача [PERSON]сільської ради Чуднівського району Житомирської області [PERSON] пояснив, що за наявності двох спадкоємців [PERSON] та [PERSON], сільська рада не може претендувати на земельну ділянку, при прийнятті рішення у даній справі відповідач покладається на розсуд суду, 04.01.2016 року представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини нез'явлення суду не повідомив. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.01.2008 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 080949, виданим 10.01.2008 року [PERSON] сільською радою Чуднівського району Житомирської області(а.с. 6). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №030344, земельна ділянка площею 3,6946 га.,кадастровий номер 11825880500:02:000:0142, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області, належить на праві власності [PERSON](а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ТП №365707 від 05.11.1990 року, матірю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідки №144 від 01.10.2015 року, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області, [PERSON] померла 09.01.2008 року, до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], [PERSON] та [PERSON] проживали разом із нею(а.с. 10). Судом встановлено, що позивач звертався з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №332 після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулась її дочка [PERSON] (а.с. 35). Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом мають особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до\~ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатi за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України\~частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі наведеного вище суд вважає, що первісний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] слід задовольнити повністю, тому необхідно визнати за ними\~в рівних частках право власності на земельну ділянку, розташовану на території [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], яка померла 09.01.2008 року.

Outcome: partial