Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

26.06.2015р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що 29.05.2013р. помер її батько [PERSON], який за свого життя склав заповіт у її користь на усе рухоме і нерухоме майно, яке йому належало. Стверджує, що після смерті батька [PERSON] вона (позивачка) 10.09.2013р. у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Вказує, що 23.06.2015р. звернулась до приватного нотаріуса Мостиського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті батька, однак їй у видачі такого відмовлено у звязку з пропуском строку прийняття спадщини. Зазначає, що 10.09.2013р. склала довіреність на свою родичку [PERSON], яка мала бути її (позивачки) представником у всіх державних органах, установах, органах нотаріату з усіх питань, що стосуються прийняття спадщини. Однак відповідачка [PERSON] у піврічний термін не подала її (позивачки) заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, так як не була проінформована. З огляду на наведене, вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин (не була проінформована належним чином приватним нотаріусом [PERSON]М.), а тому просить суд ухвалити рішення, яким поновити та продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Позивачка в судове засідання не зявилася, а надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, а надіслала на адресу суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, від останнього надійшла на адресу суду телефонограма, в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти позову не заперечує. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, а надіслали на адресу суду заяви, в яких зазначають, що проти позову не заперечують, на спадкове майно не претендують та просять справу розглянути у їх відсутності. Третя особа приватний нотаріус Мостиського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, а надіслала на адресу суду відношення до поданої заяви та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 07.07.2015р. і просить справу розглядати у її відсутності. Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, на надіслала на адресу суду пояснення до справи, в якому просить справу розглянути у її відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2013 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON], батька позивачки, який за свого життя склав заповіт. Позивач є єдиною спадкоємицею спадкування за заповітом. Як встановлено судом, на час відкриття спадщини та у визначений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті спадкодавця [PERSON], позивачка своєчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини через обєктивні причини, так як останній не було відомо, що відповідачка [PERSON] (на яку позивачка оформила довіреність з метою представлення її інтересів в усіх органах щодо оформлення спадкових прав), своєчасно не подала заяви до нотаріуса Мостиського нотаріального округу за місцем відкриття спадщини. Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення нею дій по оформленню її спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні не здобуто доказів, що інші спадкоємці, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні спадкодавця, дружина [PERSON] та син [PERSON] у встановлені строки не звернулись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини і на таку не претендують. Вказані обставини підтверджуються заявами-поясненнями сторін та третіх осіб; копією заповіту та свідоцтва про смерть [PERSON]; листом-відмовою приватного нотаріуса Мостиського нотаріального округу [PERSON] про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропущення строку прийняття від 23.06.2015р.; довідкою із Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області від 07.07.2015р. про те, що спадкодавець [PERSON] проживав один; інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 07.07.2015р.; копією паспорта і свідоцтва про народження позивачки. Крім того, відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог позивачки і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця [PERSON], оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved