Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

25.02.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи це тим, що він є власником будинку розташованого за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] з своїми дітьми ( [PERSON] , [PERSON] ), з якою позивач проживав в незареєстрованому шлюбі. На даний час відповідач [PERSON] проживає з іншим чоловіком за іншою адресою, однак у добровільному порядку змінити реєстрацію свого місця проживання та місця проживання її дітей, які є також відповідачами по справі, відповідач [PERSON] не бажає. Просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування зазначеним вище будинком. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував, будучи допитаним в якості свідка показав, що з відповідачем [PERSON] він проживав спільно в незареєстрованому шлюбі. На протязі 12 років він не проживає з [PERSON] разом. На даний час вона проживає за адресою [ADDRESS] з іншим чоловіком, від якого народила двох дітей [PERSON] та [PERSON] , які були зареєстровані в його будинку за адресою [ADDRESS] селищною радою без його не те згоди, за реєстрацією матері [PERSON] , яка і на даний час зареєстрована за вище зазначеною адресою у будинку позивача, Діти ніколи не проживали в його будинку, ніяких речей їхніх в будинку не має. Відповідач [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] до його будинку не вертались. [PERSON] як відповідач та законний представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах є поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Карецький А.Г. вирішення заявлених позовних вимог поклав на розсуд суду, так як будинок позивача не придатний для проживання, в ньому відсутні двері, вікна та таке інше, хоча орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області надали висновок щодо недоцільності зняття з реєстрації неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , суду показали, що позивача знають з 1972 року. Раніше в будинку по [ADDRESS] проживав позивач з відповідачем [PERSON] в незареєстрованому шлюбі. Діти [PERSON] та [PERSON] в будинку не проживали, народились вже коли [PERSON] проживала з іншим чоловіком за адресою [ADDRESS] . На даний час в будинку ніхто не проживає, він практично не придатний до житла, в ньому не має ні вікон, ні дверей, стіни руйнуються. З 2017 року в будинку зовсім ніхто не проживає. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.03.2006 року № 10224215 будинок за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . З копії домової книги та довідки Новотроїцької селищної ради від 18.02.2019 року №05/08-1005 вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дійсно зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Згідно до вимог\~ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 64 Житлового кодексу УРСР членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Зі змісту ст. 405 ЦК України вбачається, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що в будинку по [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які за місцем реєстрації не проживають більше року без поважних причин. Місцем проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на даний час є [ADDRESS] . Відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Новотроїцької селищної ради про дозвіл на зняття з реєстрації громадянки [PERSON] та неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , [INFO] в наданні дозволу на зняття з реєстрації вище зазначених осіб відмовлено, але судом враховано, що з показань свідків, про що не заперечував позивач та представник третьої особи [PERSON] , будинок знаходиться в непридатному для житла стані, має напівзруйнований стан, відсутні навіть вікна та двері та те, що тривалий час там ніхто не проживає, діти зареєстровані не з згоди позивача, який не є їх батьком, а за місцем реєстрації матері, таким чином, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві, та враховуючи що відповідачі відсутні за місцем реєстрації: [ADDRESS] , більш ніж один рік без поважної причини, домовленості з даного приводу між сторонами не було, суд вважає необхідним визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням, оскільки порушуються права позивача, як власника будинку. При цьому судом враховано, що відповідачі забезпечені іншим житлом та фактично проживають за адресою [ADDRESS] , отримують судові повістки за вказаною адресою, однак ігнорують судові засідання, тому право дітей не порушено. На підставі викладеного,

Outcome: approved