Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

25.04.2014р. позивачка [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала шихтовиком в ТОВ «Данко-Ізол» за договором підряду. Відповідачем після припинення правовідносин не був проведений у повному обсязі розрахунок, внаслідок чого виникла заборгованість, яку останній, незважаючи на її неодноразові звернення не виплачує. У зв'язку з чим, просить стягнути цю заборгованість в судовому порядку. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову суду не надав. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін і тому можливо ухвалити заочне рішення згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами. Між сторонами 29.01.2013р. укладено договір підряду № 25, відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобов'язання виконати на свій ризик приготування шихти строком до 10.10.2013р., вартістю 19 040,48грн. Сторонами складені акти приймання-передачі виконаних робіт за період з 01.07.2013р. до 10.10.2013р., згідно яких Замовник прийняв вказану роботу. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Строки виконання роботи, за ст. 846 ЦК України встановлюються у договорі підряду. Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково. Відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 15 839,48грн. (5 764,92грн.+10 074,56грн.), що підтверджується наданим відповідачем розрахунком заборгованості - довідкою. З матеріалів справи встановлено, що внаслідок дій відповідача були порушені законні права позивача на оплату праці, у зв'язку з чим, вона зазнавала душевних страждань. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала позивачка, час і зусилля, необхідні для відновлення її попереднього стану та виходить при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на викладені обставини суд стягує на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 200грн. Відповідно до змісту положень статей 79, 80-81, 84 та 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинні бути стягненні судові витрати. На підставі ст.ст. 626, 837, 846, 854 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: partial