Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

25 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником житлового будинку № 10 по пров. Нахімова в м. Охтирка Сумської області. За даною адресою зареєстрована невістка позивачки [PERSON] та онука [PERSON] З червня 2014 року відповідачка не проживає у спірному будинку, участі у сплаті за газопостачання не приймає. Реєстрація [PERSON] у вищевказаному житловому будинку не дозволяє позивачці отримати субсидію на сплату за газопостачання, у звязку з цим просить визнати її такою, що втратила право на користування вищевказаним житловим будинком та стягнути понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, в письмовій заяві останній просить судове засідання проводити без участі позивачки та її представника, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання двічі не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки судова повістка про виклик у судове засідання вручена відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення у матеріалах справи. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в письмовій заяві просять справу розглядати без участі представника. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Охтирською державною нотаріальною конторою 24.06.1983 року, реєстраційний № 2501, належить ? частина житлового будинку по пров. Нахімова, 10, м. Охтирка Сумської області. Інша ? частина вказаного будинку належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Охтирською державною нотаріальною конторою 24.06.1983 року, реєстраційний № 2506. Факт реєстрації [PERSON] у житловому будинку по пров. Нахімова, 10, м. Охтирка Сумської області підтверджується відомостями з адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області. З довідки за № 352 від 15.06.2015 року, виданої квартальним уповноваженим Виконавчого комітету Охтирської міської ради, вбачається, що [PERSON] мешкає в м. Охтирка по пров. Нахімова, 10, та має такий склад сімї: онука [PERSON], невістка [PERSON], але невістка з 03.06.2014 року фактично там не проживає. Реєстрація відповідачки у зазначеному житловому будинку не дозволяє позивачці в повній мірі розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права. Зокрема виникли труднощі під час оформлення субсидії. Відповідно до статті 107 Житлового Кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст. 316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особою такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За наявністю вказаних обставин та аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 405 ч. 2 Цивільного Кодексу України, оскільки відповідачка є членом сімї [PERSON], проте відсутня у належній позивачці квартирі без поважних причин понад один рік, та фактично обрала собі інше місце проживання. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved