Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

25.04.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина, яку позивач прийняла шляхом вступу в розпорядження майном померлої, а саме: робила ремонт, побілку, фарбування спадкового будинку, користувалася речами домашнього вжитку, обробляла город, доглядала за садибою. Також, на день смерті матері у позивача на руках був сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0202320 від 13.01.1998, виданий на ім`я [PERSON] . Пізніше позивач отримала державник акт на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства серії ЖТ №06-12-000358 від 10.03.1998, виданий на ім`я [PERSON] . Інші спадкоємці за заповітом - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , подали нотаріально засвідчені заяви від 04.12.2018 про відсутність майнових інтересів на спадщину після смерті [PERSON] . Спадкоємець за заповітом [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємець [PERSON] помер [INFO] . Отже, позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Враховуючи, що до позивача перейшло право на земельну частку (пай) та, яке позивач немає змоги оформити відповідно до вимог законодавства у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права власності на це майно. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Кілківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшло клопотання за підписом сільського голови Паращенко В.В., в якому зазначено, що відповідач позов визнає та просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved