Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

25 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , [INFO] . На день смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя його баба розпорядилась своїм майном і на випадок смерті склала заповіт, згідно якого заповіла йому все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати. Тому він як єдиний спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби [PERSON] , на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі поданої ним заяви нотаріус видав йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Таких документів в нотаріальну контору він представити не може, оскільки вони були втрачені. В зв`язку з такими обставинами, він не може оформити належним чином право власності на спадкове майно, що належить йому за заповітом. Так, як він являється спадкоємцем за вищевказаним заповітом, вважає, що дане господарство належить йому, оскільки воно належало [PERSON] , що підтверджується довідкою Матеївецької сільської ради №216 від 28.04.2020 року. На день смерті його баби він постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Оскільки баба [PERSON] , фактично була власником даного будинковолодіння, а він є її єдиним спадкоємцем за заповітом, тому вважає, що він набув права власності на спадковий будинок . В судове засідання від позивача надійшли письмова заява про слухання справи без його, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання подали письмове клопотання про слухання справи без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позову. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності » передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначаться виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На підставі ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пункт 1 ч. 2 ст.16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.ст.346,347 ЦК України особа може відмовитись від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , належав на праві особистої власності колгоспного двору - [PERSON] , 1919 р.н., згідно довідки Матеївецької сільської ради ОТГ № 216 від 28.04.2020 року(а.с.11). Згідно довідки Матеївецької сільської ради ОТГ № 216 від 28.04.2020 року станом на 01 липня 1990 року господарство відносилося до колгоспного двору (а.с. 11). Станом на 01.07.1990 року у спадковому будинку по [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , голова домогосподарства (помер [INFO] /з № 8 від 02.03.1999р); [PERSON] , [INFO] , дружина; [PERSON] , [INFO] , онук. На день смерті [PERSON] в спадковому будинку були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , голова домогосподарства (померла [INFO] ); [PERSON] , [INFO] , онук., згідно до довідки Матеївецької сільської ради ОТГ № 216 від 28.04.2020 року (а.с. 11). [INFO] померла [PERSON] , згідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9), заповіт від імені померлої посвідчений виконкомом Пилипівської сільської ради за № 55 від 25.11.1999 року (а.с. 8 ) не змінювався і не скасовувався, згідно до довідки Матеївецької сільської ради ОТГ № 216 від 28.04.2020 року (а.с.11). Згідно заповіту посвідченого виконкомом Пилипівською сільської ради за № 55 від 25.11.1999 року все своє майно померла [PERSON] , заповіла [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки Матеївецької сільської ради ОТГ № 217 від 28.04.2020 року, яка видана про те, що [PERSON] , [INFO] , з 1950 року по день смерті, [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем є позивач [PERSON] .. За таких обставин суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. На підставі ст.16, 328, 346, 347, 392, 1217, 1234, 1268 ЦК України та,

Outcome: approved