Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

26.10.2020 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява [PERSON] була задоволена в повному обсязі. 10.11.2020 року до суду надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на її користь з відповідача судових витрат, так як при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат. Сторони до Любашівського районного суду Одеської області не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судові витрати підлягають частковому відшкодуванню виходячи з наступного. 26.10.2020 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява [PERSON] була задоволена в повному обсязі. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як видно з рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судом не було вирішено питання щодо судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі і витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі 840 грн. 80 коп., а також сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 420 грн. 40 коп. Таким чином, позивач сплатила 1261 грн. 20 коп. судового збору. Вказані витрати обгрутовані, документально підтвердженні квитанціями про сплату судового збору. Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1261 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved