Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

25 квітня 2019 року ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , приватного нотаріуса Ганночки О.В. про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень нотаріуса, як державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок. Зокрема, з урахуванням змінених 13.05.2019 позовних вимог позивач просив суд: -\~ визнати недійсною Угоду від 03 серпня 2015 року про дострокове розірвання Договору оренди землі № 723 від 12 лютого 2014 року, укладену між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» і [PERSON] та скасувати рішення приватного нотаріуса Ганночки О.В., індексний номер 45901897 від 12.03.2019 щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:004:0484; - визнати недійсною Угоду від 13 вересня 2017 року про дострокове розірвання Договору оренди землі б/н від 01 січня\~ 2014 року, укладену між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» і [PERSON] та скасувати рішення приватного нотаріуса Ганночки О.В., індексний номер 45900503 від 12.03.2019 щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:004:0188. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі відповідних договорів від 12 лютого 2014 року та від 01 січня 2014 року є орендарем двох земельних ділянок площею 3,85 га кожна, що належить [PERSON] . Данні договори належним чином зареєстровані та діють до 07 липня 2024 року і\~ 01 січня 2024 року відповідно. За весь час орендних відносин позивач використовує земельні ділянки за їх цільовим призначенням, своєчасно та в повному обсязі виплачує власнику орендну плату. В той же час позивачу у березні 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стало відомо, що приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.\~ 12.03.2019 року було прийнято рішення про припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» щодо вищевказаних належних [PERSON] земельних ділянок. В якості підстави для вчинення таких рішень зазначено угоди про дострокове розірвання договору оренди землі\~ б/н від 03.08.2015 та від 13.09.2017 між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та [PERSON] . Позивач вказує на те, що вказані угоди про розірвання договорів оренди землі між ним та [PERSON] не укладались та вважає, що вони були укладені сфальсифіковані відповідачем [PERSON] в 2019 році та в подальшому приватним нотаріусом Ганночкою О.В. були внесені відповідні реєстраційні записи про припинення у позивача права оренди на дані земельні ділянки. Відповідачем [PERSON] в установлені судом строки подано письмовий відзив на позовну заяву згідно якого він проти позову заперечував з огляду на його безпідставність (т.1. а.с.99-105). Так, відповідач вказав, що ним дійсно в 2014 році були укладені з ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» договори оренди належних йому земельних ділянок площею 3,85 га кожна, строком на 10 років. Починаючи з 2009 року відповідач працював водієм генерального директора ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» [PERSON] . В серпні 2015 року він звернувся до [PERSON] з проханням розірвання договору оренди земельних ділянок та його прохання було задоволено шляхом укладання 03.08.2015 відповідної угоди (у двох примірниках) з умовою того, що свою земельну ділянку відповідач отримує після завершення збору врожаю 2018 року. 13 вересня 2017 року відповідач вирішив розірвати договір оренди іншої належної земельної ділянки та повторно звернувся до [PERSON] 13.09.2017 року [PERSON] та [PERSON] було підписано угоду про розірвання договору оренди іншої земельної ділянки на умовах тотожних до умов попередньої угоди. Виконуючи умови угоди, відповідач дочекався збору врожаю 2018 року та на початку 2019 року, маючи намір завершити документальну процедуру оформлення повернення йому земельних ділянок, звернувся до приватного нотаріуса Ганночки О.В. для вчинення ним реєстраційних дій. 12 березня 2019 року, після вчинення нотаріусом реєстраційних дій, на шляху з м. Кременчука відповідач втратив пакет з оригіналами оскаржуваних угод. 03 квітня 2019 року відповідач звернувся до ФОП [PERSON] для виконання ним геодезичних робіт, які того ж дня були проведені\~ шляхом відмітки земельних ділянок в натурі. В зв`язку з безпідставністю позовних вимог відповідач просив суд відмовити у їх задоволенні. Ухвалою суду від 18 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її судовий розгляд. Ухвалами суду від 26 лютого 2020 року клопотання позивача про надання додаткових доказів та\~ призначення у справі судово-технічної експертизи документів від 18 вересня 2019 року залишено без розгляду на підставі ст. 222 ЦПК, оскілки вони без\~ поважних причини не були заявлені на стадії підготовчого провадження. Крім того, у розпорядження суду не було надано жодною стороною оригіналів об`єктів дослідження у вигляді оспорюваних угод, що унеможливлює проведення відповідних судових експертиз\~ (т. 2 а.с.107-108). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив [PERSON] . Додатково вказала, що спірні договори були підписанні відповідачем [PERSON] та [PERSON] в 2019 році коли останній\~ вже не обіймав посаду генерального директора ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» про що, на її думку, свідчить ряд обставин, а саме: відсутність даних по реєстрацію договорів оренди в бухгалтерських програмах підприємства, державна реєстрація розірвання договорів нотаріусом лише в 2019 році, сумнівні пояснення сторони відповідача щодо обставин втрати оригіналів договорів, що унеможливлює проведення експертизи давності даних документів та рядом інших обставин. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Шведенко П.Ю.\~ заперечували проти позову з підстав, наведених у відзиві на позову заяву. Зокрема, вказали, що недійсність правочину у вигляді угод про розірвання договорів оренди на підставі ст. 218 ЦК України не може ґрунтуватись на показаннях свідків. Всі доводи позивача про те, що спірні угоди укладались в 2019 році мають характер припущень та жодними доказами не підтверджуються. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи від нього не надходило. Враховуючи викладене та відсутність заперечень з боку присутніх учасників судового розгляду, розгляд справи проведено за відсутності відповідача [PERSON] . Заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належать дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва\~ на території Шишацького району Полтавської області площею 3,85га кожна, яким присвоєно кадастрові номера 5325781600:00:004:0484 (дата державної реєстрації 11.02.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 289931753257) та 5325781600:00:004:0188 (дата державної реєстрації 29.10.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 762861553257) (т.1 а.с. 11-16). 01 січня 2014 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» в особі директора виробничого підрозділу агрофірма «Гоголеве» Легейди А.М.\~ укладено договір оренди землі б/н\~ (далі за текстом Договір 2). За умовами даного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове приватне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,85га з кадастровим номером 5325781600:00:004:0188. Строк дії договору згідно п.9 становить 10 років (т.1 а.с.33-36). 01 січня 2014 року сторонами договору оренди складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а.с.37). 02 вересня 2014 року складено акт про встановлення і погодження меж вищевказаної земельної ділянки (а.с43), а 29 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. здійснено реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на земельну ділянку з кадастровим номером 5325781600:00:004:0188 на підставі вищевказаного договору оренди від 01.01.2014. 12 лютого 2014 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю ВП Гоголеве «Агрофірма «ім. Довженка» (назва відповідно до тексу договору) в особі директора Легейди А.М.\~ укладено договір оренди землі № 723\~ (далі за текстом Договір 1). За умовами даного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове приватне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,85га\~ з кадастровим номером 5325781600:00:004:0484. Строк дії договору згідно п.9 становить 10 років (т.1 а.с.17-20). 12 лютого 2014 року сторонами договору оренди складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а.с.21). 07.07.2014 року реєстраційною службою Шишацького районного управління юстиції\~ здійснено реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на земельну ділянку з кадастровим номером 5325781600:00:004:0484 на підставі вищевказаного договору оренди від 12.02.2014. При цьому вказаному договору номеру не надано (т.2 а.с.31-32). Згідно наданої стороною позивача інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2019 № 161648135 12 березня 2019 року о 10-34 год. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою Олександром Вікторовичем до реєстру внесено запис про припинення іншого речового права щодо належної [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:004:0188, індексний номер рішення 45900503. Підставою для прийняття даного рішення вказано угоду про розірвання договору оренди землі б/н від 13.09.2017 між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та [PERSON] \~ (т.1 а.с. 14-16). Згідно з наданою стороною позивача інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2019 № 161648176 12 березня 2019 року о 10-59 год. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою Олександром Вікторовичем до реєстру внесено запис про припинення іншого речового права щодо належної [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:004:0484, індексний номер рішення 45901897. Підставою для прийняття даного рішення вказано угоду про розірвання договору оренди землі б/н від 03.08.2015 між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та [PERSON] \~ (т.1 а.с. 11-13). Згідно наданої відповідачем копії Угоди про розірвання договору оренди землі вбачається, що 03 серпня 2015 року сторони, а саме: Орендодавець [PERSON] та Орендар ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» в особі генерального директора Скочка В.П.,\~ дійшли взаємної згоди про розірвання 31.08.2018 року договору оренди належної орендодавцю земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:004:0484, укладеного 12 лютого 2014 року. При цьому п. 4 угоди визначено, що обов`язок внесення відомостей про розірвання договору покладається на Орендодавця та виникає у нього після 31.08.20018.\~ Відповідно до п. 5 даної\~ угоди визначено, що вона складена у 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендаря, а другий в Орендодавця\~ (а.с.108). Згідно наданої відповідачем копії Угоди про розірвання договору оренди землі вбачається, що 13 вересня 2017 року сторони, а саме: Орендодавець [PERSON] та Орендар ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» в особі генерального директора Скочка В.П.,\~ дійшли взаємної згоди про розірвання 31.12.2018 року договору оренди належної орендодавцю земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:004:0188 укладеного 01 січня 2014. При цьому п. 4 угоди визначено, що обов`язок внесення відомостей про розірвання договору покладається на Орендодавця та виникає у нього після 31.08.2019.\~ Відповідно до п. 5 даної\~ угоди визначено, що вона складена у 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендаря, а другий в Орендодавця\~ (а.с.108). 03 квітня 2019 року між [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) укладено договір № 69/4 на виконання геодезичних робіт на території Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області (а.с.107). 05 квітня 2019 року між сторонами вищевказаного договору складено акт приймання-передачі згідно якого виконавцем виконано геодезичні роботи (схема розташування земельної ділянки яка є додатком). Згідно додатку 1 до акту у вигляді схеми на ній позначено місце знаходження обох належних [PERSON] земельних ділянок з кадастровими номерами 5325781600:00:004:0188 5325781600:00:004:0484 відповідно, а також точки встановлення межових знаків (а.с.110). В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що підписував угоди про розірвання договорів оренди землі за місцем знаходження товариства у с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, при цьому по одному примірнику угод він отримав\~ у секретаря\~ генерального директора. Від імені товариства угоди підписував генеральний директор [PERSON] . Державну реєстрацію угод він проводив разом зі своїми знайомими у приватного нотаріуса в м. Кременчуці куди вони виїжджали разом на одному автомобілі. Детально обставин реєстрації угод він не пам`ятає.\~ При поверненні з м. Кременчука оригінали угод та інші документи не лише відповідача, а й інших осіб були втрачені разом з пакетом в якому вони зберігались, коли вони зупинились на перепочинок та для вживання їжі. Зникнення\~ документів вони помітили лише при поверненні додому. Зважаючи на наявність копій даних угод в своєму розпорядженні та їх оригіналів у позивача, з приводу зникнення документів сильно не засмутився.\~ Аналогічні пояснення щодо обставин втрати оригіналів спірних угод надав допитаний в судовому засіданні в якості свідка\~ [PERSON] .\~ Іншою стороною вищевказані обставини втрати оригіналів спірних угод відповідачем не спростовані жодними доказами, другі примірники оригіналів угод, які повинні зберігатись в ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка»\~ суду не надані. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного. Згідно з ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (ч.9 ст. 93 ЗК). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з абз. 11 ч.1\~ ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Пунктами 37 договору оренди землі від 01 січня 2014 року б/н (земельна ділянка з кадастровим номером 5325781600:00:004:0188) та договору оренди землі від 12 лютого 2014 року № 723 (земельна ділянка з кадастровим номером 5325781600:00:004:0484) передбачено їх припинення шляхом розірвання за взаємною згодою сторін (а.с.19, 35). При цьому, процедура розірвання договору оренди землі за згодою сторін, а ні умовами договору, а ні вимогами Закону України «Про оренду землі» не регламентовано. Так само законодавством не визначено типової форми договору (угоди) про розірвання договору оренди землі. Згідно ст. 364 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Таким чином єдиною законодавчою вимогою щодо оформлення взаємної згоди сторін на розірвання договору оренди землі є укладання відповідної договору (угоди) у письмовій формі з подальшою державною реєстрацією. Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину. Так, згідно даної норми правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до\~ ч. 3 ст. 12, ч.ч.1, 5, 6\~ ст. 81\~ ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях Таким чином, звернувшись до суду із позовом про визнання угод недійсними, саме позивач повинен довести суду законність та обґрунтованість своїх вимог.\~ В той же час, суд вважає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження своїх доказів про те, що спірні угоди бути укладені не у зазначені в них дати, а пізніше, коли [PERSON] вже не перебував на посаді генерального директора ТОВ «Агрофірма ім. Довженка».\~ Так само не надано позивачем й доказів того, що на час укладання спірних угод генеральний директор товариства [PERSON] не мав повноважень на укладання даних договорів, або того, що вони виконанні в супереч існуючому в товаристві порядку.\~\~ Згідно ч.1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Відповідно до\~ ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ст. 99 ЦК загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Згідно п. 18.1 Статуту ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», затвердженого загальними зборами товариства (протокол № 05/18/2016 від\~ 18 травня 2016 року) для керівництва поточною діяльністю товариства утворюється одноосібний виконавчий орган генеральний директор (т.1 а.с. 111-128). Генеральний директор без доручення діє від імені товариства в тому числі розпоряджається майном товариства, укладає договори та інші угоди, затверджує правила, процедури та інші внутрішні документи тощо\~ (п. 19.5 Статуту). Сторонами не заперечується, що [PERSON] перебував на посаді генерального директора ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» в період з березня 2009 по грудень 2017 року. Так, загальними зборами учасників ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» 27 грудня 2017 (протокол № 12/27/2017) припинено повноваження генерального директора товариства [PERSON] в зв`язку з відкликанням, зі звільненням з посади, а на посаду генерального директора призначено [PERSON] (т.1 а.с. 60-67). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що за своєю посадою мав право підписувати будь-які договори з власниками земельних паїв. Враховуючи те, що основною задачею підприємства було збільшення земельного фонду угоди про розірвання договорів оренди землі з їх власниками підписувались виключно ним, а не іншими уповноваженими працівниками. З впевненістю підтвердив, що перебуваючи на посаді генерального директора товариства, дійсно підписував угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок з [PERSON] , який на той час був його водієм та висловив бажання обробляти землю самостійно. Через довірчі відносини він пішов на зустріч останньому та підписав вказані угоди незважаючи на те, що підприємство мало курс на поповнення земельного банку.\~ При цьому, вони обумовили строк розірвання договорів на майбутнє з метою не нанесення шкоди господарській діяльності товариства та отримання земельних ділянок власником після збору урожаю орендарем. Хто саме готував вказані документи, обставини їх підписання та проставляння печаток на них не пам`ятає в зв`язку з тим, що минув значний проміжок часу та кожного дня, перебуваючи на посаді, він підписував безліч різноманітних документів. Зазначив, що вся вищевказана технічна процедура повинна була здійснюватись його підлеглими. Виходячи зі змісту спірних угод, часу їх реєстрації\~ та вищевказаних пояснень свідка [PERSON] суд вважає, що доводи позовної заяви про фальсифікацію дати укладання вказаних угод та складання їх вже після того як [PERSON] перестав обіймати посаду генерального директора товариства носять виключно\~ характер припущень. В той же час, визначений у Статуті товариства обсяг повноважень [PERSON] жодним чином не перешкоджав йому в укладенні\~ даних угод від імені товариства. Надані позивачем копії Положення «Про встановлення порядку використання та зберігання печаток та штампів» від 01.04.2009, «Про виробничий підрозділ «Агрофірма «Гоголево» ТОВ «Агрофірма імені Довженка» від 25.12.2008,\~\~ «Про порядок оформлення та укладання договорів оренди землі від 13.01.2010» в сукупності з документами, що надавали право укладати договори оренди землі іншим працівниками товариства\~ (т.1 а.с. 153-169, т.2 185-190), жодним чином не спростовують, а ні показання свідка [PERSON] про обставини підписання ним від імені товариства спірних угод, а ні факту наявності у нього, як генерального директора,\~ повноважень укладати та розривати договори оренди землі. На думку суду, факт того, що оригінали договорів оренди землі із [PERSON] \~ зберігались в м. Києві в ТОВ «Астарта-Київ» жодним чином не перешкоджав укладанню угод про їх розірвання відповідно до положень чинного законодавства. Доводи позивача про відсутність даних про розірвання договорів оренди землі з [PERSON] у внутрішній документації підприємства та у відповідних бухгалтерських програмах на висновки суду також не впливають, оскілки ведення даної паперової та електронної документації залежить виключно від волевиявлення і дій саме сторони позивача (т.1 а.с.170-171). Не впливає на висновки суду й наданий позивачем Регламент взаємодії з власниками земельних ділянок ТОВ «Астарта-Київ» від 12.08.2016 щодо порядку укладання типових договорів оренди землі, внесення в них змін та доповнень, оскільки позивачем не надано доказів того, що він є обов`язковим для виконання окремою юридичною особою ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та у встановленому порядку доведений до його працівників. Крім того, суд вважає, що\~ дотримання чи недотримання працівниками (в тому числі генеральним директором) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» певних локальних нормативних документів при підготовці та укладанні спірних угод жодним чином не повинно впливати на права та обов`язки відповідача [PERSON] , який підписуючи дані документи у генерального директора товариства орендаря не повинен був перевіряти чи якимось чином припускати, що останній діє без дотримання\~ певних внутрішніх інструкцій. . До показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які пояснили суду, що спірні угоди укладені без дотримання існуючої у товаристві процедури розірвання договорів оренди землі та працівникам підприємства жодним чином не було відомо про їх наявність, що свідчить про ознаки фальсифікації угод відповідачем [PERSON] та [PERSON] , суд ставиться критично оскільки всі свідки є працівниками ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та перебувають від нього у певній фінансовій залежності,\~ обумовленою трудовими відносинами. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.\~ За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними, а отже задоволенню не підлягають. В зв`язку з відмовою у задоволені позовних вимог, суд повністю покладає судові витрати на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed