Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

26.09.2013 року представник позивача Глазов С.В. звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору від 24.07.2007 року банк відкрив відповідачу клієнту картковий рахунок та видав банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначалися в заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки що є невідємною частиною цього договору. Відповідно до умов п. 3.1 Розділу 3 зазначеного договору, картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку відповідно до Інструкції Національного Банку України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах. У разі обслуговування картрахунку за кредитною схемою укладається додаткова угода, яка регламентує порядок відкриття кредитної лінії та умови її використання. 24.07.2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду без номеру до договору банківського (карткового)рахунку та обслуговування банківської платіжної картки № [NUMBER] від 24.07.2007 року, якою було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 27800 гривень, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 25020 гривень. В свою чергу, клієнт зобовязується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п.14.1.7. цією угоди та забезпечувати надходження на коштрахунок коштів у розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п.14.1.6. цієї угоди. На вимоги позивача щодо погашення кредиту відповідач не реагує, погашення за кредитним договором не здійснює. На даний час заборгованість по кредиту на 01 березня 2013 року складає 43343 гривні 50 копійок У звязку із викладеним позивач був змушений звернутися до Першотравневого районного суду Донецької області із даним позовом та у своїх позовних вимогах просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Соцком Банк (код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027, р/р № 32079103201 в Управлінні НБУ в Одеській області) суму боргу в розмірі 43343 гривні 50 копійок та судовий збір у розмірі 433 гривні 44 копійки. Представник позивача у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, тому у суду є всі підстави розглянути справу в заочному порядку. Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі, згідно наступних підстав: Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] від 24.07.2007 року, позичальник [PERSON] отримав ліміт овердрафту в розмірі 27800 гривень зі сплатою 34% річних згідно додаткової угоди. Станом на 01.03.2013 року заборгованість позичальника перед ПАТ КБ СКБ становить 43343 гривні 50 копійок та складається з: заборгованості по картковому рахунку 14215,71 гривень; нарахованих несплачених відсотків 7615,13 гривень; пені 21513,10 гривень (а.с.5-7). Як вбачається з договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] від 24.07.2007 року, позивач ПАТ Комерційний банк Соцком Банк відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок та видав банківську платіжну картку № [NUMBER], вид, валюта і термін дії якої визначалися в заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є невідємною частиною цього договору (а.с.8-9). Як вбачається з Додаткової угоди №1 до договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] від 24.07.2007 року, відповідачу було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 27800 гривень, при цьому доступний ліміт овердрафту складав 25020 гривень (а.с.10). Як вбачається з наданих банком правовстановлюючих документів позивач має усі необхідні документи для надання банківських послуг : Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 261850 (а.с.14), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 511367 від 05.03.2003 року (а.с.13), Статут ПАТ Комерційного банку Соцком Банк (а.с.17). Таким чином, оскільки [PERSON] умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з нього слід стягнути на користь позивача суму для погашення заборгованості у розмірі 43343 гривні 50 копійок, а позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Соцком Банк слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 433 гривні 44 копійки.

Outcome: approved