overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

24.10.2016 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] дідуся [PERSON], мотивуючи тим, що спадкодавець склав на неї заповіт та після нього залишилось спадкове майно: земельна ділянка розміром 6,55га на території Мостівської сільської ради, будинок по [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0,9га під забудову будинку за вказаною адресою, спадщину ніхто із спадкоємців не прийняв. Причинами неможливості прийняття спадщини були: ускладнена вагітність, що потребувала постійного нагляду лікаря, виключались поїздки, відсутність коштів для оплати послуг фахівця, тому шестимісячний строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. Просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник відповідача - сільський голова Пастушенко С.Г. надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з дня смерті спадкодавця. З матеріалів справи вбачається, що позивач 19.09.2014р зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] у неї народився син [PERSON], в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини була вагітна, як вказує: з ускладненнями, потребувала постійного нагляду лікаря та не мала коштів на оплату юридичних послуг, а тому суд визнає поважною причину пропуску строку позивачем для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10, 11). Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позов слід задовольнити. На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

24.10.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 11.03.2006 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, позивач надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та позов підтримав. Відповідач надала суду заяву з проханням розглядати справу без неї, позов визнала повністю, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 11.03.2006 року Заводському відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 61 (а.с.3). Відповідно до вимог ст.. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до с. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст.. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інвалідата інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ЖС №039277 (а.с.4). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

24.10.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 13.10.2007 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось, через різни погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та довіри, внаслідок чого відбувались сварки, що призвело до того, що вони стали чужими людьми. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду нотаріально засвідчену заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 13.10.2007 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 530. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору та спору щодо проживання дитини не має, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

24.10.2017 позивач звернувсь в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 07.10.2016 він та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 2427. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, однак відповідач не з'являється до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Шлюб носить формальний характер, вони проживають в окремо, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, т.я. це суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 07.10.2016 Печерським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 2427. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Як зазначив позивач [PERSON], шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше збереження сім'ї не можливе, т.я. вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного і це буде суперечити його законним інтересам. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

24.10.2017 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона є донькою відповідача, на даний час навчається та є студенткою ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей». Відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає, мати не в змозі самостійно забезпечувати її, тому звернулася в суд. Просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею 3-років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В судове засіданні позивач не зявилася, однак в заяві поданій до суду, просила розглядати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 23.08.1999 р, її батьком є відповідач по справі. Згідно довідки №421 від 08.09.2017 року, виданої ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей», про те, що [PERSON] дійсно навчаєься стаціонарно в групі №32 у ДПТНЗ Сокалький професійний ліцей з 01.09.2015 по 30.11.2018 р. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Як встановлено судом відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, яка навчається і у звязку цим потребує матеріальної допомоги . При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.., щомісячно, починаючи з 24.10.2017 р., до закінчення навчання. Стягнути з [PERSON] в користь держави судовий збір в розмірі 640(шістсот сорок) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

24.10.2017 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на 1/3 частину житлового будинка з господарськими будівлями та спорудами № 42 по вул. Комарова в с.Губник Гайсинського району, свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2008 р. помер його батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 42 по вул. Комарова в с.Губник Гайсинського району, він є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 32). Представник сільської ради та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи без них (а.с. а.с. 30,31). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 19.06.2008 р. помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 42 по вул. Комарова в с.Губник Гайсинського району, [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті батька 19.06.2008\~р. [PERSON] 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 42 по вул. Комарова в с.Губник Гайсинського району не може нотаріально оформити своє спадкове право в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В заяві посилається на те, що вони з [PERSON] вже рік проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство, вони кохають один одного. Проживають в будинку її бабусі. Разом з ними в будинку проживає і мати заявника [PERSON] Вони вирішили офіційно зареєструвати шлюб. Однак у реєстрації шлюбу в органах РАЦС їм було відмовлено через те, що вона не досягла шлюбного віку. Зараз вона вагітна, що підтверджується висновком ЛКК. Вони з [PERSON] бажають створити сімю, зареєструвати шлюб та спільно виховувати дитину. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки в Україні встановлений у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про надання права на шлюб (ст.234 ЦПК України). Заявник [PERSON] народилася 04 липня 2000 року і на час розгляду справи досягла 17 років. З оригіналу довідки ЛКК Запорізької центральної районної лікарні №2492 від 12.10.2017. вбачається, що [PERSON] вагітна, строк вагітності 30 тижнів. Мати [PERSON]О [PERSON], яка є законним представником неповнолітньої особи, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви також не заперечує. З огляду на встановлені судом обставини та надані суду докази, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської\~ради,\~третьої особи\~-\~Приватного нотаріуса\~Миколаївського міського\~нотаріального округу\~Миколаївської області\~[PERSON]В про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. 14.02.2018 року позивач подав до суду заяву про зміну позову, а саме про про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. В позові\~позивач зазначив,\~що 06.05.2010року\~померла мати\~позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді ? частини будинку №58 розташованого за адресою вул. [PERSON], [PERSON], м. Миколаїв. Вказана спадщина належить спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.1971 року. Право власності зареєстровано в органах БТІ у травні 1986 року. Позивач не звертався до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк у звязку з тим, що вважав, що спадщину він прийняв, оскільки постійно проживав із спадкодавицею на час відкриття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.. Третя особа в судове засідання не зявилась, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено\~судом, 06.05.2010року\~померла мати\~позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді ? частини будинку №58 розташованого за адресою вул. [PERSON], [PERSON], м. Миколаїв. Вказана спадщина належить спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.1971 року. Право власності зареєстровано в органах БТІ у травні 1986 року. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач не звертався до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк у звязку з тим, що вважала, що спадщину вона прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавицею на час відкриття спадщини Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин та вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2015 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 400, про що видано свідоцтво серії 1-кг № 104423. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та місце проживання дітей не має. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася надала до суду заяву розглядати справу у її відсутність , позовні вимоги визнала, на примирення не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина сина [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про місце проживання дітей та поділ майна подружжя відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved