Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

26.03.2013 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В позові позивач посилалася на те, що з 1999 року по теперішній час вона проживає в будинку [ADDRESS], який належав її дідусеві [PERSON], який [INFO] помер, після його смерті в будинку проживала дружина померлого [PERSON] - її бабуся, її мати [PERSON] спадщину не прийняла, вона проживає в цьому будинку, до теперішнього часу вона добросовісно, безперервно та відкрито володіє даним будинком, в порядку спадкування даний будинок ніхто не успадкував, прохає визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. 09.01.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області до участі у справі в якості співвідповідача долучено [PERSON]. 17.02.2014 року до суду звернувся відповідач [PERSON] з запереченнями, в яких посилався на те, що він є спадкоємцем майна після свого батька, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на моторну лодку, про будинок йому не було відомо, позивач його не повідомила про спадщину, вважає, що позивачем не дотримані вимоги добросовісності та відкритості при користуванні житловим будинком. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що з 1999 року по теперішній час вона проживає в будинку [ADDRESS], який належав її дідусеві [PERSON], який [INFO] помер, після його смерті в будинку проживала дружина померлого [PERSON] - її бабуся, її мати [PERSON] спадщину не прийняла, вона проживає в цьому будинку, до теперішнього часу, вона добросовісно, безперервно та відкрито володіє даним будинком, в порядку спадкування даний будинок ніхто не успадкував, прохає визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. Відповідач: територіальна громада м. Гуляйполе Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснивши, що він не буде претендувати на будинок як на спадщину після свого померлого батька, який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON], заявляти зустрічний позов не бажає, так як вони з позивачем вирішили це питання в досудовому порядку, прохає позов задовольнити. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської райради, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [PERSON] був власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] з 31.07.1978 року, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок (а.с.53). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 10.07.2012 року (а.с.6). Спадкова справа після померлого [PERSON] не заводилась, що підтверджується повідомленням Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області про відсутність спадкової справи (а.с.25). З 1999 року до 12.06.2012 року позивач була зареєстрована та мешкає в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], що підтверджується поясненнями позивача та витягом з домової книги та витягом з паспорту позивача (а.с.4, 10). 20.05.2013 року витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що відомості про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] відсутні (а.с.36). Вартість житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] станом на 23.07.2013 року становить 59386 грн., що підтверджується технічним паспортом (а.с.51). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності. Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (редакції 2003 року) правила статті 344 Цивільного Кодексу України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом. Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (редакції 2003 року) кодекс набирає чинності з 01.01.2004 року. Судом встановлені обставини, передбачені ст.344 ЦК України, а саме, що позивач з 01.01.2001 року і до 12.06.2012 року добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном: житловим будинком [ADDRESS] і продовжує відкрито безперервно володіти ним протягом 10 років, на що вказує те, що позивач була зареєстрована та мешкала в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], сплачувала земельний податок. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими суду доказами.

Outcome: approved