Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

25.01.2014 року позивачка звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося через різні погляди на права та обов'язки подружжя, а також через поведінку відповідача, який не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання синів, а також систематично влаштовував сварки, зловживав спиртними напоями, застосовував до неї фізичну силу, проявляв неповагу до сім'ї та принижував її, погрожуючи побиттям. Вказує, що довгий час вона терпіла пияцтво і буйність відповідача, розраховуючи на те, що він візьметься за розум і сім'я буде збережена, однак дійшла до висновку, що відповідач невиправний. Синів [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити на вихованні з нею, прізвище [PERSON] просить їй не змінювати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 25.02.2014 року позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони 11.11.2000 року зареєстрували шлюб у Жолобненській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 09, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. [INFO] у сторін народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4, 5). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. З пояснень позивачки, викладених в позовній заяві і які не були спростовані відповідачем, вбачається, що спільне подружнє життя сторін не склалося з вини відповідача, який не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного та виховання синів, зловживав спиртними напоями та влаштовував сварки в сім'ї. Сторони хоч і проживають за однією адресою, однак спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, кожний займається влаштуванням свого власного життя. Примирення та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Відповідач підстав, з яких був заявлений позов, не оспорював, тому суд знаходить їх доведеними і приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову та задовольняє його. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені останньою документально підтверджені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1). Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved