overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

24.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 березня 2009 року у виконавчому комітеті Салганської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3 розірвати, вказуючи, що\~ 21 березня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися з листопада 2012 року, разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за його відсутність. Відповідач надала заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодилася, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутність. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2009 року у виконавчому комітеті Салганської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3.\~ /л.с. 10 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], /л.с. 11/ подружні відносини припинені з листопада 2012 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

24.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 303 розірвати, вказуючи, що 27 березня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають, шлюбне життя з відповідачем не склалося, відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року задоволена заява позивача та суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 303.\~ /л.с. 12/ Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають. Як вказує позивач у своїх позовних вимогах, подружні відносини між ними припинені , сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

24.07.2018 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків в розмірі 2313,21 грн. та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу по вул. Чорноморців, 57 в м. Первомайськ Миколаївської області. 20.04.2016 року працівниками ПАТ «Миколаївгаз» за адресою: вул.. Чорноморців, 57 м. Первомайськ було здійснено припинення газопостачання шляхом опломбування крану на вводі до будинку по причині наявності заборгованості за газопостачання. 17.05.2017 року працівниками ПАТ «Миколаївгаз» під час перевірки по місцю проживання відповідача був виявлений факт несанкціонованого відновлення газоспоживання і в той жде день складено акт про порушення № 010057. 19.05.2017 року на засіданні комісії оператора ГРМ був розглянутий вказаний акт та було прийнято рішення про нарахування не облікованого об'єму та обсягу природного газу по 30.04.2017 року в розмірі 2313,21 грн., який просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задовольнити, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відвизу, пояснень та будь-яких доказів не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі вище викладеного, враховуючи відсутність будь-яких заперечень проти позовних вимог відповідача, суд знаходить доведеними позовні вимоги копіями акту про порушення №010057 від 17.05.2017 року, протоколу №7 засідання комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу від 19.05.2017 року та розрахунку збитків, а тому підлягаючими задоволенню відповідно до вимог ст. 509 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

24.07.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 19.11.2003 року. У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище «Кульбач». В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 19.11.2003 року зареєстрували шлюб у виконкомі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], який\~ згідно довідки Ярунської сільської ради від 23.07.2018 року №1215 проживає разом з матірю по вул.Свято-Покровська, 44 с. Ярунь Новоград-Волинського району (а.с. 6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дитини відповідно до вимог ч.3 ст. 160 СК України, яка досягла чотирнадцяти років визначається нею самою. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Кульбач». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 704 грн. 80коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

24.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач в обґрунтування позову\~посилається на те, що вона являється власником будинку № 59 по вул. Новій в м. Апостолове Дніпропетровської області. З відповідачем [PERSON] вони проживали разом, відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою. З 2012 року відповідач у квартирі не проживає, комунальних послуг не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей відповідача в будинку не має, відносин не підтримує. Просить позов задовольнити, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком 59 по вул. Нова в м. Апостолове Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України\~передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до\~ст. 317 ЦК України\~ власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про спадщину за заповітом від 29.10.2010 року являється власником будинку 59 в м. Апостолове, вул. Нова, Дніпропетровської області. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 20.07.2018 року від 20.07.2018 року № 912, виданої [PERSON], яка проживає за адресою [INFO], до складу сімї, які зареєстровані за даною адресою, входять: донька - [PERSON], [INFO], чоловік [PERSON], [INFO]. Відповідно акту депутатського обстеження від 27.06.2018 року в будинку № 59 по вул. Новій, м. Апостолове Дніпропетровської області прописано три особи, а фактично проживає дві особи: [PERSON], 1957 року народження- домовласниця та [PERSON], 1958 року народження- чоловік домовласниці. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у спірному будинку, не проживає за місцем реєстрації з 2012 року без поважних причин, тому вона повинна бути визнанаю такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

24.07.2018 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом,\~ просить\~ стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду. Позов мотивується тим, що позивач з 01 лютого 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом зі своєю матірю. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач по справі припинив надавати матеріальну допомогу дитині, не забезпечує її продуктами харчування, одягом, не надає коштів на забезпечення розвитку дитини відповідно до віку, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, жодним чином не цікавиться її життям. Відповідач офіційно не працює, аліментів нікому не платить, не є інвалідом, є працездатною особою, не має на утримані інших дітей, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої\~ доньки. Позивач надала заяву, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить стягнути аліменти у розмірі 1500 грн., проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви чи клопотання про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши подані докази, а саме копію свідоцтва про народження дитини за а.з. № 312 від 18.07.2003 р. (а.с. 2), з якого вбачається, що відповідач є батьком дитини, згідно довідки з місця проживання вбачається, що дитина проживає разом з матірю - позивачем по справі та знаходиться на її\~ утриманні, копію паспорту позивача,\~ суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. На підставі ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача\~ на користь державного бюджету підлягає стягненню\~ судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, для забезпечення належного рівня життя дитині необхідна матеріальна допомога зі сторони батька, отже враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Зважаючи на заяву позивача, те що відповідач має мінливий заробіток, суд вважає можлим визначити розмір аліментів\~ у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

24.07.2018 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду. Позивач просить розглянути справу без її участі, про що надала відповідну заяву. Позовні вимоги уточнила, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1200 грн., проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви чи клопотання про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

24.07.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, а/з № 1441. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з серпня 2016 року, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-05 00:00:00

24.07.2018 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], підприємство ТОВ «Бахмут-енергія регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з жовтня 2013 року по липень 2018 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 12 391 грн. 12 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~762 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі, розташованій за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Горького, 59/41, що підтверджується довідкою Бахмутської міської ради на а. с. 19 та отримує послуги по теплопостачанню, які надає позивач. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно з Законом України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з жовтня 2013 року по липень 2018 року у розмірі 12 391 грн. 12 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № 18 477, відкритого на імя [PERSON] (а. с. 4-6). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved