Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

25.07.2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та згідно уточненої позовної заяви від 01.08.2016 р. просить позбавити батьківських прав [PERSON], відно\-сно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO] у роз\-мірі 1500 гривень. При цьому посилається на те, що вона з [PERSON] знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з 2011 по 2014 рік. Знаходячись у фактичних шлюбних відносинах, 27 лютого 2013 року вона від відповідача народила сина - [PERSON]. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року по цивіль\-ній справі №523/10815/14-ц її позовні вимоги були задоволені, та з відповідача були стяг\-нуті аліменти на утримання малолітнього сина. Але з моменту постановлення рішення суду, відповідач проігнорував це рішення та жодного разу не сплатив аліментів на утримання дитини. Самоусунувся від виконання ба\-тьківських обов'язків, нехтує ними, не цікавиться життям та станом здоров'я сина, участі у вихованні дитини не приймає та не спілкується з нею. Крім цього, останнім часом в неї погіршився матеріальний стан та вона вважає, що розмір аліментів, якій підлягає стягненню з відповідача повинен бути змінений у сторону збільшення.В звязку з викладеним вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, з заочним розглядом справи згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серія І-ЖД № 341929, що видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції батьками [PERSON], [INFO] значаться: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-12/1454 від 12.09.2016 р. вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, його слід позбавити батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22.09.2014 р. по справі № 523/10815/14-ц, яке набрало законної сили 03.10.2014 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 22.07.2014 року і до повноліття [PERSON], тобто до 27.02.2031 року. Згідно ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже обовязок доказування заявлених позовних вимог лежить на позивачці, разом з тим позивачкою жодного належного та допустимого доказу зміни її матеріального стану на підтвердження заявлених позовних вимог суду не надано. Таким чином, вимоги щодо збільшення розміру аліментів задоволенню не підлягають.

Outcome: partial