Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1287,49 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного 09.07.2011 року між ним та відповідачем кредитного договору, остання своїх договірних зобов'язань належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у неї перед банком виникла заборгованість. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 статті 626 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.07.2011 року відповідач звернулася до банку з заявою про надання їй кредиту /а.с.10-11/. Цього ж дня між банком та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір № 009-05001-090711, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 1514,74 грн. на придбання газової плити /а.с.14-15/ строком на 10 місяців до 08.05.2012 року зі сплатою 0,01 % річних за перші чотири місяці користування кредитом, починаючи з 5-го місяця користування кредитом процентна ставка встановлюється на рівні 36,50 % річних. Відповідач, в свою чергу, зобов'язалася повернути банку суму кредиту та сплатити проценти /а.с.6-9/. Перед укладенням кредитного договору відповідач була вільною в погодженні всіх умов кредитування в банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, порядком погашення по кредиту відповідач була ознайомлена та погодилася з ними. Згідно меморіального ордеру № 24058387 від 11.07.2011 року відповідачем була отримана обумовлена кредитним договором сума /а.с.16/. Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення банку до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 15.11.2013 року становить 1287,49 грн., яка включає в себе: заборгованість за сумою кредиту - 1192 грн. 49 коп. та заборгованість за відсотками - 94 грн. 73 коп., /а.с.17/ Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконала умови кредитного договору, не здійснила погашення кредиту і відсотків, та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved