Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

26.01.2018 року [PERSON] звернувся до суду до [PERSON], діючої в своїх та в інтересах [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі з 2012 року зареєстровані його донька [PERSON], та онука [PERSON]. В 2014 році відповідачі виїхали із квартири до іншого місця проживання, але з реєстрації не знялися. Ніяких особистих речей відповідачів у квартирі не має. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою № 70 у будинку № 20 по вул. Кирилкіна в м. Краматорську Донецької області. Ухвалою суду від 13.02.2018 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи- Орган опіки та піклування Краматорської міської ради. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та про те, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, на електрону адресу суду від них надійшла заява, в якій відповідачка [PERSON] просить розглядати справу без їх участі, позов визнає у повному обсязі, та не заперечує проти його задоволення, оскільки на даний час вони з донькою постійно проживають в [INFO]. Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині 2 ст. 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сімї, в тому числі й колишнього, права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважними причинами відсутності члена сімї понад один рік може бути строкова служба в армії, навчання, лікування, тривалі відрядження тощо. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 18.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON]А.(зареєстр. в реєстрі за № 1722), позивач [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. (а.с. 9) Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить позивачу по справі [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 8) Відповідно до довідки № 1420 від 22.01.2018 року, виданої відділом обліку проживання фізичних осіб управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, у квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7) Згідно акту про не проживання від 24.01.2018 року, складеного зав. сектору № 3 КП «СЕЗ», відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у [INFO], з 2014 року до теперішнього часу. (а.с. 11). Як вбачається з копії паспорта [PERSON], 21.07.2015 року отримала паспорт Російської Федерації (а.с. 32) Як вбачається із договору купівлі-продажу від 22.02.2018 року, [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], Російська Федерація. (а.с. 35) Згідно довідки № 2814787 від 17.03.2018 року, виданої Центром по прийому та оформленню документів громадян на реєстрацію за місцем проживання, за адресою: м. Єкатеринбург, вул. Автомагістральна, 7-50 зареєстровані: [PERSON], [PERSON]. (а.с.36) Із довідки виданої директором МБОУ СОШ № 115 вбачається, що [PERSON], навчається у 2-В класі в МБОУ СЗШ № 115 Орджонікідзевського району м. Єкатеринбурга. (а.с. 33) За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання відповідачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою № 70 у будинку № 20 по вул. Кирилкіна в м. Краматорську Донецької області підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved