Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

25.09.2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за газ. Із позову вбачається, що ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації проводить поставку природного газу в квартиру [ADDRESS], власниками якої до 17.03.2014 року були відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі не вносили оплату за спожитий природний газ, допустивши виникнення заборгованості у розмірі 2 168,15 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, та заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 436,54 грн., та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач порушила вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що згідно з довідки по особовому рахунку № [NUMBER] відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ складає 2 168 грн. 15 коп. (а.с. 3, 33-34). Згідно довідки про заборгованість, збитки від інфляції склали - 173,43 грн., та 3% річних склали - 263,11 грн. (а.с. 32). Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17.03.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], [PERSON]. (а.с. 5) Тому заборгованість в сумі 2 168,15 грн. утворилася за період коли власниками даної квартири були [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за газ, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі проживали та були власниками квартири розташованої за адресою: вул. Катеринича, 3/42 в м. Краматорську та були споживачами послуг, які надає позивач і відповідачі порушили свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved