Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

25 березня 2015 року з позовними вимогами до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернувся представник позивача [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 25 від 24 березня 2015 року, які під час розгляду справи збільшив та просив стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь [PERSON] суму вкладу за договором банківського вкладу № 141778-44.20 від 22 грудня 2014 року 47148 доларів США, нараховані відсотки 979 доларів США 46 центів (а.с. 42). Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 22 грудня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Київська Русь» укладено договір № 141778-44.20 банківського вкладу в іноземній валюті «Новорічні свята 2015». Відповідно до п.2.1 договору сума вкладу становить 47010 доларів США. Термін внесення вкладу 22 грудня 2014 року. Згідно п.2.4 договору термін повернення банківського вкладу є 23 березня 2015 року. З настанням терміну повернення вкладу грошові кошти повертаються вкладнику шляхом перерахування їх на рахунок № [NUMBER], відкритий в банку. Як зазначено у п.2.3 договору, розмір процентів по вкладу залежить від строку перебування вкладу на рахунку та встановлюється наступним чином: з 1-го по 30-й день - 12 % річних; з 31-го дня по 60-й день - 11 % річних; з 61-го дня по дату зазначену в п.п.2.4 цього договору - 10 % річних. Проценти за користування вкладом виплачуються щомісячно,1-го числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані шляхом перерахування коштів на рахунок № [NUMBER], відкритий в банку. На виконання умов договору, позивач вніс відповідачу в іноземній валюті на відкритий в банку рахунок № [NUMBER] депозитний вклад у розмірі 47010 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 8 від 22 грудня 2014 року. Згідно п.4.6 договору він вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Однак, коли наступив термін повернення, то відповідач в порушення п.2.4 договору грошові кошти (вклад) позивачу на рахунок № [NUMBER] не перерахував. Станом на 24 березня 2015 року депозитний вклад за договором у розмірі 47010 доларів США з процентами позивачу не повернуто. Виходячи із виписки по особовому рахунку за період з 22.12.2014 року по 04.05.2015 року сума основного вкладу за договором банківського вкладу № 141778-44.20 становить 47148 доларів США, проценти становлять 979,46 доларів США. Представник відповідача подала заперечення на позовну заяву, в яких просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю.. Згідно з ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, а також відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору (а.с. 20) . У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позовні вимоги, пославшись на те, що відповідачем в порушення вимог ст. ст. 526, 1058 ЦК України не повернуто позивачеві суму банківського вкладу разом з процентами за договором банківського вкладу в іноземній валюті «Новорічні свята 2015» № 141778-44.20 від 22 грудня 2014 року, строк якого закінчився 23 березня 2015 року. Віднесення ПАТ «Банк» «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації не є підставою у відмові видачі банківського вкладу за договором банківського вкладу, строк якого закінчився, оскільки відповідно до ч.6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене пунктом першим частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Тому з відповідача необхідно стягнути суму основного вкладу за договором банківського вкладу № 141778-44.20, яка становить 47148 доларів США, та проценти в сумі 979,46 доларів США. Представник відповідача проти позову заперечувала, пославшись на обставини, зазначені в запереченнях, та додала, що на час розгляду справи в суді дійсно позивачеві не повернуто суму вкладу за договором банківського вкладу, яка становить 47148 доларів США, та нараховані відсотки за користування вкладом 979 доларів США 46 центів, оскільки в ПАТ «Банк «Київська Русь» введена тимчасова адміністрація і відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» від 20.03.2015 року заборонено з 20.03.2015 року здійснювати у ПАТ «Банк «Київська Русь» будь-які видаткові банківські операції - безготівкові та готівкові, здійснювати оплату за укладеними правочинами без дозволу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю., тому відповідач неправомочний на час введення тимчасової адміністрації повертати вклади за договорами банківського вкладу . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між [PERSON], позивачем, та публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», відповідачем, укладено договір № 141778-44.20 банківського вкладу в іноземній валюті «Новорічні свята 2015»( далі договір) (а.с.5). Відповідно до п.2.1 вкладник надає банку, а банк приймає від вкладника на зберігання грошові кошти у формі депозитного вкладу в сумі 47010 доларів США. Термін внесення вкладу 22 грудня 2014 року. Згідно п.2.2 для розміщення вкладу банк відкриває вкладнику рахунок № [NUMBER] в день підписання цього договору. Як зазначено у п.2.3 договору, розмір процентів по вкладу залежить від строку перебування вкладу на рахунку та встановлюється наступним чином: з 1-го по 30-й день - 12 % річних, з 31-го дня по 60-й день - 11 % річних, з 61-го дня по дату зазначену а п.п.2.4 цього договору - 10 % річних. Відповідно до п.2.4 договору термін повернення банківського вкладу є 23 березня 2015 року. З настанням терміну повернення вкладу грошові кошти повертаються вкладнику шляхом перерахування їх на рахунок № [NUMBER], відкритий в банку. Згідно п.2.5 договору поповнення вкладу в подальшому можливе за згодою банку. Пунктом 2.6 договору передбачено, що проценти за користування вкладом виплачуються щомісячно, 1-го числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані шляхом перерахування коштів на рахунок № [NUMBER], відкритий в банку. Відповідно до п.4.6 договору він вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. На виконання умов договору, позивач вніс відповідачу в іноземній валюті на відкритий в банку рахунок № [NUMBER] депозитний вклад у розмірі 47010 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 8 від 22 грудня 2014 року(а.с. 6). Як вбачається з виписки по особовому рахунку № [NUMBER], станом на 04.05.2015 року на цьому рахунку знаходиться сума вкладу позивача в сумі 47148 доларів США, та відповідно до п. 2.4 договору з настанням терміну повернення вкладу - 23 березня 2015 року, грошові кошти вкладнику шляхом перерахування їх на рахунок № [NUMBER], відкритий в банку, не повернуті ( а.с. 36). З виписки по особовому рахунку № [NUMBER], на який згідно п.2.4 договору банк зобов'язаний був з настанням терміну повернення вкладу - 23 березня 2015 року перерахувати грошові кошти позивачу та відповідно до п.4.6 договору перераховувати проценти за користування вкладом щомісячно, 1-го числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, видно, що станом на 04.05.2015 року знаходиться лише сума нарахованих відсотків за користування вкладом за період з 23.12.2014 року по 27.02.2015 року, яка становить 776 доларів США 66 центів (а.с. 38). Як вбачається з виписки по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 22.12.2014 року по 04.05.2015 року, на ньому знаходиться сума нарахованих відсотків за користування вкладом за період з 28.02.2015 року по 19.03.2015 року - 202 долари США 80 центів, які згідно п. 4.6 договору банк зобов'язаний був перерахувати на особовий рахунок № [NUMBER], відкритий позивачу ( а.с. 36). Таким чином, банк в порушення п.2.4 та п.4.6 договору не перерахував на особовий рахунок № [NUMBER], відкритий позивачу, суму вкладу, яка становить 47148 доларів США, та відсотки в сумі 202 долари США 80 центів, нараховані за користування вкладом за період з 28.02.2015 року по 19.03.2015 року. Крім того, позивачу не надана реальна можливість відповідачем отримати з особового рахунку № [NUMBER] суму відсотків нарахованих за користування вкладом за період з 23.12.2014 року по 27.02.2015 року, яка становить 776 доларів США 66 центів, що представником відповідача не заперечується з посиланням на введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» та наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» від 20.03.2015 року, яким заборонено з 20.03.2015 року здійснювати у ПАТ «Банк «Київська Русь» будь-які видаткові банківські операції - безготівкові та готівкові, здійснювати оплату за укладеними правочинами без дозволу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю.. Постановою правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 61 від 19.03.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» розпочато з 20 березня 2015 року процедуру виведення публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. (а.с. 21-22). Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Крім того, як зазначено у ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку. На час ухвалення судом рішення розпочата процедура виведення публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, проте у відповідача не відкликано банківську ліцензію та не запроваджено ліквідаційну процедуру. Статтею 36 вказаного Закону врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Як зазначено у ч.1 ст. 36 цього Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Згідно з п.1 ч. 5 статті 36 цього Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 зазначеного Закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Таким чином, посилання представника відповідача на п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як на підставу відмови у задоволенні позову, суд до уваги не приймає, оскільки згідно п.1 ч. ст. 36 вказаного Закону зазначені обмеження не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився. Крім того, застосування Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, ніяким чином не перешкоджає вкладнику звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті, за системою гарантування, виходячи із наведених норм ЦК України та умов договору банківського вкладу. Вказана правова позиція зазначена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-13275св14 від 16.07.2014 року. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності . Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 323 ЦК України). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом(ч.2 ст. 323 ЦК України). Але, в порушення цих норм, позивач позбавлений права користуватися своїм майном. В даному випадку його майном є грошові кошти, які банк отримав від позивача на умовах строковості та платності, та до цього часу не повернув. Таким чином, відповідач, відмовляючи у поверненні коштів [PERSON] згідно договору банківського вкладу № 141778-44.20 від 22 грудня 2014 року, відповідно до умов якого строк повернення вкладу настав 23 березня 2015 року, порушує право власності останнього, що суперечить вимогам чинного законодавства України та принципам міжнародного права. Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). За таких обставин, стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягає суму вкладу за договором банківського вкладу № 141778-44.20 від 22 грудня 2014 року в розмірі 47148 доларів США, нараховані відсотки в розмірі 979 доларів США 46 центів, що відповідає положенням ст. 1058 ЦК України та умовам договору. Враховуючи, що на час ухвалення рішення діє тимчасова адміністрація банку, яка в силу п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору у таких справах, то відповідач звільняється від сплати судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved