Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

24 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 014/0028/73/128007 від 01 вересня 2008 року в сумі 16033,09 доларів США, що еквівалентно 258886,24 грн., а також судовий збір в розмірі 2588,86 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01 вересня 2008 року між ВАТ [PERSON] [PERSON], правонаступником якого є ПАТ [PERSON] [PERSON], і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0028/73/128007. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 23400,00 доларів США на 7 років, з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 вересня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,8 % на місяць. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. При цьому, погашення заборгованості [PERSON] зобов'язувалась здійснювати щомісячними платежами згідно з Графіком погашення. 30 жовтня 2009 року до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 1, якою [PERSON] та відповідач [PERSON] дійшли згоди, у зв'язку з чим відповідачу були надані канікули, Графік погашення було викладено у новій редакції. У зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредиту в порядку передбаченому договором, несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, пені у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на 02 лютого 2015 року складає 16033,09 доларів США, що еквівалентно 258886,24 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 7438,36 доларів США, що еквівалентно 120107,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 978,81 доларів США, еквівалентно 15804,84 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань договору 7615,92 доларів США, що еквівалентно 122974,23 грн. В забезпечення повернення кредиту 01 вересня 2008 року був укладений договір поруки № 014/0028/73/128007/П до кредитного договору № 014/0028/73/128007 від 01 вересня 2008 року, яким передбачено, що [PERSON] виступив поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним договором. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. 20 липня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов ПАТ [PERSON] [PERSON] задоволений та з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/0028/73/128007 від 01 вересня 2008 року в сумі 16003,09 доларів США, що еквівалентно 258886,24 грн., а також судовий збір у сумі 1294,43 грн. з кожного. 28 вересня 2015 року представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року заочне рішення скасоване, справа призначена до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява, з проханням розглядати справу за його відсутності. В заяві вказав на те, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ Про захист прав споживачів несправедливими є, зокрема , умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесяти відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Так, Банком нараховано пеню в сумі 7615,00 доларів США, що перевищує розмір нарахованих відсотків, які є платою за користування кредитними коштами, майже 8 разів, що вказує на невідповідність вимог позивача вищевказаній нормі. Порушення зобов'язань з боку відповідача [PERSON], пов'язане з тим, що вона внаслідок тяжкої хвороби стала інвалідом третьої групи, потребує постійного лікування, вона тривалий час не може працевлаштуватися і змушена жити за рахунок близьких родичів. Просив суд зменшити суму пені до розміру відсотків, нарахованих відповідно до умов договорів Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом проінформований своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, судомвстановлений факт укладення між ВАТ «[PERSON] [PERSON], правонаступником якого є ПАТ [PERSON] [PERSON] і відповідачем [PERSON] 01.09.2008 року кредитного договору № 014/0028/73/128007 розмірі в розмірі 23400,00 доларів США на 7 років, з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 вересня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,8 % на місяць. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. При цьому, погашення заборгованості [PERSON] зобов'язувалась здійснювати щомісячними платежами згідно з Графіком погашення (а.с. 21-36). 01.09.2009 року між сторонами укладена додаткова угода № 1 щодо зміни Графіку погашення кредиту (а.с. 37-40). В забезпечення повернення кредиту 01.09.2008 року був укладений договір поруки № 014/0028/73/128007/П до кредитного договору № 014/0028/73/128007 від 01 вересня 2008 року, яким передбачено, що [PERSON] виступив поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним договором (а.с. 41-43). Станом на 02.02.2015 року виникла заборгованість по сплаті відсотків, комісії, та пені за несвоєчасне виконання зобовязання. (а.с. 6-9). Позивачем 10.02.2015 року [PERSON] та [PERSON] направлені вимоги про виконання грошових зобов'язань (а.с. 44-45). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 625 боржники, які прострочили виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязані сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу та кредитним договором у разі порушення зобовязання передбачені правові наслідки у вигляді сплати неустойки (пені, штрафу). Пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачена позовна давність в один рік. Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору, припинення дії даного договору здійснюється відповідно до діючого законодавства України. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналізуючи надані докази, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору. Представником відповідача до суду подано заяву про зменшення розміру неустойки, оскільки порушення грошового зобовязання сталось через тяжку хворобу відповідача [PERSON], внаслідок якої остання стала інвалідом третьої групи, тривалий час не може працевлаштуватись, потребує постійного лікування, а єдиним її доходом є пенсія по інвалідності. З поданих представником позивача додатків до пояснення до заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що [PERSON] 31.07.2012 року було встановлено 3 групу інвалідності загального захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01.07.2013 року, дата чергового переогляду червень 2013 року. Протягом 2013 року отримувала пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання (а.с. 92-93). Будь-які відомості щодо проходження чергового огляду МСЕК, стану здоровя позивача на час розгляду справи, докази неможливості з поважних причин виконувати взяті на себе зобовязання до суду не надані. Суд критично сприймає твердження представника відповідача з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» щодо несправедливих умов договору, оскільки під час укладення цього договору позивач добровільно погоджувалась на ці умови. Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача, що нарахована пеня значно перевищує розмір збитків, під якими, як вбачається з заяви, представник розуміє розмір нарахованих відсотків, які є платою за користування кредитними коштами. Збитками, відповідно до ст.. 22 ЦК України, є реальні збитки та упущена вигода. Представник відповідача з незрозумілих причин не включає в розмір збитків суму наданого позивачу та неповернутого нею тіла кредиту 7438,36 доларів США. Вирішуючи питання зменшення розміру неустойки, враховуючи подану представником відповідача заяву щодо зменшення розміру пені, обставини щодо стану здоровя позивача, суд вважає за можливе, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити суму пені на 1000,00 доларів США. Таким чином, відповідно до положень ст.ст. 625, 1049, 1054 ЦК України, з урахуванням ч.3 ст.551 Цивільного кодексу, позов підлягає задоволенню частково. А саме: підлягають стягненню відповідно до розрахунку заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 7438,36 доларів США, що еквівалентно 120107,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 978,81 доларів США, що еквівалентно 15804,84 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань договору 6615,92 доларів США, що еквівалентно 106847,10 грн. Всього 15033,09 доларів США, що еквівалентно 242784,40 грн. Курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України, відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 02.02.2015 року складає 16,15 грн. за 1 долар США. На підставі ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивачів судовий збір в сумі і витрати по справі в розмірі 2427,83 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial