overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

25 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 05 березня 2013 року він, [PERSON] , зареєстрував шлюб з [PERSON] у Виконавчому комітеті Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між ним і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у нього та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 05 березня 2013 року Виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 2 (а.с. 2-3). Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року (а.с. 17-18). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 20.01.2020 року за вх. № 1975, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи, судові витрати залишити за ним (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 20.01.2020 року за вх. № 1973, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 24). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

25 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17 липня 1999 року він, [PERSON] , зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 618. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між ним і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у нього та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 17 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 618 (а.с. 2-3). Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року (а.с. 16-17). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 20.01.2020 року за вх. № 1976, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи, судові витрати залишити за ним (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 20.01.2020 року за вх. № 1977, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 25). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

25 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 25 лютого 2013 року Партизанською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №1. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між сторонами не склалося, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, з 2014 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 25 лютого 2013 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Партизанською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №1 (а.с.4). Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спільних дітей та спору щодо сумісного майна подружжя. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

25 листопада 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на шлюб і сім`ю, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться з 2011 року. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому 24.03.2021 подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому 08.02.2021 також подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. \~ \~ \~ \~26\~листопада 2004\~року сторони\~уклали шлюб(а. с. 3). \~ \~ \~ \~У шлюбі у подружжя дітей немає. \~ \~ \~ \~Через несумісність\~характерів,\~різні погляди\~на шлюб\~і сім`ю,позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться з 2011 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

25 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 11 лютого 1984 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року сторонам надано строк для примирення два місяці, тобто до 24 лютого 2021 року включно. Провадження в справі зупинено. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 24 лютого 2021 року провадження в справі відновлено у зв`язку із закінченням строку, наданого сторонам для примирення. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а. с. 32, 34). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 33, 35). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11 лютого 1984 року сторони зареєстрували шлюб (а. с. 9). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

25 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 17 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2674. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з червня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2674 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

25 листопада 2020 року [PERSON] звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був її батьком. Як зазначає заявник, встановлення даного факту потрібно їй для прийняття спадщини, оскільки нотаріусом при перевірці документів виявлено, що прізвище її батька у повторному свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». У судове засідання заявник не з`явилась, згідно поданої заяви просила розглянути справу без її участі. Представники заінтересованих осіб Другої павлоградської державної нотаріальної контори та Богданівської сільської ради у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Другою павлоградською державною нотаріальною конторою надано завірену копію спадкової справи № 218/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.38-47). З матеріалів спадкової справи видно, що 18 серпня 2020 року надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини за законом. Відомостей про наявність інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , виданого 11 червня 1973 року, складеного російською мовою, її батьком записаний « [PERSON] ». 17 жовтня 1992 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу (а.с.7). 13 листопада 2020 року видано повторно свідоцтво про народження [PERSON] , у графі «батько» зазначений [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть, виданого 04 лютого 2020 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Через різницю у написанні прізвища [PERSON] українською мовою у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть заявник не має можливості підтвердити родинні стосунки з померлим. Натомість згідно з довідкою виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , разом з ним проживали та були зареєстровані дочка [PERSON] , зять [PERSON] , онуки [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Крім того до заяви додано копію ордера № 1866 серії ТМ, виданого 02 березня 1991 року [PERSON] на сім`ю з чотирьох осіб, у тому числі дочку [PERSON] , 1973 року народження (а.с.10). Цими документами безумовно підтверджується факт родинних стосунків заявника з померлим [PERSON] , а саме що [PERSON] є батьком [PERSON] . Будь-яких відомостей чи документів, які спростовують цей факт, судом не отримано. Тому суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] . Згідно з ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

25 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи позовні вимоги тим, що від спільного проживання з відповідачем, вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу, відповідач надавав фінансову допомогу на дитину, однак останнім часом будь-яка допомога з боку відповідача відсутня. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на дочку в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до положень статтей 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтями 8, 11 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк.с. 7). Відповідач не оспорює обставину щодо місця проживання дитини з матір`ю, відповідач не надав докази на підтвердження того, що він добровільно надає кошти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку позов задовольнити, аліменти на дитину стягнути з відповідача у примусовому порядку в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

25 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що при її зверненні до управління пенсійного фонду, їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховані періоди догляду за дітьми до трьох років за доньками [PERSON] та [PERSON] . В свідоцтві про народження доньок прізвище заявниці зазначено [PERSON] , тобто існують невідповідності в написанні прізвища, і на даний час заявниці встановлення факту того, що вона є матір`ю [PERSON] та [PERSON] необхідно для подальшого оформлення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі просила її задовольнити. Представник Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в Грузії. 04 липня 1981 року вона уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу - вона залишила своє прізвище [PERSON] що підтверджуєтеся свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). [INFO] в них народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Батьком [PERSON] записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] [INFO] в них народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Батьком [PERSON] записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком доньки заявниці [PERSON] . Жодного разу не виникало ні в кого сумнівів, що заявниця є матір`ю [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом заявниці. Коли йому було десь 13 років, вони разом приїхали та оселилися в с. Стецьківка. Дійсно підтвердив, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком заявниці та відповідно батьком [PERSON] та [PERSON] . В свій час чи він чи його сестра надавали дані для отримання свідоцтва про народження доньок. І саме тоді були допущені дані помилки. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] необхідне для оформлення пенсії заявницею. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved