Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

24 вересня 2013 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів, в які просить визнати [PERSON], неповнолітніх [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, їм на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. На сьогодні у вказаному будинку зареєстровані позивачі - [PERSON], [PERSON], колишня дружина позивача - [PERSON], їх спільний неповнолітній син - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] ніколи з дітьми у спірній квартирі не проживала. 11 вересня 2009 року шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] розірваний. [INFO] відповідачка народила дитину [PERSON], яку також зареєструвала в квартирі позивачів. Позивачі, як власники квартири мають намір розпорядитися належним їм житловим приміщенням, але зробити цього не можуть через реєстрацію в будинку відповідачки та її неповнолітніх дітей, чим порушуються їх права як власників. Відповідач [PERSON] разом із дітьми не проживає в будинку без поважних причин з 2007 року, спірним житлом не цікавиться, за комунальні послуги та утримання будинку не сплачує, в зв'язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та просять його задовольнити. Позивачі в судове засідання не з'явились, від позивача [PERSON] надійшла до суду заява, відповідно до якої заявлені позовні підтримує в повному обсязі, справу просив розглянути без їх участі. Відповідач [PERSON] В судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Представник третьої особи - ССД Жовтневої РДА Миколаївської області в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає частково, а саме: не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщення, в іншій частині, щодо зняття з реєстрації малолітніх дітей, відмовити. Крім того, просила розглядати справу за її відсутності. Справа слухається в порядку заочного провадження. Дослідивши письмові докази, суд судом встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4-5). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 1459 від 08.08.2013 року в квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Згідно з актами про непроживання від 07.09.2009 року та 19.09.2013 року [PERSON] з дітьми не проживає за адресою [ADDRESS] з 2007 року (а.с. 8-11). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 11.09.2009 року, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до вимог ст. ст. 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до вимог ч.4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Отже, на підставі ст. 405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України суд визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню частково, так як у справі встановлений факт непроживання відповідача за вказаною адресою з 2007 року, тобто більш ніж 1 рік, що підтверджується відповідним змістом письмових доказів у справі, а також наявність у позивачів законних підстав на вимогу про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги, щодо визнання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] є сином позивача [PERSON] та що підтвердив останній. Щодо [PERSON], [INFO], то позивачами не надані належні докази відсутності кровного споріднення позивача [PERSON] з цією дитиною. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial