overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

26.11.2019\~року позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 25.02.2012 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 65. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012 року, про що є актовий запис № 65 у Київському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

26.11.2019 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного життя у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у нього не склалося, причиною цього стала відсутність взаєморозуміння та поваги, різниця характерів та поглядів на життя, результатом чого є постійні сварки та конфлікти. Внаслідок зазначеного, шлюбні відносини з відповідачем припинені, за цей час він зрозумів, що їх шлюб існує формально, а перебування у шлюбі суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб. 14.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник, [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у їх відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та згідна на розірвання шлюбу. Просить судові витрати покласти на відповідача, оскільки на її триманні перебуває малолітня дитина. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 07.08.2015 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно 30.10.2019 року. За час перебування у шлюбі у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, а остання заперечує проти стягнення таких з неї, у зв`язку з тим, що її утриманні перебуває малолітня дитина, судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

26.11.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 45001,03 грн. та судові витрати у сумі 1921,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 19.09.2018 року відповідачка звернулась до Шевченківської РФ Київського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної. Відповідно до положень ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачу було надано статус безробітного з 19.09.2018 року та 26.09.2018 року відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 26.09.2018 року по 20.09.2019 року, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу. При здійсненні обміну даними про особу з Пенсійним Фондом України, Шевченківськю РФ КМЦЗ виявлено порушення умов перебування відповідача на обліку як безробітної в період отримання допомоги по безробіттю, а саме: перебувала в трудових відносинах із ДВНЗ «КНЕУ ім. В. Гетьмана» на підставі договору на виконання робіт та була прийнята на посаду - старший викладач кафедри фізичного виховання з 19.11.2018 року по 20.03.2019 року. Наказом Шевченківської РФ КМЦЗ №НТ190829 від 29.08.2019 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію як безробітного у зв`язку з встановленням факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

26.11.2019 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 28.11.2019 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 18.12.2019 року та 20.12.2019 року. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 24.12.2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 2006 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

26.11.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2019 року. Відповідач по справі [PERSON] , яка є членом родини попереднього власника, з реєстрації не знялася, що порушує права позивача як власника. У зв`язку із зазначеним позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.13). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином (а.с.23). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом\~Слов`янського міського\~нотаріального округу\~Донецької області\~Бігуг В.В.\~та зареєстрованого\~в реєстрі\~за №\~5805\~від 23\~жовтня 2019\~року, слідує, що [PERSON] придбала житловий будинок [ADDRESS] (а.с.5-6). З довідки Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 05.11.2019 року та домової книги вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (а.с.7-10). Згідно довідки № 302 від 05.11.2019 року, виданої головою комітету мікрорайону «Лиман» м. Слов`янська, вбачається, що з 2014 року [PERSON] по теперішній час не мешкає у вказаному будинку (а.с.11). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Приймаючи до уваги, що відповідач у спірній квартирі не проживає, не є ані власником житла, ані членом сім`ї позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на стягнення з відповідача судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

26.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.04.2018 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2014 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 17.04.2018 року сторони остаточно припинили ведення спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 26.11.2019\~року позивачі\~звернулися до\~суду з\~позовом до до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Огієнко-39», [PERSON] ,Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ,визнання протиправними дій щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації,скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації до виконання. 22.12.2020 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вказаний позов було задоволено. \~ \~ \~ \~ \~ \~01.03.2021\~року ухвалою\~Хмельницького апеляційного\~суду \~у зв`язку\~із розглядом\~ апеляції\~ відповідачки\~ [PERSON] \~було встановлено,що\~Кам`янець-Подільським\~міськрайонним судом\~не було\~вирішено питання\~про розподіл\~судових витрат,\~а тому\~справу було\~повернуто до\~Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~для винесення\~додаткового рішення. Згідно статті 270 ЦПК України передбачено, що суд за власної ініціативи або за заявою учасників справи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення,при цьому виклик сторін, які брали участь у справі є не обов`язковим, що вказано в ч. 4 ст. 270 цього кодексу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст..141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються на відповідача. Судові витрати по розгляду даної справи складаються із судового збору в розмірі-2450 ,00грн.,що був сплачений позивачем [PERSON] при подачі позову та уточнених позовних вимог,який підлягає стягненню із відповідачів на користь позивачів. Стягненню також підлягає судовий збір з відповідачів на користь держави в розмірі-7639,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

26.11.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Воловецького районного суду Закарпатської області в інтересах [PERSON] з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

26.11.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 23.06.1990 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. З кінця 2017 року між позивачкою та [PERSON] почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчуються конфліктами. Їхні сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судовий збір, який вона сплатила, у сумі 768 грн. 40 коп. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, а також клопотань про відкладення розгляду справи. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивачка в своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. 23 червня 1990 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Новгород-Сіверської районної Ради народних депутатів Чернігівської області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.06.1990 року (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їхня сім`я розпалась. Подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивачки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « [PERSON] ». Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

26.11.2019 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєструвано 25.03.1998 року. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , який повнолітній. Вказує, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим у сім`ї часто виникали сварки. Подружні стосунки припинено з вересня 2018 року, з цього часу спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін. 11.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 28.12.2019 року підготовче провадження закрито. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.03.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Сімейне життя в сторін не склалося, примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved