Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

25.01.2019 року до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором без номеру від 15.02.2018 року у розмірі 76554,46 гривень з яких 62304,61 гривень заборгованість за кредитом, 4671,34 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно п. 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов, 7629,99 гривень - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно п.3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов,1948,52 гривень - заборгованість з пені, нарахованої згідно п. 3.2.8.10.1. Умов, мотивуючи позов тим, що між банком та ФОП [PERSON] через систему інтернет- клієнт банкінгу було підписано з використанням електронного цифрового підпису Анкету- заяву про приєднання до умов та правил надання послуг «КУБ», тим самим між банком та [PERSON] ,15.02.2018 року укладено кредитний договір без номеру відповідно до якого позичальник отримав від банку 21.02.2018 року кредит у розмірі 100000,00 гривень, , що перераховані на поточний рахунок позичальника, та переказ підтверджений меморіальним ордером №2390. Кошти надані на відповідних умовах та визначений термін. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.01.2019 року утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 76554,46 гривень. Наявність непогашеної заборгованості з боку відповідача перед банком зумовила звернення до суду з дійсним позовом. Ухвалою суду від 07.02.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. У позові містяться вимоги щодо можливості розгляду справи у заочному порядку у разі неявки відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено наступне між позивачем та ФОП [PERSON] через систему інтернет- клієнт банкінгу було підписано з використанням електронного цифрового підпису Анкету- заяву про приєднання до умов та правил надання послуг «КУБ», тим самим між банком та [PERSON] ,15.02.2018 року укладено кредитний договір без номеру відповідно до якого позичальник отримав від банку 21.02.2018 року кредит у розмірі 100000,00 гривень, , що перераховані на поточний рахунок позичальника, та переказ підтверджений меморіальним ордером №2390. Зазначений договір складається з анкети-заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.15-22). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.01.2019 року утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 76554,46 гривень з яких 62304,61 гривень заборгованість за кредитом, 4671,34 гривень - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно п. 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов, 7629,99 гривень - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно п.3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов,1948,52 гривень - заборгованість з пені, нарахованої згідно п. 3.2.8.10.1. Умов. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.,+ 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов`язанні боржником, а кредитор зобов`язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором. Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалася сторона позивача, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved