Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

25 серпня 2020 року до суду звернулась генеральний директор ПП «Приватна агрофірма «Мрія» Корлякова І.Б. із позовом про звільнення майна з-під арешту, який обґрунтовує тим, що 14 серпня 2020 року вона звернулась до приватного нотаріуса Харченко О.Ю. з метою укладення угоди щодо належного агрофірмі на праві власності нерухомого майна, під час отримання консультації у нотаріуса було отримано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із вказаної довідки вона дізналась про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження за № 2207952 від 21 липня 2005 року, яким Першою Сватівською державною нотаріальною конторою, внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, невизначеного майна, всього нерухомого майна ПП «Приватна агрофірма «Мрія», на підставі Постанови АА 203425 від 19.07.2005 року Сватівського ВДВС, вх. № 530-1-10 від 21.07.2005 року та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження за № 5361820 від 25.07.2007 року, яким Першою Сватівською державною нотаріальною конторою, внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, невизначеного майна, всього нерухомого майна ПП «Приватна агрофірма «Мрія», на підставі Постанови б/н від 23.07.2007 року Сватівського ВДВС. Також було виявлено, що згідно з інформацією, що міститься у реєстрі і яка викладена у довідці в графі «Власник» зазначено «ПАФ «Мрія», замість вірного ПП «Приватна агрофірма «Мрія», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. При цьому ідентифікаційний код юридичної особи співпадає, а саме 30850034. 05 серпня 2020 року ПП «Приватна агрофірма «Мрія» звернулась до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) із заявою щодо накладених заборон та зняття арешту (скасування записів про заборону, обтяження), отримання копій документів виконавчого провадження та інформації про сторін виконавчих проваджень. Листом від 19 серпня 2020 року Сватівський РВДВС повідомив, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з 05 січня 2005 року по 2010 рік було зареєстровано 22 виконавчих провадження, боржником за якими було ПАФ Мрія чи ПП Агрофірма Мрія. 20 виконавчих проваджень було закрито у зв`язку з реальним повним виконанням (виконано фактично), 2 провадження завершені повернуті без виконання стягувачу, які повторно до виконання не пред`являлися. За даними спец розділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у відділі не було виявлено постанов про арешт нерухомого майна, які б відповідали реєстраційним номерам [NUMBER] та б/н від 23.07.2007. Скасувати записи про обтяження майна (зняти арешт з нерухомого майна), що належить на праві власності ПП «Приватна агрофірма «Мрія» (ідентифікаційний код 30850034) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна неможливо, через те, що не вдається ідентифікувати за якими виконавчими провадженнями накладено арешт на нерухоме майно ПП «Приватна агрофірма «Мрія». Станом на 19 серпня 2020 року у Сватівському РВДВС відсутні відкриті чи повернуті стягувачеві виконавчі провадження, де боржником виступає ПП «Приватна агрофірма «Мрія» за кодом ЄДРПОУ 30850034. Таким чином, враховуючи трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, відсутність відкритих виконавчих проваджень станом на 19 серпня 2020 року, вважає, що відсутні підстави для продовження арешту (заборони, обтяження) майна ПП «Приватна агрофірма «Мрія». Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить ПП «Приватна агрофірма «Мрія» на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Просить суд скасувати записи про обтяження майна, що належить на праві власності ПП «Приватна агрофірма «Мрія» (ідентифікаційний код 30850034) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2207952 від 21 липня 2005 року на підставі постанови АА 203425, 19 липня 2005 року, Сватівського ВДВС вх.. № 530-1-10 від 21 липня 2005 року та за № 5361820 від 25 липня 2007 року на підставі постанови Сватівського ВДВС, б/н, 23 липня 2007 року, яким Першою Сватівською державною нотаріальною конторою внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, невизначеного майна, всього майна ПП «Приватна агрофірма «Мрія». Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, якою наполягає на задоволенні позовних вимог, просив суд розглянути справу за її відсутністю (а.с.47). Представник відповідача в.о. начальника Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ліченко Л.Л. в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить вказану цивільну справу розглянути без її участі , не заперечує проти звільнення майна з-під арешту, позовні вимоги визнала повністю (а.с.53). Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В ході розгляду справи та дослідження судом доказів були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження за № 2207952 від 21 липня 2005 року, яким Першою Сватівською державною нотаріальною конторою, внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, невизначеного майна, всього нерухомого майна ПП «Приватна агрофірма «Мрія», на підставі Постанови АА 203425 від 19.07.2005 року Сватівського ВДВС, вх. № 530-1-10 від 21.07.2005 року та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження за № 5361820 від 25.07.2007 року, яким Першою Сватівською державною нотаріальною конторою, внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, невизначеного майна, всього нерухомого майна ПП «Приватна агрофірма «Мрія», на підставі Постанови б/н від 23.07.2007 року Сватівського ВДВС. Також згідно з інформацією, що міститься у реєстрі і яка викладена у довідці в графі «Власник» зазначено «ПАФ «Мрія», замість вірного ПП «Приватна агрофірма «Мрія», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. При цьому ідентифікаційний код юридичної особи співпадає, а саме 30850034 (а.с.6-8). Згідно Статуту Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Мрія», ідентифікаційний код вказаного підприємства є 30850034 (а.с.9-24). 05 серпня 2020 року ПП «Приватна агрофірма «Мрія» звернулась до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) із заявою щодо накладених заборон та зняття арешту (скасування записів про заборону, обтяження), отримання копій документів виконавчого провадження та інформації про сторін виконавчих проваджень. Листом від 19 серпня 2020 року Сватівський РВДВС повідомив, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з 05 січня 2005 року по 2010 рік було зареєстровано 22 виконавчих провадження, боржником за якими було ПАФ Мрія чи ПП Агрофірма Мрія. 20 виконавчих проваджень було закрито у зв`язку з реальним повним виконанням (виконано фактично), 2 провадження завершені повернуті без виконання стягувачу, які повторно до виконання не пред`являлися. За даними спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у відділі не було виявлено постанов про арешт нерухомого майна, які б відповідали реєстраційним номерам [NUMBER] та б/н від 23.07.2007 Сватівського ВДВС, тому зняти арешт скасувати записи про обтяження майна, що належить на праві власності ПП «Приватна агрофірма «Мрія» (ідентифікаційний код 30850034) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2207952 від 21 липня 2005 року на підставі Постанови АА 203425, 19.07.2005 року Сватівського ВДВС вх. № 530-1-10 від 23.07.2005 року та за № 5361820 від 25.07.2007 року на підставі постанови Сватівського ВДВС, б/н, 23.07.2007 року, яким Першою Сватівською державною нотаріальною конторою, внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, невизначеного майна, всього майна ПП «Приватна агрофірма «Мрія», неможливо. Виконавчі провадження, які перебували на виконанні з 2005 по 2010 роки стороною за якими була ПП «Приватна агрофірма «Мрія» знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Станом на 21 серпня 2020 року у Сватівськму РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відсутні відкриті чи повернуті стягувачеві виконавчі провадження, де боржником виступає Приватна агрофірма «Мрія» за кодом ЄДРПОУ 30850034 (а.с.29). Згідно довідки № 5 від 05 серпня 2020 року, яка видана Сватівським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Приватне підприємство «Приватна агрофірма «Мрія» (код за ЄДРПОУ 30850034) станом на дату реєстрації цієї довідки проведено остаточні розрахунки зі сплати страхових коштів та заборгованості перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відсутня (а.с.27). Відповідно до інформаційної довідки № 03/92 від 03.08.2020, яка видана ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім», станом на 03 серпня 2020 року будь-які боргові зобов`язання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» та Приватним підприємством приватною агрофірмою «Мрія» - відсутні. Також на день видачі довідки відсутні розгляди будь-яких судових справ, де одночасно учасниками є ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» та ПП ПА «Мрія» та закриті всі провадження у зв`язку з повним виконанням зобов`язань (а.с.28). Відповідно до довідки № 110.43-131 від 14 серпня 2020 року за підписом заступника керуючого ТВБВ № 10012/058 Філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Жеваго С.С., станом на 14 серпня 2020 року в ТВБВ № 10012/058 ІІ-А типу філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: 92600, Луганська область, м. Сватове, Мирний квартал, 15а, відкритий активний рахунок: поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України. Блокування по поточному рахунку станом на 14 серпня 2020 року відсутнє (а.с.30). Відповідно до довідок АТ КБ «Приватбанк» Приватному підприємству «Приватній агрофірмі «Мрія» відкриті рахунки та позичкової заборгованості за кредитами та відсотками немає (а.с.31-34). Згідно листа Білокуракінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 3314/03-22/СВ від 05.08.2020, ПП «ПА «Мрія», ЄДРПОУ 30850034, перебуває на обліку в Білокуракінському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області. Станом на 01.08.2020 року платником проведені розрахунки щодо платежів, стосовно яких є контролюючим органом Пенсійний фонд України, заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутня (а.с.35). Відповідно до заяви представника відповідача -\~\~в.о. начальника Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ліченко Л.Л., вимоги позивача відповідач визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення (а.с.53). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 30 ЦПК України,\~\~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Стаття 16 ЦК України\~\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. ст.\~316, 317, 319 ЦК України\~\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 321 ЦК України,\~\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Також, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 56 Закону України «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження,) накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом звільнення майна з-під арешту, оскільки суду не надано відомостей щодо необхідності продовження накладеного арешту на майно позивача, або ж наявності стосовно нього виконавчого провадження, в якому він є боржником. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Приватної агрофірми «Мрія» підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved