Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що він є власником будинку [ADDRESS] Разом з ним проживають його донька, зять та їхні діти. Коли його донька одружилась з відповідачем, він зареєстрував його за місцем їх проживання. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням звільнити його помешкання та знятися з реєстраційного обліку, але відповідач на його звернення не реагує, влаштовує безпідставні сварки, краде гроші та інші його речі. Він самостійно сплачує всі рахунки за комунальні платежі, оскільки відповідач певний час ніде не працював. В цьому році він змушений двічі звертатись до райвідділу міліції відносно неправомірних дій його зятя. Також неодноразово він звертався до голови Іванківської сільської ради з проханням допомогти виселити відповідача, адже йому і його дружині набридли постійні сварки та погрози. Оскільки добровільно відповідач не бажає виселитись з його будинку, він змушений звернутись до суду. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання представник позивача з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вище вказаний будинок оформлений на позивача, побудував він його разом з дружиною близько 40 років тому. В будинку позивача проживає троє дітей, однак висилити позивач просить лише відповідача на підставі ст.116 ЖК України. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, пояснив, що ініціатором сварок в їхній сім'ї є лише його тесть. Він постійно знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, сварить нецензурними словами онуків, діти його бояться. Крім того, це він постійно краде їхні речі, а потім відвозить їх на прийом металобрухту, щоб потім було за що купити випивку. Він попереджав його, що звернеться в міліцію, якщо той не перестане. Він постійно знаходиться на роботі. З тещею в них домовленість, що вона сплачує комунальні послуги, а він робить ремонт. У вказаному будинку вони з дружиною проживають близько 15 років, і увесь цей час у них постійні ремонти, оскільки все розвалювалося, брали кредит. Таким чином він вважає, що прав позивача він не порушує. Суд, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Згідно довідок, наданих Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області, позивач [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним також зареєстровані та проживають його дружина, їх донька, зять та троє онуків. Позивач неодноразово звертався до сільради зі скаргами на поведінку свого зятя, а також до Бориспільського МВ (а.с.7-9,11). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку, що проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Відповідно до ч.1,3 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.3 ст. 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушення його прав. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому відмовляє в задоволенні позову. З огляду на вище вказане,

Outcome: dismissed