Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

25 червня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати за ним право власності на 1/9 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Спадкоємцями першої черги спадкування після померлого є позивач та відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В порядку та строки передбачені законом, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу правовстановлюючі документи на спадковий будинок, у зв`язку з чим, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , тому звернувся до суду з зазначеним позовом. 25 червня 2018 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25 червня 2018 року витребувано з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті [PERSON] . В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , представник відповідача - Новомосковської міської ради, кожен окремо, відзив на позов не подали, в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в м. Новомосковську Дніпропетровської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті [PERSON] Новомосковською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 116, матеріали якої свідчать про таке. [PERSON] , та відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , як спадкоємці за законом (а.с.29,33). В подальшому, [PERSON] , [PERSON] , кожна окремо, отримали свідоцтво про право на спадщину на частину певного спадкового майна. Даних про наявність інших спадкоємців судом не встановлено. При цьому, постановою державного нотаріуса від 19 червня 2018 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/9 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок (а.с.43). У відповідності до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Так, суду подано копію свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06.04.1988 року державним нотаріусом Нор Т.В., за р. №971, зареєстрованого в БТІ 04.05.1988 року за р.№3073-23 (а.с.12), у відповідності до якого власниками будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] являються в рівних частках [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Такі ж дані щодо власників спірного житлового будинку, станом на 29.12.2012 року, містяться й в інвентаризаційній справі на вищезазначений житловий будинок, про що свідчить повідомлення КП «Новомосковське БТІ`ДОР» (а.с.13). У відповідності до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що спадкодавець [PERSON] на законних підставах набув право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Встановлені обставини не припинили право власності спадкодавця на частину житлового будинку, однак через відсутність саме у позивача оригіналу свідоцтва про право на спадщину, що є документом, який посвідчує право власності померлого [PERSON] на частину житлового будинку, нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори правомірно прийняв рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, і тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове майно. Між тим, у відповідності до ст.392 ЦК України у разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Аналізуючи викладе, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та має бути задоволений, оскільки [PERSON] за життя на законних підставах набув право власності на частину житлового будинку, а тому до позивача, відповідно до ст.1216 ЦК України, з урахуванням вимог ст. 1267 ЦК України та встановленого кола спадкоємців, перейшло таке ж право власності, у повному обсязі, яке набув спадкодавець. На підставі викладеного,

Outcome: approved