Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

25.06.2020 р. заявник [PERSON] , у порядку окремого провадження, звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, якою просила визнання її сина [PERSON] , [INFO] , уродженця і жителя с.Гора Бориспільського району Київської області недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що її син з народження страждає на ряд захворювань, внаслідок чого йому встановлено довічно першу групу інвалідності з дитинства, підгрупа «А». Відповідно до висновку та довідки до акту МСЕК серія АВ №0088487 від 06.04.2020 встановлено діагноз глибока розумова відсталість внаслідок ДЦП з відсутністю навичок для самообслуговування, у зв`язку з чим не може керувати своїми діями та потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою від 30 червня 2020 року (а.с.18) справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 24 липня 2020 року призначено по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання. На вирішення експертизи поставлені питання: - чи спроможний [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними( а.с.27.28). Ухвалою суду від 24.07.2020 р.(а.с.29,30)клопотання представника заявника адвоката Пащенка П.В. про витребування доказів задоволено, витребувано у Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», (від лікарів невропатолога та психіатра) медичну документацію (оригінали медичних карток хворого) на [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . 28.09.2020 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 100-ц від 16.09.2020 р.(а.с.40-42). Ухвалою від 30 вересня 2020 року (а.с.43) поновлено провадження у справі та призначено до судового засідання. У судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника-адвокат Пащенко П.В. підтримали заявлені вимоги та викладені обставини, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області - Степаненко Є.М., щодо заяви не заперечував, зазначив, що підтримує рекомендації органу опіки та піклування. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними письмовими доказами: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження його батьків заявника [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб заявника серії [NUMBER] , у якому заявник змінила прізвище на [PERSON] (а.с.3,7,8). Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 9). Заявник проживає разом із сином за однією адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними паспорта заявника, довідкою про склад сім`ї від 22.05.2020 за № 979-02-12-20 та Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 22.05.2020 за № [NUMBER] ( а.с.5, 6,15). [PERSON] , [INFO] , має 1 групу інвалідності, підгрупа «А», інвалідність встановлена з дитинства та довічно, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0088487 від 06.04.2020( а.с.11). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 100-ц від 16.09.2020 року (а.с.41,42), [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість, F 73.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з рекомендаціями опікунської ради виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 24 червня 2020 року (а.с.24), опікунська рада виконавчого комітету вважає, що громадянка [PERSON] , [INFO] , може виконувати обов`язки опікуна над своїм сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном заявника [PERSON] . З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,

Outcome: approved