Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

26.05.2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому останній просить стягнути з відповідача заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеною 06.07.2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON], станом на 16.05.2017 року в сумі 10316,05 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного кредитного договору позивачеві було надано кредит. На підставі укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.07.2016 року відповідачу було надано кредит в сумі 12104,26 гривень, в порядку та на умовах, встановлених договором - генеральною угодою, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, із встановлених генеральною угодою порядком та строками погашенням кредиту. Проте, відповідач порушила умови генеральної угоди, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 3, 39). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась за останнім відомим місцем проживання (перебування) [ADDRESS], де на теперішній час за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області зареєстрованою не значиться (а.с. 42), однак у судове засідання на 19.06.2017р. не з'явилась, про її виклик у судове засідання на 14.07.2017р. свідчить розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» від 06.07.2017 року, четвер, № 53. Однак в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 06.07.2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, предметом якої стало надання строкового кредиту в сумі 12104,26 гривень на строк 12 місяців з 06.07.2016р. по 31.07.2017р. у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в порядку та на умовах, визначених Договором генеральною угодою, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, з погашенням заборгованості починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання банку щомісячного платежу, зі сплатою штрафу відповідно до Генеральної угоди (а.с. 6). Генеральною угодою від 06.07.2016 року сторони узгодили розмір заборгованості за кредитним договором, а також остаточний термін погашення заборгованості 31.07.2017 року. Генеральна угода підписана сторонами, ніким не спростована, та не визнавалась недійсною у встановленому законом порядку. Вона була укладена із метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за раніше укладеним кредитним договором. Своїм підписом [PERSON] підтвердила свою згоду, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами становить між нею і банком кредитний договір (а.с. 5-30). Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.05.2017 року становить 10316,05 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 9235,77 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 733,13 гривень; заборгованості за пенею і комісією 347,15 гривень. Викладене підтверджується розрахунком (а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки в Генеральній угоді сторонами були узгоджені нові умови, які були порушені відповідачем, то позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом. Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором. Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved