Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

25.05.2015 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником житлового будинку [ADDRESS], відповідач зареєстрована в даному житловому будинку, але фактично тривалий час не проживає, у зв'язку з цим просить визнати її такою, що втратила право на користування вищевказаним житловим будинком та зняти її з паспортної реєстрації. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що житловий будинок по [ADDRESS] їй у 1995 році подарувала мати. Відповідачка є її племінницею та з народження проживала у вказаному будинку, але в 2001 році виїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка. Реєстрація [PERSON] в будинку створює для неї труднощі у отриманні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, пояснивши, що у 2001 році виїхала з житлового будинку по [ADDRESS] у м. Охтирка на квартиру до свого чоловіка, в 2010 році вони розписалися і проживають разом у квартирі по даний час. Однак дана чотирикімнатна квартира приватизована на 3-х осіб (батька чоловіка, сестру чоловіка та чоловіка), але батько чоловіка не надає згоди на її реєстрацію у даній квартирі. До реєстраційної служби з питанням реєстрації за згодою чоловіка, який є співвласником квартири, не зверталася. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 07.12.1995 року, зареєстрованого в КП «Охтирське МБТІ» 17.08.1998 року, жилий будинок з господарчими спорудами, розташований в [ADDRESS], належить [PERSON] на праві особистої власності. Факт реєстрації [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] підтверджується довідкою квартального уповноваженого та відомостями з адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області. Реєстрація відповідачки у зазначеному житловому будинку не дозволяє позивачці в повній мірі розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права. Зокрема виникли труднощі під час оформлення субсидії. Відповідно до статті 107 Житлового Кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст. 316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач зареєструвалася у спірному житловому будинку як член сім`ї позивача, але в даний час проживає разом зі своїм чоловіком за іншою адресою. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідачка визнала факт не проживання з 2001 року у будинку, що знаходиться в [ADDRESS], суд вважає, що вона втратила права користування даним будинком. Що стосується вимог щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з тих підстав, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання у Охтирському МС УДМС України в Сумській області. Крім того, лише на відповідача у позовному провадженні може бути покладено зобов'язання на виконання певних дій. На прохання [PERSON] судовий збір залишається за нею. На підставі викладеного,

Outcome: partial