Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

24 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 4 у будинку № 31 по вул. Маяковського у м. Краматорську Донецької області. Свій позов обґрунтувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2012 року. В зазначеній квартирі зареєстровані її знайомі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не проживають в ній з листопада 2012 року, не беруть участі в утриманні квартири та сплаті комунальних платежів, на прохання знятися з реєстрації не реагують, у звязку з чим своїми діями перешкоджають позивачу здійсненню права користування та розпорядження своїм майном, зокрема вона не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідачів та з повідомленням причин неявки до суду не звертались. Відзив на позовну заяву до суду не надавали. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] 07.03.2012 року та зареєстрованого 22.03.2012 року в КП БТІ м. Краматорська за № 25592788. Згідно довідки виданої Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» від 21.09.2018 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані без родинних стосунків відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Факт не проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі за місцем реєстрації з листопада 2012 року підтверджується [PERSON] від 21.09.2018 року, складеним зі слів свідків [PERSON] та [PERSON], підписи яких підтвердив паспортист Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» [PERSON] \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно частини\~1\~ст.\~383\~ЦК України,\~власник житлового\~будинку,\~квартири має\~право використовувати\~помешкання для\~власного проживання,\~проживання членів\~своєї сімї, інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач як власник будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і вона не може бути протиправно його позбавлена. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], як встановлено в судовому засіданні, зареєстровані в квартирі, яка належить позивачу [PERSON] на праві власності без родинних стосунків, в даній квартирі не проживають з листопада 2012 року, і оскільки до теперішнього часу залишаються зареєстрованими в квартирі, то цим порушують право позивача як власника, вона сплачує комунальні послуги які припадають на неї, що становить її у скрутне становище та не має можливості отримати субсидію. \~ \~ \~ \~Таким чином, право позивача як власника будинку порушені і вона має право вимагати визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття відповідачів з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 4 у будинку № 31 по вул. Маяковського у м. Краматорську підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Оскільки, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved