Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

25.02.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], треті особи, - Стайківська сільська рада Кагарлицького районук Київської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Кагарлицька міжрайонна прокуратура Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким: - позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]; - внести відомості до актового запису про народження [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], про позбавлення батьківських прав [PERSON]. - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання його малолітніх дітей, а саме дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття. 28.02.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, які вказані в мотивувальній частині позовної заяви. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла його письмова заява, в якій він просить суд слухати справу без його участі проти позову не заперечує. В судове засідання представник третьої особи, - Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи. В судове засідання представник третьої особи, - відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції не з»явився, проте був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи. В судовому засіданні представник зацікавленої особи, - Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області Жувака С.О. позов підтримав. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], яка позов підтримала, вислухавши представника зацікавленої особи, - Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, - Жуваку С.О., який позов підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні та застосування до них норм матеріальног та процесуального права. Обґрунтування позову в частині позбавлення батьківських прав. 24.06.2000 р. між [PERSON] (далі-Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено шлюб, який було зареєстровано Бюро реєстрації актів громадського стану с. Мезекерестеш, свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 14.08.2001 р. Про укладання в паспорті Позивача стоїть відмітка Кагарлицького Відділу РАЦСу. Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають малолітніх дітей, а саме: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; Спільне життя з Відповідачем у Позивача не склалося, тому Позивач звернулась до Кагарлицького районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Рішенням Кагарлицького районного суду від 28.09.2012 р. шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток) забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. З липня 2012 року та на даний час Відповідач не виконує свого обов'язку щодо виховання своїх малолітніх дітей. Вихованням дітей фактично займається Позивач та бабуся. Відповідач не бачиться та не спілкується з дітьми, взагалі не приходить до дітей, не піклується і не дбає про них та взагалі не займається їх вихованням. Отже, Відповідач з липня 2012 року взагалі не піклується про долю та життя своїх дітей. Зокрема, не виховує дітей, не піклується про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та розвиток. Вихованням дітей займається матір, тобто Позивач, та бабуся Позивача, які забезпечують дітей матеріально, піклуються про здоров'я дітей, про їх розвиток та виховання. Батько, тобто Відповідач, дітьми не цікавиться, обділяє їх увагою. За останні майже два роки Відповідач відвідував дітей не більше п'яти разів. Згідно висновку Служби в справах дітей Кагарлицької РДА як органу опіки та піклування №01 -28-395 від 20.02.2014 р. служба встановила, що після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір'ю. Відповідач з липня 2012 року в родині не проживає, до дітей не приходить, здоров'ям доньки та сина не цікавиться, матеріально не допомагає. У шкільному вихованні доньки та сина бере участь лише мати, тобто Позивач. У розмові з батьком встановлено, що він згоден на позбавлення батьківських прав відносно дочки та сина, про свідчить його заява, написана в присутності начальника Служби в справах дітей та сім'ї. Згідно характеристики Стайківської ЗОШ І- ІІІступенів №11 від 03.02.2014 р. всі роки навчання дочкою [PERSON] опікується мама, особливо піклується мама здоров'ям дитини. Значну увагу мати приділяє навчанню доньки, виховую доньку трудолюбною, чемною, скромною та доброю дівчинкою. За весь період навчання батько вихованням дитини не займається. Згідно характеристики Стайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №12 від 03.02.2014 р. вихованням сина [PERSON] займається мати. З особливою турботою мати ставиться до здоров'я дітей, обстежує та лікує в санаторії. Батько не бере ніякої участі у вихованні дитини. Отже, Відповідач взагалі не спілкується з дітьми, не виконує обов'язку щодо виховання дітей, не піклується про їх розвиток, навчання, здоров'я, виховання та не забезпечує матеріально. Така поведінка Відповідача завдає дітям моральних переживань та страждань, завдає шкоди їх психологічному здоров'ю, негативно впливає на їх виховання дітей. Згідно акту Стайківської сільської ради про обстеження житлово-побутових умов від 31.01.2014 р. встановлено, що для дітей виділені окремі кімнати обмебльовані необхідним для проживання дітей, є комп'ютер, а також все необхідне для розвитку дітей. Відносини в сім'ї доброзичливі, дружелюбні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи те, що Відповідач ухиляється від обов'язку щодо виховання своїх дітей. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України Відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав. Обґрунтування судом задоволення позову в частині стягнення аліментів. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. На даний час Відповідач не виконує встановленого ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку, оскільки фактично не приймає участі в утриманні малолітніх дітей, не надає грошової або іншої матеріальної допомоги, тому діти фактично перебувають лише на утриманні Позивача. Позивач на даний час працює в Кагарлицькому ЦПЗ №6 с. Стайки, однак доходу який вона отримує не вистачає для утримання малолітніх дітей. Відповідач за інформацією Позивача на даний час ніде не працює та має нерегулярний та непостійний дохід від підробітків. На прохання Позивача до Відповідача допомагати їй утримувати дітей Відповідач не реагує. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі-Постанова Пленуму ВСУ) за відсутності домовленості між: батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Отже, відповідно до вказаних норм Сімейного кодексу України суд приймає рішення про стягнення з Відповідача на користь Позивача аліментів на утримання його малолітніх дітей, - [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивачки, на утриманні Відповідача інших дітей та непрацездатних осіб немає, виходячи з потреб дітей, а також того що Відповідач має не постійний та нерегулярний дохід, суд вважає що з Відповідача може бути стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно на кожну дитину. Судові витрати. Що стосується судових витрат, то суд при вирішенні даного питання керувався положенням ст. 88 СК України. Так, позивачка звільнена від сплати судового збору щодо позову про стягнення аліментів, такі судові витрати повинні бути стягнені з відповідача під час винесення рішення, а тому суд приходить до висновку щодо стягнення з [PERSON], [INFO], на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved