Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

25 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що 28 листопада 2019 року звернувся до відділу з питань перерахунків пенсії №7 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з приводу попереднього розрахунку пенсії, на що 02 грудня 2019 року отримав лист №37915/03.8.-17, в якому зазначено, що його страховий стаж на день звернення складає 39 років 05 місяців 28 днів. Разом з цим, йому повідомлено, що період роботи з 01 жовтня 1987 року по 30 червня 1988 року в Черкаському спеціальному конструкторському бюро «Продмаш» не зарахований у зв`язку з виправленням дати народження у трудовій книжці серії [NUMBER] та порекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту її належності. Вказує, що встановлення факту належності йому трудової книжки має для нього юридичне значення та впливає на наявність страхового стажу для оформлення пенсії. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 06 квітня 1978 року належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 26 лютого 2020 року заява [PERSON] залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. 06 березня 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] про усунення недоліків разом з необхідними документами. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 46). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився. Головний спеціаліст юрисконсульт відділу Нанка Ю. О. надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 40). У зв`язку з неявкою заявника, заінтересованої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] в м. Білопілля Сумської області народився заявник, [PERSON] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 23 липня 1997 року (а. с. 14-15). 06 квітня 1978 року відділом кадрів Білопільської пересувної мехколони №77 тресту «Сумсільбуд» Міністерства сільського будівництва УРСР оформлено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-12). Зі змісту письмових роз`яснень начальника відділу з питань перерахунку пенсії №7 управління застосування пенсійного законодавства [PERSON] вбачається, що у зв`язку з виправленням дати народження в трудовій книжці, період роботи в Черкаському спеціальному конструкторському бюро «Продмаш» з 01 жовтня 1987 року по 30 червня 1988 року, [PERSON] не зарахований, у зв`язку з чим останньому рекомендовано надати уточнюючу довідку за даний період роботи або звернутися до суду для підтвердження факту належності йому трудової книжки (а. с. 25). Разом з цим, з архівної довідки комунальної установи «Білопільський районний трудовий архів» про реорганізацію ВАТ ПМК-3 від 03 березня 2020 року вбачається, що пересувна механізована колона №77 м. Білопілля Сумської області існувала в період з 20 квітня 1971 року по 16 травня 1986 року, яка з 16 травня 1986 року реорганізована в Міжгосподарську пересувну механізовану колону №3 м. Білопілля Сумської області та з 09 липня 1996 року - у ВАТ «Білопільська міжгосподарська пересувна механізована колона №5» (а. с. 34). З архівних витягів комунальної установи «Білопільський районний трудовий архів» вбачається, що з 01 вересня 1977 року [PERSON] працював учнем арматурника в Білопільській пересувній механізованій колоні №77 тресту «Сумсільбуд». У зв`язку з призивом на військову службу 25 жовтня 1978 року останнього звільнено. З 10 серпня 1981 року заявника прийнято на посаду учня слюсаря механозбірних робіт в збірний цех №1 Білопільського машинобудівного заводу та 30 листопада 1984 року звільнено у зв`язку з обранням на посаду секретаря комсомольської організації. У відповідності з наказом Черкаського ПО «Продмаш» від 27 травня 1988 року №335 [PERSON] прийнято на посаду інженера-конструктора ІІІ категорії Білопільського машинобудівного заводу. У зв`язку з переводом до КРУ, 06 січня 1994 року останнього звільнено з вказаної посади. Дані про роботу заявника з 30 листопада 1984 року по 20 серпня 1988 року в документах, які були передані на зберігання до архіву за 1984-1988 роки по Білопільському машинобудівельному заводу відсутні (а. с. 26-27, 30, 33). Відповідно до листа начальника архівного відділу Черкаської міської ради Крещенко Г. В., документи з кадрових питань Черкаського спеціалізованого конструкторського бюро «Продмаш» на зберігання до архівного відділу не надходили, їх місцезнаходження невідоме (а. с. 31). З архівної довідки комунальної установи «Білопільський районний трудовий архів» від 05 липня 2019 року вбачається, що в періоди з серпня 1981 року по листопад 1984 року, з лютого по березень 1985 року, з жовтня 1987 року по грудень 1988 років, працюючи в Білопільському машинобудівному заводі [PERSON] отримував заробітну плату. Разом з тим дані про заробітну плату останнього за 1986 рік та інші дані за 1981-1985, 1987, 1988 роки в переданих на зберігання до архіву документах відсутні (а. с. 32). Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої Білопільською пересувною мехколоною №77 тресту «Сумсільбуд» 06 квітня 1978 року, оскільки у позасудовому порядку виправити допущену у вказаному свідоцтві помилку не можливо, що створює для заявника перешкоди при оформленні пенсії. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне - 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». На підставі викладеного,

Outcome: approved