Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

25.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому просила припинити право спільної сумісної власності на автомобіль FORD FIESTA AUDI А6, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], гроші в сумі 9520,04 дол. США, що складає 76093,68 грн., та гараж площею 26,10 кв.м., який знаходиться за адресою м. Миргород вул. Шишацька, 88-А №27, що розташований на земельній ділянці площею 29 кв.м, кадастровий номер 531090000:50:070:0240. Визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль FORD FIESTA AUDI А6, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та гроші в сумі 30046, 84 грн. За [PERSON] визнати право особистої приватної власності на гараж площею 26,10 кв.м, який знаходиться за адресою м. Миргород вул. Шишацька, 88-А № 27, розташований на земельній ділянці площею 29 кв.м., та гроші в сумі 46084,84 грн. Стягнути з [PERSON] на її користь гроші в сумі 30046, 84 грн., а також судовий збір в сумі 860,47 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.07.1997 року по 04.01.2013 року. За час спільного проживання вони придбали майно, яке є їхньою спільною сумісною власністю, а саме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автомобіль FORD FIESTA AUDI А6, 2006 р. випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі WF0HXXGAJH6S26680, право власності зареєстроване на неї вартістю 56000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~гроші в сумі 9520,04 дол. США (курс НБУ на 04.01.2013 р. та 25.12.2013 р. складає 7,9930), що складає 76093,68 грн., які на момент розірвання шлюбу знаходилися на рахунках відповідача, а саме на картковому рахунку [PERSON] банк Аваль № 6762 1600 3087 3597 та карткових рахунках Приватбанк № 4405 8850 1716 6791, 4731 1855 0265 5423 ( строк дії картки закінчився 09.2013 р.) -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~гараж площею 26,10 кв.м, який знаходиться за адресою м. Миргород вул. Шишацька, 88-А №27, дозвіл на будівництво гаража був отриманий 08.09.2010 p., побудований в 2011 році, право власності на гараж оформлене на відповідача [PERSON], вартістю 40 000 грн. Гараж знаходиться на земельній ділянці площею 29 кв.м., кадастровий номер 531090000:50:070:0240, яка належить на праві власності відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 900214 від 30.12.2011 р. Вищевказані гараж та автомобіль, є неподільними речами і спільною сумісною власністю, тому відповідачу за первісним позовом виділити гараж, так як він знаходиться на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності, їй автомобіль, так як право власності оформлене на неї і вона весь час користувалася машиною, крім того їй необхідний транспортний засіб для того щоб відвозити сина [PERSON] [INFO] в школу та на гуртки, їздити до її пристарілих батьків в Гадяцький район. В судовому засіданні 08.02.2014р. (а.с. 33) [PERSON] звернулася до суду із заявою про зміну предмету позовних вимог, в якій зазначила, що згідно висновку експертного дослідження Науково - дослідницького експертного кримінального центру УМВС України в Полтавській області № 1 від 05.02.2014 року вартість автомобіля FORD FIESTA AUDI А6, 2006 року випуску становить 43348,83 грн. Згідно висновку експертних будівельно-технічного та оціночно-земельного досліджень №23 від 31.01.2014 року судового експерта [PERSON], вартість будівельних матеріалів, які були використані при будівництві спірного гаражу складає 17362 грн., вартість виконаних робіт 9038 грн., ринкова вартість земельної ділянки пл. 29 кв.м. для будівництва та обслуговування гаража складає 13600 грн. Загальна вартість майна складає 159442,51 грн. ? частина майна складає 79721,25 грн. Просила визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль FORD FIESTA AUDI А6, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі WF0HXXGAJH6S26680 та гроші в сумі 36372,42 грн. За [PERSON] визнати право особистої приватної власності на гараж площею 26,10 кв.м, який знаходиться за адресою м. Миргород вул. Шишацька, 88-А №27, та земельну ділянку площею 29кв.м, кадастровий номер 531090000:50:070:0240 і гроші в сумі 39721,26 грн. Стягнути з [PERSON] на її користь гроші в сумі 36372,42 грн., а також судовий збір в сумі 860,47 грн. 08.02.2014 року [PERSON] в судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] (а.с.70 -72) про розподіл спільного майна подружжя в якій просив визнати автомобіль FORD FIESTA AUDI А6, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] особистою власністю [PERSON], стягнути з неї на його користь грошову компенсацію за належну йому частину автомобіля у розмірі 28.000 грн., та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 08.02.2014 року зустрічну позовну заяву [PERSON] було обєднано в одно провадження та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] 12.05.2014 року в ході судового розгляду справи позивачка за основним позовом [PERSON] (а.с.201) подала заяву про збільшення позовних вимог в якій просила поділити майно подружжя в наступному порядку: Припинити право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на слідуюче майно: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автомобіль FORD FIESTA, 2006 р. випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі WF0HXXGAJH6S26680; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~гараж площею 26,10 кв.м, розташований за адресою м. Миргород вул. Шишацька, 88-А № 27, Грошові кошти станом на 04.01.2013р. в сумі 153.876.08грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~земельну ділянку площею 0, 0029 га, кадастровий номер 531090000:50:070:0240, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл. м. Миргород вул. Шишацька,86-Б; визнати за нею -[PERSON], право особистої приватної власності на: - автомобіль FORD FIESTA, 2006 р. випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі WF0HXXGAJK6S26680; - грошів сумі 75263,62 грн.;\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За [PERSON] визнати право особистої приватної власності на: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~гараж площею 26,10 кв.м, який знаходиться за адресою м. Миргород вул. Шишацька, 88-А №27; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~земельну ділянку площею 0, 0029 га, кадастровий номер 531090000:50:070:0240, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл. м. Миргород вул. Шишацька,86-6; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~гроші в сумі 78612,46 грн. Стягнути з [PERSON] на її користь гроші в сумі 75263,62 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1186,12 грн. В обґрунтування збільшення вимог зазначила, що спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] є майно: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автомобіль FORD FIESTA, 2006 року випуску, вартістю 43348,83 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~гроші на розрахункових рахунках, які були відкриті на імя [PERSON] № 4405885017166791 в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 11512,20 дол. США та на рахунку 4731185502195396 в сумі 389,27 дол. США, що складає 11901,47 дол. США (курс НБУ на 12.05.13 р. складає 11,59 грн.) 137938,04 грн., на рахунку «[PERSON] банк Аваль» № [NUMBER] в сумі 15983,04 грн., всього на суму 153876,08 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~гараж площею 26,10 кв.м, який знаходиться за адресою м. Миргород вул. Шишацька, 88-А №27, вартістю 26400 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~земельна ділянка площею 029 га, вартістю - 13600 грн. Загальна вартість майна складає 237224,9 грн., 1/2 частина майна відповідно складає 118612,45 гри. Гроші, які знаходилися на рахунках [PERSON] на момент розірвання шлюбу, розділити в такому порядку [PERSON]А - 78612,46 грн. (118612,45 грн. - 26400 грн. + 14000 грн. = 78612,45 грн.), [PERSON]- 75263,62 грн. (118612,45 грн. - 43348,83 грн. = 75263,62 грн.) В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] та її адвокат [PERSON] позовну заяву про збільшення позовних вимог підтримали, вважають ці вимоги остаточними та просили їх задовольнити. Зустрічний позов не визнала, бо є і інше майно. При цьому пояснила, що гараж № 27 площею 26,10 кв.м. та земельна ділянка площею 0,29га. по вулиці Шишацькій 88 А в м. Миргород Полтавської області є спільним майном подружжя, оскільки його будівництво розпочате нею за спільні кошти подружжя в 2011році, в цей час з грудня 2010р. по грудень 2011р. відповідач перебував у відрядженні за кордоном. Вона наймала бригаду будівельників, закуповувала відповідно до наданих накладних будівельні матеріали та розраховувалась з ними. Оскільки право власності на автомобіль оформлене на неї, вона постійно користується цим автомобілем, відвозить їх сина [PERSON] 2001року народження в школу та гуртки вважає, що у її власності необхідно залишити цей автомобіль. Грошові кошти що знаходили на рахунках відповідача в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та «[PERSON] Аваль» і є спільними коштами їх сімї розподілити , виділивши у власність відповідачеві 78612,46грн., їй 75263,62грн. Відповідачеві також виділити у власність гараж та земельну ділянку. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили їх задовольнити, а саме стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь грошову компенсацію вартості ? частини легкового автомобіля FORD FIESTA, 2006 року випуску в сумі 28.000грн., залишивши його у власності відповідачки, та стягнути на його користь понесені судові витрати. При цьому пояснив, що гроші є його власністю так як це його заробітна плата. Земельна ділянка набута ним по приватизації і є його індивідуальною власністю. Відповідно до правовстановлюючих документів будівництво гаража закінчено 15.11.2013р. після розірвання шлюбу і є його власністю. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позовні позивачки за основним позовом [PERSON] підлягають задоволенню, позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного; Згідно вимог ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, що діяв на той час «Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.» Ця норма збережена в частині 1 статті 69, статті 71, частині 1 статті 70 СК України, згідно яких «Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою», «Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.» «У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними» З урахуванням цього зазначене майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частинами 1,2 ст. 61 СК України, обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч.2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному із подружжя , якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду від 25.12.2012р. шлюб між [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 06 червня 1997року розірвано. Із тексту рішення слідує, та не підлягає доказуванню згідно ст. 61 ЦПК України що сторони проживали однією сімєю до липня 2012р. Рішення набрало законної сили 04.01.2013р.(а.с.76) Як встановлено в судовому засіданні легковий\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автомобіль FORD FIESTA, 2006 року випуску, відповідно до експертного висновку від 05.02.2014р. (а.с.35-44) оцінено в 43348,83 грн. Спору між сторонами про його вартість немає. Оскільки цей автомобіль придбано сторонами в шлюбі за спільні кошти подружжя він є обєктом спільного майна подружжя. Так як сторони не оспорювали його фактичне користування позивачкою [PERSON], відповідач не заперечував проти визнання за нею права власності на цей автомобіль, суд вважає що підлягає до задоволення відшкодування на користь відповідача [PERSON] грошової компенсації що становить ? частини його експертної оцінки ( 43348,83 : 2) = 21674,42грн. Що стосується гаража № 27, розташованого в м. Миргород по вул. Шишацькій 88 А, технічний паспорт виготовлений ДКП «Миргородтехінвентаризація» на імя [PERSON] станом на 22.10.2013р.Його вартість згідно експертного висновку від 31.01.2014р. № 23(а.с.45-69) складає 26400грн. Позивачка стверджувала, що вона в 2011році займалась його будівництвом та придбанням будівельних матеріалів за спільні кошти подружжя. Як слідує із пояснень свідків в судовому засіданні [PERSON] будівництвом гаража після виділення в 2010році земельних ділянок займалась в 2012році позивачка, оскільки відповідач був зайнятий на службі. Свідок [PERSON] вказувала на те, що бачила початок його будівництва в 2011році. Таким чином у суду відсутні підстави вважати що це особисте майно відповідача тільки на тій підставі що документи про закінчення будівництва були видані в 2013році після розірвання шлюбу сторін. Між сторонами відсутній спір щодо передачі цього гаража відповідачеві, а так як на його імя оформлені правовстановлюючі документи суд вважає зайвим визнавати повторно право власності на гараж площею 26,10кв.м. розташований по вулиці Шишацькій 88-А в м. Миргород за відповідачем [PERSON] Судом встановлено, цього не заперечують і самі сторони, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 900214 від 30.12.2011р.(а.с.4) [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0029 га, що розташована по вулиці Шишацькій 86 Б в м. Миргород Полтавської області. Сторони не заперечували того, що вказана земельна ділянка є приватною власністю відповідача і не є спільною сумісною власністю подружжя. На момент розірвання шлюбу сторін на розрахункових рахунках, які були відкриті на імя [PERSON] № 4405885017166791 в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 11512,20 дол. США та на рахунку 4731185502195396 в сумі 389,27 дол. США, що складає 11901,47 дол. США (курс НБУ на 12.05.13 р. складає 11,59 грн.) 137938,04 грн., на рахунку «[PERSON] банк Аваль» № [NUMBER] в сумі 15983,04 грн., всього на суму 153876,08 грн., Ці кошти у відповідності зі ст. 61 СК України є обєктом спільної сумісної власності подружжя а тому підлягають розподілу між сторонами. Позивачка за основним позовом [PERSON] відповідно до заявлених позовних вимог (а.с.201) просила визнати за нею право власності на гроші в сумі 75.263,62грн., за відповідачем 78.263,62грн., ця вимога також підлягає до задоволення в межах заявленого позову. Судові витрати сторін (а.с.1,70,200 ) згідно ст.88 ЦПК України підлягають до задоволення відповідно до задоволених позовних вимог, а саме на користь [PERSON] стягненню з [PERSON] 1186,12грн. , з [PERSON] на користь [PERSON] 216,74грн.

Outcome: partial