Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

26.11.2020 представник АТ «Державний ощадний банк України» Саранчук В.С. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 13.07.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання заяви про приєднання. Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконав, тому станом на 22.10.2020 року виникла заборгованість в сумі 54473,17 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 39349,53 грн.; процентів за користування кредитом -9062,25 грн.; комісії 182,39 грн.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу 2391,29 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1476,18 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1348,62 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 420,67 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 107,16 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 135,08 грн. Відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в розмірі 54473,17 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2102,00 гривень. Представник позивача АТ «Ощадбанк» Саранчук В.С. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просять розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовну заяву підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 67-68). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву, відповідно до якої позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с. 65). Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Із копії розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №4815337 від 13.07.2018 станом на 22.10.2020 р. (а.с.19-20) встановлено, що за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідачу нараховано заборгованість в сумі 54473,17 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 39349,53 грн.; процентів за користування кредитом -9062,25 грн.; комісії 182,39 грн.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу 2391,29 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1476,18 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1348,62 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 420,67 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 107,16 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 135,08 грн. Заявою за № 481533716 [PERSON] приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 15-16). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має прав вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши визнання позову позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 54473,17 гривень, оскільки [PERSON] не виконав вимоги кредитного договору № 4815337 від 13.07.2018 щодо повернення кредитних коштів. На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Outcome: approved