Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

26.12.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «ЛК «Універсальна» заборгованість на загальну суму 88614 грн. 35 коп., а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 квітня 2013 року між ТзОВ «ЛК «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір поруки №202/04/13, згідно якого відповідач поручилася щодо виконання Фермерським господарством «Власна справа» зобов'язань, які випливають з договору фінансового лізингу №347/0413/ЛТ, за яким позивачем було передавно ФГ «Власна справа» легковий автомобіль «КІА Sportage», реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок невиконання ФГ «Власна справа» своїх зобов'язань за договором лізингу, то останній 27.12.2013 року було розірвано в одностороньому порядку, що зобов'язувало ФГ «Власна справа» повернути предмет лізингу. Оскільки ФГ «Власна справа» в подальшому не виконало своїх вимог по поверненню автомобіля, то у відповідності до умов укладеного договору має сплачувати пеню в розмірі 0,5% від невідшкодованої вартості неповернутого предмету лізингу. Рішенням господарського суду Львівської області від 04.11.2015 року з ФГ «Власна справа» було стягнуто на користь позивача 88614 грн 35 коп пені за неповернення предмету лізингу. 03.12.2014 року позивач направив в адрес відповідача вимогу про добровільну сплату заборгованості за укладеним договором поруки в розмірі 88614 грн. 35 коп., однак відповідач заборгованості не погасила. Під час розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» - юрист Макаревич І.Б. позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладенним в позовній заяві. Просить позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON], яка про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, направленою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, повторно не з'явилася на розгляд справи, причини неявки не повідомила, що є підставою для проведення заочного розгляду справи, враховуючи згоду представника позивача. Також на розгляд справи не з'явився належно повідомлений представник третьої особи ФГ «Власна справа». 2 Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.04.2013 року між ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» та Фермерським господарством «Власна справа» було укладено договір фінансового лізингу №347/0413/ЛТ з наступними змінами, згідно якого позивач передав ФГ «Власна справа» предмет лізингу легковий автомобіль «КІА Sportage», реєстраційний номер [NUMBER], з визначеною вартістю 218804 грн. 16 коп. Також сторони домовилися про графік сплати лізингових платежів. В зв'язку з невиконанням умов укладеного договору фінансового лізингу ФГ «Власна справа», 27.12.2013 року вищевказаний договір фінансового лізингу було розірвано в односторонньому порядку, однак предмет лізингу легковий автомобіль «КІА Sportage», реєстраційний номер [NUMBER], не було повернуто лізингодавцю ТзОВ «ЛК «Універсальна». Відповідно до п.9.1 договору фінансового лізингу №347/0413/ЛТ у випадку неповернення предмета лізингу у терміни та місце визначені лізингодавцем, лізингоодержувач сплачує пеню у розмірі 0,5% від невідшкодованої вартості неповернутого предмета лізингу за кожен день прострочення. Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року у справі за позовом ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» до ФГ «Власна справа» про повернення предмету лізингу та стягнення штрафних санкцій, позовні вимоги було задоволено, було зобов'язано ФГ «Власна справа» повернути ТзОВ «ЛК «Універсальна» легковий автомобіль «КІА Sportage», реєстраційний номер [NUMBER] та стягнуто 35445 грн 74 коп пені за несвоєчасне повернення предмету лізингу. Також рішенням Господарського суду Львівської області від 04.11.2014 року стягнуто з ФГ «Власна справа» на користь ТзОВ «ЛК «Універсальна» 88614 грн 35 коп пені за несвоєчасне повернення предмету лізингу за період з 18.02.2014 року по 28.06.2014 року. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за укладеним договором фінансового лізингу №347/0413/ЛТ, 04.04.2013 року між ТзОВ «ЛК «Універсальна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №202/04/13, за умовами якого поручитель [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед лізинговою компанією відповідати по зобов'язаннях лізингоодержувача (боржника) ФГ «Власна справа», які випливають із зобов'язань договору фінансового лізингу. Відповідно до п.п.1.1, 2.1 договору поруки №202/04/13 від 04.04.2015 року поручитель поручається перед кредитором за виконання ФГ «Власна справа» його зобов'язань згідно договору лізингу №347/0413/ЛТ від 04.04.2013 року, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, тобто за сплату лізингових платежів, сплату пені, штрафу у випадку порушення умов договору, а також за відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору фінансового лізингу. А відповідно до п.п.2.4 Договору поруки порушення договірних зобов'язань боржника є підставою для подання вимог поручителю. Поручитель зобов'язується задоволити вимоги Кредитора протягом 10 днів з часу пред'явлення кредитором вимоги. Пред'явленням вимоги вважається дата направлення такої вимоги на адресу поручителя, зазначену в цьому договорі. Як встановлено судом претензія-вимога про погашення заборгованості ФГ «Власна справа» перед ТзОВ «ЛК «Універсальна» в сумі 88614 грн 35 коп була направлена в адрес [PERSON] 03.12.2014 року та отримана нею 05.12.2015 року, однак дану вимогу відповідач [PERSON] не виконала. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його 3 виконання. Згідно з ст.ст.553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за порушення зобов'язання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що ФГ «Власна справа» в порушення умов укладеного договору фінансового лізингу свої зобов'язання належним чином не виконало, предмет лізингу повернуто не було, відповідач [PERSON] як поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за договором фінансового лізингу, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» .

Outcome: approved