Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

25 вересня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Криворіжхліб» (далі ПрАТ «Криворіжхліб») звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач зазначив, що 27 березня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг марки Toyota Prius д/н [NUMBER] та автомобіля марки ГАЗ 33021 СПГ д/н [NUMBER] під керуванням працівника ПрАТ «Криворіжхліб» [PERSON] . В наслідок ДТП автомобіль Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг отримав механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2018 року по справі №212/2106/18 (далі Постанова) винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерне страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта»), з якою ПрАТ «Криворіжхліб» укладений та діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виплачено страхове відшкодування Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг. Оскільки [PERSON] на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Криворіжхліб», відповідальність за шкоду завдану ним несе ПрАТ «Криворіжхліб». Обов`язок по відшкодуванню завданої [PERSON] шкоди ПрАТ «Криворіжхліб» виконано, а тому на підставі статті 1191 ЦК України позивач має право регресної вимоги відшкодування з відповідача [PERSON] . Тому, ПрАТ «Криворіжхліб» звернулось до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача шкоду в порядку регресу у розмірі 17\~859,00 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду на 04 листопада 2019 року. Через неявку до суду відповідача розгляд справи відкладено на 04 грудня 2019 року. Представник позивача судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення - не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду також надано не було . Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~відповідача,\~який належним\~чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 20.07.2017 року по 30.09.2018 рік [PERSON] перебував з ПрАТ «Криворіжхліб» у трудових відносинах, виконуючи обов`язки водія, що підтверджується наказами № 333-к від 19.07.2017 року, № 580-к від 30.09.2018 року, від 08.02.2017 року №67. \~ \~ \~ \~27 березня 2018 року на перехресті вулиць Січеславська та Електрична у місті Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2018 по справі №212/2106/18 винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час виконання трудових обов`язків та перебування у трудових відносинах з ПрАТ «Криворіжхліб». Причиною ДТП, як зазначено в Постанові, послугувало те, що [PERSON] перед виїздом у рейс не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу - автомобілю марки ГАЗ 33021 СПГ д/н [NUMBER] , не був уважним, не стежив за технічним справним станом транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відбувся зрив лівого заднього колеса, що здійснило зіткнення зі службовим автомобілем Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг, автомобіль марки Toyota Prius д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно Розрахунку страхового відшкодування Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерне страхова компанія «Оранта» від 31.08.2019 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Prius становила 18369,00, в т.ч. франшиза 510 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Страховою компанією ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено страхове відшкодування за завдані [PERSON] збитки в розмірі 17\~859,00 грн. В свою чергу, ПАТ «НАСК «Оранта»

Outcome: approved