overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

25.05.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, примирення між ними та збереження сімї неможливе. Позивач [PERSON], в звязку з поданням відповідачем заява про визнання позову, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, вказує, що вони разом не проживають з 14.01.2016 року, примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Мітіна. Також відповідач [PERSON] подав письмову заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 17 травня 2014 року виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №62. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою. Відповідно до вимог ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з січня 2016 року, з даного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк сторони не помирилися, припинили подружні відносини, спору відносно місця проживання дитини немає. Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

25.05.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказує,що шлюб був зареєстрований між ними 10.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мерненко».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів. . Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачкою та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФП № 058456 (а.с. 5) та мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] (а.с.6),сина [PERSON] [INFO] (а.с.7), доньку [PERSON] [INFO] (а.с.8). Ухвалою суду від 07.06.2016 року сторонам за клопотанням відповідача було надано максимальний строк для примирення., але 07.12.2016 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі, на задоволенні позову наполягає, просить залишити їй прізвище «Мерненко». Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя відповідно до положень ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

25.05.2016 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 09.11.2012 року померла його баба [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді\~ земельної ділянки\~ площею 9,75 га,\~ розташованої на території\~ Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області.\~\~ Позивач є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців першої черги, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні немає. У травні 2016 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення права власності на спадкове майно, однак йому було відмовлено у оформленні права на спадщину у звязку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини він постійно доглядав за своєю вагітною дружиною, яка потребувала сторонньої допомоги, позивач просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його баби - [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує. Представник Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області \~ в судове\~ засідання\~ не\~\~ зявився,\~\~ надавши\~ суду\~\~\~ заяву\~\~\~ про\~ розгляд\~\~\~ справи у\~ його\~ відсутність\~ вказавши,\~ що заперечень\~\~ по\~ справі у\~ Боківської сільської ради не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами. Відповідно до ч .3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 09.11.2012 року померла баба позивача - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді\~ земельної ділянки\~ площею 9, 75 га,\~ розташованої на території\~ Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області.\~ Дані факти підтверджуються свідоцтвом\~ про\~ смерть (а.с.- 6) та державним актом\~ на право власності\~ на\~ земельну ділянку серії\~ ІІІ-ОД № 003774 (а.с. 8). Родинні відносини \~між \~позивачем \~\~та \~спадкодавцем \~\~підтверджуються \~свідоцтвом про \~народження \~позивача ( а.с.- 9) та свідоцтвом про народження батька позивача (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що в період прийняття спадщини позивач доглядав за своєю вагітною дружиною, що підтверджується довідкою Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області від 20.05.2016 року № 363-02-14 (а.с.10) та свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 12). За таких обставин суд дійшов висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його баби [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

25.05.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов пітримує в повному обсязі. У своєму позові посилається на те, що наразі дитина [PERSON], [INFO] перебуває на його повному утриманні. Тому просить суд припинити виплату аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 року. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 року з [PERSON] стягнуто алміенти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на повному його утриманні. Відповідач не виконує покладених на неї обовязків щодо виховання дитини, витрачає аліменти не за цільвим призначенням. Відповідно до ст. 180 СК Укрїни, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] перебуває на повному матеріальному утриманні позивача, суд вважає за можливе припинити виплату аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

25.05.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 07.02.1987року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1987року, який зареєстровано Свободнянською сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

25.05.2016 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. На підтвердження своїх позовних вимог в заяві вказала, що 14.08.1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття та є студентом 3 курсу денної форми навчання Миколаївського національного аграрного університету. У звязку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги (витрати на оплату гуртожитку, проїзд, харчування, одяг). Відповідач спроможний надавати допомогу на утримання доньки, оскільки працює в ПТУ-42 електрозварювальником, має постійний дохід, інших дітей не має, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. А тому на підставі вищевикладеного просила винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі ? частини усіх видів доходів до закінчення терміну навчання. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд встановив: - із копії свідоцтва про укладення шлюбу слід, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.1982 року; -із копії свідоцтва про народження та копії паспорту слід, що [PERSON] народилася 14.06.1996 року та її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]; - згідно довідки Миколаївського національного аграрного університету від 18.05.2016 року, [PERSON] є студенткою третього курсу даного навчального закладу на денній формі навчання. Закінчує навчання у червні 2017 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню: - відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що повнолітня донька сторін навчається та потребує матеріальної допомоги батька, відповідач (працює, має заробітну плату) може надавати матеріальну допомогу, а тому суд вважає можливим стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

25.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 15 вересня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причинною розірвання шлюбу стало те, що вони виявилися різним людьми, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, відповідач залишає сімю, по декілька днів не буває вдома, вихованням дітей не займається. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з червня 2015 року. А тому позивач просила винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 15 вересня 2007 року зареєстрували шлюб; - згідно копій свідоцтв про народження сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з червня 2015 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

25.05.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 28 вересня 2003 року виконкомом Карло-Марксівської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 37. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Як вказано позивачем, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року. Спільне господарство між сторонами не ведеться, сторони проживають окремо. Діти залишилися проживати з позивачем, спору про розподіл майна немає. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на позовних вимогах наполягає та просила їх задовольнити, судовий збір просила стягнути зі сторін на розсуд суду, а також просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що позивачем під час подання до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., а також приймаючи до увагу ту обставину, що на утриманні позивачки знаходиться двоє малолітніх дітей, ці витрати в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

25.05.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В заяві на підтвердження своїх вимог вказала, що 25 лютого 2014 року вона зареєструвала шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з 11 квітня 2016 року. Діти проживають з нею (позивачем) та знаходяться на її утриманні. Відповідач не проявляє інтересу до дітей, відмовляється матеріально їх забезпечувати, офіційно не працює. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про шлюб, 25 лютого 2014 року сторони зареєстрували шлюб; - згідно копій свідоцтв про народження сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дітей, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави. На підставві викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

25.05.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2003 року між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб у Оленівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені з жовтня 2015 року з причин втрати інтересу один до одного. Позивачка, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.11.2003 року Оленівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №4 (а.с.13). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження вказано відповідача (а.с.9-11). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved