Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

25.01.2017\~ року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №5 у будинку №2 по вул. Енергетиків (колишня [PERSON]) в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 01 жовтня 2012 року її баба [PERSON] подарувала їй квартиру №5, яка розташована у будинку №2 по вул. Енергетиків (колишня [PERSON]) в сел. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області. На момент дарування квартири і по теперішній час в ній зареєстрований відповідач її дядько [PERSON] Однак з 2010 року [PERSON] в цій квартирі не проживає, житлом не користується, за утримання житла і комунальні послуги не сплачує, його особистих речей в квартирі немає, оскільки він виїхав проживати до своєї співмешканки за межі Зміївського району. Телефонний зв'язок із ним її мати (сестра відповідача) підтримує, але точна адреса фактичного місця проживання відповідача їй невідома. Утримуючи власну квартиру, вона змушена сплачувати значні кошти як за проживання двох осіб, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Вона не може отримати субсидію без інформації про доходи відповідача та обмежена у можливості вільно розпоряджатися своєю власністю в зв'язку з реєстрацією відповідача у квартирі, оскільки при купівлі-продажу квартири покупці не бажають купувати житло із зареєстрованими сторонніми особами. Відповідач не є членом її сім'ї і при даруванні квартири бабуся не просила її про надання згоди на проживання відповідача, бо він постійно мешкає в іншій місцевості. Відповідач не має наміру проживати в цій квартирі, не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку, але не бажає приїжджати, аби знятися з реєстрації, мотивуючи це нестачею коштів, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Оскільки відповідач не бажає добровільно вирішувати спір в позасудовому порядку, тривалий час не проживає в належній їй квартирі, не є членом її сім'ї і в нього відсутні законні підстави для проживання в квартирі, позивачка просила суд позбавити відповідача права користування житловим приміщенням. Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та заперечень проти позову не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки належним чином повідомленого відповідача [PERSON], від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Спірним є право користування житловим приміщенням у виді квартири [ADDRESS] (колишня - [PERSON]) в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області, власником якої, згідно договору дарування квартири від 01.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], є позивачка [PERSON] (а. с. 7, 8, 9, 10). З довідки Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області №4508/02-19 від 29.12.2016 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а. с. 12). Даними акту обстеження, складеного 29.12.2016 року депутатом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області [PERSON] у присутності свідків [PERSON] та [PERSON], підтверджується, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає в [INFO] з 2010 року, його особистих речей в квартирі немає. (а. с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідністю зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачем надані докази того, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] (колишня [PERSON]) в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області, але понад рік у спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачем щодо збереження за ним права користування цим житловим приміщенням. За таких обставин, позовна заява [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved