Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

25.10.2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, направивши його поштовим відправленням, до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області, в якому просить визнати недійсним заповіт [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідченого 16.01.2006 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вказаний заповіт підписаний не спадкодавцем, що підтверджується довідкою органів МВС України та трьома експертними висновками Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В судовому засіданні представник позивачки та третьої особи Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити його з підстав викладених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вважає його необґрунтованим та безпідставним, просив відмовити у його задоволенні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення представників сторін, що з'явились на розгляд справи, вивчивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.01.2006 року (Т.1 а.с.70). 04.05.2006 року із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до Сьомої Київської державної нотаріальної контори звернувся [PERSON], у зв'язку з чим було заведено спадкову справу № 448. Заяву про прийняття спадщини [PERSON] подавав, як спадкоємець за заповітом, який був складений [PERSON] 16.01.2006 року на ім'я [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] Крім того, до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись: 15.07.2006 року - [PERSON], як спадкоємець четвертої черги за законом, 20.07.2006 року - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, а також 01.11.2006 року - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, який був складений [PERSON] 18.01.2006 року на користь [PERSON], посвідчений 20.02.2006 року секретарем виконавчого комітету Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області Веремій Ніною Миколаївсною. Відповідно до останнього за датою складання заповіту, який був складений [PERSON] 18.01.2006 року на користь [PERSON], посвідчений 20.02.2006 року секретарем виконавчого комітету Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області Веремій Ніною Миколаївсною, перший заповів [PERSON] все належне йому майно (Т.1 а.с.20). Відповідно до положень ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить (ч.2). Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним (ч.3). Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу (ч.4). Виходячи з перелічених вимог закону, всі попередні заповіти, що були складені [PERSON] до заповіту на ім'я [PERSON] вважаються скасованими. Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 27.03.2009 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області, Головне управління юстиції в м.Києві, про визнання заповіту недійсним, визнано недійсним заповіт від 18.01.2006 року від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідчений Яцьківською сільською радою Васильківського району Київської області, відповідно до якого перший заповів останньому все належне йому майно (Т.1 а.с.4-5). Отже, на даний час заповіт від 18.01.2006 року від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідчений Яцьківською сільською радою Васильківського району Київської області, є таким, що визнаний недійсним. Позивачкою оспорюється заповіт [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідченого 16.01.2006 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], відповідно до якого перший заповів останньому все належне йому майно. Відповідно до трьох висновків експертиз, а саме висновку спеціаліста № 8736 від 06.10.2006 року за результатами дослідження рукописних записів та підпису від імені [PERSON] на заповіті від 16.01.2006 року (Т.1 а.с.9-10), висновку № 1499 від 16.02.2007 року за результати дослідження спеціалістом підписів від імені [PERSON] у заповіті від 16.01.2006 року та договорі купівлі-продажу квартири від 14.01.2006 року (Т.1 а.с.11-13), а також висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 2-774/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] № 271 від 14.05.2009 року (Т.1 а.с.14-15), підписи від імені [PERSON], електрографічні зображення яких містяться у першому рядку графи «ПІДПИС» в електрофотокопії заповіту від 16.01.2006 року та в рядку « 1.» графи «Підписи сторін:» в електрофотокопії договору купівлі-продажу квартири від 14.01.2006 року виконані не [PERSON], а кимось іншим з наслідуванням підпису останнього. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а ч.2 цієї ж статті визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. За таких обставин, оскільки з доказів зібраних судом вбачається, що заповіт складений 16.01.2006 року від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідченого 16.01.2006 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], за яким все майно покійний заповів тільки [PERSON], не був підписаний особисто заповідачем, він не відповідає переліченим вимогам закону. Разом з тим, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18.08.2006 року у справі за заявою [PERSON], зацікавлені особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрації, встановлено факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] протягом 2000-2006 років, факт встановлений для оформлення спадщини (Т.1 а.с.80). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23.03.2007 року заяву [PERSON] про скасування рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18.08.2006 року у справі за заявою [PERSON], зацікавлені особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрації за нововиявленими обставини, задоволено, рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18.08.2006 року скасовано (Т.2 а.с.41), а в подальшому вищевказана заява [PERSON] залишена судом без розгляду. За таких обставин, відповідно до ст. 1264 ЦК України, [PERSON] не відноситься до спадкоємців четвертої черги за законом після смерті [PERSON], оскільки на сьогоднішній день немає рішення, яке б встановлювало факт її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше, як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто до 04.05.2006 року. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 11 ЦК України встановлені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Враховуючи, що на даний час [PERSON], відповідно до норм ЦК України, не має права на спадкування майна після смерті [PERSON], ні за законом, ні за заповітом, суд вважає, що можливість спадкування майна [PERSON] будь якими іншими особами, на будь яких підставах на даний час не порушує її законних прав та інтересів, а тому позов [PERSON] до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області, про визнання заповіту недійсним, не підлягає задоволенню за безпідставністю. Крім того на даний час заповіт, складений 16.01.2006 року від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідченого 16.01.2006 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON], в силу вимог закону вважається скасованим, а тому він не може порушувати будь-чиїх прав спадкування майна померлого [PERSON] На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1224, 1257 - 1261, 1267 - 1270 ЦК України,

Outcome: dismissed