Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

25.07.2018 року до суду звернувся позивач орган з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служба у справах дітей в інтересах неповнолітньої дитини: [PERSON] до [PERSON] з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідачі [PERSON],. та [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради та Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 13.09.2018 року отримані довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів фізичних осіб. 14.09.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.11.2018 року. 13.11.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача. Справа призначена до розгляду на 21.12.2018 року Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України. 21.12.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON], та [PERSON], по відношенню до їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], стягнути із відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини та змінити стягувача аліментів на утримання сина, стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON], на користь особи або державного закладу, де буде проживати особа. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідачі у справі [PERSON],. [INFO] та [PERSON], [INFO], є батьками дитини - [PERSON], [INFO] Батьки самоусунулись від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, надавши письмові заяви та пояснення згідно яких відмовляються від утримання та виховання свого сина. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року з [PERSON], стягнено аліменти на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини в сіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.02.2015 року і до повноліття дитини. Згідно медичного висновку № 222 від 12.03.2004 року неповнолітній [PERSON], є дитиною-інвалідом віком до 16 років та має потребу у забезпеченні його протезом. Батьки належним чином не турбувались про забезпечення [PERSON] життєво-необхідними засобами для вільного пересування. Дитина самостійно ремонтувала ремні на протезі. Відповідно до листа КЗ «середня загальноосвітня школа № 23» Кам'янської міської ради», дитина проживала разом з матір'ю, батько із сім'єю не проживав, але стосунки із [PERSON] підтримував. Хлопчик має ще двох ще двох малолітніх братів: [PERSON], [INFO] , який навчається у 3-Б класі зазначеної шкоди та [PERSON],[INFO], дитина-інвалід (ДЦП та вроджена сліпота). Мати проживає із співмешканцем - [PERSON], [INFO], який ніде не працює. Згідно даного документу неповнолітній [PERSON], не проживає у помешканні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Неповнолітній неодноразово скаржився стосовно конфліктів та побиття його матір'ю та її співмешканцем, про відсутність проживання разом з ними та з батьком. Згідно листа Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 липня 2018 року № 47.1-6017, у відповідь на звернення служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, здійснено перевірку та факт невиконання батьківських обов'язків [PERSON], та [PERSON], який знайшов своє підтвердження, про що складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП та провдено профілактичну бесіду, направлену на недопущення зазначених фактів. Батько за місцем проживання характеризується позитивно. Провести обстеження матеріально-побутових умов батька не вдалось можливим Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування позовних вимог. Також пояснила, що дитина перебуває в будинку-інтернаті і батьки долею дитини не цікавляться.. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в підготовче судове засідання не з'явились, подавши суду нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи у їх відсутність та про визнання позовних вимог. Представники третьої особи, органу опіки та піклування Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служби у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради та Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. письмових пояснень с уду не надали. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі справі [PERSON],. [INFO] та [PERSON],, [INFO], є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що батьки самоусунулись від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, надавши письмові заяви та пояснення згідно яких відмовляються від утримання та виховання свого сина, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами відповідачів. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року з [PERSON], стягнено аліменти на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини в сіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.02.2015 року і до повноліття дитини. Згідно медичного висновку № 222 від 12.03.2004 року неповнолітній [PERSON], є дитиною-інвалідом віком до 16 років та має потребу у забезпеченні його протезом. Батьки належним чином не турбувались про забезпечення [PERSON] життєво-необхідними засобами для вільного пересування. Дитина самостійно ремонтувала ремні на протезі. Відповідно до листа КЗ «Середня загальноосвітня школа № 23» Кам'янської міської ради», дитина проживала разом з матір'ю, батько із сім'єю не проживав, але стосунки із [PERSON] підтримував. Хлопчик має ще двох ще двох малолітніх братів: [PERSON], [INFO] , який навчається у 3-Б класі зазначеної шкоди та [PERSON],[INFO], дитина-інвалід (ДЦП та вроджена сліпота). Мати проживає із співмешканцем -[PERSON], [INFO], який ніде не працює. Згідно даного документу неповнолітній [PERSON]Г,, не проживає у помешканні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Неповнолітній неодноразово скаржився стосовно конфліктів та побиття його матір'ю та її співмешканцем, про відсутність проживання разом з ними та з батьком, що підтверджується зверненням самої дитини на гарячу урядову лінію. Згідно листа Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 липня 2018 року № 47.1-6017, у відповідь на звернення служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, здійснено перевірку та факт невиконання батьківських обов'язків [PERSON], та [PERSON] Даний факт має підтвердження, про що складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП та проведено профілактичну бесіду, направлену на недопущення зазначених фактів. Виходячи з досліджених у справі доказів, судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідачі [PERSON]. та [PERSON], ухиляються від виконання цих своїх обов'язків, не бажають займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина, по відношенню до сина займають пасивну позицію. Батьками добровільно подані нотаріально посвідченні заяви згідно яких вони відмовляються від батьківських прав по відношенню до їх сина - [PERSON], [INFO]. Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Дитина з батьками не проживає, а перебуває в будинку-інтернаті. Мати недбало ставиться до виховання дитини, поводиться із сином жорстоко. Батько не знайшов контакту з дитиною та дитина відмовляється проживати разом з батьком. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській районній державній адміністрації від 05.07.2018 року прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON],. та [PERSON],. по відношенню до їх неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] оку народження. Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд вважає за потрібне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина. При цьому суд вважає за потрібне стягнути аліменти з обох батьків, а не змінити стягувача аліментів за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року про стягнення з батька аліментів на утримання сина на користь матері. Так як на даний час не вирішене питання куди буде поміщена дитина, чи хто буде призначений її піклувальником. Тому провести відповідну заміну сторони виконавчого провадження суд не має можливості за невизначеності особи, яка буде стягувачем аліментів. Крім того на даний час змінився мінімальний розмір аліментів по зрівнянню з розміром аліментів, визначеним у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома. Стягнути з відповідачів [PERSON]. та [PERSON] ., судовий збір на користь держави в сумі 1409.60 грн., з кожного так як судом задоволені дві позовні вимоги На основі ст. 164 - 166, СК України,

Outcome: approved