overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

25.01.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

25.01.2016 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився 02.06.1954 року в с. Очеретня, Погребищенського району, Вінницької області. В свідоцтві про його народження серії ЯК № 257018, актовий запис №25, запис батьків був зроблений тільки щодо його матері, запис про батька не було зроблено в звязку з тим, що його мати на час його народження не перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], тобто батьком заявника. На час народження заявника його батьки проживали однією сімєю, вели спільне господарство без реєстрації шлюбу. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідне для реалізації своїх спадкових прав. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Заінтересованої особа [PERSON], в судове засідання не зявилася, просила провести розгляд даної справи без її участі проти задоволення заяви не заперечувала, про що повідомила телефонограмою. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке. Судом встановлено, що заявник народився 02.06.1954 року в с. Очеретня, Погребищенського району, Вінницької області. В свідоцтві про народження заявника його матірю була вказана\~«Кока Ганна Степанівна», а відомості про батька були відсутні, оскільки на час його народження батьки заявника не перебували в зареєстрованому шлюбі, хоча був загальновідомий факт, що [PERSON] був батьком заявника.\~\~ Батько заявника помер\~04.06.2015 року, після смерті батька заявника відкрилась спадщина яка складає ця з земельної ділянки та іншого майна. Встановити даний факт заявнику необхідно для оформлення спадщини, оскільки у інший спосіб він довести даний факт не може. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

25.01.2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказав, що 02 березня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами зіпсувалися, сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони спілкуються лише щодо питань виховання дітей, шлюбні стосунки припинено. Позивач вважає, що в подальшому збереження шлюбу недоцільне. Позивач та представник озивача в судове засідання не з'явились з поважних причин, надавши суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з поважних причин, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, обгрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами. Судом встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, сторони не ведуть спільного господарства, підтримують спілкування лише в питанні щодо вихованя малолітньої доньки. Крім того, позивач підтримав свої позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

25.01.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Берізко-Чечельницька сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог зазначив, що 28.07.2009 року помер його дядько [PERSON], який був братом його матері [PERSON], померлої 14.05.2015 року. Після смерті дядька залишився спадок у вигляді домогосподарства. Коли він звернувся в нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки дівоче прізвище його матері зазначене як «Василишена», а в свідоцтві про смерть його дядька - «Василишин», що не дає можливості встановити родинні відносини між ним та спадкодавцем. Посилаючись на викладене, він просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим дядьком [PERSON], а також, що він є рідним братом його матері. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області в судове засідання не зявився, надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність, у якому зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 0139163 матірю заявника є [PERSON], яка померла 14.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 410867. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ВО № 863945, [PERSON] помер 28.07.2009 року. Судом встановлено, що мати заявника [PERSON] (дівоче прізвище Василишена) та [PERSON] є рідними сестрою та братом, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 13), з яких вбачається, що у них були спільні батьки. Згідно довідки № 605, виданої 14.12.2015 року Берізко-Чечельницькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області, спадкоємцем майна [PERSON] є його племінник [PERSON] Свідок [PERSON]Б, яка є сусідкою [PERSON], зазначила, що знала [PERSON], який жив в м. Балта по вул.. Козлова, 2, на сусідній вулиці. [PERSON] є рідним дядьком [PERSON], а [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила у судовому засіданні, що проживала по сусідству з [PERSON], яка була сестрою [PERSON], рідного дядька [PERSON] Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, належить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

25.01.2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 26.11.2013 року. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем складалися погано. Сторони постійно сварилися, конфліктували. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 26.11.2013 року. За час спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

25.01.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісяця у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку в достатньому розмірі не надає матеріальну допомогу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, позивач не з'явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про місце і час розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 17.08.2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавської області. Сторони визнали, що дитина [PERSON] проживає з позивачем [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання дитини, то суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, думку відповідача, який визнав позовні вимоги, і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина в частковому відношенні до його заробітку, а саме щомісяця в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше чим 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

25.01.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 22.12.2001 року . Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з січня 2010 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати між ними шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та повне підтримання позовних вимог, стягнення судового збору з відповідача. просила суд позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд\~\~встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 9 ( а.с. 2 ). Судом встановлено, що сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ( а.с. 4 ). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений\~згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу\~\~\~\~\~\~ України. Ухвалою судді від 26.10.2016 року позивачу [PERSON] було відстрочено сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» а саме 551 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення по справі. З урахування тих обставин, що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

25.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особистою приватною власністю квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову приведені доводи про те, що з 25.04.1969 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. 25.07.2000 року позивач згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбала у громадян [PERSON], [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS], квартира була набута нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто. Позивач судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнав, вважає, що він повинен бути задоволений судом. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст.57 ч.1 п.3 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. В судовому засіданні встановлено, що з 25.04.1969 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. 25.07.2000 року позивач згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбала у громадян [PERSON], [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS] (оформивши її на своє імя), квартира була набута нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто. Встановлені судом обставини, згідно положень ст.174 ч.4 ЦПК України, є підставами для задоволення позову, оскільки його визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

25.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 12.11.2010року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку. Спірного майна не має. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач у зал судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явилась, але була сповіщена належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.2010 року, про що свідчить актовий запис № 7 зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції у Донецькій області. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку. Спірного майна не має. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

25.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в достатньому розмірі їй не надає. Позивач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 19.02.2016 року просить суд здійснити розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає разом з позивачем (а.с.7). Згідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходів, виходячи з того, що він працевлаштований, не має інших утриманців і ці обставини є підставами для часткового задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

25.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, у якій просить стягувати на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яку вона виховує та забезпечує самостійно. Відповідач добровільно дитині не допомагає, хоча має таку можливість, оскільки працює неофіційно на різних роботах. В судове засідання позивач з'явилась, позов свій підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Брониківської сільради від 25.03.2011 року , сторони у справі - є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 126 від 20.01.2016 р. дитина проживає з позивачем та перебувають на її утриманні. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обста\-вин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одер\-жувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням обов'язку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, є сумую, що відповідає обов'язку батька дитини забезпечити частину витрат на їх утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб дитини і матеріального стану відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved