Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

25.05.2016 року Фермерське господарство «[PERSON]А.» звернулося до суду із позовом до Фермерського господарства «Дінекс-Агро» і [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі від 01.09.2014 року, укладеним між [PERSON] та Фермерським господарством «Дінекс-Агро», скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки Фермерського господарства «Дінекс-Агро», що виникло на підставі договору оренди землі від 01.09.2014 року, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Дінекс-Агро». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 2,6423 га, кадастровий номер земельної ділянки 5122084500:01:001:0225 витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 26194598. 01.07.2014 р. між [PERSON] та фермерським господарством «[PERSON]А.» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, за умовами якого позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. У виконання умов договору, 01.07.2014 р. [PERSON] передала фермерському господарству «[PERSON]А.»\~ належну їй земельну ділянку за [PERSON] приймання-передачі. Зазначає, що позивач належним чином виконує умови договору оренди, сплачує орендну плату та використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. Вказаний договір оренди сторонами достроково не розривався, відповідно договір оренди є чинним, строк його дії не сплинув, відповідно до договору, розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається, вказаний договір не оспорювався в судовому порядку, а тому до закінчення строку його дії орендодавець [PERSON] не мала права укладати будь-які правочини щодо вищевказаної земельної ділянки, оскільки її права власника обмежені укладеним договором та дії власника земельної ділянки порушують законні права та інтереси позивача, як орендаря земельної ділянки. Земельна ділянка за відповідним [PERSON] приймання-передачі [PERSON] позивачем не поверталась. Разом з тим, 01.09.2014 року між [PERSON] та Фермерським господарством «Дінекс-Агро» в особі голови [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 10 років. Зазначений договір в подальшому зареєстрований Реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції. Зазначає, що укладення цього договору супроводжувалось веденням [PERSON] в оману стосовно припинення діяльності ФГ «[PERSON]А.» через раптову смерть засновника господарства. За змістом оскарженого договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та Фермерським господарством «Дінекс-Агро» 01.09.2014 року сторони досягли домовленості про передачу ФГ «Дінекс-АГРО» тієї самої земельної ділянки, яка за [PERSON] прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 01.07.2014 року вже на той час була передана ФГ «[PERSON]А.» на виконання умов раніше укладеного договору оренди між [PERSON]. та ФГ «[PERSON]А.». Укладенням договору оренди між відповідачами, [PERSON]. в односторонньому порядку відмовилася від виконання умов договору і виконання зобовязань з договору оренди, раніше укладеного між ним та ФГ «[PERSON]А.», тобто вчинив дії які обмежили право і можливість ФГ «[PERSON]А.» здійснити державну реєстрацію права оренди на підставі чинного договору оренди та користуватись орендованим майном. Вказана у договорі земельна ділянка фактично передана власником землі ФГ «[PERSON]А.» та не поверталася і до теперішнього часу. Представник відповідача - фермерського господарства «Дінекс-Агро» надав суду заперечення на позов, в обґрунтування яких вказує, що вільне волевиявлення власників спірних земельних ділянок щодо укладення договорів оренди земельних ділянок з ФГ «Дінекс-Агро» не може ототожнюватись з вчиненням останнім будь-яких протиправних дій у відношенні до ФГ «[PERSON]А.». Зазначив, що правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Пояснив, що підписуючи з ФГ «Дінекс-Агро» договір оренди землі від 01.09.2014 року, сторони оспорюваного правочини, попри наявність договору оренди земельної ділянки від 04.01.2011 року з ФГ «Стоянов», але за відсутністю факту його державної реєстрації, виходили з юридичного факту відсутності у ФГ «[PERSON]А.» права користування спірними земельними ділянками, а у власника земельних ділянок-відповідних обов'язків. Представники позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, наполягали на задоволені позову, давали пояснення по справі. 22.12.2017, 17.04.2018 року в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду\~ сповіщались належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином. Представник відповідача - фермерського господарства «Дінекс-Агро» [PERSON] позов не визнав надавав заперечення та пояснення по справі, в останнє у судове засідання 17.04.2018 року не зявився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх належне сповіщення. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed