Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

24 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Білозерської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON], [INFO] померла його мати, [PERSON]. Після смерті батька позивача залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0719 га в м. Білозерське по [ADDRESS]. Батьки позивача розлучені не були та проживали разом з сином за адресою: [ADDRESS]. Мати позивача, як спадкоємиця першої черги, у спадок не вступила, оскільки тяжко хворіла. Інші спадкоємці відсутні. 01 червня 2018 року позивач звернувся до нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька, проте останньому була видана постанова про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки ним був пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців. Строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем був пропущений у зв'язку з тим, що після смерті батька мати позивача тяжко захворіла, перенесла декілька операцій, серед яких і ампутація ноги. Для покрашення майнового стану, сплати боргів та отримання коштів для звернення до нотаріуса, позивачу прийшлось працювати водієм та їздити у довготривалі відрядження. І коли, нарешті останній зібрав деякі кошти, сам потрапив на лікарняне ліжко до Чернігівської міської лікарні № 2 з діагнозом: закритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, проходив довготривале лікування. У зв'язку з чим просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO]. Позивач [PERSON] в відкрите судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в відкрите судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Білозерської міської ради в відкрите судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечують. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 19 лютого 2013 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області (а.с.8). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 23 квітня 2015 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0719 га, наданої для обслуговування та експлуатації житлового будинку, господарських будівель, розташованої в [ADDRESS], що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю від 22 квітня 1998 року. Встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. За цією ж адресою до смерті, без реєстрації, проживали і батьки позивача: [PERSON] з 2010 р. по 2013 р., та [PERSON] з 2010 р. по 2015 р., (а.с.13), що підтверджується копією акту від 03 вересня 2018 року (а.с.13). 01 червня 2018 року [PERSON] звернувся до нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] батька, [PERSON], проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним був пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців (а.с.16). Також встановлено, що згідно відомостей, які надійшли від нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої О.В., спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] відкрита не була (а.с.41). Крім того, судом досліджено копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), з яких вбачається, що інформація в реєстрах за таким параметром запиту як «[PERSON]» відсутня (а.с.14-15). Факт споріднення між позивачем та померлим підтверджується наступним. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Тобто вказаним документом підтверджується, що померлий [PERSON] є батьком позивача [PERSON] Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно вимог ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Як установлено судом, позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини, оскільки після смерті батька тяжко захворіла мати позивача, перенесла декілька операцій, серед яких і ампутація ноги. Для покрашення майнового стану, сплати боргів та отримання коштів для звернення до нотаріуса, позивачу прийшлось працювати водієм та їздити у довготривалі відрядження. І коли, нарешті зібрав деякі кошти, сам потрапив на лікарняне ліжко до Чернігівської міської лікарні № 2 з діагнозом: закритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, проходив довготривале лікування дуже погіршився її стан здоров'я, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: випискою № 4600 із медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення ЧМЛ № 2 (а.с.10), копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю (а.с.11), довідкою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] б/н від 30.08.2018 року (а.с.12), копією медичної карти [PERSON] (а.с.18-22), копією виписки з історії хвороби № 1128 (а.с.23). Вказані причини суд визнає непереборними та такими, що істотно утруднювали позивачеві можливість подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved