Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

25 квітня 2019 ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3148,26 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . У домоволодінні відповідача встановлено лічильник газу Премагаз G-6 MKMU №284962, 2009 року випуску. 13.09.2018 року працівниками позивача за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, зокрема загальмованість та рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті природного газу внаслідок пошкодження лічильника: захисне скло розбите (тріснуте) та деформоване (увігнуте) відліковий механізм пошкоджений, про що складено акт про порушення №3379. 13.09.2018 представника позивача було проведено демонтаж лічильника газу та складено акт за №712 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який підписаний представниками позивача та [PERSON] без зауважень. 19.09.2018 року в присутності [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу G-6 MKMU №284962, 2009 року випуску та складено відповідний акт за №654. Згідно висновків експертизи виявлено пошкодження засобу вимірювальної техніки, а саме: деформоване захисне скло відлікового механізму та тріснуте. На корпусі відлікового механізму в місці встановлення корпусу калібрувальних колес та гвинта кріплення наявні тріщини. Під пластиковою пломбою в місці її встановлення над гвинтом кріплення наявна стороння речовина стороннього кольору. Дані порушення є фактом умисного пошкодження лічильника, що призвело до некоректного обліку природного газу. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Відповідач від підписання Акт експертизи лічильника відмовилась. 19.09.2018 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Зазначає, що після проведення експертизи лічильника газу [PERSON] на місці було вручено акт надання послуг від 19.09.2018 року на суму 3148,26 грн., від підпису якого відповідач відмовилась. 28.09.2018 року на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність сплати вартості проведення експертизи у розмірі 3148,26 грн. в строк до 22.10.2018 року, проте дане повідомлення залишено відповідачем без відповідного реагування. Ухвалою суду від 22 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25 липня 2019 року ухвалою суду залучено до участі у справі у якості позивача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, у зв`язку з чим ухвалою суду від 25 липня 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . У домоволодінні відповідача встановлено лічильник газу G-6 MKMU №284962, 2009 року випуску. 13 вересня 2018 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, зокрема загальмованість та рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті природного газу внаслідок пошкодження лічильника: захисне скло розбите (тріснуте) та деформоване (увігнуте) відліковий механізм пошкоджений. Факт порушення зафіксовано, та складено акт про порушення №3379, який підписаний представниками позивача та відповідачем [PERSON] із зауваженнями. 13 вересня 2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу G-6 MKMU №284962, 2009 року випуску, для проведення експертизи про що складено акти №712 та №3379, які підписані представником позивача та [PERSON] 13 вересня 2018 року лічильник газу G-6 MKMU №284962, 2009 року випуску, направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія». Визначено дату та час проведення експертизи. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз», про що складено протокол за №1801. 19 вересня 2018 року комісія ДП «Кривбасстандартметрологія» у присутності [PERSON] провела експертизу лічильника газу G-6 MKMU №284962, 2009 року випуску, про що складено акт за №684, відповідно до висновків якого при проведенні експертизи виявлено порушення: деформоване захисне скло відлікового механізму та тріснуте. На корпусі відлікового механізму в місці встановлення корпусу калібрувальних колес та гвинта кріплення наявні тріщини. Під пластиковою пломбою в місці її встановлення над гвинтом кріплення наявна стороння речовина стороннього кольору. Дані порушення є фактом умисного пошкодження лічильника, що призвело до некоректного обліку природного газу. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Відповідно до довідки №Т-ДН-11343/18 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 20.09.2018 року, встановлено, що лічильник газу G-6 MKMU №284962, 2009 року випуску непридатний для використання. Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3148,26 грн., що підтверджується актом надання послуг від 19 вересня 2018 року. 22 вересня 2018 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] направлено листа із зазначенням необхідності сплати вартості витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу, від отримання якого відповідач відмовилась. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Згідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ) Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу, за результатами експертизи демонтований за адресою відповідачки лічильник газу G-6 MKMU №284962, 2009 року випуску, непридатний до подальшої експлуатації, а тому вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3148,26 грн. підлягає стягненню з відповідача. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved