Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

25.10.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким: - розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що був укладений 27.01.2006 року, актовий запис за № 01, та зареєстрований Дунаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області; - після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. 25.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 26.10.2016 року Кагарлицьким районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 08.11.2016 року. В судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2016 року, позивачка [PERSON] позов уточнила, а саме, - бажає, щоб неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишалися проживати з нею, судові витрати стягувати з відповідача не бажає. Зазначила, що, хоча вони і проживають практично на одній житловій площі, проте, вона з відповідачем припинили проживати як чоловік і дружина близько трьох років, відповідач знає про слухання даної справи, проте, йому байдуже, чи буде розірвано шлюб, чи ні, його цікавить лише питання, чи не подасть вона позов про стягнення з нього аліментів. Відповідач, окрім іншого, хоч його речі і знаходяться в будинку, який вони знімають, проте, він не надає кошти на сплату комунальних послуг, фактично на тижні він працює на неофіційній роботі в м. Києві, фактично проживає з нею та дітьми, як квартирант. Враховуючи вищевикладене, примиритися з відповідачем категорично не бажає, так як подружні стосунки припинено на протязі багатьох років, тому існування шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей. В судове засідання, яке відбулося 08.11.2016 року, відповідач [PERSON] не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в справі містяться відповідні відмітки у виді рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], яка позов уточнила, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, позивачка [PERSON] не заперечувала проти винесення заочного рішення, відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в справі містяться відповідні відмітки. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Підсудність. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Проте, згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки № 2025, яка видана 10.12.2015 року Переселенською сільською радою Кагарлицького району Київської області, позивачка [PERSON] проживає спільно з двома неповнолітніми дітьми за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул.. Кільцева, 30, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні. 27 січня 2006 року позивачка по справі, - [PERSON], ( на час одруження дошлюбне прізвище, -Солом»янюк), [PERSON] одружилася з [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І ИД № 010919, яке видане 27 січня 2006 року Дунаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, в якому вказано, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], громадянин України, та Солом»янюк [PERSON], [INFO], уродженка село Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянка України, зареєстрували шлюб 27.01.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 27 січня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 01. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON]. дружини [PERSON]. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується свідоцтвами про шлюб: - серії 1 ИД № 015340, яке видане 27 січня 2006 року Дунаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, в якому зазначено, що [PERSON] народилася 11.01.2006 року в село Куликів Кременецького району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації народжень 27 січня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 05. В графі «батько» зазначений відповідач [PERSON]. В графі «мати» зазначена позивачка [PERSON]. - серії 1 СР № 087009, яке видане 11 лютого 2009 року виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, в якому зазначено, що [PERSON] народилася 12.09.2008 року в село Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, про що в Книзі реєстрації народжень 11 лютого 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. В графі «батько» зазначений відповідач [PERSON]. В графі «мати» зазначена позивачка [PERSON]. Як встановлено судом під час судового засідання, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] взагалі не підтримують шлюбних відносин тривалий час, - близько 3 років, практично проживають на різних житлових площах, окрім того, між ними існують тривалі, усталені неприязні відносини, які склалися на грунті розбіжностей поглядів на подружнє життя, відповідно, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майнових спорів у них немає, відповідно, сторони шлюбно сімейних стосунків взагалі не підтримують. На думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді на протязі тривалого часу, - протягом 3 років. Примирення між сторонами неможливе, так як позивачка [PERSON] категорично примиритися не бажає, так як сім»ї взагалі немає тривалий час, вважає, що збереження сім»ї є безперспективним, перебування її в даному шлюбі суперечить її інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу між сторонами, місцем проживання неповнолітніх дітей з урахуванням їхніх інтересів слід визначити місце проживання позивачки. Що ж стосується застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даного спору, то суд при винесенні рішення керувався наступним. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне приватне право» та інших нормативно-празових актів, що регулюють сімейні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і інтересам відповідача, шлюб на думку суду має лише формальний характер, при його фактичному розпаді протягом тривалого часу, а тому має бути розірваний. Що стосується прізвища, то суд керувався положенням ст. 113 СК України. Так, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивачка по справі, - [PERSON], яка до укладення шлюбу мала прізвище «Солом»янюк», в прохальній частині позовної заяви просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Носоровська», а тому суд на підставі ст. 113 СК України приймає рішення про залишення позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу прізвище «Носоровська». Судові витрати. Питання судових витрат врегульовано ч. 1 ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Проте, в судовому засіданні позивачка [PERSON] не забажала стягувати судові витрати з відповідача [PERSON], а тому дані судові витрати суд залишає за позивачкою. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved