Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на гараж видане [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації 09 грудня 1997 року [PERSON]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що є членом автокооперативу №16та власником гаража №3-М згідно з рішенням загальних зборів даного кооперативу від 28 червня 2011 року. На підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів від 17 червня 1996 року та довідки автокооперативу №16 за №178 від 04 грудня 1997 року Комунальним підприємством [PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації було видано свідоцтво про право власності на гараж від 09 грудня 1997 року, яке не відповідає змісту рішення виконкому, оскільки [PERSON] відсутній в додатку до рішення, а тому чинність свідоцтва про право власності на гараж від 09.12.1997 року порушує право власності позивача у відповідності до вимог статей 317, 319, 321, 391 ЦК України просив визнати свідоцтво про право власності на гараж видане [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації 09 грудня 1997 року [PERSON], недійсним. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Позивач пояснив суду, що купив вказаний гараж у гр. [PERSON], якому сплатив кошти та став членом автокооперативу №16 з червня 2011 року. В подальшому дізнався, що вказаний гараж перебуває у власності [PERSON], особа яка позивачу не відома. Представники відповідача [PERSON] міської ради та Комунального підприємства «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] обласної ради поклалися на думку суду. Представник третьої особи надав пояснення суду, що згідно книги обліку гаражів з 28.06.20111 року гараж № З М зареєстрований на користувача [PERSON], інформація щодо попередніх користувачів починаючи з дати забудови гаража відсутня, оскільки попереднім головою правління не передавалася. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки виданої КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації» № 613 від 23.02.2017 року станом на 31.12.2012 рік зареєстровано право власності на гараж №3М в авто кооперативі №16 на гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на гараж від 09.12.19997 року. Згідно копії свідоцтва на право власності на гараж від 09.12.1997 року виданого начальником бюро технічної інвентаризації підтверджується вбачається, що гараж №3М в цілому в а/к №16, який розташований в м. Чернігові належить на праві вланості [PERSON] на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів №123 від 17 червня 1996 року та довідки авто кооперативу №178 від 4 грудня 1997 року за записано в реєстрову книгу №4 за реєстровим №952 від 09 грудня 1997 року (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів №123 від 17 червня 1996 року «Про видачу свідоцтв про право власності на квартири в будинках житлово-будівельних кооперативів, садівничі будинки в садівничих товариствах, гаражі в автокооперативах» було вирішено [PERSON] міжміському бюро технічної інвентаризації видавати свідоцтва про право власності на закінчені будівництвом гаражі в автокооперативах, згідно з довідками авто кооперативів (додаток №3) та доручено начальнику [PERSON] міжміського бюро технічної інвентаризації підписувати свідоцтва про право власності на квартири в ЖБК, садівничі будинки, гаражі. Відповідно до членського квитка виданого [PERSON] вбачається, що останній вступив в члени авто кооперативу 05.04.2011 року та користується гаражем №3М (а.с. 10, 11). Згідно матеріалів інвентаризаційної справи на гараж №3М в автокооперативі №16 право власності за [PERSON] було зареєстровано [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.1997 року. За матеріалами інвентаризаційної справи на вказаний гараж знаходиться довідка за підписом голови правління авто кооперативу №16 від 04.12.1997 року за №178, в якій зазначається, що [PERSON] є членом авто кооперативу від 28.02.1987 року, протокол №36 та йому належить гараж №3М. Також знаходиться замовлення від [PERSON] від 05.12.1997 року щодо проведення інвентаризації гаражу, оформлення свідоцтва про право власності та видачі довідки-характеристики для залогу. 05.12.1997 року [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації була проведена технічна інвентаризація гаражу, було виготовлено технічний паспорт, оформлено свідоцтво про право власності та видана довідка-характеристика. Таким чином, свідоцтво про право власності від 09.12.1997 року на гараж №3М в авто кооперативі №16 було видано на [PERSON] Статтею 4 ЦПК України, визначені способи захисту, які застосовуються судом, зокрема здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. ст.\~10,\~11,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач звертається до суду з підстав захисту права власності на підставі статей 317, 319, 321, 391 ЦК України. Проте, як встановлено судом з наданих пояснень позивача та заяви поданої [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення, останній зазначив, що гараж № 3М придбав у громадянина [PERSON] у 2011 році, проте позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] не заявляє. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з підстав заявлених позивачем в позовній заяві слід відмовити.

Outcome: dismissed