overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

26.11.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Агротехнологія» про стягнення з відповідача заробітної плати у сумі 7 150,86 грн., що складається із заробітної плати за червень 2018 року та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки. Позов обґрунтований тим, що з 2000 року по 21.06.2018 року позивач працював на посаді головного інженера ТОВ «Агротехнологія». 21.06.2018 року на підставі п.1\~ст.36 Кодексу законів України про працю та відповідно до наказу № 16-К позивач за згодою сторін звільнився з ТОВ «Агротехнологія». Відповідач нарахував\~позивачу заробітну\~плату за\~ червень\~місяць 2018\~року та\~грошову компенсацію\~за дні\~невикористаної щорічної\~відпустки в загальній сумі 7 150,86 грн. Далі позивач\~зазначив,\~що 05.09.2018\~ року\~вжив заходи\~досудового врегулювання\~спору,\~а саме\~звернувся до\~відповідача \~з вимогою\~виплати нараховану,\~але не\~виплачену заробітну\~плату за\~ червень\~2018\~року та грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки. На час звернення із позовом до суду відповідач у порушення трудового законодавства не сплатив позивачу заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку, а тому позивач прохав стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки, витрат на правничу допомогу в сумі 4\~000,00 грн. та витрат, які позивач очікує понести за час роботи адвоката в суді в сумі 1 600,00 грн. Згідно ухвали суду від 27.11.2018 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також, ухвалою суду від 27.11.2018 року термін дії якої ухвалою суду від 10.12.2018 року продовжено зобовязано відповідача надати до суду розрахунок \~заборгованості по\~заробітній платі\~за період\~з 01 грудня 2010 року по 21 червня 2018 року та розрахунок\~компенсації за\~не використану\~щорічну відпустку\~позивачем [PERSON] за період часу з 01 грудня 2010 року по 21 червня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохають постановити заочне рішення. Крім цього,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

26.11.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 19.12.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 15.01.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.2015 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 53. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 704,80 грн., в з'язку з задоволенням позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

26.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06.06.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач також просить визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з нею. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, поваги та кохання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 06.06.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 124, свідоцтво про одруження [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с. 5). Позивач також просить визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з нею. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній малолітній дитині. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь неї понесені судові витрати, що на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

26.11.2018 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 11.06.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 48103,13 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини. 11.06.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 31.10.2018 року склався борг перед банком у розмірі 48103,13 гривень, а саме борг за тілом кредиту 9469,78 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 34966,53 гривень, заборгованість за пенею та комісією 900,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 2266,82 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

26.11.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі гривень) щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітини в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2018 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено та присуджено стягувати аліменти на неповнолітню дитину та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі гривень) щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимох, у разі задоволення позову - на відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 466/8238/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вирішивши питання стягнення з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

26.11.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач з позовом не погодилася і вважає, що розірвання шлюбу негативно позначиться на психологічному стані їхнього повнолітнього сина. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14.11.1987, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з пояснень позивача, хоча сторони й проживають разом, проте вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

26.11.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з червня 2019 р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачем, майновий спір вирішуватиметься окремо. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.4). \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.26). Відповідно до положень ч. 3 ст.\~211, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом з червня 2019 р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст.\~112, ч. 1 ст.\~113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України\~взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають з червня 2019 р., суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

26.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 23.10.1993 року у Ширяївському районному відділі ЗАГСу Одеської області, актовий запис № 67. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 23.10.1993 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Ширяївським районним відділом ЗАГСу Одеської області, актовий запис № 67 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2012 року, спільне господарство не велось, проживають окремо. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майнового спору та про місце проживання дітей у сторін не має. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

26.11.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05.06.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них є дитина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалось: несумісність характерів, різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Тому позивач просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити, суду пояснила, що примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, близько 2 років вони разом не проживають. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.06.2008 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №595. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

26.11.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 15.10.2019 року. Від шлюбу в них є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось по причині морального та фізичного тиску, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Тому позивач просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити, суду пояснила, що вони не зійшлись характерами, разом не проживають близько трьох місяців, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, вони не знаходять спільної мови, у зв`язку з чим між ними виникають конфлікти та сварки. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1362. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

26.11.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

26.11.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на лікування. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved