Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

24 травня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року, за згодою позивача, [PERSON] , останнього було змінено на належного позивача [PERSON] . 08.10.2021р. позивачем [PERSON] було подано заяву про уточнення позовних вимог, в обґрунтування своїх вимог належний позивач за даним позовом [PERSON] зазначає, що вона придбала у [PERSON] автомобіль марки TOYOTA модель САМRY 2.4L МТ LE, легковий седан, колір - бежевий, двигун V=2362 СUВ.СМ, номер шасі/кузова [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . 09 березня 2011 року [PERSON] передав позивачу вищезазначений автомобіль та документи на нього, однак у зв`язку з тим що у позивача не вистачало коштів на переоформлення автомобілю у встановленому законом порядку, ними було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу автомобілю за дорученням, про що відповідач по справі надав йому нотаріальну довіреність на право розпорядження його автомобілем з правом продажу. Кошти [PERSON] передала відповідачу одразу в повному обсязі, претензій щодо розрахунку та дійсності даної угоди не було. 22 листопада 2020 року позивач, з метою переоформлення придбаного [PERSON] у громадянина [PERSON] транспортного засобу - автомобілю марки TOYOTA модель CAMRY 2.4L МТ LE, легковий седан, колір - бежевий, двигун V=2362 СUВ.СМ, номер шасі/кузова [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , звернулась з нотаріальною довіреністю на право розпорядження даним автомобілем до Волноваського ТСЦ № 1445 для належного переоформлення, але йому було відмовлено у зв`язку з тим що період чинності даного доручення закінчився. Змоги вчасно переоформити вищезазначений автомобіль у нього не було через знаходження даного доручення у м. Єнакієве, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територією України. При особистій бесіді з колишнім власником даного автомобілю [PERSON] , не вдалося досягнути згоди про його особисту участь у переоформленні даного автомобіля, через його посилання на відсутність вільного часу на вчинення даної дії та посилання про відсутність заперечень проти даної угоди. Відтак, у позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості. У зв`язку з вищевикладеним, позивач був змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали, у разі неявки відповідача не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає причину неявки відповідача та заінтересованих осіб неповажною і вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності вказаних сторін, із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно довіреності від 09.03.2011р., посвідченої приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу Донецької області Клішиним Д.А., [PERSON] уповноважує [PERSON] та [PERSON] користуватися та розпоряджатися (продати, обміняти, страхувати) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданого на його ім`я 01.10.2007р. РЕВ 11-го МРВ м. Єнакієве УДАЇ ГУЬВС України в Донецькій області автомобілем марки TOYOTA модель CAMRY 2.4L МТ LE, легковий седан, колір - бежевий, двигун V=2362 СUВ.СМ, номер шасі/кузова [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] (а.с. 10) Згідно довіреності від 10.11.2011р., посвідченої приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу Донецької області Клішиним Д.А., [PERSON] від імені [PERSON] уповноважує [PERSON] та [PERSON] (кожного окремо) користуватися та розпоряджатися (продати, обміняти, страхувати) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданого на його ім`я 01.10.2007р. РЕВ 11-го МРВ м. Єнакієве УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області автомобілем марки TOYOTA модель CAMRY 2.4L МТ LE, легковий седан, колір - бежевий, двигун V=2362 СUВ.СМ, номер шасі/кузова [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] (а.с. 11) Вказаним транспортним засобом фактично володіє позивач [PERSON] , користується ним, гроші у повній сумі за вказаний транспортний засіб одразу у повному обсязі передані відповідачу\~ [PERSON] . Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Здійснюючи аналіз наданих доказів, а також повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, які були досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA модель CAMRY 2.4L МТ LE, легковий седан, колір - бежевий, двигун V=2362 СUВ.СМ, номер шасі/кузова [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України,

Outcome: approved