Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

25.05.2016 КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням : стягнути з [PERSON] на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» 7885 гривень 25 копійок суму заборгованості на р/р 26032301415592 в ТВБВ № 10026/0901 філії - ГУ по м. Києву та Київській області «АТ «Ощадбанк» МФО 322669. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між КПТМ «Бориспільтепломережа» та відповідачем виникли цивільні права та обов'язки на підставі вчинення правочинів, а саме позивач вчасно, безперебійно та якісно надає послуги з теплопостачання до квартири відповідача, який проживає зі своєю сім'єю в квартирі [ADDRESS], в якій опалювальна площа становить 50,2 кв. м., та користується послугами з теплопостачання. Особовий рахунок [NUMBER] оформлений на ім'я відповідача. Крім того позивач зазначає, що тариф, по якому здійснюється нарахування відповідачу у відповідності до вимог чинного законодавства, встановлений постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та затверджено рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та відповідно до умов договору, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає з розрахунковим. Позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до встановлених тарифів, але відповідач цей обов'язок здійснює частково, внаслідок чого станом на 01 травня 2016 року виникла заборгованість в сумі 7885 гривень 25 копійок. З цих підстав позивачем було подано заяву про видачу судового наказу та стягнення зазначеного боргу, проте ухвалою суду від 27.06.2014 у справі № 2-н/359/678/2014, 359/5208/14-ц було відмолено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв'язку з чим заявник має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач просив справу слухати без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, про такого розгляду представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов КПТМ «Бориспільтепломережа» є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що особовий рахунок [NUMBER] оформлений на ім'я відповідача [PERSON], адреса [ADDRESS] Опалювальна площа становить 50,2 кв.м. (а. с. 4). Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, власником особового рахунку та споживачем послуг з теплопостачання, які надаються КПТМ «Бориспільтепломережа». Згідно з даними по абоненту [PERSON] особовий рахунок [NUMBER], борг станом на 01.05.2016 року становить 7885 гривень 25 копійок (а.с.4). Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, нарахування здійснювались позивачем на підставі тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води для потреб населення, затверджених рішеннями виконавчого комітету Бориспільської міської ради та постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а.с.5). Будь-яких заперечень, щодо правильності проведених позивачем нарахувань, а також доказів, які ці обставини підтверджують, суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття. Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ч.2,3 ст.162 ЦПК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, розрахунком періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, вартості наданих та неоплачених послуг щодо теплопостачання (ч. 1 ст. 623 ЦК України). Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 1378 гривень, на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved