overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

24 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідні обставини позивач обґрунтовує тим, що сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальне утримання дитині не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі 1 500 грн щомісячно, починаючи з 1 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив та просив стягнути з відповідача аліменти в сумі 1 250 грн щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на 1 250 грн. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2009 року. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. Обов'язок батьків утримувати дітей закріплений в ст.180 СК України. Право вибору способу стягнення аліментів надано тому із батьків з ким проживає дитина, зокрема кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідне право передбаченеу ст.181 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів судом враховуються стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. При цьому судом враховується, що відповідач спроможний та згідний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1 250 грн, а тому вважає за можливе стягнути на користь позивача саме таку суму. Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., однак враховуючи, що позов задоволено частково на суму 1250 грн, що становить 83,33 відсотка від ціни позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору 587 грн 10 коп.= 704,8 грн х 83,33%/100%.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

24 квітня 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] яким просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач не з'явився, повідомлений належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2013 року. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24 квітня 2018 року в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 09 червня 2006 року і посвідчений секретарем Пишківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] від своєї частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

24 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 06.03.2015 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 51. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою поваги один до одного. Вказує, що спільних дітей у шлюбі немає. Сім'ю зберегти не вдалось. В даний час вони не поєднані спільним побутом, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, відповідач 16.11.2016 року виїхала за кордон, примирення між ними не відбудеться, а їх шлюб існує формально. Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20.06.2018 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] з'явився, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце цього засідання. Причин неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. З огляду на зазначені обставини ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 06 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 51 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 267637 від 06.03.2015 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, вони не поєднані спільним побутом, у шлюбі дітей не мають, позивач не виявив бажання примиритись та наполягає на розірванні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім'ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов'язках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. ст.\~110,\~112\~\~Сімейного кодексу України, ст.\~141,\~\~258-259,\~264-265,\~268, Цивільного процесуального кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

24 квітня 2018 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі по тексу - КС «СуперКредит») звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 7544 грн. 72 коп. за кредитним договором № СК-14/098/17/154/04СЗ від 13.09.2017 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.. Вимоги обґрунтовано тим, що 13.09.2017 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №СК-14/098/17/154/04СЗ, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. КС «СуперКредит» виконала свої зобов'язання та перерахувала кошти у розмірі 5000 грн. на реквізити карти «ПриватБанк» відповідача, проте останній неналежно виконує взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 7525 грн. 72 коп., яка складається із : заборгованості по сплаті тіла кредиту 4999 грн. 00 коп., суми заборгованості по сплаті процентів за період з 14.09.2017 року по 18.04.2018 року - 2526 грн. 72 коп., яку позивач просив стягнути із відповідача. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив. З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

24 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], що зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції від 12 липня 2014 року, актовий запис № 335. В обґрунтування своїх вимог вказує, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. ЇХ донька Катерина, [INFO] проживає із матірю [PERSON] Спору щодо місця проживання дитини між ними не існує. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримав, просила справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнала та просила про розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище «Скоробогатих». З урахуванням вимог ч. 3 ст. 211, ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та вимог ч. 3 ст. 200, 206, 207 ЦПК у звязку із визнанням позову відповідачем, можливим прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2014 року (а.с. 6), а 11 вересня 2014 року народилась їх донька Катерина (а.с. 7). Проте сторони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо один від одного та не бажають відновлення шлюбних відносин. На час розгляду справи про спір стосовно поділу майна чи місця проживання неповнолітньої дитини сторонами не заявлено. З врахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також того, що сторони підтвердили ту обставину, що в даний час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про прийняття визнання позовних вимог відповідачем, задоволення позовних вимог та ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні на стадії підготовчого провадження. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

24 квітня 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування (ціна позову 70950,86 грн.), мотивуючи це тим, що 20 січня 1997 року померла його мама - [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), право якої посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0305986. Позивач є сином померлої та відповідно спадкоємцем за законом 1-ої черги, спадщину прийняв ,вступивши фактично в управління спадковим майном згідно ст.549 ЦК УРСР, інших спадкоємців які могли би претендувати на спадщину не має. 11 квітня 2018 року представник позивача звернувся до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що належала [PERSON], однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що належала померлій 20 січня 1997 року [PERSON], яка проживала в [INFO] у звязку з тим, що вищевказаний документ виданий після смерті спадкодавця. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0305986, виданий [PERSON] 17 квітня 1997 року на підставі розпорядження [PERSON] райдержадміністрації від 11 лютого 1997 року №88-р. Оскільки право на земельну частку (пай) виникло у [PERSON] при житті, що підтверджується державним актом на право колективної власності на землю від 14 червня 1995 року, а тому позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, яка належала померлій 20 січня 1997 року [PERSON], як за спадкоємцем за законом. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Відповідач: представник Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] районної державної адміністрації Хмельницької області в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву, проти позову не заперечив та просив проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

24 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Воскресенською селищною радою Вітовського району Миколаївської області від 23 вересня 2006 року, актовий запис № 19. В обґрунтування своїх вимог вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачкою не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання їх доньки Єлизавети, [INFO] немає. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Соколянська». Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав та просива про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 211, ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та вимог ч. 3 ст. 200, 206, 207 ЦПК у звязку із визнанням позову відповідачем, можливим прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року (а.с. 6), а 12 липня 2008 року народилась їх донька Єлизавета (а.с. 7). Проте сторони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо один від одного та не бажають відновлення шлюбних відносин. На час розгляду справи про спір стосовно поділу майна чи місця проживання неповнолітньої дитини сторонами не заявлено. З врахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також того, що сторони підтвердили ту обставину, що в даний час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про прийняття визнання позовних вимог відповідачем, задоволення позовних вимог та ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні на стадії підготовчого провадження. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

24 квітня 2018 року позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з відповідачем\~ мають одну спільну малолітню дитину, сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться\~ на\~ її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання\~ сина, а тому позивач прохає суд стягувати із [PERSON] аліменти на утримання сина, в розмірі 1/4 частини із усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач, [PERSON],\~ в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач,\~ [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Малолітня дитина, [PERSON], [INFO] проживає\~ разом з матірю та знаходяться на її утриманні (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання\~ батьками\~ обов'язку\~ утримувати\~ дитину визначаються за домовленістю між ними. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи вище викладене, оскільки батьками не досягнуто згоди щодо порядку та способу утримання дитини,\~ із [PERSON] слід стягнути аліменти, на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду 24.04.2018 року. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено повністю, позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, то із відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в повному розмірі, визначеному ЗУ Про судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

24 квітня 2018 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що шлюб з відповідачем виявився невдалим через психологічну несумісність та різні погляди на життя. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином про що свідчить зворотне повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 23 липня 1999 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON], яка народилася 15 січня 2001 року. З листопада 2016 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, наявна психологічна несумісність, різні погляди на життя. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved