Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

24 листопада 2015 року в суд поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», який просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість по кредитному договору № LVH2SH00000328 від 01.11.2006 року в сумі 112 036, 07 грн. оскільки належним чином не виконувала умови кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог також покликаються на те, що відповідно до укладеного договору № LVH2SH00000328 від 01.11.2006 року [PERSON] отримала кредит 4 050 грн. на термін з 01.11.2006 року по 02.11.2009 року включно для завершення ремонту. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. А тому станом на 09.11.2015 року має заборгованість - 112 036, 07грн., Представник позивача на виклик в судові засідання не з'явився, однак у своїй позовній заяві вказує на те, що в разі їх неявки банк не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника позивача, який просить позов задовольнити в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. а.с. 5. Відповідачка [PERSON] на виклики суду тричі на 15.01.2016 року, 26.02.2016 року та на 15.04.2016 року в судові засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суду не повідомила, що суд розцінює як неявка без поважних причин, а тому згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. Згідно даних міграційної служби відповідачка значиться проживаючою [ADDRESS] а.с.22 (зворот) Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. В суді встановлено, що відповідачка не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Враховуючи, що кредитний договір укладено 01.11.2006 року терміном до 01.11.2009 року на суму 4050 грн. та згідно вимог закону строк позовної давності минув 01.11.2012 році, що згідно вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України пропуск позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог при наявності такої заяви, однак згідно п. 6.1 Кредитного договору сторони передбачили інший строк виконання даного договору аж до повного виконання зобов'язання. Згідно розрахунку та мотивів викладених про суми боргу доведено, що [PERSON] отримавши 4 050 грн. кредиту повернула тільки 100 грн., а тому заборгованість її становить за тілом кредиту 3949, 87 грн., що свідчить про невиконання умов договору.а.с.9 зв. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно графіку розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка не виконувала виплати кредиту чим порушила умови договору та станом на 09.11.2015 року має заборгованість - 112 036, 07грн., яка складається з наступного: -3949, 87 грн. - заборгованість за кредитом; -2187, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -29299, 76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -76599, 44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А.с. 6-7. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання по кредиту виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідачка умови договору зовсім не виконувала, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду. В суді встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ « Приватбанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджено п. 1.1 копії Статту ПАТ КБ « Приватбанк». Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Оскільки, відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, допускала прострочу по виплаті кредиту, термін дії договору триває до повного розрахунку, що передбачено п.6.1 Договору, тобто строк дії договір не закінчився, має заборгованість по тілу з позичених 4050 грн., 3949,82 грн., що свідчить про строк виконання зобов'язання, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення відносно заборгованості по тілу , заборгованість по комісії 2187 грн., а також заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 29 299,76 грн. Однак, згідно вимог ст.549, 551 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передавти кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд враховує, що за кредитним договором відповідачка отримала 4 050 грн., однак нараховано 2 187,80 грн. комісія, 29 299,76 грн. проценти за користування кредитом та суд не погоджується з розміром пені 76 599, 44 грн., оскільки в кратному разі перевищує спричинення збитків, а тому зменшує пеню до розміру боргу 4000 грн., підлягає до стягнення 39 436,63 грн. та судовий збір.

Outcome: partial