overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

26.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON]. Обгрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. З серпня 2010 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Крім того зазначає, що дітей від даного шлюбу вони не мають, спору про поділ спільного майна подружжя не існує, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї не явки суд до відома не поставив. Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, а також те, що згідно поданої заяви позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому даною статтею, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.08.2007 року сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом Кадават Сатара Гангавата Корелая Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланка, актовий запис № 377, що підтверджується реєстром шлюбів (а.с. 11-18). Дітей від вказаного шлюбу сторони не мають, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що юридичний факт, який створив спірні правовідносини, мав місце на території іноземної держави, на вказані приватноправові відносин поширюється дія Закону України «Про міжнародне приватне право», зокрема в силу положень першої та другої його статтей. З урахуванням ст.ст. 16, 60, 63 вказаного Закону, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення національного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

26.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які є їх спільними дітьми від шлюбу, посилаючись на те, що з чоловіком перебувають у зареєстрованому щлюбі протягом останніх декілька місяців відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У зв'язку з тим вона змушена ставити питання щодо стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка на позові наполягала, а відповідач позов визнав, просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.09.2006 року виконавчим комітетом Мирненської селищної ради Тельманівського районного Донецької області, 29.09.2006 року був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON], актовий запис за № 9. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2008 року, виданого Мирненською селищної радою Тельманівського району Донецької області, [INFO] народився [PERSON], в графі батько записаний [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 листопада 2010 року виданого Мирненською селищної радою Тельманівського району Донецької області, [INFO] народилася [PERSON], в графі батько записаний [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Згідно довідки № 751 від 26.12.2013 року виданої виконавчим комітетом Мирненської селищної ради Тельманівського району Донецької області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та на її утриманні знаходяться діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що сторони по справі від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері - позивачки по справі. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

26.12.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона перебувала у громадському шлюбі. Через складні відносини вони припинили спільне життя. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. 25.02.2014 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги задоволені. Ухвалою Краматорського міського суду від 08.04.2014 року заочне рішення Краматорського міського суду від 25.02.2014 року скасовано. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він не проти, того щоб з нього стягували аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частки його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку та до повноліття дитини, але вважає, що аліменти повинні бути стягнені з нього з дня винесення рішення, а ні від дня пред'явлення позову. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку щомісяця підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

26.12.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона перебувала у громадському шлюбі. Через складні відносини вони припинили спільне життя. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Згідно письмової заяви просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився за невідомої суду причини, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку щомісяця підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

26.12.2013 року Шахтарська міська рада звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] належить на підставі свідоцтва про право власності на житло [PERSON]. Згідно актового запису про смерть [PERSON] значиться померлим. Посилаючись на ст.1277 ЦК України, просили визнати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], відумерлою. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Судом на підставі письмових доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть №662 від 18.09.2012 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка склалась з квартири [ADDRESS]. Вказаний будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Шахтарської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] інформація про спадкову справу та наявність заповіту відсутня. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

26.12.2013р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що з відповідачкою вступив в зареєстрований шлюб 23.10.2009 року. Однією сім'єю проживали по червень 2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають та знаходяться на його утриманні, а відповідачка добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просив стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на кожного, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився. Відповідачка яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою вступили в зареєстрований шлюб 23.10.2009 року. Однією сім'єю проживали по червень 2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають та знаходяться на його утриманні, що підтверджено довідкою ПП Будинкоуправління смт. Донське від 24.12.2012 року №368. Відповідачка із сім'єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дітей. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

26.12.2014 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66. Від спільного шлюбу із відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини надавав не регулярно та не у достатньому розмірі, хоча працює та має щомісячний заробіток. Просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісяця на утримання дитини, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач [PERSON] надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі ? частини зі всіх видів його доходу (а.с. 12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. З 29 червня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с. 6). Приймаючи до уваги, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно, хоча працевлаштований та має щомісячний дохід, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, на користь позивачки до повноліття дитини. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

26.12.2014 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] просить зменшити розмір аліментів які стягуються на користь відповідачів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та на утримання дружини [PERSON] з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку, та з 1/4 до 1/8 частини заробітку. В обґрунтування вказує, що згідно рішення Тернівського районного суду від 16.03.2006 р. з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку. Також згідно рішення того ж суду на утримання [PERSON] до досягнення донькою [PERSON], [INFO] віку трьох років з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Крім того з нього стягнуті аліменти згідно третього рішення суду від 25.11.2014 р. в розмірі 1/3 частини заробітку на користь [PERSON] на утримання доньок [PERSON], 2010 р. народження та [PERSON], 2013 р. народження. Оскільки його матеріальне становище погіршилося, просить зменшити розмір аліментів. Представник позивача [PERSON] подала суду заяву про підтримання позову. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] подали заяви про визнання заявленого позову. Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним, та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.84 ч.2,180-182,184 Сімейного Кодексу України згідно норм яких батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів на неповнолітніх дітей за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст.84, 180-182, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

26.12.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого сина [PERSON], яким просить визнати відповідача таким що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. Вказує що є членом родини наймача вказаного житла яким був чоловік [PERSON], відповідач є його сином, який зареєстрований в житлі, алене проживає з жовтня 2013 р. без поважних причин, комунальні послуги не оплачує, речі відповідача в квартирі відсутні. Позивач [PERSON] надала суду заяву про підтримання позову згоду на заочний порядок розгляду справи та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через житловий орган за місцем реєстрації згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає. Третя особа ТОВ «УЮТ-2011» повідомлено про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача позов слід задовольнити частково і відповідно до ст.71 ЖК України, визнати [PERSON]таким що втратив право користування житловим приміщенням. Судом встановлено довідкою, актом з місця проживання, ордером, що [PERSON]є сином - членом родини наймача квартири [ADDRESS] а.с.5-8. З жовтня 2013 р. відповідач в квартирі не проживає. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин, відповідно може бути визнаний таким що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

26.12.2014 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши , що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. Однак через розбіжність по батькові матері у свідоцтві про смерть і в свідоцтві про його народження , а саме : у свідоцтві про смерть по батькові матері записано [PERSON] , а в свідоцтві про його народження по батькові матері записане [PERSON] , нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою матір»ю . Посилаючись на викладене , заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір»ю [PERSON] Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з»явився , надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність , у якому зазначив , що заперечень по справі не має. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав і пояснив , що заявник є його рідним братом. Їх мати померла [INFO]. У свідоцтві про смерть по батькові матері записано [PERSON] , а в свідоцтві про народження його брата - заявника по справі , по батькові матері записане [PERSON] , що перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину , яка залишилась після смерті матері. Вислухавши заявника , заінтересовану особу , допитавши свідка , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено , що [INFO] померла мати заявника [PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.- 5) Як видно із свідоцтва про народження заявника , по батькові його матері записане [PERSON] ( а.с.- 6 ) Як пояснила в судовому засіданні свідок [PERSON] - сусідка заявника , [INFO]. померла мати заявника , яку звали [PERSON]. Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву у тому , що померла [PERSON] являлась матір»ю заявника. Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину , то належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлою матір»ю. На підставі викладеного ,

Outcome: approved