Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

25.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що відповідач [PERSON] подарувала йому житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,1600 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що оформити договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки він не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 24.01.2019 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 60,5 кв.м, житловою площею 31,4 кв.м, та господарські будівлі, а саме: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ «в», сарай літ. «в2», сарай літ. «в3», сарай літ. «К», погріб літ. «к», вбиральня літ. «Ж», колодязь № 1, ворота огорожі № 3, огорожа № 4, колодязь № 5, власником яких є [PERSON] . Замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , відповідач по справі (а.с. 14-16). Згідно довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» № 1298 від 15.02.2019 року, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Дашівською В.М. від 14.10.2003 року за № 1491 (а.с. 17, 18). У власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого відділом Держкомзему у Новосанжарському районі Полтавської області, перебувала земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,1600 га, що розташована в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 21). Рішенням № 3 виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 28.01.2019 року земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,1600 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с. 22). Згідно заповіту від 11 вересня 2014 року, посвідченого секретарем Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 745, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 9). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з розписки від 18.03.2019 року, [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,1600 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , і які належать їй, як спадкоємиці за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON] (а.с. 7). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору дарування була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved