Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

26.07.2018 року Кредитна спілка Станіславська звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою Станіславська та [PERSON] був укладений кредитний договір №18 б від 12 лютого 2016 року. Відповідно до якого позивач надав [PERSON] споживчий кредит в розмірі 10 000 грн. строком на 24 місяці із сплатою 48 % річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом за кожен календарний день фактичного користування кредитом, а Позичальник сплачує ці проценти щомісячно. Також з метою забезпечення умов кредитного договору було укладено договір поруки від 12.02.2016 року, де поручителем являється відповідач, [PERSON] Згідно з п.1.1 договору поруки, відповідач, [PERSON] зобов'язується перед КС Станіславська відповідати усім своїм майном по зобовязаннях [PERSON], які випливають з кредитного договору. Відповідно до укладеного договору остання повинна повертати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлюються графіком повернення кредиту та сплати процентів. А відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за даним договором. Умови договору відповідачами не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість. Погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі ніяк не реагують, ні на їхні усні звернення, ні на телефонні повідомлення про утворену заборгованість. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Відповідно до п.2.3. договору поруки поручитель відповідає по забов'язаннях позичальника у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитодавцеві за невиконання чи неналежне виконання позичальником умов договору. Перша сплата по вказаному кредитному договору мала б відбутись 25.03.2016 р., проте фактично відбулась 15.04.2016 р. в сумі 1332 грн., із них 503,51 грн. основна сума кредиту і 828,49 грн. проценти за користування кредитом. Наступна сплата мала б відбутись 25.06.2016 р., однак більше жодних оплат не було. Тому виникло прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом більше 30 днів і, відповідно до п.2.2.1 кредитного договору, з 25.06.2016 р. почав діяти підвищений процент в розмірі 60 % річних. Пізніше, після вказаного платежу позичальник здійснив ще дві сплати на суму 1200 грн., які відповідно до п. 4.5 даного договору, були зараховані до сплати процентів за користування кредитом. Загальна заборгованість по процентах за користування кредитом в період з 16.04.2016 р. по 24.07.2018 р. становить 11\~535,16 грн. Станом на 24.07.2018 р. заборгованість по кредитному договору за №18 б від 12.02.2016 р. становить 11\~535, 65 грн. У звязку із невиконанням умов даного договору КС Станіславська звернулась до суду із позовом про стягнення боргу із поручителя [PERSON] 30.08.2017 р. рішенням суду позов позивача було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь КС Станіславська заборгованість за кредитним договором в сумі 9\~496, 49 коп., 5\~946, 54 відсотки за користування кредитом, та судовий збір в розмірі 1600 грн. Дана сума боргу була нарахована станом на 31.07.2017 р., а вищевказане рішення суду набрало законної сили 26.09.2017 р. Вищевказані проценти в сумі 5\~946, 54 грн. були нараховані в період з 16.04.2016 р. по 31.07.2017 р. Судове рішення добровільно виконане не було тому виконавчі листи по даній справі були направлені до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, оскільки [PERSON] працював у ПАТ Івано-Франківськгаз. 23.11.2017 р. державним виконавцем була винесена і направлена за місцем роботи постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Однак, в процесі виконавчого провадження від [PERSON] не було отримано жодних коштів. Листом від 29.11.2017 р. ПАТ Івано-Франківськгаз повідомив державного виконавця про те, що [PERSON] 17.05.2017 р. звільнений з роботи. Кредитний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 12.02.2018 р. Однак, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором в розмірі встановленому в договорі. З пункту 2.6 даного договору випливає, що прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів. Нарахування процентів здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Враховуючи попереднє судове рішення солідарна заборгованість відповідачів станом на 24.07.2018 р. становить 5\~588, 62 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом нарахованих після 31.07.2017 р. Оскільки дані зобов'язання не виконані, позивач змушений був звернутися з позовом в суд. В судове засідання представник позивача, [PERSON] не з'явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без його участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі,\~[PERSON]\~та [PERSON]\~в судові\~засідання на\~виклики суду\~не з'являлися,\~хоча були\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи і\~в передбаченому\~законом порядку,\~про що\~свідчать судові\~виклики та\~поштові повідомлення\~про отримання\~судової повістки. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому зі згоди\~позивача,\~яка викладена\~у клопотанні\~суд ухвалює\~заочне рішення,\~відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що КС Станіславська та [PERSON] уклали кредитний Договір за № 18 б від 12.02.2016 року, згідно з яким позивач надав [PERSON] 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних зі строком повернення до 12.02.2018 року (а.с.5-6). Також був укладений договір поруки від 12.02.2016 року (а.с.8). Протягом дії кредитного договору [PERSON] не виконувались її вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач має заборгованість в сумі 15 443 грн. 03 коп., із них: - 9 496 грн. 49 коп. заборгованості по кредиту і відсотки за користування ним складає 5 946 грн. 54 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.7). З копії рішення Галицького районного суду від 30.08.2017 р. видно, що з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 9\~496,49 грн., і відсотки за користування кредитом в сумі 5\~946,54 грн., судовий збір в розмірі 1600 грн. (а.с.9-10). В процесі виконавчого провадження з [PERSON] не було утримано жодних коштів. Отже, залишок заборгованості враховуючи попереднє судове рішення станом на 24.07.2018 р. становить 5\~588,62 грн. Крім того, оскільки відповідач [PERSON] як позичальник не виконувала вимоги укладеного кредитного договору та не погашала утворену заборгованість по кредиту, а відтак з відповідача [PERSON] підлягає стягнення в користь позивача заборгованість по кредиту на суму 9\~496,49 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом нарахованих за період з 16.04.2016 р. по 31.07.2017 р. в сумі 5946,54 грн. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умов пунктів кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до вимог ст.ст. 553-555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Також, порука не може бути припинена після ухвалення рішення суду у справі про стягнення, у тому числі, з поручителя кредитної заборгованості, під час вирішення якої суд перевіряє строк дії поруки. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 553-559, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved