Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

24 грудня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернулася [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 23 квітня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбних стосунків у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з моменту народження спільної дитини стосунки з відповідачем поступово погіршувалися. Протягом, останніх п`яти років [PERSON] проживає окремо, родину відвідує раз на декілька місяців, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. На переконання позивача, причиною цього, стала поява іншої жінки в житті відповідача, з якою він проживає останній рік, що фактично ним не спростовується. Таким чином, подружні відносини між сторонами припинилися, оскільки з 2015 року позивач разом з дитиною, проживають окремо від відповідача, спільне господарство не ведеться. Заходи щодо примирення не дали бажаних результатів, а тому подальше продовження шлюбних відносин між ними неможливе, адже відповідач має намір створити іншу сім`ю. У зв`язку з цим, позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити теперішнє прізвище [PERSON] та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 лютого 2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила суд шлюб з відповідачем розірвати, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 18), причину своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23 квітня 2014 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 12 (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , від 15 липня 2014 року, вбачається, що від шлюбних стосунків у сторін по справі народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), яка проживає разом з матір`ю, - позивачем по справі [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відповідна довідка про склад сім`ї №2421, яка видана Варвинською селищною радою 08 грудня 2020 року (а.с. 6) Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. З 2015 року сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. З копії посвідчення серії [NUMBER] , від 28 квітня 2016 року, вбачається, що [PERSON] , 2014 року народження, є дитиною інвалідом, законним представником якої є позивачка - [PERSON] (а.с. 7). За таких\~обставин,\~зважаючи на\~те,\~що на\~підставі п.\~9\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» позивачка\~звільнена від\~сплати судового\~збору,\~то відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на відповідача\~та стягується з нього в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved