Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

25.01.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - стягнути з [PERSON] ([INFO], Ідентифікаційний номер: [NUMBER], [NUMBER], виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 30.01.1997 р.; Адреса: 09200, м. Кагарлик, вул. Комарова, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2008192217 від 24.02.2014 року в розмірі 27 909 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 31 коп. - стягнути з [PERSON] ([INFO], Ідентифікаційний номер: [NUMBER], [NUMBER], виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 30.01.1997 р.; Адреса: 09200, м. Кагарлик, вул. Комарова, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 25.01.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 27.01.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 06.02.2017 року. В судове засідання, яке відбулося 06.02.2017 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. В судове засідання, яке відбулося 06.02.2017 року відповідачка [PERSON] не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішеня, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Підсудність. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 30 січня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, відповідачка по справі, - [PERSON] з 24.10.1983 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS], відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. 24 лютого 2014 року між [PERSON] (далі - «Відповідач») та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - «Банк») був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2008192217 (надалі - «Кредитний договір»). Згідно п. 1.2.1. Кредитного договору для придбання Товару та Послуг Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. З метою контролю за цільовим використанням кредиту, Банк перераховує визначені в п. 1.1. цього договору суми кредиту на користь Продавців в рахунок оплати Товару та Послуг, що передбачено п. 1.2.2. Кредитного договору. Згідно умов Кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1 - 1.4.7., Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 24 лютого 2017 року. [PERSON] отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів та підлягають сплаті Позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. Графік платежів є Додатком № 1 та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії. На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі. Відповідно до умов Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Фактор/Позивач»), Банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Кредитного договору. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1.5.4, 1.5.5 Кредитного договору, в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. Якщо Банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 05.01.2015 року Фактором листом з описом вкладення направлено на адресу Позичальника Повідомлення № 200216193 від 05.01.2015 року, яким Позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за Кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів з дня її отримання Позичальником, але станом на дату подання цієї позовної заяви Позичальником не виконана. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, станом на 24.11.2016 року у Позичальника за Договором про надання споживчого кредиту № 2008192217 від 24.02.2014 року існує заборгованість перед Позивачем в розмірі 27909 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 31 коп. що складається з: - залишку заборгованості за кредитом в розмірі 27 147,21 грн.; - нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 0,00 грн.; - комісія за РО - 762,10 грн. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи ту обставину, що Позичальник порушує умови Кредитного Договору, а саме не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у розмірах, передбачених Кредитним договором, Позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved