Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

25.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Дзержинської міської ради, в якому ставить питання про визнання її членом сім'ї основного квартиронаймача квартири [ADDRESS] [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з жовтня 2005 року проживала однією сім'єю з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] та була зв'язана загальним побутом, мали рівні права і обов'язки, які витікають з договору найму-житлового приміщення. У березні 2006 року [PERSON] виписалась та переїхала на інше місце постійного проживання. По теперішній час позивач проживає у зазначеній квартирі, регулярно сплачує комунальні платежі, самостійно підтримує житлове приміщення в належному технічному і санітарному стані. Зв'язок з основним квартиронаймачем [PERSON] був незабаром втрачений після її переїзду на інше постійне місце проживання. Позивач просив суд визнати себе членом сім'ї основного квартиронаймача для переоформлення на себе особових рахунків в житлово-комунальних підприємствах міста. Позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог, у судове засідання не з'явилась за станом здоров'я, про що свідчить надана заява та довідка про стан здоров'я. Представник відповідача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила винести рішення відповідно до діючого законодавства. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що є сусідом [PERSON], яку знає вже тривалий час. Зазначив, що у квартирі [ADDRESS] жила спільно зі [PERSON] невідома йому жінка деякий час. Свідок [PERSON] зазначив, що працює інспектором ПП «ИРД». Позивача знає більше 15 років. Пояснив суду, що [PERSON] та [PERSON] жили разом приблизно 8-9 місяців за вказаною адресою, оскільки були самотніми, після чого [PERSON] змінила своє місце мешкання. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити з наступних підстав. Згідно ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Відповідно до вимог ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. У відповідності з частиною 2 ст. 64 Житлового Кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст.106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], 1935 року народження, проживає за адресою [ADDRESS], за якою прописана 26.10.2005 року, основний квартиронаймач [PERSON] виписана 23.03.2006 року (а.с. 5). Тобто, це свідчить про те, що позивач проживав спільно з [PERSON] приблизно 5 місяців. З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок [NUMBER] за адресою [ADDRESS] відкритий на ім'я [PERSON] (а.с. 4). Доказів, які б свідчили про те, що позивачка постійно проживала з наймачем [PERSON], вела з нею спільне господарство, що ними надавалась взаємна допомога, інші обставини, які б свідчили про наявність між ними сімейних відносин, в суді не здобуто. Крім того, позивач з 23.03.2006 року не має ніяких зв'язків з квартиронаймачем. З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заявлених вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Outcome: dismissed