Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

24 квітня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якій позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з нею - [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-5). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.04.2019 вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху (а.с. 24-26). 15 травня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява про усунення недоліків та виправлена позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання малолітньої дитини (а.с. 29, 31-33). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.05.2019 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 39-41). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.07.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 47). У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 68). Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання за останньою відомою адресою, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «неправильно зазначена (відсутні) адреса одержувача (а.с. 59, 67). Крім того, узв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, виклики відповідачу були розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 43, 65). Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особа - Служби у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, пояснень по суті позову не надав. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року розірвано. Рішення набрало законної сили 19.10.2018 (а.с. 9-10). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Згідно довідки виконкому Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області № 930 від 01.04.2019 малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстрована разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). З акту підтвердження проживання від 01.04.2019 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає [PERSON] , 2013 року народження, з 01.06.2015 по теперішній час (а.с.12). Згідно акту перевірки житлових умов заявника від 01.04.2019 проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , та встановлено, що будинок з цегли, сухий, кімнати світлі, газ, світло, каналізація, індивідуальне опалення, ванна, вбиральня є. Дитина проживає з матусею, в дитини є книги, іграшки, своя кімната (а.с. 17). Житловий будинок [ADDRESS] , у якому проживає позивач з малолітнім сином, належить на праві приватної власності її матері [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2018 (а.с. 14), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15), копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 16). З довідки № 10 від 09.04.2019 вбачається, що [PERSON] працює в ВП «ЦРА № 083» КП ЛО «Фармація Північ» займає посаду менеджера зі збуту. Дохід за період з 01.10.2018 по 31.03.2019 склав 19973,57 гривень (а.с. 18). Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі № 420/1878/19 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000,00 гривень щомісячно починаючи з 31.10.2018 до досягнення дитиною повноліття. Рушення набрало законної сили 22.03.2019 (а.с. 19-20). Згідно побутової характеристики з Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області від 01.04.2019 [PERSON] проживає на території Новопсковської селищної ради тривалий час. За час проживання характеризується позитивно. Постійно доглядає за дитиною та проводить з нею вільний від роботи час. Батько дитини не бере участі у вихованні сина (а.с. 21). З висновку органу опіки та піклування Новопсковської селищної ради Луганської області № 11/148 від 12.06.2019 вбачається, що беручи до уваги інтереси малолітньої дитини орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] (а.с. 55-56). Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, майновий стан батьків, що мають істотне значення, але насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18). Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, враховуючи вік малолітньої дитини, яка на день ухвалення судового рішення не може дати об`єктивної згоди на проживання з одним із батьків самостійно, на цей час дитина проживає разом з матір`ю, має особисту прихильність до матері, за місцем проживання дитини створені всі умови для дитини, суд вважає, що проживання дитини з матір`ю, буде відповідати саме інтересам дитини, позитивно сприятиме її розвитку як психологічному так і фізичному, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, суд зауважує, що батько дитини, у разі визначення місця проживання дитини з матір`ю, не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

Outcome: approved