Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

25 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з10 липня 2003 р. знаходився у шлюбі із [PERSON] . Перебуваючи в шлюбі з відповідачкою жили однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет за рахунок якого купували все необхідне майно для потреб сім`ї. Проте, сімейні відносини не склалися через несумісність характерів і різні погляди на життя. 27 вересня 2019р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2019 року, що набрало законної сили 16.12.2019 року шлюб між сторонами розірвано. За час шлюбу придбали автомобіль Nissan Qashqia, р. н. [NUMBER] , 2017 р. в., який оформили на ім`я відповідачки. Ринкова вартість придбаного автомобіля станом на сьогодні становить відповідно до довідки, виданої ТОВ «Подільська незалежна оцінка» від 15.10.2019р., становить 530 630 грн. Також, в інтересах сім`ї відповідач уклала договір пайової участі в будівництві № 25-02/3 від 25 лютого 2016р. про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] для отримання у власність квартири загальною проектною площею 84,31 кв. м. на першому поверсі будинку. На виконання умов договору за рахунок сімейного бюджету сплачено пайові внески в повному обсязі в сумі 611 432 грн. Крім того укладено договір пайової участі в будівництві № 30-11 П від 30 листопада 2016р. про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] для отримання у власність нежитлового приміщення загальною проектною площею 2,44 кв. м. вартістю 18 657 грн. пайові внески по якому внесені в повному обсязі. Станом на момент подання позову багатоквартирний будинок побудований, але не зданий в експлуатацію, тому право власності на квартиру не оформлено. Оскільки позивач працює за кордоном, то в м. Хмельницькому не знаходиться постійно, тому придбанням і оформленням квартири займалась відповідачка. Сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Таким чином, укладаючи договори про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] відповідачка діяла виключно в інтересах сім`ї, а також інвестував кошти подружжя, які є їх спільною сумісною власністю. Оскільки придбаний сторонами автомобіль є річчю неподільною, тому позивач вважає, що справедливим буде провести поділ майна таким чином, а саме автомобіль повністю передається у власність позивачеві, а майнові права на квартиру і нежитлове приміщення відповідно до договорів пайової участі в будівництві № 25-02/3 від 25 лютого 2016р. про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] та договір пайової участі в будівництві № 30-11 П від 30 листопада 2016р. залишаються відповідачці. Просив суд визнати за ним право власності на автомобіль Nissan Qashqia, р. н. [NUMBER] , 2017 р. в. оціночною вартістю 530 630 грн. 20 січня 2020 року позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог так, як після подачі позову до суду відповідачка здійснила відчуження спільно нажитого майна з метою уникнення поділу його в суді, а саме автомобіля Nissan Qashqia, р. н. [NUMBER] , 2017 р. в. 09.11.2019р. було знято з обліку та відчужено на користь третьої особи, а також майнові права на трьохкімнатну квартиру загальною проектною площею 84,31 кв. м. у багатоквартирному житловому будинку за адресою [ADDRESS] та на нежитлове приміщення переоформлені на іншу особу. Таким чином відповідачка розпорядилася спільно нажитим майном на власний розсуд в супереч волі позивача з метою його приховати. За таких обставин позивач вважає, що при поділі судом майна спільно нажитого в шлюбі вартість відчуженого майна, автомобіля Nissan Qashqia, р. н. [NUMBER] , 2017 р. в. 09.11.2019р. та майнових прав на трьохкімнатну квартиру загальною проектною площею 84,31 кв. м. у багатоквартирному житловому будинку за адресою [ADDRESS] та на нежитлове приміщення підлягає врахуванню при поділі. А саме вартість автомобіля 530 630 грн. вартість майнових прав на квартиру і нежитлове приміщення становить 611 432 грн. і 18 657 грн. Таким чином 1/2 вартості всього відчуженого майна становить 530 630 + 611 432 + 18 657= 1 160 699 грн. : 2 = 580 349,50 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] користь 1/2 вартості реалізованого спільно нажитого в шлюбі майна в сумі 580 349,5 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2020 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2020 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2020 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 17.03.2020 року. У судове засідання представник позивача не з`явився проте, направив до суду заяву у якій підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі. Представник відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що з10 липня 2003 р. сторони знаходились у шлюбі. 27 вересня 2019р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2019 року, що набрало законної сили 16.12.2019 року шлюб між сторонами розірвано. За час шлюбу придбали автомобіль Nissan Qashqia, р. н. [NUMBER] , 2017 р. в., який оформили на ім`я відповідачки. Ринкова вартість придбаного автомобіля станом на сьогодні становить відповідно до довідки, виданої ТОВ «Подільська незалежна оцінка» від 15.10.2019р., становить 530 630 грн. Також, відповідач уклала договір пайової участі в будівництві № 25-02/3 від 25 лютого 2016р. про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] для отримання у власність квартири загальною проектною площею 84,31 кв. м. на першому поверсі будинку. На виконання умов договору за рахунок сімейного бюджету сплачено пайові внески в повному обсязі в сумі 611 432 грн. Крім того, укладено договір пайової участі в будівництві № 30-11 П від 30 листопада 2016р. про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] для отримання у власність нежитлового приміщення загальною проектною площею 2,44 кв. м. вартістю 18 657 грн. пайові внески по якому внесені в повному обсязі. Станом на момент розгляду справи в суді багатоквартирний будинок побудований, але не зданий в експлуатацію, тому право власності на квартиру не оформлено. За час проживання в шлюбі придбали автомобіль Nissan Qashqia, р. н. [NUMBER] , 2017 р. в. 09.11.2019р. та майнові права на трьохкімнатну квартиру загальною проектною площею 84,31 кв. м. у багатоквартирному житловому будинку за адресою [ADDRESS] та та нежитлове приміщення за спільні кошти. Даними довідки ОК «Львівський» від 30.08.2016 року підтверджується, що [PERSON] сплатила внесків в сумі 611432 грн. за 84.31 м.кв згідно договору пайової участі в будівництві №25-02/3 від 25.02.2016 року. Даними територіального сервісного центру МВС №6841 викладених у листі №31/22/1-687 від 29.02.2020 року підтверджується, що автомобіль Nissan Qashqia, р. н. [NUMBER] , 2017 р. в. відчужено [PERSON] 08.11.2019 року. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Крім цього, згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України - майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. Вимогами ч. 2 ст. 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільні сумісні власності, вважається, що частка співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 р. визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Пунктами 22, 30 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено, що у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі, при цьому вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи. Суд вважає, що спірний автомобіль Nissan Qashqia, р. н. [NUMBER] , 2017 р. в. 09.11.2019р. та майнові права на трьохкімнатну квартиру загальною проектною площею 84,31 кв. м. у багатоквартирному житловому будинку за адресою [ADDRESS] та на нежитлове приміщення є спільною сумісною власністю подружжя, цінним майном, а тому позивач має право на 1/2 його частину. Суд приходить до висновку, що при поділі судом майна спільно нажитого в шлюбі вартість відчуженого майна, автомобіля Nissan Qashqia, р. н. [NUMBER] , 2017 р. в. 09.11.2019р. та майнових прав на трьохкімнатну квартиру загальною проектною площею 84,31 кв. м. у багатоквартирному житловому будинку за адресою [ADDRESS] та на нежитлове приміщення підлягає врахуванню при поділі. А саме вартість автомобіля 530 630 грн. вартість майнових прав на квартиру і нежитлове приміщення становить 611 432 грн. і 18 657 грн., всього 1 160 699 грн. Таким чином 1/2 вартості всього відчуженого майна становить 1 160 699 грн / 2 = 580 349,50 грн. За таких обставин позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину вартості реалізованого спільно нажитого в шлюбі майна у розмірі 580349,50 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 5306 грн.

Outcome: approved