Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

25 вересня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 05 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21 грудня 2009 року [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту. За умовами даного договору позивач надав відповідачу 1 кредит в іноземній валюті у сумі 112\~000,00 швейцарських франків. А відповідач 1 зобовязався повернути кредит у повному обсязі до 04 березня 2028 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних. 11 травня 2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 1 укладена додаткова угода № 2 щодо надання згоди позичальника на погашення кредиту третьою особою. Сторони домовилися, що [PERSON] покладає виконання своїх зобовязань за договором на третю особу [PERSON]. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача 1 за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки від 05 березня 2007 року. 11 травня 2011 року був укладений договір поруки між позивачем та [PERSON]. Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобовязань за кредитним договором станом на 27 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становить 63\~716,13 швейцарських франків заборгованість по кредиту та процентам та 23\~753,68 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в томі числі заборгованість по кредиту строкова 58\~310,72 швейцарських франків, заборгованість по процентах поточна 501,62 швейцарських франків, заборгованість по процентах прострочена 4\~903,79 швейцарських франків, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 23\~753,68 гривень. За таких обставин позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11124889000 від 05 березня 2007 року станом на 27 серпня 2015 року по кредиту та процентам у сумі 63\~716,13 швейцарських франків та пені за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 23\~753,68 грн., а також судові витрати, сплачені у вигляді судового збору. 09 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту. 11 травня 2011 року був укладений договір поруки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. Відповідно до умов кредитного договору боржник зобовязався повернути кредит до 06 березня 2028 року. Предявивши вимогу про дострокове стягнення боргу, позивач за зустрічним позовом тим самим встановив строк виконання зобовязань. За таких обставин позивач просить визнати припиненим договір поруки від 11 травня 2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк», для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 11124889000 від 05 березня 2007 року. Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена, до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у позові, просив первісний позов задовольнити, вимоги за зустрічним позовом не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом. Відповідач 1 та відповідач 2 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник відповідача 3 за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги за первісним позовом не визнав, просив задовольнити вимоги за зустрічним позовом. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 50-60), Банком, та [PERSON], Позичальником, укладений договір кредиту № 11124889000, відповідно до умов якого Банк зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) у формі невідновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 112\~000,00 швейцарських франків 00 сантимів та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором; надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: з 05 березня 2007 року по 04 березня 2028 року (а.с. 6-18). 05 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», Банком, та [PERSON], Поручителем, був укладений договір поруки № 11124889000/П, згідно пункту 1.1 якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору №11124889000 від 05 березня 2007 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 22-23). 11 травня 2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк», Кредитором, та [PERSON], Позичальником, укладена додаткова угода № 2 до договору кредиту № 11124889000 від 05 березня 2007 року, за умовами якої Позичальник покладає виконання своїх зобовязань за договором на [PERSON] (а.с. 19-21). 11 травня 2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк», Кредитором, та [PERSON], Поручителем, укладений договір поруки № 246544, відповідно до пункту 1.1 якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору №11124889000 від 05 березня 2007 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 24-26). Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 27 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить на загальну суму 63\~716,13 швейцарських франків, що складається зі строкової заборгованості по кредиту у сумі 58310,72швейцарських франків, поточної заборгованості по процентам у сумі 501,62швейцарських франків, простроченої заборгованості по процентам у сумі 4\~903,79швейцарських франків, та пеня за несвоєчасну сплату процентів складає 23\~753,68 грн. (а.с. 27-38). Позивач звертався до відповідачів з вимогами від 24 червня 2015 року про повернення боргу, що залишилися без відповіді (а.с. 61-71). 06 квітня 2011 року укладений договір між [PERSON], Поручителем, Сторона 1, та [PERSON], Боржником, Сторона 2, за умовами якого Сторона 1 зобовязується виступати поручителем за зобовязаннями боржника [PERSON] перед АТ «УкрСиббанком» за кредитом наданим Боржникові відповідно до умов договору кредиту № 11124889000 від 05 березня 2007 року з усіма додатковими угодами, які укладені або будуть укладені в його рамках, та відповідати у повному обсязі за виконання усіх зобовязань боржника стосовно кредитора АТ «УкрСиббанком», в тому числі по сплаті відсотків, неустойки, штрафу, пені, заподіяних збитків, тощо, встановлених договором кредиту № 11124889000 від 05 березня 2007 року (а.с. 91). 06 квітня 2011 року укладений договір міни між [PERSON], Сторона-1, та [PERSON], Сторона-2, за яким Сторони зобовязуються укласти договір міни земельної ділянки та домоволодіння (обєкт незавершеного будівництва) на квартиру та нежитлове приміщення у майбутньому, але у всякому разі не пізніше ніж 31 грудня 2014 року, згідно якого Сторона-1 зобовязується передати у власність Стороні-2 земельну ділянку та домоволодіння під № 13 за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Касіяна, а Сторона-2 зобовязується передати у власність Стороні-1 квартиру № 24 за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Гаркуші, 19, загальною площею 79,78 кв.м та нежитлове приміщення на горище над цією квартирою, площею 100 кв.м. (а.с. 92-93). 17 вересня 2012 року був укладений договір про надання послуг № 1 між [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк», Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», Виконавцем, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання за винагороду надавати Замовнику послуги, а саме: здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості Боржників перед Замовником за кредитними договорами (а.с. 125). 31 грудня 2015 року укладена додаткова угода до договору про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк», Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», Виконавцем (а.с. 126-127). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частин першої-другої статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.4 договору поруки № 11124889000/П від 05 березня 2007 року та пунктом 1.4 договору поруки № 246544 від 11 травня 2011 року визначено, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Згідно частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України,\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що відповідно до частини четвертої статті 559\~ЦК\~порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Зазначене узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 29 січня 2014 року у справі № 6-155цс13, від 10 вересня 2014 року у справі № 6-32цс14, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-170цс13, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-125цс14, що відповідно до статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.\~ Судом встановлено, що умовами кредитного договору визначено, що термін користування кредитом встановлений по 04 березня 2028 року, 24 червня 2015 року позивач предявив відповідачам вимоги про дострокове повернення заборгованості, 25 вересня 2015 року надіслана до суду позовна зава про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачами та представником відповідача 3 не надано жодних належних та допустимих доказів пред'явлення вимоги до відповідачів раніше зазначеного строку. Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача 3 про те, що у жовтні 2014 року у позивача за первісним позовом виникло право на дострокове стягнення, оскільки до обовязків Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не належить обовязок вимагати від позичальника та поручителів дострокового погашення заборгованості за договором кредиту. За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена, задоволенню не підлягають. Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Довідка-розрахунок загальної суми заборгованості, наданий позивачем за первісним позовом, є повною, чіткою та зрозумілою, містить відомості про розмір заборгованості за кредитом, процентам, пені, в ньому також наявна інформація про погашення кредиту, відповідні періоди та розміри платежів. Будь-яких доказів (висновок спеціаліста тощо), які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачів за вказаним договором, суду не представлено. Суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачі вжили заходи для належного виконання зобовязання за укладеним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з вини відповідачів, а тому позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні вимог за зустрічним позовом слід відмовити. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 3\~654,00 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 514, 516, 526, 543, 549, 550, 554, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved