overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

26.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 24.09.2005р. проживали однією сім'єю разом з відповідачем та фактично перебували у шлюбі, від спільного проживання у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивач надала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

26.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність поглядів на сімейні стосунки і вирішення життєвих проблем. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними припинені біля одного року. Вказуючи на неможливість збереження сім'ї позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності та залишення прізвища набутого при укладанні шлюбу - [PERSON] Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 30.11.2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили біля одного року і проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

26.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 600 грн. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач, який не надає сину достатнього матеріального утримання. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; поясненнями сторін. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст.182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 600 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні не має, будь-яких доказів непрацездатності, або отримання стабільного доходу суду не надав. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

26.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 398. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити на вихованні матері. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 398 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5). Сторони більше разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Крім цього, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо залишення дитини на виховання з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

26.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2010 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, кохання та проживанням у різних країнах. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.2010 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 89 (а.с. 2). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Сторони із серпня 2013 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

26.06.2014 року до суду звернулося ВАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В позові позивач посилався на те, що відповідачу надано послуги з постачання електроенергії в період з 14.10.2013 року по 26.02.2014 року в сумі 345,05 грн., яка не погашена відповідачем, прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електроенергію за період з 14.10.2013 року по 26.02.2014 року в сумі 345,05 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача Мірошниченко Н.О. позов підтримала, суду пояснивши, що відповідачу надано послуги з постачання електроенергії в період з 14.10.2013 року по 26.02.2014 року в сумі 345,05 грн., яка не погашена відповідачем, прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електроенергію за період з 14.10.2013 року по 26.02.2014 року в сумі 345,05 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

26.06.2014 року до суду із позовом звернулася [PERSON]. Посилається на те, що із 07.05.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, [PERSON]. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Із чоловіком разом на даний час не проживає, син перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Самій утримувати дитину їй важко. Просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подачі заяви до суду, і до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить задовольнити позов. В судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що на даний час не працює. Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина, [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дитина перебуває на утриманні позивачки і потребує матеріальної допомоги із боку батька. Наведені вище обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.05.2011 року; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.05.2012 року; копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER], вид. Турківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 13.06.2012 року; довідкою виконкому Завадівської сільської ради Турківського району № 958 від 26.06.2014 року, актом обстеження житлово-побудових умов позивачки. Не довіряти цим доказам у суду немає підстав. В силу ст.ст. 180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Розмір стягуваних аліментів не повинен бути меншим за 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини. Оскільки відповідач є повносправним чоловіком, інвалідності не має, інших утриманців також, суд приходить до висновку, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі, вказаному позивачкою. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

26.06.2014 року заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на укладення шлюбу, заінтересовані особи:[PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заяви, заявниця вказала на те, що вона народилась [INFO] в с.Владична Хотинського району Чернівецької області. З 10 лютого 2014 року вона зустрічається з [PERSON], [INFO], який проживає в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області. Вказала, що на даний час вона завагітніла. Відповідно до заключення ЛКК №740 Хотинської ЦРЛ вагітність складає 17-18 тижнів. Вони вирішили зареєструвати шлюб між собою. Однак, згідно з діючим законодавством, оскільки вона не досягла шлюбного віку, вони не можуть офіційно зареєструвати шлюб. Вони бажають проживати разом, щоб створити повноцінну сім'ю і це відповідає її інтересам. Зазначила, оскільки, вона не досягла шлюбного віку, але 16 років їй виповнилось, вона змушена звернутись до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Посилаючись на викладене просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] - заяву підтримала в повному обсязі, просила надати їй право на шлюб посилаючись на обставини викладенні в заяві. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON]. в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а згідно із ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], тобто, на момент звернення до суду і на день розгляду справи їй виповнилось 16 років, вона не досягла шлюбного віку, що вбачається з паспорта громадянинки України серії [NUMBER] виданого Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області від 06.11.2013 року. Відповідно до заключення ЛКК № 740 Хотинської ЦРЛ вагітність [PERSON] складає 17-18 тижнів. Батько заявниці - [PERSON] та мати заявниці - [PERSON] не заперечує проти створення сім'ї заявниці з[PERSON] та укладення шлюбу. Таким чином суд вважає, що реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає її інтересам, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

26.06.2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач), яким просив стягнути з Відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 33 601,11 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 849,35 грн., та судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 344,50 та 1 000 грн. відповідно, а всього 35 794,96 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а також обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказуванню. Судом беззаперечно встановлено, що Відповідачем визнано факт виконання Позивачем обов'язку по відшкодуванню заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільну відповідальність, та не заперечує проти сплати понесених Позивачем витрат по відшкодуванню шкоди в тому числі витрат за послуги аварійного комісара та судових витрат, а тому дані факти доказуванню не підлягають, відповідно до ст. 61 ЦПК України. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених Позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). Враховуючи вищезазначене, положення ст. 174 ЦПК України щодо визнання Відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти рішення про стягнення з останнього кошти в розмірі понесених витрат в сумі 33 601,11 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 849,35 грн., та судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 344,50 та 1 000 грн. відповідно, а всього 35 794,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

26.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 05.03.2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Спільне життя між сторонами не склалося через часті непорозуміння, що призвели до взаємного відчуження. Шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2012 року. При таких обставинах, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе та просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала то пояснила, що вже більше двох років не проживає разом з чоловіком через його схильність до частого вживання алкогольних напоїв, що було причиною частих непорозумінь та сварок в сім'ї. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що є у справі та вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 березня 2011 року, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.03.2011 року, видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського Управління юстиції , актовий запис № 79.( а.с. 4) Згідно зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з пояснень позивача подальше сумісне подружнє життя з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, оскільки сторони тривалий час мешкають окремо, не мають наміру відновлювати шлюбні стосунки, та на мають на меті створити нові сім'ї. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і шлюб повинен бути розірваний. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

26.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів утримання дитини. В заяві зазначено, що в період з 28.05.2010 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] року. На даний час дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини ухиляється від надання будь-якої матеріальної допомоги на утримання свого малолітнього сина. В зв'язку з чим прохає стягувати на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте надала заяву, згідно змісту якої позов підтримує, прохає розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, хоча про місце й час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 22.07.2010 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області.( а.с.3) Відповідно до змісту акту квартирної комісії Люботинської міської ради Харківської області від 24.06.2014 року на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина: [PERSON], [INFO].( а.с. 5) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Необхідно стягти з відповідача відповідно до Закону України « Про судовий збір» витрати по справі на користь держави, а саме судовий збір в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved