Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

25.11.2019р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Заставнівська державної нотаріальної контори Чернівецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 12.12.2019р. позивач уточнив свої позовні вимоги та звернувся до Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Розанівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, в яких просив визнати неправомірними дії державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області Бурдейної Галини Петрівни, визначити йому додатковий термін до трьох місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 вересня 2004 року [PERSON] склав заповіт на його ім`я на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі сертифікату на землю серії МК №0112607, та в подальшому виїхав на постійне проживання до Чернівецької області. [PERSON] помер [INFO] , про смерть якого він дізнався 14 лютого 2019 року після отримання копії заочного рішення Новобузького районного суду від 20 серпня 2018 року. 28 вересня 2019 року він направив на адресу Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області заяву про відкриття спадкової справи та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 24 листопада 2019 року він отримав листа від Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області, в якому нотаріус Бурдейна Г.П. повідомила йому про неможливість відкриття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину мотивуючи тим, що він порушив шестимісячний термін на звернення до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини. Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від державного нотаріуса він так і не отримав. До теперішнього часу земельна ділянка перебуває у нього в користуванні та не вибувала із його володіння. Просить визнати дії нотаріальної контори неправомірними та встановити йому додатковий строк до трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені, суду повідомив, що йому було відомо про існування заповіту. Земельна ділянка перебувала та продовжує перебувати в його користуванні. Договір оренди земельної ділянки з померлим укладався в усній формі. [PERSON] він наперед сплатив орендну плату перед тим, як останній мав виїхати на проживання в іншу місцевість. Про смерть [PERSON] йому не повідомляли. Представник позивача - адвокат Ляшенко М.Д. уточненні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначив, що 14.02.2019 року позивач дізнався про смерть спадкодавця. Вважає дії державного нотаріуса Бурдейної Г.П. неправомірними, оскільки відомості про надіслання нотаріусом позивачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відсутні, нотаріус надіслав позивачу тільки листа. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно, належним чином повідомлена про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала. На адресу суду від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що не заперечує факт існування заповіту складеного її батьком [PERSON] , але сам заповіт був складений з допущенням помилок, а саме було зазначено земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 9,61 га, яка належала на підставі сертифікату на землю серії МК №0112607. Вказала, що сертифікат на право на земельну частку (пай) не надає право власності на земельну ділянку, оскільки померлий [PERSON] ще за життя отримав 23.02.2006 року Державний акт на право власності на земельну ділянку та якій було присвоєно кадастровий номер. Даний Державний акт не був зазначений у заповіті, а тому [PERSON] не має законного права претендувати на успадкування даного майна. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Довгополий О.Б. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити у їх задоволенні, вказавши на їх безпідставність, зазначив, що жодних неправомірних дій нотаріуса не встановлено. Вважає, що підставою для відмови у задоволенні позову позивачу є не отримання позивачем письмової згоди спадкоємця [PERSON] , яка прийняла спадщину. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав. Представник відповідача - Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду пояснення у якому позовні вимоги не підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи - Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією свідоцтва про смерть, що [INFO] , у віці 45 років, помер [PERSON] , про що було зроблено відповідний актовий запис №12 та Виконавчим комітетом Васловіської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області 20 серпня 2012 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 97). Спадщина відкрилася в цей же день, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З наявної в матеріалах справи копії заповіту посвідченого 28 вересня 2004 року секретарем виконкому Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області Лебедєвою М.І. вбачається, що заповідач [PERSON] належну йому на підставі сертифікату на право приватної власності на землю, серії МК №0112607, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 9,61 га, яка розташована на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області заповідав [PERSON] . Судом встановлено, що на день смерті заповідача заповіт не змінений та не скасований (а.с. 25). Відповідно до заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.08.2018 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позовні вимоги задоволено. На рішенні мається відмітка, що рішення не набрало законної сили (а.с. 26, 27). Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 21.08.2019 року за апеляційною скаргою [PERSON] на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.08.2018 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, рішення скасовано та у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено (а.с. 28-32). Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно повідомлення державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області Бурдейної Г.П. №887/02-14 від 08.11.2019 року на заяву [PERSON] встановлено, що позивач звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та повідомлено останньому, що згідно матеріалів спадкової справи №144/2017 спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка [PERSON] , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належне спадкодавцю майно. В зв`язку з тим, що [PERSON] не прийняв спадщину у встановлений законодавством строк та не надав доказів про її прийняття шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або рішення суду щодо визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Нотаріусом рекомендовано надати нотаріальній конторі відповідне рішення суду (а.с. 37). З матеріалів витребуваної спадкової справи №144/2017 щодо майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , встановлено факт прийняття спадщини дочкою померлого [PERSON] та одержання останньою (відповідно до ст.1272 ЦК України) свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 128-129). В той же час, в матеріалах спадкової справи, заведеної за останнім місцем проживання [PERSON] , відсутні дані про те, що брат [PERSON] - [PERSON] , який є спадкоємцем другої черги і який проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини, відмовився від прийняття спадщини. У зв`язку із встановленням даного факту в судовому засіданні судом на підставі ухвали суду від 21.05.2020р. [PERSON] було залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Відповідно до заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.08.2018 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлено, що на рішенні мається відмітка, що рішення набрало законної сили 17.10.2018 року (а.с. 100, 101). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №933/02-31 від 03.12.2019 року виданою державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області Бурдейною Г.П., встановлено факт звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] та відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Зокрема, нотаріусом зазначено, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та відсутній факт прийняття ним спадщини, а також ним не подано державній нотаріальній конторі належним чином оформлених правовстановлюючих документів про належність земельної ділянки спадкодавцю. Вище дослідженими матеріалами справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , а спадкоємець за заповітом [PERSON] звернувся до нотаріуса з відповідною заявою лише 29 листопада 2019 року, тобто зі спливом законодавчо встановленого строку. Згідно ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Отже, досліджені вище судом обставини, вказують на правомірність дій нотаріуса. Посилання позивача на те, що державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області Бурдейна Г.П. не винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії не знайшла свого підтвердження. Відповідно до ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 4 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-497цс17. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №144/2017, та із письмових пояснень державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області Бурдейної Г.П., спадщину після смерті [PERSON] прийняла дочка померлого [PERSON] та одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.08.2018 року, оскільки на рішенні мається відмітка, що рішення набрало законної сили 17.10.2018 року. Дане рішення суду постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.08.2019 року скасовано та у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Суд не приймає твердження представника відповідача [PERSON] , що підставою для відмови у задоволенні позову є неотримання позивачем письмової згоди спадкоємця [PERSON] , яка прийняла спадщину, оскільки в удовому засіданні було встановлено, що донька померлого [PERSON] - [PERSON] прийняла спадщину на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили та було скасовано судом апеляційної інстанції. Таким чином, позивач [PERSON] , в силу ст.1216, 1217, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.1223 ЦК України, має право на звернення до Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 08.09.2004 року після смерті спадкодавця [PERSON] , що мала місце [INFO] . В зв`язку з тим, що спадкодавець проживав в іншій області та те, що позивач довідався про смерть останнього із заочного рішення суду, призвело до пропуску ним строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому неподання позивачем відповідної заяви у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини суд визнає поважним і знаходить можливим визначити для нього додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial