Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

25 січня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі виконкому Жовтневої районної у місті [PERSON] ради, третя особа [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.07.2014 року померла його баба [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно - житловий будинок № 20 по вулиці Квартальна міста Кривого Рогу. Він бажав прийняти спадщину після смерті баби, однак у встановлений законодавством строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через наявність заповіту, відповідно якого спадкодавець [PERSON] розпорядилась передати у спадок спадкове майно у виді житлового будинку [PERSON]. Про факт неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом йому стало відомо у другій половині липня 2015 року. 08.09.2015 року він звернувся до Другої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва на спадщину після смерті [PERSON], проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з пропуском строку прийняття спадщини. Зазначає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, оскільки про факт неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом йому стало відомо вже після спливу встановленого законом шестимісячного строку. Просить визначити [PERSON] додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечувала вказавши на неповажність причини пропуску строку. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду не подавала. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила суду, що вона є дружиною позивача [PERSON] Після смерті баби чоловіка вона разом із [PERSON] приходили до Другої Криворізької державної нотаріальної контори, запитували щодо спадщини, їм повідомили про існування заповіту [PERSON] на користь [PERSON], в подальшому 08 серпня 2015 року вона із чоловіком дізнались, що спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 15.02.1977 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-КИ № 382706. Батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON].(а.с.9) Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 348248, [PERSON] народився 07.02.1955 року, батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 501255, яке видане та зареєстроване Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 14.01.2013 року, [PERSON] помер 10.01.2013 року. (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 642699, яке видано повторно 08.09.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] померла 07.07.2014 року. (а.с.12). Згідно копії довідки квартального комітету № 16, [PERSON], яка померла 07.07.2014 року, проживала і була зареєстрована за адресою: [INFO], до дня смерті проживала одна. (а.с.11). Згідно довідки квартального комітету № 16, [PERSON] з липня 2009 по червень 2012 року проживав із своєю сімєю з бабою [PERSON]. На даний момент по вул. Квартальній 20 ніхто не проживає. (а.с.32). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.09.2015 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої 07.07.2014 року бабусі [PERSON], в порядку представництва померлого 10.01.2013 року батька, [PERSON], у звязку з пропуском строку прийняття спадщини.(а.с.33). Відповідно до копії спадкової справи №807/2015 до майна померлої 07.07.2014 року [PERSON] до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті останньої [PERSON] звернувся 26.08.2015 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії останньому відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того згідно цієї ж спадкової справи третій особі у справі [PERSON] постановою від 10.09.2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Другою криворізькою державною нотаріальною конторою 13.10.2010 року за реєстровим № 2-3651 після померлої 07.07.2014 року [PERSON] у звязку з пропуском строку прийняття спадщини.(а.с. 43-70). Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року, яким скасовано рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2016 року, по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, відмовлено [PERSON] в задоволенні позову про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с.87-88). Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач зазначив наявність заповіту на імя [PERSON] та неприйняття спадщини останньою у встановлений законом строк. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Під час розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями є її онуки [PERSON] та [PERSON] Позивач звернувся до нотаріуса 27.08.2015, тобто після одного року після смерті [PERSON], а до суду з позовною заявою 25.01.2016 року, тобто через один рік шість місяців після смерті спадкодавця. Як на поважність пропуску строку на прийняття спадщини [PERSON] посилається на наявність заповіту [PERSON] на користь [PERSON] та неподання останньою заяви про прийняття спадщини, тобто на невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, як неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом, та невизначеність між ним та [PERSON], щодо того хто саме буде приймати спадщину не можуть бути визнані судом поважними, інших належних доказів поважності причини пропуску строку позивач не надав, тому суд не знаходить підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed