overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

26 липня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходитеся з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2007 року року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 06, від якого є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування доводів, зазначених в позовній заяві, [PERSON] посилається на те, що з причин сварок на протязі останнього часу сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки з відповідачем не можливо. У судове засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справі за її відсутності, підтримання позову з посиланням на те, що з травня 2010 року спільно з відповідачем не мешкає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи установлено, підтверджується наявними у справі доказами про те, що спільного господарства подружжя [PERSON] з травня 2010 року не ведуть, родина з цього часу фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача, звільнивши від цієї оплати відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

26 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Бучанському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області за актовим записом № 72, що стверджується (свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.2019 року) повторно. [PERSON] одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно виникають сварки, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

26 липня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] договір, яким надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % річних. В подальшому ліміт кредитування було збільшено. Посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 4600 грн., за відсотками в сумі 30910 грн. 81 коп., у звязку з чим йому було нараховано 3150 грн. пені та комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 1933 грн. 04 коп. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів. В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено з оглянутої судом анкети-заяви [PERSON] від 26 липня 2011 року (яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Памяткою клієнта і Тарифами банку становить договір про надання банківських послуг), відповідачу надано кредит в сумі 4000 грн. коп. зі сплатою 27,6 % річних, які зобовязався повертати щомісячними платежами. В подальшому ліміт кредитування було збільшено. Згідно умов зазначеного договору, відповідач зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісію. При порушенні строків платежів по будь-якому із зобовязань більш ніж на 30 днів відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 9 листопада 2016 року [PERSON] повинен сплатити позивачу 4600 грн. боргу за тілом кредиту, 30910 грн. 81 коп. процентів за користування кредитом, 3150 грн. пені та комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1933 грн. 04 коп. штрафу (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з нього в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн. понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

26 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 326. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, він вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити подружні стосунки вони не бажають, у них різні погляди на життя, на сімейні відносини. В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 25 липня 2014 року та 07 серпня 2014 року не з'явився, по-скільки знаходиться в місцях позбавлення волі, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідач [PERSON] відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18, за вироком суду призначено покарання понад три роки позбавлення волі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню в повному об'ємі. Із матеріалів справи видно, що 26 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER], виданого 26 липня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 326. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 2012 року не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

26 липня 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про нього, як батька у актовому записі № 490 від 13 березня 2010 року, відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про народження [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 14 травня 2005 року сторони перебували у шлюбі та 29 вересня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач вказав, що з 2009 року вони припинили спільне проживання, господарства не ведуть, у відповідачки був інший чоловік, з яким вона проживала. Однак, [INFO] у відповідачки народилася дочка [PERSON], в актовому записі про народження в графі батько був зазначений позивач, оскільки на момент народження дитини, позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. Так, як [PERSON] не являється батьком дитини просить його позов задовольнити. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом встановлено, що 29 вересня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З 2009 року вони припинили спільне проживання, господарства не ведуть, у відповідачки був інший чоловік, з яким вона проживала. [INFO] у відповідачки народилася дочка [PERSON], в актовому записі про народження в графі батько був зазначений позивач, оскільки на момент народження дитини, позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

26 липня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 13 жовтня 1984 року в Орлівщинській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 36. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що він і відповідачка тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, в зв'язку із сварками, різницею характерів, відсутністю взаєморозуміння, він втратив до дружини почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позов визнає, просила суд розірвати шлюб, в разі задоволенні позову її прізвище залишити без змін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 13 жовтня 1984 року в Орлівщинській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 36, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття довіри та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

26 липня 2013 року Марїнським районним судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення було оскаржено та цивільна справа була направлена до Апеляційного суду Донецької області для розгляду справи по суті. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення з метою розгляду зустрічної позовної заяви [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання неправомірними дії по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що нею ще при розгляді зазначеної справи було заявлено клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. Ані вона, ані її довіритель [PERSON] думку не змінили, та просять суд їх зустрічні позовні вимоги залишити без розгляду. На підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне питання щодо винесення додаткового рішення залишити без задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

26 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної республіки Крим, про що зроблено актовий запис №282. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, а саме, доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, почали виникати непорозуміння, що переростали у сварки, в результаті чого сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. [PERSON] разом з донькою проживає окремо від відповідача. На теперішній час у позивачки склалося важке матеріальне становище, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює та має заробіток. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення [PERSON] трирічного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву із клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] який, в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився без поважних причин. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 26 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної республіки Крим, про що зроблено актовий запис №282. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, а саме, доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. [PERSON] разом з донькою проживає окремо від відповідача. На теперішній час у позивачки склалося важке матеріальне становище, відповідач матеріальної допомоги не надає. Тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення [PERSON] трирічного віку. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

26 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, копію позову отримала. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що малолітня донька [PERSON] , [INFO] проживає разом з відповідачкою [PERSON] , а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання відповідачки. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

26 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 72. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. З [PERSON] у шлюбних відносинах позивач знаходився до 30 березня 2015 року. Причиною розпаду шлюбу слугувало невідповідність характерів, що приводило до виникнення неодноразових конфліктів та сварок. Вирішити питання щодо розірвання шлюбу через відділ РАЦС неможливо за [PERSON] Спільне майно у сторін відсутнє. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON], яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги не зявилися, але в матеріалах справи є заява з проханням цивільну справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчить газета «Запорізька правда» № 81 від 18 липня 2015 року, яка є в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved