Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

25 квітня 2018 року завідуючий 2м відділенням КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни» звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 18.03.2015 року [PERSON] була визнана недієздатною. 17.04.2017 року за направленням лікаря-психіатра та на прохання (згоди) опікуна, [PERSON] була госпіталізована до КЗ СОР «Першої ОСЛ м. Ромни». Рішенням Роменського міськрайонного суду від 25.10.2017 року [PERSON] було продовжено госпіталізацію до психіатричного закладу строком на 6 місяців. 18.04.2018 року [PERSON] була оглянута комісією лікарів психіатрів. Комісія прийшла до висновку, що на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії , що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих та не взмозі задовільнити свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність. Тому просив ухвалити рішення про продовження госпіталізації до психіатричного закладу [PERSON] в психіатричному стаціонарі КЗ «Перша ОСЛ м.Ромни» на строк до шести місяців. У судовому засіданні представник КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни підтримав заяву та прохав її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі та задовільнити заяву. Особа , що надає правову допомогу не заперечував проти задоволення даної заяви, вважає, що примусова госпіталізація відповідає інтересам [PERSON] Прокурор також не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява про продовження госпіталізації [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу». Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року [PERSON] було визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] (а.с.4). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року [PERSON] продовжувалися примусові заходи медичного характеру на строк до шести місяців. Після проведеного лікування [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді : «Шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу», внаслідок чого не в змозі задовільнити свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність, вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Ненадання психіатричної допомоги може призвести до неочікуваних наслідків. Потребує продовження госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу. Це підтверджується як висновком комісії лікарів, так і поясненнями в судовому засіданні лікаря- психіатра [PERSON] Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. Згідно довідки КЗ СОР «Першої ОСЛ м.Ромни» [PERSON] хворіє психічним захворюванням з 1994 року, являється інвалідом 2 групи безстроково по психічному захворюванню. З приводу захворювання багаторазово і тривалий час перебувала на лікуванні в Першій ОСЛ. Остання госпіталізація з 17.04.2017 року по даний час. Суд вважає, що [PERSON] необхідно продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, згідно вимог ст.ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», так як вона виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого невзмозі задовільнити свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність, вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

Outcome: approved