Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

25 червня 2019 року представник Харківського національного університету внутрішніх справ (далі за тестом ХНУВС). звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, зазначивши на підтвердження своїх вимог, що Наказом ХНУВС від 27.07.2016 року №196о/с [PERSON] з 15 серпня 2016 року було зараховано на перший курс денної форми навчання Харківського національного університету внутрішніх справ Наказом\~ ХНУВС від 11.08.2017 року №402 [PERSON] було переведено на 2-й навчальний курс. За наказом ХНУВС від 19.03.2018 року №112о/с відповідача було відраховано з числа курсантів та звільнено з Харківського національного університету внутрішніх справ відповідно до п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію». 01.09.2017 року між [PERSON] , ХНУВС та ГУ НП України в Донецькій області укладено тристоронній контракт (договір) про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. 19.03.2018 року між [PERSON] та ХНУВС було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. Проте відповідач не відшкодував витрати, пов`язані з його утриманням. Відповідач навчався в ХНУВС з 15.08.2016 року по 19.03.2018 року і вартість витрат, пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі, відповідно довідки-розрахунку витрат, становить 70 504, 17 грн. На підставі переліченого представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 70504, 17 гривень та судові витрати пов`язані з поданням позову. Представник позивача Волошина А.В., яка діє на підставі довіреності №7/34 від 03.05.2019 року, у судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі\~ через офіційний веб-сайт судової влади України, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 01.10.2019 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час\~ та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 27.07.2016 року №196о/с [PERSON] з 15 серпня 2016 року було зараховано на перший курс денної форми навчання Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю 0.81 «Право» (термін навчання - 4 роки). 01.09.2017 року між [PERSON] , ХНУВС та ГУНП України в Донецькій області укладено тристоронній Контракт №1131 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. З умовами вказаного Контракту [PERSON] . був ознайомлений, про що міститься його особистий підпис. Згідно Наказу ХНУВС від 11.08.2017 року №402 [PERSON] було переведено на 2-й навчальний курс. За наказом ХНУВС від 19.03.2018 року №112о/с [PERSON] відраховано з числа курсантів та звільнено з Харківського національного університету внутрішніх справ відповідно до п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію». Абзацом 5 п.3 розділу ІІ Контракту про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських №1131 від 01.09.2019 року передбачено, що Особа ( [PERSON] ) зобов`язана у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати МВС України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п.4 ст.74 Закону України «Про національну поліцію». З 15.08.2016 року по 19.03.2018 року відповідно до умов Договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг,\~ що підтверджується довідкою від 19.03.2019 року про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта [PERSON] Загальна сума фактичних витрат (грошове забезпечення 46524,15 грн., продовольче забезпечення 13021,58 грн., речове забезпечення 2998,66 грн., медичне\~ забезпечення 385,18 грн., вартість комунальних послуг і спожитих енергоносіїв 7574,60 грн.) становить 70504,17 грн. Наведений розрахунок відповідачем не оскаржувався та відповідно до Договору про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року від 19.03.2018 року, укладений між ХНУВС та [PERSON] , останній зобов`язався погасити вказану заборгованість до 10.03.2019 року. Згідно п.2.3 розділу ІІ Договору про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року від 19.03.2018 року, боржник ( [PERSON] ) зобов`язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І Договору. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved