Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

25 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона прохає суд усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною. У позовній заяві позивач зазначає, що вона та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . На цей час неповнолітня дитина проживає разом із батьком, який чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Мирним шляхом вирішити питання спілкування з дитиною не вдалося, тому позивач прохає суд зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди в спілкуванні з донькою - [PERSON] , [INFO] , в участі у її вихованні та визначити способи участі матері у вихованні дитини: систематичні побачення та можливість вільного спілкування не в присутності батька: кожні перші та четверті вихідні (субота і неділя) місяця за адресою: [ADDRESS] та липень місяць кожного року. 20 грудня 2021 року позивач, [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та прохала суд зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди в спілкуванні з донькою - [PERSON] , [INFO] , в участі у її вихованні та визначити способи участі матері у вихованні дитини: систематичні побачення та можливість вільного спілкування не в присутності батька: кожні перші та четверті вихідні (субота і неділя) місяця за адресою: [ADDRESS] та поїздку на відпочинок у період літніх канікул. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року до участі в справі залучено перекладача. Позивач, [PERSON] , у присутності перекладача, а також представник позивача, адвокат Шудря В. І. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Галушко С. С. у судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні. Представник третьої особи, служби у справах дітей, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши позовну заяву та долучені до неї докази, дійшов до таких висновків. [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] ( а.с.7). Крім цього, [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , яка на цей час є повнолітньою і проживає за адресою: [ADDRESS] . 16 жовтня 2020 року між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.9). [PERSON] проживає разом із батьком - [PERSON] . [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с.12). Станом на 25 серпня 2021 року сторонами не досягнуто згоди щодо порядку спілкування дитини з матір`ю та її вихованні. Згідно зі статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга статті 155 СК України). Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Таким чином, законодавство України закріпило право одного з батьків, хто проживає окремо від дитини, на спілкування з нею та право брати участь у її вихованні. Законодавством також встановлений обов`язок батьків або інших осіб, з якими проживає дитина не чинити перешкоди у здійсненні прав щодо виховання дитини та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення у судовому порядку. В свою чергу стаття 159 СК закріплює положення про те, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (частини перша-друга). Тому, для суду є беззаперечним те, що втручання у право на сімейне життя має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається. Відповідно до норм статтей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом із батьком і між ним та матір`ю дитини не досягнуто згоди щодо порядку спілкування доньки та матері, а також участі останньої у вихованні дитини. Разом з тим, у підготовчому судовому засідання сторони дійшли згоди щодо можливості спілкуванні дитини з матір`ю за місцем проживання доньки позивача - [PERSON] (яка є старшою сестрою [PERSON] ) у перші та четверті вихідні дні (суботу і неділю) місяця, а також можливість спільної поїздки на відпочинок матері та дитини на літніх канікулах. Такий спосіб спілкування матері та дитини, на думку суду, відповідатиме інтересам дитини, тому позов необхідно задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони звільнені від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», а тому згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved