Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

26.07.2016 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №121-08/Ф, за умовами якого [PERSON] надав відповідачу кредит у сумі 51300,00 доларів США, з терміном остаточного повернення до 03.04.2028 року включно, зі сплатою 15 % річних. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконував. Рішенням суду від 27.05.2010 року з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 527388,75грн. Станом на дату звернення з даною позовною заявою заборгованість за кредитним договором, в тому числі встановлена рішенням суду від 27.05.2010 року залишається непогашеною. 04.04.2008 року з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,25 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6522384300:02:038:0019, що знаходиться в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області. 10.06.2016 року банком на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення коштів з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки заборгованість залишається непогашеною, позивач набув законного права звернути стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №121-08/Ф від 04.04.2008 року в розмірі 3025785,92 грн. звернути стягнення на належну [PERSON] предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,25 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6522384300:02:038:0019, що знаходиться в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, шляхом продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]», назва якого змінена на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір №121-08/Ф, з наступними змінами та доповненнями до нього. На виконання вимог Кредитного договору [PERSON] надав відповідачці кредит в сумі 51300,00 доларів США із строком повернення до 03.04.2028 р. та сплатою 15 % річних за користування кредитом. Згідно Додаткової угоди № 1 від 14.11.2008 р. до Кредитного договору змінено плату за користування кредитом на 17 % річних. Банком було виконано свої зобов'язання за Кредитним договором та надано кредит у визначеному розмірі. [PERSON] умови договору виконувала неналежним чином. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27.05.2010 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» та присуджено до стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором на суму 527388,75грн. На день звернення до суду з позовом заборгованість за кредитним договором непогашена. Також судом встановлено, що 04.04.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 936. Відповідно до умов Іпотечного договору предмет іпотеки являє собою нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,25 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6522384300:02:038:0019, що знаходиться в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області та є власністю [PERSON] Відповідно до ст. 33 ч.1, 3 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved