Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

25 червня 2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державних актів на право на власності на земельні ділянки серії СМ №120948, серії СМ №151791, серії СМ №016295. Земельні ділянки розташовані на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що їй при видачи Державних актів на земельні ділянки, було дупещено арифметичну/технічну помилку при написанні її прізвища, а саме, помилково вказано прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні її прізвища у вказаних документах вона не може в повній мірі розпоряджатися на праві власності своєю земельною ділянкою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, надала до суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. (а.с.21,22) Представник заінтересованої особи Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, та заявлені вимоги задовольнити. (а.с.18) Крім того, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією паспорту громадянина України [NUMBER] виданого Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області 06 вересня 2000 року, дійсне прізвище, ім`я та по-батькові заявника - [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження - селище Вороніж Шосткинського району Сумської області. (а.с. 8) Таке ж написання прізвища заявника вказане і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої Шосткинською ОДПІ 23 січня 2002 року. (а.с.9) З трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 09 липня 1986 року, заповненою на російській мові, вбачається, що її видано на ім`я - [PERSON] , дата народження [INFO] . (а.с.7) Як вбачається з Державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ №120948 від 21.09.2004, серії СМ № 151791 від 21.09.2004, серії СМ №016295 від 21.09.2004, то зазначені документи видані на ім`я [PERSON] . (а.с.4-6) Однак загалом особисті дані заявника, які в них вказані збігаються з особистими даними в інших документах, зокрема, в паспорті, в картці фізичної особи - платника податків, трудовій книжці, і повністю співпадають. Вказані вище дані свідчать, що зазначені Державні акти на право власності на земльні ділянки належать саме [PERSON] і розбіжності у написанні прізвища є лише наслідком технічної помилки органу, який їх видавав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на підтвердження належності на праві власності їй земельних ділянок, а у зв`язку з розбіжностями у написанні особистих даних заявник не має можливості забезпечити реалізацію цього права, тому, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved