Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

25 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. В обґрунтування позову посилається на те, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 01 січня 2007 року відповідно до встановлених Краматорською міською радою тарифам здійснює поставку теплової енергії фізичним особам-споживачам, у тому числі у квартиру відповідачів за адресою [ADDRESS]. У період з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року відповідачі не сплачували за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 4108,92 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води у сумі 4108,92 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Горлаковська Т.І. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та суду пояснив, що відповідачем не надано підтвердження, що саме він у відповідності до рішення органу місцевого самоврядування визначений виконавцем житлово-комунальних послуг з постання теплової енергії у житловий будинок. Розрахунок заборгованості, який надав позивач, не відповідає обставинам справи, тому що містить необґрунтовано нараховані кошти за 2010 рік, не враховує фактично сплачені кошти за послуги за 2011 та 2012 рік. В якості заборгованості нарахував суми за послуги, які фактично не надавались, окрім вищезазначеного з 2007 року по теперішній час не опалюється кімната площею 8,4 кв. м, що не відображено у розрахунках позивача. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість поза межами позовної давності у три роки. З клопотанням про відновлення і визнання поважними причини пропуску строку позовної давності позивач не звертався, отже, трирічний термін позовної давності, який не підлягає стягненню - це період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року. Позивач не надав доказів стосовно дій боржника безпосередньо до позивача, які б свідчили про визнання відповідачем боргу і визнанням боргу може вважатися тільки буквальне та однозначне визначене волевиявлення боржника, а якщо підстави виникнення боргу були різні, в даному випадку є оплата за тепло та оплата за гаряче водопостачання, то часткова оплата за однією послугою не перериває перебігу позовної давності за іншою послугою. У задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами не згодна та просить відмовити у їх задоволенні. Вислухав пояснення представника позивача та відповідача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник та члени його сім'ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у [ADDRESS] (а.с.11-12). Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано у рівних частках за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу (а.с.39) та підтверджено відповідачем [PERSON] у судовому засіданні. Як вбачається із свідоцтва про зміну прізвища, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.129). Позивач - ТОВ «Краматорськтеплоенерго», обслуговує житловий фонд у якому проживає відповідач та здійснює поставку теплової енергії по затвердженим виконкомом Краматорської міської ради тарифам (а.с.21-30). Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктами 17 і 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 року передбачено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. З матеріалів справи встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між позивачем та відповідачами не укладався, тому плату за послуги з теплопостачання відповідачі зобов'язані були вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до довідки по особовому рахунку [NUMBER], відкритому на ім'я відповідача [PERSON], за період з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року оплата за опалення та підігрів води проводилася нерегулярно, заборгованість за надані послуги складає 4108,92 грн. (а.с.3-4). Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо неправильного розрахунку заборгованості, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості та довідки по нарахуванням та сплаті, наданим ТОВ «Краматорськтеплоенерго», заборгованість за опалення та гаряче водопостачання розрахована відповідно до діючого законодавства на підставі показань приладів обліку та враховуючи усі проведені відповідачем платежі (а.с.31-35, 64). Доказів неправильності проведеного розрахунку відповідачем суду не надано. Доводи відповідача про неналежне виконання позивачем послуг з надання теплової енергії не беруться судом до уваги з наступних підстав. Порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг передбачено пунктами 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від України від 21 липня 2005 року №630, відповідно до яких у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Відповідачем не надано до суду належних доказів того, що послуги з теплопостачання у його квартиру надаються ТОВ «Краматорськтеплоенерго» неякісно. Наданий позивачем акт-претензія від 20.12.2009 року (а.с.42) не береться судом до уваги, оскільки він не підписаний тільки споживачами. Доказів того, що відповідачами викликалися представники ТОВ «Краматорськтеплоенерго» для складання акту суду не надано. Пунктом 6 Правил передбачено, що послуги з централізованого опалення повинні відповідати централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Як вбачається з акту від 19.01.2013 року, складеного у відповідності до встановленого порядку, температура повітря у квартирі склала 20-22оС (а.с.43), що відповідає нормі. Відповідачем також надано заяву про застосування до вимог позивача строку позовної давнини. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ст.264 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Частиною 2 вказаної статті позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, яка була задоволена. 12.09.2011 року Краматорським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача, який 14 листопада 2011 року був скасований за заявою відповідачів (а.с.124). Таким чином, позовна давність переривається звернення позивача до суду у вересні 2011 року з заявою про видачу судового наказу, та з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за надані послуги починаючи з вересня 2008 року. Крім того, згідно наданого позивачем до матеріалів справи особистого рахунку [NUMBER], відкритому на ім'я відповідача [PERSON] вбачається, що у 2009 році споживачем сплачувалися суми при відсутності нарахувань за послуги з теплопостачання, що свідчить про визнання свого боргу (а.с.3-4, 31-32) Таким чином, підстави для застосування позовної давності відсутні та стягненню підлягає заборгованість, яка утворилася за період з 01.01.2007 року по 31.01.2013 року включно у сумі 4108 грн. 92 коп. Відповідно до положень ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, з відповідачів належить стягнути заборгованість перед позивачем у рівних частках. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках на користь позивача заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.10.2007 року по 31.01.2013 року включно у розмірі по 2054 грн. 46 коп. з кожного. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. у рівних частках - по 114,70 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved