Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

25 травня 2015 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що 12 жовтня 2010 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 006-03521-121010, у відповідності до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER], позивач надав відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановив кредитну лінію на рахунку у сумі 2 700,00 грн. При цьому сторони погодились, що позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та, що у даному випадку додаткова угода не складається, зазначене підтверджується підписами сторін у договорі. У відповідності до договору відповідач (держатель картки) щомісячно в строки, визначені Правилами, повинен здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, за умовами договору відповідач доручив позивачу здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 24.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача у рахунок погашення заборгованості за договором №006-03521-121010 від 12 жовтня 2010 року \-- 3117,74 грн., яка складається з 3117,74 грн. - тіла кредиту. (а.с.1) Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, однак в прохальній частині позовної заяви зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та щодо розгляду справи у заочному порядку (а.с.1). Відповідач у чергове судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.19, 20). Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №006-03521-121010, у відповідності до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER], з встановленою кредитною лінією на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору кредитну лінію на рахунку у сумі 2 700,00 грн. з обов'язковою часткою погашення тіла кредиту 5% від суми використання коштів станом на день розрахунку, та відсотковою ставкою 14,99% річних - процент за користування кредитною лінією, 3,00% річних - процент на позитивний залишок, 48,00% річних - процент за недозволений овердрафт, що підтверджується фотокопією договору №006-03521-121010 від 12 жовтня 2010 року, та фотокопією тарифів на обслуговування платіжних карток. (а.с.а.с. 3-4). Згідно п. 1.3 зазначеного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює кредитний ліміт кредитної лінії на рахунку у суму 2 700.00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається. (а.с.3) Встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по договору № 006-03521-121010 від 12 жовтня 2010 року, яка станом на 24 квітня 2015 року складається з 3117,74 грн. - тіла кредиту. (а.с.2). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 3.7. договору - у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в троки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Як зазначено у п.2.3 зазначеного договору - держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Класичний», узгодженого позивачем та відповідачем, держатель погоджується з тим, що реальна процентна ставка за кредитною лінією та/або овердрафтом, за умови здійснення видаткових операцій згідно пункту 2.3 та повного погашення ним заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом до розрахункового дня, орієнтовано буде складати 14,99% річних. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладання між сторонами договору №006-03521-121010 від 12 жовтня 2010 року, а також факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо сплати заборгованості по кредиту суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у рахунок повернення заборгованості за договору №006-03521-121010 від 12 жовтня 2010 року суму у розмірі 3 117 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved