Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

25 березня 2014 року [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаною заявою, в якій з урахуванням уточнень просив встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що знаходиться на території Одноробівської Першої сільської ради КСП «Прогрес» в розмірі 8,2977 га. в межах згідно з планом, наданої на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 21.11.2005 року за № 593, що зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за [NUMBER] від 10.01.2006 року, виданого на ім`я [PERSON], належить [PERSON], померлому [INFO], повернути зайво сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, до якого в тому числі входить земельна ділянка згідно державного акту серії [NUMBER], що знаходиться на території Одноробівської Першої сільської ради КСП «Прогрес» в розмірі 8,2977 га. в межах згідно з планом, наданої на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 21.11.2005 року за № 593, що зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за [NUMBER] від 10.01.2006 року. 28.02.2014 року заявник звернувся до Золочівської державної нотаріальної контори щодо оформлення права на спадщину в т.ч. на вказану земельну ділянку, однак державним нотаріусом Тихоновою Н.П. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки існує описка у прізвищі спадкодавця у державному акті, а саме у державному акті вказано прізвище спадкодавця [PERSON], в той час коли за паспортом та у свідоцтві про смерть його прізвище значиться як [PERSON]. В судове засідання від 22.10.2014 року заявник [PERSON] не з'явився, попередньо надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити свою заяву. [PERSON] та представник Відділу держземагенства в Золочівському районі Харківської області також не з'явилися, надали до суду письмові заяви, відповідно до яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно, та посвідки про народження, виданої Івашківською сільрадою Золочівського району Харківської області [INFO] у сім`ї [PERSON] та [PERSON] народився [PERSON] (а.с. 14,15). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Басівською сільрадою Золочівського району Харківської області 15 квітня 1960 року у сім'ї [PERSON] та [PERSON] народився [PERSON] (а.с. 16). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.08.2013 року (а.с.10). Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.03.2014 року вбачаться, що за [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO], визнано право на 3/4 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом (а.с. 11,12). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.02.2014 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Тихоновою Н.П. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжностями у прізвищі спадкодавця у свідоцтві про смерть ([PERSON]) та державному акті ([PERSON]) (а.с 13). При цьому згідно пояснень Відділу держземагенства в Золочівському районі Харківської області колективне сільгосппідприємство «Прогрес» отримало державний акт на право колективної власності на землю серії [NUMBER] 23 квітня 1996 року, який зареєстровано за № 6. Відповідно до списку який додається до вказаного акту за номером 143 включено [PERSON] як такого, що має прав на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП «Прогрес», останньому було видано сертифікат на земельну частку (пай). Згідно розпорядження Золочівської райдержадміністрації № 593 від 21.11.2005 року [PERSON] було виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] загальною площею 8,2977 га в т.ч ріллі - 8,2977 га (кадастровій номер [NUMBER]) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний правовстановлюючий документ зареєстровано у Золочівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за номером [NUMBER]. Інформація щодо видачі державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] у Відділі відсутні (а.с. 52-53). За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що заявник [PERSON] мав підстави для звернення до суду, бо у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу він не має можливості. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку оформлення спадщини. Враховуючи пояснення Відділу держземагенства в Золочівському районі Харківської області щодо виданого на ім'я [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, суд з урахуванням наданих заявником доказів доходить до висновку про належність державного акту саме [PERSON], в зв'язку з чим суд задовольняє заяву [PERSON] та встановлює факт належності його померлому батькові правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] загальною площею 8,2977 га. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору заявником було сплачено судовий збір у розмірі 2022,80 грн. Згідно Закону України «Судовий збір» за подання заяв у порядку окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що наразі складає 121,80 грн. В уточненій позовні заяві заявник просив повернути йому зайво сплачену суму судового збору, яка складає 1901 грн. Таким чином, суд, враховуючи зміну заявлених вимог, вважає за можливе повернути заявнику зайво сплачений судовий збір у розмірі 1901 грн.

Outcome: approved