Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

26 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява від товариства до відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира, однокімнатна, загальна площа 22,9 кв.м., житловою площею 12.3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить відповідачу шляхом продажу іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. В ході судового розгляду від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, копію позову та матеріали до нього відповідач отримав належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 24 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та третьою особою [PERSON] , був укладений кредитний договір за № 501/201/2008, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 28 500 дол. США на строк до 24 липня 2023 року. 24 липня 2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] , [INFO] , (код [NUMBER] ) з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки (майнової поруки) № …….501/201/2008 від 24.07.2008 року передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира однокімнатна, загальна площа 22.9 кв.м., житлова площа 12.3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить відповідачу на підставі договору дарування посвідченого 02.07.2003 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., за реєстровим № 3310, зареєстрований належним чином. 29 квітня 2010 року між банком та товариством, укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення прав вимоги від 29.04.2010 року, згідно яких товариство прийняло вимоги за вищевказаним договором та договором іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 04 грудня 2012 року за третьою особою наявна заборгованість у сумі 186 934,47 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1494167.22 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 30389,19 дол. США; - заборгованість по сплаті відсотків 12 478,61 дол. США; - заборгованість пені за прострочення виконання зобов`язань 144 066.67 дол. США. Вартість спірної квартири складає 153 731 грн., що підтверджується звітом від 09.07.2008 року та визначено договором про іпотеку. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В рахунок виконання основного зобов`язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у порядку передбаченому ст.. 33 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. При подані позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований та носить майновий характер, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача на користь товариства підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн., крім того з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 543,96 грн.(153 731х1.5%=2305,96)-1762=543,96).

Outcome: approved