Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

24 грудня 2020 року Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому був уточнений в редакції від 19 березня 2021 року, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого відовідведення). В обґрунтування заявлених вимог Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради зазначає, що Василівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення є виробничим структурним підрозділом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету Василівської міської ради №339 від 21.10.2018 року «Про визначення виконавця та виробника житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення», Василівський ЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення. КП «Облводоканал» ЗОР надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25 квітня 2014 року. Відповідно до ч.6 ст.21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у ст.7 цього Закону, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковим. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] та за вказаною адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Послуги з централізованого водопостачання надаються позивачем своєчасно, безперебійно на належної якості, що підтверджується відсутністю актів-претензій та звернень відповідачів до компетентних органів. Позивач щомісяця направляв сформовані рахунки для оплати послуг з централізованого водопостачання за адресою, за якою мешкають відповідачі. Позивач вказує, що відповідачам надавалися послуги з централізованого водопостачання, але належної оплати в повному обсязі не надходило. Умови договору відповідачі належним чином не виконують, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Борг за послуги водопостачання відповідачів становить 2292,31 грн. відповідно до розрахунку суми заборгованості, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить: 1) стягнути солідарно з [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання у розмірі 3307,74 грн. на п/рахунок [NUMBER] код ЄДРПОУ 03327115; 2) стягнути солідарно з відповідачів витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. на п/рахунок [NUMBER] код ЄДРПОУ 03327115. Ухвалою Василівського районного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі, визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.39). 15 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмета та підстав позову, в редакції від 03.03.2021 року (а.с.54-67,73-85). Ухвалою Василівського районного суду від 16 березня 2021 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмета та підстав позову, викладеної в редакції від 03.03.2021 року (а.с.71). 25 березня 2020 року позивачем КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, викладену в редакції від 19 березня 2021 року та в уточненій позовній заяві, позивач зазначає, що в ході підготовки до судового розгляду позивачем встановлено, що у будинку за адресою: [ADDRESS] проживають дві окремі родини, на підставі чого було відкрито два особових рахунки. Тому, позивачем невірно зазначений особовий рахунок відповідача у первісному позові. Та позивач зазначає, що будинок [PERSON] приєднаний до централізованої мережі водопостачання та відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Також позивач зазначає, що 01.08.2014 року між [PERSON] та КІІ «Облводоканал» ЗОР (Василівським ЕЦВВ) був укладений договір № 5827 про надання послуг з централізованого водопостачання. Відповідно до п.28 договору він вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. [PERSON] з 30.12.2004 року, [PERSON] з 30.12.2004 року [PERSON] з 08.08.2014 року, згідно довідки № 367 від 05.03.2020 року. наданої виконавчим комітетом Василівської міської ради мешкають за адресою: [ADDRESS] . Будинок відповідачів приєднаний до централізованої мережі водопостачання. Послуги з централізованого водопостачання надаються позивачем відповідачам своєчасно, безперебійно та належної якості, що підтверджується відсутністю актів-претензій та звернень відповідачів до компетентних органів. Позивач щомісяця направляв сформовані рахунки для оплати послуг з централізованого водопостачання за адресою, за якою мешкають відповідачі. Позивач вказує, що відповідачам надавалися послуги з централізованого водопостачання, але належної оплати в повному обсязі не надходило. Умови договору відповідачі належним чином не виконують, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Станом на час подачі уточненої позовної заяви борг за послуги водопостачання відповідачів становить 3307,74 грн., відповідно до розрахунку суми заборгованості, та виходячи з вищенаведеного позивач просить: 1) стягнути солідарно з [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання в розмірі 3307,74 грн. на п/рахунок [NUMBER] код ЄДРПОУ 03327115; 2) стягнути солідарно з [PERSON] [INFO] [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00грн. на п/рахунок [NUMBER] код ЄДРПОУ 03327115. В судове засідання представник позивача Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву представника позивача КП «Облводоканал» ЗОР Денщік І.І., в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечують (а.с.94). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовими конвертами що повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42), також належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду (а.с.50), відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України. Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки до суду відповідачем на адресу суду не надано, відзив на позов не подано. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовими конвертами що повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43). також належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду (а.с.51), відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України. Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки до суду відповідачкою на адресу суду не надано, відзив на позов не подано. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовими конвертами що повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.44). також належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду (а.с.52), відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України. Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки до суду відповідачкою на адресу суду не надано, відзив на позов не подано. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.ст.13,43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що Василівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення є виробничим структурним підрозділом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (п.2.3.3 статуту) (а.с.20). Відповідно до рішення виконкому Василівської міської, ради № 339 від 21.10.2008 р. «Про визначення виконавця та виробника житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення», Василівський ЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.8). Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.04.2014 року (а.с.16). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , відповідно до довідки № 367 від 05.03.2020 року виданої виконавчим комітетом Василівської міської ради (а.с.17,30,32,34,36,38). З наданого Витягу з Державного реєстру правочинів, вбачається, що 25.11.2004 року приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Запорізької області Жук Л.М. посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.79). Відповідно до п.5 ч.2 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. У відповідності з ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово- комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Як вбачається зі змісту ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначає, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживане або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересе споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричні енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. При цьому виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, з наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом, пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін д нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього). Відповідно до ч.5 ст.13 цього Закону відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої такого виконавцем. Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у разі недопущення споживачем (його представником) виконавця або іншої особи, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, до відповідного вузла обліку для зняття показань або в разі ненадання у визначений договором строк споживачем виконавцю показань відповідного вузла обліку, якщо такі показання згідно із законом або договором зобов`язаний знімати споживач, для цілей комерційного або розподільного обліку виконавцем комунальної послуги протягом трьох місяців приймається середньодобове споживання таким споживачем відповідної комунальної послуги за попередні 12 місяців. Відповідно до п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 встановлює, що плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1) ; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2). Послуги з водопостачання та водовідведення відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] своєчасно та у повному обсязі не оплачуються, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем та з якого вбачається, що борг за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2017 року по 01.02.2021 року становить 3307,74 грн. (а.с.91). Вказаний розрахунок відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не оспорений, відзив, заперечення на позов суду не надані та належними і допустимими доказами в судовому засіданні відповідачами не доведено. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зобов`язані оплачувати надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та наявна заборгованість до теперішнього часу відповідачами у добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню в судовому порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2017 року по 01.02.2021 року в розмірі 3307,74 гривень. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Тому, заявлені Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, задовольнити частково, стягнувши з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] понесені позивачем та документально ним підтверджені (а.с.5,23) витрати з оплати судового збору в загальній сумі 2102,00 грн. не в солідарному, а в дольовому порядку - у рівних частинах, по 700,67 гривень з кожного відповідача.

Outcome: approved