Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

25.08.2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 20 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «[PERSON] Дніпро» та [PERSON]Ю було укладено кредитний договір №200508 - АК, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20 178, 00 дол. США, а також непоновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 54 051, 20 грн., які [PERSON] зобовязувався повернути у повному обсязі в строк до 19.05.2015 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 17.09.2009 року між позивачем та [PERSON], був укладений договір поруки №200508-П, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, повинен відповідати за виконання відповідачем [PERSON] договірних зобов'язань по кредитному договору. [PERSON] умови Кредитного договору належним чином не виконував, кредит, проценти за його користування, не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 10.08.2016 року, існує заборгованість, у розмірі 32 915, 87 дол. США, що станом на 10.08.2016 року становить 816 914 грн. 71 коп., з яких: - сума несплаченого кредиту - 13 230,77 дол. США, що станом на 10.08.2016 року становить 328 364 грн. 73 коп; - сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту 1 936, 98 дол. США, що станом на 10.08.2016 року становить 48 072 грн. 48 коп.; - сума несплачених відсотків складає 15 771, 23 дол. США, що станом на 10.08.2016 року становить 391 414 грн. 53 коп.; - розрахунок пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 1 976, 89 дол. США, що станом на 10.08.2016 року становить 49 062грн. 97 коп. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів у справі, зазначену заборгованість та витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, наполягає на задоволенні позову у повному обсязі, не заперечує щодо прийняття рішення у заочному порядку (а.с.69,71,74,77). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи (а.с.61,62,76), будь-яких заяв чи заперечень до суду не надав. [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в пресі, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с.84,85). Суд, у звязку з повторною неявкою відповідачів та неповідомленням про причини неявки в судове засідання, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення у справі в порядку, визначеному главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Дніпро» (а.с.28 зв.) та [PERSON] був укладений Кредитний договір №200508-АК, згідно умов яких [PERSON] отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 20 178,00 дол.США., на придбання автомобіля Chevrolet Epica LF 69K, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], а також не поновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 54 051, 20 грн., що підтверджується копією укладеного [PERSON] (а.с.6-12). У відповідності до умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язаний повернути кредитні кошти до 19.05.2015 року, сплатити нараховані відсотки та комісії. Згідно п.1.3., 1.4. Кредитного договору плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 15,9% річних, а у разі прострочення повернення кредиту, плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту, у період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту, встановлюється у розмірі 31,8% річних. Крім того, п.8.1. Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати процентів за користування кредитом в вигляді пені в розмірі 0,04%, але не більше подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. У разі не виконання Позичальником п. 4.1., 4.3. та 4.4. цього [PERSON] має право діяти згідно з п. 5.5. та 11.2. цього [PERSON]. В порушення умов Кредитного [PERSON] та норм діючого законодавства [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Кредитним [PERSON]. Так, ним порушується п.4.3. Кредитного [PERSON], так як він ухиляється від погашення своєї заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, він порушив свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо повернення кредитних коштів у судовому порядку. Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 17.09.2009 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №200508-П (а.с.14-16), відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, повинен відповідати за виконання [PERSON] договірних зобов'язань по кредитному договору №200508-АК від 20.05.2008 року, в порядку ст.554 ЦК України, згідно якої, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості (а.с.17-22), борг, складає: 32 915, 87 дол. США, що станом на 10.08.2016 року становить 816 914 грн. 71 коп., з яких: - сума несплаченого кредиту - 13 230,77 дол. США, що станом на 10.08.2016 року становить 328 364 грн. 73 коп; - сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту 1 936, 98 дол. США, що станом на 10.08.2016 року становить 48 072 грн. 48 коп.; - сума несплачених відсотків складає 15 771, 23 дол. США, що станом на 10.08.2016 року становить 391 414 грн. 53 коп.; - розрахунком пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 1 976, 89 дол. США, що станом на 10.08.2016 року становить 49 062грн. 97 коп. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], як солідарним боржником, умови Кредитного договору не виконуються, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст.530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов'язання боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст.624 ЦК України передбачено, що за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На день розгляду справи з боку відповідачів, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором. Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст.11 ЦК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідачів, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, не надано доказів про виконання своїх обов'язків щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті - доларах США. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Статтею 5 Декрету кабінету міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статі 5 цього Декрету. Статтею 192 ч.2 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках передбачених законом. Відповідно до ч.3 ст.355 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно зі ст.2 Закону України Про банки та банківську діяльність» кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47,49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Із вищевказаного кредитного договору вбачається, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На момент укладення договору ПАТ «[PERSON] Дніпро» мав банківську ліцензію, видану Нацбанком України, дозвіл та додаток до дозволу, згідно яких банк мав право здійснювати операції з іноземною валютою (а.с.86-88). Заборони надання кредиту в іноземній валюті, вони не містять. Враховуючи зазначене, суд вважає, що банк мав достатні правові підстави укладати кредитні договори в іноземній валюті, а також право вимагати виконання позичальником кредитного договору в іноземній валюті (в валюті договору), а тому сума боргу має бути стягнута з відповідача саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статі 533 ЦК. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат судового збору у розмірі 12 253 грн. 72 коп. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved