Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

26.06.2019 до Шевченківського районного суду м. Львова поступила позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. 20.11.2019 до Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява про зміну сторони позивача правонаступником, згідно якої просили залучити [PERSON] як правонаступника позивача [PERSON] . Стислий виклад позицій сторін. Обгрунтування позивача. 23 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір позики грошових коштів. Відповідно до п. 1 Договору позики, Позикодавець передав, а Позичальник прийняла грошові кошти в сумі 105 630,00 гривень 00 копійок. Про отримання грошових коштів [PERSON] в день укладення Договору позики від 23.11.2015 свідчить розписка, написана Позичальником власноручно. Відповідно до п. 2 Договору позики, зазначену вище суму грошей Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві готівкою в строк до 23 (двадцять третього) грудня 2015 ( дві тисячі п`ятнадцятого) року включно. Після повернення позики в повній сумі Позикодавець повинен повернути Позичальнику цей договір. У разі неможливості повернення договору Позикодавець повинен вказати про це у розписці про повернення позики, яку він видасть. Наявність договору або розписки у Позичальника підтверджує виконання нею свого обов`язку. 23 листопада 2015 року між [PERSON] (Заставодержатель) та [PERSON] (Заставодавець) з метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Договором позики від 23.11.2015 укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л. Б. та зареєстрований в реєстрі за № 2213. Відповідно до умов Договору позики від 23.11.2015, з урахуванням Договору про внесення змін до Договору позики від 23.11.2015, який укладено 20.12.2015, [PERSON] зобов`язувалася повернути суму позики 137 370,00 грн. в строк до 23 червня 2016 року включно. Позичальник, [PERSON] , частково погасила суму заборгованості в розмірі 20000,00 грн., однак не повернула отриманих грошових коштів в повному розмірі, чим порушила взяті на себе зобов`язання за Договором позики. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання щодо повернення грошових коштів у строк, встановлений за згодою Сторін в Договорі позики, 01.03.2018 Позикодавцем направлено Позичальнику повідомлення про порушення зобов`язання на адресу місця проживання та на адресу місця праці з проханням виконати взяті на себе зобов`язання за Договором позики від 23.11.2015. Однак Позичальник так і не виконав вимоги Позикодавця про повернення суми позики та не повернув грошові кошти за Договором позики від 23.11.2015. 19.11.2019 між [PERSON] (Первісний кредитор) та [PERSON] (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за договором позики та Договір відступлення права вимоги за Договором застави транспортного засобу, посвідченим 23.11.2015 [PERSON] , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, реєстровий № 2213, у зв`язку з чим Новим кредитором за договором позики від 23.11.2015 та Договором застави стала [PERSON] . Так, відповідно до п. 1.1 Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 Первісний Кредитор - фізична особа, яка має право грошової вимоги до Боржника і зобов`язується відступити Новому кредитору своє право грошової вимоги до Боржника. В даному договорі, Первісним кредитором є [PERSON] . Згідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019, Новий кредитор - фізична особа, яка зобов`язується передати Первісному кредиторові грошові кошти, як плату придбання права грошової вимоги до Боржника. В даному договорі Новим кредититором є [PERSON] . П. 1.3. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 встановлено, що боржником є фізична особа, яка має грошові зобов`язання перед Первісним кредитором по договору, укладеному між ним як Позичальником та Первісним кредитором як Кредитором. В даному договорі боржником є [PERSON] П . 1.5. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 регламентовано, що Договір позики, на підставі якого виникло право вимоги - це договір позики, укладений 23.11.2015 між Первісним кредитором [PERSON] та Боржником [PERSON] , в тому числі, з урахуванням змін, внесених Договором від 20.12.2015 про внесення змін до договору позики, укладеного 23 листопада 2015 року. П. 2.1. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 Сторони погодили, що Первісний кредитор, в порядку та на умовах визначених цим Договором та чинним законодавством, за плату, в повному обсязі зобов`язується відступити Новому кредитору право вимоги до Боржника, а Новий кредитор зобов`язується передати Первісному кредитору грошові кошти в сумі ціни продажу, та в повному обсязі набути право вимоги до Боржника. П. 2.3. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 Сторони дійшли згоди, що загальна сума заборгованості складає 391 799, 07 грн., з яких: - 117 370, 00 грн. - сума позики; - 217 885, 67 грн. - штраф; - 46 009, 04 грн. - інфляційні втрати; - 10 534, 36 грн. - 3 % річних. Сторони домовились, що ціна Договору становить 10 000,00 грн. Оплата Ціни Договору проводиться в національній валюті України. Новий кредитор зобов`язаний сплатити ціну договору Первісному кредитору в день підписання цього Договору. Таким чином, 19.11.2019 в момент підписання Договору відступлення права вимоги за договором позики та акту приймання-передачі Документації та прав за договором відступлення права вимоги від 19.11.2019, право вимоги за Договором позики 23.11.2015 до [PERSON] в сумі 391 799, 07 грн. перейшло до [PERSON] . Обгрунтування заперечень відповідача. Відповідачем 11.11.2019 подано відзив на позовну заяву, у котрому просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та застосувати до вимог Позивача строки позовної давності, посилаючись на те, що у п. 7 Договору позики є посилання на умови саме позики в сумі 105 630,00 грн. А сума 117 370 грн. є сумою залишку, яку заявляє Позивач, а не розрахунковою сумою для нарахування платежів. Величина штрафу, яку застосував позивач суперечить, на думку відповідача, ст. 549 ЦК України, оскільки підміняє собою пеню. Пеню позивач стягнув додатково. Нарахована сума штрафу, пені та неустойки є виною позивача, оскільки її нарахування прямо пов`язано зі зволіканням щодо звернення до суду. Пред`явленим позовом ставить за мету незаконного збагачення. Так, у позивача виникло право на пред`явлення позову з 24 червня 2016 року. Проте, такий було пред`явлено за 2 дні до закінчення трирічного терміну в межах якого застосовується строк позовної давності для звернення до суду. Позивач не надає доказів, які б перешкоджали пред`явленню позову у строк раніше 21.06.2019. Так відповідач стверджує у відзиві, що обрахунок суми штрафу, виходячи зі збільшеної, а не погодженої основним договором суми без внесення змін у додатковій угоді є незаконним (а.с.48-53). Крім того, 21.12.2019 адвокатом Курка Назаром Петровичем, який діє в інтересах [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] про визнання договору переуступки боргу недійсним та окремих положень договору позики недійсним, котрий ухвалою суду залишено без розгляду на піставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху (а.с.23). 07 жовтня 2019 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.31). 20 листопада 2019 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання про заміну позивача, залучено правонаступника позивача [PERSON] (а.с.93). 24 грудня 2019 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору переуступки боргу недійсним та окремих положень договору позики недійсним (а.с.113). 17 січня 2010 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.122). 24 червня 2019 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова залишено без розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання договору переуступки боргу недійсним та окремих положень договору позики недійсним (а.с.161). Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів судом, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду. У судовому засіданні уповноважений представник позивача, адвокат Максимишин І. Б. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, участі представника не забезпечила. Про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлялась належним чином у встановленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового виклику. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторони Відповідача, на підставі наявних у справ, поданих сторонами доказів та доводів, згідно вимог ст. 223 ЦПК України. У судовому засіданні, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне. Даний позов виник із приводу договірних відносин між Сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частина 1 ст. 526 Цивільного кодексу України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 23 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір позики грошових коштів (а.с.6). Відповідно до п. 1 Договору позики, Позикодавець передав, а Позичальник прийняла грошові кошти в сумі 105 630,00 (сто п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок. Отримання грошових коштів [PERSON] в день укладення Договору позики від 23.11.2015 підтверджується власноручною розпискою від 23.11.2015, вчинену на другій стороні Договору позики (а.с.6). Відповідно до п. 2 Договору позики, зазначену вище суму грошей Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві готівкою в строк до 23 (двадцять третього) грудня 2015 (дві тисячі п`ятнадцятого) року включно. Після повернення позики в повній сумі Позикодавець повинен повернути Позичальнику цей договір. У разі неможливості повернення договору Позикодавець повинен вказати про це у розписці про повернення позики, яку він видасть. Наявність договору або розписки у Позичальника підтверджує виконання нею свого обов`язку. 23.11.2015 між [PERSON] (Заставодержатель) та [PERSON] (Заставодавець) з метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Договором позики від 23.11.2015 укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л. Б. та зареєстрований в реєстрі за № 2213 (а.с.7-8). Відповідно до п. 1.1. Договору застави, Заставодавець з метою забезпечення виконання викладених нижче зобов`язань заставляє майно, а саме автомобіль з наступними характеристиками: Марка «Volvo, Модель C70 COUPE 2.3 I», номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , рік випуску 2002, реєстраційний номер [NUMBER] , тип купе-В, колір бежевий. Пунктом 1.3 Договору застави встановлено, що заставою за вказаним Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя за Договором позики, укладеним між Сторонами, за яким: 1.3.1. Заставодержатель надав Заставодавцю позику в сумі 105 630, 00 (сто п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок. 1.3.2. Позика підлягає поверненню не пізніше 23 (двадцять третього) грудня 2015 (дві тисячі п`ятнадцятого) року включно, якщо інший строк повернення позики не встановлено у відповідності до зазначеного Договору позики. Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №48386847 від 23.11.2015 (а.с.9-10). 20.12.2015 Сторонами підписано Договір про внесення змін до договору позики, укладеного 23 листопада 2015 року, згідно якого 20.12.2015 [PERSON] додатково отримала від [PERSON] 31 740, 00 грн. (а.с.11). Відповідно до п. 1 Договору про внесення змін до договору позики, Позикодавець передав, а Позичальник прийняла грошові кошти в сумі 137 370, 00 (сто тридцять сім тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок. Сторони домовились, що позика надається без сплати процентів за користування грошима. Зазначену вище суму грошей Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві готівкою в строк до 23 (двадцять третього) червня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року включно. Після повернення позики в повній сумі Позикодавець повинен повернути Позичальнику цей договір. У разі неможливості повернення договору Позикодавець повинен вказати про це у розписці про повернення позики, яку він видасть. Наявність договору або розписки у Позичальника підтверджує виконання нею свого обов`язку. Згідно з п.. 2 Договору про внесення змін до договору позики встановлено, що інші умови договору позики від 23.11.2015, які не врегульовано цим договором, залишаються незмінними. Сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Згідно з п. 3 Договору про внесення змін до договору позики, цей договір є невід`ємною частиною Договору позики, вступає в силу і вважається укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження факту передачі грошей Позичальник надає Позикодавцеві розписку, що вчиняється на цьому договорі. Відповідачем [PERSON] на зворотній стороні аркуша Договору про внесення змін до договору позики власноручно вчинено напис наступного змісту: «Я, [PERSON] , цією розпискою підтверджую той факт, що дійсно отримала від [PERSON] кошти в розмірі 31 740 грн. (тридцять одну тисячу сімсот сорок гривень). 20.12.2015 р. /Підпис/ [PERSON] ». 08.03.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л. Б. посвідчено договір про внесення змін до договору застави, посвідченого Ковтун Л. Б., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 23 листопада 2015 року в реєстрі за № 2213, підписаного сторонами (а.с.12). Згідно п.1.3.1. Заставодержатель надав Заставодавцю позику в сумі 137 370,00 (сто тридцять сім тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок. Згідно п.1.3.2. Позика підлягає поверненню не пізніше 23 (двадцять третього) червня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року включно, якщо інший строк повернення позики не встановлено у відповідності до зазначеного Договору позики. Згідно п. 2 Договору про внесення змін до договору застави, вказаний договір та Договір про внесення змін до договору позики від 20 грудня 2015 року до Договору позики від 23 листопада 2015 року є підставою для внесення змін в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Відповідно до п. 3 Договору про внесення змін до договору застави, інші умови договору застави, які не врегульовані цим договором, залишаються незмінними. Сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Відповідач [PERSON] , як Позичальник частково погасила суму заборгованості в розмірі 20 000,00 грн. однак не повернула отриманих грошових коштів в повному розмірі, чим порушила взяті на себе зобов`язання за Договором позики. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання щодо повернення грошових коштів у строк, встановлений за згодою Сторін в Договорі позики, 01.03.2018 Позикодавцем [PERSON] направлено Позичальнику [PERSON] повідомлення про порушення зобов`язання з проханням виконати взяті на себе зобов`язання за Договором позики від 23.11.2015 (а.с.15). Повідомлення про порушення зобов`язання, надіслане [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , отримане адресатом 05.03.2018, що підтверджується паперовою копією витягу із вебсайту УДППЗ Укрпошта з інформацією про стан пересилання поштового відправлення № 7901906931756 (а.с.16-19). Однак Позичальник так і не виконав вимоги Позикодавця про повернення суми позики та не повернув грошові кошти за Договором позики від 23.11.2015. Відповідно до п. 7 Договору позики від 23.11.2015 встановлено, що у випадку своєчасного неповернення Позичальником суми позики, він зобов`язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та сплатити штраф у розмірі 0,17 % від суми позики, вказаної в п. 1 даного договору, за кожен день прострочення. Сума, що підлягає стягненню з Позичальника відповідно до Договору позики від 23.11.2015 з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін до Договору позики від 23.11.2015, який укладено 20.12.2015 та з урахуванням повернення частини заборгованості (20 000, 00 грн.) та положення ст. 625 ЦК України, станом на дату подання позовної заяви становить 391 799, 07 грн. та розраховується наступним чином: сума боргу + інфляційні втрати + штраф + 3 % річних від простроченої суми. Сума боргу, відповідно до умов Договору позики від 23.11.2015 з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін до Договору позики від 23.11.2015, який укладено 20.12.2015 та з урахуванням повернення частини заборгованості (20 000, 00 грн.) становить 117 370,00 грн. Розрахунок інфляційних втрат (період розрахунку заборгованості: 24.06.2016 - 01.06.2019) Сума боргу з урахуванням індексу інфляції = підсумковий індекс інфляції ? суму боргу = 1.392 ? 117 370, 00 грн. = 163 379, 04 грн. Інфляційні втрати = сума боргу з урахуванням індексу інфляції - сума боргу = 163 379, 04 грн. - 117 370, 00 грн. = 46 009, 04 грн. Відтак, інфляційні втрати становлять 46 009, 04 грн. Розрахунок штрафу (період розрахунку заборгованості: 24.06.2016 - 21.06.2019): Сума штрафу = сума боргу ? індекс штрафу за договором ? кількість днів прострочення. Кількість днів прострочення виконання основного зобов`язання: період - з 24.06.2016 - 21.06.2019 = 1 092 календарні дні. Відтак, сума штрафу = 117 370,00 грн. ? 0,17 % ? 1 092 днів = 217 885, 67 грн. Розрахунок 3 % річних (період заборгованості: 24.06.2016 р. - 21.06.2019 р.): 3 % річних = сума боргу ? 3 % ? кількість днів прострочення : 365 днів = 117 370,00 грн. ? 3% ? 1 092 (кількість прострочених днів) : 365 днів = 10 534, 36 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] перед [PERSON] станом на 21.06.2019 становить: Сума боргу + інфляційні втрати + штраф + 3 % річних від простроченої суми. 117 370,00 грн. + 46 009, 04 грн. + 217 885, 67 грн. + 10 534, 36 грн. = 391 799,07 грн. 19.11.2019 р. між [PERSON] (Первісний кредитор) та [PERSON] (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за договором позики та Договір відступлення права вимоги за Договором застави транспортного засобу, посвідченим 23.11.2015 Ковтун Л . Б. , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, реєстровий № 2213 (а.с.66-70). Відповідно до п. 1.1 Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019, Первісний кредитор - фізична особа, яка має право грошової вимоги до Боржника і зобов`язується відступити Новому кредитору своє право грошової вимоги до Боржника. Згідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019, Новий кредитор - фізична особа, яка зобов`язується передати Первісному кредиторові грошові кошти, як плату за придбання права грошової вимоги до Боржника. В даному договорі Новим кредитором є [PERSON] . Пунктом 1.3. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 встановлено, що боржником є фізична особа, яка має грошові зобов`язання перед Первісним кредитором по договору позики, укладеному між ним як Позичальником та Первісним кредитором як Кредитором. В даному договорі боржником є [PERSON] . Пунктом 1.5. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 регламентовано, що Договір позики, на підставі якого виникло право вимоги - це договір позики, укладений 23.11.2015 між Первісним кредитором ( [PERSON] ) та Боржником ( [PERSON] ), в тому числі, з урахуванням змін, внесених Договором від 20.12.2015 про внесення змін до договору позики, укладеного 23 листопада 2015 року. Пунктом 2.1. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 Сторони погодили, що Первісний кредитор, в порядку та на умовах визначених цим Договором та чинним законодавством, за плату, в повному обсязі зобов`язується відступити Новому кредитору право вимоги до Боржника, а Новий кредитор зобов`язується передати Первісному кредитору грошові кошти в сумі Ціни продажу та в повному обсязі набути право вимоги до Боржника. Пунктом 2.3. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 Сторони дійшли згоди, що загальна сума заборгованості складає 391 799, 07 грн. (триста дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень сім копійок), з яких: - 117 370, 00 грн. (сто сімнадцять тисяч триста сімдесят гривень) - сума позики; - 217 885, 67 грн. (двісті сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят сім копійок) - штраф; - 46 009, 04 грн. (сорок шість тисяч дев`ять гривень чотири копійки) - інфляційні втрати; - 10 534, 36 грн. (десять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні тридцять шість копійок) - 3% річних. Сторони, згідно п. 2.4. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 домовились, що ціна Договору становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Оплата Ціни Договору проводиться в національній валюті України. Новий кредитор зобов`язаний сплатити ціну договору Первісному кредитору в день підписання цього Договору. Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019, передання грошових коштів в сумі, визначеній в п. 2.4 цього Договору Первісному кредитору створює для Первісного кредитора зобов`язання передати Новому кредитору Документацію за актом прийому-передачі. Пунктом 2.6. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019 встановлено, що днем набуття Новим кредитором Права вимоги вважається день підписання Акту приймання-передачі Документації, який Сторони вважатимуть Актом приймання-передачі права вимоги. До Нового кредитора переходить Право вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до п. 3.2. Договору відступлення права вимоги від 19.11.2019, підписуючи вказаний Договір, Сторони підтверджують факт отримання грошових коштів Первісним кредитором від Нового кредитора в момент підписання Договору. Таким чином, 19.11.2019, в момент підписання Договору відступлення права вимоги за договором позики та акту приймання-передачі Документації та прав за договором відступлення права вимоги від 19.11.2019, право вимоги за Договором позики від 23.11.2015 до [PERSON] в сумі 391 799, 07 грн. (триста дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень сім копійок) перейшло до [PERSON] . На виконання п. 3.5. Договору відступлення права вимог, Новим кредитором 19.11.2019 надіслано на адресу Боржника повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення з оголошеною цінністю та фіскальним чеком (а.с.71-75). Враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін, суд дійшов висновку, що позов є підставним, вимоги Позивача грунтуються на вимогах закону, докази на які позивач посилається є належними та допустимими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Посилання Відповідача [PERSON] щодо застосування строку позовної давності суд не приймає до уваги, оскільки такі на переконання суду є не обґрунтованими, оскільки позов подано у межах строків позовної давності визначених ст. 257 ЦК України, а щодо сплати штрафу, то такий Сторонами визначений у розмірі 0,17% від суми позики у п. 7 Договору позики від 23.11.2015, а п.2 Договору про внесення змін до Договору позики встановлено, що інші умови Договору, які не врегульовані цим договором, залишаються незмінними, Сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем понесені судові витрати у вигляді та розмірі сплаченого судового збору за подання позовної заяви. Так, судовий збір оплачений позивачем становить 3918,00 грн.( а.с.26-а). Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на Відповідача.

Outcome: approved