overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

24.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 26.11.1999 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 78.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

24.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з 25.08.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з відповідачем як подружжя не проживають, позивач не працює, дитина повністю перебуває на її утриманні. Відповідач знаходиться у працездатному віці та може працювати, проте матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною трирічного віку. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторонами 25.08.2017 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Краматорським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області від 25.08.2017 року, актовий запис № 643, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 783464, виданим Краматорським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області від 04.05.2018 року, актовий запис № 564. Згідно зі ст. 80 СК України,\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 84 СК України,\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця від дня предявлення позову до досягнення дитиною трьох років. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

24.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.02.2003 року Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 2, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися, так як сторони не зійшлися характерами, вони спільно не проживають з червня 2015 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], тому вона вимушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодний, строк для примирення просить не надавати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.02.2003 року, який зареєстровано Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). У сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 08.02.2003 року, а/з № 7 (а.с.6). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

24.09.2018 року Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Фонд) звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 28-ВК від 16.05.2016 року в сумі 27 452,97 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 16.05.2016 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та відповідачем укладено кредитний договір № 28 ВК, яким Фонд надав позичальнику кредит у сумі 268 726 грн. на будівництво квартири, зі сплатою 14,1 % річних та кінцевим терміном повернення коштів до 15.05.2046 року (включно). Остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала, у звязку з чим, станом на 31.08.2018 року, у [PERSON] перед Фондом виникла заборгованість по кредиту, що складає 13822,24 грн., яку остання у добровільному порядку не погашає, що змусило банк звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

24.09.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 26.09.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.06.2003 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

24.09.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 15.07.2014 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2200 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується тарифами банку, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору № б/н від 15.07.2014 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 30.06.2018 року в сумі 21119,36 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 1806,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 17330,95 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 500 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 981,87 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 15.07.2014 року станом на 30.06.2018 року в сумі 21119,36 грн., судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, витяг з тарифів обслуговування кредитних карток Універсальна, 55 днів пільгового періоду, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 15.07.2014 року , витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 18.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 10.12.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 10.12.2018 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

24.09.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 23.03.2010 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується тарифами банку, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 23.03.2010 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 21.06.2018 року в сумі 28133,72 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 10252,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5461,48 грн., заборгованість за пенею в сумі 10603,62 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1315,89 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 23.03.2010 року станом на 21.06.2018 року в сумі 28133,72 грн., судові витрати в сумі 1762 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, витяг з тарифів обслуговування кредитних карток Універсальна, 55 днів пільгового періоду, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 23.03.2010 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 24.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 18.12.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 18.12.2018 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

24.09.2018 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] року вона у медичному закладі на території м. Луганська Луганської області народила другу за рахунком дитину, хлопчика. З метою проведення реєстрації народження дитини 24.09.2018 року вона звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Однак в реєстрації народження було відмовлено на підставі того, що документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом установлено, що [INFO] року на тимчасово окупованій території України, в с. Весела Тарасівка Лутугинського району Луганської області, громадянка України [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], народила другу за рахунком дитину, хлопчика. 13.09.2018 року у медичному закладі на території м. Луганська Луганської області видано дублікат обмінної карти пологового будинку № 1429. 28.11.2017 року на тимчасово окупованій території України видано свідоцтво про народження дитини. На момент народження дитини [PERSON] у шлюбі не перебувала. Заявник 24.09.2018 року звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації народження дитини, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження дитини, а саме медичне свідоцтво про народження дитини було видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч. 1 ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви немає. Відповідно до ч.4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

24.09.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований і проживає в [INFO], є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 102501951 відкрито на його ім'я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.11.2006 р. по 31.07.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 14155,50 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.09.2018 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 12» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, що виникла станом на 31.08.2018 року, в сумі 4389 грн 77 коп., а також 3% річних у сумі 131 грн, інфляційні в сумі 396 грн і понесені судові витрати в сумі 4262 грн. \~ \~ \~ \~23.10.2018 року позивач подав заяву про збільшення ціни позову та просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.09.2018 року в сумі 4832 грн 41 коп., а також 3% річних у сумі 156 грн, інфляційні в сумі 536 грн 05 коп. і понесені судові витрати в сумі 4262 грн. У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення ціни позову, при цьому просив стягнути з відповідача лише суму основного боргу станом на 30.09.2018 року в сумі 4832 грн 41 коп. і понесені судові витрати в сумі 4262 грн. Відповідач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач є власником приміщення магазину непродовольчих товарів, розташованого в будинку № 12 по вулиці Незалежності в місті Чернігові; вказаний багатоквартирний будинок знаходиться на утриманні позивача (а.с. 28). Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник, зокрема зобовязаний: виконувати обовязки, передбачені статутом обєднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обовязки перед обєднанням. В порушення наведених вище законодавчих вимог, а також вимог статусу позивача та його рішень, якими затверджено розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 10-14), відповідач не здійснює оплату за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.08.2017 року по 30.09.2018 року включно виникла заборгованість у сумі 4832 грн 41 коп. Сума заборгованості підтверджується розрахунком, правильність якого відповідачем не спростовано (а.с. 46), що є підставою для її стягнення. За таких обставин, предявлений позов є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн (а.с. 1); крім того представником позивача надано суду документи, які підтверджують оплату позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2500 грн, а всього 4262 грн. В силу положень статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачем витрати є судовими витратами, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved