overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

24.09.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах на вказану нерухомість неможливо встановити яка частка будинку належала голові колгоспного двору [PERSON] та які частки належали решті членам двору, також форма власності зазначена як особиста, тому не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.51). Представник Семиріцької сільської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 50,61). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер його батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах на вказану нерухомість неможливо встановити яка частка будинку належала голові колгоспного двору [PERSON] та які частки належали решті членам двору, також форма власності зазначена як особиста не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах на вказану нерухомість неможливо встановити яка частка будинку належала голові колгоспного двору [PERSON] та які частки належали решті членам двору, також форма власності зазначена як особиста, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

24.09.2019 року [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] звернувся з позовом до [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за №168. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачкою. Відносини в сім`ї не склалися, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач місяць як пішов із сім`ї. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та примирення неможливе. Позивач просить справу розглядати без його участі. Відповідач надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 жовтня 2006 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23 листопада 2006 року та серії [NUMBER] від 21 травня 2013 року (а.с. 3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

24.09.2019 року за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області з Березнівського районного суду Рівненської області на підставі ухвали від 28.08.2019р. надійшла для розгляду цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки: спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого між ними виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені майже пів року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

24.09.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , в м. Горлівка Донецької області, який народився, [INFO] місто Шостка Сумської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №1776 про смерть від 27.07.2019 року, [PERSON] , помер [INFO] причина смерті - гостра серцева недостатність атеросклеротичний коронарокардіосклероз, народився [PERSON] , [INFO] місто Шостка Сумської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] місто Шостка Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №1774 про смерть від 27.07.2019 (арк.с.10). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 24.09.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

24.09.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , в м. Єнакієве Донецької області, який народився, [INFO] м. Єнакієве Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №796 про смерть від 08.08.2019 року, [PERSON] , помер [INFO] причина смерті - атеросклеротичний коронарокардіосклероз, народився [PERSON] , [INFO] м. Єнакієве Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] м. Єнакієве Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №796 про смерть від 08.08..2019 (арк.с.13). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 24.09.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

24.09.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , в м. Сніжне Донецької області, яка народилася, [INFO] в х. Пересип Шахтарського району Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №68 про смерть від 8 квітня 2019 року, [PERSON] , померла [INFO] причина смерті - набряк легенів, народилася [PERSON] , [INFO] х. Пересип Шахтарського району Донецької області.. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] х. Пересип Шахтарського району Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №68 про смерть від 08.04..2019 (арк.с.6). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 24.09.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

24.09.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 21.09.1996 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Також зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просила стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), на утримання дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 21.09.1996 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 385, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити з урахуванням матеріального становища сторін, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~24.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24.04.2009 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені з 2015 року, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена належним чином (а.с. 12, 15, 20, 22), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 7). Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 13, 21), заяв до суду не надав, відзив на позов також не надходив. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 24.04.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

24.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , до досягнення 23 років за умови продовження навчання. Позивач та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. У відповідності до ст..247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , який навчається на 4 курсі Коледжу транспорту та комп`ютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету. Навчання здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, стипендію не отримує. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Отже, враховуючи встановлені обставини та відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина на час навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

24.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 59976 грн. 44 коп. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працювала у відповідача на посаді інженера. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 03.10.2019 року №466/191 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.09.2019 року складає 41255 грн. 26 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 41255 грн. 26 коп. станом на 01.09.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved