Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

24.11.2020 року ПрАТ Страхова група ТАС звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просили стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 463147,55 грн. та судові витрати. Свій позов обґрунтовують тим, що 12.11.2017 року [PERSON] , керуючи ТЗ Chery Amulet, здійснив зіткнення із ТЗ Mersedes-Benz, GLS 400 4 MATIC, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить ТОВ Айс Тім. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2018 року № 285/4173/17 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 25.09.2017 року між ПрАТ СГ ТАС та ТОВ Айс Тім було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, зокрема і ТЗ Mersedes-Benz, GLS 400 4 MATIC, д.н.з. [NUMBER] . 23.11.2017 року власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Mersedes-Benz, GLS 400 4 MATIC, д.н.з. [NUMBER] , - ТОВ Айс Тім, звернувся до ПрАТ СГ ТАС із заявою про страхове відшкодування внаслідок настання ДТП. Вартість відновлювального ремонту згідно рахунку № 21173556 від 24.11.2017 року ТОВ Автомобільний Дім Україна-Мерседес Бенц становить 562647,55 грн.. 01.12.2017 року ПрАТ СГ ТАС виплатило страхове відшкодування в розмірі 562647,55 грн. на рахунок Автомобільного Дому України М-Б. ПрАТ СК Провідна 27.03.2018 року виплатило на користь ПрАТ СГ ТАС страхове відшкодування в розмірі 99500,00 грн. відповідно до Полісу № АМ/0076307, виданого [PERSON] . Страхове відшкодування в розмірі 463147,55 грн. [PERSON] в добровільному порядку їм не відшкодовує, тому вони змушені були звернутися до суду із цим позовом. Ухвалою суду від 14.12.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі. 11.01.2021 року до суду надійшов відзив [PERSON] , у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ СГ ТАС за безпідставністю та необґрунтованістю, аргументуючи це тим, що оскільки згідно наданих позивачем доказів потерпілим є ТОВ Айс Тім, яке не зверталося із заявою про виплату страхового відшкодування та не отримувало страхового відшкодування, тому позивач не має правових підстав вимагати від нього виплаченого ними страхового відшкодування. Окрім цього, позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності заявленого розміру матеріальних збитків, заданих автомобілю, належному ТОВ Айс Тім в сумі 562647,55 грн. Тому просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 14.01.2021 року суд постановив проводити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 22.01.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, зокрема, зазначили, що всі заперечення, викладені відповідачем у відзиві, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. 03.02.2021 року до суду надійшли заперечення [PERSON] , у яких він просить відмовити у задоволенні позову, зокрема, зазначає, що із доказів, наданих позивачем, вбачається, що право вимоги до нього як відповідача у правовідносинах, що виникли, є у ТОВ Айс Тім, а не у ТОВ СГ ТАС. Ухвалою суду від 01.04.2021 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача та відповідач заперечили проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4173/17 від 06.02.2018 року [PERSON] було визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що набрала законної сили (а.с. 24). Відповідно до вказаної постанови 12.11.2017 року о 22 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Chery Amulet, днз [NUMBER] , на 203 км+350 м автодороги Київ-Чоп, виїжджаючи із другорядної дороги, із села Кам`яний Майдан, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі автомобілю Mercedes Benz днз [NUMBER] , який рухався головною дорогою, в наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. 25.09.2017 року між ПрАТ СГ ТАС та ТОВ Айс Тім було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу ПК/21, FO 21159, відповідно до якого було застраховано ТЗ Mersedes-Benz, GLS 400 4 MATIC, д.н.з. [NUMBER] , розмір страхової суми становить 2750000,00 грн. (а.с. 8-12). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на момент скоєння ДТП у ПрАТ СК Провідна, що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0076307 (а.с. 21). 23.11.2017 року власник пошкодженого ТЗ Mersedes-Benz, GLS 400 4 MATIC, д.н.з. [NUMBER] , звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування на станцію технічного обслуговування ТОВ Автомобільний Дім Україна -Мерседес Бенц(а.с. 46). Згідно протоколу проведеного огляду ТЗ та ремонтної калькуляції вартість відновлюваного ремонту автомобіля Mercedes Benz, днз [NUMBER] , становить 562647,55 грн. (а.с. 25-60). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 30.11.2017 року сума страхового відшкодування становить 562647,55 грн. (а.с. 75). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Вказану суму позивач перерахував Автомобільному Дому України М-Б, згідно платіжного доручення № 48250 від 01.12.2017 року (а.с. 76). 27.03.2018 рок ПрАТ СК Провідна в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] , перерахувало АТ СГ ТАС страхове відшкодування у розмірі 99500,00 грн. (а.с. 77). Таким чином, сума збитків, якої зазнала ПрАТ СГ ТАС становить 562647,55 грн.(вартість відновленого ремонту, що був сплачений позивачем) - 99500,00 грн. (розмір страхового відшкодування сплаченого страховою компанією винуватця) = 463147,55 грн. Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про страхування»\~страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до\~ст. 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, суд дійшов висновку, що розмір відшкодування у сумі 463147,55 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Однак, як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу. В свою чергу, в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року зазначається, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права зокрема\~ст. 1191 ЦК України, а також\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~і\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~ст. 515 ЦК України\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, враховуючи, вищевикладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією, а не регресом. Суд, не вбачає за доцільне відмовляти у задоволенні позову лише на тій підставі, що у позовній заяві позивач просить стягнути страхове відшкодування в порядку регресу, а не суброгації. Схожу позицію висловив Верховний суд Постановою № 755/9320/15-ц від 30.01.2019 року, де не скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції, лише змінив порядок стягнення страхового відшкодування із регресу на суброгацію. Враховуючи вищевикладене та факт того, що позивачем було виконано всі обов`язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП за участю страхувальника ТОВ Айс Тім, що сталося з вини [PERSON] , суд вирішив позовні вимоги задовольнити частково. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. Повний текст рішення складено 02.06.2021 року.

Outcome: partial