Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

24.12.2015 року (згідно поштового конверта) [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2015 року розірвали шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач не цікавиться життям доньки та зникла з їх життя. Рішенням виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 262 від 17.12.2015 року затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо доньки та встановлено, що відповідач не цікавиться розвитком, навчанням, вихованням та успіхами дитини, її здоров'ям, не відвідує батьківські збори, де навчається донька. У зв'язку з тим, що [PERSON] фактично забула про свої материнські права і обов'язки щодо дитини, самоусунулася від їх виконання, а тому вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його доньки [PERSON], не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.23-26, 29), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд визнає причини її неявки неповажними. Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON] Свідок [PERSON] (співмешканка позивача) в судовому засіданні пояснила, що дитина більше року спільно проживає з ними. Відповідачка протягом цього часу взагалі не цікавиться своєю дитиною. Свідок [PERSON] (сусідка та друг сім»ї позивача) в судовому засіданні пояснила, що більше року знає позивача з дитиною, які постійно проживають по сусідству. Відповідачки ніколи не бачила. Вона не приймає участі у вихованні та утриманні своєї дитини. Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи: висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] (а.с.11); довідку від 16.10.2015 року ДНЗ «Веселка» с. Чемер Козелецького району Чернігівської області про участь матері у догляді та вихованні дитини (а.с. 7); довідку від 19.10.2015 року ЗОШ І-ІІІ ступенів № 35 про участь матері у догляді та вихованні дитини (а.с.9); довідку від 19.03.2015 року № 536 Чернігівського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про діагностичне обстеження [PERSON] (а.с. 10); акт обстеження умов проживання дитини (а.с.30); довідка з місця реєстрації позивача (а.с.4), характеристика видана на ім»я [PERSON] (а.с. 32), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що батьками дитини [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.03.2015 року, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.5). Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Вирішуючи спір, суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги пояснення позивача та його представника, що підтверджуються висновком Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 17.12.2015 року щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.11), суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню малолітньої дитини - [PERSON], що передбачено ст. ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже, на підставі ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, вона має бути позбавлена батьківських прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved