Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

26.06.2018 року позивач [PERSON], в особі представника адвоката Сухенко Ю.М. звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на перемет спору: Енергодарська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, у спосіб захисту визначений ст.16 ЦК України. В обґрунтування якої зазначила наступне. [INFO] року, померла [PERSON], яка є матір'ю та спадкодавицею за законом для своєї доньки позивачки по справі [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом в квартирі за адресою: [ADDRESS] 04 серпня 1994 року позивачка спільно з [PERSON] оформили свідоцтво про право власності на вказану квартиру. [INFO] року, мати позивачки - [PERSON] померла. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, у зв'язку з тим, що заповіт відсутній в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. На час смерті [PERSON], у шлюбі не перебувала. Отже єдиною спадкоємицею за законом була і є [PERSON], яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майно відразу після смерті матері - [PERSON], шляхом оперативного управління спадковим майном, проживанням, користуванням, доглядом за Ѕ частини квартири [ADDRESS] У в'язку з зазначеним просить суд [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Вільямовської Н.О. від 27.06.2018 р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.39). Ухвалою судді Енергодарського міського суду Вільямовської Н.О. від 26.07.2018 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.52). У зв'язку з закінченням повноважень судді Енергодарського міського суду Вільямовсьсої Н.О., на підставі розпорядження заступника керівника Енергодарського міського суду [PERSON] №13-326 від 07.11.2018 р., по справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с.75) та протоколом повторного автоматизованого розподілу, справу передано до провадження судді Енергодарського міського суду Бульба О.М. (а.с.76). Ухвалою судді Енергодарського міського суду Бульби О.М. від 07.11.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.77). Позивач [PERSON] в судове засідання, не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за участю її представника адвоката Сухенко Ю.М., позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.89). Представник позивача адвокат Сухенко Ю.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.88). Представник відповідача Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 48). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Енергодарська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі. (а.с.83). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Енергодарська державна нотаріальна контора Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області - в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.87). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та наявністю від них заяв про розгляд у відсутності, суд вважає можливим провести розгляд за відсутності учасників справи, у зв'язку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та перевірено доказами, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №2308 від 04.08.1994р., виданого ВП Запорізька АЕС, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.07.2003 року. Заповіт померла не залишила. 13.04.2018 року державним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Жебелюк В.А. була заведена спадкова справа: 62281124 за номером 76 після смерті [PERSON]. При зверненні позивачки по справі до державного нотаріуса було надано роз'яснення, що в зв'язку з тим, що відсутні підтверджуючі документи спільного проживання померлої матері та позивачки на дату відкриття спадщини, необхідно звернутися до суду для захисту права. Відповідно дост.328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зіст.392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року) відносини спадкування регулюються нормами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати, або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкодавців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Тобто в разі якщо спадщина відкрилася у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач по справі фактично вступила в управління та володіння спадковим майно відразу після смерті матері - [PERSON], шляхом оперативного управління спадковим майном, проживанням, користуванням, доглядом за Ѕ частини квартири [ADDRESS] Факт фактичного управління встановлено наявними у справі доказами. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов остаточного висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами, не заперечуються представником відповідача та третіх осіб, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved