Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

26.04.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9\~587.00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав заяву № б/н від 18.03.2011. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.06.2019. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.06.2019 по 08.12.2019. В даному випадку, спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначено: [ADDRESS] . 15.01.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 18.03.2011 становить 9587.00 грн., яка складається з наступного: 9237.00 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч., 0.00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 9237.00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0.00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0.00 грн. заборговність за простроченими відсотками; 0.00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 350.00 грн. нарахована пеня; 0.00 грн. нараховано комісії. Ухвалою судді від 07.05.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.05.2021 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Станом на 08.06.2021 відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача на відеоконференцію не з?явився, суд розглядає справу на підставі заяви позивача, поданою разом з позовом про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; позовні вимоги підтримує. Відповідачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні позовних вимог просили відмовити, так як після смерті [PERSON] спадщини не приймали, спадкове майно відсутнє. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.03.2011, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , загальна сума заборговності становить 9587.00 грн., яка складається з наступного: 9237.00\~грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредита,\~в т.ч.,\~0.00\~грн.\~ заборгованість\~за поточним\~тілом кредита;\~9237.00\~грн.\~ заборгованість\~за простроченим\~тілом кредита;\~0.00\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованими\~відсотками;\~0.00\~грн.\~ заборговність\~за простроченими\~відсотками;\~0.00\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками\~нарахованими на\~прострочений кредит\~згідно ст.\~625\~ЦК України;\~350.00\~грн.\~ нарахована\~пеня;\~0.00\~грн.\~ нараховано\~комісії (а.с.9-13).\~Користування [PERSON] \~кредитною картою\~підтверджується випискою\~по її\~картковому рахунку\~(а.с.14-18).Згідно анкети-заяви позичальника [PERSON] було оформлено кредитну картку (а.с.20). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.56). 13.05.2020 АТ КБ «ПриватБанк» було направлено до Борівської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України на суму 9587.00 грн. (а.с.58). 15.01.2021 АТ КБ «ПриватБанк» було направлено відповідачам листи-претензії (а.с.60-63). Суд, враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Верховний Суд в постанові від 26 травня 2021 року по справі № 519/783/16-ц вказав, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою\~статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої\~\~\~\~\~\~\~\~\~статті 1281 ЦК України\~кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених\~статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої\~статті 1282 ЦК України. Згідно з частиною третьою\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом\~статті 1281 ЦК України\~кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до положень статті 1282\~ЦК України\~спадкоємці\~\~зобов`язані\~\~задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із\~\~спадкоємців\~\~ зобов`язаний\~\~ задовольнити\~\~ вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.\~Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі\~\~відмови\~\~від\~\~одноразового\~\~платежу\~\~суд\~\~за\~\~позовом кредитора\~\~накладає\~\~стягнення\~\~на\~\~майно,\~\~ яке\~\~ було\~\~ передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених\~статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 81 ЦПК України). Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті [PERSON] , у межах вартості якого спадкоємці останньої несуть відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову банку до [PERSON] та [PERSON] . З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed