Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

26.02.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що позивач [PERSON] , з відповідачем у справі [PERSON] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №674. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти мешкають разом з позивачем та перебувають на її повному утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає та всіляко ухиляється від сплати аліментів у добровільному порядку. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені з січня 2018 року, на примирення позивач не згодна, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей немає. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини на двох дітей, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою від 16.04.2018 року відкрито провадження по справі. Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/618/18 від 31.07.2018 року суддя Гаврилов Д.В., не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням строку дії повноважень. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О. повторно автоматизовано розподілено дану справу. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2018 [PERSON] прийнято до провадження вказану справу та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 06.11.2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/418/19 від 05.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень. 05.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу. Ухвалою від 14.02.2019 року справу прийнято до провадження. Ухвалою від 10.09.2019 року зупинено провадження по справі та надано строк для примирення. 02.12.2019 року ухвалою відновлено провадження у справі. Ухвалою від 05.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась. Позивач подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. На судові засідання, які були призначені на 25.06.2019 року, 31.03.2020 року, 30.04.2020 року, 01.07.2020 року та 25.09.2020 року відповідач надав клопотання про відкладення, у зв`язку з карантином. Згідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Щодо запровадженого карантину суд зазначає таке. На даний час Урядом України запроваджено послаблення карантинного режиму. Зокрема з 25 травня 2020 року згідно з постановою КМУ від 20 травня 2020р №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року застосовуються протиепідемічні заходи, які дозволяють стороні або її представнику перебування в громадських будинках і спорудах, в тому числі відвідування суду, використання громадського транспорту за умови використання засобів індивідуального захисту. Відповідачем по справі не надано суду відомостей, які б свідчили, що він є безпосередньо хворим, чи перебуває у самоізоляції із законодавчо встановлених підстав, тощо. Оголошений в країні карантин не виключає можливості реалізації особою своїх процесуальних прав шляхом подачі письмових пояснень, а також особистої участі особи у розгляді, оскільки постанова КМУ №211 від 11.03.2020 року встановлювала заборону відвідування закладів освіти та проведення масових заходів, натомість судові установи, вживши необхідних заходів безпеки для працівників та відвідувачів, працюють та здійснюють судочинство у період всього карантину. 25.09.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких\~обставин,\~суд вважає\~можливим провести\~розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.08.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №674 (а.с. 8). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Сторони мають різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру. Ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення два місяці з 10.09.2019 року до 10.11.2019 року включно. У визначений судом строк для примирення сторони не дійшли спільної згоди про примирення та збереження шлюбних стосунків. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім`ї послужила виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя, несумісність характерів. Їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сім`ї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно актового запису про народження №838, зробленого 22.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно актового запису про народження №1000 зробленого 13.11.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей, визначивши їх розмір 1/3 від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімум для дітей відповідного віку, починаючи з 26.02.2018 року, щомісячно і досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 2). Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved