Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

26 лютого 2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту того, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 листопада 2008 року відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли земельні ділянки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області. Однак, у Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 376101, серії ЯЗ № 376102, серії ЯЗ № 376103, серії ЯЗ № 376104 має місце орфографічна помилка, а саме: прізвище та ім'я [PERSON] помилково записано як [PERSON]. Посилаючись на те, що внаслідок допущеної орфографічної помилки вона не може реалізувати своє право розпоряджатись земельними ділянками, [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що [PERSON], як записано у Державних актах та паспорті, виданого 10 листопада 2000 року серії [NUMBER] та [PERSON], яка записана у паспорті, виданого 16 грудня 2011 року серії [NUMBER] є однією й тією ж особою. В судовому засіданні заявниця [PERSON] уточнила свої заявлені вимоги, просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 376101 площею 2,5262 га, серії ЯЗ № 376102 площею 2,5289 га, серії ЯЗ № 376103 площею 0,2481 га, серії ЯЗ № 376104 площею 0,2481 га, видані Білопільською районною державною адміністрацією 20 лютого 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 листопада 2008 року серії ВМА 685406 зареєстрованого № 2440, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Річківської сільської ради, виданих на ім'я [PERSON], належать [PERSON]. Представник заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Білопільському районі Сумської області Мащенко О.І. в судовому засідання проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши заявницю та представника заінтересованої особи, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом постанови Пленуму ВС України № 5 від 31 березня 1995 року суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Пунктом 12 вказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що прізвище, ім'я, по батькові заявниці у свідоцтві про її народження серії [NUMBER] записано, як [PERSON] (а. с. 5). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] після реєстрації шлюбу заявниці -[PERSON] (а. с. 6). У відповідності до паспорту серії [NUMBER], виданого Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 10 листопада 2000 року прізвище, ім'я, по батькові записано, як [PERSON] (а. с. 7). На підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМА № 2440 від 14 листопада 2008 року [PERSON] прийняла у спадщину за заповітом земельні ділянки (паї) площами: 0,2481 га, 0,2481 га, 2,5289 га та 2,5262 га, які розташовані на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 22 ). Як вбачається з наявних у матеріалах справи Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 376101 площею 2,5262 га, серії ЯЗ № 376102 площею 2,5289 га, серії ЯЗ № 376103 площею 0,2481 га, серії ЯЗ № 376104 площею 0,2481 га, виданих Білопільською районною державною адміністрацією 20 лютого 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 листопада 2008 року серії ВМА 685406 зареєстрованого за № 2440, розташованих на території Річківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником земельних ділянок є [PERSON] (а. с. 8-11). Як пояснила в судовому засіданні заявниця [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 10 листопада 2000 року, вона згубила і отримала новий паспорт, виданий відповідними органами на підставі свідоцтва про її народження та свідоцтва про шлюб, у зв'язку з чим, виникли розбіжності при написання її прізвища та ім'я. Відповідно до паспорту серії [NUMBER], виданого Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 16 грудня 2011 року прізвище, ім'я, по батькові записано, як [PERSON] (а. с. 4). Згідно довідки депутата Білопільської міської ради Сумської області від 27 березня 2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS] (а. с. 21). З листа відділу Держземагенства у Білопільському районі Сумської області від 13 березня 2014 року № 251/04-07 вбачається, що оскільки Інструкція «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі» втратила свою чинність та зробити виправлення прізвища та ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]» в Державному акті на право приватної власності не можливо (а. с. 15). У відповідності до п. 4.1 наказу № 325 від 22 червня 2009 року «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт допущення помилки при написанні ім'я та прізвища [PERSON] в зазначених вище Державних актах. Наведене вище свідчить про те, що заявниця має право розпоряджатись земельними ділянками, але не може його реалізувати внаслідок орфографічної помилки, допущеної в правовстановлюючих документах щодо написання ім'я та прізвища власника. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] та встановлення юридичного факту належності їй Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 376101 площею 2,5262 га, серії ЯЗ № 376102 площею 2,5289 га, серії ЯЗ № 376103 площею 0,2481 га, серії ЯЗ № 376104 площею 0,2481 га, виданих Білопільською районною державною адміністрацією 20 лютого 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 листопада 2008 року серії ВМА 685406 № 2440, розташованих на території Річківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником яких записано [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved