Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

24 травня 2018 року [PERSON], місце проживання якої: 84751, [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], в особі представника - адвоката [PERSON] - звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити юридичний факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 11 липня 1977 року, яка видана заявниці КСП «Корсунський», дійсно належить їй. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що заявник звернулась до заінтересованої особи для призначення їй пенсії за віком, однак їй пояснили, що у належній їй трудовій книжці серії [NUMBER], виданої 11 липня 1977 року, не вірно зазначено її прізвище російською мовою як «[PERSON]» замість вірного - «[PERSON]», у зв'язку з чим порадили звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з зазначеною заявою. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 30 травня 2018 року зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року, яке відкладене на 10 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у зв'язку з зайнятістю судді у кримінальному провадженні. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді Любчика О.В. у відрядженні на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Таранової Н.Ю. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. В судове засідання заявник не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій вона зазначила, що просить розглядати справу без її та заявника участі, на заявлених вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON], заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28 жовтня 1959 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в селищі Пантелеймонівка Горлівського району Сталінської області (а.с. 31). Факт зміни заявником прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019797568, сформованого 21 березня 2018 року (а.с. 33), а також відповідним записом, зробленим у трудовій книжці серії [NUMBER], виданій на ім'я заявника, відповідно до якого прізвище заявника «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» (як зазначено невірно російською мовою) на підставі паспорта серії [NUMBER], виданого Єнакіївським ГУ УМВД 10 червня 2003 року (а.с. 14). Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved