Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

25 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 10514,13 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору № CNH0RK06070103 від 18.05.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 9960,00 грн., зі сплатою 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком, станом на 11.06.2015 року становить 1000877 грн. 30 коп. Пояснює, що від цієї суми віднімається сума у розмірі 90363,17 грн., яка була задоволена заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-775/07 від 07.04.2007 року та заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/26372/13 від 15.10.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 10514,13 грн. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору № CNH0RK06070103 від 18.05.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 9960,00 грн., зі сплатою 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-9). В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком, станом на 11.06.2015 року становить 1000877 грн. 30 коп. (а.с. 6-7). Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-775/07 від 07.04.2007 року та заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/26372/13 від 15.10.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 90363,17 грн. (а.с. 4, 5). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відтак, [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, тобто істотно порушив умови укладеного кредитного договору, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CNH0RK06070103 від 18.05.2006 року в сумі 10514,13 грн., що становить різницю між фактичним розміром заборгованості за кредитним договором станом на 11.06.2015 року та сумою заборгованості, що вже стягнута з відповідача згідно заочних рішень Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-775/07 від 07.04.2007 року та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/26372/13 від 15.10.2013 року (100877,30 грн. - 90363,17 грн.) Позивачем понесені і документально підтвердженні (а.с. 1) судові витрати в сумі 1218,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved