overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

26.04.2019 року [PERSON] звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді недоотриманих регресних виплат. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги, однак вчасно не встигла оформити спадщину, оскільки переїхала до іншої адреси та отримала довікду про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Вважає, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважних причин, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. [INFO] помер [PERSON] , про що 22.10.2018 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис за № 258, відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно до вимог ч. 1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 3 ст. 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.24Постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Враховуючи, що спадкодавець помер [INFO] останній день шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачем було пропущено. Викладені обставини дають підстави вважати, що позивач пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, з поважних причин, а тому йому необхідне його подовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

26.04.2019 року до суду звернулася представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіна Анастасія Миколаївна з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідно до договору б/н від 12.06.2009 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підписанням договору відповідач підтвердив, що підписана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських у передбачає зміну кредитного ліміту, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 12.06.2009 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 16.04.2019 року в сумі 60103,53 грн., з яких заборгованість за кредитом 32975,62 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 23217,02 грн., заборгованість за пенею та комісією 810,72 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250 грн. та штраф (процентна складова) 2850,17 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 02.02.2012 року станом на 10.05.2019 року в сумі 12983,95 грн., судові витрати в сумі 1921,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 12.06.2009 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 26.06.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 26.07.2019 року, після перерв у судовому засіданні справу призначено на 15.11.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 15.11.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

26.04.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що він 23.12.2017 року уклав шлюб з відповідачкою. [INFO] . відповідачка народила доньку [PERSON] . Оскільки дитина народилась під час перебування його у шлюбі з відповідачкою , то він був записаний батьком дитини відповідно до статті 122 СК України. В даний час вирішується питання про розірвання його шлюбу з відповідачкою. Відповідачка повідомила його , що він не є біологічним батьком [PERSON] , а її батьком є інша особа , з якою у неї до укладення шлюбу були відповідні стосунки Посилаючись на те , що на момент реєстрації його батьком дитини він не знав , що не є батьком дитини , просив суд винести рішення , яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 89 від 03.04.2018 р. Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження [PERSON] . Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав . Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила , що дійсно до укладення шлюбу з позивачем зустрічалась з [PERSON] . Однак , посварившись з останнім , вирішила укласти шлюб з позивачем , приховавши від нього , що вагітна. В даний час вона знаходиться в хороших відносинах з [PERSON] , який визнає себе батьком дитини і наполягає на укладенні шлюбу. Вона має намір після розірвання шлюбу з позивачем укласти шлюб з [PERSON] - батьком її доньки. . Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Відповідно до статті 136 СК України особа , яка записана батьком дитини відповідно до статей 122 , 124 , 126 і 127 цього Кодексу , має право оспорити своє батьківство , пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини . Судом установлено , що 23.12.2017 року сторони уклали шлюб. [INFO] . відповідачка народила доньку [PERSON] . ( а.с.- 5 ) Як видно із свідоцтва про народження [PERSON] . , остання народилась [INFO] р і її батьком записаний позивач у справі - [PERSON] . Як пояснила в підготовчому судовому засіданні відповідачка , вона до укладення шлюбу з позивачем зустрічалась з [PERSON] . Однак , посварившись з останнім , вирішила укласти шлюб з позивачем , приховавши від нього , що вагітна. В даний час вона знаходиться в хороших відносинах з [PERSON] , який визнає себе батьком дитини і наполягає на укладенні шлюбу. Вона має намір після розірвання шлюбу з позивачем укласти шлюб з [PERSON] - батьком її доньки . За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

26.04.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 14 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. З відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Зазначає, що в 2018 році вона зверталась в суд з позовом про розірвання шлюбу, однак залишила позов без розгляду. За останні три роки відносини між сторонами погіршились через подружні зради зі сторони відповідача, що призвело до припинення відносин. З грудня 2020 року вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу (а.с.26). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн. та 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується документально (а.с.1, 12-15). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

26.04.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.02.2010 р. В шлюбі у них 18.07.2010 р. народились сини [PERSON] та [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з лютого 2021 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 06.05.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 29.07.2021 р. 29.07.2021 р. розгляд справи відкладено на 30.08.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 30.08.2021 р. розгляду справи відкладено на 28.09.2021 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

26.04.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2017 р. Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з квітня 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 14.05.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10.08.2021 р. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

26.04.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2019 р. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою від 06.05.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 29.07.2021 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

26.04.2021р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ним та відповідачем 25.05.1998 р. у Лисиничівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8. Позивач покликається на те, що у шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який є повнолітнім. Впродовж останнього часу подружнє життя із відповідачем не складається, вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Між ними виникають сварки, скандали, які носять систематичний характер. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

26.04.2021 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2018 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 108, так як з листопада 2020 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2018 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 108 (а.с.3); мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Спору про виховання та місце проживання дитини між сторонами немає. З дослідженого вбачається, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved