Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

24.10.2016 КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, вимоги якого в ході судового розгляду були уточнені, з проханням : стягнути з [PERSON] 9039 грн.28 коп. суму заборгованості на р/р 26032301415592 в ТВБВ № 10026/0901 філії ГУ по м. Києву та Київській області «АТ «Ощадбанк» МФО 322669. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між КПТМ «Бориспільтепломережа» та відповідачем виникли цивільні права та обовязки на підставі вчинення правочинів, а саме позивач вчасно, безперебійно та якісно надає послуги з теплопостачання до квартири відповідача, яка проживає зі своєю сімєю в квартирі [ADDRESS], в якій опалювальна площа становить 33,8 кв. м., та користується послугами з теплопостачання. Особовий рахунок № 6806 оформлений на імя відповідача. Рішеннями Бориспільського міськрайонного суду від 13.11.2006 р., 15.05.2008р., 29.07.2011 р. встановлено, що відповідач користується послугами з централізованого опалення, та було стягнуто заборгованість в сумі 1662,52 грн., 1497,09грн. та 3861,39 грн. Крім того позивач зазначає, що тариф, по якому здійснюється нарахування відповідачу у відповідності до вимог чинного законодавства, встановлений постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та затверджено рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та відповідно до умов договору, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає з розрахунковим. Позивач стверджує, що відповідач зобовязаний щомісячно оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до встановлених тарифів, але цей обовязок не виконує, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2016 року виникла заборгованість в сумі 9\~039 грн.28 коп. З цих підстав позивачем було подано заяву про видачу судового наказу та стягнення зазначеного боргу, проте ухвалою суду від 01.12.2014 у справі № 2-н/359/1356/2014, 359/11396/14-ц було відмолено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в звязку з чим заявник має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку. У судове засідання сторони не зявились. Позивач в позовній заяві просив справу слухати без участі їхнього представника, проти прийняття заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, про такого розгляду представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов КПТМ «Бориспільтепломережа» є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що особовий рахунок № 6806 оформлений на імя відповідача [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Опалювальна площа становить 33,8 кв.м. (а.с. 59). Відповідач є власником особового рахунку та споживачем послуг з теплопостачання, які надаються\~КПТМ «Бориспільтепломережа». Згідно з даними по абоненту [PERSON], особовий рахунок № 6806, борг станом на 01.10.2016 року становить 9039 гривень 28 копійок (а.с. 59). Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, нарахування здійснювались позивачем на підставі тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води для потреб населення, затверджених рішеннями виконавчого комітету Бориспільської міської ради та постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а.с.6,7). Будь-яких заперечень, щодо правильності проведених позивачем нарахувань, а також доказів, які ці обставини підтверджують, суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття. Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ч.2,3 ст.162 ЦПК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, розрахунком періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, вартості наданих та неоплачених послуг щодо теплопостачання (ч. 1 ст. 623 ЦК України). Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.\~\~ Сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 1378 гривень, на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved