Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

24 червня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, [PERSON], третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є племінницею [PERSON]. Зазначає, що 11 березня 2008 року поміж її дядьком та відповідачем [PERSON] було укладено договір довічного утримання, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2008 року було розірвано, а квартиру [ADDRESS] повернуто у власність її дядька. Вказує, що [INFO] [PERSON] помер і за життя заповів на її вказану квартиру. Стверджує, що крім неї інших спадкоємців за заповітом після смерті дядька немає. Пояснює, що вона звернулась до нотаріальної контори з заявою щодо успадкування зазначеної вище квартири після смерті [PERSON] у відповідності до заповіту, але не змогла цього зробити через те, що останній не зареєстрував рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2008 року про розірвання договору довічного утримання в КП «Чернігівське МБТІ». Таким чином позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі їх представника (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 39). Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. Представник третьої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника на розсуд суду. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність третьої особи. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6) і йому належала на праві приватної власності квартира [ADDRESS] в цілому, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 1998 року, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-1982/08 від 04.07.2008 року (а.с. 5, 8-9, 10-11, 12). Згідно копії заповіту від 08 серпня 2012 року [PERSON] на випадок його смерті все своє майно, в тому числі належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] - заповів [PERSON] (а.с. 30). 23 вересня 2013 року [PERSON] звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 27). Нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з тим, що право власності на квартиру у встановленому порядку не зареєстровано (а.с. 13). Ринкова вартість однокімнатної житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 107051 грн. (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 1299 ЦК України передбачено, що, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Відповідно до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON].

Outcome: approved