Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

25.12.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» (далі відповідач), яким просить: - визнати удаваним правочином Додатковий договір № 6 від 04.04.2012 р. до Кредитного договору № ML-303/097/2007 від 21 вересня 2007 року, що укладений між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» щодо анулювання (прощення) безнадійної заборгованості в сумі 215 575,98 швейцарських франків та визнати укладеним 04 квітня 2012 р. між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» Додатковий договір №6 від 04.04.2012 р. до Кредитного договору № ML-303/097/2007 від 21 вересня 2007 року про припинення кредитного зобов'язання шляхом передання позичальником відступного на суму 2 975 574,47 грн. - визнати неправомірними дії ПАТ «ОТП Банк» щодо нарахування та списання [PERSON] як безнадійної кредитної заборгованості пені за кредитним договором № ML-303/097/2007 від 21 вересня 2007 року у сумі 1 905 145,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 вересня 2007 року між ним та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпродзержинськ був укладений Кредитний договір № ML-303/097/2007, за умовами якого Банк зобов'язався надати позивачу кредит на споживчі цілі у сумі 485 000 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення договору склало 2 087 538,94 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.99 % річних + FIDR за період користування кредитом строком до 21.09.2022 року. Наслідки світової фінансово-економічної кризи наприкінці 2008 року призвели сторін до спору щодо умов та порядку повернення кредитної заборгованості, в результаті вирішення якого сторони дійшли згоди про припинення кредитних зобов'язань за умови, якщо позивач передасть Регіональному відділенню «Дніпропетровська регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк», на обслуговуванні у якого знаходилась його кредитна справа, суму 336 700 швейцарських франків, а відповідач після отримання вказаної суми скасує неустойку. На виконання даної домовленості сторонами був укладений додатковий договір №6 від 04.04.2012 р. З назви даного додаткового договору не можна встановити його дійсну правову природу, оскільки згідно цим договором передбачено як внесення Позивачем одноразового платежу в сумі 336 700 швейцарських франків, так і анулювання (прощення) безнадійної заборгованості в сумі 215 575,98 швейцарських франків і скасування нарахованої пені. Позивач вважає даний договір удаваним, оскільки сторони лише удали те, що вчиняють правочин щодо анулювання (прощення) безнадійної кредитної заборгованості Позивача, а насправді шляхом підписання Додаткового договору Позивач виконав кредитне зобов'язання шляхом передачі відступного у сумі 336 700 швейцарських франків, а Банк отримав вказане відступне, що повністю відповідало внутрішній волі сторін. Крім того, відповідач на думку позивача безпідставно переклав на останнього обов'язок щодо податкових зобов'язань за анульованою кредитною заборгованістю в сумі 215 575,98 швейцарських франків та неправомірно нарахував та списав як безнадійну кредитну заборгованість пеню у сумі 1 905 145,18 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснень з приводу позову не надав, пославшись на необхідність підготовки до справи, однак в послідуючі судові засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного. З матеріалів справи встановлено, що 21 вересня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» укладено Кредитний договір № ML-303/097/2007. Згідно умов даного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 485 000.00 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення вкачаного договору складало 2 087 538.94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.99 % річних + FIDR за період користування кредитом строком до 21.09.2022 р. та сплати платежів по кредиту та нарахованим відсоткам згідно Графіку погашення кредиту та відсотків, які оформляються у вигляді Додатків до Кредитного договору і є його невід'ємною частиною. У якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом і можливих штрафних санкцій та інших витрат за вказаним Кредитним договором між Банком та позивачем було укладено Договір іпотеки від 21.09.2007 року, відповідно до умов якого Позичальником в іпотеку Банку передається предмет іпотеки, а саме: [ADDRESS]. З пояснень позивача та матеріалів справи випливає, що в наслідок світової фінансово - економічної кризи наприкінці 2008 року стрімко зріс обмінний курс долара США, до якого був прив'язаний кредитний договір, у зв'язку з чим у сторін виник спір щодо умов та порядку повернення кредитної заборгованості. В наслідок врегулювання даного спору 04 квітня 2012 року між сторонами був укладений Додатковий договір №6 від 04.04.2012 року. Згідно умов даного договору сторони домовились, що позивач (Позичальник) зобов'язаний в день укладення цього Додаткового договору здійснити продаж/забезпечити продаж третіми особами Предмету іпотеки, а саме: Житлового будинку [ADDRESS] за ціною не нижче 336700,00 Швейцарських франків та направити кошти від продажу вищевказаного майна на погашення Боргових зобов'язань за Кредитним договором. Незважаючи на інші положення Кредитного договору, Сторони домовились, що Позичальник « 04» квітня 2012 р. зобов'язується погасити Боргові зобов'язання в розмірі 336700,00 Швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення цього Додаткового договору складає 2 975 574 гри. 47 копійок. За умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та цього Додаткового договору, Сторони домовились: що Банк

Outcome: dismissed