Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

26.10.2020 року з позовом про поділ квартири до суду звернувся [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. Ухвалою судді від 04.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 24.02.2021 з боку позивача до суду надійшла позовна заява в уточненій редакції. В уточненому позовні вимоги викладені наступним чином: поділити між [PERSON] та [PERSON] \-ївною квартиру за адресою: [ADDRESS] по варіанту визначеному Висновком експерта (спеціаліста) №23-09/2020 від 23.09.2020 року, виділивши [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна у складі 476/1000 частини квартири за адресою: [ADDRESS] в натурі з відступом від ідеальної частки в бік зменшення, загальна площа 28,4 кв.м, житлова площа 17,0 кв.м, а саме коридор 2-1 площею 1,6 кв.м, санвузол 2-2 площею 2,7 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 17,0 кв.м, кухню 2-4 площею 7,1 кв.м; виділивши [PERSON] , в окремий об`єкт нерухомого майна у складі квартири за адресою: [ADDRESS] в натурі з відступом від ідеальної частки в бік збільшення, загальною площею 31,3 кв.м, жи\-тловою 17,2 кв.м, а саме коридор 1-1 площею 3,0 кв.м, санвузол 1-2 площею 1,1 кв.м, ванну кімнату 1-3 площею 2,1 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 17,2 кв.м, кухню 1-5 площею 5,8 кв.м, балкон б площею 2,1 кв.м; припинити право спільної часткової власності [PERSON] 476/1000 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , припинити право спільної часткової власності [PERSON] \-вни 524/1000 частини квартири за адресою: [ADDRESS] ; покласти витрати по реконструкції квартири за адресою: [ADDRESS] з улаштування двох самостійних квартир у сумі 45 286 (сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. на [PERSON] . Ухвалою суду від 10.06.2021 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. До судового засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи сповіщена, з позовом ознайомлена, відзиву на позов не надала. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши письмові пояснення позивача та відповідача, а також матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи та кореспондуючі ним правовідносини. Згідно ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною 1 ст. 356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 361 ЦК України також зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В ході розгляду справи судом встановлено, що даний будинок вже давно фактично розділений між співвласниками на окремі домоволодіння. Проте, договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна неможливо укласти, оскільки на час подачі позову відповідач за первісним позовом заперечував про укладення даного договору. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так судом встановлено наступне. [PERSON] , є власником 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.2000 року за р№ 1-1241, видане державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Пучковою І. А. та зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Одеським міським бюро техні\-чної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 28.09.2000 р., 964, стор 149, кн.343 пр. та бажає виділити в окремий об`єкт нерухомого майна у складі 476/1000 частини квартири за адресою: [ADDRESS] в натурі з відступом від ідеальної частки в бік зменшення, загальна площа 28,4 кв.м, житлова площа 17,0 кв.м, а саме коридор 2-1 площею 1,6 кв.м, санвузол 2-2 площею 2,7 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 17,0 кв.м, кухню 2-4 площею 7,1 кв.м. Іншим співвласником 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 5-971, видане 01.09.2016 року нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори. З технічного паспорту на спірну квартиру, виготовленого станом на 06.07.2001 року, вбачається, що квартира складається з: житлової кімнати «1-а кімната» площею 17,2 кв.м, житлової кімнати «2-а кімната» площею 17,0 кв.м, житлової кімнати «3-я кімната» площею 10,3 кв.м, кухні площею 5,8 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м, туалету площею 1,1 кв.м, коридору площею 7,2 кв.м, балкону площею 2,1 кв. м. Загальна площа зазначеної квар\-тири складає 62,8 кв. м, житлова з якої - 44,5 кв.м. Спірна квартира має наступні характеристики інженерних мереж: централізоване во\-допостачання; система каналізації; електроосвітлення, центральне опалення. Згоди щодо порядку користування, поділу квартири між позивачем та відповідачем не досягнуто, що зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом. Відповідно до Висновку експерта (спеціаліста) №23-09/2020 від 23.09.2020р, вста\-новлений можливий фактичний поділ об`єкту спірного нерухомого майна, який виникає після реконструк\-ції, а саме реконструкції виникають дві обособлені групи приміщень, які за складом та показниками можуть бути класифіковані, як житлові квартири. У зв`язку з тим, що під час переобладнання влаштовані перегородки та виникає коридор загального користування, загальна площа квартири скла\-дає 59,7 кв.м, житлова 34,2 кв.м, ідеально співвласникам належить по 29,85 кв.м, загальної площі та 17,1 кв.м житлової. Квартира № 1 матиме наступні показники площі приміщень квартири, а саме коридор 1- 1 площею 3,0 кв.м, санвузол 1-2 площею 1,1 кв.м, ванну кімнату 1-3 площею 2,1 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 17,2 кв.м, кухню 1-5 площею 5,8 кв.м, балкон б площею 2,1 кв.м, загальна площа 31,3 кв.м, житлова площа 17,2 кв.м. Частка приміщень квартири загальною площею 31,3 кв.м, житловою 17,2 кв.м, а саме: складає 31,3/59,7=524/1000. Квартира № 2 матиме наступні показники площі приміщень, а саме коридор 2-1 площею 1,6 кв.м, санвузол 2-2 площею 2,7 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 17,0 кв.м, кухню 2- 4 площею 7,1 кв.м, загальна площа 28,4 кв.м, житлова площа 17,0 кв.м. Частка приміщень квартири загальною площею 28,4 кв.м., житловою 17,0 кв.м. а саме: складає 28,4/59,7=476/1000, Позивач погоджуючись з висновком експерта, вважає за можливе вказану частку виділити йому як окреме ізольоване приміщення. Орієнтовна вартість робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] , з улаштуванням двох само\-стійних квартир визначена складанням кошторисної вартості (додаток - кошторис), та скла\-дає 45 286,00 грн. Також у результаті перепланування виникне тамбур загального користування, пло\-щею 2,4 кв.м який не входить в площу жодної квартири, та не враховується до площі час\-ток. За висновком експертизи, для здійснення поділу квартири пропонується здійснити наступні переобладнання: вла\-штування тамбуру загального користування, шляхом зведення перегородки, з двома двер\-ними отворами; організація у житловій кімнаті площею 10,3 кв.м приміщення кухні та сан\-вузла; влаштування санвузла площею 2,7 кв.м шляхом зведення перегородки у житловій кімнаті площею 10,3 кв.м, з встановленням санітарно-технічного обладнання; встанов\-лення мийки та електричної плити у приміщенні кухні. Розташування квартири безпосередньо над підвальним приміщенням (можливість виконання розводки сантехнічного обладнання без втручання у несучі конструкції). Розмір грошової компенсації співвласника квартири 1 з більшою часткою 524/1000 (частка збільшена на 24/1000) співвласнику квартири 2 визначається за дійсною вартістю в нині діючих цінах складає 29790 х 24/1000= 715 $ США що еквівалентно 20 089 грн.(курс НБУ 28,0972 на 23.09.2020 р.). Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Відповідно до роз`яснень у п. п. 6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У даному випадку згідно з висновком експерта №23-09/2020 від 23.09.2020 р. будівельно-технічної експертизи, суд вважає за можливе виді\-лити [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна у складі 476/1000 частини квартири за адресою: [ADDRESS] в натурі з відступом від ідеальної частки в бік зменшення, загальна площа 28,4 кв.м, житлова площа 17,0 кв.м, а саме коридор 2-1 площею 1,6 кв.м, санвузол 2-2 площею 2,7 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 17,0 кв.м, кухню 2-4 площею 7,1 кв.м, відповідно [PERSON] можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна у складі квартири за адресою: [ADDRESS] в натурі з відступом від ідеальної частки в бік збільшення, загальною площею 31,3 кв.м, житловою 17,2 кв.м, а саме коридор 1-1 площею 3,0 кв.м, санвузол 1-2 площею 1,1 кв.м, ванну кімнату 1-3 площею 2,1 кв.м, житлову кім\-нату 1-4 площею 17,2 кв.м, кухню 1-5 площею 5,8 кв.м, балкон б площею 2,1 кв.м, та з врахуванням згоди позивача на проведення реконструкції нерухомого майна за власний рахунок, покласти витрати у розмірі 45286,00 грн. по реконструкції квартири [ADDRESS] з улаштування двох самостійних квартир на [PERSON] . Після виділу частки із спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Таким чином, поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Отже, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд доходить висновку, що уточнені вимоги позивача про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини нерухомого майна є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved