overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

26.01.2018р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], що зареєстрований 06.02.2009р. Гніздичненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, часто виникали сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до неприязних відносин. Більше восьми років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/114/18, провадження №2/598/200/2018. 12 лютого 2018 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 14.03.2018р. сторонам надано строк для примирення до 17.04.2018р. 17.04.2018р. проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до розгляду на 07.05.2018р.. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини і просив суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судові засідання двічі не зявилася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. Відповідач не подала відзиву. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.02.2009р. Гніздичненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №2,\~що стверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб(а.с.5). В шлюбі народилася дитина: [PERSON], [INFO], що стверджуєтьсякопією свідоцтва про народження дитини (а.с.18). Відповідно до ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживав заходів щодо примирення подружжя. У судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За вказаних обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

26.01.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з 2011року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, дітей шлюбу немає, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.14,19). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом з 2011 року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають з 2011року, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

26.01.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей в них немає, майнового спору між ними немає. Позивач [PERSON] письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити(а.с.15). Відповідач [PERSON] письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрав прізвище «[PERSON]» (а.с.16-17). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх двох років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

26.01.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2013 року виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 3. Ухвалою суду від 29 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 13 лютого 2018 року проведено підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду. В обгрунтування вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є вкрай важкий характер дружини, яка безпідставно, з будь яких причин влаштовує сварки та скандали. В березні 2016 року вже звертався до суду з позовом про розлучення, але заради дитини помирилися. Проте, певних висновків дружина не зробила, знову продовжує скандалити. Сумісне життя стало нестерпним. Примирення неможливе, так як всі можливі ресурси щодо примирення ними вже використані. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що намагалася зберегти сімю, але все марно, чоловік наполягає на розлученні, тому вона проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне проживання стало нестерпним, так як мають різні характери, не розуміють один одного, дружина з будь якої причини влаштовує сварки та скандали. Жити разом не можуть. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як впевнилася, що жити разом не зможуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору та спору про місце проживання дитини не має.\~ Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

26.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 27.12.2011 р. між нею та [PERSON] В обґрунтування заяви зазначила, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинені, мешкають окремо, влітку 2016 р. вона вирішила розірвати шлюб, однак 21.08.2016 р. відповідач потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і вона вирішила не підіймати вказане питання. На даний час [PERSON] відбуває покарання у Крюківській виправній колонії № 29, тому заява подана в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] відбуває покарання у Крюківській виправній колонії № 29. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив стягнути з заявниці на його користь матеріальну та моральну компенсацію в розмірі 150 000,00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Як зазначено в свідоцтві про шлюб, 27.12.2011 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 185. Як вбачається з долученої до заяви копії вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 р. у справі № 645/4859/16-к, н/п. 1-кп/645/147/17, яким [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Відповідно до ч. 3 ст. 298 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають, набутого в період шлюбу майна не мають, проживають окремо, оскільки [PERSON] відбуває покарання у місцях позбавлення волі, у зв'язку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо заяви [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд зазначає, що вказана вимога не є предметом розгляду даної справи і [PERSON] не позбавлений права звернутись з цією вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~ 26.01.2018\~року заявник\~звернувся до\~суду з заявою,\~в якій\~просив встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що 19.01.2018 року померла\~її мати [PERSON] у с. Комунарівка Старобешевського району Донецької області, яка народилась, 06.11.1935 року у с. Биканове Обоянського району Курської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку\~медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник у судовому засіданні вимоги викладені в заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. \~\~\~\~ Представник\~другої заінтересованої особи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області\~до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухав пояснення заявника,\~вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з\~довідки про\~смерть\~№ 7 від 20.01.2018\~року,\~[PERSON] померла 19.01.2018 року, причина\~смерті хронічна судинно мозкова недостатність. Народилась, [PERSON] 06.11.1935 року у с. Биканове Обоянського району Курської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що\~факт смерті\~19.01.2018\~року\~у с. Комунарівка Старобешевського району Донецької області, [PERSON], яка народилась, 06.11.1935 року у с. Биканове Обоянського району Курської області в певний час і при певних обставинах підтверджений, як показаннями\~\~\~ заявника так і письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть № 7 від 20.01.2018 року (арк.с.13), фотокартками з місця поховання (арк.с.14-18). Згідно з\~повідомленням відділу\~державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~ Бахмут Бахмутського\~міськрайонного управління юстиції\~від 24.01.2018 року,\~не можливо\~без рішення суду провести\~реєстрацію\~факту\~смерті\~[PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.\~ \~\~\~\~ На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

26.01.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 30 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згоден.\~Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 30 серпня 2008 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 589\~(а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

26.01.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Запорізькій області про поновлення на роботі, зазначивши наступне. З 20.03.12 позивач працював у виконавчій дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на посаді директора виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду. В подальшому, зазначену установу реорганізовано в управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, куди позивача 01.08.17 прийнято на посаду заступника начальника управління - начальника відділу експертизи тимчасової непрацездатності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області у порядку переведення. Відповідач ознайомив позивача, що відповідно до вимог ст.32 КЗпП України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

26.01.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 14.02.2015 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ОЛ № 084821. Шлюбні\~ відносини припинили в травні 2016 року через постійні сварки та непорозуміння,\~ розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

26.01.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.09.1996 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 14.09.1996 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ОЛ № 272636. Шлюбні\~ відносини припинили в лютому 2017 року через постійні сварки та непорозуміння,\~ розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

26.01.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня 2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просив суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позов підтримує та просить задовольнити, а також не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 19 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено запис за №507, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] Згідно поданої позовної заяви сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Дані обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви, судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) позивач залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved