Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

24.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 0,99 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, яка була видана на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області №219 від 03.04.1997 року відповідно до сертифікату серії [NUMBER], зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.08.1997 року за [NUMBER]. В обґрунтування позову зазначила, що вищевказаний сертифікат нею був втрачений. Дублікат сертифікату вона отримати не може, оскільки з 01.01.2012 року сертифікати було вилучено з обороту. Про визнання зазначеного сертифікату недійсним вона відповідно до чинного законодавства, повідомила необмежено коло осіб шляхом надання оголошення у місцевій пресі. Позивач [PERSON] у судове засіданні не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с. 12), надала суду заяву від 05.10.2015 року про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 15). Представник позивача за ордером та витягом з договору про надання правової допомоги адвокат Лєдєньова Світлана Миколаївна (а.с.17-19), у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с. 16), надала суду заяву від 28.10.2015 року про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах свого довірителя наполягала та просила їх задовольнити (а.с. 23). Представник відповідача Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.13), через канцелярії суду за підписом сільського голови були надані заяви від 19.10.2015 року за №216/02-20 та від 26.10.2015 року за №221/02-20, в яких було прохання розглянути справу за відсутності представника відповідача, при прийнятті судового рішення покладалися на розсуд суду (а.с. 21, 22). Представник третьої особи по справі - управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 14), причини неявки суду не повідомив. При цьому неявка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Позивачу на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області №219 від 03.04.1997 року був виданий сертифікат на земельну частку (пай) у КСП «Первомайська овочева фабрика» серії [NUMBER], зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за [NUMBER] від 08.08.1997 року, розміром 0,99 умовних кадастрових гектара, що підтверджується довідкою управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області від 17.09.2015 року за №29-20.05-0.1-46/2-15 (а.с. 7). Відповідно до довідки №412 від 04.09.2015 року, виданої виконкомом Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, згідно протоколу реорганізованого КСП «Первомайська овочева фабрика» «Про розподіл земельних ділянок (паїв)» від 12.01.2000 року позивачці по справі була надана земельна ділянка [NUMBER] в територіальних межах відповідача по справі (а.с. 8). Відповідно до діючого законодавства, враховуючи втрату позивачем оригіналу свого сертифікату на вищезазначену земельну ділянку та не отримання державного акту на вказану земельну ділянку, позивачем було повідомлено необмежене коло осіб про визнання сертифікату серії ХР №0186928, виданої на її ім`я, недійсним шляхом розміщення оголошення у Первомайській районній газеті «Знамя труда» (№32 від 26.08.2015 року, а.с. 9). Оскільки сертифікати на земельну ділянку, як і їх дублікати, були вилучені з обороту з 01.01.2012 року, позивачка позбавлена можливості оформити своє право власності на належне їй майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved