Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

26 вересня 2018 року позивач\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим що, йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Волинська область, Луцький район, село Полонка, вул. Перемоги,74. В даному будинку зареєстрований його рідний дядько [PERSON], який з 2015 року не проживає у вищевказаному будинку. Вказує, що відповідач проживає разом із сімєю за адресою: Волинська область,\~Луцький район,\~село Полонка,\~вул.\~Вербова,6. Зазначає, що реєстрація відповідача у будинку порушує його права, як власника. Оскільки факт реєстрації у будинку відповідача зумовлює нарахування та стягнення з позивача зайвих комунальних платежів, унеможливлює отримання субсидії, з посиланням на вимоги ч.2 ст. 405 ЦК України просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Полонка, Луцького району Волинської області, вул.\~ Перемоги, 74. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник позивача вказувала, що відповідач протягом тривалого часу в спірному будинку не проживає, бажання повернутись та вселитись до житла не виявляв, а знятись в добровільному порядку з реєстраційного обліку не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, вказуючи, що проживав у будинку разом із батьком [PERSON], який був власником будинку до укладення із позивачем договору довічного утримання. Вказував, що був змушений переїхати проживати за адресою: [INFO], оскільки позивач чинив йому перешкоди та виставив його речі на вулицю. З приводу чинення йому перешкод у користуванні будинком ні до правоохоронних органів, ні до суду не звертався. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09 червня 2003 року будинок за адресою: с. Полонка, Луцький район Волинська область, вул.\~ Перемоги, 74 на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.6). Також судом встановлено, що в будинку № 7\~по вул.\~Перемоги у\~с.\~Полонка Луцького\~району Волинської\~області з 27 червня 1977 року зареєстрований [PERSON], [INFO], що стверджується копією будинкової книги для прописки громадян, які проживають в [INFO] (а. с. 7-10). Крім того, дана обставина підтверджується відомостями УДМС України у Волинській області та відомостями Гіркополонківської сільської ради Луцького району. Як зазначено у листі Луцького РВ УМВС у Волинській області від 11 серпня 2015\~року за результатом перевірки та опитування сусідів встановлено, що відповідач не проживає у спірному будинку з квітня 2015 року. Натомість проживає за адресою: [INFO]. Як слідує з матеріалів справи, зокрема із акту обстеження житлових умов [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], від 07 вересня 2018 року, в даному будинку проживають: власник будинку [PERSON], його дружина [PERSON], його сини [PERSON] та [PERSON], дідусь [PERSON] Отже, згідно висновку комісії встановлено та зі слів сусідів підтверджено, що відповідач [PERSON], який зареєстрований у спірному будинку, не проживає у ньому з квітня 2015 року. Фактично проживає за адресою: [INFO]. Під час судового розгляду був допитаний свідок [PERSON], яка пояснила, що є сусідкою сторін. Показала, що в спірному будинку з квітня 2015 року не проживає відповідач у справі, натомість вказувала, що він проживає разом із родиною по вул. Вербова, 6 у с. Полонка. Будь-яких заперечень щодо даних обставин відповідач суду не надав. Вказуючи, що йому чинились перешкоди в користуванні будинком, пояснив, що не звертався ні до правоохоронних органів, ні до суду. Частиною другою статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] вселився у вищевказаний будинок, як член сімї колишнього власника майна його батька [PERSON], за згодою всіх членів сімї, та проживав однією сім'єю з власником будинку. Аналіз вищенаведених обставин справи дає підстави для висновку, що відповідач [PERSON] втратив інтерес до житла, в якому зареєстроване його місце проживання, оскільки з 2015 року у ньому фактично не проживає, участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг не приймає, а тому він втратив право користування даним житловим приміщенням. Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на підтвердження того, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні будинком та проживанні в ньому, про поважність причин його відсутності понад рік, наявність між ним і власником житла домовленості про збереження права користування житлом або передбачених законом підстав, що унеможливлюють визнання його таким, що втратив право користування житлом, в матеріалах справи немає та в ході судового розгляду даної справи таких фактів встановлено не було. З врахуванням вищенаведених норм закону та аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Полонка, Луцького району Волинської області, вул.\~\~Перемоги, 74.

Outcome: approved