Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

25 липня 2018 року АТ «Миколаївобленерго» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовує тим, що 21.06.2010 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією в житловому будинку [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідача. 09.02.2018 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району Північного округу під час проведення позапланової технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), а саме - самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Того ж дня, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, в присутності відповідача, було складено акт про порушення ПКЕЕН № S 7698, який було підписано представниками енергопостачальника та [PERSON] , без зауважень. 06.03.2018 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕН № S 7698 від 09.02.2018 року без участі Відповідача, оскільки остання на засідання комісії не з`явилася. В результаті засідання комісії Відповідача було визнано причетною до порушення ПКЕЕН, а також прийнято рішення про визначення обсягу вартості необлікованої електроенергії по Акту на суму 39122,56 гривень. Протокол засідання комісії № 56 від 06.03.2018 року та рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії в сумі 39122,56 гривень відповідачу було направлено поштою. 27.03.2018 року вищевказане поштове відправлення було вручено відповідачу. Вартість необлікованої електричної енергії відповідачем добровільно не сплачено, а тому Товариство просило суд стягнути з [PERSON] суму вартості необлікованої електричної енергії, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність та що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Однак відповідач неодноразово надсилала до суду свої пояснення, згідно яких вона свою вину в порушенні п. 42 Правил користування електричною енергією для населення не визнає, посилається на те, що самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку вона зробити була не в змозі через стан свого здоровя. Відповідач вказувала, що вищевказане порушення ПКЕЕН було вчинено іншою особою, а саме [PERSON] з метою помсти відповідачу, оскільки вона написала заяву до поліції про вчинення ним злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, 21.06.2010 року між [PERSON] та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Миколаївобленерго», яке в результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ «Миколаївобленерго» має нове найменування - АТ «Миколаївобленерго») було укладено договір про користування електричною енергією в житловому будинку [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідача. Згідно копії акту про порушення № S 7698 від 09.02.2018 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району Північного округу під час проведення позапланової технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), а саме - самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Того ж дня, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, в присутності споживача [PERSON] було складено акт про порушення ПКЕЕН № S 7698, який було підписано трьома представниками енергопостачальника та споживачем [PERSON] , без зауважень. 06.03.2018 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕН № S 7698 від 09.02.2018 року без участі Відповідача, оскільки остання на засідання комісії не з`явилася. В результаті засідання комісії Відповідача було визнано причетною до порушення ПКЕЕН, а також прийнято рішення про визначення обсягу вартості необлікованої електроенергії по Акту на суму 39122,56 гривень, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією за період з 09.08.2017 року по 09.02.2018 року з розрахунку споживання 126,75 кВт на добу. Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за №312, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період). Залежно від характеру виявленого порушення (підпункти 1 - 7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п. п. 2.7, 3.4 та п. 3.6 Методики. Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (п. 3.3 Методики). Виходячи з викладено, суд приходить до переконання, що вартість обсягу необлікованої електричної енергії, використаної відповідачем, який становить 39122,56 грн., позивачем розраховано відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N562 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії шляхом проведення перерахунку за спожиту електричну з дати останньої технічної перевірки. Протокол засідання комісії № 56 від 06.03.2018 року та рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії в сумі 39122,56 гривень відповідачу було направлено поштою. 27.03.2018 року вищевказане поштове відправлення було вручено відповідачу. Пояснення відповідача, щодо того, що порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення було вчинено третьою особою без її відома, в ході розгляду судом справи підтвердження не знайшли. Відповідачем вартість необлікованої електричної енергії добровільно не сплачено. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач повинен оплачувати спожиту електричну енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ААТ «Миколаївобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В силу статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі тобто - 1762,00 гривень сплаченого при подачі позову судового збору. За таких обставин на підставі ст.ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved