Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

25 березня 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1322, 12 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову, позивач вказував, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] 20 березня 2008 року був укладений кредитний договір № 156, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 20000 грн. із сплатою 21 % річних, строком 36 місяців. Кредит надавався на купівлю автотранспорту. В забезпечення виконання зобовязання [PERSON] між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 20 березня 2008 року було укладено трьохсторонні договори поруки, за якими останні відповідають за виконання зобовязань [PERSON] як солідарні боржники. Станом на 07.03.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 1322,12 грн. В звязку з ухиленням [PERSON] від виконання зобов»язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні вимог до поручителів, оскільки позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 156, за яким ВАТ «Ощадбанк» надав останньому кредит в розмірі 20000 гривень під 21 % річних, строком на 36 місяців, кредит надавався на купівлю автотранспорту. В забезпечення належного виконання зобовязань по кредитному договору між Банком та [PERSON] було укладено трьохсторонні договори поруки № 156 від 20.03.2008 року, за яким поручителем виступив [PERSON] та договір поруки № 156/1 від 20.03.2008 року, за яким поручителем виступив [PERSON]. Відповідно до умов вищевказаних договорів поруки поручителі зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. В звязку із неналежним виконанням [PERSON] зобовязань перед банком, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2010 року з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість станом на 31.07.2010 року у розмірі 20781,55 грн. Оскільки рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.11.2010р. визначено стягнення суми боргу станом на 31.07.2010р., відповідно до вимог кредитного договору Банк за період з 01.08.2010р. по 15.11.2010р. нарахував проценти за користування кредитом в сумі 669,82грн., а також комісійну винагороду за період з вересня 2010р. по листопад 2010р. в розмірі 15,00грн., яка передбачена п. 1.8. кредитного договору. Крім того, Банком була нарахована пеня на прострочену заборгованість по основному боргу за період з 03.08.2010р. по 15.11.2010р. в розмірі 505,44грн. та по процентам за період з 03.08.2010р. по 15.11.2010р. в розмірі 131,86грн., що разом 637,30 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Відповідачем [PERSON] не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 7.03.2014 року його заборгованість за кредитним договором склала 1322,12 грн., яка складається з прострочених відсотків 669, 82 грн., комісійної винагороди 15,00 грн., пені 637,30 грн. Частиною 4 статті 559 ЦК України \~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В судовому засіданні доведено, що позивачем пропущено строк для звернення із вимогою до поручителів про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, оскільки Банк звернувся до суду 25 березня 2014 року, тоді як сума заборгованості розрахована з 03.08.2010 року по 15.11.2010 року, чим порушив встановлений законом шестимісячний строк. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд також бере до уваги правову позицію, що закріплена у частині другій листі вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1393/0/4-12. На підставі викладеного, суд вважає, що доведені підстави для відмови ПАТ «Державний ощадний банк України» у задоволенні вимог до поручителів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial