Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

25.05.2021 керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] кошти, витрачені КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину малолітньої [PERSON] на користь Львівської міської ради у розмірі 24\~705,10 грн. Свої позовні вимоги прокурор мотивував тим, що Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 17.12.2020 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Вказаною Ухвалою встановлено, що 04.11.2020 орієнтовно о 17 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, автодорогою Н-11 сполученням « Львів-Шегині» в напрямку до м. Львова, біля села Родатичі Городоцького району Львівської області порушив вимоги п.п.12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП, пасажир останнього, неповнолітня [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У кримінальному провадженні цивільного позову не було подано. Згідно довідки КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова » за стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] загальний розмір витрат становить 24705, 10 грн. У добровільному порядку [PERSON] вказану суму коштів не відшкодував. Позовна заява пред`явлена в інтересах Львівської міської ради , яка не вжила заходів про відшкодування вказаних витрат, а ненадходження чи несвоєчасне надходження коштів за витрати, в цілому завдають суттєвої шкоди медичному закладу. 26.05.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з власної ініціативи з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано. Згідно правил\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 17.12.2020 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Відповідно до довідки в.о. головного лікаря Комунального Некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова » № 427-21 від 12.04. 2021 [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії і нейрохірургічному відділенні з 04.11.2020 до 13.11.2020. Проведено дев`ять ліжко-днів. Вартість лікування становить 24\~705 грн. 10 коп. З позовною заявою до суду КНП не зверталась. Відповідно до положень частини 1\~статті 1206 Цивільного кодексу України,\~особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно роз`яснень, які надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 3\~Постанови № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від \~злочину, та судових витрат», питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів відповідного бюджету їх використання затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню,\~\~визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених\~\~ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на\~\~лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування потерпілого кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до пункту 6 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України,\~\~відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено причинний зв`язок між злочинним діями [PERSON] та перебуванням потерпілої [PERSON] на стаціонарному лікуванні, наявність витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування останнього, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Львівської міської ради, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивач звільнений від\~\~сплати судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved