Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

24.10.2013 року позивач в особі представника звернувся до суду з цим позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № SAMDN47000700480087 від 23.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У порушення умов кредитного договору відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав і станом на 30.09.2013 року має заборгованість у сумі 22002 грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4680 грн. 76 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 15797 грн. 93 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1023 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви. 05.02.2014 року від відповідача надійшла заява, в якій він вказав, що дійсно між ним та позивачем 23.11.2007 року було укладено кредит і він користувався платіжною карткою до 22.11.2008 року та сплачував по ній передбачені договором кошти, правила договору порушувати не збирався та й надалі розраховував користуватися карткою. Але 22.11.2008 року він був засуджений Артемівським міськрайонним судом до 8 років позбавлення волі, кінець строку 22.11.2016 року. Просив вказану обставину розглядати як «Форс мажор» та відкласти розгляд справи до закінчення вказаних ним обставин. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Що стосується клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи до закінчення ним обставин «Форс-мажор», то суд зазначає, що вказана ним причина не відноситься до «Форс-мажору» і тому відкласти розгляд справи до вказаної у заяві відповідачем дати, не є можливим. Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 23.11.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № SAMDN47000700480087, відповідач отримав кредит у розмірі 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно розрахунку станом на 30.09.2013 року заборгованість позичальника складає суму у розмірі 22002 грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4680 грн. 76 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 15797 грн. 93 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 15797 грн. 393 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1023 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved