Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

26 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт належності [PERSON] про право власності на житло № 1441, виданого 11.10.2004 року органом приватизації Харківського державного приладобудівного заводу ім. Т.Г. Шевченка (код 14315500) [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], Угорщина. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що вона, [PERSON] є співвласником квартири №2 у будинку готельного типу №76 по вул. Селянській у м. Харкові разом зі своїми батьками: [PERSON] та батьком [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №1441, виданого 11.10.2004 року органом приватизації Харківського державного приладобудівного заводу ім. Т.Г. Шевченка. Заявник вказує, що вона не має можливості зареєструвати фактичне місце проживання її чоловіка [PERSON], у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло імя співвласника зазначено як «Кристина», а в паспорті громадянина України МТ 258663 як «Христина», що не дає можливості встановити одну й ту саму особу. Причиною неможливості одержання нового свідоцтва про право власності є те, що у даний час ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» не має повноважень органу приватизації. У зв'язку з викладеним [PERSON] і була змушена звернутися до суду з даною заявою. В судовому засідання представник заявника [PERSON], [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.09.2016 року, заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 12.04.2016 року, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. В судовому засіданні було встановлено, [PERSON] народилася 14 березня 1989 року, що підтверджується [PERSON] про народження серії ДИЗ І-ЖА №085267, в якому вся інформація викладена російською мовою, прізвище, імя, по-батькові зазначено як «Вайло Кристина Сергеевна». (а.с.12) 11 жовтня 2004 року Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка було видано [PERSON] про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] видане згідно з розпорядженням (наказом) від 11.10.2004 року №1441. (а.с. 5) [PERSON] складено українською мовою, та прізвища, імя, по-батькові зазначені українською мовою, як «Вайло Олена Анатоліївна», «Вайло Сергій Васильович» та «Вайло Кристина Сергіївна». Як вбачається із паспорта громадянина України серії МН № 758789, виданого 10.06.2005 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прізвище, імя, по-батькові заявниці зазначено як «Вайло Христина Сергіївна». (а.с.16) 07 вересня 2012 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис №557. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються [PERSON] про укладення шлюбу серії І-ВЛ №187619. (а.с. 15) 25 жовтня 2012 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області заявниці видано новий паспорт серії МТ №258663 на імя [PERSON]. (а.с.13) Заявник вказує, що через розбіжності у документах вона не має змоги зареєструвати свого чоловіка [PERSON] за адресою [ADDRESS], оскільки як зазначено головним спеціалістом реєструючого органу [PERSON] в Додатку 11 та Додатку 6 Правил, в правовстановлюючому документі на житло імя співвласника зазначено як «Кристина», а в паспорті громадянина України серії МТ №258663 як «Христина», що не дає можливості встановити одну й ту ж особу. (а.с. 17,18) Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За положеннями ч. 1 ст. 234 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] про право власності на житло, видане Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка 11.10.2004 року допущено помилку щодо вірного написання імя «Христина», у зв'язку з невірним перекладом імені з російської на українську мову, яку ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» не має змоги виправити. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації місця проживання її чоловіка. З наданих суду копій документів чітко вбачається, що правильне написання імені «Христина» має бути зазначене саме як «Христина», а тому, суд дійшов висновку про наявність, зазначених у положеннях ст. 234, 258 ЦПК України, підстав для встановлення даного факту, та задоволення заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved