overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

25.02.2020 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , у м. Горлівка, Донецької області, який народився, [INFO] місто Горлівка, Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №2975 про смерть від 28.12.2019 року, [PERSON] помер [INFO] причина смерті - гостра серцева недостатність, атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народився [PERSON] , [INFO] місто Горлівка Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] місто Горлівка, Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №2975 про смерть від 28.12.2019р.(арк.. с. 11), відмову Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), від 21.02.2020 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

25.02.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2500 грн. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач у справі, є батьком їхнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення справи не надсилав. Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , являється сином відповідача [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Дитина перебуває на утриманні позивача - [PERSON] . Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, позивач не надала докази на те, що відповідач у змозі сплачувати аліменти у розмірі 2500 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з [PERSON] аліменти на дитину. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

25.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2017 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідачка позов визнала та просила задовольнити позовну заяву. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2013 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З 2017 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

25.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернулася до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 28.01.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

25.02.2020 року позивач звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 18.09.1999 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 387. В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами по справі припинені з лютого 2020 року. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18.09.1999 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 387. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами по справі припинені з лютого 2020 року. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , виявила своє бажання залишити шлюбне прізвище. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.02.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, представник її надіслав заяву про розгляд справи у їх відстутність, позов підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~24.10.2009 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні\~ відносини припинили з жовтня місяця 2014 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

25.02.2020 року позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 02.04.2020 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва справу було передано до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю. 04.06.2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Губницькому Д. Г. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 17 серпня 2016 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Мають спільну дитину [PERSON] [INFO] З лютого 2020 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

25.02.2020 року позивач звернулвся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.06.2006 року між сторонами укладено шлюб. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. 17.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2006 року.(а.с.3) Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.03.2017 року.(а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та місця проживання доньки немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

25.02.2020 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтувала так. 25.10.2008 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Верхньобистрянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 6. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Після одруження сторони спільно проживали, як одна сім`я у будинку відповідача разом з його батьками. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила особисте непорозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали суперечки які переростали у конфлікти та скандали. Також, позивачка вказує, що відповідач не дбає за добробут сім`ї та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу. За цих підстав сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивачка не бажає примирення з відповідачем. Дані обставини змусили позивачку звернутися з даним позовом до суду. Представник позивачки адвокат Белла В.М. заявлений позов [PERSON] підтримав, просить такий задовольнити. Справу просить розглянути без участі відповідача [PERSON] , оскільки такий належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не подав суду жодного клопотання або заперечення на позов. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно судовою повісткою. Відзив на позов відповідач не подав та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Оцінивши позицію сторони позивачки та подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Сторони не підтримують шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не подав суду клопотання про вжиття заходів для примирення сторін у шлюбі або відзив (заперечення) на позов, в судове засідання для надання особистих пояснень по справі повторно не з`явився. За наведених обставин, суд вважає, що у справі відсутні обставини для вжиття заходів для примирення сторін і вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Позивачкою заявлено клопотання про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат у виді судового збору. Отже, на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 840,80 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду (квитанції №78 від 25.02.2020).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

25.02.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини (на кожну дитину) відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви і до повноліття дітей. У зв`язку із тим, що відповідачка в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, просив стягнути з неї аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

25.02.2021 [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 грудня 2011 року вона уклала шлюб із [PERSON] , від якого народилися доньки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №746. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 грудня 2011 року (а.с.10). У сторін народилися діти: [INFO] донька [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження (а.с.5,6,7). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24\~цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141\~та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.2026748704.1 від 22.02.2021 (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved