Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

25.11.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. Із позову вбачається, що позивач народився [INFO]. Його батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] і [PERSON], які перебували у шлюбі з 30 серпня 1995 року по 15 жовтня 2014 року. Шлюб між ними розірвано згідно рішення Краматорського міського суду. Позивач навчається в Донбаському інституті техніки та менеджменту на платному відділенні, що вимагає додаткових витрат. Проживає зі своєю матір'ю та молодшою сестрою від відповідача (його батька). Позивач знаходиться повністю на утриманні своєї матері, що підтверджується довідкою від 13.10.2014 року. Домовленості між ним та відповідачем відносно його участі в його утриманні не досягнуто. Навчання вимагає значних витрат. Доходів матері на це не вистачає, оскільки вона не працює. Позивач навчається на платній основі, стипендію не отримує. Наведене свідчить про те, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги у зв'язку з тим, що продовжує навчання. Відповідач взмозі надавати йому матеріальну допомогу, оскільки він є приватним підприємством, співвласником приватного підприємства зі статутним фондом 180 тисяч гривень, отримав доход за 9 місяців 2014 року в розмірі 110279 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання на період навчання в Донбаському інституті техніки та менеджменту у розмірі 1500 грн, починаючи з 25.11.2014 року та до закінчення навчання. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що його батько є засновником ПМП «Ісіда», також є підприємцем, отримує постійний дохід, має у власності дорогу автівку, земельну ділянку у м. Красний Лиман біля озер, де також отримує доход від відпочиваючих. Він проживає з мамою та молодшою сестрою, батько ніякої допомоги не надає, у 2014 році він поступив на платне відділення в Донбаський інститут техніки та менеджменту. Вважає, що відповідач в змозі надавати допомогу на навчання і просив стягнути 1500 грн. Представник позивача позов підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що в період з 30.08.1995 року до 15.10.2014 року відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (матір'ю позивача). Від цього шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].Шлюб було розірвано рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.10.2014 року. Після фактичного розірвання шлюбних відношень, він був змушений переїхати жити до орендованого житла що потребує від ньогое значних фінансових витрат. Згідно рішення Краматорського міського суду від 15.10.2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON], відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON]. [INFO], у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2014 року, до досягнення дитиною повноліття. Протягом останніх років він працював приватним підприємцем, але з 03.11.2014 року припинив свою підприємницьку діяльність. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 03.11.2014 року, було внесено запис №22700060004012553 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (копія повідомлення від 03.11.2014року додається). На теперішній час він працює директором в приватному малому підприємстві «Ісіда», з посадовим окладом 1250грн. З початку проведення антитерористичної операції, підприємство фактично припинило свою діяльність та протягом останніх місяців працює лише по 4 години на день. Згідно довідки від 08.12.2014 року про отриманні доходи, його щомісячний заробіток за останні місяці складає лише 625грн. 00коп. (копія довідки про доходи додається). Крім того, після фактичного припинення шлюбних відношень, все спільно придбане майно у тому числі і грошові накопичення залишились у матері позивача та позивача. На теперішній час, він змушений позичати гроші у своїх друзів для організації свого биту. Також, на його утриманні знаходиться батько, який часто хворіє та потребує матеріальної допомоги.Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно копії свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] є батьком позивача (а.с. 4). Як вбачається з довідки з місця навчання позивача, [PERSON], є студентом Донбаського інституту техніки та менеджменту, форма навчання денна, платна, термін навчання з 01.09.2014 року до 30.05.2018 року (а.с.3) Згідно довідки про доходи [PERSON] є директором ПМП «Ісіда» і отримує доход у розмірі 625 грн на місяць. (а.с.22). Згідно податкової декларації платника єдиного податку, ФОП [PERSON] за 2014 рік отримав доход 110279 грн. (49-50). Згідно довідки про доход, батько відповідача отримує пенсію у розмірі 4933,39 грн. (39). Згідно державного акта про права власності на земельну ділянку, відповідач має у власності земельну ділянку 0,1500 га. (а.с.48). Згідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Доводи відповідача, про те, що у нього на утриманні є літній батько не заслуговують на увагу, тому що той отримує пенсію у розмірі близько 5000 грн та має можливість утримувати себе сам. Враховуючи матеріальний стан позивача, той факт, що він навчається, працювати не має можливості, оскільки навчання є його основною діяльністю, інших доходів не має, враховуючи, що він навчається на платній формі навчання, відповідач є працездатною особою, приватним підприємцем, засновником приватного підприємства, суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надати матеріальну допомогу в розмірі 600 грн.

Outcome: partial