Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

\~\~ 25.06.2018 р. позивач\~\~ звернувся\~ до\~ суду\~ з\~ вказаним\~ позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим\~ , що\~між його дружиною [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іванівське відділення № [NUMBER] «Ощадний банк України був укладений кредитний договір № 1925-к 29.10.2007 р. 29.10.2007 р. між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іванівське відділення № [NUMBER] «Ощадний банк України був укладений іпотечний договір , відповідно до якого майновим поручителем [PERSON] є [PERSON]. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме : одноповерховий глинобитний житловий будинок, зазначений в плані під літ.А-1Ж загальною площею 5462 кв.м , в т.ч. житловою 22,78 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами : Б- літ.кухня , В - погріб, Г- гараж, Д-сарай, Ж сарай, М вбиральня, ,№ 1-3-огорожа, №4 колодязь, 1 мостіння, що знаходиться за адресою : Одеська область Ширяївський район смт Ширяєве , вул. Садова , буд 3, розташований на земельній ділянці 2800 кв.м., яка розташована на території Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області та надана в користування згідно довідки , виданої Ширяївською селищною радою від 08.10.2007 р. за № 3521. У вересні 2017 р. заборгованість за вказаним кредитним договором було повністю погашено, що підтверджується повідомленням від 30.03.2018 р. , виданого філією Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» 16 березня 2018 р. його дружина [PERSON] померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть , серії 1-ЖД № 517395 , у зв»язку з чим нотаріус відмовив йому у задоволенні його заяви про зняття заборони на відчуження вказаного житлового будинку , належного йому на праві власності згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АЕК № 919307 , виданого державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області Посилаючись на викладене . позивач просив суд зняти обтяження у вигляді заборони відчуження вказаного житлового будинку. Сторони не скористались своїм право надати відзив на позов , відповідь на відзив на позов . \~Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами . Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» , іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. В силу ст.. 17 цього ж Закону іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Судом встановлено , що \~між дружиною [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іванівське відділення № [NUMBER] «Ощадний банк України був укладений кредитний договір № 1925-к 29.10.2007 р. 29.10.2007 р. між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Іванівське відділення № [NUMBER] «Ощадний банк України був укладений іпотечний договір , відповідно до якого майновим поручителем [PERSON] є [PERSON]. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме : одноповерховий глинобитний житловий будинок, зазначений в плані під літ.А-1Ж загальною площею 5462 кв.м , в т.ч. житловою 22,78 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами : Б- літ.кухня , В - погріб, Г- гараж, Д-сарай, Ж сарай, М вбиральня, ,№ 1-3-огорожа, №4 колодязь, 1 мостіння, що знаходиться за адресою : Одеська область Ширяївський район смт Ширяєве , вул. Садова , буд 3, розташований на земельній ділянці 2800 кв.м., яка розташована на території Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області та надана в користування згідно довідки , виданої Ширяївською селищною радою від 08.10.2007 р. за № 3521. Зазначені факти підтверджуються кредитним договором № 1925-к 29.10.2007 р.., іпотечним договором від 29.10.2007 р. ( а.с.- 8 ,12 ) У вересні 2017 р. заборгованість за вказаним кредитним договором було повністю погашено, що підтверджується повідомленням від 30.03.2018 р. , виданим філією Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( а.с.- 23) Як видно з листа нотаріуса від 29.05.2018 р. за вих. № 1016 /01-16 , останній відмовив позивачу у знятті заборони відчуження майна , яке є предметом вказаного іпотечного договору, у зв»язку зі смертю дружини позивача і рекомендував йому звернутись до суду з зазначеним позовом. За таких обставин позов належить задовольнити в повному обсязі. \~ \~ На підставі викладеного ,

Outcome: approved