Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

26.06.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.№3, 12). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.08.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено у підготовче засідання (а.с.№22). Підготовче засідання у справі проведено 28.10.2019р. відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України (а.с.№29). Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.09.2013р. у Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 648. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Сімейні стосунки остаточно припинені між сторонами з квітня 2018р. Причиною припинення стали відсутність в родині взаєморозуміння, різні погляди на життя, через що виникали постійні конфлікти. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно та спроби примирення були марними. Позивачка у судове засідання 27.01.2020р. не з`явилася, до суду раніше 27.11.2019р. надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, шлюб розірвати, повернути їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Також просила винести по справі заочне рішення, розглянувши справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№40). Відповідач в підготовче засідання, яке було призначено на 28.10.2019р., і в судові засідання на 27.11.2019р. та 27.01.2020р. тричі поспіль не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, яка була надана ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.№21). До суду повернулися конверти, які були направлені судом відповідачу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№25, 32, 37). Крім того, про дату підготовчого засідання 28.10.2019р. та про дати судових засідань 27.11.2019р. та 27.01.2020р., відповідач повідомлявся шляхом надіслання SMS-повідомлення відповідачу, про що матеріали справи містять довідку про доставку SMS-повідомлення (а.с.№26, 34, 42) та шляхом опублікування двічі оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача (а.с. № 41,43). Отже відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дати розгляду справи і про причини неявки суд не сповістив, так само, як і не надав відзив на позовну заяву. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 07.09.2013р. сторони зареєстрували шлюб в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 648 (а.с.№4). Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Позивачка по тексту позову до суду спільне життя сторін не склалося через відсутність в родині взаєморозуміння, різні погляди на життя, через що виникали постійні конфлікти, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка у позові зазначала, що вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з квітня 2018р. та спроби до примирення були марними. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по справі припинені зі слів позивачки з квітня 2018р., і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу, то суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Одночасно з винесенням рішенням про розірвання шлюбу з урахуванням заяви позивачки від 27.11.2019р. та у відповідності до положень ст. 113 СК України, суд цим рішенням змінює призвіще позивачки на «[PERSON]» на дошлюбне - «[PERSON]». Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.(а.с.№2). На підставі викладеного,

Outcome: approved