Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

26.01.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, [PERSON] про скасування постанов головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Чергадзе Н.О.. В обґрунтування позову зазначила, що є власником автомобіля [NUMBER], згідно рішення суду від 01.12.2014 року. Попереднім власником вказаного транспортного засобу був громадянин [PERSON], який виступає боржником по зведеному виконавчому провадженню Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві №42717247. В рамках вказаного провадження постановами головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Чергадзе Н.О. було оголошено в розшук майно [PERSON], зокрема автомобіль [NUMBER]. та накладено арешт і заборону на відчуження майна. Оскільки вказаними постановами права [PERSON], як власника майна, порушено, остання просила їх скасувати. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника. Також направив до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №42717247. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві перебуває зведене виконавче провадження №42717247. Боржником у вказаному провадженні є [PERSON]. В рамках вказаного виконавчого провадження постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Чергадзе Н.О. від 20.05.2013 року накладено арешт та заборону на відчуження всього рухомого майна, що належить [PERSON]. Також, постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Чергадзе Н.О. від 27.03.2014 року оголошено в розшук майно боржника [PERSON] - транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. [NUMBER], 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року, яке набрало законної сили 29.12.2014 року, за [PERSON] визнано право власності на транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. [NUMBER], 2005 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, враховуючи, що позивач є власником майна згідно рішення суду, а накладений арешт заважає можливості реалізації нею своїх прав щодо володіння, користування та розпоряджання майном, водночас, державний виконавець позбавлений можливості скасувати арешт самостійно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved