Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

24.09.2014 року позивач Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києва державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 24.11.2014, просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.04.2008 року по 01.11.2010 року в загальному розмірі 9 602,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є співвласниками та проживають в квартирі [ADDRESS]. Позивач є балансоутримувачем вказаного будинку та надає відповідачам житлово-комунальні послуги, проте відповідачі обов'язку оплачувати вказані послуги належним чином не виконують та мають заборгованість у зазначеному вище розмірі. При цьому позивач неодноразово попереджав відповідачів про необхідність своєчасної оплати спожитих послуг, проте останні зазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатили, що й змусило його звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання 04.02.2015 року позивач свого представника не направив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання 04.02.2015 не з'явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися. 19.11.2014 представником відповідачів [PERSON] подано заяву про застосування до вимог позивача строку позовної давності. 04 лютого 2015 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч .2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS]. Вказане підтверджується довідкою форми №3, виданої Центром обслуговування споживачів № 2 від 21 січня 2014 року за № 184. Будинок [ADDRESS] перебуває на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації як балансотримувач будинку надає відповідачам житлово-комунальні послуги. Згідно статті 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Зазначені положення закріплені і в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року (із змінами та доповненнями). Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. За змістом ч. 3 ст. 156 ЖК Української РСР, повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. У розумінні ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Статтею 11 ЦК України зазначено, що цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі свої обов'язки щодо оплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконують, у зв'язку з чим мають перед позивачем заборгованість. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі. Судом встановлено, що за період з 01.04.2008 по 01.11.2010 відповідачі мають заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в розмірі 9 602,18 грн., яка до цього часу не сплачена. Зазначена заборгованість складається з суми основного боргу - 8 347,86 грн., індексу інфляції - 987,73 грн., 3% річних - 266,59 грн. Вказане підвереджується бухгалтерським розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги виконаному станом на 31.10.2014 року, який суд визнає належним та допустимим доказом. Враховуючи обставини викладені вище, зважаючи на законність та обґрунтованість вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову, та вважає за необхідне стягнути з в рівних частинах з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в зазначеному вище розмірі. Що стосується доводів представника відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, то суд не приймає їх до уваги з огляду на наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, після переривання перебіг позовної давності починається спочатку. Судом встановлено, що позивачем пред'явлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за період починаючи з 01.04.2008 року, строк давності по яких закінчується 01.04.2011 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачами в травня 2011 року сплачено 576,56 грн. в той час як нараховано до сплати 505,90 грн., тобто вчинено дію, яка свідчить про визнання ними свого боргу. Такі ж дій вчинені відповідачами в лютому 2012. З огляду на викладене вище, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 264 ЦК України вважає, що перебіг строку позовної давності перерваний відповідачем у травні 2011 році та лютому 2012, а тому підстави для відмову в задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності відсутні. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає сплачений судовий збір 243,60 грн. в рівних частинах з кожного. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved