Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

25.07.2017 представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування цим житлом. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Після купівлі в 2011 році вказаної квартири він дозволив проживати в ній [PERSON], оскільки він є його рідним племінником. 07.09.2012 він надав письмову згоду щодо його реєстрації в належній йому квартирі. Після одруження племінника, 17.02.2016 він надав згоду на реєстрацію в його квартирі дружини останнього [PERSON] За домовленістю між ними вони зобовязалися сплачувати комунальні послуги за квартиру. Починаючи з весни 2016 року відповідачі почали не вчасно сплачувати комунальні платежі. В липні 2016 року відповідачі виселися з квартири [ADDRESS], забрали свої речі, але не виконали усної домовленості щодо сплати платежів за комунальні послуги. В телефонному режимі [PERSON] повідомив йому, що він разом зі своєю дружиною купили квартиру по вул. Жужоми в м. Черкаси і переїхали туди проживати. Через деякий час, на його прохання знятися з реєстрації, йому було повідомлено, що оскільки квартиру вони продали, зніматися з реєстрації у його квартирі не будуть. На підставі вищевикладеного просить суд позбавити [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] права користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. 02.11.2017 представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] звернулась до суду із заявою про зміну підстави позову, в якій просила суд усунути перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою, що розташована в [ADDRESS] шляхом позбавлення [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] права користування зазначеним житловим приміщенням. 12.01.2018 представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що в судовому засіданні, до початку слухання справи по суті, представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокатом [PERSON] було надано довідку про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до відомостям якої у квартирі позивача за адресою: [ADDRESS] також зареєстрований малолітній син відповідачів [PERSON], [INFO], в звязку із чим виникла потреба у залученні його до участі по справі в якості співвідповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей ЧМР. Крім того, зазначили, що належним способом захисту прав позивача є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майно шляхом позбавлення особи права користування житлом та у подальшому примусове зняття з реєстрації місця проживання відповідачів за вказаною адресою. Поведінка відповідачів щодо не сплати комунальних послуг за квартиру, порушує його права, оскільки він повинен самостійно нести витрати за надані комунальні послуги, якими користувалися фактично відповідачі та на яких вони нараховуються і до цього часу. Ставленням відповідачів, до належного йому майна, а саме: влаштуванням безладу в квартирі, недбалого ставлення до належного йому майна. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачі, користуючись довірою [PERSON], реєструються в належній йому квартирі, в період знаходження справи в суді реєструють у вказаній квартирі, без дозволу позивача, свого малолітнього сина, штучно погіршують свої житлові умови, а саме: продають 27.07.2016 належну відповідачеві [PERSON] на праві власності ? частини квартири та 17.05.2017 квартиру належну [PERSON], [PERSON], а отже маючи кошти від продажу нерухомого майна, можуть придбати собі інше житло, в якому зареєструватися та зареєструвати свою малолітню дитину, просить суду усунути перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою, що розташована в [ADDRESS] шляхом позбавлення [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] права користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимог підтримали та просили задоволити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечували. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник відповідачів адвокат [PERSON] в судове засідання не зявились, представник відповідачів адвокат [PERSON] була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судовому засіданні 05.12.2017, про причину не явки суду не повідомили. Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд ухвалив: відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказах. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], думку адвоката [PERSON], покази свідка [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири № 55, яка розташована в будинку № 81 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 30684598 виданого 20.07.2011 КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації». Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої 07.07.2017 головою ОСББ «[PERSON], 81» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] з 07.09.2012, [PERSON], [INFO] з 17.02.2016. Крім того, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої 03.10.2017 Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO] Згідно акту обстеження житлового приміщення складеного комісією з мешканців будинку № 81 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси та затвердженого головою правління ОСББ «Героїв Дніпра 81» [PERSON] [PERSON], [PERSON] не проживають за адресою: [INFO] з липня 2016 року, особистих речей в квартирі немає. Відповідно до довідки виданої 06.07.2017 абонентним відділом ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» станом на 01.07.2017 заборгованість [PERSON] за особовим рахунком № 11332055 складає 6374 грн. Заборгованість за надання послуг по утриманню будинку складає 964,39 грн., що підтверджується довідкою виданою головою ОСББ «[PERSON], 81» 07.07.2017. Згідно повідомлення про сплату за електроенергію згідно з рахунком № 23-24-055_6 від 04.07.2017 заборгованість [PERSON] становить 307,80 грн., а за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованість становить 528,68 грн. (квитанція за червень 2017 року КП «Черкасиводоканал»). Відповідно до відомостей акту складеного комісією з мешканців будинку № 81 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси та затвердженого головою правління ОСББ «Героїв Дніпра 81» [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають довготривалий час. Зайшовши до квартири комісія встановила, що в приміщенні деякі речі складенні до картонних коробок та в мішки. Всі інші речі хаотично розкидані по квартирі, на кухні не митий посуд (взявся цвілью). Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], який суду пояснив, що він працює головою ОСББ «Героїв Дніпра 81». В червні 2017 року до нього звернувся мешканець квартири № 55 [PERSON] з проханням видати йому довідку про заборгованість по квартплаті. Він надав документи, які підтверджують що він є власником квартири № 55, яка розташована в будинку № 81 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси та повідомив, що хоче зайти в свою квартиру з метою перевірки її стану. Коли вони зайшли в квартиру, то побачили, що в квартирі був безлад та відчувався неприємний запах. Заборгованість по квартирі була 10 місяців, вони склали акт. Ознак проживання в квартирі жильців не було. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які \~мають у приватній власності\~ будинок\~ (частину будинку),\~ квартиру,\~ користуються\~ ним\~\~ (нею)\~\~ для\~\~ особистого проживання\~ і\~ проживання\~ членів\~\~ їх\~\~ сімей та інших осіб. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~ постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника ( подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Обставини, які досліджені в судовому засіданні, дають підстави вважати, що відповідач [PERSON] не являється членом сімї позивача. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати\~ будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~ цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сімї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сімї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 16.11.2016 у справі № 6-709цс16. Як зазначено в п.п. 33,35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 7 лютого 2014 року № 5 позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає до задоволення і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Реєстрація місця проживання є фіксацією дійсної адреси місця проживання особи та наслідком наявності у особи правових підстав користування відповідним житлом. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи остаточного рішення суду (про позбавлення право власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. В пункті 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» зазначено, Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; Таку ж позицію щодо аналогічних правовідносин висловив Верховний Суд України в постанові від 16 січня 2012 року по справі №6-57цс11, відповідно до якої, «у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог : 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України)». В ході розгляду справи, судом також встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири укладеного 27.07.2016 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 823, [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] придбав квартиру № 77, що знаходиться в будинку № 421 по вул. Благовісній в м. Черкаси. Також, відповідно до договору купівлі-продажу квартири укладеного 17.05.2017 та посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 1-1170, [PERSON] і [PERSON] продали, а гр. [PERSON] придбала квартиру № 40, що знаходиться в м. Черкаси по вул. С.Жужоми в будинку 1. Факт наявності у відповідачів, у вищевказаний період, на праві власності житла, свідчить про те, що останні мали можливість зареєструватися та зареєструвати свою малолітню дитину та проживати у вищевказаному житлі, а отримавши кошти від продажу нерухомого майна, придбати собі інше належне для проживання житло та зареєструватися у ньому. Отже, задоволенням позовних вимог позивача, не будуть порушені житлові права відповідачів та їх малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] є одноособовим власником квартири № 55, яка розташована в будинку № 81 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, реєстрацією в його квартирі відповідачів порушуються його права власника житла на вільне право користування та розпорядження майном, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved