Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

26 вересня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі КП «Голопристанська ЦРЛ» Голопристанської районної ради до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказав, що ухвалою суду від 27.02.2019 кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно [PERSON] закрито, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є [PERSON] . Внаслідок злочину [PERSON] заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, у зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КП «Голопристанська ЦРЛ» Голопристанської районної ради з 18.05.2018 по 01.06.2018 та з 02.06.2018 по 20.06.2018. За цей час на лікування потерпілого лікарнею було витрачено грошові кошти в сумі 7288,76 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Прокурор Гапонова Ю.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь КП «Голопристанська ЦРЛ» Голопристанської районної ради за лікування потерпілого [PERSON] витрати в сумі 7288,76 грн, а також покласти на відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов такого висновку. Судом встановлено, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області №654/4471/18 від 27 лютого 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230150000767 від 18.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за підозрою [PERSON] закрито; звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Судом встановлено, що [PERSON] 18 травня 2018 року приблизно о 11.00 годині, керуючи технічно справним мотоциклом К-750, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись із швидкістю 60-65 км/год по вул. Пшеничній в сторону вул .. Кузнечної в с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, поблизу будинку № 290 , грубо порушуючи вимоги підпунків 2.3 (б), 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, не впорався із керуванням, допустив неконтрольований з`їзд на ліве узбіччя автодороги з подальшим наїздом на перешкоду у виді опори лінії електропередач та падінням на землю транспортного засобу, яким він керував, в результаті чого спричинив пасажиру вказаного мотоцикла [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Потерпілий у даному кримінальному провадженні [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні «Голопристанської ЦРЛ» з 18.05.2018 по 01.06.2018 та з 02.06.2018 по 20.06.2018. Вартість лікування, яке проводилося за кошти КП «Голопристанська ЦРЛ» становить 7288,76 грн. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved