Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

24 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний Ощадний банк України») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.11. 2012 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір відновлюваної кредитної лінії № М-2203512276, та [PERSON] згідно договору поруки №М-2203512276/1 від 09.11.2012р. та договору пору № М-2203512276/2 від 09.11.2012р. відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень зі сплатою 26 % процентів річних за користування кредитом і кінцевим терміном повернення 06 листопада 2016 року. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 9290,01гривень станом на 23.02.2016 року, з яких 7217,89 гривень заборгованість за основним боргом, 2072,12 гривень заборгованість за нарахованими відсотками, 1448,74 грн.- інфляційне збільшення заборгованості, 255,75грн.- три проценти річних від суми заборгованості. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомили про причини неявки, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них правовідносини. 09.11. 2012 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір відновлюваної кредитної лінії № М-2203512276, та [PERSON] згідно договору поруки №М-2203512276/1 від 09.11.2012р. та договору пору № М-2203512276/2 від 09.11.2012р. відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень зі сплатою 26 % процентів річних за користування кредитом і кінцевим терміном повернення 06 листопада 2016 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно 1.6. договору відновлювальної кредитної лінії відповідач зобовязався щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості за кредитом. Згідно п.2.2.2. даного договору, у разі невиконання умов договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. Відповідачі зобовязання за кредитним договором належним чином не виконували, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 23.02.2016 року, з яких 7217,89 гривень заборгованість за основним боргом, 2072,12 гривень заборгованість за нарахованими відсотками, 1448,74 грн.- інфляційне збільшення заборгованості, 255,75грн.- три проценти річних від суми заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № М-2203512276, та [PERSON] згідно договору поруки №М-2203512276/1 від 09.11.2012р. та договору пору № М-2203512276/2 від 09.11.2012р. відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень зі сплатою 26 % процентів річних за користування кредитом і кінцевим терміном повернення 06 листопада 2016 року. Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10994,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved