Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

26.02.2021 представник позивача - адвокат Сільченко О.В. звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON] . При житті спадкодавець склала заповіт, яким заповіла позивачу [PERSON] все належне їй майно, у тому числі земельну ділянку (пай) площею, 3,85 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належну останній на підставі державного акту серії ІІ-ВН № 061493 від 20.03.2002, яка знаходиться на території Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області. Позивач виявила намір прийняти спадщину після смерті [PERSON] та звернулася до нотаріальної контори, однак їй не вдалось оформити свої спадкові права. Таким чином виникла ситуація при якій спадкоємець не може набути право власності на майно в порядку спадкування за заповітом через нотаріальну контору. Просить визнати за позивачкою [PERSON] право власності на спадкове нерухоме майно, що залишилося після смерті [INFO] [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Натомість її представник - адвокат Сільченко О.В. подав через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого просить справу розглянути у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачем (а.с. 46). Представник Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (правонаступник відповідача Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області), до судового засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, відповідно до якої просять розгляд справи проводити у відсутність представника Літинської селищної ради. Проти заявленого позову не заперечують (а.с. 45). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 6) [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до державного акту серії ІІ-ВН № 061493 (а.с. 7) [PERSON] передано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,85 гектарів на території Івчанської сільської ради. Згідно довідки Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області за № 363 від 16.06.2020(а.с. 9) [PERSON] , яка померла [INFO] на день смерті постійно проживала без реєстрації з [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] ) зареєстрована в с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області. Також у довідці зазначено, що [PERSON] поховала [PERSON] в с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області. Відповідно до заповіту від 05.06.2002 (а.с. 10) [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження відповідно до якого все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде мати на день смерті і на що матиме право за законом заповіла [PERSON] . За наведених обставин суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовної вимоги [PERSON] про визнання права власності на спірну земельну ділянку у повному обсязі, адже спадкодавець правомірно набув право власності на земельну ділянку в спосіб, передбачений та не заборонений чинним законодавством України. Судом встановлено, що таке визнання за позивачем [PERSON] , як спадкоємцем за заповітом, права власності на земельну ділянку не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Згідно відповіді за № 37901-16 від 07.05.2021 (а.с. 41) спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] у Літинській державній нотаріальній конторі не заводилась. Також спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] відсутня у Жмеринській міський державній нотаріальній конторі, що підтверджується відповіддю за № 227/01-16 (а.с. 43). Окрім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який фактично позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову (а.с. 45). Так, згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що за життя спадкодавець [PERSON] , котра померла [INFO] за заповітом розпорядилася своїм майном на випадок смерті на користь позивача [PERSON] , а остання має намір успадкувати це майно померлої, проте успадкувати майно не має можливості, тому з метою захисту майнових прав позивача, за останньою слід визнати право власності на спірну земельну ділянку. Витрати зі сплати судового збору за клопотанням представника позивача (а.с. 46), слід залишити за позивачем.

Outcome: approved