overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

26.02.2019 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 08.05.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з серпня 2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої позов визнала, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 08.05.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №635. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені з серпня 2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

26.02.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

26.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] року в м. Луганську помер її батько [PERSON]. Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті 26.02.2019 року було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв'язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [INFO] року в м. Луганську внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. помер громадянин України [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та причину смерті № 00308, виданим 24.10.2018 року медичним закладом, розташованим на території м. Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлого, лікарського свідоцтва, [PERSON] народився [INFO] року в м. Макіївці Донецької області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS]. 26.02.2019 року заявник, яка є донькою померлого, звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

26.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 02.06.2017 року між нею та відповідачем укладеношлюб, який зареєстровано Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. З жовтня 2017 року шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просиларозглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їхзадовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за йоговідсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за можливе ухвалити рішення про часткове задоволення позову за результатами підготовчого засідання. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право відновити дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Судом встановлено, що 02.06.2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] , актовий запис №1306. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з жовтня 2017 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК позивач має право після реєстрації розірвання шлюбу має право на відновлення дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

26.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою суду від 27.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Після розлучення припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає на свій розсуд. Дочка знаходиться на її утриманні, тому звернулася з даним позовом до суду. Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, так як дійсно працює і має постійний заробіток. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. 07.04.2006 року шлюб між подружжям [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-БВ № 010471, актовий запис № 137. Відповідач є батьком дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження серія І-БВ № 143808, актовий запис № 45. Дочка знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на її утримання надає на свій розсуд. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

26.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 18 липня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1592. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] , до судового засідання надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення позову, а також просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до положення ст. 200 ч.3,4 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2017 року Київським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1592, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). У сторін від шлюбу дітей не має. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин з 26 лютого 2019 року, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Позивачем не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ майна подружжя. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ст.114 ч.2 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 768,40 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

26.02.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON] та сина [PERSON] . Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити набуте в шлюбі - «[PERSON]». Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 19 листопада 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 5. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

26.02.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб між ними було зареєстровано 08.09.2016 року, від якого у них дітей немає. Спільне життя не склалось у зв`язку із відсутністю взаємоповаги і розуміння. З квітня 2017 вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити. 19.08.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 02.09.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду. 12.12.2019 року сторони у судове засідання не з`явились. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судові засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та відзиву не подала. Остання відома\~адреса місця\~проживання (перебування)\~відповідачки знаходиться\~на тимчасово\~окупованій території\~Автономної Республіки\~Крим,\~тому вона повідомлялась про дату, час і місце судових засідань у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, визначеному ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши заяву позивача, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , місце реєстрації - Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, актовий запис №2602. Дітей в сторін від даного шлюбу немає. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідачки у користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

26.02.2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить\~\~суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 15.04.1989 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис № 5. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 15.04.1989 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, протягом сімейного життя відносини між ним та відповідачкою поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ним та відповідачкою, спільний побут вони не ведуть, оскільки проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в органах РАЦС відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує (а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 33-34). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,\~з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 15.02.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.1989 року (а.с. 3). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, крім того позивач має іншу сім`ю, а тому подальше сумісне життя подружжя неможливе. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

26.02.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад один рік без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивачі надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, просять задовольнити, на заочний розгляд справи згодні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками в рівних частинах квартири [ADDRESS] . В квартирі також зареєстрований відповідач як онук позивачів. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 14.02.2019 року відповідач у спірному приміщенні не проживає. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] також підтвердили факт не проживання відповідача за вказаною адресою більше року. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved