Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

25.05.2015 р. позивач звернулась з позовною заявою до відповідача про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26.01.1979 р. В період шлюбу ними був придбаний автомобіль марки «HYUDAI ELANTRA», 2004 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] за 157000 грн. в автосалоні. За їх взаємною згодою право власності на автомобіль зареєстровано на відповідача, вона зазначена як особа, що має право керування автомобілем. Зазначений автомобіль є нашою спільною сумісною власністю. Протягом останнього року у неї з відповідачем виникли суперечності щодо користування та розпорядження зазначеним автомобілем, оскільки відповідач має намір переобладнати зазначений автомобіль поставити газове обладнання, змінити колір автомобіля, у звязку із чим необхідно проводити його перереєстрацію. Такі дії повязані зі значними витратами, які вони не можуть собі позволити. Добровільно здійснити переоформлення права власності на неї відвідач відмовляється. Просила визнати за нею ? частину права власності на зазначений автомобіль. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач та представник відповідача не зявились, надали заяви відповідно до яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність. Заслухавши сторін, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 26.01.1979 р. сторони зареєстрували шлюб, про що був зроблений актовий запис № 99, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.01.1979 р. серії ІІІ-НО № 274342, виданим відділом РАЦС м. Краматорська Донецької області. (а.с. 6) 09.11.2004 р. у центрі НППВАЗ з обслуговування м. Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області транспортний засіб марки «HYUDAI ELANTRA», 2004 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], був зареєстрований на [PERSON], відповідача по справі.(а.с.24) Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтями 69 та 70 СК України встановлено, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Судом встановлено, що спірний транспортний засіб був придбаний сторонами під час шлюбу, який ними не розривався, домовленості щодо розділу зазначеного автомобілю ними не досягнуто. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Судом встановлено, що визнання відповідачем та представником відповідача позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 520,84 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved