overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

25.12.2013 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов задоволено повністю. За заявою позивача ставиться питання про винесення додаткового рішення у справі в частині позовної вимоги щодо зобов'язання Виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області внести зміни в актовий запис №8 від 03.03.1959 року книги записів актів громодянськго стану шляхом виправлення в графі національність [PERSON] з «українка» на «німка» та зобов'язати Відділу реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області внести зміни в Державний реєстр актів цивільного стану громадян - реєстрація актового запису про шлюб від 06.04.2012 року №00067110260 шляхом виправлення в графі національність [PERSON] з «українка» на «німка». В судове засідання представники сторін не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. Статтею 220 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що по справі слід винести додаткове рішення, оскільки в позивних вимогах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до Відділу реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області було прохання зобов'язати Виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області внести зміни в актовий запис №8 від 03.03.1959 року книги записів актів громодянськго стану шляхом виправлення в графі національність [PERSON] з «українка» на «німка» та зобов'язати Відділу реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області внести зміни в Державний реєстр актів цивільного стану громадян - реєстрація актового запису про шлюб від 06.04.2012 року №00067110260 шляхом виправлення в графі національність [PERSON] з «українка» на «німка», проте рішення по вказаним вимогами не винесено. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

25.12.2013 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що 06.05.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-16015-060508. Відповідно до п. 1.2. Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривня, випускає та надає держателю платіжну картку з ПІН-кодом до картки та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.. Станом на 21.11.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком становить 4809,32 грн., а саме: 4742,68 грн. - прострочене тіло кредиту; 66,64 грн. - заборгованість за відсотками. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача суму 4809,32 грн.. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги визнав повністю. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2008 року [PERSON] уклав кредитний договір відповідно до якого він отримав кредит в сумі 30000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 001-16015-060508 від 06.05.2008 року заборгованість по кредиту складає в сумі 4809,32 грн.. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 526, 610, 612, 623, 625 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задоволення позову. Виходячи з цього суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

25.12.2014 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який зареєстровано 23 січня 1999 року у виконкомі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Від спільного шлюбу із відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча працює та має щомісячний заробіток. Просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісяця на утримання дитини, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що після закінчення іспитового строку буде працевлаштований на постійне місце роботи. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісяця. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. З 23.01.1999 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у виконкомі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с. 3). Приймаючи до уваги, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, на користь позивачки до повноліття дитини. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

25.12.2014 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка навчається на другому курсі денної форми навчання факультету менеджменту та логістики Національного авіаційного університету , стипендію не отримує, до закінчення навчання 30.06.2017 р.. Вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 р., мають дочку [PERSON], [INFO], яка навчається, але відповідач як батько, матеріальної допомоги на навчання не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України - право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач позов визнав, обставини позову не підлягають доказуванню згідно ст.61 ЦПК України. На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

25.12.2014р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і прохала позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON],[INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Представник орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука повторно в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином Прокурор підтримав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. [PERSON]- батько малолітнього [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини. Так, відповідач з 2005 року життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина у розмірі 36 463 грн. 75 коп. Вказані обставини, крім пояснень сторін, підтверджуються висновком органу опіки і піклування ; розрахунком заборгованості по аліментах. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний стан, духовний та моральний розвиток. Також батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, оскільки у судовому засіданні було доведено ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню сина, суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити його батьківських прав. Враховуючи наведене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

25.12.2014 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» /далі КПТМ/ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3035,72 грн. заборгованості по оплаті за опалення по квартирі [ADDRESS] за період з 01.01.2006 р. по 01.10.2014 р. 01.04.2015 р. КПТМ змінило позовні вимоги звернувшись з зазначеним позовом до [PERSON] Вказує, що раніше користувачем послуг по вказаній квартирі була [PERSON], відповідач зареєстрованій в квартирі з 03.03.2005 р., зобов'язання по сплаті належним чином не виконує. Представник КПТМ за довіреністю Веркалець С.Д. в судовому засіданні позов підтримала, згодна на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зхі згоди позивача, в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено особовим рахунком, розрахунком заборгованості а.с.3-4, що власником квартири [ADDRESS] була [PERSON] Користувачами послуг КПТМ, як члени сім»ї власника є [PERSON] з 20.04.2012 р. та [PERSON] з 03.02.2005 р., відповідно вказані особи несуть обов'язки по оплаті з вказаного періоду кожен. Згідно ст.96, 96 ч.1 п.3, 105, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Судовий наказ який набрав законної сили, є виконавчим документом. За результатами заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Таким чином умовою звернення до суду з позовом до [PERSON] для КПТМ, є звернення саме до цього боржника з заявою про видачу судового наказу. Позивач звертався з заявою про видачу судового наказу до іншого боржника [PERSON] а.с.5. Тому без попереднього звернення з завою про видачу судового наказу з [PERSON] позивач не має право звертатися до суду з позовом, в задоволенні якого слід відмовити. На підставі ст.96, 96 ч.1 п.3, 105, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

25.12.2014 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» /далі КПТМ/ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3035,72 грн. заборгованості по оплаті за опалення по квартирі [ADDRESS] за період з 01.01.2006 р. по 01.10.2014 р. 01.04.2015 р. КПТМ змінило позовні вимоги звернувшись з зазначеним позовом до [PERSON] Вказує, що раніше користувачем послуг по вказаній квартирі була [PERSON], відповідач зареєстрованій в квартирі з 03.03.2005 р., зобов'язання по сплаті належним чином не виконує. Представник КПТМ за довіреністю Веркалець С.Д. в судовому засіданні позов підтримала, згодна на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зхі згоди позивача, в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено особовим рахунком, розрахунком заборгованості а.с.3-4, що власником квартири [ADDRESS] була [PERSON] Користувачами послуг КПТМ, як члени сім»ї власника є [PERSON] з 20.04.2012 р. та [PERSON] з 03.02.2005 р., відповідно вказані особи несуть обов'язки по оплаті з вказаного періоду кожен. Згідно ст.96, 96 ч.1 п.3, 105, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Судовий наказ який набрав законної сили, є виконавчим документом. За результатами заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Таким чином умовою звернення до суду з позовом до [PERSON] для КПТМ, є звернення саме до цього боржника з заявою про видачу судового наказу. Позивач звертався з заявою про видачу судового наказу до іншого боржника [PERSON] а.с.5. Тому без попереднього звернення з завою про видачу судового наказу з [PERSON] позивач не має право звертатися до суду з позовом, в задоволенні якого слід відмовити. На підставі ст.96, 96 ч.1 п.3, 105, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

25.12.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 10.09.2008 року.(а.с.2-3) Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з вересня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі, про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.20) Відповідачка також надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов визнала.(а.с.22) Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

25.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2014р., від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

25.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012р., від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

25.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що сторони з 25 грудня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 листопада 2014 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконкому Казанківської селищної ради Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу). На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved