Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

26 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що перебуває на посаді директора ТОВ «Черрі Руф Буд» (далі Товариство) з 4 червня 2018 року, відомості про [PERSON] як директора та підписанта було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Учасниками Товариства є позивач та [PERSON], який після заснування Товариства фактично не займається справами, Товариство не виконує поставлені економічні завдання, працівників на ньому не має, у зв'язку з чим він, [PERSON], втратив економічну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора Товариства та виявив бажання припинити трудові відносини із ним. 6 листопада 2018 року позивач видав Наказ № 1/18 про скликання позачергових загальних зборів ТОВ «Черрі Руф Буд» 17 грудня 2018 року о 11:00 годині та подав заяву про звільнення за власним бажанням, вказані документи надіслав учаснику Товариства [PERSON], який їх отримав 2 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У день проведення призначених позачергових загальних зборів Товариства учасник [PERSON] не з'явився, в результаті чого позачергові загальні збори не відбулися і рішення щодо звільнення директора прийнято не було. 17 грудня 2018 року позивачем проведено загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом №2/18, на яких було вирішено питання щодо визнання загальних зборів Товариства «Черрі Руф Буд», скликаних наказом № 1/18 від 6 листопада 2018 року такими, що не відбулися, до участі у загальних зборах був запрошений [PERSON] Отже, учасником [PERSON] було проігноровано вказані законні вимоги директора [PERSON], в результаті чого порушено права позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати трудові відносини між ним, [PERSON], та Товариством «Черрі Руф Буд» припиненими з 17 грудня 2018 року у зв'язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України; зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про [PERSON] як директора (керівника) та підписанта ТОВ «Черрі Руф Буд». В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Представник третьої особи проти задоволення позову в частині щодо зобов'язання Департаменту реєстрації ХМР внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про [PERSON] як керівника та підписанта юридичної особи ТОВ «Черрі Руф Буд» заперечував, посилаючись на їх безпідставність. В іншій частині проти позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснненя учасників справи та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладений у статті 16 ЦК України. Особа, право якої порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, визначеним статтею 16 ЦК України. Розірвання трудового договору з ініціативи працівника визначено однією з підстав припинення трудового договору (пункт 4 частини першої статті 36 КЗпП України). Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач [PERSON] перебуває на посаді директора ТОВ «Черрі Руф Буд» з 4 червня 2018 року згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстрацію проведено приватним нотаріусом ХМНО Назаровою О.С. Учасниками Товариства є позивач у справі [PERSON] та [PERSON] Відповідно до норм трудового законодавства правом звільнення працівника і внесення відповідних записів до його трудової книжки наділений власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Частиною 1 ст. 38 КЗпП України зазначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України). За змістом ст.ст. 97, 99 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Статтею 65 Господарського кодексу визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управління трудового колективу. З матеріалів справи вбачається, що позивач одночасно має статус виконавчого органу ТОВ «Черрі Руф Буд», а також перебуває з товариством у трудових відносинах та є його найманим працівником. Відповідно до п. 6.3. Статуту Товариства виконавчим органом Товариства є Директор, який діє в межах своїх повноважень, визначених Статутом та законодавством України. Відповідно до роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики в листі від 12 січня 2011 року № 15/06/186-11 у разі встановлення факту відсутності особи чи органу, уповноваженого на укладення та розірвання трудового договору з керівником підприємства, він, має право реалізувати своє право на звільнення за власним бажанням, передбачене статтею 38 Кодексу законів про працю України шляхом видання наказу про визнання себе таким, що звільнений за власним бажанням, у преамбулі якого має міститися посилання на вищезазначені обставини, що унеможливлюють його звільнення у порядку, визначеному правовим актом підприємства (відсутність роботодавця, підтверджену документами). Звертаючись до суду з позовом про припинення трудових відносин з відповідачем, [PERSON], водночас, не надав доказів здійснення ним дій, як директора товариства, щодо свого звільнення як працівника-керівника підприємства. З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення позову відсутні. Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про припинення трудових відносин з товариством, вимоги про зобов'язання Департамент реєстрації Харківської міської ради вчинити дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про [PERSON] як директора та підписанта ТОВ «Черрі Руф Буд» задоволенню не підлягають. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed