Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

24.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.01.2012 р. станом на 31.08.2017 року у сумі 43029,90 грн., з яких: 968,27 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 35148,63 грн. заборгованість за\~процентами за користування кредитом;4387,77 пеня та комісія; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 2025,23 грн. штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 17.01.2012 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг (надалі Умови) шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «Приватбанк». Своїм особистим підписом в Анкетізаяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та «Тарифами Банку» (надалі Тарифи), складає між ним та Банком Договір № б/н від 17.01.2012 р. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік (з правом Банка в односторонньому порядку змінювати Тарифи та розмір кредитного ліміту) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2018 р. вказану цивільну справу прийнято в провадження суддею Материнко М.О., призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Від відповідача повернулись поштові конверти з вкладенням за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.01.2012 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послугшляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до вказаних Умов. Відповідно до Анкети-заяви відповідач своїм особистим підписом надав свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Памяткою клієнта, Умовами, а також Тарифами, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, своїм особистим підписом підтвердив факт свого ознайомлення та факт своєї згоди з Умовами. Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Підписавши Заяву, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відсоткова ставка за умовами Договору є змінюваною (п. п. 1.1.3.2.3, 1.1.3.1.9, 1.1.6.1, 1.1.6.2). Згідно з розрахунком заборгованості складала 30,00% річних до 31.08.14 р. включно, з 01.09.14 р. по 31.03.2015 р. 34,80 грн., з 01.04.2015 р. по 31.08.2017 р. 43,20 грн. Факт користування позичальником кредитними коштами підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач своїх зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість у сумі 43029,90грн., з яких: - 968,27 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; - 35148,63 грн. заборгованість за\~процентами за користування кредитом; - 4387,77 грн. пеня та комісія; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500, 00 грн. штраф (фіксована частина), -2025,23 грн. штраф (процентна складова 5% від ціни позову). Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Згідно з умовами Договору (п. 2.1.1.5.5 Умов) позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобовязання щодо повернення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1\~600,00 грн.

Outcome: approved