Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

24 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування, в якій посилається на те, що є власником будинку [ADDRESS]. В будинку окрім неї зареєстрований її повнолітній син, відповідач [PERSON] , [INFO], який не проживає за зазначеною адресою тривалий час, з 2003 року без поважних причин, тому що , будучи працездатним, ніде не працює, найшов співмешканку, з якою проживає, не бажаючи зніматися з реєстраційного обліку. Гроші на сплату комунальних послуг не дає, не турбується про будинок та його стан. У зв'язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги вона позбавлена можливості сплачувати і за відповідача, тому просить ухвалити заочне рішення, визнавши відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від судового розгляду. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на неї. Пояснила , що вона є власником будинку, а між нею та відповідачем не було ніякої домовленості про користування будинком [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] з 24 липня 2018 року по 27 вересня 2018 року в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не надав, тому, враховуючи позицію позивачки, яка наполягає на ухваленні заочного рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позовні вимоги за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Голова Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради С.С.Колісніченко письмово повідомила, що просить розглядати справу за позовом [PERSON] за відсутності представника адміністрації. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 09 березня 1993 року адміністрацією Дніпропетровського району Дніпропетровської області (копія свідоцтва про право приватної власності приєднана до матеріалів справи і оглянута при судовому розгляді) [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS]. [PERSON], [INFO], рідний син позивачки, з яким вона підтримує родинні відносини . Відповідач не є співвласником будинку. Будучи працездатним, ніде не працює. Спілкується з людьми, які ведуть антигромадський спосіб життя. Мати, позивачка у справі, не перешкоджала йому проживати у будинку під номером [ADDRESS]. Син залишив будинок щоб вести антигромадський спосіб життя. Зі скаргами на позивачку, що вона перешкоджає йому проживати у будинку , не звертався до голови квартального комітету, у поліцію, до суду. За проханням позивачки голова квартального комітету Кирильченко С.А. 17.07.2018 року перевірила факт непроживання відповідача за зазначеною адресою (акт перевірки залучено до позовної заяви і досліджено при судовому розгляді). При перевірці встановлено, що [PERSON], [INFO], без поважних причин не проживає у будинку [ADDRESS] понад рік, не сплачує комунальні послуги. Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або Законом. Між позивачкою і відповідачем не існувало і не існує домовленості про користування будинку [ADDRESS]. [PERSON] сам залишив житло, тому що не хотів працювати, утримувати себе і будинок, де проживає сім'я. Не бажає спілкуватися з матір'ю, не сплачує комунальні послуги, не бажає добровільно зніматися з реєстрації за зазначеною адресою, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, матері відповідача, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням , будинком [ADDRESS]. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. відповідно зі ст.141 ЦПК України покласти на позивачку за її згодою.

Outcome: approved