Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

25 квітня 2018 року обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач одержував послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. У звязку\~з неналежним\~виконанням зобовязань\~по сплаті\~послуг з\~теплопостачання за\~період з\~01\~серпня 2014\~року по\~01\~січня 2017\~року у\~відповідача утворилася\~заборгованість в\~сумі 14159\~грн.\~60\~коп.,індексації\~суми боргу\~в розмірі\~4669\~грн.\~42\~коп.,\~три проценти\~річних в\~розмірі 947\~грн.\~38\~коп.,\~що разом\~становить 19776\~грн.\~40\~коп.,\~яку відповідач\~добровільно погасити\~відмовляється,\~у звязку\~з чим\~позивач просить\~стягнути \~суму боргу\~з відповідача. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі не зявився в судові засідання, в силу ч. 6 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 2041 від 15 серпня 2014 року укладеного між позивачем та [PERSON], останній зобовязався сплатити суму боргу на користь позивача в розмірі 14159 грн. 60 коп. до 01 березня 2017 року (а.с. 4-8). Як вбачається з розрахунків суми боргу, індексації суми заборгованості та трьох процентів річних від суми простроченого платежу, що проведені та надані позивачем, борг за спожиті послуги з теплопостачання становить 14159\~грн.\~60\~коп.,індексація суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за порушення термінів сплати за послуги теплопостачання - 4669 грн. 42 коп., три проценти річних від суми простроченого платежу за порушення термінів сплати за послуги з теплопостачання - 947 грн. 38 коп., що разом становить 19776 грн. 40 коп. (а.с. 4-8). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 3 ст.\~24\~Закону України\~«Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198, споживач зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, суд вважає позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1762 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved