Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

25.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3609,38 грн., а також судові витрати: сплата судового збору в розмірі 229,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №003-12956-210408, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, відповідачем було порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого станом на 25.12.2012 року утворилась заборгованість. Крім того, станом на 25.12.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, кредитному договору №003-12959-210408 від 21.04.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3609,38 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 3556,79 грн.; заборгованість за відсотками - 52,59 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн., отже ціна позову складає 3609,38 грн., яка до цього часу не погашена, тому позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що подана відповідна заява. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався до суду, але він жодного разу в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомляв, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але в зазначений час він також не з'явився в судове засідання. Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання і вважає можливим розглянути справу за його відсутністю та відсутністю представника позивача за існуючими доказами у справі. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 цього ж кодексу, вказує на те, що, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Про те, що сторони перебувають у договірних відносинах та те, що відповідач має перед позивачем заборгованість свідчать: кредитний договір №003-12959-210408 від 21.04.2008 року, анкета позичальника та розрахунок ціни позову за кредитним договором стосовно [PERSON] станом на 25.12.2012 р. (а.с. 5-6, 7-8, 9-13). Оскільки у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь позивача витрати понесені ним на оплату судового збору в розмірі 229,40 грн. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 611, 612, 623, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved