Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

26.08.2021 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила, визначити їй додатковий строк два місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась [INFO] після смерті її сина [PERSON] . Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини з поважних причин. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку звернення з заявою про прийняття спадщини та запропоновано звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи поважність пропущення строку звернення до нотаріуса щодо подачі заяви про прийняття спадщини, позивач просить задовольнити її позов. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача, Української міської ради Київської області, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і позивач по справі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , його батьком є [PERSON] та матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії та його [NUMBER] від 21.01.1987 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24.09.2020 року Коростишевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину законом від 17.07.1998 року, за [PERSON] рахується 1/3 частина квартири [ADDRESS] та розташована на території Української міської ОТГ. Також відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1995 року [PERSON] є власником 1/2 квартири [ADDRESS] . Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання № 11357828 від 07.07.2021 року виданої Виконавчим комітетом Української міської ради [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 05.12.2009 року. Актом № 986 від 26.07.2021 року складеного депутатом Коростишівскої міської ради Нагорною Н.П. за наслідками проведеного обстеження на звернення гр. [PERSON] вставлено, що гр. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, до моменту від`їзду в м. Одесу у 2020 році, проживав її син [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Одеса. 07.07.2021 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Української міської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право спадщину на спадкове майно її сина [PERSON] , який помер [INFO] . Листом державного нотаріуса Української міської державної нотаріальної контори Антонченко О.В. № 328/01-16 від 07.07.2021 року позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину, оскільки вона пропустила термін для звернення до нотаріуса з даною заявою. Позивач зазначила, що пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини в силу поважних причин, оскільки вважала, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги, а тому фактично прийняла спадщину шляхом догляду та управлінням за спадковим майном. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч.1 ст. 1268 Цивільного кодексу України, позивач має право на її прийняття, як єдиний спадкоємець. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено з матеріалів справи, позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, зважаючи на об`єктивні обставини, оскільки вважала себе єдиним спадкоємцем першої черги та такою, що фактично прийняла спадщину шляхом догляду та управляння за спадковим майном. Відповідно до п.24 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №\~7\~від\~30\~травня\~2008\~року\~«Про\~судову практику\~у\~справах\~про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину ( ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати причину пропуску поважною, відновити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Одночасно з цим суд вважає достатнім строк два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved