Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

26 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27342 грн. 76 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 28 листопада 2011 року відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна». 16 квітня 2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 16000 грн. на зазначену карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала передбачені договором зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків і комісій, позивач просить стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 31 грудня 2014 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 16971 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8487 грн. 26 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в розмірі 106 грн. 14 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 1278 грн. 23 коп., а всього 27342 грн. 76 коп., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 28 листопада 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, який складається із анкети-заяви [PERSON] (а.с. 9) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 12-35). Як вбачається із анкети-заяви [PERSON] про надання кредиту, яка підписана останньою, вона ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді; крім того висловлює згоду з тим, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. 16 квітня 2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну кредитну картку «Gold». Відповідно до умов кредитного договору від 16 квітня 2013 року відповідачка [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 16000 грн. на престижну кредитну картку «Gold»зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості та сплатою комісій, передбачених Тарифами банку (а.с. 10-11). Сторони узгодили розмір та термін внесення щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень і не більше залишку заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою у безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевикористання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії відповідно до визначених у договорі умов. У випадку невиконання зобов'язань за договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобов'язання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку. Пунктом 2.1.1.7.6 вище зазначених Умов передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідачка [PERSON] не виконала належним чином зобов'язань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с. 7-8) станом на 31 грудня 2014 року становить 27342 грн. 76 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 16971 грн. 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8487 грн. 26 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 106 грн. 14 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1278 грн. 23 коп. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що [PERSON] не виконала належним чином зобов'язань, передбачених кредитним договором б/н від 16 квітня 2013 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість саном на 31 грудня 2014 року в загальному розмірі 27342 грн. 76 коп. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 273 грн. 43 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved