Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

24 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що їй на праві власності на підставі договору купівлі -продажу квартири № 423 від 18 листопада 1999 року , належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі є зареєстрованим також її колишній чоловік [PERSON], який у вказаній квартирі з 01 червня 2011 року не проживає, але з реєстраційного обліку не знімається. На даний час вона несе додаткові комунальні витрати, які нараховуються на відповідача, який фактично не проживає у квартирі , що ставить її у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою. У зв'язку з чим, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки, суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивача [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі -продажу квартири, зареєстрованого на Краматорській Універсальній біржі «Примус» 18 листопада 1999 року, під реєстровим № 423, позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. З довідки, виданої КМ «СЕЗ» м. Краматорська Донецької області вбачається, що у квартирі [ADDRESS] , є зареєстрованим також відповідач [PERSON] Згідно акту, складеного Приватним підприємством «Ладіс» від 17 березня 2016 року, вбачається, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 01 червня 2011 року по теперішній час. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки [PERSON] Відповідача [PERSON] вона знає як колишнього чоловіка позивачки. Вона знає, що відповідач [PERSON] з червня 2011 року та до теперішнього часу у спірній квартирі не проживає, речей його у квартирі немає. Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення, що і свідок [PERSON] Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 01 червня 2011 року по теперішній час, у зв'язку з чим його визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved