Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

26 грудня 2018 року до суду звернувся сільський голова Андрушівської сільської\~ради Погребищенського\~району Вінницької\~області [PERSON] із заявою,\~в якій\~зазначив,\~що рішенням Погребищенського районного суду від 30.03.2017 у справі № 143/354/17 задоволено заяву прокурора Погребищенського району Вінницької області в інтересах держави в особі Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання відмерлою спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] і складається із земельних часток (паїв ) сільськогосподарського призначення площами 2,66 га, та 2,7 га в умовно кадастрових гектарах, розташованих за межами населеного пункту на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Вказане рішення суду 11.04.2017 набрало законної сили, але станом на 01.02.2019 фактично не виконано, державна реєстрація права власності на земельну ділянку за територіальною громадою Андрушівської сільської ради не проведена у звязку з появою спадкоємців. На цей\~час виникли\~підстави для\~перегляду судового\~рішення через\~істотні для\~справи обставини,\~що не\~були встановлені\~судом,\~та не\~були і\~не могли\~бути відомі\~Андрушівській сільській\~раді та\~прокурору на\~час розгляду\~справи. Зокрема, після ухвалення судового рішення, Погребищенським районним судом Вінницької області прийнято рішення від 06.06.2017 про визнання права на спадщину померлої за [PERSON] (жінка сина померлої спадкодавця). Про ці\~обставини Андрушівській сільській раді стало відомо після звернення спадкоємця, під час оформлення державної реєстрації права власності за територіальною громадою сільської ради 01.02.2019. Просив переглянути рішення Погребищенського районного суду від 30.03.2017 у справі № 143/354/17 за ново виявленими обставинами, скасувавши його та закривши провадження у справі. \~ \~ \~ \~Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте голова Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявленого позову. (а.с. 32) \~ \~ \~ \~Представник відділу Держгеокадастру\~у Погребищенському\~районі Головного\~управління Держгеокадастру\~у Вінницькій\~області в\~судове засідання\~не зявився,\~надіслав до\~суду листи. (а.с. 25, 31) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні перший заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури [PERSON] просила заяву задовольнити, скасувати рішення і закрити провадження у справі. \~ \~ \~ \~Нотаріус Погребищенської районної державної нотаріальної контори Вінницької області в судове засідання не зявився, неповідомивши про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 24, 29) \~ \~ \~ \~[PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. (а.с. 33) \~ \~ \~ \~З'ясувавши позиції заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Як передбачено\~ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 424 ЦПК України\~заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1частини другої\~статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що рішенням Погребищенського районного суду від 30.03.2017 у справі № 143/354/17 задоволено заяву першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Погребищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Погребищенська районна державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті [PERSON] і складається із земельних часток (паїв ) сільськогосподарського призначення площами 2,66 га, та 2,7 га в умовно кадастрових гектарах, розташованих за межами населеного пункту на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. (а.с. 2) \~ \~ \~ \~Вказане рішення суду 11.04.2017 набрало законної сили, але станом на 01.02.2019 фактично не виконано, державна реєстрація права власності на земельну ділянку за територіальною громадою Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області не проведена у звязку з появою спадкоємців. (а.с. 14-19, 21-22) \~ \~ \~ \~06.06.2017 рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області позов [PERSON] до Андрушівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом задоволено. (а.с. 3) \~ \~ \~ \~Тому,\~у заявника\~виникли підстави\~для перегляду\~судового рішення\~через істотні\~для справи\~обставини,\~що не\~були встановлені\~судом,\~та не\~були і\~не могли\~бути відомі\~Андрушівській сільській\~раді і\~прокурору на\~час розгляду\~справи. \~ \~ \~ \~Про ці обставини Андрушівській сільській раді стало відомо під час оформлення спадкоємцем державної реєстрації права власності за територіальною громадою сільської ради. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку, що вказані обставини є істотними та достатніми для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. \~ \~ \~ \~Згідно ч. ч. 3, 4\~ст. 429 ЦПК України\~за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що голові Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] на момент\~винесення рішення\~суду не\~були відомі\~істотні обставини,\~які мають\~значення для вирішення справи, а саме: не було відомо про існування спадкоємця майна [PERSON], тому суд прийшов до висновку, що рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 слід скасувати і закрити провадження у справі. Враховуючи наведене, та

Outcome: approved