overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

26.09.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1986 року, шлюб зареєстрований Новокаховським міським відділом РАГС Херсонської області, актовий запис № 396, про що видано свідоцтво серії 1-кг № 461883. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на наявність спору про поділ майна подружжя, проте зазначила, що не бажає спільно проживати з позивачем, не проживає з чоловіком з жовтня 2014 року. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1986 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],28..10.1990 року народження. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають з жовтня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Суд не приймає заперечення відповідачки, щодо розірвання шлюбу у зв'язку з наявністю спору про поділ майна подружжя, оскільки сторони не проживають разом як подружжя, і наявність майнового спору не є підставою для відмови в позові про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

26.09.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просив шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 20.11.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 669 розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 20.11.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 669 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6; 7). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дітей сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

26.09.2017 року [PERSON] звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2015 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. У позові міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач повідомлений судом про розгляд справи, у судове засіданні не з`явився. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2015 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

26.09.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2014 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «Дерієнко». Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2014 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с.3-4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, зважаючи на що, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

26.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Ширяївської районної державної нотаріальної контори Котюжинською М.Г. від 11.05.1990 року, зареєстрований у реєстрі за № 247 на ім'я [PERSON], фактично належить [PERSON], померлому [INFO]. Мотивуючи її тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину за законом їй не може, у зв'язку із розбіжностями в документах, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявниця в судове засідання не з'явилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, прийняття рішення покладав на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Ширяївської районної державної нотаріальної контори Котюжинською М.Г. від 11.05.1990 року, зареєстрований у реєстрі за № 247 на ім'я [PERSON], фактично належить [PERSON], померлому [INFO]. Даний факт підтверджується наступними документами доданими до матеріалів справи, а саме: копією паспорта заявника та ІН (а.с. 5-6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7), копією паспорта та ІН [PERSON] (а.с. 8), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9), колпією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 10), копією витягу про реєстрацію в СР (а.с. 11), інформаційним листом приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Ланової Н.А. (а.с. 12), копією договору купівлі-продажу (а.с. 13-14), копією технічного паспорта (а.с. 15-18), копією рішення № 215 від 30.09.2010 року Ширяївської селищної ради Одеської області (а.с. 19), копією витягу із Словника-довідника « Власні імена людей» (а.с. 20-22). Відповідно до положення п. 6 ч.1 ст. 3156 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

26.09.2017 року [PERSON]\~звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

26.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду й до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.16). 29.09.2017 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.17). Відповідач під час судового розгляду позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21.04.2017 року, яке набрало законної сили 04.05.2017 року, шлюб, зареєстрований 28.11.2014 року у відділі ДРАЦС РС Котелевського РУЮ Полтавської області за актовим записом №115 між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], розірвано (а.с.6-7). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що посвідчується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №231464, виданим Відділом ДРАЦС Котелевського РУЮ у Полтавській області 22.12.2015 року (а.с. 3). Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 25.09.2017 року за №4848, позивачка зареєстрована за адресою: [INFO], разом з малолітньою дочкою сторін (а.с.4). Як встановлено у судовому засіданні, сторони не працюють, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) матері або батька. Відповідачем порушено право неповнолітньої дитини на утримання до досягнення нею повноліття. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

26.09.2017 року до Вінницького районного суду звернулась позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 19.06.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області , актовий запис №19. Вказує, що в період шлюбу в сторін народився [PERSON], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). В період шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

26.09.2017 року до Вінницького районного суду звернулась позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 20.02.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №25. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. З 20 вересня 2016 року сторони проживають окремо. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.02.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №25 (а.с.6). В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії про народження дітей (а.с.7-8). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «[PERSON] », що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

26.09.2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 червня 2017 року Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №35. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, між ними виникали сварки та суперечки. Від даного шлюбу спільних дітей не має, однак на розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутись до суду. Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач [PERSON], про що є розписка про його відмову в одержанні судової повістки, (а.с.12) до суду не зявився, не повідомляючи про причини неявки, що з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дає підстави для її розгляду у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача\~ витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved