Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

26.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить визнати його тітку [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити його опікуном, посилаючись на те, що його рідна тітка [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, все своє життя вона не розмовляє, без самостійної допомоги не ходить і не може самостійно підводитися з ліжка, не може самостійно нагодувати себе, одягнути, тощо. На даний час тітці 56 років, в неї є ще захворювання печінки, в зв`язку з чим вона потребує лікування в умовах стаціонарного медичного закладу - кожні три місяці необхідно відкачувати рідину із організму. Також зазначив, що крім нього, опікуном тітки [PERSON] може бути призначений її брат (батько заявника) [PERSON] , проте він працює за трудовим договором на підприємстві Київ «Простарс» зварювальником і по декілька місяців поспіль перебуває у відрядженнях за кордоном України - в Естонії, а статус опікуна недієздатної особи і необхідність виконувати пов`язані з цим додаткові обов`язки утруднить саму можливість повноцінної праці. Ухвалою суду від 28.10.2020 заяву було залишено без руху, але 09.02.2021 року заявником направлено на адресу суду заяву у відповідь на ухвалу про залишення заяви без руху. Ухвалою від 11 лютого 2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою від 25 березня 2021 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 04 червня 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та ухвалою суду від 07 червня 2021 року провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, надавши відповідний висновок. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України). Судом встановлено, що заявник [PERSON] , 2000 року народження є племінником [PERSON] , яка народилася [INFO] . Згідно довідки серії ВМ-76 №421782 лікарсько-трудовою експертною комісією [PERSON] з 22.09.1980 року встановлена інвалідність з дитинства, першої підгрупи та вказано, що [PERSON] непрацездатна, потребує постійного догляду /а.с.8/. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №70-ц від 21.04.2021 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість, F-72.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.56-58/. Як вбачається з вищевказаного висновку експертизи №70-ц від 21.04.2021 року [PERSON] є такою, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом також встановлено, що [PERSON] є власником 1/6 частини будинку по [ADDRESS] . В даному будинку проживає і сам заявник і його батьки . Відповідно до Рішення №10 засідання виконавчого комітету Веприцької сільської ради піклувальником [PERSON] ,1964 р. народження призначено її брата [PERSON] , який є батьком заявника, проте він працює за трудовим договором на підприємстві Київ «Простарс» зварювальником і по декілька місяців поспіль перебуває у відрядженнях за кордоном України - в Естонії, а статус опікуна недієздатної особи і необхідність виконувати пов`язані з цим додаткові обов`язки утруднить саму можливість повноцінної праці. Інших осіб, які б мали намір бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. При призначенні опікуна, суд враховує висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 26.07.2021 року № 06-23/3322, відповідного до якого [PERSON] може бути опікуном над тіткою [PERSON] з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що [PERSON] бажає та має можливість бути опікуном над тіткою [PERSON] , суд вважає, вимоги заявника є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення.

Outcome: approved