Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

26.07.2019 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк») в особі свого представника адвоката Кузнєцової Марини Іванівни (а.с.39), яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.36-37) (далі представник позивача Кузнєцова М.І.) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), в обґрунтування якої зазначає, що 14.08.2018 р. [PERSON] підписав Заяву-Договір №2018/І_С/186-Z0218779-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок» (далі Правила). Згідно п.2.6 Правил, на підставі оформленої Заяви-Договору, позивач відкрив відповідачу картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердфарту. Кредитний договір №2018/І_С/186-Z0218779-01 від 14.08.2018 р., строк дії ліміту по овердфарту в сумі 5200 грн. становить 12 (двонадцять) місяців з 23.08.2018 р. по 22.08.2019 р., базова процентна ставка становить 36% річних, процентова ставка за прострочену заборгованість становить 48% річних. 10.09.2018 р. відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт про що складено розписку. Відповідно до положень п.5.2.10-5.2.12 відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердфартом, у тому числі в сумі мінімальних платежів та за нарахованими процентами в розмірах та у строки визначені укладеним Договором. Не пізніше останнього дня строку погасити усю існуючу заборгованість на цей день та за нарахованими процентами, комісійною винагородою за надані послуги, а також штрафні санкції (пеня, штрафи) за прострочення виконання цих зобов`язань. Відповідно до змісту п.п.5.3.26 Правил, позивач має право дострокового виконання відповідачем зобов`язань за Договором, зокрема, в разі порушення строків сплати будь-яких платежів за Правилами та Договором в цілому, про що позивач повідомляється відповідною вимогою. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору, позивачем було направлено вимогу 29.05.2019 р. вих.№129/16401/2019 про дострокове повернення кредиту. Проте вимога була залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до п.10.1 Правил, за невиконання або неналежне виконання умов укладеного Договору, зокрема, цих Правил, сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цими Правилами. Станом на 12.06.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 5894 грн. 13 коп. та складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 3129 грн. 31 коп., заборгованості по кредиту (прострочена) 1707 грн. 41 коп., заборгованості по процентах (поточна) 138 грн. 76 коп., заборгованості по процентах (прострочена) 918 грн. 65 коп.. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначений розмір заборгованості, а також судові витрати в розмірі 1921 грн., справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.2-4). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.08.2019 р., з урахуванням заявленого стороною позивача, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а відповідачу\~запропоновано подати\~до суду\~заяву із\~обґрунтованим запереченням\~проти розгляду\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження,\~клопотання про\~розгляд справи\~у судовому\~засіданні з\~повідомленням сторін\~ та\~відзив на\~позов по\~вказаній справі(а.с.44). Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи в суді шляхом направлення копія ухвали суду від 01.08.2019 р., разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами (а.с.45), рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» за місцем його проживання зазначеним в позовній заяві (а.с.2), яка співпадає з даними про місце проживання зазначеними відповідачем в Заяві-Договорі №2018/І_С/186-Z0218779-01 (а.с.28), даних паспорта відповідача про місце реєстрації (а.с.34-зворот), даних інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради від 29.07.2019 р. про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.43). Відповідачем не надано до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву, клопотань або заяв про відкладення слухання справи. Представником позивача надано до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача (а.с.47). Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 01.08.2019 р. на підставі наявних у справі матеріалів. У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14.08.2018 р. відповідачем було написано Заяву-Договір №2018/І_С/186-Z0218779-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі Договір №2018/І_С/186-Z0218779-01), відповідно до якої позивач відкрив відповідачу Субрахунок за програмою\~користування «Універсальна\~картка «Домовичок»\~строком дії\~12\~(двонадцять)\~місяців з\~23.08.2018\~р.\~по 22.08.2019\~р.\~зі сплатою\~базової про\~центової ставки\~(змінювана)\~36%\~річних та\~процентовою ставкою\~за простроченим\~Кредитом \~48%\~річних для проведення дозволеного овердрафту та відповідач своїм підписом засвідчив, у тому числі положення п.3.6 Договору №2018/І_С/186-Z0218779-01, відповідно до змісту якого сторони підтвердили досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору (а.с.28-28зворот, 12-27). Зазначений Договір №2018/І_С/186-Z0218779-01 відповідає вимогам ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно Виписки по особовому рахунку (а.с.32-33зворот), розрахунку заборгованості за Договором №2018/І_С/186-Z0218779-01 (а.с.31-31зворот), відповідачем не виконувались належним чином взяті зобов`язання, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №2018/І_С/186-Z0218779-01, станом на 12.06.2019 р., становить 5894 грн. 13 коп. та складається з наступного: заборгованості по кредиту (поточна) 3129 грн. 31 коп., заборгованості по кредиту (прострочена) 1707 грн. 41 коп., заборгованості по процентах (поточна) 138 грн. 76 коп., заборгованості по процентах (прострочена) 918 грн. 65 коп.. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих зобов`язань, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту №129/16401/2019 від 29.05.2019 р. (а.с.30), проте даних, що відповідачем було погашено заборгованість за Договором №2018/І_С/186-Z0218779-01, повністю або частково, матеріали справи не містять. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України,\~зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Доказів погашення відповідачем повністю або частково існуючої заборгованості за Договором №2018/І_С/186-Z0218779-01, станом на час розгляду справи судом, матеріали справи не містять. Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позовна вимога, щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором №2018/І_С/186-Z0218779-01, обґрунтована, підтверджена дослідженими доказами, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до платіжного доручення №6601-125 від 18.07.2019 р. позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом в розмірі 1921 грн. (а.с.1) Враховуючи, що суд дійшов висновку, що вимога позову про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №2018/І_С/186-Z0218779-01 підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved