Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

24.10.2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Рура Н.В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2008 р. (далі - договір) на загальну суму 41222,17 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 412,22 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6. договору при порушенні відповідачкою строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених наявним договором більш ніж на 120 днів, відповідачка зобов'язана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідачка станом на 17.09.2013 року має заборгованість - 41222,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 22050,84 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 11732,18 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1939,15 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю Рура Н.В. у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її заява про слухання справи у відсутність представника позивача, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачки у судове засідання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася (викликалася на 18.12.2013р., 12.02.2014р. та 13.03.2014р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, при першому виклику - відповідно до поштового повідомлення відповідачка за адресою, зазначеною позивачем не проживає, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином, а при другому та третьому виклику судові повістки відповідачці надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку - поштові повідомлення про отримання судових викликів. Таким чином, відповідачка [PERSON] була повідомлена про розгляд справи належним чином. Про причину своєї неявки відповідачка суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки [PERSON] повідомленої належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви та кредитного договору № б/н від 31.01.2008 р., [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідно до зазначеної заяви відповідачка зобов'язалася дотримуватись умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-14). Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6. договору при порушенні відповідачкою строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених наявним договором більш ніж на 120 днів, відповідачка зобов'язана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачка [PERSON] належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за договором станом на 17.09.2013 року становить 41222,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 22050,84 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 11732,18 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1939,15 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-9). Судом не встановлено, що боржниця [PERSON] не виконала зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідачка має сплатити штрафні санкції по кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 41222,17 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Outcome: approved