Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 83), просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні належними їм на праві спільної сумісної власності газовими трубами, прокладеними від крану вводу труби до будинку № 10 по провул. Ушакова у м. Чернігові по території двору відповідача, та зобовязати відповідача надати доступ йому та представникам ПАТ «Чернігівгаз» до крану вводу газової труби до будинку № 10 по провул. Ушакова у м. Чернігові, який знаходиться на території двору [ADDRESS], належній відповідачу; стягнути з відповідача на його користь 7000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником 2/5 частин будинку № 10 по провул. Ушакова у м. Чернігові на підставі договору дарування від 27.04.1976 року, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Чернігівської державної нотаріальної контори за реєстр. № 2239. Відповідач є власником 3/5 частин того ж будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.12.2002 р. реєстр. № 2-4168. Пояснює, що через належну відповідачу частину будинку проходить газова труба до належної йому частини будинку, на території двору відповідача знаходиться кран, що регулює постачання газу до будинку. Зазначає, що між ним та відповідачем склались неприязні стосунки. В 2014 році [PERSON] зверталась з позовом до нього про відєднання газової труби [PERSON], але рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2014 року у справі № 751/9798/14, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10.12.2014 року, їй в задоволенні позову було відмовлено. Стверджує, що, незважаючи на таке рішення суду, [PERSON] самовільно втручалася в систему газопроводу, відкріпивши трубу газопроводу від стіни будинку на території її двору. На даний час газова труба так і залишається не закріпленою належним чином. Вказує, що 19.07.2016 року до нього прибув представник ПАТ «Чернігівгаз», який виявив деякі порушення правил користування газовими мережами та відключив його квартиру від газопостачання на вводі газової труби до будинку, тобто на території двору [PERSON], опломбував газовий кран, про що склав Акт про відключення подачі газу від 19.07.2016 року. Після усунення порушень, позивач звернувся до ПАТ «Чернігівгаз із заявою про відновлення постачання газу. 09.08.2016 року представниками ПАТ «Чернігівгаз» було обстежено систему газопостачання у його частині будинку, встановлено, що всі недоліки усунені. 10.08.2016 року представники ПАТ «Чернігівгаз» вдруге прибули до їхнього будинку та намагались потрапити до подвіря [PERSON] для зняття пломби з газового крану на вводі для відновлення газопостачання, але не були допущені відповідачем на територію її двору. 14.09.2016 року знову прибули працівники ПАТ «Чернігівгаз» та викликані позивачем представники поліції. Відповідач знову не допустила нікого до свого подвіря, чим унеможливила підключення газопостачання до його квартири. На думку позивача, газопостачання до його частини будинку не відновлено до цього часу із-за неправомірних дій відповідача. Позивач вважає, що газопровід від його вводу до житлового будинку № 10 по провул. Ушакова належить йому та відповідачу на праві спільної сумісної власності, а відповідач перешкоджає йому ним користуватися, оскільки він позбавлений доступу до крану вводу газової труби. Стверджує, що відповідач зловживає своїми цивільними правами та безпідставно не допускає представників ПАТ «Чернігівгаз» до крану на вводі газової труби для відновлення газопостачання його квартири. Також пояснює, що з моменту звернення до суду з позовом до цього часу відповідач продовжує свої неправомірні дії, внаслідок чого він з своєю дружиною змушені в зимовий період жити в неопалювальному приміщенні. На протязі останнього місяця і він, і його дружина декілька разів хворіли застудними захворюваннями. Крім погіршення здоровя внаслідок неправомірних дій відповідача вони зазнають також і інших душевних страждань, оскільки позбавлені можливості приготувати належним чином собі їжу, не можуть запросити до себе нікого в гості, адже на електричній плитці, яку вони вимушені були придбати, багато страв не приготуєш. Враховуючи тривалий характер та глибину його душевних страждань, позивач вважає, що йому відповідачем завдана моральна шкода, розмір якої він оцінює у 7000,00 грн. Ухвалою суду від 13 січня 2017 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено [PERSON] акціонерне товариство «Чернігівгаз». Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Відповідач та її представники у судовому засіданні позов не визнали і в його задоволенні просили відмовити. У своїх поясненнях посилались на обставини, викладені у письмових запереченнях проти позову (а.с. 32-34). Представник третьої особи у судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що у червні 1975 року за замовленням [PERSON] розроблений проект газифікації житлового будинку № 10 по провул. Ушакова в м. Чернігові. 19.02.1975 року були видані технічні умови по газифікації житлового будинку № 10 по провул. Ушакова в м. Чернігові в цілому. Згідно акту від 24.11.1975 року газопровід було прийнято в експлуатацію. Газифікацію житлового будинку № 10 по провул. Ушакова проведено на відстані 2 м від лінії забудови (а.с. 148-150, 151, 152-153). Відповідно до Договору дарування від 27 квітня 1976 року [PERSON] прийняв у дар від [PERSON] 2/5 частини будинку в м. Чернігові по провул. Ушакова № 10 (а.с. 11-12). У 1976 році за замовленням [PERSON] розроблений проект газифікації квартири № 2 житлового будинку № 10 по провул. Ушакова в м. Чернігові. 05.08.1976 року були видані технічні умови по газифікації квартири № 2 житлового будинку № 10 по провул. Ушакова в м. Чернігові. Газопровід було прийнято в експлуатацію. Газифікацію квартири № 2 житлового будинку № 10 по провул. Ушакова проведено по зовнішніх стіні будівлі (а.с. 142-147). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 грудня 2002 року [PERSON] отримала у спадок 3/5 частини житлового будинку № 10, що знаходиться в м. Чернігові по провул. Ушакова, що вбачається з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2014 року по справі № 751/9798/14, яке набрало законної сили (а.с. 13-14). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2004 року встановлено порядок користування присадибною ділянкою між співвласниками по провул. Ушакова, 10 м. Чернігова; виділено в користування земельну ділянку [PERSON] відповідно її долі в домоволодінні, 3/5 ідеальної долі, а всього 365,40 кв.м.; виділено в користування земельну ділянку [PERSON] відповідно його долі в домоволодінні 2/5 ідеальної долі, а всього 243,60 кв.м. Даний розподіл земельної ділянки вказаний в схемі до додатку № 2 до експертизи С-76 (а.с. 53-56). 12 липня 2016 року [PERSON] звернулась до ПАТ «Чернігівгаз» з заявою, в якій вказала про порушення [PERSON] правил експлуатації системи газопостачання і користування газом (а.с. 129). Зі змісту листа № 40/3447 від 15.08.16 ПАТ «Чернігівгаз» вбачається, що 19.07.2016 р. було проведено обстеження системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS] абонент [PERSON] Перевіркою встановлено: наружний газопровід не закріплений, на газовій плиті встановлено саморобний гумовий рукав, димовий та вентиляційний канал у верхній частині накритий зонтами та придавлені цеглою, що є порушенням ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання». 19.07.2016 р. подачу газу до житлового будинку [ADDRESS] було припинено. 09.08.2016 року згідно заяви абонента [PERSON], представниками ПАТ «Чернігівгаз» було проведено повторне обстеження системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS]. Виявлені раніше порушення усунені в повному обсязі. Газифікація житлового будинку виконана згідно проектно-технічної документації. (а.с. 130). З листа ПАТ «Чернігівгаз» 40/3449 від 15.08.16 вбачається, що згідно заявки [PERSON] від 09.08.2016 р. стосовно відновлення газопостачання після усунення порушень, 10.08.2016 року були надіслані працівники ПАТ «Чернігівгаз». Газопровід ввід значиться на подвірї кв. 1 по пров. Ушакова, абонент [PERSON] не допустила працівників ПАТ «Чернігівгаз» для проведення робіт по відновленню газопостачання до кв. 2, про що був складений відповідний акт недопуску. Для відновлення газопостачання необхідно надати вільний доступ до газопроводу вводу (а.с. 131). Обставини щодо не допуску [PERSON] працівників ПАТ «Чернігівгаз» до газопроводу вводу підтверджуються також актами не допуску від 10.08.2016 року, 23.08.2016 року, 14.09.2016 року та 07.10.2016 року, складеними працівниками ПАТ «Чернігівгаз» (а.с. 135, 137, 140, 141). На даний час газопостачання до частини будинку № 10 по пров. Ушакова в м. Чернігові, яка перебуває у володінні та користуванні [PERSON], не відновлено. Враховуючи, що будинок за адресою м. Чернігів, провул. Ушакова, № 10 належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності без виділу часток співвласників в натурі, тому до вказаних правовідносин слід застосовувати положення [PERSON] 26 Цивільного кодексу України, зокрема ті, що регулюють право спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди спір вирішується в судовому порядку. У звязку із тим, що спільна власність не є одноособовою, закон встановлює певні обмеження для співвласників щодо здійснення ними своїх правомочностей. Здійснення кожним із них володіння і користування відбувається з урахуванням інтересів інших учасників і узгодженням їхньої спільної волі. Належна співвласнику частка у спільній власності не міститься у конкретній частині спільного майна, а поширюється на майно у цілому. Співвласник може бути зацікавлений у використанні обєкта спільної часткової власності для задоволення своїх споживчих потреб. Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення [PERSON] перешкод [PERSON] у користуванні належними сторонам газовими трубами, прокладеними від крану вводу труби до будинку № 10 по провул. Ушакова у м. Чернігові по території двору [PERSON], зокрема вчинення відповідачем дій по недопуску представників ПАТ «Чернігівгаз» до належної їй частини подвіря для відновлення газопостачання до частини будинку, що використовується позивачем та його родиною для проживання. Тому позивач обгрунтовано зазначив вимоги про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та зобовязання відповідача надати йому доступ та представникам ПАТ «Чернігівгаз» до крану вводу газової труби. При цьому даний спосіб узгоджується з вимогами цивільного законодавства, зокрема з пунктом 3 частини 2 статті 16 ЦК України, яким визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Створення перешкод позивачу та третій особі у відновленні газопостачання житла позивача порушує його права на отримання газопостачання для забезпечення нормальних умов проживання. Наявність можливості підключення в іншому місці не є підставою для відмови в задоволені позову, оскільки позивач не зобовязаний здійснювати підключенння в непередбаченому наявною технічною документацією місці. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги обсяг відповідальності відповідача та діяльності позивача, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках останнього, його переживання та страждання в сукупності з приводу відсутності газопостачання у його помешканні, в тому числі у зимовий період, і приходить до висновку, що з урахування засад розумності, виваженості та справедливості, сума у 2000 грн. буде адекватною нанесеній [PERSON] моральній шкоді [PERSON]. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені документально підтверджені (а.с. 1, 3) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.

Outcome: partial