Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

25 липня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) [PERSON] предявило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору без номеру від 29.11.2011 р., [PERSON] отримала кредит у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсот- ків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміну (зменшення або збільшення) кре- дитного ліміту. Відповідач, підписавши заяву, підтвердила свою згоду на умови надання кредиту. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати забор- гованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а та- кож оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобовязаний слід- кувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення оверд- рафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником сво- їх боргових та інших обовязків за цим договором. У порушення умов договору відповідач зобов- язання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30.04.2016 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 30001,92 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 3469,69 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 21627,38 грн.; пені та комісії в сумі 3000 грн. та штрафів в розмірі 500 грн. та 1404,85 грн. На даний час відповідач про- довжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є по- рушенням законних прав ПАТ КБ «Приват банк». Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника Приватбанку, позовні вимоги за первісним позовом підтри- тмав у повному обсязі. Відповідач не визнала позовні вимоги, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підля- гають задоволенню, та 05 серпня 2016 року через свого представника надала до суду зустрічну по- зовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк», в якій просила визнати підвищення процентної ставки кре- дитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 29.11.2011 р. за період з 01. 09.2014 р. по 30.04.2016 р., посилаючись на абз.4 ч.4 закону України «Про захист прав споживачів», а саме те, що вона не була повідомлена про зміну відсоткової ставки за сім днів, що порушило її права, як учасника договору. Представник позивача за зустрічним позовом у судове засідання не зявився, надав до суду за- яву, в якій просив справу розглянути у відсутність його та [PERSON] Представник відповідача за другим позовом в судове засідання не зявився, надіслав заперечен- ня, в якому просив відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на те, що зміна роз- міру процентної ставки за кредитом проведена банком правомірно, у відповідності до умов креди- тного договору, а посилання представника відповідача, на те що, що [PERSON] не була повідом- лена про зміни умов договору щодо підвищення розміру процентної ставки як споживач за спо- живчим кредитом неправомірні, оскільки укладений кредитний договір без номеру від 29. 11.2011 р. не є споживчим кредитом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісних позовних вимог та відсутність таких підстав для задоволення зустрічних позовних вимог з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір без но- меру у вигляді заяви від 30.12.2011 р. та умов надання кредиту, за умовами якого [PERSON] от- римала кредит у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктами 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг перед- бачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нар ахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.4-5) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 29.11.2011 р. Так, станом на 30.04.2016 р. [PERSON] має заборго- ваність в розмірі 30001,92 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 3469,69 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 21627,38 грн.; комісії в сумі 3000 грн. та штрафів в розмірі 1904,85 грн. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.15) передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсот- кової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на мовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил на- дання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с. 27), позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його викори- стання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених да- ним договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовя- зання з повергнення кредиту, оплати винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, пози- чальник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.28). Згідно п.2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає Банку здійснюва- ти списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також спис- ання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клі- єнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання) в межах платіжного ліміту кар- трахунку (а.с.27). Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Украї- ни, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 17.07.2009 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.34-35). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова устано-ва (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати-ти проценти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви- чайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як визначено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої від- мови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова су- ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо- бовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано- го грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобовязання у строк, встанов- лений договором. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборго- ваності з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1378 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Що стосується зустрічних позовних вимог, то вони, як вже зазначалось, не підлягають задово- ленню за таких обставин. В обгрунтування своїх вимог [PERSON] посилалась на те, що вона не була повідомлена про зміну відсоткової ставки за сім днів, що порушило її права, як учасника договору. Проте, суд не може погодитись з доводами позивача за зустрічним позовом, виходячи з наступ- ного. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.15) передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсот- кової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил на- дання банківських послуг. Як визначено п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг, не рідше одного разу у місяць у спосіб, зазначений у заяві, банк має надавати держателю виписки про стан картрахунків та здійснених за минулий місяць операціях по картрахункам. При підключенні держателя до сис- теми INTERNET- banking (ПРИВАТ 24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень. А відповідно до п.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, до обовязків позичаль- ника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та здійснені операції по картрахун- \\кам. Отже, Умовами та правила надання банківських послуг, з яким позивач була ознайомлена при укладенні договору від 29.11.2011 р., передбачена можливість змінення розміру відсоткової ставки за кредитом банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. А на позичальника покладається обовязок отримання виписок про стан картрахунків та здійснені операції по картрахункам. Таким чином, при виконанні належним чином договірних зобовязань відповідач мала можливі- сть знати про зміну банком відсоткової ставки за згаданим кредитним договором. А тому її посилання на те, що вона не була повідомлена про зміну відсоткової ставки за сім днів, що порушило її права, як учасника договору, суд вважає неспроможним і не може прийняти до уваги. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона по- силається як на підставу своїх вимог і заперечень… Проте, [PERSON] не надано суду необхідних обєктивних доказів, на підставі яких можливо визнати підвищення банком процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором, а су- дом їх не добуто. За таких обставин та в силу вимог вищенаведених норм закону суд приходить до висновку, що зміна розміру процентної ставки за кредитом відповідає вимогам умов кредитного договору укла- деного 29.11.2011 р та ЦК України і підстав для визнання його неправомірним не має. Таким чином, вимоги позивача за зустрічним позовом є безпідставними та такими, що не ґрун- туються на законі, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved