Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

24 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON]Ю укладений кредитний договір № СМ-SME200/419/2008, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмір 125253,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % річних, на строк до 23 вересня 2023 року. Крім того, 24 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON]Ю укладений кредитний договір № RМ-SME200/420/2008, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмір 36030,31 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,9 % річних, на строк до 23 вересня 2023 року. З метою забезпечення повернення кредиту між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та [PERSON] 24 вересня 2008 року були укладені договори поруки № SR-SME200/419/2008 та SR-SME200/420/2008. Відповідач не виконував зобовязання по договору СМ-SME200/419/2008 внаслідок чого виникла заборгованістьв сумі 68085,06 грн., по договору RМ-SME200/420/2008 в розмірі 982205,60 грн.,яку позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також покласти на відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, відзив не подали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їх відсутності та не явки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № СМ-SME200/419/2008, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 125253,00 грн. Згідно п. 3 частини № 1 Кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 7% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, у Розмірі та Валюті, визначеній у Частині №1 цього Договору, а Позичальник приймає, зобовязується належним чином використати всі та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому Договорі. Відповідно до п. 1.5 (з підпунктами) Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів. Відповідно до кредитного договору, позичальник зобовязався повернути кредит до 23 вересня 2023 року. 23 червня 2009 року, 23 лютого 2010 року та 10 березня 2011 року між Банком та Позичальником були укладені додаткові договори до Кредитного договору, графіки платежів викладені у новій редакції. Крім того, 24 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір кредитний договір № RМ-SME200/420/2008, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 36030,31 доларів США. Призначення кредиту - погашення поточної заборгованості позичальника перед Кредитором першої черги за Кредитним договором першої черги. Кредит у іноземній валюті видавався на підставі генеральної банківської ліцензії №191 від та дозволу до неї №191-1 від 08.11.2006 р., що були видані ЗАТ «ОТП Банк», з урахуванням ст. 192 ЦК України, ст.ст. 44,47,49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вимог п.п. 2,4 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, що визначений у Частині № 1 цього Договору (36 030,31 доларів США), а Позичальник приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому Договорі. Згідно п. З частини № 1 Кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,9% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до п. 4 частини № 1 Кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються (щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту.) Відповідно до кредитного договору, позичальник зобовязався повернути кредит до 23 вересня 2023 року. 23 червня 2009 року, 23 лютого 2010 року та 10 березня 2011 року між Банком та Позичальником були укладені додаткові договори до Кредитного договору, графіки платежів викладені у новій редакції. В якості забезпечення укладених кредитних договорів № CM-SME200/419/2008 та № RM-SME200/420/2008 від 24.09.2008 p. ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») були укладені Договори поруки № SR-SME200/419/2008 та № SR-SME200/420/2008 з [PERSON], згідно з умовами яких [PERSON] зобовязалася відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] - Позичальником Боргових зобовязань по Кредитному договору у повному обсязі таких зобовязань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в Кредитному договорі. Відповідно до п. 1.2 договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, а це означає, що Кредитор (Банк) може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобовязань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до всіх одночасно. В подальшому, 23.06.2009 p., 23.02.2010 р. та 10.03.2011 р. між Банком та Поручителем були укладені додаткові договори до Договорів поруки. 26 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитними договорами № CM-SME200/419/2008 та № RM- SME200/420/2008 від 24.09.2008 р. та договорами поруки № SR-SME200/419/2008 та № SR-SME200/420/2008 від 24.09.2008 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитним договором та договором поруки. Станом на 22 листопада 2017 року заборгованість за кредитним договором № CM-SME200/419/2008 від 24 вересня 2008 року становить 68085,06 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту в сумі 68085,06 грн. Крім того, станом на 22 листопада 2017 року заборгованість за кредитним договором № RM- SME200/420/2008 від 24 вересня 2008 року становить: 36 633,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.11.2017 р. складає 970500,02 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 441,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.11.2017 р. складає 11 705,58 грн. - сума заборгованості за процентами; Загальна заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею по кредитному договору № RM- SME200/420/2008 від 24.09.2008р. станом на 22.11.2017 становить 982 205,60 грн. грн. (девятсот вісімдесят дві тисячі двісті пять грн., 60 коп.) Загальна заборгованість за кредитними договорами № CM-SME200/419/2008 та № RM- SME200/420/2008 станом на 22.11.2017 р. складає 1 050 290.66 грн. (один мільйон пятдесят тисяч двісті девяносто гривень. 66 коп.) Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обовязків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Згідно вимог ст.ст.553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором № СМ-SME200/419/2008 від 24 вересня 2008 року та кредитним договором № RМ-SME200/420/2008 від 24 вересня 2008 року на загальну суму 1050290,66 грн., обовязок поручителя [PERSON] за договорами поруки нести зобовязання у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, обовязок сплати на користь позивача судового збору в сумі 15754,36 грн., суд покладає на відповідачів [PERSON] і [PERSON] в рівних частинах.

Outcome: approved