Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

26.06.2014 року Кредитна спілка Інтер-Інвест звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про виплату заборгованості за кредитним договором, , посилаючись на те, що 30 вересня 2013 року член кредитної спілки [PERSON], надав до Кредитної спілки «Інтер - Інвест» (далі - Позивач) письмову заяву про видачу кредиту на суму 10 800,00 грн. на строк 12 місяців під 72 відсотки річних для споживчих потреб. У якості забезпечення кредитного договору Відповідачем була запропонована фінансова порука члена Кредитної Спілки - [PERSON] без майнового забезпечення. 30 вересня 2013 року, відбулось Засідання Кредитного Комітету Кредитної спілки «Інтер - Інвест», де на порядку денному розглядалась заява відповідача [PERSON] про надання кредиту у розмірі 10 800,00 грн. ( десять тисяч вісімсот грн. 00 коп.), строком на 12 місяців під 72 (сімдесят два) відсотки річних з виплатою відсотків щомісяця, та тіла кредиту в кінці строку (Протокол №87 від 30 вересня 2013 р.). У зв'язку з тим, що кредит не має майнового забезпечення, Кредитний Комітет вирішив звернутись до Спостережної Ради Кредитної спілки «Інтер - Інвест», щодо вирішення питання про надання кредиту із забезпеченням фінансовою порукою члена Кредитної спілки (Протокол № 87-К від 30.09.2013 року). Даним протоколом задовольнили прохання Відповідача1 на отримання кредиту у сумі 10 800,00 грн. строком на 12 місяців під 72 відсотки та доручили Голові Правління Кредитної спілки Антоновій Л.В. оформити належні документи та підписати кредитний договір з відповідачем [PERSON] на вищезазначених умовах. 30 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] підписано кредитний договір № 300913-3255907374, за яким позивач зобов'язувався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати Відповідачу кредит у розмірі 10 800,00 грн. У якості фінансового забезпечення кредитного договору № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року, підписаний договір поруки від 30 вересня 2013 року між КС «Інтер - Інвест» в особі Голови Правління Антонової Л.В. та відповідачем [PERSON] Позивач відповідно до п.1.1. кредитного договору № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року, та відповідно до ч.1. ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] виконав у повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер № 1187 від 30.09.2013 року, за яким Відповідач1 отримав 10 800,00 грн В досудовому порядку врегулювати спір між КС «Інтер-Інвест» та відповідачами не виявилось можливим. 07 березня 2014 року позивачем було відправлено повідомлення (вих. № 06/03/14-1П/1 від 06 березня 2014 року) відповідачу [PERSON], як Поручителю за Кредитним договором № 300913-3255907374, із розрахунком заборгованості відповідача [PERSON], яке було йому вручене 12.03.14 року. 16.05.14 року відповідач [PERSON] був ознайомлений із Вимогою з розрахунком заборгованості станом на 16.05.2014 року (вих..№16/05/15-1В/3 від 16 травня 2014 року), також 16.05.2014 року у заяві (Вх.№16/05/14-1З від 16.05.2014 року) відповідач [PERSON] повідомив, що не здійснював погашення заборгованості за Кредитним договором № 300913-3255907374 у зв'язку з відсутністю заробітної плати та зазначив, що зобов'язується погасити заборгованість за даним Кредитним договором до 30 вересня 2014 року, проте через кілька днів змінив номер телефону, не повідомивши позивача про зміни, таким чином порушивши п.9.3. Кредитного договору № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року: «Сторони зобов'язані належно реагувати на письмові та усні звернення одна одної, письмово повідомляти одна одну про зміну місцезнаходження, місця проживання, номера телефону (або інших засобів зв'язку), протягом п'яти днів з дня виникнення зазначених змін.» На даний час відповідачі не вживають ніяких дій, щодо виконання вимог кредитного договору № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року та договору поруки від 30 вересня 2013 року, хоча дата закінчення кредитного договору № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року - 30 вересня 2014 року. Відповідно до особової картки позичальника та розрахунку заборгованості, станом на 25.06.2014 року загальна сума заборгованості по Кредитному № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року становить всього 19 889, 75 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 75 коп.), з яких: 1. Основні відсотки - 5 709,50 грн. (п'ять тисяч сімсот дев'ять грн. 50 коп.) 2. Додаткові відсотки - 3 380 грн. 25 коп. (три тисячі триста вісімдесят грн. 25 коп.); 3. Основний борг - 10 800,00 грн. ( десять тисяч вісімсот грн. 00 коп.). Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в сумі 19 889, 75 грн. та судові витрати по справі В судове засідання представник позивача Бочарова О.М.. не з»явилась, в своїй заяві просила розглянути справу у її відсутності, наполягала на задоволенні позову, проти прийняття заочного рішення не заперечувала . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином , причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Ознайомившись з матеріалами справи, позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 30 вересня 2013 року член кредитної спілки [PERSON], надав до Кредитної спілки «Інтер - Інвест» письмову заяву про видачу кредиту на суму 10 800,00 грн. на строк 12 місяців під 72 відсотки річних для споживчих потреб ( а.с.6). 30 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] підписано кредитний договір № 300913-3255907374, за яким позивач зобов'язувався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору, надати Відповідачу кредит у розмірі 10 800,00 грн.(а.с.9). У якості фінансового забезпечення кредитного договору № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року, підписаний договір поруки від 30 вересня 2013 року між КС «Інтер - Інвест» в особі Голови Правління Антонової Л.В. та відповідачем [PERSON]( /а.с10) Позивач відповідно до п.1.1. кредитного договору № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року, та відповідно до ч.1. ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання перед Відповідачем1 виконав у повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер № 1187 від 30.09.2013 року, за яким Відповідач1 отримав 10 800,00 грн. ( десять тисяч вісімсот грн. 00 коп. ( а.с. 11)). Відповідач [PERSON] відповідно до п.2.4.1 Кредитного договору був зобов'язаний своєчасно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредитного зобов'язання у строк та розмірах, встановлених умовами даного Договору, проте він вимоги кредитного договору не виконує, про що свідчить особова картка позичальника станом на 25.06.2014 року. ( а.с.12-15) Так, відповідно до особової картки позичальника та даних бухгалтерського обліку КС «Інтер-Інвест», у період з 30 вересня 2013 року по 25 червня 2014 року . Відповідачами жодного разу не сплачувалися грошові кошти, відповідно до умов кредитного договору. В досудовому порядку врегулювати спір між КС «Інтер-Інвест та Відповідачами не виявилось можливим. 07 березня 2014 року позивачем було відправлено повідомлення (вих. № 06/03/14-1П/1 від 06 березня 2014 року) відповідачу [PERSON], як Поручителю за Кредитним договором № 300913-3255907374, із розрахунком заборгованості відповідача [PERSON], яке було йому вручене 12.03.14 року. 16.05.14 року відповідач [PERSON] був ознайомлений із Вимогою з розрахунком заборгованості станом на 16.05.2014 року (вих..№16/05/15-1В/3 від 16 травня 2014 року), також 16.05.2014 року у заяві (Вх.№16/05/14-1З від 16.05.2014 року) відповідач [PERSON] повідомив, що не здійснював погашення заборгованості за Кредитним договором № 300913-3255907374 у зв'язку з відсутністю заробітної плати та зазначив, що зобов'язується погасити заборгованість за даним Кредитним договором до 30 вересня 2014 року, проте через кілька днів змінив номер телефону, не повідомивши позивача про зміни, таким чином порушивши п.9.3. Кредитного договору № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року: «Сторони зобов'язані належно реагувати на письмові та усні звернення одна одної, письмово повідомляти одна одну про зміну місцезнаходження, місця проживання, номера телефону (або інших засобів зв'язку), протягом п'яти днів з дня виникнення зазначених змін.» На даний час Відповідачі не вживають ніяких дій, щодо виконання вимог кредитного договору № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року та договору поруки від 30 вересня 2013 року, хоча дата закінчення кредитного договору № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року - 30 вересня 2014 року. Відповідно до особової картки позичальника та розрахунку заборгованості, станом на 25.06.2014 року загальна сума заборгованості по Кредитному № 300913-3255907374 від 30 вересня 2013 року становить всього 19 889, 75 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 75 коп.), з яких: 1. Основні відсотки - 5 709,50 грн. (п'ять тисяч сімсот дев'ять грн. 50 коп.) 2. Додаткові відсотки - 3 380 грн. 25 коп. (три тисячі триста вісімдесят грн. 25 коп.); 3. Основний борг - 10 800,00 грн. ( десять тисяч вісімсот грн. 00 коп.). Відповідно до ч.1. ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1. ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 546 виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідачами не виконані зобов'язання за договором кредиту та договору поруки, тому з відповідачів солідарно слід стягнути заборгованість в розмірі 19 889, 75 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах з кожного на користь позивача належить стягнути суму витрат по оплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved