Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

25.05.2015року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 17155,47гривень, судовий збір в розмірі 243,60гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 7 квітня 2008року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, шляхом підписання оферти, відповідно до якого банк надає [PERSON] кредит в сумі 2500,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором, але не пізніше 7 квітня 2011року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 19 червня 2009року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» укладено договір відступлення прав вимоги №090619/25, згідно якого, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]. 7 грудня 2011року ТзОВ «Компанія з управління активами «Будіельні проекти» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №б/н, згідно якого, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]. В ході виконання кредитного договору [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів, а тому станом на 07.05.2015року, виникла заборгованість на загальну суму 17155,47гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 7 квітня 2008року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, шляхом підписання оферти, відповідно до якого банк надає [PERSON] кредит в сумі 2500,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором, але не пізніше 7 квітня 2011року. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2009року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» укладено договір відступлення прав вимоги №090619/25, згідно якого, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]. 7 грудня 2011року ТзОВ «Компанія з управління активами «Будіельні проекти» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №б/н, згідно якого, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]. В ході виконання кредитного договору [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів, а тому станом на 07.05.2015року, виникла заборгованість на загальну суму 17155,47гривень. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved