Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

25.02.2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.05.2008 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1700 доларів США, який в подальшому було зменшено до 1630 доларів США на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 31.12.2014 рік заборгованість складає 5929,53 доларів США, яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 1622,85 доларів США.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3382,49 доларів США., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 924,19 доларів США., штрафу (фіксована частина) в сумі 31,73 доларів США, та штрафу (процентна складова) в сумі 111,80 доларів США. Згідно рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 22.09.2011 року з відповідачки на користь позивача стягнуто 3693,53 доларів США. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2379,52 доларів США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 37501,24 грн. та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 375,01 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання 06 березня 2015 року, 03 квітня 2015 року та 06 квітня 2015 року не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 06.04.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 14.05.2008 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1700 доларів США, який в подальшому було зменшено до 1630 доларів США на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 31.12.2014 рік заборгованість складає 5929,53 доларів США, яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 1622,85 доларів США.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3382,49 доларів США., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 924,19 доларів США., штрафу (фіксована частина) в сумі 31,73 доларів США, та штрафу (процентна складова) в сумі 111,80 доларів США. Згідно рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 22.09.2011 року з відповідачки на користь позивача стягнуто 3693,53 доларів США. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 375,01 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved