Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

24.12.2015 року Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивували тим, що 29 липня 2014 року між Кредитно спілкою «Громада» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 902р строком до 29.11.2017 року, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 340 000,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 57% відсотки річних. Даний договір укладено на умовах строковості, зворотності, цільового характеру виконання, платності та забезпеченості, відповідно до яких відповідач зобовязався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань по Кредитному договору № 902р між КС «Громада» та громадянами [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №902р/1п, та між КС «Громада» [PERSON] та [PERSON] - договір поруки №902рп , згідно яких відповідачі зобовязалися нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.12.2015 року виникла заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 420 754,41 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 420 754,41 грн., що складається з заборгованості по кредиту 330 000,00 грн., боргу по сплаті процентів за користування кредитом 90 246,30 грн., суми трьох відсотків річних 150,36 грн., та інфляційні витрати 357,75 грн. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 6311,32 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 420 754,41 грн. та судові витрати в розмірі 6311,32 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що дійсно укладав з кредитною спілкою «Громада» кредитний договір та Додаткову угоду до нього та підписував їх власноручно. Не заперечував проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що 29.11.2014 року між кредитною спілкою «Громада» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 902р, за яким позивач надав останньому кредит в сумі 340 000,00 грн. на строк 36 місяців до 29.11.2017 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 57 % річних. Факт видачі коштів на імя [PERSON] в сумі 340 000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 29.11.2014 року (а.с. 18). Відповідно до умов договору, Кредитний договір був укладений строком на тридцять шість місяців, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та сплачувати проценти за користування ним. З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №902р/1п від 29.11.2014 року, відповідно до якого останні зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях [PERSON] за кредитним договором №902р від 29.11.2014 року (а.с. 16). 29.11.2014 року також з метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №,902рп відповідно до якого останні зобов'язались відповідати по зобов'язаннях [PERSON] за кредитним договором № 902р від 29.11.2014 року (а.с.17 ). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідач [PERSON] порушив умови Кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 17.12.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 420 754,41 грн. Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, утворилась заборгованість за кредитом , яка складається із: - заборгованості за кредитом - 330 000,00 грн.; - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 90 246,30 грн.; - сума 3% річних 150,36 грн., - сума інфляційних витрат 357,75 грн. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо. [PERSON] та [PERSON] є поручителем перед КС «Громада» за виконання боржником [PERSON] свого обовязку за договором поруки № 902р/1п від 29 листопада 2014 року, [PERSON] та [PERSON] є поручителем перед КС «Громада» за виконання боржником [PERSON] свого обовязку за договором поруки № 902рп від 29 листопада 2014 року. Тобто поруку надано декількома особами, кожним в повному обсязі, незалежно одна від одної, на підставі окремих договорів. Відповідно до ч.3 ст.554 ЦК особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладали окремі договори поруки з позивачем, тобто не давали спільної поруки, а тому не можуть нести солідарну один з одним відповідальність, кожен з них повинен відповідати перед кредитором солідарно з основним боржником в обсязі, встановленому договорами. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості солідарно з кожного поручителя з основним боржником окремо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з кожного відповідача на користь позивача понесені ним і підтверджені квитанцією судові витрати у розмірі 556,79 грн.

Outcome: partial