Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

24.11.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, з 02 жовтня 1960 року вона знаходилася у шлюбі з [PERSON]. Шлюб зареєстрований ЗАГС м. Білогорська Амурської області РФ. 13 вересня 1988 року її чоловік [PERSON] отримав позику від Синельниківського відділення Ощадбанку № 2993 в сумі 6000 (шість тисяч) рублів строком на 25 років на будівництво житлового будинку за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Робоча,27. На підставі повідомлення Синельниківського відділення Ощадбанку № 2993 від 13 вересня 1988 року про видачу позики в сумі 6000 рублів для будівництва житлового будинку державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори накладено заборону на відчуження житло\-вого будинку до повного погашення позики. 12 жовтня 2006 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори прийнято рішення про внесення відомостей про обтяження речових прав на вищезазначене нерухоме майно до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 3877388. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 15465 від 03 .04. 2007 року її чоловік став власником 2/5 ч. домоволо\-діння, розташованого за адресою: м. Синельникове вул. Робоча, 27. 03.04.2007 року вона також стала власником інших 2/5 часток зазначеного домо\-володіння на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 515464. 27 жовтня 2011 року її чоловік [PERSON] помер. На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, зареєстрованого в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2017 р., вона стала власником ще 1/4 ч.(1/5 +1/20) вищезазначеного житлового будинку. Відповідно до довідки, виданої 19 листопада 1999 року Синельниківським відділенням Ощадбанку № 2993 [PERSON], позика надана на будівництво житлового будинку за адресою: м. Синельникове, вул. Робоча, 27 погашена повністю. На теперішній час вона, як власник вищезазначеного житлового будинку, бажає продати його, але не може розпорядитися власністю на свій розсуд, тому що нотаріуси відмовляються оформляти договір купівлі-продажу, так як в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна накладена заборона на його відчуження за номером 3877388. Накладена заборона на відчуження житлового будинку порушує її права на розпорядження своїм майном. В звязку із викладеним, позивач просить зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою:Дніпропетровська область ,м. Синельникове, вул. Робоча, 27, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 3877388, накладену державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори 12 жовтня 2006 року на підставі повідомлення Синельниківського відділення Ощадбанку № 2993, здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. До початку проведення судового засідання позивач надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її присутності. Відповідач завідувач Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання позову та можливість розгляду справи без її участі. Відповідно до ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб І-УЗ № 03572 від 02.10.1960 року [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі - зареєстрованому ЗАГС м. Білогородська Амурської області РФ. (а.с.5) Наданою суду копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-КИ №412760, виданою 31.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, встановлено факт смерті 27 жовтня 2011 року [PERSON] (а.с.4). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.04.2007 року, [PERSON] є власником 2/5 частки домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Робоча, 27 (а. с. 7). Згідно витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер 3877388, встановлено, що на буд. № 27, розташований по вул. Робоча у м. Синельникове, Дніпропетровської області, власником якого зазначено « Нікулін Василь Прокопович», накладено 12.10.2006 року Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заборону відчуження житло\-вого будинку до повного погашення позики за реєстраційний номером 3877388, на підставі повідомлення, б/н, 28.05.1988, Синельниківське відділення Ощадбанку 2993., 1 Синельниківська ДНК (а. с. 11). З повідомлення про видачу позики від 13.09.1988 року вбачається про надання [PERSON] позики у сумі 6000 рублів строком на 25 року на будування житлового будинку.(а. с. 8). Копія Заборони від 13.09.1988 року зареєстрованої за № 29 свідчить про те, що на будинок, який розташований по вул. Робоча № 27, м. Синельникове , Дніпропетровська область накладено заборону відчуження житло\-вого будинку до повного погашення позики [PERSON] ( а. с. 9). Окрім того, в матеріалах справи наявна довідка видана 19 листопада 1999 року Синельниківським відділенням Ощадбанку № 2993 [PERSON], в якій зазначено, що позика надана на будівництво житлового будинку за адресою: м. Синельникове, вул. Робоча, 27 погашена повністю. ( а. с. 10) Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року за [PERSON], [INFO], визнано право приватної власності на 1/5 частку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка настала 27 жовтня 2011 року, та на 1/20 частку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка настала 22 червня 2016 року, об'єкту неру\-хомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Робоча, 27 ( а. с. 12-14). Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем нерухомого майна після смерті чоловіка - власника будинку, на який помилково накладено заборону на його відчуження, у звязку з тим що, сума позики видана Синельниківським відділенням Ощадбанку № 2993 [PERSON] погашена повністю, що підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову [PERSON] з метою усунення обставин, які перешкоджають йому у реалізації належних спадкових прав. Викладені вище обставини узгоджуються із вимогою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. На підставі викладеного, ст. 16 ЦК України,

Outcome: approved