overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

25 грудня 2013 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи тим, що з нею у одному будинку проживає її сестра [PERSON], [INFO], яка є інвалідом першої групи з дитинства, з діагнозом: глибока розумова відсталість з поведінковими розладами, і в зв'язку з захворюванням вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки. Сестра не здатна самостійно забезпечити свої життєві потреби, потребує постійного стороннього догляду та опіки і на даний період їй не виплачують пенсію, а тому просить визнати сестру недієздатною і призначити її опікуном над сестрою [PERSON]. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала. Представник органу опіки та піклування Маківської сільської ради Дунаєвецького району в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій не заперечує в задоволенні заяви і просить справу розглядати в його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки № 606, яка видана Дунаєвецькою центральною районною лікарнею, [PERSON] з 1966 року перебуває на обліку в психіатра і основний діагноз захворювання: глибока розумова відсталість з поведінковими розладами і хвора потребує стороннього догляду і нагляду. З довідки до акту огляду МСЕК серія ХМ № 226003 від 14.10.2011 року видно, що [PERSON] встановлена група інвалідності - перша А, причина інвалідності - інвалід з дитинства, інвалідність встановлена довічно,потребує стороннього догляду та нагляду. Згідно довідок, виданих Маківською сільською радою Дунаєвецького району, [PERSON] зареєстрована і проживає в будинку заявниці і за станом здоров'я не може себе обслуговувати та здійснювати свої права. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №62 від 10.02.2014 року [PERSON],[INFO], виявляє важку розумову відсталість з поведінковими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною . Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області орган опіки та піклування просить призначити опікуном над інвалідом дитинства [PERSON] її сестру - [PERSON]. Суд, вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявниця доглядає свою сестру, яка проживає з нею в одному будинку і в її сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

25 грудня 2013 року звернулась [PERSON] до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2011 року виконкомом Великомочульської сільської ради, Теплицького району, Вінницької області, вказавши, починаючи з червня 2013 року відносини між ними погіршувались, через різні погляди на вирішення сімейних питань. Спільне життя з відповідачем не склалося. Чоловік проявляє до неї неповагу, що привело до припинення шлюбних відносин. Від позивача [PERSON], надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Просить шлюб розірвати, миритись вона не бажає. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON], не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Великомочульської сільської ради, Теплицького району, Вінницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [INFO], [PERSON]. Через непорозуміння між ними та неналежну поведінку відповідача сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судові засідання не з'являється, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

25 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Запорізька міська рада, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Запорізька міська рада, Запорізьке міське управління земельних ресурсів про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вищезазначеним рішенням суду позов [PERSON] задоволено. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року по справі № 22ц/778/906/14 апеляційну скаргу [PERSON] - відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 року - залишено без змін. Проте, при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 року не вирішено питання про розподіл судових витрат. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові виграти. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. З ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Враховуючи, що заявлений позивачем позов було задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору у розмірі - 94 гривні 10 копійок, по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1768 гривень, 99 копійок та по оплаті за надану правову допомогу у розмірі 600 гривень 00 копійок, а всього - 2 463, 09 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 25 грудня 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, за участі третьої особи [PERSON] про звільнення майна з під арешту. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

25 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 2009 року народження. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала. Суд, заслухавши думку позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 23 серпня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2008 року (а.с.4). Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.09.2009 року, актовий запис № 897 (а.с.5). Однак, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2011 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

25 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2012 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. На теперішній час шлюб між сторонами не розірвано, але сторони мешкають окремо. Позивач [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Позивач просить стягнути з відповідача на утримання дружини аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2012 року між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 3 (а.с. 7). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 5,8). На теперішній час шлюб між сторонами не розірвано, але сторони мешкають окремо (а.с. 8). З урахуванням вимог ст. ст. 82-84 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не надано доказів неможливості виплати аліментів на утримання дружини, ураховуючи стан здоров'я відповідача - не є інвалідом, є працездатною особою, ураховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

25 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей, посилаючись на те, що 09.08.2003 року між ними укладено шлюбу. Від шлюбу вони мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею. З лютого 2013 року [PERSON] будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, надає позивачу кошти, придбає для дітей речі та іграшки. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 серпня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 13.12.2013 року (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), які на даний час проживають з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідач [PERSON] надає матеріальну допомогу на утримання дітей, але не в повному обсязі. На підставі вище викладеного, проходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

25 грудня 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Разом з ним в даній квартирі зареєстровані: [PERSON], син [PERSON], [PERSON]. Дана квартира знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» та належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтави. В ході перевірки було встановлено, що відповідачі не проживають за адресою [ADDRESS] з жовтня місяця 2011 року. В судове засідання представник позивача не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов вона підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

25 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 23 червня 2007 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

25 грудня 2013 року позивач звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 09.07.2005 року, який зареєстрували у Слов»янському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 286, від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкаєють з матір»ю. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони на даний час з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 09.07.2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Слов»янському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 286. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 229,40 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

25 грудня 2013 року позивач звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 29.09.2005 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов»янську реєстраційної служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 584, від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який мешкає з матір»ю На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак в судове засідання надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, 29.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов»янську реєстраційної служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 584. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 229,40 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved