overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

24 лютого 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій остання просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 листопада 2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23.03.2020. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2003 року, актовий запис №10 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дітей, а тому позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

24 лютого 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] - про поділ сумісного майна подружжя. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року вищевказану справу повернуто до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Ст.270 ЦПК України в п. 1 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення по вказаній справі не вирішено питання про розподіл судових витрат. Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 851 гривні 18 копійок на підставі суми позову у розмірі 85117 гривень 50 копійок, тобто 1 % від суми позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом задоволено позовні вимоги частково, а саме на загальну суму 74290 гривень, отже за таких обставин, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача розмір судового збору пропорційний задоволеним вимогам, тобто 1 % від суми 74290 гривень, що становить 742 гривні 90 копійок. Крім цього, ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача Так, за для доведеності своїх позовних вимог, позивачем замовлено проведення експертиз, загальною вартістю 1800 гривень. Оскільки експертизи проводилися для забезпечення визначення вартості автомобілів, що покладені в основу позовних вимог, які в цій частині задоволено повністю, тому суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

24 лютого 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 44 407,93 грн., судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 січня 2017 року в м. Київ відбулась ДТП, за участю автомобіля «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Lexus», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказана пригода відбулася з вини [PERSON] . У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату [PERSON] у розмірі 43107,93 грн., а також витрачено 1300 грн. за послуги аварійного комісара. За таких обставин, позивач набув право регресної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП, на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав, що викладені у ній. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

24 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.03.2020. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач до суду не з`явилася, у письмовій заяві просила справу розглянути без її участі та задовольнити позов. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2001 року, актовий запис № 07 (а.с. 2). Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

24 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 26 лютого 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився. Від отримання судової повістки відмовився, а тому відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 17). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 26 лютого 2016 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 8, 9). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

24 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

24 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з [PERSON] на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В обґрунтування вимог вказувала, що рішенням Полонського районного суду від 03.12.2020 року шлюб між ними розірвано. В період шлюбу, у них народилася донька [PERSON] , яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Вони з відповідачем разом не проживають та він добровільно не надає матеріальної допомоги для неї, хоча має таку можливість, оскільки здоровий та працездатний, офіційно працевлаштований, інших осіб на утриманні не має, тому просила суд здійснити стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі. При цьому зазначила, що вона ніде не працює, зайнята доглядом за дитиною віком до трьох років. Згідно ухвали суду від 09 березня 2021 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк відзив на позовну заяву не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі, який розірвано рішенням Полонського районного суду від 03 грудня 2020 року, у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Дитина проживає з матір`ю [PERSON] та перебуває на повному її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В силу ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру утримання на дружину, суд враховує викладені вище обставини та встановлює такий в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

24 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 квітня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з вересня 2020 року проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2016 року, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2020 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

24 лютого 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 04 липня 2019 року підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 14 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який з часом було збільшено. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом, на 03 грудня 2020 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 16 806 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості за наданим тілом кредиту в розмірі 14 462 грн. 29 коп. та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2 343 грн. 74 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Одночасно представник позивача за довіреністю [PERSON] просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб. 25 лютого 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 01 березня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02 березня 2021 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.35 /. При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 02 березня 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч. 8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

24 лютого 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~ отримання банківських послуг, 16 жовтня 2019 року підписала\~ Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який з часом було збільшено.\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,\~ що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом, на 03 грудня 2020 року, у неї утворилася заборгованість у розмірі 24 141 грн. 31 коп., яка складається із заборгованості за наданим тілом кредиту. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Одночасно\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON] просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб. 25 лютого 2021 року на виконання\~ вимог\~ ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця\~ проживання\~ та\~ перебування особи\~ направлено звернення суду. 01 березня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання\~ [PERSON] є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02 березня 2021 року позовну\~ заяву АТ «Універсал Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження\~ без повідомлення\~ осіб / а.с.37 /. При\~ цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 02 березня 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи\~ відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

24 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 24 листопада 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникали суперечки, що призвело призвело до втрати почуття лобові та взаєморозуміння, а тому позивач просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд не надавати сторонам час для примирення, оскільки рішення про розірвання шлюбу нею прийнято остаточно та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

24 лютого 2021 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 22 квітня 2006 року зареєстрували шлюб, актовий запис за №121. Фактично шлюбні відносини припинено з січня 2021 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] надав заяву слухати справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Жодних заяв чи клопотань суду не надала, не повідомила суд про причини неявки. Надала 05 травня 2021 року відзив, в якому просила зупинити провадження в цивільній справі та надати строк для примирення в шість місяців. В судовому засіданні від 13 травня 2021 року заперечувала щодо задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved