overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

24 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просила суд, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, аліменти на утримання неповнолітньої: [PERSON], [INFO] у розмірі однієї ј від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. . Позивачка в судове засідання не зFявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зFявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення з офіційного сайту, яке міститься в матеріалах справи. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що у квітні 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який 08.10.2018 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу дитині. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, і той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини першої, другої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

24 липня 2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з лютого 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

24 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між ним та дружиною, розходженням поглядів на сімейні відносини, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не складається та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в заяві до суду просила справу розглядати без її участі, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 09 серпня 2012 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1195 (а.с. 29). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сім`ю немає. Відповідач позов визнала повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідач відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 141, 142, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

24 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, з липня 2018 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Позивач у підготовче засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 24 липня 2019 року надіслала до заяву, у якій просила підготовче судове засідання провести без її участі, також зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 17 вересня 2019 року [PERSON] надіслав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

24 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те,\~ що з 15 листопада 2002 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя\~ з\~ відповідачем\~ не склалося\~ через різницю у поглядах на життя, фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на думку позивача, їх сім`я не може бути збережена.\~ Ухвалою суду від 24 липня 2019 року позов [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі відкрито, її\~ розгляд\~\~ ухвалено\~ проводити у\~ порядку\~ загального позовного провадження, у зв`язку з\~\~ чим\~ розпочато\~\~ підготовче\~\~ провадження та призначено\~\~ підготовче\~ засідання о 14 год.\~ 00 хв.\~ 19 серпня\~ 2019 року / а.с.9 /. Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, її\~ розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ / а.с.15 /. Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року судове засідання у справі на підставі\~ п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладено до 08 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року / а.с.20 /. Позивач [PERSON] у\~ судове засідання не з`явилася,\~ надавши\~ суду\~ заяву\~ про\~ підтримання\~ заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала\~ / а.с.13 /. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї\~ неявки суду не повідомив,\~ клопотання\~ про відкладення судового засідання не заявив. Разом з\~ цим,\~ відповідач не скористався й правом подати суду відзив / а.с.23 /. Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на\~\~ підставі наявних у ній доказів / а.с.24 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх сукупності та\~ взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

24 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 18 серпня 2006 року зареєстрували шлюб, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили з червня 2018 року із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони 18 серпня 2006 року зареєстрували шлюб в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 416, мають доньку [PERSON] , [INFO] . З червня 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

24 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутністю взаєморозуміння та різницю у поглядах на життя, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 24 липня 2019 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року / а.с.9 /. Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року / а.с.15 /. Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року судове засідання відкладено до 09 жовтня 2019 року /а.с.21/. Позивач [PERSON] на обумовлену дату до суду не з`явилася, надавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не з`явився у судове засідання й відповідач [PERSON] , надавши суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. При цьому, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного. Так, сторони 01 березня 2012 року у відділі Шишацького РУЮ у Полтавській області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4 та видано свідоцтво серії [NUMBER] / а.с.6 /. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За правилами вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони останнім часом не проживають разом, шлюбних стосунків не підтримують, у зв`язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного з них, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

24 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визначення ідеальних часток у спільному майні подружжя [PERSON] , яке в цілому складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що по [ADDRESS] , та визнання за нею права власності на вищезазначене нерухоме спадкове майно. На підтвердження позовних вимог позивач [PERSON] просила витребувати у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Макаренко Н.О. спадкову справу №35/2019, яка заведена до майна померлого [INFO] [PERSON] та спадкову справу №64/2017, яка заведена до майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 29 липня 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року / а.с.25 /. Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року / а.с.33 /. Крім того, цією ж ухвалою суду за клопотанням позивача витребувано спадкові справи щодо майна померлих [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Василенко А.П. у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність / а.с.21, 31/. Не з`явився в судове засідання й представник відповідача, від якого на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність / а.с.103 /. При цьому, відповідач не скористався правом подати відзив на позов. За правилами ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

24 липня 2019 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку позивач мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11 листопада 2006 року. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживали до грудня 2017 року. Основою розпаду\~сім`ї\~послугувала її\~невірність чоловіку.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 11 листопада 2006 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №354, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с. 6-7). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сім`ї послугувала подружжя зрада позивача. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON] . Відповідно до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 384,20 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат, а також повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 384,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved