Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

25 березня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Кілійського ра-йонного суду Одеської області з позовом до відповідача про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку та господарський будівель по [ADDRESS] , для чого просить виділити в її власність : з житлового будинку літ. «А» приміщення : №1 - ко-ридор площею 5,7 кв.м., № 4 - житлову кімнату площею 11,1 кв.м., № 5 - кухню площею 15,2 кв.м., загальною площею 32,0 кв.м. , а також господарські будівлі та споруди : літню кухню літ. «Б» , сарай літ. «В», № 1 - огорожу , № 2 - ворота, які складають 1/2 частину житлового будинку , припинивши право спільної часткової власності. Також просить виділити їй в конкретне користування земельну ді-лянку площею 539 кв.м., розташовану по [ADDRESS] , що вклю-чає площу, зайняту частиною житлового будинку літ. «А», господарськими будівлями літ. «Б», літ. «В» та спорудами № 1 - огорожа, № 2- ворота з виїздом на [ADDRESS]. Просить також зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод в здійсненні права користування, розпорядження та володіння 1/2 частиною житлового будинку. Підтримуючи позов, позивач зазначає, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21 лютого 2014 року було визнано її право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування обов'язкової частки за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Власником іншої 1/2 частки є відповідач, яка прожи-ває в спірному будинку. Оскільки вони не дійшли згоди про порядок користування будинком , який є їх спільною частковою власністю, позивач просить виділити в її власність конкретну частину будинку та земельної ділянки. Відповідач та її представник з позовом не згодні в повному обсязі. Не оспорюючи право власності позивача на 1/2 частину житлового будинку, зазначають, що заявлений позивачем варі-ант поділу будинку та господарських будівель , який є їх спільною частковою власністю, не визначає рівних часток сторін як по площі так і по вартості, не забезпечує рівності прав сторін. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши надані сторонами докази по справі та розгляну-вши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов необґрунтованим та таким , що не підлягає за-доволенню. Судом встановлено, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21 лю-того 2014 року , ухваленим у справі № 502/2714/13-ц визнано право власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування обов'язкової частки за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Встановлено також, що відповідач [PERSON] є власником 1/2 час-тки цього ж будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В спірному будинку проживає відповідач. Таким чином, між сторонами виник спір про виділ в натурі часток у спільній частковій власності , якою є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. Згідно ч.2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу) , співвласник , який бажає виді-лу , має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вар-тості його частки. Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства , що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі , що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану кварти-ру. Суди проводять поділ нерухомого майна , як правило , на підставі висновку судової будівельно - технічної експертизи. Таким чином, діюче законодавство пов'язує можливість виділу в натурі частки у спільній власності із технічною та юридичною можливістю такого виділу. Згідно ч.1, ч.3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи. Ці обставини встановлюються на підставі пояснень сторін , третіх осіб, їхніх представників , допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів , речових доказів , зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази , які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими , які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України експертом є особа , якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів , явищ і процесів , що містять інформацію про обставини справи, і дати висно-вок з питань , які виникають під розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань. Згідно ч.2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» , і внесена до Державного реєстру атестова-них судових експертів. Як вбачається з Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) пи-тання щодо визначення вартості нерухомого майна , вирішення питання про наявність технічної можливості відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку , визначення порядку користування) об'єкта нерухомого майна відповідно до часток співвла-сників є предметом дослідження судової будівельно - технічної експертизи. Після роз'яснення судом права заявити клопотання про призначення судової експертизи позивач такого клопотання не заявила. Таким чином, судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів можливості виділу 1/2 частки будинку в зазначеному в позові порядку, в зв'язку із чим підстави для задоволен-ня позову відсутні.

Outcome: dismissed