Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

24 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 березня 2016 року Виконавчим комітетом Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №01. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. На обґрунтування позову зазначив, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім`ї стало неможливим. Ухвалою суду від 11.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче судове засідання у загальному позовному провадженні відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, але надав заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечував проти розірвання шлюбу, а також просив розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10 березня 2016 року Виконавчим комітетом Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 2016 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони по справі мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України. Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому підставою для ухвалення рішення у підготовчому засіданні є дотримання порядку, передбаченого ст.206 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved