Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

26.08.2015 року Державна іпотечна установа звернулися з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 травня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №27.3/000196/08-НВД, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., строком з 8 травня 2008р. по 08 травня 2033 року включно зі сплатою 12,49% річних. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 27.3/000196/П01/08-НВД від 08 травня 2008 року. 06 червня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 1052/08, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором, та договором поруки. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників ( солідарних боржників) , кредитор має право вимогати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. В порушення умов договору, а також ст. ст. 509,526, 534, 610, 625, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав. Станом на 08.07.2015р. за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом яка складає: по основній сумі боргу 92685,58 грн., нараховані відсотки 4782,80 грн., інфляційні втрати 421,12 грн. Зазначену заборгованість, судові витрати, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує та не проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~ в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Урядовий Ку`єр» від 9 жовтня 2015 року,№188.\~Повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог йього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статте. 610 ЦК України передбачено, що порущенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання). Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників ( солідарних боржників) , кредитор має право вимогати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. \~\~ Відповідно до пункту 2.4 Договору про іпотечний кредит, позичальник зобов'язався щомісячно до 08 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки рівними частинами в сумі не менше 1089 грн.61 коп. шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № 29099011520216 відкритий у кредитора та здійснити остаточне погашення не пізніше 08 травня 2033 року. Проте, відповідачем порушені вищезазначені умови договору про іпотечний кредит, а саме [PERSON] належним чином, не сплачує належні платежі. \~\~ Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором. \~\~\~\~\~ Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що [PERSON] зобов'язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 1 договору поруки встановлено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному осязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов`язань за договором про іпотечний кредит. Відповідно до пункту 3.2 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Таким чином, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем заневиконання відповідачем [PERSON] договору про іпотечний кредит. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як видно з договору про іпотечний кредит 08 травня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №27.3/000196/08-НВД, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., строком з 8 травня 2008р. по 08 травня 2033 року включно зі сплатою 12,49% річних. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 27.3/000196/П01/08-НВД від 08 травня 2008 року. 06 червня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 1052/08, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором, та договором поруки. Судом встановлено, що відповідачі свої зобов'язання за іпотечним кредитом не виконали, і станом на 08.07.2015р. за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом яка складає: по основній сумі боргу 92685,58 грн., нараховані відсотки 4782,80 грн., інфляційні втрати 421,12 грн. , а разом 97889,50 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, вимоги позивача слід задовольнити, та стягнути з відповідача на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 97889,50 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір в сумі 978,89 грн. \~\~ На підставі ст. 3,14, 213, 226,224, ЦПК України, ст. ст. 554, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд,-

Outcome: approved