overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №278. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згодна, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей немає. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою від 09.11.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 12.12.2018 року ухвалою закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, заяв проти ухвалення заочного рішення не надійшло. Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. 03.12.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №278 (а.с. 3). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2014 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «Балко». Не вбачала підстав у наданні строку для примирення. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою від якого вони мають спільну неповнолітню дитину. Також просив шлюб розірвати, не вбачаючи необхідності в наданні строку для примирення. Згідно з ч.ч.3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2014 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.1996 року виконавчим комітетом Орининської сільської ради народних депутатів, актовий запис № 18. Ухвалою суду від 26.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до початку підготовчого засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною\~3\~статті 200\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~за результатами\~підготовчого провадження\~ \~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте розірвати шлюб через органи ДРАЦС сторони не можуть, оскільки тривалий час не спілкуються. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що всі спроби помиритись та зберегти сімю не дали жодного позитивного результату. Сімя існує формально. [PERSON] на розлучені також наполягає, оскільки жити разом не можуть, на даний час має іншу сімю. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

25.10.2018 року\~ [PERSON]\~звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб,\~\~зареєстрований 24 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 114, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися, так як сторони не зійшлися характерами, вони спільно не проживають з червня 2018 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], тому вона вимушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Тащі». Позивач\~ до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~[PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодний, строк для примирення просить не надавати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2008 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). У сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 164571, виданим 08.01.2009 року, а/з № 1 (а.с.6). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

25.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.12.1995 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує, що у шлюбі сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя, сумісний побут, сімейний бюджет. Просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримую. Відповідач в судове засідання не зявився, через представника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, згоден розірвати шлюб. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 27.12.1995 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м. Суми, актовий запис № 22, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 8). Позивач в позові зазначила, що неповнолітніх дітей подружжя не має. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений нею судовий збір у сумі 704,80 грн. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.10.2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В позові посилався на те, що в належному йому на праві приватної власності будинку №103 по вул. Н. Махна в м. Гуляйполе Запорізької області зареєстрована відповідач [PERSON], остання не мешкає за адресою реєстрації з 2012 року, чим чинить йому перешкоди у користуванні будинком, так як це позбавляє його можливості оформити субсидію, посилаючись на ст.41 Конституцію України, ч.1 ст.316, ч.1 ст.319, ч.2 ст.405 ЦК України прохав визнати її втратившою право користування житловими приміщеннями будинку № 103 по вул. Н. Махна в м. Гуляйполе Запорізької області, судові витрати залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~16.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 03.12.2018 року. \~ \~ \~ \~03.12.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому провадженні до 10.12.2018 року для надання позивачу часу для надання суду клопотання про допит свідків. \~ \~ \~ \~10.12.2018 року до ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 22.12.2018 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що в належному йому на праві приватної власності будинку №103 по вул. Н. Махна в м. Гуляйполе Запорізької області зареєстрована відповідач [PERSON], остання не мешкає за адресою реєстрації з 2012 року, чим чинить йому перешкоди у користуванні будинком, так як це позбавляє його можливості оформити субсидію, посилаючись на ст.41 Конституцію України, ч.1 ст.316, ч.1 ст.319, ч.2 ст.405 ЦК України прохав визнати її втратившою право користування житловими приміщеннями будинку № 103 по вул. Н. Махна в м. Гуляйполе Запорізької області, судові витрати залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

25.10.2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу:трудової книжки серії БТ-І № 3137397, виданої 14.08.1978 року Орджонікідзевським виробничим обєднанням по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля». В судовому засіданні заявник наполягала на своїх вимогах з підстав викладених у заяві, просила суд заяву задовольнити та судові пояснив, що оскільки в її трудовій книжці її по батькові помилково записане як Станіславівна а в її паспорті, атестаті, дипломі, свідоцтві про реєстрацію шлюбу по батькові заявника записане як Броніславівна вона не може оформити собі пенсію відповідно до всього загального стажу роботи. Представник заінтересованої особи [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України, будучі належним чином повідомлений про час та місце судового засідання в судове засідання не зявився і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за його відсутністю. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що є чоловіком заявниці, знає її з 1977 року. Підтвердив факт того, що його дружина працювала бухгалтером в Орджонікідзевському виробничому обєднанні по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля» та її батька звали Броніслав. Судом при дослідженні інших доказів встановлено: Заявник не може оформити документи на отримання пенсії відповідно до всього загального стажу роботи, оскільки в її трудовій книжці серії БТ-І № 3137397, виданої 14.08.1978 року Орджонікідзевським виробничим обєднанням по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля» на імя [PERSON], [INFO] її по батькові помилково записане як Станіславівна а в її паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, в атестаті та в дипломі її прізвище записане як Броніславівна( а.с. 13-17). Відповідно до свідоцтва про народження, атестату, диплому, паспорту та свідоцтва про шлюб заявника її прізвище, імя та по батькові [PERSON], [INFO] ( а.с. 6-12, 19). В суду не викликає сумнівів щодо пояснення заявника що вона дійсно працювала в Орджонікідзевському виробничому обєднанні по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля». Заявник дійсно, крім звернення до суду не може встановити факту належності їй зазначеного документу, оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством, а також з тією життєвою ситуацією, що склалась у заявника . Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявника, свідка та досліджені в судовому засіданні письмові докази , вважає, встановленим факт належності заявнику цього правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

25.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 13 лютого 2002 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 04, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем не склалося спільне сімейне життя, вони не проживають спільно з квітня місяця 2018 року, він вважає що збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позивач прийшов до висновку, що сім'я розпалася та її не можливо зберегти, від шлюбу сторони не мають дітей, але відповідач не бажає розірвати шлюб добровільно в органах РАЦС, тому він звернувся до суду з цім позовом. Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.02.2002 року, який зареєстровано Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 04 (а.с.5). Сторони разом не проживають з квітня 2018 року, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивач не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

25.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Салганської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04 - розірвати, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Салганської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися з 05 травня 2018 року, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якого позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами позивача погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Салганської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. /л.с.3 / Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], /л.с. 4-5/ спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися з травня 2018 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved