Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

24 вересня 2014 року заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою та уточнення до неї про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами. 12 жовтня 1992 у колгоспі «Червоний партизан» Костянтинівського району Донецької області він придбав житловий будинок по [ADDRESS]. Купівля-продаж будинку була проведена згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.10.1992 року, який в той же день був посвідчений секретарем Веролюбовского сільської ради народних депутатів і зареєстрований в реєстрі за № 118. Однак, при укладенні договору, не вірно були вказані паспортні дані заявника, а саме, по батькові було вказано як [PERSON], у той час як по паспорту він є [PERSON]. Чому це сталося він не знає.. Тоді він цьому значення не надав, а точніше навіть не помітив, т.к. вселився в будинок і проблем ніяких у нього не було. 18 грудня 1992 вказане домоволодіння було зареєстровано за мною в БТІ Костянтинівки під № 5696 кн20, і по батькові знову було вказано не вірно як [PERSON]. Після укладення договору він переоформяв технічний паспорт на будинок в БТІ Костянтинівки, і там, при реєстрації в техніческом паспорті також була допущена помилка при написанні по батькові, вказавши його як [PERSON], в той час як правильно по батькові [PERSON]. Після укладення договору заявник зареєструвався в зазначеному будинку і все своє життя прожив в ньому. В даний час він переїхав на постійне місце проживання в м.Костянтинівку Донецької області, а вищевказаний будинок бажає продати. Однак, він не має можливості офіційно оформити угоду купівлі-продажу за вищевказаною причини не вірного зазначення по батькові в договорі купівлі-продажу від 12.10.1992 року, у зв'язку з чим змушений звернутися в суд із заявою про визнання факту того, що договір купівлі-продажу від 12.10.1992 року дійсно належить заявнику. Заявник [PERSON] в судове засідання з'явився, пояснив викладені в заяві вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Веролюбівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, розгляд справи провести за їхньої відсутності. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12 жовтня 1992 року, посвідченого секретарем Веролюбівської сільської ради народних депутатів і зареєстрований в реєстрі за № 118 [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS]. (а.с.5-6). Після укладення договору заявник переоформяв технічний паспорт від 22.06.1989 року на житловий будинок житлового фонду за адресою будинок [ADDRESS] в БТІ Костянтинівки, та йому був виданий технічний паспорт на ім'я [PERSON]. При заповненні вказаного договору в написанні по батькові заявника було допущено помилку - замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», також при заповненні вказаного технічного паспорта в написанні по батькові заявника було допущено помилку - замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», Проте в паспорті громадянина України (а.с.3-4), довідці про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с.4) по батькові заявника вказане як «[PERSON]». На підставі викладеного суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки невідповідність по батькові заявника у договорі купівлі-продажу та технічному паспорті на житловий будинок перешкоджає йому розпорядитись належним йому майном, тому слід встановити факт, що договор купівлі-продажу від 12 жовтня 1992 року, посвідченого секретарем Веролюбівської сільської ради народних депутатів і зареєстрований в реєстрі за № 118, та технічний паспорт від 22.06.1989 року на житловий будинок житлового фонду за адресою будинок [ADDRESS] , виданий відносно заявника і належить йому. Даний факт може бути встановлений тільки в судовому порядку і він має юридичне значення.

Outcome: approved