Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

25.03.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що останній, зловживаючи правом на звернення до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, надіслав 26.09.2018 заяву про вчинення [PERSON] порушень чинного законодавства України, а саме незаконності облаштування [PERSON] прибудинкової території будинку [ADDRESS] , тим самим здійснив самозахват землі, яка йому не належить. За заявою відповідача було проведено перевірку, в результаті якої державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчуком В.В. винесено припис, який в подальшому було скасовано рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2019. Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у порушенні нормального режиму його роботи і відпочинку, що завдало позивачеві моральних і психічних страждань, яку позивач оцінив у 10000,00 грн. та які він просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами. Відповідно до ухвали від 12.07.2019 позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку направлено позивачеві 15.07.2019 та отримано адресатом 16.07.2019 (а.с.18,19,20). 18.07.2019 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позову (а.с.21,22). Ухвалою від 19.07.2019 у справі відкрито спрощене провадження, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано строки сторонам для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень (а.с.34). У відзиві на позов, який надійшов до суду 16.08.2019, відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] та виклав свої заперечення, в яких зазначено, що він дійсно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області з заявою про порушення [PERSON] вимог земельного законодавства, що не заборонено законом. На його заяву надано відповідь, що дійсно [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку. В подальшому [PERSON] звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про скасування актів перевірки та припису, а рішенням зазначеного суду від 19.02.2019 позов [PERSON] задоволено частково, акти перевірки залишили дійсними та такими, що відповідають закону, а припис скасовано, так як приміщення в будинку [ADDRESS] належить не [PERSON] , а його дружині [PERSON] (а.с.39) Від позивача 19.08.2019 надійшла відповідь на відзив, в якій [PERSON] , посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просить задовольнити його позов в повному обсязі (а.с.49-52). Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 7 ч. 13 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: dismissed