Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

24.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до СКП Запорізька ритуальна служба в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з перевірки питань охорони праці про невідповідність [PERSON] займаній посаді прийняте на основі протоколу №1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 30.06.2015року. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, суду пояснивши, що [PERSON]А працював на підприємстві відповідача з 03.02.2014 року на посаді енергетика. 29.05.2015 року згідно наказу №123 створено комісію з перевірки знань з питань охорони праці в робітників СКП Запорізька ритуальна служба. 30.06.2015 року було проведено засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, відповідав усно, не на всі питання іспиту, та йому було проголошено рішення про невідповідність займаній посаді, з яким позивач не згоден, а засідання проведено з порушенням Закону, а саме: - підприємством не проводились семінари з вивчення нормативних документів з питань охорони праці терміном не менше одного місяця (ДНАОП 0.00-4.12-99 Типове положення про навчання з питань охорони праці) та позивача не направляли на проходження навчання; - протокол складений без уточнення, на яку з груп з електробезпеки проводиться іспит та результати перевірки знань не зафіксовані в журналі перевірки знань з підписами членів комісії, чим порушено п.2.1.3., 2.1.4., 2.12 Правил Безпечної Експлуатації Електроустановок Споживачів; - члени комісії з перевірки знань самі не проходили перевірку знань та періодичне навчання в Спеціалізованому Навчальному закладі, тому не мали право проводити перевірку знань позивача, чим порушено п.3.11 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»; - перевірку знань проводили [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не вказані в Наказі №123 від 29.05.2015 року ; - не був присутній в комісії представник центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду, що не відповідає п.2.20 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів; - в протоколі відсутні питання та відповіді на них. Просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з перевірки знань з питань охорони праці про невідповідність [PERSON] займаній посаді, прийняте на основі протоколу №1 від 30.06.2015 року, на підставі чого [PERSON] був звільнений з роботи, наказом начальника СКП «Запорізька ритуальна служба» №158 від 21.07.2015р. у звязку із його невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації за п.2 ст. 40 КЗпПУ. Представники відповідача з позовом не згоден, надали заперечення (а.с.55-59), суду пояснивши, що [PERSON] наказом №41к від 03.02.2014 року прийнято на посаду енергетика, він був ознайомлений з посадовою інструкцією під підпис, але його освіта за спеціальністю Електронні системи не відповідала займаній посаді. Наказом №89к від 08.05.2015 року був притягнений до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обовязків. Розпорядженням №3 від 20.05.2015 року інженера з охорони праці Підприємства було зобовязано провести навчання енергетика [PERSON], проте за інформацією останнього енергетик [PERSON] не мав бажання проходити навчання та відмовлявся від такого навчання, що зафіксовано актами комісії підприємства від 28.05.2015 року, 04.06.2015р. та 21.07.2015р. [PERSON] був звільнений з роботи наказом начальника СКП «Запорізька ритуальна служба» №158 від 21.07.2015р. у звязку із його невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації за п.2 ст. 40 КЗпПУ на підставі протоколу комісії з перевірки знань з питань охорони праці. Протокол складений за формою, яка передбачена Додатком№1 до пункту 3.14 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці». Наказом №123 від 29.05.2015 року на Підприємстві була створена комісія з перевірки знань з питань охорони праці у працівників СКП «Запорізька ритуальна служба» у складі головного інженера [PERSON] - голова комісії та членів комісії: інженера з охорони праці [PERSON], начальника виробництва [PERSON], голови профкому [PERSON] У звязку із звільненням головного інженера [PERSON] наказом №123-1 від 29.06.2015 року внесено зміни до складу комісії з перевірки знань з питань охорони праці Підприємства. Зокрема, замість головного інженера [PERSON] до складу комісії призначена головний інженер [PERSON] Проте, у звязку із тим, що відповідно до п.3.11 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» усі члени комісії у порядку, установленому Типовим положенням, повинні пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці, а головний інженер [PERSON] навчання з питань охорони праці пройти не встигла, до складу комісії був призначений співробітник територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Запорізькій області [PERSON] Згідно «Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» Держгіпромнагляд визначає порядок проведення навчання та перевірки знань з питань промислової безпеки, охорони праці. Разом з тим, відповідно до п.3.10 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» комісія вважається правомочною, якщо до її складу входять не менше трьох осіб. Іспит проводився в формі усного опитування за білетами, на жодне питання [PERSON] не відповів. Відповідно П.2.1.4 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів передбачено, що результати перевірки знань фіксуються в журналі, порядок ведення та форма якого приведені в додатку 3. Проте у звязку із тим, що у енергетика [PERSON] службова документація, яку він мав вести як енергетик підприємства не велася, результати перевірки знань були занесені до журналу, протоколів перевірки знань з охорони праці. Вважають рішення комісії з перевірки питань охорони праці про невідповідність [PERSON] займаній посаді прийняте на основі протоколу\~№1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 30.06.2015\~року законним, перевірка проводилася відповідно до вимог діючого законодавства. Пункт 3.16 Типового положення передбачено, що при незадовільних результатах перевірки знань з питань охорони праці працівники протягом одного місяця повинні пройти повторне навчання і повторну перевірку знань. Пунктом 3.17 Типового положення передбачено, що не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці. Згідно акту від 21.07.2015 [PERSON] відмовився від проходження навчання з питань охорони праці та електробезпеки. З 01.07.2015 по 20.07.2015 [PERSON] не перебував на роботі у звязку із тимчасової непрацездатністю внаслідок захворювання. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в 2015 році було звернення відповідача до управління Держгорпромнагляду щодо участі в перевірці знань у особи, що відповідає за енергогосподарство. При перевірці знань [PERSON] не відповів на питання щодо керування енергопостачанням, тому було прийняте рішення, що він «не знає» та не відповідає своїй посаді. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в 2014 році пройшов навчання, отримав посвідчення. 30.06.2015р. був членом комісії з перевірки знань [PERSON], який не відповідав на питання комісії щодо його посади, тому прийнято було рішення, що він «не знає», про що було зроблено запис в «журналі», протоколі перевірки знань з охорони праці, де [PERSON] відмовився від підпису, про що був складений акт. До перевірки знань [PERSON] запропоновувалося пройти навчання в ліцензованих закладах, однак він відмовився. Свідок [PERSON] суду пояснила, що для перевірки знань [PERSON] була створена комісія, до якої вона теж входила. [PERSON] не знав відповіді на питання, що було занесемо до протоколу та прийняте рішення «не знає», про що було зроблено запис у журналі, де [PERSON] відмовився ставить підпис. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] працював енергетиком, але свої посадові обовязки виконував неякісно, тому виникла необхідність в перевірці його знань. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд приходить до наступних висновків.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 03.02.2014 року працював на підприємстві відповідача на посаді енергетика згідно наказу №41к від 03.02.2014 року відповідно до трудової книжки (а.с.23). Згідно дипломів Запорізької державної інженерної академії від 30 червня 2007 року має вищу освіту за спеціальністю Електронні системи та здобув кваліфікацію інженера-електроніка, від 19 жовтня 2007 року - присвоєно кваліфікацію інженер-програміст. Наказом №91 від 12.05.2014 року [PERSON] призначено відповідальним за електрогосподарство та електробезпечність (а.с.39). Наказом №89к від 08.05.2015 року був притягнений до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обовязків (а.с.66). 21.07.2015 року [PERSON] було звільнено у звязку із його невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації за п.2 ст. 40 КЗпПУ на підставі протоколу комісії з перевірки знань з питань охорони праці, що підтверджується копією наказу та трудовою книжкою ( а.с.23,24) . Розпорядженням №3 від 20.05.2015 року інженера з охорони праці Підприємства [PERSON] було зобовязано організувати та направити на навчання енергетика [PERSON] до державного підприємства «Запорізький навчально-курсовий комбінат», проте згідно актів комісії підприємства від 28.05.2015 року, 04.06.2015р. енергетик [PERSON] відмовився від навчання (а.с.74,75). Посадовою інструкцією енергетика, яка затверджена начальником СКП «Запорізька ритуальна служба» 10.02.2015р. передбачено, що енергетик повинен знати основні питання трудового законодавства, правила та норми охорони праці, до функцій енергетика входить забезпечення вимог інструкцій, правил та норм охорони труда в експлуатації та ремонті енергоустановок, представлення встановленої звітності (а.с.69,70). Відповідно до наказу №123 від 29.05.2015 року СКП «Запорізька ритуальна служба» на підприємстві була створена комісія з перевірки знань з питань охорони праці у працівників СКП «ЗРС» у складі головного інженера [PERSON] - голова комісії та членів комісії: інженера з охорони праці [PERSON], начальника виробництва [PERSON], голови профкому [PERSON] (а.с.76). Згідно наказу СКП «Запорізька ритуальна служба» від 29.06.2015р. №123-1 були внесені зміни до приказу №123 від 29.05.2015р., до складу комісії з перевірки знань з питань охорони праці: була створена комісія у складі головного інженера [PERSON]- голова комісії та членів комісії: інженера з охорони праці [PERSON], начальника виробництва [PERSON], голови профкому [PERSON], співробітника управління Держгірпромнагляду [PERSON] (а.с.77). Відповідно до п. 3.11 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), яке затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 N 15, та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 р. за N 231/10511 (надалі Типове положення), усі члени комісії у порядку, установленому Типовим положенням, повинні пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці. Відповідно до копії витягу з протоколу №14 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці Запорізької обласної ради професійних спілок від 28 травня 2015 року [PERSON] пройшла перевірку знань з питань охорони праці (а.с.42). Згідно копії виписки з протоколу №75 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці КП «ЦНОК «ТЕПМ» від 01.10.2014р. [PERSON], [PERSON] пройшли перевірку знань з питань охорони праці (а.с.43). Відповідно до пп.3 п.3 «Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» (затвердженого указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011) основними завданнями Держгірпромнагляду України є: організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю. Відповідно до п. 28 цього Положення, Держгірпромнагляду України визначає порядок проведення навчання і перевірки знань з питань промислової безпеки, охорони праці посадових осіб та інших працівників, здійснює нагляд за дотриманням вимог цього порядку. Відповідно до протоколу №1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці СКП «Запорізька ритуальна служба» від 30.06.2015р. була комісія у складі: голови - головного інженера [PERSON], і членів комісії: інженера з охорони праці [PERSON], начальника виробництва [PERSON], за участю юрисконсульта [PERSON] та представника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Запорізькій області [PERSON] (а.с.78) Відповідно до п. 3.13. Положення формою перевірки знань з питань охорони праці працівників є тестування, залік або іспит. Тестування проводиться комісією за допомогою технічних засобів (автоекзаменатори, модульні тести тощо), залік або іспит - за екзаменаційними білетами (а.с.115-119) у вигляді усного або письмового опитування. За результатами перевірки знань з питань охорони праці комісією було прийняте рішення, що [PERSON] не знає вимоги правил охорони праці. Протокол складений за формою, яка передбачена Додатком №1 до пункту 3.14 Типового положення. Відповідно до п.2.1.4 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики №4 від 09.01.1998 року та зареєстровані в МЮУ 10.02.1998р. за №93/2533 (надалі ПБЕЕС) передбачено, що результати перевірки знань фіксуються в журналі, порядок ведення та форма якого приведені в додатку 3 цих правил. Результати перевірки знань Позивача були занесені до Журналу перевірки знань з охорони праці, (а.с.44-48). Згідно акту від 30.06.2015р. результати проведеної перевірки не були занесені до Журналу протоколів перевірки знань правил електробезпечності, так як даний журнал енергетиком [PERSON] не вівся, тому зазначені дані були занесені до журналу перевірки знань з охорони праці, свою підпис в журналі [PERSON] ставить відмовився, мотивуючи тим, що не згоден з проведеною перевіркою знань (а.с. 79). Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача, що протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці №1 від 30.06.2015 року складений без уточнення, на яку з груп з електробезпеки проводиться іспит, що суперечить п.2.1.3 ПБЕЕС, що комісія підприємства з перевірки знань була неправомочна, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Пункт 2.1.3 ПБЕЕС не передбачає вимоги щодо зазначення в протоколі, на яку з групу з електробезпеки проводиться іспит. Протокол складений за формою, яка передбачена Додатком №1 до пункту 3.14 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05)». Відповідно до п.3.10 Типового положення комісія вважається правомочною, якщо до її складу входять не менше трьох осіб. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що рішення комісії з перевірки знань з питань охорони праці про незадовільні результати перевірки знань з питань охорони праці працівником [PERSON], яке зафіксоване у протоколі №1 від 30.06.2015р. прийняте відповідно до вимог діючого законодавства, відсутні підстави визнання незаконними та скасування рішення засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці СКП «Запорізька ритуальна служба» від 30.06.2015р. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed