Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

26 грудня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON], вказавши наступне. 05 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МL 702/951/2008, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 56534,20 доларів США строком до 05 червня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,49 % річних+FIDR. 24 лютого 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права вимоги за кредитним договором № МL-702/951/2008 від 05 червня 2008 року. Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 56534,20 доларів США. Однак відповідач не виконав умови договору кредиту, у зв'язку з чим станом на 27 жовтня 2014 року загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором по уточненому розрахунку складає: заборгованість за кредитом в розмірі 14444,07 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2865,83 доларів США, разом 17309,90 доларів США, пеня за прострочення виконання зобов'язань згідно останньої роздруківки 63181,13 доларів США. В добровільному порядку відповідач суму боргу за договором кредиту не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. А також на запит суду представник позивача повідомив, що відповідач [PERSON] не звертався до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з пропозицією врегулювання заборгованості та в разі письмового звернення до них відповідача можливий розгляд варіантів перерахунку заборгованості, укладення мирової угоди тощо. Однак на протязі часу розгляду справи до прийняття судом даного рішення відомостей про те, що [PERSON] звертався до позивача для врегулювання спору немає. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позов не визнає. Разом з тим раніше у судовому засіданні він пояснював, що дійсно ним з ОТП Банком він укладав кредитний договір з метою купівлі нерухомого майна, а саме квартири в місті Харкові. Кошти по кредиту сплачував, потім виникла заборгованість. Банк запропонував йому в рахунок погашення боргу по кредиту віддати квартиру, що він і зробив. Однак після продажу нерухомості залишилася сума боргу в доларах США, але він борг не погашав т .я. втратив роботу і у зв'язку з відсутністю роботи коштів у нього немає. Суд, з'ясувавши позиції сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 05 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № МL 702/951/2008, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 56534,20 доларів США строком до 05 червня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,49 % річних/фіксований відсоток/+ FIDR, що разом складає плаваючу процентну ставку (а.с. 4-9, 24,25). 05 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON],за попередньою згодою його дружини був укладений договір іпотеки № PML 702/951/2008, предметом якого послугувала нерухоме майно - квартира [ADDRESS]/предмет іпотеки/ для забезпечення повного і своєчасного виконання Іпотекодавцем боргових зобов'язань за вказаним вище Кредитним договором та за умовами цього договору іпотекодавець надав іпотеко держателю в іпотеку вказане нерухоме майно. ( а.с. 54-56). 16 вересня 2011 року за договором купівлі-продажу квартири між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] відповідач передав у власність (продав) покупцям зазначену квартиру. Продаж майна було вчинено на суму 280000,00 грн., що складало 35000,00 доларів США ( а.с. 57-58). Ці грошові кошти були переведені в рахунок погашення заборгованості по кредиту відповідача, що вбачається з розрахунку ( а.с. 125). 24 лютого 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права вимоги до Боржників (їх Поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості Боржників за Кредитними договорами: суми основного боргу, проценти, будь-які штрафні санкції на дату набрання чинності, а також покупець набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності та має право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитним договорами з дати набрання чинності /ст. 1, ст.3 п.3.3. Договору/(а.с. 10-23,37-47). Про укладення договору відповідач був сповіщений інформаційним листом, копія якого є в матеріалах справи ( а.с. 90). Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач отримав кредит в сумі 56534,20 доларів США строком до 05 червня 2023 року та зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати проценти у розмірі 4,49 % річних, комісії та інші платежі, встановлені договором. Відповідно до п.п. 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання зобов'язання, а кожний день прострочки; за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів Позичальник, крім зазначеної пені, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених зобов'язань, але не менше 25,00 грн.; за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів Позичальник, крім зазначених пені і штрафу, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених зобов'язань, але не менше 50,00 грн. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданих до суду розрахунків за кредитним договором № МL 702/951/2008 від 05 червня 2008 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» станом на 27 жовтня 2014 року становить : загальна сума заборгованості по кредиту - 14444,07 доларів США, загальна сума заборгованості по відсоткам - 2865,83 доларів США, всього 17309,90 доларів США, що відповідає за офіційним курсом НБУ 224170,82 грн.; а також заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 27.10.2013 року по 27.10.2014 року - 63181,13 доларів США. ( а.с. 34-35,74-86,91-97,125-127) та відомостей про погашення якої на день розгляду справи до суду не надано. Оскільки відповідач в установлені договором строки не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, то борг по кредиту підлягає стягненню , при цьому суд вважає можливим зменшити суми боргу по пені зважаючи на наступне. Згідно положено ст. 616 ЦК України суду має право за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 515 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, зокрема ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Як вбачається з матеріалів справи сума неустойки перевищує суму заборгованості майже в 4 рази, та виходячи з принципу співмірності та того, що [PERSON] до жовтня 2011 року погашав кредит, у позасудовому порядку на вимогу банку уклав договір-купівлі продажу квартири - предмету іпотеки, та кошти були зараховані в рахунок погашення заборгованості, на теперішній час відповідач ніде не працює, що є підставами для зменшення суми неустойки до 250000 грн. та загальної суми заборгованості відповідно до 474170,82 грн. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач з умовами договорів ознайомлювався належним чином, будь - яких заперечень до них не вносив, тому позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial