Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

24.10.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» вартість спожитої електричної енергії в розмірі 5171,64 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , яка зареєстрована за даною адресою з 22.02.2000 року, позивач здійснює постачання електричної енергії за місцем проживання та реєстрації відповідача. Проте відповідач не виконує передбачені договором зобов`язання з оплати використаної електроенергії, у зв`язку з чим виникла заборгованість, про стягнення якої просить позивач. Ухвалою судді від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. На підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , позивач здійснює постачання електричної енергії за місцем проживання та реєстрації відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Як зазначено позивачем у позові, і що не спростовано відповідачем, на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] позивач постачав електричну енергію у приміщення за адресою місця проживання відповідачів. Однак, виставлені постачальником електроенергії рахунки за використану електричну енергію відповідачем не сплачуються, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 5171,64 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Таким чином, проаналізувавши позовні вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 1\~921, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів по 960,50 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved