Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

24.07.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що має у власності житловий будинок [ADDRESS] , який успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] . В будинку значиться зареєстрованою, але ніколи не проживала її племінниця [PERSON] . Реєстрація відповідачки в будинку створює для неї певні незручності, оскільки позбавляє можливості розпорядитися своєю власністю. Просить суд відповідачку [PERSON] визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, як законний та обґрунтований. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлялася за місцем фактичного проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Представник третьої особи -Ромоданівської селищної ради Миргородського району в судове засідання не з`явився. З установи на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заперечення проти задоволення позову не висловлені. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] є власницю житлового будинку розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] (а.с.6) . В будинку розташованому в [ADDRESS] з 26.10.2013 року значиться зареєстрованою [PERSON] (а.с.17). З актів обстеження матеріально-побутових умов за адресою [ADDRESS] вбачається, що за вище вказаною адресою значиться зареєстрованою, але фактично з моменту реєстрації не проживає [PERSON] ЇЇ особистих речй в будинку немає, комунальні послуги вона не сплачує. Періодично [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.36-38). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає по-сусідству з будинковолодінням розташованим в [ADDRESS] . Знає, як позивачку так і відповідачку. Йому достовірно відомо, що відповідачка ніколи за адресою: [ADDRESS] не проживала та її речей в будинку немає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в період з 24.08.2018 року по 28.05.2019 року проживала в будинку розташованому в [ADDRESS] , а тому їй достовірно відомо, що в цей період часу відповідачка в будинку не з`являлася та її речей в ньому немає. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Реєстрація відповідача в належному позивачці житловому будинку призводить до порушення права власності позивача на житло. Отже, оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] ніколи не проживала в спірному житловому будинку, її слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved