Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

24 жовтня 2014 р. позивач Кредитна спілка «НАША ДОВІРА» (далі - КС «НАША ДОВІРА») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], вказавши наступне. 31 грудня 2013 р. позивач з відповідачкою [PERSON] - членом Кредитної спілки, уклали кредитний договір № 699, відповідно до умов якого КС зобов'язалася надати відповідачці кредит в розмірі 17 000,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобов'язалася повернути кредит через 12 місяців у строк до 31 грудня 2014 року, з поверненням 48 % річних від суми залишку кредиту на кожен день користування кредитом. Також, 31 грудня 2013 р. між позивачем і відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 699, відповідно до умов якого, вона зобов'язалася відповідати перед КС «НАША ДОВІРА» по зобов'язанням відповідачки [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору № 699. КС «НАША ДОВІРА» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, видавши відповідачці [PERSON] по касовому видатковому ордеру № 688 від 31 грудня 2013 р. кредит в розмірі 17 000,00 грн. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідачка [PERSON] по договору кредиту належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів, в результаті чого, має заборгованість перед КС «НАША ДОВІРА» у розмірі 22 939 (двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 76 коп., яка складається з наступного: Добровільно заборгованість відповідачкою не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Також просить суд розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. На її адресу судом направлялись судові повістки, які повернуті до суду з відмітками: «за зазначеною адресою не проживає», «за закінченням терміну зберігання». Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена через місце роботи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON], як член Кредитної спілки «НАША ДОВІРА», 31 грудня 2013 р. звернулася до КС з заявою про надання їй кредиту в розмірі 17 000,00 грн. з цільовим призначенням - інші потреби, терміном на 12 місяців під 48% (а.с. 7, 8). 31 грудня 2013 р. КС «НАША ДОВІРА» з відповідачкою [PERSON] уклали кредитний договір № 699, відповідно до умов якого КС по касовому видатковому ордеру № 688 видала їй кредит в розмірі 17 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення на 12 місяців - до 31 грудня 2014 року, з поверненням 48 % річних від суми залишку кредиту на кожен день користування кредитом (а.с.9-10). Також, 31 грудня 2013 р. між позивачем і відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 699, відповідно до умов якого, вона зобов'язалася відповідати перед КС «НАША ДОВІРА» по зобов'язанням відповідачки [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору № 699 (а.с. 12). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору вбачається, що позивач зобов'язується надати відповідачці кредит у розмірі 17 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 % річних. Відповідно до видаткового касового ордеру № 688 від 31 грудня 2013 р., підтверджується, що КС «НАША ДОВІРА» надала відповідачці кредит в розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 11). Згідно з п. 1.3. Кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяців з 31 грудня 2013 р. до 31 грудня 2014 р. З п. 3.2.2. даного договору, Позичальник зобов'язаний: використовувати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти і т.д. Відповідно до п. 4.2. погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. З графіка розрахунків за договором № 699 від 31 грудня 2013 р. вбачається, що відповідачка [PERSON] ознайомлена з ним, про що свідчить її підпис (а.с. 10). Згідно з п. 4.3. прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а також особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що борг за договором кредиту № 699 станом на 24 жовтня 2014 р. складає: 22 939,76 (двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 76 коп.), який складається з наступного: 17 000, 00 грн. - сума основного боргу; 5939,76 грн. - сума нарахованих процентів за користування кредитом (а.с. 13). У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, з копії повідомлень КС «НАША ДОВІРА», адресованих на ім'я [PERSON] та [PERSON], вбачається, що на їх адресу були направлені повідомлення про сплату заборгованості (а.с. 15, 16). Оскільки відповідачка [PERSON] в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору кредиту, а співвідповідачка [PERSON] в свою чергу не виконала умов договору поруки, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 243,60 грн.

Outcome: approved