Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

24.10.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 719-054/07Р від 23.10.2007 року в розмірі 16029 доларів США, а також суму судового збору в розмірі 2075,63 грн. В позові посилається на те, що 23.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Правекс-Банк») та [PERSON] (далі відповідач-1) був укладений кредитний договір № 719-054/07Р, відповідно до умов якого банк надав відповідачу-1 кредит в іноземній валюті в розмірі 15000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23.10.2011 року, зі сплатою 13,99 процентів річних. Позивач зазначає, що він свої зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав в повному обсязі, разом з тим відповідач-1 порушує строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим у останнього станом на 24.06.2014 року перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 16029,00 доларів США, яка складається з: тіла кредиту - 9497,00 доларів США; пені за прострочення плати по кредиту - 3785,00 доларів США; прострочених процентів за користування кредитом - 1809,00 доларів США; пені за несвоєчасне погашення процентів - 938,00 доларів США. Також, позивач посилається на те, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] (далі відповідач-2) було укладено Договір поруки № 719-054/07Р від 23.10.2007 року, згідно якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань по Кредитному договору № 719-054/07Р від 23.10.2007 року. На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 23.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Правекс-Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 719-054/07Р (а.с.7-9). Відповідно до п.1.1., п.1.2. Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 15000 доларів США. Кредит надається позичальникові терміном з 23.10.2007 до 23.10.2011 зі сплатою 13,99 відсотків річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за цим Договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або зернения кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 1 (один) відсоток річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.2. даного Договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором розмір процентної ставки збільшується з рахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту Договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі. Згідно п. 6.1.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2. даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Так, відповідач-1 скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а тому станом на 24.06.2014 року у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 16029,00 доларів США, з яких: тіло кредиту - 9497,00 доларів США; пеня за прострочення плати по кредиту - 3785,00 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом - 1809,00 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 938,00 доларів США, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.20). Крім того судом встановлено, що в забезпечення вищезгаданого Кредитного договору між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки № 719-054/07Р від 23.10.2007 року, згідно умов якого відповідач-2 поручилася перед кредитором за виконання відповідачем-1 обов'язку по зобов'язаннях, що випливають з Кредитного договору № 719-054/07Р від 23.10.2007 року (а.с.19). Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № 719-054/07Р від 23.10.2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 23.10.2011 у розмірі 15000,00 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає до солідарного стягнення заборгованість по Кредитному договору № 719-054/07Р від 23.10.2007 року. Разом з тим, за правилами ч.3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки. З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором вбачається, що сума пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору становить 4723,00 доларів США. З урахуванням обставин справи, суд вважає, що розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань є значною сумою, а тому суд вважає за необхідне ухвалити рішення на засадах справедливості та зменшити розмір пені до 1000,00 доларів США в порядку ч.3 ст.551 ЦК України. З огляду на викладене, приймаючи до уваги межі заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по Кредитному договору № 719-054/07Р від 23.10.2007 року в розмірі 12306,00 доларів США. Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.09.2014 року сума заборгованості становить 159 352, 67 грн. Таким чином, позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 796, 76 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial