Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 серпня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , уточнивши який, просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , за рішенням суду від 14 грудня 2009 року, стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~1/4\~частини заробітку\~(доходу),\~щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини. \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 квітня 2010 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , на утримання якої, на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 06 серпня 2009 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 02 червня 2009 року. Вказала, що маючи змогу сплачувати аліменти на дитину, у розмірі визначеному рішенням суду відповідач ухиляється від їх сплати, не бере участі у додаткових витратах на дитину. Вказала, що вона самостійно несе усі витрати щодо належного забезпечення дитини. Дитина знаходиться на обліку у дитячого лікаря кардіолога з хворобою серця, постійно проходить курси лікування, на які потребуються великі грошові затрати, вона не має можливості самостійно забезпечувати дитину. Крім того вказала, що з часу стягнення аліментів збільшився також і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, витрати необхідні для виховання та забезпечення дитини збільшились. Вказала, що відповідач здоровий, працездатний, однак не працевлаштований, перебуває на обліку як безробітний, та отримує відповідну допомогу. Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти збільшення розміру аліментів, та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 03 листопада 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26 травня 2010 року, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.13,14). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2009 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2009 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітної платні (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму визначеного на дитину даного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 02 червня 2009 року (а.с.15-18). Неповнолітня дитина [PERSON] , 2009 року народження, перебуває на обліку у дитячого лікаря кардіолога у зв`язку з хворобою серця (а.с. 39-42). Відповідно до\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п.23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану. Погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Згідно ст.182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів;\~інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення.\~Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, і обставин на підтвердження іншого судом не встановлено, то згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~1/4\~частини заробітку\~(доходу),\~щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, однак починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, у відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~141, ч. 1 ст.\~142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, а також, з огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», стягненню з відповідача на користь держави підлягає 50 відсотків судового збору, що становить 454 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved