Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

25.07.2019 р. позивач - [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , в особі свого представника - адвоката Цигиці Любов Миколаївни, яка діє на підставі письмового ордеру про надання правової допомоги (а.с.24, 25) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, в якій, у спосіб захисту визначений ст.16 ЦК України - захист особистого немайнового або майнового права та інтересу, просить суд: визнати за [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - право на приватизацію квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що на підставі направлення на поселення, позивачу та її родині було надано право на проживання у гуртожитку «Славутич» та позивач - з 05.09.1997 р., а її донька - з 23.08.2006 р., по теперішній час, проживають та зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області від 29.02.2016 р. №53 «Про затвердження акту прийому-передачі гуртожитку «Славутич 1, 2, 3», будинок було передано у комунальну власність територіальній громаді та рішенням Енергодарської міської ради №14 від 07.12.2016 р. будинку залишено статус «гуртожитку» і мешканцям надано право на приватизацію. З метою реалізації своїх прав на приватизацію кімнати у гуртожитку позивач зверталась до БТІ з заявою щодо приватизації житлового приміщення у гуртожитку, проте листом №01-20/122 від 07.03.2019 р. їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю ордеру про надання житлової площі та роз`яснено право звернення до суду . Зазначаючи на те, що позивачка вселилась у приміщення на законних підставах, просить позов задовольнити (а.с.2-3зворот). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.07.2020 р. справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з підготовчого судового засідання (а.с.27). Ухвалою суду від 27.08.2019 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.36). Представником позивача було надано до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.68). Представник відповідача: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, в судове засідання не з`явився повторно, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з суду (а.с.60, 67), поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову або заперечень проти позову, до суду не надав. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» ЕМР, в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.34), заперечень проти позову до суду не надав. Враховуючи, що явка сторін не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦГІК України), учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи судом, положення ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи у відсутності учасників справи, в порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі матеріалів, ухваливши заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наступними доказами: Довідками з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради №2601 від 19.03.2019 р. (а.с.4), №2602 від 19.03.2019 р. (а.с.9), №2603 від 19.03.2019 р. (а.с.10), відповідно до яких позивач [PERSON] , [INFO] та донька позивача (а.с.8) - [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , відповідно, з 05.09.1997 р. та з 23.08.2006 р., по теперішній час; Договором найму житлового приміщення №43/ 19 КП «ПКВ» ЕМР про користується квартирою [ADDRESS] , разом із членами сім`ї - донькою [PERSON] та чоловіком (а.с.1) - [PERSON] (а.с.14-14зворот); Інформаційним повідомленням №01-05-17-Д/0491 від 19.03.2019 р. Виконавчого комітету ЕМР, за наслідками розгляду заяви позивача, у змісті якого зазначено, що направлення на заселення у гуртожиток за адресою: [ADDRESS] видавалось ВП «Запорізька АЕС» (а.с.13); Інформаційним повідомленням з ВП «Запорізька АЕС» № 50-54/8440 від 17.04.2019 р. (а.с.11) у сукупності з рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області від 24.07.2015 р. №193 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності гуртожитку «Славутич 1, 2, 3» від ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (а.с.23), рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області від 29.02.2016 р. №53 «Про затвердження акту прийому-передачі гуртожитку «Славутич 1, 2 , 3», відповідно до якого гуртожиток « Славутич 1, 2, 3 » за адресою: [ADDRESS] прийнято у комунальну власність територіальної громади міста від ВП «Запорізька АЕС» ДН «НАЕК «Енергоатом» (а.с.21) та рішенням Енергодарської міської ради №14 від 07.12.2016 р., яким гуртожиток «Славутич 1, 2, 3» за адресою: [ADDRESS] залишено у статусі «гуртожитку» та надано право на приватизацію його житлових і нежитлових приміщень відповідно до законодавства України (а.с.22); Інформаційним повідомленням КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» ЕМР №01-20/122 від 07.03.2019 р., відповідно до якого позивачу відмовлено у приватизації житлового приміщення у гуртожитку у зв`язку з відсутністю ордеру про надання житлової площі (а.с.12) та підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності. Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Вказаний перелік підстав для відмови в приватизації квартири, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на квартиру позивача не розповсюджується. Відповідно до ст.3 «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Пунктом 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 р. (із змінами), передбачено перелік документів які подаються громадянином до органу приватизації, до яких відноситься і копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку. Відповідно до ст.58 ЖК Української PCP, ордер на жиле приміщення видається громадянинові на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Як встановлено, позивач, не має реальної змоги надати ордер, оскільки на дату поселення у квартиру, гуртожиток не перебував на балансі територіальної громади м.Енергодара, а отже його надання до органу приватизації є неможливим, у зв`язку з чим, враховуючи відсутність доказів, які б спростовували законність проживання та користування позивачем разом з дитиною квартирою у гуртожитку, суд вважає, що відсутність ордеру у позивача, в даному випадку, не може бути перешкодою для реалізації позивачем своїх прав на приватизацію житла разом з дитиною, враховуючи також і наявність у позивача приватизаційного чеку, який нею використано не було. У зв`язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved