Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

24 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 липня 2010 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживали до червня 2017 року. З цього часу сім`я фактично розпалася. Сімейні стосунки не склалися через подружні зради відповідача. Посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, суперечить її інтересам, а також інтересам дитини, тому [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , а також відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою від 02 січня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. 31 січня 2020 року підготовче засідання закрите і справа призначена до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідння не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] , проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, відзив на позов або заяву про відкладення судового засідання суду не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та в заочному провадженні за згодою позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23 липня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №831, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 7). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а. с. 8). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сім`ї послугували подружні зради відповідача. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода будь-кого із сторін продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу. Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі №569/458/18 від 08.11.2018. Суд вважає, що у позивача та відповідача має місце стійкий розлад подружніх стосунків, тривалий час вони вже спільно не проживають, позивачка продовжувати сімейні відносини не бажає, отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо воно суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне відновити позивачці дошлюбне прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просить. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 768,40 грн понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved