Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

26.04.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «АХА Страхування» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в сумі 81112,62 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 30.08.2016 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 421ак6юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER]. 03.12.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Geely», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 27.01.2017 року встановлено, що ДТП сталась з вини [PERSON], внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Відповідно до страхового акту № АХА2181621 від 14.12.2016 року, страхового акту № АХА2187471 від 24.01.2017 року та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування складає 81112,62 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було відшкодовано потерпілому. Таким чином, посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 81112,62 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Ухвалою від 16.05.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляду якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 03.12.2016 року о 17 год. 25 хв. на просп.Степана Бандери біля будинку № 11 в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Geely», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], яка є його власником. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 27.01.2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 3-354/17, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] та обставини даного ДТП, не потребують доведення. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування наземного транспортну № 421ак6юб від 30.08.2016 року. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. 03.12.2016 року до ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся власник транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», номерний знак [NUMBER], - [PERSON] з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, з врахуванням акту огляду транспортного засобу від 06.12.2016 року, рахунку ТОВ «Автоальянс Київ» № 08302 від 06.12.2016 року, рахунку ТОВ «Автоальянс Київ» № 00561 від 23.01.2017 року та ремонтної калькуляції № 1.003.16.0 від 12.12.2016 року, ПрАТ «СК «АХА Страхування» затверджено страхові акти № АХА2181621 від 14.12.2016 року та № АХА2187471 від 24.01.2017 року про виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 81112,62 грн. Як встановлено судом, ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі страхових актів № АХА2181621 від 14.12.2016 року та № АХА2187471 від 24.01.2017 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 81112,62 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 291219 від 15.12.2016 року та № 301174 від 25.01.2017 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» сума виплаченого страхове відшкодування у розмірі 81112,62 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 82874,62 грн. (81112,62 грн. + 1762,00 грн.).

Outcome: approved