Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

26 грудня 2013 р.. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] про зменшення розміру аліментів, зазначивши, що 18.11.2001 р. рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області з позивача на користь відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON],[INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку , 21.10.2013 р. рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позивача на користь відповідача [PERSON] стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дитиною [PERSON],[INFO], трьохрічного віку. 04.11.2013 р. рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позивача стягнуті на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі1/4 частини усіх доходів щомісячно , до досягнення дитиною повноліття . Позивач просить зменшити розмір аліментів , утримуваних з нього за рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області по виконавчому листу № 2-558 від 18.11.2001 р. на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмір з ? частини всіх видів заробітку до 1/6 частини заробітної плати щомісячно, зменшити розмір,утримуваних з позивача за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 р. на користь [PERSON] на її утримання аліменти у розмірі з ? частини всіх видів заробітку (доходу) ,до 1/6 частини заробітної плати щомісячно , до досягнення дитиною [PERSON],[INFO], трьохрічного віку,зменшити розмір аліментів ,утримуваних з позивача за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2013 р. на користь [PERSON] на утримання [PERSON],[INFO], аліменти у розмірі з ? частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітної плати помісячно , до досягнення дитиною [PERSON] ,[INFO], повноліття. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,зазначивши, що на час розгляду справ про стягнення аліментів на користь [PERSON] на її утримання та утримання дитини позивач знав, що загальний розмір аліментів буде складати 75 % ,але він на це погодився .Матеріальний та сімейний стан позивача з часу розгляду справ з жовтня та листопада 2013 р. не змінився . Зменшення аліментів приведе до неналежного матеріального забезпечення її дитини. Вона проживає у селі , де знайти роботу неможливо , тому тимчасово не працює. Позивач проживає окремо від дитини та її вихованням не займається. Іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач та відповідач [PERSON], їх дитина проживають разом та ведуть сумісне господарство. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог відносно неї. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав ,зазначивши , що відсутні підстави ,а саме зміна матеріального стану та сімейного стану позивача , для зменшення розміру аліментів .Просить відмовити в задоволенні позовних вимог відносно [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала,зазначивши, що вона,позивач та їх спільна дитина проживають у одному будинку. Бюджет у неї та позивача окремий. Вона звернулася за стягненням аліментів , т.я. позивач не давав у достатній мірі грошей на її утриманні та утримання дитини. Вона та позивач складають список необхідного до сім'ї , позивач дає гроші частину та частину дає вона. Вона готує їжу для себе , дитини та позивача ,вони разом харчуються. Вона готує , а позивач сам складає собі «тор мозок» на роботу. П ранням речей своїх , дитини та позивача займається вона.Позивач працює тяжко на шахті , повинен добре харчуватися , тому вона вважає, що зменшення аліментів буде справедливим по відношенню до позивача .Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивача,представника позивача, відповідачів,представника відповідача , представника третьої особи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області,яке набуло законної сили 08.11.2010 р. з позивача на користь відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON],[INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку та виданий виконавчий лист № 2-558 від 18.11.2001 р.(а.с. 8). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позивача на користь відповідача [PERSON] стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дитиною [PERSON],[INFO], трьохрічного віку(а.с.9). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2013 р. з позивача стягнуті на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі1/4 частини усіх доходів щомісячно , до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10). Усі вищезазначені три виконавчі листи пред'явлені стягувачами до виконання та з позивача [PERSON] за місцем його роботи , з заробітної плати позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на утримання дочки [PERSON] утримані аліменти у наступному розмірі - вересень, жовтень ,листопад 2013 р. по 25.% заробітнку позивача (а.с. 53). В судовому засіданні встановлено , що загальний розмір аліментів ,які стягуються з позивача на користь відповідачів [PERSON].(25 %) та [PERSON](50 %) складає 75 % заробітної плати позивача. На підставі листа Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ,відповідно до якого на лист головного бухгалтера ДП ВК Красноалиманська повідомлено, що стягнення аліментів з [PERSON] необхідно провадити пропорційно ,але загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати 50% заробітної плати, що має бути виплачена працівнику ,у тому разі відрахування за кількома виконавчими документами (а.с.54) , починаючи з грудня 2013 р. за період з грудня 2013 р. по лютий 2013 р. з позивача [PERSON] утримуються аліменти : - на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 16,60 % заробітку щомісячно (а.с.53). - на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 16,60 % заробітку щомісячно (а.с. 51 ). - на користь [PERSON] на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] віку трьох років. у розмірі 16,60 % заробітку щомісячно (а.с.52). Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршання або поліпшення здоров'я когось із них. В судовому засіданні встановлено , що відповідач [PERSON] та їх спільна з позивачем дочка [PERSON],[INFO], проживають окремо від позивача за адресою: [ADDRESS] .Відповідач [PERSON] не працює. В судовому засіданні встановлено , що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON],[INFO](а.с.11,12).Відповідач [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], їх сумісна дитина проживають у одному жилому будинку , розташованому за адресою: [ADDRESS] (а.с.13), що підтвердили у судовому засіданні позивач та відповідач [PERSON] В судовому засіданні з показів відповідача [PERSON] з достовірністю встановлено , що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] проживають разом , ведуть сумісне господарство , мають спільний побут, разом харчуються, придбають продукти харчування та вкладають кожний з своїх коштів свою частку у витрати сім'ї . В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Красноармійської ЦРЛ з 13.02.2014 р. по 05.03.2014 р. (а.с.40),але, позивач не визнаний інвалідом та позивачем не надано доказів необхідності понесення витрат на лікування. Відносно доводів позивача про те, що він створив сім'ю та утримує дитину своєї дружини [PERSON],2002 р.н.,,суд зазначає наступне.. В судовому засіданні встановлено, що батько дитини [PERSON],2002 р.н. не позбавлений батьківських прав відносно дитини та зобов'язаний наряду з матір'ю утримувати свою дитину. Доказів неможливості надання утримання батьком дитини [PERSON],2002 р.н. усиновлення дитини позивачем та знаходження дитини на утриманні позивача, позивачем не надано та судом не добуто. В судовому засіданні позивачем не надано та судом не добуто доказів того ,що після винесення судом рішення 21.10.2013 р. та від 04.11.2013 р. про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача [PERSON] на її утримання та утримання дитини [PERSON],[INFO], у позивача відбулися зміни матеріального або сімейного стану, погіршилося здоров'я позивача у невідновленій спосіб, інвалідність позивачу не встановлена: позивач знав , що він вже сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частини , добровільно погодився на стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на її утримання у розмірі ? частини та на утримання дитини [PERSON],[INFO], у розмірі ? частини , позивач як на момент розгляду справ за позовами [PERSON] 21.10.2013 р. та 04.11.2013 р. спільно проживає с відповідачем [PERSON] , так на теперішній час проживає з нею та сумісною дитиною у одному будинку , має з відповідачем спільний побут, стягнення аліментів на користь [PERSON] тільки перерозподілило у сім'ї частки грошових коштів між подружжям у сімейному бюджеті . На підставі викладеного ,суд приходить до висновку , що відсутні правові підстави для зменшення розміру аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] ,[INFO], та у задоволенні цих вимог позивачу необхідно відмовити. Відносно вимог позивача про зменшення розміру аліментів на користь [PERSON] на її утримання та на утримання дочки [PERSON],[INFO], суд зазначає наступне. Враховуючи вищенаведене, а саме спільне проживання позивача, відповідача [PERSON] , їх спільної малолітньої дитини , ведення сумісного господарства , а також згоду відповідача [PERSON] на зменшення розміру стягнених з позивача на її користь аліментів, то суд приходить до висновку про можливість задоволення в цій частині позовних вимог позивача [PERSON]та про необхідність зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2013 року з позивача на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON],[INFO], з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття, та зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року з позивача на користь [PERSON], на її утримання з 1/4 частини до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, в наслідок чого з урахуванням обставин справи не будуть порушені права відповідача [PERSON] та дитини [PERSON] на належне матеріальне утримання з боку позивача. Крім того ,суд зазначає , що відповідно до статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Але це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Outcome: partial