overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

25.12.2008 року\~\~[PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконкомі Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області, актовий запис № 33. Від подружнього життя у них народилася\~\~дочка [PERSON] липня 2009 року. Подружні стосунки між сторонами не склалися. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. Протягом останнього часу [PERSON] дізналася про подружню зраду чоловіка, а тому вважає що їх шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, вже певний час проживають окремо в різних населених пунктах, а тому вона звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити так ,як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично\~\~подальше спільне проживання подружжя та збереження сімї стало неможливе і не відповідає їх інтересам, а примушення до збереження шлюбу не допускається.\~\~ \~\~\~\~ Питання розподілу судових витрат між сторонами, передбачених ст. 79 ЦПК України, в залежності від результатів розгляду справи, має вирішуватись в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору 640 гривень та 1000 гивень за надання правової допомоги, які підлягають стягненню з [PERSON] (а.с.2,11). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

25.12.2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про що зроблено відповідний актовий запис № 33. Під час шлюбу у подружжя [INFO] року народилася дитина зареєстрована як [PERSON]. Подружжя припинило проживати сім'єю і дружина [PERSON] переїхала проживати до своїх батьків. Дитина проживає біля матері та перебуває на її утриманні. Батько дитини також зобов'язаний утримувати свою дитину, а тому [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Веретинський М.В. заявлені вимоги підтвердив, просить позов задовільнити і стягнути аліменти у твердій грошовій сумі по 3000 гривень щомісячно, відшкодувати судові витрати за надання правової допомоги в сумі 1000 гривень згідно квитанції. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, він на даний час не працює, а тому не зможе платити таку суму, погоджується платити по 1000 гривень. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги вимоги ст. 182 СК України, прийшов до висновку про задоволення позову частково. В судовому засіданні доведено, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON] що підтверджено Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с. 7). Однією сім'єю подружжя не проживає що знайшло підтвердження в позові та поясненнях відповідача, дитина проживає біля матері та знаходиться на її утриманні. Мати вирішила шляхом стягнення аліментів з батька дитини забезпечити матеріальне забезпечення доньки її батьком. Це є її правом та передбачено СК України, а батько дитини погоджується платити аліменти однак, в меншій сумі тому що він на даний час не працевлаштований. Задовільняючи позов частково, суд приймає до уваги що відповідач не працює, немає інших доходів. Позивачка ж не надала будь-яких даних про її майнове становище, але вказала розмір аліментів майже вдвічі більший від самого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Але за вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому і на позивачці лежить обов'язок утримувати дитину теж не за аліменти батька дитини, а свої кошти. Сума аліментів в твердій грошовій сумі 1000 гривень є така що відповідає вимога ст. ст. 182, 184 СК України та не буде меншою мінімального розміру аліментів - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також це не є остаточна сума до досягнення дитиною повноліття тому що кожна сторона має права змінювати розмір аліментів як передбачено в ст. 192 СК України. Позивачка просить стягнути судові витрати в сумі 1000 гривень за надання правової допомоги згідно квитанції які необхідно стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

25. 12. 2013 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], який народився [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справа відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянуто за його відсутності. Суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з липня 2012 року. Шлюб між сторонами не зареєстровано. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони мають спільну дитину [PERSON], який народився [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, згідно зі ст. ст. 181-183 СК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

25.12.2013 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки припинені, майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Одночасно зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Одночасно зазначив, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.10.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №938, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх та неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] року народженнями, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4-6). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Вказана обставина сторонами не заперечується. Також сторони домовились про те, що діти залишаться проживати разом з матір'ю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

25.12.2013 позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але допомоги на її утримання не надає, донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, згідно якої позов підтримує, справу просить розглядати без її участі, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON],[INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідач відмовляється від надання допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження: Серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 53 від 12.02.2008 року (а.с.7), з якого вбачається, що на цей час дитині не виповнилось повні вісімнадцять років. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки, встановив до стягнення на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача, відповідно Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

25.12.2013 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.08.2010 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 251. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20.08.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені на початку квітня 2012 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Відповідач засуджений до позбавлення волі вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в серпні 2011 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повідомлення - а.с.15. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.08.2010 року. Шлюбні відносини між ними припинені на початку квітня 2012 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

25.12.2013 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Син мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.4. Син проживає разом з позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою № 27 від 24.12.2013 року - а.с.7. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

25.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання дочки - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

25.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотивувала тим, що в зареєстрованому шлюбі у них народилась дочка - [PERSON], [INFO] року, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених у позові обставин, зауважила, що з відповідач добровільно не надає коштів на утримання доньки [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти задоволення позову і стягнення з нього 1/3 частки доходу як аліментів на утримання дитини. Зауважив, що стан його здоров`я нормальний, інших утриманців він не має, в даний час не працює, але шукає роботу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року народилась [PERSON]. Її батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 4). Дитина проживає із матір`ю, відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, те, що відповідач в даний час не працює, але знаходиться у пошуках роботи, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає, визнав позов у повному обсязі. Суд приходить до висновку, що 1/3 частка всіх видів доходів відповідача, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, буде обґрунтованою та законною. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави та судові витрати на користь позивачки, сплата яких підтверджена квитанцією (а.с. 6). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

25.12.2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позові позивач посилався на те, що 11.03.2013 року відповідач у нього взяла в борг 12700 грн., який зобов`язалася повернути до 26.11.2013 року, борг не повернула, прохає стягнути з відповідача борг по договору позики в сумі 12700 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 11.03.2013 року відповідач у нього взяла в борг 12700 грн., який зобов`язалася повернути до 26.11.2013 року, борг не повернула, прохає стягнути з відповідача борг по договору позики в сумі 12700 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

25.12.2013 року до суду надійшла позовна заява позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Позивач в якості підстави для задоволення своїх вимог послався на неналежне невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №007-16123-130508 від 13.05.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно даного договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Позивач) відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., з встановленням на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 3000,00 грн. У відповідності до кредитного договору держатель картки, зобов'язаний щомісячно в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією чи овердрафтом. Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту за користування кредитом відповідач не виконала, васлідок чого станом на 23.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1495,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 1495,00 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 229,40 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримала. Відповідач позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судового збору ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі договору №007-16123-130508 від 13.05.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, ст.ст.526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved