Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

26.09.2016 заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання без реєстрації [PERSON] з 18 вересня 2002 року по 28 червня 2010 року в квартирі [ADDRESS] з метою отримання довідки про невикористання ним житлових чеків для приватизації [ADDRESS] в рівих частинах з двома малолітніми доньками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у червні 2016 року він звернувся з письмовою заявою до органу приватизації Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації з метою оформлення спільної часткової приватної власності з його доньками [PERSON], 2005 р.н. та [PERSON], 2014 р.н., на двокімнатну квартиру [ADDRESS], я якій він з доньками проживає на підставі ордера на жиле приміщення серії Б №009536 від 02.03.2016. В додатках до заяви про приватизацію він надав органу приватизації пакет документів, які підтверджують невикористання заявником та його малолітніми дітьми житлових чеків для приватизації вказаної квартири, однак у їх прийнятті йому було відмовлено з посиланням на відсутність довідки з попереднього місця проживання з 18.09.2002 по 28.06.2010. Проте, в зазначений період часу, а саме з 18.09.2002 по 28.06.2010 він постійно проживав без реєстрації в квартирі [ADDRESS]. В даній квартирі він проживав разом з дружиною з дозволу власника [PERSON] - діда його дружини, а дід в свою чергу почав проживати у [PERSON] матері його дружини. При цьому, під час зміни місця проживання ні [PERSON], ні заявник, ні його дружина не змінювали місці реєстрації. Крім того, посилається на те, що з метою придбання більшого за розміром житла для проживання подружжя у вересні 2002 року заявник продав власну однокімнатну квартиру, однак набути житло в Києві вдалося лише у червні 2010 року, а тому з 18.09.2002 по 28.06.2010 року він проживав в квартирі [ADDRESS] без реєстрації. В судовому засіданні 13.05.2017 заявник та заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву та підтвердили викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні 14.09.2017 зазначила, що при вирішені заяви покладається на розсуд суду. Зацікавлена особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація подала суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. В подальшому заявник та заінтересовані особи звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності. А тому, з урахуванням заяв учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності в даному судовому засіданні. 14.05.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як визначено у ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У відповідності до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як зазначено заявником та вбачається з матеріалів справи, встановлення факту проживання за певною адресою без реєстрації місця проживання у певний час, пов'язується останнім із необхідністю реалізації його прав щодо приватизації житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що 02.03.2016 на підставі розпорядження Печерської районної державної адміністрації від 25.02.2016 №121, [PERSON] з сім'єю з трьох осіб видано ордер № 009536 серії Б на жиле приміщення з правом зайняття жилого приміщення жилою площею 35,2 кв.м., яке складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою [ADDRESS]. Як видно з матеріалів справи, з 03.03.2016 місце проживання заявника зареєстроване за адресою [ADDRESS]. 17.06.2016 заявник звернувсь до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про оформлення квартири за адресою [ADDRESS] в спільну часткову власність. Як зазначив заявник, до даної заяви він також додав документи на підтвердження невикористання ним та його дітьми житлових чеків на дану квартиру. Однак, у їх прийнятті йому було відмовлено, з посиланням на відсутність довідки з попереднього місця проживання з 18.09.2002 по 28.06.2010. Заявник [PERSON] стверджує, що у вказаний період часу, а саме з 18.09.2002 по 28.06.2010 він постійно проживав в квартирі дідуся своєї дружини [PERSON] - [PERSON] з адресою: [ADDRESS], без реєстрації. З свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1993 № 156 вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON]. Факт постійного проживання без реєстрації в зазначеній квартирі з 18.09.2002 по 28.06.2010 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду наявними у справі та дослідженими судом доказами. Так, [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно з 18.09.2002 по 28.06.2010 постійно проживав у квартира [ADDRESS] без реєстрації. Також дані обставини підтвердили і свідки [PERSON] та [PERSON] будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків. Таким чином, на переконання суду заявником надано достатньо доказів, які у своїй сукупності та взаємозв'язку достовірно підтверджують факт того, що [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] без реєстрації місця проживання у період з 18.09.2002 по 28.06.2010. Отже, з урахування обставин наведених вище, зважаючи на те, що встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та приходить до висновку про їх задоволення.

Outcome: approved