Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

25 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Габріель» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому, уточнивши позовні вимоги згідно заяви від 09.01.2014 року, просить стягнути з відповідачів в дольовому порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1356 грн. 01 коп., що виникла за період з 26.02.2011 року по 31.07.2012 року. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідачі у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що між сторонами не укладався договір про надання відповідних послуг, а також на те, що позивач не надав суду жодних доказів про підтвердження надання позивачам послуг. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Габріель» є житлово-експлуатаційною організацією і балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS] згідно документації про передачу будинку на обслуговування та надає послуги з його утримання і прилеглої прибудинкової території. Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] по ? її частини згідно договору купівлі-продажу від 25 лютого 2011 року (а/с 4) та є споживачами послуг з утримання будинку і прилеглої прибудинкової території. Проте, за послуги з утримання будинку і прилеглої прибудинкової території відповідачі своєчасно та в повному обсязі не розраховуються, у зв'язку з чим за період з 26.02.2011 року по 31.07.2012 року виникла заборгованість в сумі 1356 грн. 01 коп., що підтверджується розрахунком на а/с. 68. Посилання відповідачів на неправильність розрахунку суд не може взяти до уваги, так як у розрахунку позивачем враховані всі квитанції про здійснені відповідачами оплати за надані послуги. Згідно визначеного у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» поняття - утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна лежить на власнику. Відповідачами порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Посилання відповідачів на те, що позивач не уклав з ними договору на надання відповідних послуг по утриманню житла, судом не може бути взято до уваги, оскільки відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Крім того, відповідачі частково сплачували надані позивачем послуги, починаючи з травня 2012 року, без укладення відповідного договору. Відповідачами також не надано суду доказів того, що позивач не виконує обов'язки по утриманню житла, тарифи на послуги яких встановлені рішеннями виконкому Чернігівської міської ради від 15.09.2008 року №251 та від 12.03.2012 року №56. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. Проте, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу по складанню позовної заяви, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що особа, яка надавала правову допомогу, є фахівцем у галузі права і має право на надання такої допомоги відповідно до ст. 56 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved