Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

26 листопада 2018 року представник позивача, [PERSON], звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати в порядку спадкування за законом після смерті 03 березня 2012 року [PERSON] за [PERSON] [INFO] право на земельну частку (пай), що належало померлому 04.12.1995 року [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203606, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 316 від 22.08.1996 року по КСП „Снов, що знаходилося на території Конотопської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 04 грудня 1995 року помер [PERSON]. Його спадщину прийняли син [PERSON], який помер 11.09.2005 року та його дружина [PERSON], яка померла 03.03.2012 року. На момент своєї смерті померла проживала разом зі своєю донькою (позивачем) через нездатність до самообслуговування. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] нема. За життя батько позивача отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203606, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 316 від 22.08.1996 року по КСП „Снов, що знаходилося на території Конотопської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Але вказаний правовстановлюючий документ втрачено, що унеможливлює оформлення спадщини у нотаріуса. Ухвалою судді від 27 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. При подачі позову до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності (а.с.1). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Голова райдержадміністрації подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.45). Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 30.11.2018 року за № 9-25-0.661-6960/2-18 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 35-36). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 184406, виданого Конотопською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] померла 03.03.2012 року у віці 79-ох років у селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 02 від 12.03.2003 року. /а.с.8/. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 323933, виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] помер 04 грудня 1995 року у віці 64-ох років у селі Конотоп Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 14 від 05.12.1995 року (а.с.5). Дослідивши витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу за № 00020206382 від 23.05.2018 року встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 23 серпня 1956 року, актовий запис за № 10 (а.с.55). Дослідивши свідоцтво про народження серії ІV-ЯР № 374207, встановлено, що [PERSON] народився 07 лютого 1959 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 7 від 17.02.1959 року, батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 014108, встановлено, що [PERSON] помер 11.09.2005 року у віці 46-ти років у селі Конотоп Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 13 від 13.09.2005 року (а.с.19). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 414 від 08.11.2018 року, виданої Конотопською сільською радою Городнянського району, встановлено, що в будинку за адресою: село Конотоп, вулиця Щорса, 86 Городнянський район, Чернігівська область станом на день смерті померлого 04 грудня 1995 року [PERSON] були постійно зареєстровані та проживали такі особи: [PERSON], [INFO], постійно зареєстрований та постійно проживав із 1978 року, виписаний у зв`язку зі смертю 04.12.1995 року, [PERSON], [INFO] (дружина) постійно зареєстрована та постійно проживала із 1978 року, виписана у зв`язку зі смертю 03.03.2012 року, [PERSON], [INFO] (син), постійно зареєстрований та постійно проживав з 1991 року, виписаний у зв`язку зі смертю 11.09.2005 року (а.с.16). Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, [PERSON] фактично прийняла спадщину свого чоловіка, [PERSON]. Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії V-УР № 1185271, встановлено, що [PERSON] народилася 13 січня 1966 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 6 від 24.01.1966 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 473734, свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 08 червня 1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4 від 08.06.1985 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Козел (а.с.6). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері [PERSON]. З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої Конотопською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області від 08.11.2018 року за № 146, встановлено, що [PERSON] станом на день смерті 03 березня 2012 року була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO], виписана в зв`язку зі смертю 03.03.2012 року. Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться. (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянину [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було видано сертифікат серії ЧН № 0203606 зареєстрований за № 316 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 2,90 умовних кадастрових гектарів по КСП „Снов, які знаходяться на території Конотопської сільської ради. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 25.09.2018 року за № 29-25-0.25-1272/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,90 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203606, станом на 19.03.2018 року, становить тридцять три тисячі дев`ять гривень двадцять п`ять копійок (а.с.10). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.12.2018 року, встановлено, що громадянину [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203606 по КСП „Снов с. Конотоп Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 387 (а.с.38-44). Після смерті [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,90 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Снов, які знаходяться на території Конотопської сільської ради. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 176/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] (а.с. 46-62), до майна померлої 03 березня 2012 року [PERSON], відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом своєї матері [PERSON], померлої 03.03.2012 року. З інформації, наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], померлого 11.09.2005 року не відкривалась (а.с.77-78). З інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що спадкові справи до майна померлого 04 грудня 1995 року [PERSON] та до майна померлого 11 вересня 2005 року [PERSON] не відкривались (а.с.79-80). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] від 20.07.2018 за № 825-01-16 на а.с. 13. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203606 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203606, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.9). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved