Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

26 березня 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», в подальшому збільшивши позовні вимоги, в якому просять визнати незаконним свідоцтво про право особистої власності на будинок на 4/25 частини в будинку, розташованому за адресою: пров. Михайленко, 4, м. Охтирка, Сумська область, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради 18.10.1973 року [PERSON] взамін договору купівлі продажу 1/5 частини будинку, посвідченого нотаріально від 28.06.1971 року, та визнати незаконним рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 11.10.1973 року в частині затвердження нових ідеальних долей (частин) житлового будинку, розташованого за адресою: пров. Михайленко, 4, м. Охтирка Сумської області, на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON]І, [PERSON], на підставі якого було видане вказане вище свідоцтво. Свої вимоги мотивують тим, що 16.03.2006 року помер [PERSON]. Після його смерті вони (позивачі) успадкували все майно, що перебувало у власності спадкодавця на день його смерті. За життя [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 28.06.1971 року була придбана 1/5 частина жилого будинку у вигляді окремої ізольованої квартири №1 з окремими до неї господарськими будівлями і спорудами, в одноповерховому будинку, що розташований за адресою: пров. Крилова (нині пров. Михайленка), 4 м. Охтирка Сумської області. До складу 1/5 частини будинку входили окремо виділені приміщення в цьому будинку та окремі господарські будівлі і споруди, що відносилися до цієї квартири, а саме в житловому будинку: кімната 1-1 площею 6,65 кв.м (кухня), 1-2 площею 6,83 кв.м (жила), 1-3 площею 7,6 кв.м (сіни літера а1), із господарських будівель і споруд: сарай деревяний літ. В, погріб літ. Г, деревяний забор 8 метрів та деревяний забор 57,6 метрів. Все вищезазначене майно перебувало у особистому користуванні та власності попереднього співвласника та на час придбання [PERSON] відповідало1/5 частині будинку, так як станом на 21.04.1966 року попередніми співвласниками цього будинку все домоволодіння було фактично розділене між ними до їх відповідних часток на підставі Висновку про розділ домоволодіння між співвласниками відповідно до їх часток. Отже спадкодавцем [PERSON] було придбано саме ту відокремлену частку в будинку, яка попередньо була виділена в натурі та дорівнювала 1/5 частці із вказаним вище складом та кількістю приміщень в будинку, господарських будівель та споруд. Іншим співвласникам будинку також були виділені окремі квартири з господарськими будівлями та спорудами. На час придбання спадкодавцем своєї ізольованої квартири №1 всі квартири в будинку (а їх було три), мали окремі входи до них, окремі лічильники на електропостачання, окреме опалення, водопостачання. На кожну квартиру була заведена окрема будинкова книга. 06.02.2007 року вони (позивачі) отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер 16.03.2006 року, кожен по ? частині спадкового майна, до складу якого увійшло 4/25 частини будинку по вул.. Михайленка, 4 м. Охтирка ( а не 1/5 частина, яка належала спадкодавцеві згідно договору купівлі-продажу від 28.06.1971 року). В січні 2014 року їм (позивачам) стало відомо, що 18.10.1973 року спадкодавець ([PERSON]І) отримав свідоцтво про право власності на будинок на 4/25 частини будинку, яке було видано виконавим комітетом Охтирської міської ради депутатів відповідно до протоколу №21 від 11.10.1973 року взамін договору купівлі-продажду 1/5 частини будинку від 28.06.1971 року. Вважають дане свідоцтво про право власності на будинок на 4/25 частини будинку по вул.. Михайленка, 4 м. Охтирка, видане виконавчим комітетом Охтирської міської ради 18.10.1973 року, - незаконним, так як за цим свідоцтвом частка спадкодавця [PERSON] у праві власносі на будонок була незаконно зменшена з 1/5 на 4/25. Крім того, у звязку з видачею цього свідоцтва [PERSON] був позбавлений права власності на всі господарські будівлі та споруди у домоволодінні, так як у Свідоцтві від 18.10.1973 року вони не вказані. Підставою для зміни часток співвласників будинку виконкомом Охтирської міської ради стало те, що іншими співвласниками будинку (квартир №2 та №3 ) були самочинно збудовані сараї, які потім рішенням виконкому Охтирської міської ради від 30.08.1973 року було дозволено узаконити. Однак вважають, що ці узаконення сараїв ніяким чином не могли впливати на зміну частки спадкодавця [PERSON] у будинку, так як відповідно до ст.. 119 ЦК УРСР (що діяла на час прийняття рішення про зміну часток) частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні, коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку. Однак на час видачі спірного свідоцтва від 18.10.1973 року таких змін у будинку не було. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів, тощо) не є підставою для збільшення встановленого розміру частки в праві власності на будинок (зміни часток будинку). А відтак видача спірного свідоцтва спадкодавцю та зменшення його частки у будинку внаслідок того, що інші співвласники будинку збудували сараї, є незаконним. Існування такого спірного свідоцтва є перешкодою у оформленні ними (позивачами) спадщини після смерті [PERSON] у виді законної частки у будинку та господарських спорудах, яка становить 1/5 частину, та була придбана та належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 28.06.1971 року. Про порушення свого права позивачі дізналися у 2014 році під час розгляду судом справи за позовом [PERSON] про виділ частки з майна, а тому не пропустили строк позовної давності. Представник відповідача КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що домоволодіння по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка перебуває у спільній частковій власності співвласників: [PERSON]- 4/50 частини, [PERSON]- 4/50 частини, [PERSON] 9/25 частини, [PERSON] 12/25 частини домоволодіння. Відповідно до заяв колишніх співвласників домоволодіння по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка - [PERSON] від 10.10.1973 року, [PERSON] та [PERSON] від 25.09.1973 року, [PERSON] від 25.09.1973 року, в яких вони прохають змінити їх ідеальні частки у домоволодінні в звязку з проведеними добудовами, Охтирським МБТІ було проведено розрахунок ідеальних часток співвласників домоволодіння. Рішенням виконкому Охтирської міської ради від 11.10.1973 року були задоволені заяви співвласників та видано їм Свідоцтва про право власності з зазначенням змінених часток у праві власності на домоволодіння. На підставі даних свідоцтв право власності було зареєстровано в Охтирському МБТІ: за [PERSON] 4/25 частини, за [PERSON] 12/50 частини та [PERSON] 12/50 частини, за [PERSON] 9/25 частини. В подальшому [PERSON] продала 9/25 частини домоволодіння [PERSON] згідно договороу купівлі-продажу від 30.11.1973 року, а та в свою чергу подарувала 9/25 частини [PERSON] згідно договору дарування від 29.10.1983 року. Після смерті [PERSON] спадщину на 12/50 частини домоволодіння прийняв [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину від 06.02.1992 року, а після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] на 24/50 частини згідно свідоцтва про право на спадщину від 24.05.2000 року. Після сметрі [PERSON] спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] по 4/50 частини домоволодіння згідно свідоцтв про право на спадщину від 06.02.2007 року. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як зміни часток співвласників домоволодіння відбулися за згодою всіх співвласників домоволодіння згідно їх письмових заяв. Розрахунок нових ідеальних часток співвласників був проведений спеціалістами Охтирського МБТІ відповідно до вимог закону. [PERSON] з моменту зміни його частки у домоволодінні і аж до його смерті питання про скасування Свідоцтва про право власності на 4/25 частини домоволодіння не ставив, був згоден зі зміною ідеальних часток у домоволодінні, а тому позивачі [PERSON] та [PERSON] не можуть ставити питання про скасування спірного свідоцтва. Крім того, пройшов тривалий час після того, як були видані свідоцтва про право власності зі зміненими частками співвласників і з того часу співвласники домоволодіння змінювались. Просить також застосувати строк позовної давності, так як позивачі дізналися про порушення свого права у 2007 році, коли оформили свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], і поважних причин пропуску строку позовної давності не навели. Представник Охтирської міської ради та виконавчого комітету Охтирської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що 28.06.1971 року [PERSON] згідно договору купівлі-продажу була придбана 1/5 частина домоволодіння по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка. 18.10.1973 року на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради депутатів трудящих від 11.10.1973 року співвласникам будинку видані свідоцтва про право власності на домоволодіння зі зміненими ідеальними частками. Дане рішення виконкому прийнято згідно заяви [PERSON] та заяв всіх інших співвласників домоволодіння, які прохали змінити ідеальні часки в звязку з добудовами в домоволодінні та видачею свідоцтва про право власності. З 1973 року декілька разів змінювались співвласники домоволодіння по пров. Михайленка,4 м. Охтирка. Дане домоволодіння є спільною частковою власністю, визнання недійсним свідоцтва про право власності [PERSON] на 4/25 частини домоволодіння супроводжуватиме зміну часток інших співвласників, які не заявляли бажання про їх зміну. Вважає, що скасовувати свідоцтво про право власності на 4/25 частини домоволодіння мав право лише його власник [PERSON], який помер 16.03.2006 року. Просить застосувати строк позовної давності до вимог позивачів. Треті особи [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, пояснивши, що скасування рішення виконкому Охтирської міської ради від 11.10.1973 року про зміну ідеальних часток та свідоцтва про право власності [PERSON] на 4/25 частини домоволодіння по пров. Михайленка,4 м. Охтирка приведе до зміни їх ідеальних часток у домоволодінні як співвласників домоволодіння, з чим вони не згодні. З моменту прийняття рішення виконкому Охтирської міської ради про зміну ідеальних часток пройшло 42 роки, з того часу змінювались співвласники даного домоволодіння. Просять застосувати строк позовної давності до вимог позивачів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], пояснення представника позивачів [PERSON], представника відповідача КП «Охтирське МБТІ», представника відповідачів Охтирської міської ради та виконавчого комітету Охтирської міської ради, пояснення третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що на даний час домоволодіння по пров. Михайленка, 4 (колишній пров. Крилова,4) м. Охтирка належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 12/25 частини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2000 року (а.с. інвент.справи 124), [PERSON] 9/25 частини згідно договору дарування від 29.10.1983 року (а.с. інвент.справи 92). Решту 4/25 частини даного домоволодіння прийняли в спадщину [PERSON] та [PERSON] після смерті попереднього співвласника домоволодіння - [PERSON], який помер 16.03.2006 року. Спочатку спірне домоволодіння по пров. Михайленка, 4 (колишній пров. Коритниковий,6, потім пров. Крилова,4) належало на праві власності [PERSON], що підтверджується посвідченням від 31.10.1933 року, виданим Охтирською міською радою депутатів, згілно якого вказане домоволодіння було денаціоналізоване та передано у власність [PERSON] (а.с. інвент. срави 10) . 22.07.1958 року згідно договору купівлі-продажу [PERSON] продала [PERSON] 1/5 частину вказаного вище домоволодіння по пров Крилова, 4 (нині пров. Михайленка,4) м. Охтирка, яке складалось з одного деревяного будинку на пять кімнат, обложеною цеглою критого залізом, пристройки деревяної критої залізом, сараю деревяного критого залізом (а.с. інвент.справи 19). 04.08.1958 року згідно договору дарування [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON] 4/5 частини вказаного вище домоволодіння по пров Крилова, 4 (нині пров. Михайленка,4) м. Охтирка у рівних долях, яке складалось з одного деревяного будинку на пять кімнат, обложеною цеглою критого залізом, пристройки деревяної критої залізом, сараю деревяного критого залізом (а.с. інвент.справи 14). В наступному співвласники домоволодіння по пров. Крилова,4 (нині пров. Михайленка,4) м. Охтирка неодноразово змінювались. Так, 12.11.1962 року згідно договору дарування [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] 2/5 частини домоволодіння по пров. Крилова, 4 (нині пров. Михайленка,4) м. Охтирка в рівних долях (а.с. інвент.справи 22). 31.03.1967 року згідно договору купівлі-продажу [PERSON] продала [PERSON] 2/5 частини домоволодіння по пров. Крилова, 4 (нині пров. Михайленка,4) м. Охтирка (а.с. інвент.справи 44). 18.08.1967 року згідно договору купівлі продажу [PERSON] продала [PERSON] 1/5 частину вказаного вище домоволодіння (а.с інвент.справи48) . 28.06.1971 року згідно договору купівлі-продажу [PERSON] продав [PERSON] 1/5 частину будинку та відповідну частину надвірних будівель, розташованих по пров. Крилова, 4 (нині пров. Михайленка, 4) м. Охтирка (а.с інвент.справи 53). Станом на вересень 1973 року домоволодіння по пров. Крилова,4 (нині пров. Михайленка,4) м. Охтирка належало на праві спільної часткової власності співвласникам: [PERSON] 1/5 частина, [PERSON] 2/5 частини, [PERSON] та [PERSON]К 2/5 частини (по 1/5 частини кожному). Судом встановлено, що 25.09.1973 року з письмовою заявою про зміну ідеальних долей у домоволодінні по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка та оформлення за ними права власності в рівних долях до виконкому Охтирської міської ради депутатів звернулися [PERSON] та [PERSON], зазначивши в заяві, що рішенням виконкому Охтирської міської ради від 30.08.1973 року їм узаконено самовільно збудовані сарай літ. Д з прибудовою літ.д1, погріб літ. д, крім того, вони користуються в будинку кімнатами 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 (а.с. інвент.справи 65) . 25.09.1973 року з заявою про зміну ідеальний долей у домоволодінні по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка та оформлення за нею права власності до виконкому Охтирської міської ради депутатів звернулася [PERSON], яка в заяві зазначила, що вона користується кімнатами 2-1,2-2, 2-3, сараєм літ. Б, прибудовою літ. б (а.с. інвент.справи 66). 10.10.1973 року [PERSON] звернувся з письмовою заявою до виконкому Охтирської міської ради депутатів трудящих про зміну ідеальних долей в домоволодінні по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка згідно його користування в будинку кімнатою 1-1 площею 6,65 кв.м, кімнатою 1-2 площею 6,83 кв.м, кімнатою 1-3 площею 7,6 кв.м, сараєм В, погребом Г, та просив видати новий документ про це (а.с. інвент.справи 64). 10.10.1973 року спеціалістами Охтирського МБТІ було проведено розрахунок ідеальних долей на домоволодіння по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка виходячи з користування приміщеннями у будинку та господарськими спорудами, які були вказані в заявах співвласників домоволодіння. Згідно даного розрахунку доля [PERSON] становить 4/25, [PERSON] 9/25, [PERSON] та [PERSON] 12/25 (а.с. інвент.справи 67). 08.10.1973 року Охтирським МБТІ надано Висновок про можливість оформлення документів на право власності на будинок з господарськими спорудами в таких ідеальних долях: [PERSON] та [PERSON] по 12/50 часастини, [PERSON] 9/25 частини, [PERSON] 4/25 частини (а.с. інвент.справи 68). Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради депутатів трудящих від 11.10.1973року відповідно до Інструкції про порядок реєстрації домоволодінь в містах та селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року задоволено прохання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про затвердження ідеальних долей та оформлення правовстановлюючих документів на будинок в м. Охтирка, пров. Михайленка,4. Вирішено видати [PERSON] свідоцтво про право особистої власності на 9/25 частини будинку з надвірними спорудами, [PERSON] видати свідоцтво про право власності на 4/25 частини, [PERSON] та [PERSON] на 12/25 частини в рівних долях (а.с. інвент.справи 69). Встановлено, що 18.10.1973 року виконкомом Охтирської міської ради на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради від 11.10.1973 року [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на будинок, яке засвідчує його право власності на 4/25 будинку, розташованого по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка (а.с. інвент.справи 70). 18.10.1973 року виконкомом Охтирської міської ради свідоцтва про право особистої власності на будинок були видані [PERSON] на 9/25 будинку, та [PERSON] і [PERSON] на 12/25 будинку, розташованого по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка, в рівних долях (а.с. інвент.справи 71,72). Право власності співвласників домоволодіння у відповідних частках було зареєстровано в Охтирському МБТІ на підставі вказаних вище свідоцтв про право особистої власності на будинок. Суд вважає, що відсутні підстави для визнання недійсними рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради депутатів трудящих від 11.10.1973 року та свідоцтва про право особистої власності [PERSON] на 4/25 частини будинку по пров. Михайленка,4 м. Охтирка від 18.10.1973 року, виходячи з наступного. Відповідно до п. 26 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР Мінісерства комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 р. (яка діяла станом на 11.10.1973 року момент прийняття рішення виконкомом Охтирської міської ради) - якщо один з власників спільного будинку з дозволу місцевого органу влади зробив прибудову або перебудову, внаслідок чого належна йому частка в загальній власності змінилась, і ніхто з співвласників цього не оспорює, орган комунального господарства, а де його немає - виконком місцевої Ради депутатів трудящих, за письмовою заявою співвласників і після належної перевірки, на підставі рішення виконкому про зміну часток, які належали співвласникам, і про оформлення права власності в нових розмірах, видає кожному з них замість правовстановлюючих документів, які вони мають, свідоцтва про право особистої власності на відповідну частку будинку (домоволодіння) (додаток N 2, 2-а). Спори між співвласниками відносно належних їм часток у спільному будинку вирішуються судом в загальнопозовному порядку. Згідно ст.. 119 ЦК УРСР (1963 року) - коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні. Відповідно до Висновку про розділ домоволодіння між трьома співвласниками по пров. Крилова,4 (нині пров. Михайленка,4) м. Охтирка, складеного спеціалістами Охтирського МБТІ від 21.04.1966 року (а.с. інвент. справи 38, 39), встановлено, що [PERSON] займає приміщення 1-1, 1-2 загальною площею 13,5 кв.м, що сладає 1/5 частину будинку. [PERSON] займає приміщення 2-1, 2-2 загальною площею 29,4 кв.м, що складає 2/5 частини. [PERSON] та [PERSON] займають приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4 загальною площею 30,8 кв.м, що складає 2/5 частини. Тобто перевіркою Охтирського МБТІ встановлено, що згідно реальним та ідеальним часткам належним співвласникам домоволодіння по пров. Крилова, 4 м. Охтирка: [PERSON] належить 1/5 частина, [PERSON] належить 1/5 частина, [PERSON] належить 1/5 частина, [PERSON] належить 2/5 частини домоволодіння. Судом також встановлено, що станом на момент прийняття рішення виконкомом Охтирської міської ради депутатів (11.10.1973 року) в будинку були проведені прибудови та перебудови, а саме: до приміщень 1-1 та 1-2 збудована кирпична прибудова 1-3 площею 7,6 кв.м (замість деревяної прибудови а1 площею 6,3 кв.м), якою користувався [PERSON], приміщення деревяної прибудови літ.а (галерея) переобладнано в два капітальних приміщення, обкладених цеглою: 2-3 площею 6,57 кв.м та 3-5 площею 5.67 кв.м, якою відповідно користувались [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] (а.с. інвент.справи 2, 4, 5, 9, 9(поетажний план ), 30, 33). Крім того, в домоволодінні самовільно збудовані [PERSON] сарай літ. Б з прибудовою літ. б, [PERSON] і [PERSON] - сарай літ. Д, з прибудовою літ. д1, погребом літ. д (а.с. інвент.справи 57, 61, 63). Тобто в користуванні співвласника 1/5 частини будинку зявилось приміщення 1-3 площею 7,6 кв.м, в користуванні співвласників 2/5 частин будинку зявились приміщення 2-3 площею 6,57 кв.м та 3-5 площею 5,67 кв.м, тим самим збільшилась корисна площа будинку. Таким чином, судом встановлено, що з урахуванням проведених у будинку прибудов та перебудов та відповідно до фактичного користування приміщеннями в будинку та господарськими спорудами їх співвласниками Охтирським МБТІ проведено розрахунок ідеальних часток співвласників домоволодіння, тому доводи представника позивачів про те, що в будинку ніяких прибудов, надбудов або перебудов не було проведено і тому зміна часток співвласників будинку проведена незаконно, суд не може взяти до уваги. Також суд не бере до уваги доводи представника позивачів про те, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 28.06.1971 року була придбана окрема ізольована квартири №1, що складалася з кімнати 1-1 площею 6,65 кв.м (кухня), 1-2 площею 6,83 кв.м (жила), 1-3 площею 7,6 кв.м (сіни літера а1), та з окремими до неї господарськими будівлями і спорудами: сарай деревяний літ. В, погріб літ. Г, деревяний забор 8 метрів та деревяний забор 57,6 метрів, в одноповерховому будинку, що розташований за адресою: пров. Крилова (нині пров. Михайленка), 4 м. Охтирка Сумської області. Такі доводи представника позивачів спростовуються договором купівлі-продажу від 28.06.1971 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON], зі змісту якого вбачається, що предметом договору є 1/5 частина будинку, жила площа якого в цілому 55,4 кв.м та відповідна частина надвірних будівель, що знаходиться в м. Охтирка пров. Крилова,4. Крім того, такі доводи спростовуються договорами дарування від 04.08.1958 року, від 12.11.1962 року, договорами купівлі-продажу від 22.07.1958 року, від 31.03.1967 року, від 18.08.1967 року, згідно яких до інших співвласників домоволодіння переходило право власності на відповідну частку домоволодіння, а не на окремі ізольовані квартири з окремими господарськими будівлями. Зміна ідеальних часток співвласників домоволодіння була проведена за їх згоди, що підтверджується письмовими заявами всіх співвласників домоволодіння, які вони подали до виконавчого комітету Охтирської міської ради (а.с. інвент.справи 64-66). Крім того, судом встановлено, що колишній співвласник 4/25 частини домоволодіння по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка [PERSON] 18.10.1973 року отримав свідоцтво про право особистої власності на будинок на 4/25 частини будинку взамін договору купівлі-продажу 1/5 частини будинку від 28.06.1971 року, зареєстрував своє право власності на 4/25 частини будинку в Охтирському МБТІ, і з цього часу і до дня його смерті (16.03.2006 року) рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради депутатів від 11.10.1973 року про затвердження нових ідеальних часток в домоволодінні та свідоцтво про право особистої власності на 4/25 частини домоволодіння по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка - не оспорював. Згідно ст.. 1216 ЦК України (2003 року) спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], який помер 16.03.2006 року, що підтверджується їх заявами про прийняття спадщини, поданими до Охтирської міської державної нотаріальної контори від 06.02.2007 року Таким чином, до позивачів [PERSON] та [PERSON] перейшло в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на 4/25 частини житлового будинку з господарчими спорудами по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка, яка належала на праві власності спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради депутатів трудящих від 11.10.1973 року, яким були затвердженні нові ідеальні частки співвласників у домоволодінні по пров. Михайленка, 4 м. Охтирка, було прийняте відповідно до діючого на той час законодавства, спадкодавець [PERSON] за життя його не оскаржував, до позивачів, як спадкоємців після смерті [PERSON] перейшло у власність право власності на належну спадкодавцю на момент відкриття спадщини 4/25 частину житлового будинку з господарськими спорудами, а тому відсутні підстави для визнання даного рішення недійсним та відсутні підстави для скасування свідоцтва про право особистої власності на будинок на 4/25 частини, виданого 18.10.1973 року [PERSON]. На підставі викладеного, ст.. 119 ЦК УРСР(1963 року), Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР Мінісерства комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 р., ст..ст. 1216, 1218 ЦК України,

Outcome: dismissed