overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

26.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25 квітня 1998 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним, тому просить суд розірвати його. Також позивач вказала, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала і наполягала на його Сторони через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 1998 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.08.1998 року, вбачається, що сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) від дня пред'явлення позову і до її повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

26.03.2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. 14.10.2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського МУЮ у Луганської області за актовим записом № 653. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами були фактично припинені у грудні 2011 року. Причиною розпаду їхньої сім'ї стали різні погляди на життя, також ведення сумісного побуту та розподілу сімейного бюджету призвели до припинення між сторонами шлюбних стосунків. Протягом останніх шести місяців спільного проживання, відповідач постійно ображав її. Сторони проживають окремо. За таких обставин вона вважає, що подальше спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу неможливе. Спорів щодо визначення місця проживання дитини та розподілу спільно нажитого майна між сторонами не виникає. Тому вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського МУЮ у Луганській області за актовим записом № 653; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]; після розірвання шлюбу доньку залишити мешкати з нею; судові витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, стягнути з відповідача. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, у телефонному режимі позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи у попередньому судовому засіданні, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

26.03.2014 року позивач звернулась з позовом про визнання за нею право власності на 1/3 частину присадибної земельної ділянки площею 0,25 га по [ADDRESS] Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Позов мотивований тим, що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2011 року визнано право власності на присадибну земельну ділянку площею 0,25 га по [ADDRESS] Первомайського району Миколаївської області за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 13 частині за кожним. [PERSON] помер [INFO] року і до своєї смерті він не зареєстрував своє право власності на земельну ділянку на підставі вказаного рішення суду. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 16.10.2011 року, а [PERSON] являється його племінницею, тому позивачка є спадкоємцем першої черги, але не може оформити свої права нотаріально, так як первинна реєстрація права власності на майно померлого не була проведена. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, а останній надав заяву в якій підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, а справу розглядати без нього та позивачки. В судове засідання відповідачка не з'явилась, надала заяву в якій визнала позов, а справу розглядати без неї. В судове засідання третя особа не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав і просив справу розглядати без нього. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2011 року видно, що визнано право власності на присадибну земельну ділянку площею 0,25 га по [ADDRESS] Первомайського району Миколаївської області за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 13 частині за кожним ( а.с.6). Із копій свідоцтв про шлюб на смерть видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.10.2011 року, а [INFO] року [PERSON] помер і із копії свідоцтва про право на спадщину за законом видно, що [PERSON] отримала у спадщину 13 частку житлового будинку з всіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями по [ADDRESS] Первомайського району Миколаївської області після смерті [PERSON]. Так як ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України передбачають, що до особи, яка придбала житловий будинок переходить право власності і на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення на ту частину, яка зайнята житловим будинком та яка є необхідною для його обслуговування, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

26.03.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 01.08.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 72. У позовній заяві позивач посилається на те, що 01.08.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 25.12.2013 року, після чого сімейні стосунки припинено. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також обставини, визнані судом загальновідомими. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 01.08.2009 року. (а.с. 6) До матеріалів справи також долучено свідоцтво про народження спільної дитини сторін. (а.с. 8) Визнаючи позов, відповідач не заперечував зазначені у ньому обставини, а саме, що подружнє життя сторін не склалося, на даний час сторони не проживають разом і подальше збереження сім'ї не можливе. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами 01.08.2009 року - можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

26.03.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.09.2005 року. Сторони мають спільних дітей [PERSON]. [INFO], та [PERSON] [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери. Шлюбні відносини припинені. Спору щодо розподілу спільного майна та місця проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб, укладений 17.09.2005 року між нею та [PERSON], стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Галушка». У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року відповідно до актового запису №806, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 17.09.2005 року. Відповідно до актових записів №56, №273 про народження дітей [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON] [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Спору щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна сторони по справі не мають. Діти будуть мешкати з позивачем. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 СК України розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідачем не оспорюється факт ненадання на утримання дітей матеріальної допомоги з його боку. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає доцільним позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину. Також відповідно до ст.ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

26.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 03.09.2009 року, від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти його задоволення. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2009 року, від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

26.03.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.06.2013 року, від шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року з відповідачем однією родиною не проживають. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання також не з'явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно довідки, виданої КСН «Садки-ІІ» [PERSON] проживає разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

26.03.2014 року позивачка звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] р. нар.. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося через різні погляди на права та обов'язки подружжя, вони мають протилежні погляди на спосіб спілкування, не зійшлись характерами а також через поведінку відповідача, який не надавав допомоги на утримання сім'ї та дитини, всі кошти витрачав на свої потреби, має багато боргів по кредитах. Зазначає, що внаслідок цього вони припинили подружні відносини, з жовтня 2013 року проживають окремо один від одного, шлюб носить формальний характер. Неповнолітню дитину після розірвання шлюбу просить залишити на вихованні з нею, понесені нею судові витрати просить стягнути з відповідача на свою користь, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу просить змінити на дівоче [PERSON] В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 25.04.2013 року позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, 25.04.2014 року відповідач подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони 21.04.2007 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 89, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] [INFO] року у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, з пояснень позивачки, викладених в позовній заяві, вбачається, що остання втратила почуття любові та поваги до відповідача через його поведінку, строк на примирення з ним просила суд не давати (а.с. 16), відповідач в поданій до суду заяві визнав позовні вимоги, не заперечив проти задоволення позову, підстави, з яких позов був заявлений, не оспорював, строк на примирення з позивачкою також просив не давати, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені останньою документально підтверджені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1). Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

26.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів. В позові зазначила, що згідно рішення Літинського районного суду Вінницької області з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 75 гривень з 13.05.2005 року і до досягнення сином повноліття. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться його життям, а стягуваних аліментів її не вистачає, доводиться набагато більше витрачати коштів на утримання дитини. Тому змушена звернутись з вказаним позовом і просить збільшити розмір стягуваних аліментів з 75 гривень на 400 гривень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги змінила і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 350 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає і згоден сплачувати аліменти в розмірі 350 гривень. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3) свідчить, що сторони 06.06.2007 року свій шлюб розірвали. Із копії свідоцтва про народження (а.с.4) судом встановлено, що батьком [PERSON] є [PERSON] Із копії рішення Літинського районного суду від 21.07.2005 року (а.с.5) та копії виконавчого листа (а.с.6) видно, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утриманн сина [PERSON], [INFO] в розмірі 75 гривень. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.7) видно, що відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 75 гривень. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального стану. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позов і збільшити розмір стягуваних аліментів з позивача на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] з 75 гривень на 350 гривень до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

26.03.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів (аліментів) на своє утримання у розмірі ? частки з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 грудня 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. В даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги, оскільки не в змозі забезпечити сама себе. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу у його відсутності. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з наданою копією свідоцтва про народження [PERSON] батьком останнього записано [PERSON] (а.с.4). Відповідно до акту від 05.03.2014 року, складеного ЖЕУ-5 ЖКП «Жилкомплекс», позивачка мешкає за адресою м. Маріуполь, бул.Шевченка б.91 кв.66 разом з сином [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У зв'язку з тим, що позивачка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, тобто до 02.06.2016 р., здійснює догляд за дитиною, вона не має можливості працювати, отже не має джерел доходу на своє утримання і утримання дитини, потребує матеріальної підтримки. З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved