Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

24.10.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що він з 05.12.1983 року по 30.08.2005р перебував у трудових відносинах з ДП «Артемвугілля», а з 19.12.2005р. по 21.09.2007р. та з 14.04.2008р. по 09.06.2011 р. з ДП «Шахта ім.. Ю.О. Гагаріна», де працював на посаді гірничого майстра. 11.05.2011 р. відповідачем ДП «Шахта ім.. Ю.О. Гагаріна» було складено акт розслідування хронічного професійного захворювання - хронічне обструктивне захворювання легенів ІІ ст..в фазі затихаючого загострення, прикореневий пневмосклероз ЛН І-ІІ ст., хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість(початкові явища Іст.). Після проходження ним тривалого лікування в умовах стаціонару висновком МСЕК від 06.06.2011р. йому вперше встановлено 50% втрати професійної працездатності за професійним захворюванням - хронічне обструктивне захворювання легенів (ХОЗЛ) - 40% та 10% - хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість та третю групу інвалідності за вищевказаними захворюваннями. Після проходження переогляду висновком МСЕК 03.09.2008року встановлено безстроково 60% втрати працездатності за професійним захворюванням - ХОЗЛ - 50% та 10% - хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість та третю групу інвалідності за вищевказаними захворюваннями. Вважає, що у зв'язку із втратою працездатності йому заподіяна моральна шкода, тому що він відчував фізичний біль і страждання, часто звертався за медичною допомогою й неодноразово проходив курс лікування в умовах стаціонару , повинен уживати медикаменти, що призвело до порушення його звичного укладу життя й це вимагає додаткових зусиль по її організації, стан здоров'я його не відновлений , моральні страждання, які він відчуває, оцінює в 30 000,00 грн., які просить стягнути з відповідачів на його користь. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача державного підприємства «Артемвугілля», що діє за довіреністю, в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що професійні захворювання позивач здобув, перебуваючи у трудових відносинах із ДП «Шахта ім.. Ю.О. Гагаріна», яку було виділено зі складу ДП «Артемвугілля» на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №449 від 02.08.2004 «Про створення Державного підприємства «Шахта ім.. Ю.О. Гагаріна» та просив в позові відмовити в повному обсязі. Відповідач ДП «Шахта ім.. Ю.О. Гагаріна» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання представник не з'явився по невідомій суду причині, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд, вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача ДП «Артемвугілля», дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного. Як встановлено судом позивач з 05.12.1983 року по 30.08.2005р перебував у трудових відносинах з ДП «Артемвугілля», а з 19.12.2005р. по 21.09.2007р. та з 14.04.2008р. по 09.06.2011 р. з ДП «Шахта ім.. Ю.О. Гагаріна», де працював на посаді гірничого майстра.. 11.05.2011 р. відповідачем ДП «Шахта ім.. Ю.О. Гагаріна» було складено акт розслідування хронічного професійного захворювання - хронічне обструктивне захворювання легенів ІІ ст..в фазі затихаючого загострення, прикореневий пневмосклероз ЛН І-ІІ ст., хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість(початкові явища Іст.). Після проходження ним тривалого лікування в умовах стаціонару висновком МСЕК від 06.06.2011р. йому вперше встановлено 50% втрати професійної працездатності за професійним захворюванням - хронічне обструктивне захворювання легенів (ХОЗЛ) - 40% та 10% - хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість та третю групу інвалідності за вищевказаними захворюваннями. Після проходження переогляду висновком МСЕК 03.09.2008року встановлено безстроково 60% втрати працездатності за професійним захворюванням - ХОЗЛ - 50% та 10% - хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість та третю групу інвалідності за вищевказаними захворюваннями. У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У відповідності зі ст.ст.23,1167 ГК України моральних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я , заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов'язків, заподіює йому моральні й фізичні страждання. , які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя , тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Зазначені обставини наступили у [PERSON] у зв'язку із професійними захворюваннями, що призвели до встановлення 50% втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода. Як встановлено в судовому засіданні, 50% втрати професійної працездатності за професійним захворюванням - хронічне обструктивне захворювання легенів (ХОЗЛ) - 40% та 10% - хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість та третю групу інвалідності за вищевказаними захворюваннями позивач отримав під час праці в ДП «Шахта ім..Ю.О. Гагаріна», що підтверджується матеріалами справи. Виходячи з глибини спричинених страждань, суд оцінює завдану [PERSON] моральну шкоду у зв'язку із втратою здоров'я на виробництві в розмірі 15000,00 грн., яка підлягає стягненню саме з ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна». Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 268 ЦК України на вимогу про відшкодування шкоди, заданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (тобто і на вимогу про відшкодування моральної шкоди) позовна давність не поширюється. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 237-1КЗпП України,

Outcome: partial