overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

26.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 07.08.2010 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.08.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

26.02.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.03.2006 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що стосунки між сторонами погіршилися, усі почуття втрачено, з червня 2019 року разом не проживають. Зазначає, що примирення між ними неможливе, сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 17.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, їх представники подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, представник позивача позов підтримала, представник відповідача вказав, що позов визнає. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420, 40 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 420, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

26.02.2020 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 15.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомивши суд про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.07.2006 року, який був зареєстрований в Ясенівській сільській раді Любашівського району Одеської області ( актовий запис № 03). Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають, звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

26.02.2021 [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його матір`ю. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до наявної архівної документації дошлюбне прізвище матері - « [PERSON] » не відповідає прізвищу матері, записаному в свідоцтві про його народження, що унеможливлює вирішення питання оформлення ним спадщини матері та потребує встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Будучи допитаним судом в якості свідка показав, що протягом 44 років здійснював догляд за матір`ю, яка була інвалідом, за місцем її постійного проживання, за адресою: [ADDRESS] ; також підтвердив, що його матір`ю була [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] у с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області; згідно із свідоцтвом про народження, складеним російською, матір`ю заявника є « [PERSON] » (а.с. 5, 6). Відповідно до письмового повідомлення заінтересованої особи (а.с. 9), у довідці про шлюб [PERSON] , складеній органом реєстрації актів цивільного стану Республіки Білорусь, дошлюбне прізвище нареченої записано - « [PERSON] ». На підставі аналізу наявних у справі письмових доказів, у сукупності з показаннями свідка, які узгоджуються між собою, суд доходить висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, була матір`ю заявника. Натепер, невідповідність написання дошлюбного прізвища матері заявника у свідоцтві про його народження та довідці про шлюб матері створює перешкоди в реалізації заявником права на спадщину матері. За таких обставин, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

26.02.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 12.06.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільних доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2010 виконкомом Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №04. Мають малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

26.02.2021 позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 12 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них народилася донька [PERSON] , яка на даний час проживає з позивачем. Позивач зазначила, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, в них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Також вказує, що з відповідачем спільне господарство не ведуть з 2017 року. Ухвалою від 26 березня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.17) У судове засідання позивач не з`явилась, згідно з поданою заявою просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис №485, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (в.с.7). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказані обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

26.02.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» (далі КП «Водоканал») до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 7 045, 13 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства не вносять, а тому за період з 01 лютого 2015 р. по 31 грудня 2020 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 7 045, 13 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

26.02.2021 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2021 відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.01.2020 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

26.02.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, вимоги позову визнає. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. При розгляді справи, судом встановлено, що 13 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 1263. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила її шлюбне прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

\~26.02.2021\~року \~позивач \~ звернувся\~ до\~ суду\~ \~з позовом\~до \~ [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.02.2020 року Дніпровським районним у місті Києві відділі ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 186. Ухвалою суду від 01.03.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в лютому 2020 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Створити сім`ю не змогли, так як мають різні характери, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 11.02.2020 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Проте, розірвати його через органи ДРАЦС не мають можливості у зв`язку з тим, що проживають в різних населених пунктах. Позивач \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

26.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 15.06.2012 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 192. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з лютого 2020 року, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити за його відсутністі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 15.06.2012 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 192. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved