overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

26 грудня 2019 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 30, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 15 січня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 лютого 2020 року. 10 лютого 2020 року відкладено розгляд справи на 26 лютого 2020 року у зв`язку з пребуванням головуючого судді на лікарняному. Позивач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.20). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.07.2009 року (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, він є інвалідом 2 групи, тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

26 грудня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила в частині розміру стягнення аліментів та відмовилась від аліментів на сина [PERSON] , [INFO] , а просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дитину доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, в якому мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою проживання матери. [PERSON] є батьком дитини, 4 роки проживає окремо від родини, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач вважає, що останній за станом здоров`я спроможний сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2020 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі перебувають у шлюбі ( ас.8) Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою проживання матері. [PERSON] є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її утримання не надає ( ас.9,11) Згідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини перелічені в ч.1 ст.182 СК України, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Питання про судові витрати, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача 840,80 грн в дохід Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

26 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 02.08.1986 року, від якого не мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач проти позову заперечував. Після оголошеної у справі перерви сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.08.1986 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

26 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.08.2014 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві, яку направила до суду, позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 03 березня 2018 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час спільного проживання та шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя з відповідачем не склалося, також не ведеться спільне господарство. Нормальні стосунки в сім`ї не складаються вже досить тривалий час та\~фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач в поданій заяві зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу для неї неможливі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже рішення [PERSON] щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов про розірвання шлюбу не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив до суду не подав, а також проти цього не заперечив позивач. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03 березня 2018 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області підтверджується те, що сторони з 03 березня 2018 року\~ перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №27 (а.с.11). \~ \~ \~ \~У сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно довідки № 2404, виданої 05 грудня 2019 року, дитина [PERSON] , 2018 року народження проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~що сім`я розпалася остаточно. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

26 грудня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] . Позивач в період з 1 липня 2009 р. по 31 жовтня 2019 р. надав\~у зазначену квартиру послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Оплата за вказані послуги здійснена не в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги в розмірі 20\~483,60 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1\~921,00 грн. Ухвалою суду від 27 грудня 2019 р. позовну заяву залишено без руху, недоліки позивачем усунуті в зазначений час. Ухвалою суду від 6 лютого 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено перше судове засідання. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, в зв`язку з чим відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач надавав в квартиру [ADDRESS] вказані житлово-комунальні\~послуги,\~вартість яких\~за період\~з 1 липня 2009 р. по 31 жовтня 2019 р. в розмірі 20\~483,60 грн. не сплачена. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно зі ст. 20 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, зокрема, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведених підстав суд вважає, що відповідач повинен сплатити позивачеві заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Згідно розрахунку, наданому позивачем, заборгованість за надані послуги за період з 1 липня 2009 р. по 31 жовтня 2019 р. складає 20\~483,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1 921, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

26 грудня 2019 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 28 липня 2012 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в зв`язку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 30 січня 2020 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 3 березня 2020 р., встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 28 липня 2012 р. у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №497. (а.с.6) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

26 жовтня 2005 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,72 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району. Спадкоємцем по закону на майно померлої є [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті матері, так як постійно проживав з нею до дня її смерті, але нотаріус не може видати йому свідоцтво про право власності в звязку з тим, що за життя вона не отримала державний акт на земельну ділянку, звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 26 жовтня 2005 року, відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,72 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть та державним актом на право приватної власності на землю від 31 березня 2001 року. Після смерті спадкодавиці спадщину прийняв позивач, оскільки постійно проживав разом з нею на час її відкриття, що підтверджується довідкою виконкому Носачівської сільської ради Смілянського району від 19 листопада 2015 року № 437. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, що залишилася після смерті матері. На підставі викладеного, ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

26 жовтня 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77811983, відповідно до умов якого Банком відкрито позичальнику картковий рахунок в сумі 1 000 дол. США з терміном погашення до 31 жовтня 2009 року. В серпні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 490 дол. США 37 центів посилаючись на те, що останній не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 26 жовтня 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 77811983, відповідно до умов якого Банком відкрито позичальнику картковий рахунок в сумі 1 000 дол. США з терміном погашення до 31 жовтня 2009 року. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до умов кредитного договору внаслідок чого станом на 04 серпня 2014 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 1 490 дол. США 37 центів. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № 77811983 від 26 жовтня 2006 року; розрахунком заборгованості по кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням наявності заборгованості по кредиту відповідачем перед банком, суд рахує, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved