Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

26 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їхнього неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно до її віку, щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], на утримання якого, відповідач не надає матеріальної допомоги. З відповідачем проживають окремо і дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач перестав надавати допомогу на дитину через наявність інших двох дітей від першого шлюбу. На разі він має постійне місце роботи та заробіток, а, тому, може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка до суду не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову. У разі неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно без участі відповідача на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України, а на підставі ст. 197 ЦПК України - без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Належним чином сповіщена третя особа до суду не прибула, проте її неявка не є перешкодою для розгляду справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] перебувають з 20.12.2016 року у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про його народження (а.с.9), який мешкає з позивачкою. На даний час дитина знаходиться на утриманні матері - [PERSON], оскільки відповідач мешкає в с. Червоне Знамено Первомайського району Харківської області (а.с.12), вихованням дитини не займається та матеріальної допомоги не надає. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так, із викладеного позивачкою відповідач має постійне місце роботи та заробіток, тому, розмір аліментів на неповнолітню дитину має бути визначений саме у частці від доходу. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, дочки, сина. З викладеного позивачкою та наданої довідки (а.с.11) вбачається, що вона на разі перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує матеріальну допомогу в УПСЗН. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2017 року (а.с.13) випливає, що у відповідача є інші утриманці, які потребують допомоги з його боку, та на яких він сплачує аліменти. Так, відповідно до судового наказу Кегичівського районного суду Харківської області від 10.09.2010 року у справі № 2н-172/10 з відповідача на користь третьої особи у цій справі стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO], по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з 07.09.2010 року та до повноліття. Тому, суд вважає, що розмір аліментів в ? частці від доходів відповідача на утримання сина [PERSON] є завищеним позивачем та недоцільним. На думку суду, задля рівного матеріального забезпечення всіх дітей достатнім для утримання [PERSON] буде саме розмір аліментів у 1/6 частці від доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно до її віку, а в решті заявлених вимог слід у задоволенні відмовити. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов частково. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 640,00.

Outcome: partial