Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

24.12.2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати спадковий договір укладений 12.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С., зареєстрований в реєстрі за №712. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 12.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадкових договір, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С., зареєстрований в реєстрі за №712. Відповідно до умов договору на відповідача покладаються зобов`язання, а саме: надавати побутові послуги; за проханням позивача забезпечувати ліками незалежно від їх вартості за рахунок позивача; за проханням позивача оплачувати комунальні послуги за рахунок позивача та супроводжувати позивача при відвідуванні нею закладів підприємств, установ, організацій, органів місцевого самоврядування, закладів охорони здоровя, банків, поштових відділень. Позивач прийняла на себе зобов`язання передати відповідачу у власність квартиру [ADDRESS] , що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2732/Б нерухомого майна, виданого Одеською товарною біржею 16.05.2000 року, зареєстрованого Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 22.05.2000 року в реєстровій книзі №152 за №1112, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2013 року, справа №495/1903/13-ц, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16335302 від 12.09.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1023709051103. Позивач є непрацездатною, часто хворіє, потребує сторонньої допомоги та догляду, а відповідач порушує свої обов`язки, що зазначені у п.6 спадкового договору. Враховуючи викладене та односторонню відмову відповідача від виконання умов договору, позивач просить суд розірвати укладений між сторонами спадковий договір. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано термін на усунення недоліків. До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла уточнена позовна заява з оригіналом спадкового договору. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2020 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримує та просила задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав і інтересів є визнання права п.1 ч.2 ст.16 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №2732/Б нерухомого майна, виданого Одеською товарною біржею 16.05.2000 року, зареєстрованого Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 22.05.2000 року в реєстровій книзі №152 за №1112, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2013 року, справа №495/1903/13-ц, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16335302 від 12.09.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1023709051103, позивач [PERSON] є власником кватири [ADDRESS] (а.с.6-11). 12.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадкових договір, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С., зареєстрований в реєстрі за №712. Згідно п.1 спадкового договору набувач зобов`язується виконувати передбачені в пункті 6 спадкового договору розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на його майно, а саме: кватиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1023709051103 (а.с. 12). Відповідно до п.6 спадкового договору набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача: надавати побутові послуги; за проханням відчужувача забезпечувати ліками незалежно від їх вартості за рахунок відчужувача; за проханням відчужувача оплачувати комунальні послуги за рахунок відчужувача та супроводжувати відчужувача при відвідуванні нею закладів підприємств, установ, організацій, органів місцевого самоврядування, закладів охорони здоров`я, банків, поштових відділень(а.с. 12). Згідно п.14 спадкового договору, договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень або на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Відповідно до ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно до вимог ст. 1303 ЦК України, відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. У відповідності до вимог до ст.1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Положення ч.1 ст.1308 ЦК України, передбачає, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. В силу до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст.1302 ЦК України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Тобто передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачено. Судом встановлено, що починаючи з моменту укладення договору відповідач спочатку виконувала взяті на себе договором зобов`язання, а після спливу трьох років відповідач припинила виконання обов`язків вказаних у п.6 спадкового договору без пояснення будь-яких причин, зокрема, не відвідує позивача тривалий час та не здійснює за нею догляд, чим не виконує відповідного розпорядження відчужувача за спадковим договором. Суд зазначає, що відповідач відповідно до її заяви вимоги позову про розірвання спадкового договору визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд звертає увагу на те, що можливість такого розірвання договору на вимогу відчужувача пов`язується з невиконанням набувачем його розпоряджень, тобто застосовується як санкція за правопорушення, котра одночасно є засобом захисту інтересів відчужувача. Висновки за результатами розгляду справи Таким чином, проаналізувавши правила статей 1302,1304,1305,1308 ЦК України, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконувала розпорядження відчужувача у вигляді покладених на неї зобов`язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст.1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню.

Outcome: approved