Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

26 березня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач обґрунтовував наступними обставинами. Він працює на посаді менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛСКОМЕРЦ» у місті Костянтинівка Донецької області. 15 березня 2021 року до бухгалтерії підприємства надійшла постанова про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем виконавчого провадження № 63728478. За текстом Постанови підставою для виконавчого провадження є виконавчий напис № 38719 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округа Горай Олегом Станіславовичем. До теперішнього часу він не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, ніколи не бачив виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округа Горай О. С. Стягувачем за виконавчим написом в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Йому також невідомо які документи стали підставою для вчинення цього виконавчого напису. Вважає, що відповідач безпідставно, без надання будь-яких доказів існування кредитної заборгованості (між ним та кредитною установою) порушив законодавчо встановлений порядок стягнення заборгованості - вимоги ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ч.1 ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень». Тому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 38719 від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округа Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з нього заборгованість у розмірі 11150,44 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності (а.с.22). Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» відзив на позовну заяву не подало, надало лист б/н від 19.05.2021 року у якому зазначило, що усі документи, які були підставою вчинення виконавчого напису, знаходяться у приватного нотаріуса (а.с.43). Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, надав на вимогу суду копії наявних у виконавчому провадженні документів, у тому числі: -Заяву ТОВ «ФК «Аланд» про примусове виконання рішення; -Заяву №003-04101-141113 від 14.11.2013 року про відкриття кредитної лінії 5000,00 грн від імені позивача [PERSON] до ПАТ «Дельта-Банк»; -Виконавчий напис від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округа Горай Олегом Станіславовичем, за реєстром № 38719 (а.с.37-41). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., повідомлений про відкриття провадження у справі у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, протягом встановленого судом строку пояснення щодо позову або відзиву, а також витребувані судом матеріали (завірені копії), на підставі яких ним 08.09.2020 було вчинено виконавчий напис, не подав. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, шо Виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненим 08.09.2020, звернуте стягнення з громадянина України [PERSON] , [INFO] , який є Боржником за кредитним договором №003-04101-141113 від 14.11.2013 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (Стягувач), заборгованості за кредитним договором №003-04101-141113 від 14.11.2013 року. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. Сума заборгованості складає 9028,58 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,98 грн; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4027,60 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн. Також з Боржника на користь Стягувача підлягають стягненню витрати Стягувача за вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00 грн. При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення 08.09.2020 (а.с.40-41). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі оспорюваного виконавчого напису № 38719 від 08.09.2020 відкрито виконавче провадження № 6372848 від 02.03.2021 (а.с.8). Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. За п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, зокрема п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 15 січня 2020 року, ухваленій в цивільній справі №305/2082/14-ц , провадження №14-557цс19, зазначила, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусам формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі №137/1666/16-ц (провадження №14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17 (провадження №14-278гс18) з подібних правовідносин. Дотримання наведених вимог при вчиненні виконавчого напису нотаріусом стороною відповідача не доведене, оспорюваний виконавчий напис вчинений на окремому листі, а не на оригіналі документу, що посвідчує заборгованість, та оригінал документу (виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості), який встановлює наявність заборгованості, не прикріплений до виконавчого напису. Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування покладено на сторони. Відповідачем не надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису, наявності взагалі заборгованості [PERSON] саме перед ТОВ «ФК «Аланд», та дотримання строку вимоги при вчиненні виконавчого напису. Так, в порушення вимог п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для вчинення виконавчого напису заявником не була надана виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Також, з наданих приватним виконавцем документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, не вбачається, що заявник підтвердив факт переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до нього у відповідності до вимог Цивільного кодексу України. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову суд згідно зі ст.141 ЦПК України присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved