overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 року. Від даного шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21.07.2006 року шлюб між позивачем та відповідачем було укладено 21.07.2006 року (а.с. 3). З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], від 11.01.2007 року (а.с. 4), вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. П. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень позивача [PERSON] суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилась [INFO] в м. Луганськ. На даний час вона не досягла повноліття. В 2013 році заявниця познайомилась з [PERSON]. Між ними склались щирі та теплі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги одне до одного, тому заявниця має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. У Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у місті Києві заявниці було повідомлено що оскільки вона не досягла шлюбного віку, як переучено сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним та відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 24-25 тижнів, що підтверджується довідкою Дмитрівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 22.10.2014 року, а тому їй потрібно необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Батьки заявниці не заперечують проти укладення нею шлюбу з [PERSON]. [PERSON] працює, забезпечував та зможе забезпечувати в майбутньому сім'ю матеріально. Тому заявниця просила надати їй [PERSON], [INFO], право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви підтримали та просили задоволити. Батьки заявниці - [PERSON] та [PERSON] направили до суду заяви в яких просили розгляд справи провести у їх відсутності, вимоги заяви підтримали. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у місті Києві направив до суду лист в якому просив розгляд справи провести без їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно наданого паспорту [PERSON], [INFO], є особою, яка не досягла шлюбного віку. З наданих суду пояснень вбачається, що заявниця має намір створити сім'ю із [PERSON], [INFO], народити дитину і вданий час є вагітна, що стверджується довідкою Дмитрівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 22.10.2014 року Мати та батько заявниці [PERSON] в своїх заявах направлених до суду підтримали вимоги заяви та просили надати дочці право на шлюб з [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання [PERSON] права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON]. Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років і отримує допомогу в розмірі 866 грн 67 коп, відповідач не приймає участі у вихованні дітей та матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 800 грн. 00 коп. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що він погоджується сплачувати аліменти в розмірі 800 грн.00 коп. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2011 року. В період сумісного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] народження. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 21.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, копіями свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER] виданим 19.02.2008 року виконавчим комітетом Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області, серії [NUMBER] виданим 23.09.2011 року виконавчим комітетом Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області(а.с.3-5) В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні діти проживають разом з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №73 від 27.01.2015 року, виданою виконавчим комітетом Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. (а.с.6) Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи із змісту ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у нього інших дітей та непрацездатних утриманців, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] народження в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00коп. до досягнення найстаршою дитиною повноліття, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 14.02.2014 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 16. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 14.02.2014 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що між ними постійно виникали конфлікти та сварки через те, що відповідач не бажав приймати компромісних рішень з сімейних питань, що призвело до відчуження один до одного. Вважає, що їх сім»я розпалася остаточно, наміру продовження подружнього життя з відповідачем вона не має, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений 14.02.2014 року з відповідачем [PERSON], розірвати та її прізвище змінити з «[PERSON]» на дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.02.2014 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Відповідач [PERSON] ухиляється від вирішення питання про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, тому позивачка [PERSON] вимушена звернутися до суду з даним позовом. Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] у м. Вільногірську Дніпропетровської області, є сином [PERSON] Заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин для отримання спадщини. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити з наведених в її заяві підстав. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно копії паспорта Серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 3). Як вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON] в графі мати записана [PERSON] (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у м. Вільногірську Дніпропетровської області (а.с. 6). Згідно договору міни квартир від 18.12.2006 року [PERSON] та [PERSON] направі власності належить двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Свідки [PERSON], [PERSON], кожний окремо, підтвердили факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] у м. Вільногірську Дніпропетровської області, є сином [PERSON] Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину. В позовній заяві вказує, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року відповідачі позбавлені батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Так, розпорядженням голови районної державної адміністрації Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] призначено опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO] Відповідачі зловживають спиртними напоями, ніякої участі у вихованні дитини не приймають, матеріально не допомагають утримувати дитину, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] та [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідачів, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідачів [PERSON] та [PERSON], тоді як [PERSON] та [PERSON] надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08 січня 2003 року, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.2). З копії рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року видно, що [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). Судом встановлено, що згідно копії розпорядження голови районної державної адміністрації Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] призначено опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO] (а.с.5). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідачів, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.11.1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 276. Свої вимоги мотивує тим, що 27.11.1998 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхньої дитини. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. З грудня 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачці [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейні відносини та обов'язки. У зв'язку з цим з червня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинені і вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності і після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 20.10.2012 року сторони уклали шлюб. (а.с. 11) Позивачка також має дитину - сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач батьком не зазначений. (а.с. 10) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в червні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки в родині, а також внаслідок втрати почуттів взаємоповаги і любові. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2012 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Також просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 14.08.2009 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 6) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в січні 2012 року, після чого проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved