Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

25 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № K3F0RX26200074 від 30 липня 2011 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній було видано кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 04 вересня 2015 року заборгованість відповідача становить 35218 гривень 45 копійок, що складається з: -5000 гривень - заборгованість за кредитом; -02 гривні 82 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1250 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; -28965 гривень 63 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості позивач віднімає суму, у розмірі 14695 гривень 86 копійок, яка була задоволена рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», візниця становить 20522 гривні 59 копійок. Також до заборгованості відповідача входить: -500 гривень - штраф (фіксована частина); -1026 гривень 13 копійок - штраф (процентна складова). Оскільки частина коштів стягнута за рішенням суду, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 22048 гривень 72 копійки та судові витрати в справі. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в справі в частині вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом, по процентам, по комісії, штрафів та пені за період до 07 серпня 2013 року, оскільки з приводу цих вимог є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також цією ухвалою відкрито провадження в справі в частині вимог про стягнення з [PERSON] пені за період з 07 серпня 2013 року - період, з приводу якого рішення суду не ухвалювалось. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с. 29). У прохальній частині позову зазначено, що в разі неявку в судове засідання відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с. 4). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 30). Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 30 липня 2011 року уклали кредитний договір № K3F0RX26200074, відповідно до якого останній було видано кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-17). Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за період по 06 серпня 2013 року заборгованість за кредитом в розмірі 5000 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 02 гривні 82 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1250 гривень, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 6252 гривні 82 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1690 гривень 22 копійки (а.с. 5). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року стягнуто з відповідача пеню за період по 06 серпня 2013 року. У зв'язку з цим, у даній справі відкрито провадження в частині вимог про стягнення з [PERSON] пені за період з 07 серпня 2013 року - період, з приводу якого рішення суду не ухвалювалось. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. З наданого суду розрахунку вбачається, що з 07 серпня 2013 року сума нарахованої пені складає 1401 гривня 97 копійок (а.с. 6). Наданий розрахунок пені відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 1218 гривень судового збору.

Outcome: approved