Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

25.10.2017 року [PERSON] регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнено в редакції від 20.11.2017 року, до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08092005445 від 10.10.2005 року. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 10.08.2005 року між [PERSON] регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 08092005445 щодо надання кредиту на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла. Фонд надав [PERSON] кредит в сумі 85 486 гривень (вісімдесят п'ять чотириста вісімдесят шість гривень) 00 копійок строком повернення 80 кварталів з дати укладення кредитного договору на придбання житла загальною площею 65,08 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Дніпрорудне, вул. 50 років Перемоги, буд.3 (відповідно до Додаткової угоди №1 до Кредитного договору № 08092005445 від 10.08.2005 року). Згідно п. 1.4. Договору погашення Кредиту має здійснюватись [PERSON] з нарахуванням і сплатою відсотків за користування Кредитом на залишок Кредиту не пізніше останнього дня поточного місяця, починаючи з 10 жовтня 2005 р. відповідно до Розрахунку погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним (Додаток № 2 до Договору, який є його невід'ємною частиною) та з кінцевим терміном погашення Кредиту до 09 жовтня 2025 р. (включно), на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 1.3 Договору протягом строку, встановленого в п. 1.1 Договору, [PERSON] зобов'язується внести суму коштів в розмірі 1 068,00 грн., що визначається у Розрахунку погашення кредиту (Додаток 2 до Договору, який є його невід'ємною частиною), до повного виконання зобов'язань за Договором на рахунок Кредитора № 2600902229317 в АБ «Укргазбанк», МФО банка 320478, код ЄДРПОУ 25489232. Згідно п.4.3.2. Договору Кредитор має право вимагати від Позичальника сплати заборгованості за Договором, нарахованих за користування Кредитом відсотків, пені у разі її нарахування та завданих внаслідок порушення умов Договору збитків. Сторони погодились на наступний порядок зарахування погашення заборгованості: пеня, відсотки за користування кредитом, погашення суми кредиту. А також відповідно п. 5.2.3. Договору в будь-якому разі прострочення щоквартального платежу Фонд має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився. Станом на 31.08.2017 фактичний залишок повернення кредиту становить 71 722, 85 грн. Згідно п.5.2.1. у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного Розрахунком погашення кредиту (Додаток № 2 до Договору, який є його невід'ємною частиною) щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу у період будівництва (реконструкції) житла до укладення договору про іпотеку житла Позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу. Згідно листа № 207/01-11 від 01 червня 2009 року колишнього директора ЗРУ Держмолодьжитла [PERSON] начальнику Дніпрорудненського МВМ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] вказано, що ЗРУ Держмолодьжитла неодноразово намагалось зв'язатися з [PERSON], направлялися вимоги негайно погасити борг за кредитом, зверталися на місце роботи, але як стало відомо, він звільнився з місця основної роботи, за цією адресою не мешкає, та до цього часу продовжує ухилятись від погашення державного кредиту та спілкування з працівниками управління. Згідно п. 4.2.5. Договору Позичальник зобов'язаний у місячний строк з моменту виникнення змін у статусі та складі сім'ї (народження, смерть, одруження, розлучення, зміна місця роботи, чи реєстрації тощо) подавати Кредитору відомості про такі зміни, а також про зміну місця свого постійного проживання. Відповідно службової записки 15 серпня 2011 року колишнього заступника директора ЗРУ Держмолодьжитла [PERSON] вказано, що позичальник [PERSON] не проживає за адресою [INFO], буд. З, кв. 58 та не виконує зобов'язання згідно Кредитного договору № 08092005445 від 10 жовтня 2005 року. Замість нього, згідно заяви від 17.06.2009 року зобов'язання за Договором виконує [PERSON], який проживає за вказаною адресою. 26 лютого 2010 року між ЗРУ Держмолодьжитла та громадянином України [PERSON] укладено Договір поруки, за яким згідно п.1.1. Поручитель зобов'язується відповідати за порушення виконання [PERSON] зобов'язань перед Кредитором. Станом на 31.08.2017 року у позичальника [PERSON] мається заборгованість у розмірі 17 330, 66 грн., яка складається з основного боргу за кредитом в сумі 13 884, 00 грн. та пені в розмірі 3 446,66 грн. До теперішнього часу наявна заборгованість за кредитним договором № 08092005445 від 10.10.2005 року у добровільному порядку відповідачами не погашена, тому позивач [PERSON] регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» суму основного боргу за кредитом - 13 884,00 гривень, пеню - 3 446,66 гривень, всього - 17 330,66 гривень, а також стягнути з [PERSON], [PERSON] судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Ухвалою Василівського районного суду від 24.11.2017 року відкрито провадження у даній справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано письмову заяву представника позивача [PERSON], в якій просять розглянути цивільну справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі за підставами .викладеними у позовній заяві. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечують (а.с.89, 102-103). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим їх місцем проживання, що підтверджується розписками, поштовими конвертами з рекомендованими повідомленнями (а.с.80,82,84,85,96,97), проте жодних документів відповідачами на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, відгуку та заперечень на позов, суду не представлено. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; , учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною\~2 ст.6 ЦК України \~передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані \~цими актами. У відповідності до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України \~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.627 ЦК України \~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Судом встановлено, що 10 жовтня 2005 року між [PERSON] регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08092005445, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7-9) та згідно з умовами якого відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору позичальнику [PERSON] було надано кредит в сумі 85 486 гривень (вісімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень) 00 копійок строком повернення 80 кварталів, з дати укладення кредитного договору. Кредит наданий позичальнику на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 65,08 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область м.Дніпрорудне вул.50 років Перемоги, буд.3 (згідно Додаткової угоди №1 від 07 грудня 2005 року до Кредитного договору № 08092005445 від 10.10.2005 року) (а.с.13). Відповідно до п.1.3 укладеного кредитного Договору № 08092005445, протягом строку, встановленого в п. 1.1 Договору, [PERSON] зобов'язується внести суму коштів в розмірі 1 068, 00 грн., що визначається у Розрахунку погашення кредиту (Додаток 2 до Договору, який є його невід'ємною частиною), до повного виконання зобов'язань за Договором на рахунок Фонду. Відповідно п.4.3.2. кредитного договору, Фонд (кредитор) має право вимагати від Позичальника сплати заборгованості за Договором, нарахованих за користування Кредитом відсотків, пені у разі її нарахування та завданих внаслідок порушення умов Договору збитків. Відповідно до п.5.2.3. Договору у разі прострочення щоквартального платежу Фонд має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася. Згідно п.5.2.1. Договору у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного Розрахунком погашення кредиту (Додаток № 2 до Договору, який є його невід'ємною частиною) щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу у період будівництва (реконструкції) житла до укладення договору про іпотеку житла, Позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу. Як вбачається з умов Додаткової угоди № 1, яку було укладено 07 грудня 2005 року між [PERSON] регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 18 жовтня 2005 року № 314 «Про присвоєння поштової адреси обєкту», сторони кредитного договору № 08092005445 від 10.10.2005 року дійшли згоди внести зміни до вищевказаної кредитної угоди, а саме у п.1.2 угоди слова «вул. Зелена, 6» замінено словами «вул. 50 років Перемоги,3» (а.с.13) З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань перед кредитором, відповідно до кредитного договору № 08092005445 від 10.10.2005 року, між [PERSON] регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] 26 лютого 2010 року було укладено договір поруки № б/н, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.16-17), у відповідності до пункту 1.1 вказаного Договору поруки, поручитель [PERSON] зобовязався перед Кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору № 08092005445 від 10.10.2005 року, що існують на момент кладення цього договору, а також можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п.2.3 договору поруки № б/н від 26.10.2010 року у разі невиконання (неналежного виконання) боржником [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору № 08092005445 від 10.10.2005 року поручитель [PERSON] та боржник [PERSON] несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники. Як вбачається з п.2.3 договору поруки № б/н від 26 жовтня 2010 року у разі порушення Позичальником обовязків за Кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. При цьому, Поручитель та Позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання за укладеним кредитним договором № 08092005445 від 10.10.2005 року. 22.08.2017 року [PERSON] регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на адресу позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] була направлена вимога кредитора про повернення заборгованості по кредиту, якими було повідомлено про наявність заборгованості за вказаним вище кредитним договором та запропоновано до 29 вересня 2017 року погасити наявну заборгованість в загальній сумі 43178,00 грн., з яких 24564,00 грн. сума основного боргу за Кредитом, 18614,40 грн. пеня (а.с.24-27, 28-32). Проте, на письмові вимоги, претензію щодо виниклої заборгованості Позичальник належним чином не відреагував, заборгованість до теперішнього часу не погасив. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 31 серпня 2017 року у позичальника [PERSON] є наявною заборгованість за кредитним договором № 08092005445 від 10.10.2005 року у загальному розмірі 17330,66 гривень, з яких: 13884,00 гривень основний борг за кредитом, 3446,66 гривень - пеня (а.с. 14-15). Складений позивачем вказаний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 08092005445 від 10.10.2005 року відповідачами не оспорений, відгуки та заперечення на позов відповідачами не предявлено. В ході судового розгляду справи відповідачі [PERSON] та [PERSON] заперечень проти позову не надали, будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, суду не подано та в суді не доведено, нарахованої позивачем суми боргу не оспорено. До теперішнього часу позичальник [PERSON] заборгованість за укладеним кредитним договором № 08092005445 від 10.10.2005 року у добровільному порядку не погасив, тому [PERSON] регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вимушено звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.612 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково стала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором боржником за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, відповідно до приписів ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Враховуючи вищевикладені правові норми та встановлені судом обставини, приймаючи до уваги, що невиконанням кредитних зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором № 08092005445 від 10.10.2005 року, були порушені права позивача у справі, та приймаючи до уваги невиконання протягом тривалого періоду часу зобов'язань позичальником [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, обов'язок поручителя [PERSON] за договором поруки нести зобов'язання та солідарну відповідальність у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача [PERSON] регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором № 08092005445 від 10.10.2005 року у загальному розмірі 17330 (сімнадцять тисяч триста тридцять) гривень 66 копійок, яка складається з основного боргу за кредитом в сумі 13884,00 гривень (за період з 30.09.2014 року по 31.08.2017 року) та пені в розмірі 3446,66 гривень (за період з 30.09.2016 року по 31.08.2017 року), що підтверджено наданим позивачем розрахунком, який є в матеріалах справи. Та враховуючи те, що позичальник [PERSON] свої зобовязання за укладеним кредитним договором № 08092005445 від 10.10.2005 року належним чином не виконує, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість, відповідачем [PERSON]В, та поручителем [PERSON] до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним Договором № 08092005445 від 10.10.2005 року, яка виникла станом на 31 серпня 2017 року, в загальній сумі 17330,66 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Тому, заявлені [PERSON] регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, задовольнити частково та стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] понесені позивачем та документально ним підтверджені витрати з оплати судового збору в загальній сумі 1600 грн. (а.с.6) не в солідарному, а в дольовому порядку - у рівних частках - по 800,00 гривень з кожного відповідача, тому саме в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial