Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

26.10.2018року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить суд позбавити [PERSON], [INFO] народження, РНОКПП [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], зареєстрований за адресою: 65114, [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 26 лютого 2007 року. Від даного шлюбу, як зазначає позивач, у неї з відповідачем народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що син проживає разом з нею, знаходяться на її утриманні та вихованні, а відповідач, з моменту розлучення, тобто з 2007року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток сина як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу неповнолітнього сина, не створює умов для отримання ним освіти. Також позивач зазначає, що відповідач - [PERSON] перебуває у державному розшуку як особа, яка ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї дитини. Крім того, позивач вказує, що Виконавчий комітет Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області у своєму рішенні від 09 жовтня 2014 року вважає за доцільним позбавити батьківських прав гр. [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO] З урахуванням викладеного, [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.10.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою[PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Витребувано з Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування оригінал висновку про доцільність (або недоцільність) позбавлення [PERSON], [INFO] народження, РНОКПП [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], зареєстрований за адресою: 65114, [ADDRESS]. У підготовчому засіданні 13.02.2019року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 04.03.2019року позивач не з'явилась, однак 04.03.2019року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в підготовчі та в судові засідання не з'явився, про час, місце і дату засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Крім того, відповідач про час, місце і дату засідань повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 04.03.2019року не з'явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом у судовому засіданні, позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, [INFO] року у них народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно), яке видане Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №269 від 01 липня 2002 року (а.с. 19). 26 лютого 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 20). З довідки Відділу виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції №196 від 09.08.2007 року вбачається,. що на виконанні у ДВС в Артемівському районі знаходиться виконавчий лист №2-297, виданий Артемівським судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 200 грн. частин з усіх видів доходу на утримання дітей: сина - [PERSON], [INFO], аліменти не стягуються з 01.02.2007 - 31.07.2007р.р., знаходиться у розшуку (а.с. 21). З довідки Головного управління юстиції у Донецькій області відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку №3-754-09 від 15.10.2009 року вбачається, про несплату аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], за період з 01.04.2009 року - 01.10.2009 року (а.с. 23). З довідки Головного управління юстиції у Донецькій області відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку №3-423-2010 від 28.01.2010 року про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі, вбачається, що [PERSON] дійсно отримувала аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у сумі: липень 2009 року у сумі - 0 грн.; серпень 2009 року у сумі - 0 грн.; вересень 2009 року у сумі - 0 грн.; жовтень 2009 року у сумі - 0 грн.; листопад 2009 року у сумі - 0 грн.; грудень 2009 року у сумі - 0 грн. (а.с. 25). Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.12.2013 року, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Щедровою В.С., було накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - [PERSON] (а.с. 28). Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що заборгованість по аліментам з [PERSON] на користь [PERSON] станом на 01.09.2013 складає 16120,08грн. З повідомлення Артемівського відділу внутрішніх справ вбачається, що [PERSON] на підставі ухвали Артемівського суду справа №6-189-07 від 27.07.07 перебуває у розшуку за несплату аліментів на дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 30). З довідки Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку ВДВС ГУЮ у Донецькій області від 31.01.2014р. за №3-406-2013 вбачається, що [PERSON], згідно в/л №2-297 від 11.01.07р., виданого Кіровським районним судом має одержувати аліменти [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO]. За період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року загальна заборгованість по аліментам складає 1200 грн. (а.с. 29). Згідно копії рішення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2014 року за №377 «Про надання суду висновку органу опіки та піклування Автозаводського району м. Кременчука щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON]» було вирішено надати суду висновок такого змісту: вважати за доцільним позбавити батьківських прав гр. [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO].н. (а.с. 31-32). Крім того, зі змісту вказаного рішення вбачається, що згідно довідки ЗОШ №20 №245 від 29.09.2014 малолітній [PERSON], [INFO].н., навчається ЗОШ №20 з 05.11.2012. За час навчання дитини в школі батьківські збори відвідувала мати, яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина. Батька в школі за період навчання дитини не бачили, він батьківські збори не відвідував, навчанням дитини не цікавився. Дитина за час навчання в школі про батька нічого не розповідала. Також, з довідки НУ «Одеська морська академія» за №1151 від 03 жовтня 2018року вбачається, що [PERSON] дійсно є курсантом ІІ курсу денної форми навчання спеціальності «Експлуатація суднових енергетичних установок». Форма навчання за контрактом. Термін закінчення навчання 30 червня 2021 року (а.с. 18). Таким чином, судовим розглядом встановлено, що неповнолітній - [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю - [PERSON], яка його виховує та матеріально утримує, відповідач - [PERSON] аліменти за рішенням суду не сплачує та має заборгованість зі сплати аліментів. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновленні а про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків з незалежних від неї причин. При викладених обставинах, суд вважає, що [PERSON] навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим, позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved