Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

25 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] 06 серпня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 354. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та вихання дітей. Матеріально сім'ю не підтримує. Відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки та бійки, через що позивач неодноразово зверталася до поліції. Така ситуація в сім'ї призвела до погіршення самопочуття та психічного стану позивача. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо задоволення позову. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2018 року сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць. Однак, примирення між сторонами не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06 серпня 2005 року укладено шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 354 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], а.с.4). Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір .

Outcome: approved