Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в обґрунтування своєї заяви, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №2644 від 29.11.1993 року, виданого Комітетом по управлінню комунальною власністю міської Ради народних депутатів, йому належить 1/4 частини квартири №13 у будинку №28, розташованому по вул.Таманова в м.Красноармійськ Донецької області. Однак, у зазначеному документі його імя по-батькові вказано яу Єфимович, а у паспорті та свідоцтві про народження Єфремович, а повне імя його батька [PERSON]. Також, його імя по-батькові зазначено як Єфремович у свідоцтві про одруження та у картці фізичної особи-платника податків. Заявник вказує, що доказом того, що [PERSON] та [PERSON] одна особа є довідка про склад родини, де зазначено, що він мешкав за тією ж адресою, де розташована квартира [ADDRESS], на момент приватизації квартири, тобто на 29 листопада 1993 року. На час приватизації вищезазначеної квартири у 1993 році він не звертав уваги на правильність написання його імя по-батькові, у звязку з чим він не може використовувати свою власність на свій розсуд, так як він не може замовити та виготовити технічний паспорт на свою квартиру. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло №2644 від 29.11.1993 року, виданого Комітетом по управлінню комунальною власністю міської Ради народних депутатів. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Красноармійської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та вирішити справу на розсуд суд (а.с.25,26). Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що квартира, що розташована за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Таманова, 28/13, належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло №2644 від 29.11.1993 року, виданого Комітетом по управлінню комунальної власності міської Ради народних депутатів (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що у вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло є невідповідність в написанні по-батькові одного з власників вказаної квартири, а саме заявника: вказано [PERSON], в той час коли у свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу (а.с.7), паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.6) вказано [PERSON]. Крім того, з довідки КП «Красноармійський центр єдиного замовника» від 18.05.2015 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с.8). Даний факт в судовому засіданні також підтвердили заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що на цей час заявник бажає провести державну реєстрацію права власності, але не може цього зробити з причини розбіжностей написання по-батькові заявника в Свідоцтві про власності на житло та його документах (паспорті, ідентифікаційному номері) (а.с.14). Відповідно до ст.256 ч.1 п. 6 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імя, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] законні та підлягають задоволенню, треба встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло № 2644 від 29.11.1993 року, видане Комітетом по управлінню комунальною власністю міської ради народних депутатів, належить заявнику [PERSON].

Outcome: approved