Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

24 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 9904,73 грн., судові витрати просили покласти на відповідача. В обґрунтування позову, позивач зазначав, що 24 жовтня 2005 року, за ініціативою власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» (далі ОСББ). Відповідно до завдання та мети створення ОСББ, компетенції загальних зборів ОСББ, визначених у статуті, загальними зборами об`єднання, були затверджені Протоколи, згідно яких встановлені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , який всупереч положенням ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст.15-16 Закону України «Про ОСББ» не виконує свої зобов`язання, як співвласник ОСББ, в результаті чого, у відповідача утворилася заборгованість, яка на час звернення до суду складає 9904,73 грн. Враховуючи наведене, Позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 13.01.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 13.01.2020 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. 24 січня 2020 року, відповідач [PERSON] у встановлений судом строк надав суду відзивів на позовну заяву, проте останній, в порушення п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, не містить документу, що підтверджує надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В поданому відзиві відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав його необґрунтованості, зазначав, що позивачем платежі та їх розмір визначаються непрозоро, голова правління ОСББ не надає інформацію щодо використання сплачуваних внесків, первинні фінансові документи відсутні, а тому розрахунок боргу необгрунтований. Витрати, здійснювані ОСББ непрозорі, а оплачені за рахунок внесків роботи виконані неналежним чином, жодному з співвласників будинку не надано інформації щодо розрахунку тарифу на газ. Відповідач вийшов з ОСББ, про що надіслав відповідну заяву позивачу від 03.03.2017 року, договір між відповідачем, як співвласником будинку та позивачем - відсутній, з урахуванням зазначеного просив повернути позовну заяву позивачу. Також, у відзиві відповідач заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, прохав розглядати справу у судовому засіданні у загальному порядку. Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, у зв`язку з відсутністю підстав для переходу розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Також, 05.02.2020 року, від імені [PERSON] , на адресу суду надійшов не підписаний документ «зустрічний позив» (мовою оригіналу), поданий з порушенням п.1 ч.4 ст.185, ч.2,3 ст.194 ЦПК України, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню заявнику, відповідно до п.1 ч.4 ст.185, ч.2,3 ст.194 ЦПК України. Одночасно, суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку. 18 березня 2020 року представником позивача на адресу суду за вх.№7102 від 18.03.2020 було надіслано розрахунок судових витрат та опис робіт адвоката. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 75,8 м2, що підтверджено відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк.с.22). Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСББ «НІКА-5», заборгованість [PERSON] , по членським внескам на утримання/управління будинком, опалення, підігрів води, утримання дахової котельні за період з листопада 2016 року по жовтень 2019 року, станом на 01.11.2019 року складає 9904,73 грн. (арк.с.24). Відповідно до ч.ч.1,4 ст.4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Як вбачається з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 416489 та виписки з ЄДРПОУ, 24.10.2005 року проведена державна реєстрація юридичної особи - ОСББ «НІКА-5» (ідентифікаційний код юридичної особи - 33857142) (арк.с.20-21). Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. 14 вересня 2016 року загальними зборами ОСББ «НІКА-5» (протокол № 1 від 14.09.2016 року) було затверджено у новій редакції Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» (а.с.14-19), який був засвідчений державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори В.І. Білецькою 24.09.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-643. Згідно п.1 розділу І вказаного Статуту, ОСББ «НІКА-5» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно п.1 розділу ІІ даного Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених Законодавством та цим Статутом. Пунктом 3 розділу ІІ Статуту визначено, що завданням та предметом діяльності Об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю Об`єднання. Положеннями ч.9 ст.10 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ забезпечується як самим ОСББ, так і відповідними підприємствами - виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договорів з ОСББ, тому свої послуги об`єднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування. Протоколом загальних зборів ОСББ «НІКА-5» № 2 від 26.10.2010 року було, серед іншого, затверджено тариф на опалення у розмірі 5,75 грн./м2, тариф на гарячу воду у розмірі 21,47 грн./м3, тариф на утримання котельні 0,75 грн./м2 (а.с. 56-58). Протоколом загальних зборів ОСББ «НІКА-5» № 1 від 12.05.2016 року було, серед іншого, затверджено на 2016 рік кошторис та наступний розмір внесків на утримання будинку для квартир: 3,04 грн./м2, затверджено тариф на гаряче водопостачання в розмірі 95 грн./м3 гарячої води (а.с. 25, 29-35). Протоколом загальних зборів ОСББ «НІКА-5» № 1 від 07.06.2017 року було, серед іншого, затверджено на 2017 рік кошторис та наступний розмір внесків на утримання будинку для квартир: 3,60 грн./за м2, ухвалено рішення про ремонт вимощення секцій [ADDRESS] на суму 18700 грн., участь у конкурсі міні-проектів серед локальних громад, щодо ремонту даху зі спів фінансуванням власних коштів 25% (а.с. 26, 48-51). Протоколом загальних зборів ОСББ «НІКА-5» № 1 від 17.05.2018 року було, серед іншого, затверджено на 2018 рік кошторис та наступний розмір внесків на утримання будинку для квартир: 3,60 грн. за м2 - на утримання будинку, 0,75 грн. за м2 - на утримання котельні та 6 грн. за м2 - одноразовий внесок на участь в конкурсі програм сприяння діяльності ОСББ, а саме на ремонт покрівлі в будинку [ADDRESS] , поточний ремонт під`їздів, реконструкції вузла обліку газу дахової котельні, надано дозвіл правлінню ОСББ на участь у міні проектах та самостійно визначати назви проектів і відсоток фінансування їх (а.с. 27, 43-46). Протоколом загальних зборів ОСББ «НІКА-5» № 1 від 14.05.2019 року було, серед іншого, затверджено на 2019 рік кошторис та наступний розмір внесків на утримання будинку для квартир: 4,60 грн. за м2 - на утримання будинку, 18 грн. за м2 - авансовий внесок на опалення, 400 грн. - одноразовий внесок на асфальтування покриття прибудинкової території (а.с.82-85). Позивачем за спірний період в порядку виконання своєї діяльності для утримання будинку укладалися договори про надання послуг (т.1 а.с.60-81). Таким чином, позивачем здійснювалося утримання будинку та, відповідно до укладених договорів про надання послуг, виконувались роботи із надання послуг по утриманню будинку, опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до п.2 розділу V Статуту ОСББ «НІКА-5» співвласники, серед іншого, зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені Статутом, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статтею 13 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. З аналізу наведених норм законодавства вбачається, оскільки відповідач є власником квартири [ADDRESS] та відповідно співвласником вказаного багатоквартирного будинку, він зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом ОСББ, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, визначених загальними зборами ОСББ «НІКА-5». Посилання відповідача на його вихід з членів ОСББ за письмовою заявою з 30.03.2017 року, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини, жодним чином не змінюють статусу відповідача, саме як співвласника багатоквартирного будинку, з існуванням якого виникає обов`язок по сплаті витрат на утримання спільного майна. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 22.02.2018 №910/13182/17 та від 22.02.2018 № 910/11312/17, при розгляді справ за позовами ОСББ про стягнення заборгованості по сплаті внесків, Верховний Суд зазначив про те, що обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Окрім того, відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, за умови встановлення факту надання відповідними організаціями житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, відсутність договору з обслуговування, що має бути укладено між власником квартири і відповідним об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не звільняє таку від несення витрат на утримання спільного майна. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15. Окрім цього, згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-2951цс15 від 20 квітня 2016 року, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що за період з листопада 2016 року по жовтень 2019 року включно, відповідач має заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у розмірі 9904,73 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.23-24). Відповідачем у відзиві зазначений розрахунок жодними належними та допустимими доказами не спростований. Згідно ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Зазначена норма ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також врахована в розрахунку заборгованості відповідача, у зв`язку з чим в основу розрахунку суми внесків і платежів позивачем вірно взято загальну площу квартири відповідача. З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачем було порушено права позивача щодо своєчасного та у повному обсязі отримання щомісячних внесків, які підлягають судовому захисту. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті внесків співвласників об`єднання у розмірі 9904,73 грн. Розглядаючи поданий 18 березня 2020 року представником позивача на адресу суду за вх.№7102 від 18.03.2020 розрахунок судових витрат та опис робіт адвоката, суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до положень ч.3, 4 ст.3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Положеннями п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Тобто, законодавець пов`язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі. Верховний Суд у своїй Постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Такої ж думки дотримується Верховний суд у постановах від 13 червня 2018 року по справі №757/47925/15-ц та від 19 вересня 2018 року по справі №361/6253/16-ц. Так, до позовної заяви ОСББ «НІКА-5», підписаної представником - адвокатом Погрібною О.А. на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу було надано: копію Договору №03/19 від 01.11.2019 року про надання професійної правничої допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія » та ОСББ «НІКА-5» (а.с.8-10) та копію платіжного доручення №405 від 04.11.2019 року на суму 1700 грн. Відповідно до вказаного платіжного доручення підстава сплати грошових коштів: «оплата за професійну правничу допомогу за договором №03/19 від 01.11.2019 року, рахунок № 01 від 01.11.2019 року, підготовка та подача позовної заяви» (арк.с.13). Проте, за наявності перелічених документів, наданих позивачем та його представником, не можна достовірно встановити, що фактично ОСББ «НІКА-5» сплатило грошові кошти адвокату Погрібній О.А. за надання правової допомоги у зазначеній справі та його співмірність, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів, в розумінні ст.ст.77,79 ЦПК України, а саме, не надано розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу, акт приймання-передачі виконаних робіт, доданий 18 березня 2020 року представником позивача на адресу суду за вх.№7102 від 18.03.2020 разом з розрахунком судових витрат, не містить детального опису послуг, які були надані адвокатом позивача. Окрім того, суд зазначає, що платіжне доручення у призначенні платежу містить посилання на складення позовної заяви за договором, згідно рахунку №01 від 01.11.2019 року, якого матеріали справи не містять, що унеможливлює встановити, що зазначені витрати були понесені позивачем саме у зв`язку із представництвом його інтересів у суді за даною цивільною справою та їх дійсний обсяг. Таким чином, суд приходить до висновку, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови в задоволенні вимог Позивача в частині відшкодування судових витрат на правову допомогу. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial