Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

24 квітня 2019 року Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 14213 грн 53 коп. та витрати на судовий збір. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго надає послуги з теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються до житлового приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Однак відповідач оплату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству Павлоградтеплоенерго не проводив. В результаті, у період з 01 жовтня 2011 року по 01 квітня 2017 року утворилась заборгованість перед комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго у сумі 14213 грн 53 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Третя особа у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу № 2-1139 зареєстрованого 13.09.2017 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою. У вищевказаному договорі, укладеному між [PERSON] , [PERSON] (продавці) та [PERSON] (покупець), сторони узгодили, що заборгованість по комунальним платежам, яка виникла у відчужуваній квартирі переходить до покупця (п.20 договору). Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго надавало послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим. Згідно відомостей, наданих 13 травня 2019 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , та знятий з реєстрації 08 вересня 2017 року. Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Як вбачається\~з особового\~рахунку №\~ [NUMBER] ,\~оформленого на\~ [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість за оплату послуг з теплопостачання у період з 01 жовтня 2011 року по 01 квітня 2017 року у сумі 14213 грн 53 коп. Однак, матеріалами справи підтверджено, що обов`язок оплати боргів з теплопостачання попереднього власника перейшов до нового власника згідно умов договору. Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, обов`язок зі сплати боргу за послуги теплопостачання у сумі 14213 грн 53 коп. перед Комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго у відповідача не виникає. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed