Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

25.05.2021 [PERSON] звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., [PERSON] про переведення прав і обов`язків покупця, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн. Позивач до судового засідання не прибула, однак її представник подала до суду заяву відповідно до якої просила клопотання про стягнення судових витрат розглянути без участі сторони позивача. Відповідач та треті особи до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Судом встановлено, що рішенням суду від 23.06.2021 позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., [PERSON] про переведення прав і обов`язків покупця задоволено. Переведено на [PERSON] обов`язки покупця по договору купівлі-продажу 2/3 житлового будинку [ADDRESS] , серія та номер 778 укладеного 09.06.2020 внаслідок чого: - припинено право власності [PERSON] на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] ; - визнано за [PERSON] право власності на 2/3 житлового будинку [ADDRESS] ; - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачені нею за договором купівлі-продажу 2/3 часток житлового будинку [ADDRESS] , серія та номер 778 укладеного 09.06.2020 та посвідчення його приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. 280900 гривень, внесених [PERSON] на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області згідно квитанції № 0.0.2012280359.1 від 12.02.2021 у розмірі 270000 гривень та квитанції № 0.0.2065413331.1 від 24.03.2021 у розмірі 10900 гривень, шляхом їх перерахування на користь [PERSON] .. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування судового збору 2700 гривень. Також встановлено, що 13.08.2020 [PERSON] уклав з адвокатом Мишковською Т.М. договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат прийняла на себе зобов`язання на представництво та захист інтересів [PERSON] в порядку та на умовах визначених договором з питання правовідносин клієнта щодо супроводження справи щодо спільного часткового майна. Правнича допомога надається адвокатом клієнтові шляхом: усного та письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, заяв, скарг, клопотань, претензій та позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг в порядку виключного провадження; представництва та захисту інтересів клієнта в усіх судових установах, органах державної влади, правоохоронних органах, інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності. Сторони домовились, що розмір плати (гонорару) за надання правової допомоги, яка обумовлена договором складає 12000 грн. Згідно опису виконаних робіт у справі, адвокатом Мишковською Т.М. згідно договору про надання правничої допомоги від 13.08.2020 укладеного з [PERSON] виконані наступні роботи: вивчення документів для подання позову. Перегляд судової практики, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції по справі, надання консультацій, збір доказів тривалістю 3 год.; підготовка та направлення адвокатського запиту тривалістю 1 год.; підготовка та подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви тривалістю 2 год.; підготовка та подання позову тривалістю 4 год.; підготовка та подання заяви про витребування доказів у нотаріуса тривалістю 1 год.; підготовка та подання заяви про витребування доказів з ДПС у Вінницькій області тривалістю 1 год.; участю в 5 судових засіданнях. Клієнтом [PERSON] на виконання умов договору сплачено адвокату Мишковській Т.М. 12000 грн. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При визначенні розміру судових витрат, суд враховує, що надані адвокатом до судового розгляду послуги з перегляду судової практики, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції по справі, надання консультацій, збір доказів тривалістю з одної сторони та підготовки і подання позову з другої сторони, мають дублюючий характер. Враховуючи обставини передбачені ч. 4 ст. 137 ЦПК України, беручи до уваги принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 8000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial