Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

25 серпня 2021 року представник заявника [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що листом від 12.03.2021 року Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» повідомила [PERSON] , що наданий ним додаток № 2 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів за № 3 від 05.01.1989 р., не може бути взятий до уваги, оскільки в ньому помилково зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. Просить встановити факт належності (інформація, яка зазначена в додатку № 2 до рішення ВК СМР народних депутатів № 3 від 05.01.1989 р., стосується /відноситься до померлого батька заявника) померлій особі [PERSON] , який доводиться батьком заявника, документу: додатку № 2 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів № 3 від 05.01.1989 р. В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила, просять справу розглядати за відсутності представника. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 29 вересня 2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.5). Заявник звернувся до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» СМР з заявою про приватизацію квартири [ADDRESS] без ордера на жиле приміщення. Листом від 12.03.2021 №14-01-15/349 заявнику роз`яснено, що у зв`язку з відсутністю оригіналу ордера на квартиру та наявністю помилки у рішенні виконавчого комітету СМР від 05.01.1989№3 про надання квартиру у прізвищі, передати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у спільну сумісну власність квартиру не має законних підстав (а.с.6). Відповідно до архівного витягу з рішення зсідання виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів № 3 від 05.01.1989 р. про надання квартири по [ADDRESS] [PERSON] в списках розподілу квартир в [ADDRESS] надана [PERSON] (так в документі) (а.с.7-9). Як вбачається з листа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» СМР від 24.03.2020 №14.01-15/52 [PERSON] рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.03.2020 №144 визнано наймачем квартири [ADDRESS] , який має сім`ю у складі 4 осіб за згодою членів сім`ї, замість попереднього наймача - його батька [PERSON] який помер (а.с.10-11) Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказане у рішенні виконавчого комітету СМР від 05.01.1989№ 3 про надання квартири прізвище отримувача квартири не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту, належності (інформація, яка зазначена в додатку № 2 до рішення ВК СМР народних депутатів № 3 від 05.01.1989 р., стосується /відноситься до померлого батька заявника) померлій особі [PERSON] , який доводиться батьком заявника, документу: додатку № 2 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів № 3 від 05.01.1989 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved