Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

26 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що вона народилася [INFO] в радгоспі Більшовик Мінського району Мінської області. В 1963 році заявник з батьками переїхала на проживання в с. Криничувате Софіївського району Дніпропетровської області, де закінчила школу і пішла працювати в колгосп ім. Тельмана, де їй було виписано трудову книжку на ім'я [PERSON] та завели розрахунково-платіжні відомості на те ж ім'я, але при написанні розрахунково-платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні її прізвища і замість «[PERSON]», що є правильним, вказала прізвище «[PERSON]» (1981-1986 рр.) та «[PERSON]» (1987-2000 рр.). На сьогоднішній день колгосп ім. Тельмана, який було реорганізовано в КСП «Маяк», а потім в СТОВ «Андріївське», як юридичну особу, припинено, печатки знищено і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо. Встановлення юридичного факта, а саме: встановлення особи, вказаної у розрахунково-платіжних відомостях за період по вихододнях з 1981 по 1986 роки, відкритих по колгоспу ім. Тельмана на ім'я «[PERSON]» та з 1987 по 2000 роки по колгоспу ім. Тельмана та КСП «Маяк» на ім'я «[PERSON]» потрібно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком, а тому заявник змушена звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, проти заяви не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, заявник народилася [INFO] в радгоспі Більшовик Мінського району Мінської області (а.с. 3). В 1963 році заявник з батьками переїхала на проживання в с. Криничувате Софіївського району Дніпропетровської області, де закінчила школу і пішла працювати в колгосп ім. Тельмана, де їй було виписано трудову книжку на ім'я [PERSON] (а.с. 6) та завели розрахунково-платіжні відомості на те ж ім'я, але при написанні розрахунково-платіжних відомостей працівник відділу кадрів допустив неточність у написанні її прізвища і замість «[PERSON]», що є правильним, вказала прізвище «[PERSON]» (1981-1986 рр.) та «[PERSON]» (1987-2000 рр.) (а.с. 7-8). На сьогоднішній день колгосп ім. Тельмана, який було реорганізовано в КСП «Маяк», а потім в СТОВ «Андріївське», як юридичну особу, припинено, печатки знищено і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо (а.с. 9). Встановлення юридичного факта, а саме: встановлення особи, вказаної у розрахунково-платіжних відомостях за період по вихододнях з 1981 по 1986 роки, відкритих по колгоспу ім. Тельмана на ім'я «[PERSON]» та з 1987 по 2000 роки по колгоспу ім. Тельмана та КСП «Маяк» на ім'я «[PERSON]» потрібно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком (а.с. 10). Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують, що заявник працювала у колгоспі ім. Тельмана та в КСП «Маяк» Софіївського району Дніпропетровської області та розрахунково-платіжні відомості щодо нарахування заробітної плати за період з 1981 року по 2000 роки стосуються саме її, містять відомості про [PERSON], хоча і видані на [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України до компетенції суду віднесене встановлення юридичного факту приналежності документа прізвище, ім'я та по батькові в якому не відповідає запису у свідоцтві про народження чи паспорті. Таким чином, суд немає підстав для сумніву, що вказані вище документи видані на ім'я заявника та, враховуючи, що описку в імені заявника наявну в розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати неможливо виправити іншим шляхом, і враховуючи наявність фактів підтверджуючих належність документа, важливість та необхідність для заявника визнання даного факту, суд вважає вимоги підлягаючими задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved