Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

24 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача. В судове засідання позивач не зявився, в заяві, яку направив до суду просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю. Зазначив в позовній заяві, що 10 березня 2001 року в с. Березино померла його баба [PERSON]. Після смерті баби відкрилась спадщина на житловий будинок № 25 по вул. Кооперативна с. Березино. При життя, 11 січня 2000 року, баба склала заповіт , яким заповідала позивачеві все належне їй майно в тому числі і житловий будинок. Оформити спадщину на майно померлої позивач не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Спадкоємцем першої черги на майно померлої є батько позивача - [PERSON], який не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за [PERSON] Після смерті баби позивач прийняв спадщину, оскільки, продовжуючи проживати в будинку вступив в управління та володіння спадковим майном: робив ремонт в будинку, обробляв присадибну земельну ділянку. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просять розглянути справу без його участі. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 березня 2001 року померла [PERSON] , яка була бабою позивача по справі. ( а.с.6,7,20). При життя, 11 січня 2000 року, [PERSON] заповідала все належне їй майно та житловий будинок з надвірними будівлями своєму онуку [PERSON]. ( а.с. 8). Випискою із погосподарскої книги виконавчого комітету Горинської сільської ради підтверджується , що станом на 1991-1995 роки в господарстві № 111 с. Березино проживали: [PERSON] голова сімї та [PERSON] - онук, за 2001 -2005 роки в господарстві № 107 с. Березино проживали: [PERSON] Миколаївна- голова сімї, [PERSON] онук , [PERSON] правнук, [PERSON] онук, [PERSON] невістка. ( а.с. 11-16). Довідкою виконавчого комітету Горинської сільської ради від 10 листопада 2015 року № 446 підтверджується, що [PERSON] на день смерті ( 10.03.2001 року ) проживала в [INFO]. ( а.с. 10). 10 вересня 2015 року на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок № 25 по вул. Кооперативна с. Березино ( а.с. 18). Порядок прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] регулюється ст. ст.ст.548,549 ЦК УРСР 1963 року. Позивач після смерті баби прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Факт належності будинку спадкодавцю ніким не оспорюється і підтверджується дослідженими судом доказами. Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування »,\~\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25 листопада 2015 року. ( а..с.9). Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій , зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок , свідчить про втрату позивачем умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved