Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

26 жовтня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 10 березня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0139/82/0176371. 09 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0139/82/0212841. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індуістріальний Бнак» було укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F, відповідно до якого до АТ «Комерційний Індуістріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/0139/82/0176371, №014/0139/82/0212841. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 29 листопада 2017 року до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12\~030,92 гривні, з яких 12\~017,09 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 13,83 гривні заборгованість за відсотками. Відповідно до реєстру боржників №3 від 23 січня 2018 року до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6\~671,06 гривень, з яких 4\~375,25 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 998,93 гривні сума заборгованості за відсотками, 1\~296,88 гривні заборгованість за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строку, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором №010/013/82/0176371 в розмірі 12\~030,92 гривень, з яких 12\~017,09 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 13,83 гривні заборгованість за відсотками; за кредитним договором №014/0139/82/0212841 в розмірі 6\~671,06 гривень, з яких 4\~375,25 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 998,93 гривні сума заборгованості за відсотками, 1\~296,88 гривні заборгованість за пенею. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Самарському районному суду м. Дніпропетровська. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею обрано Кушнірчука Р.О. Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, а також виклав відомості щодо того, що позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0139/82/0176371 від 10 березня 2016 року вбачається, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] досягнуто згоду щодо кредитування клієнта, за яким банк зобов`язаний надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти, у розмірі та на умовах встановлених договором, встановлено розмір ліміту кредиту 6\~300 гривень (а. с. 6-8). З договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0139/82/0212841 від 09 березня 2017 року вбачається, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] досягнуто згоду щодо кредитування клієнта, за яким кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором, сума кредиту становить 5\~057,68 гривень (а. с. 19-21). Відповідно до додатку №1 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0139/82/0176371 від 10 березня 2016 року [PERSON] ознайомлений з умовами видачі кредиту, його вартістю, способом його погашення (а. с. 9). Відповідно до умов кредитування та орієнтованою сукупною вартістю кредиту по продукту «Кредит готівкою (Кошти на будь що)» [PERSON] ознайомлений з загальними умовами, наявними формами кредитування та орієнтованою сукупною вартістю (а. с. 24). З заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» вбачається, що 09березня 2016 року [PERSON] звернувся до банку з проханням встановлення ліміту кредитування до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, сума ліміту кредитування 6\~300 гривень (а. с. 11). З розрахунку заборгованості по картковому кредиту за договором №010/0139/82/0176371 від 10 березня 2016 року вбачається, що загальна заборгованість станом на 29 листопада 2017 року склала 12\~030,92 гривні, з яких 12\~017,09 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 13,83 гривні заборгованість за відсотками (а. с. 18). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0139/82/0212841 від 09 березня 2017 року, що загальна заборгованість станом на 23 січня 2018 року склала 6\~671,19 гривень, з яких 4\~375,25 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 998,93 гривні сума заборгованості за відсотками, 1\~296,88 гривні заборгованість за пенею (а. с. 31). Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/48-F від 28 лютого 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» дійшли згоди про те, що на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаним у реєстрах боржників (а. с. 32-33). Відповідно до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» дійшли згоди про те, що на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаним у реєстрах боржників (а. с. 34-36). Згідно з повідомлення від 06 грудня 2017 року на ім`я [PERSON] , останнього повідомлено про те, що всі права вимоги отримані ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на підставі відступлення права вимоги укладеному банком з АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] за кредитним договором №010/0139/82/0176371 від 10 березня 2016 року були відступлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 16). Згідно з повідомлення від 26 січня 2018 року на ім`я [PERSON] , останнього повідомлено про те, що всі права вимоги отримані ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на підставі відступлення права вимоги укладеному банком з АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] за кредитним договором №014/0139/82/0212841 від 09 березня 2017 року були відступлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 29). З витягу з реєстру боржників №1 до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017 року вбачається, що новий кредитор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/0139/82/0176/371 (а. с. 15). З витягу з реєстру боржників №3 до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28 листопада 2017 року вбачається, що новий кредитор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/0139/82/0212841 (а. с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. На підставі ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлення визначена грошова вимога, які підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України було укладено. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Комерційний Індустріальний Банк», як фактор, передає грошові кошти в розпорядження АТ «Райффайзен Банк Аваль» - клієнта, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника. Між ТОВ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як фактор, передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «Комерційний Індустріальний Банк» - клієнта, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, враховуючи визнання позову з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved