Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

25 лютого 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому, зменшивши позовні вимоги, просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: -визнати за [PERSON] право власності на таке майно:ПАЗ-3205-110, реєстраційний номер [NUMBER], 2002 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-3205-110, реєстраційний номер [NUMBER], 2012 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-3205-110, реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-32054, реєстраційний номер [NUMBER], 2004 року випуску, кузов № [NUMBER]; -визнати за [PERSON] право власності на таке майно: ПАЗ-3205-110, реєстраційний номер [NUMBER], 2002 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-32054, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-3205-110, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-32054 СПГ, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, кузов № [NUMBER]; Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску; моторний човен «Казанка» [NUMBER] та двигунHonda. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, який розірвано 26 лютого 2013 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запит № 51 (а.с. 8). Як убачається з довідки Територіального сервісного центру № 7441 за час перебування у шлюбі сторони набули таке майно: ПАЗ-3205-110, реєстраційний номер [NUMBER], 2002 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-3205-110, реєстраційний номер [NUMBER], 2012 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-3205-110, реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-32054, реєстраційний номер [NUMBER], 2004 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-3205-110, реєстраційний номер [NUMBER], 2002 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-32054, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-3205-110, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, кузов № [NUMBER]; ПАЗ-32054 СПГ, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, кузов № [NUMBER]; Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо), самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 Кодексу). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 Кодексу, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З аналізу наведених правових норм вбачається, що законодавством встановлюється презумпція спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а тому на того з подружжя, який вважає певне майно своєю особистою приватною власністю, покладається обов'язок доказування цього. Заперечення відповідача щодо поділу зазначеного у позові майна не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Разом з тим, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач не надала доказів придбання моторного човна «Казанка» [NUMBER] та двигунаHonda, у зв'язку з чим ці речі не можуть бути включені до переліку майна, що підлягає поділу. У ході судового розгляду сторони погодили, що транспортні засоби ПАЗ мають однакову вартість у розмірі 20 000 грн. З огляду на викладені обставини справи, правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, та зібрані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved