Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

26.05.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) в особі його представника за довіреністю Духоти І.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 003-26030-020611 від 02.06.2011 р. стягнути з відповідача на його користь 2155,93 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює кредитну лінію в сумі 2000 грн.. Станом на 20.04.2015 р. [PERSON] не повернув кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом. Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився і направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. 74 ч. 5 ЦПК України, які повернулися до суду з поштовим написом «за закінченням терміну зберігання». [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив і заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 74 ч. 5 цього Кодексу у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб. які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідністю зі ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02 червня 2011 р. відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 003-26030-020611 [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює кредитну лінію в сумі 2000 грн. в обмін на зобовязання щомісяця в строки, визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користуванням Кредитною лінією та Овердрафтом, що виникли за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 7) станом на 20.04.2011 р. [PERSON] заборгував Банку 2155,93 грн., у тому числі 1652,43 грн. заборгованість за тілом кредиту; 212,94 грн. прострочене тіло кредиту; 290,56 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст.. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved