Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

25.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Якимівської районної нотаріальної контори, Якимівського відділення Акціонерного товариства «Ощадбанк», ТВБВ 10007/0316 філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , в якій просить скасувати заборону (дані вказані згідно витягу з реєстру): тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2057898, зареєстровано:07.06.2005 16:06:49 за №2057898 реєстратором: Якимівська державна нотаріальна контора, 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна, 99, (06131)6-13-43, Підстава обтяження: позика, Ощадбанк, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 2592122ZAP129, архівна дата: 23.11.2001, дата виникнення: 31.08.1990, № реєстра: 83709-166, внутр.№Е201А6382СF22D2В4644, комментарий: 419. Мотивує тим, що [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] є власниками житлового будинку [ADDRESS] . 09.12.2019 року вони звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок [ADDRESS] . 12.12.2019 року було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №50172012 у зв`язку з тим, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на житловий будинок за вказаною адресою накладена заборона №2057898 від 07.06.2005 року на ім`я [PERSON] .. 15.09.2020 року була сформована інформаційна довідка №224046021, відповідно до якої Якимівська державна нотаріальна контора як реєстратор 07.06.2005 року наклала арешт на житловий будинок [ADDRESS] у зв`язку з отриманням позики в АТ «Ощадбанк» [PERSON].. За письмовою інформацією АТ «Ощадбанк» зняти заборону на відчуження майна вони не можуть у зв`язку зі знищенням документів за терміном давності. Також відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10007\\0316 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» будь-яка заборгованість за [PERSON] відсутня. В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, заперечує проти заміни відповідача АТ «Ощадбанк». Відповідач Якимівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач Якимівське відділення Акціонерного товариства «Ощадбанк», ТВБВ 10007/0316 філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. 27.10.2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову на тих підставах, що позов пред`явлений до неналежного відповідача Якимівського відділення АТ «Ощадбанк» філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», яке не є юридичною особою, не має цивільної правоздатності та дієздатності. Крім того, банк не є органом або суб`єктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації та ні в які правовідносини з позивачем не вступав, договірні відносини між позивачем та банком відсутні (а.с.24-26). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, буду належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що згідно договору міни №390 від 13.06.1998 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , склали договір про таке: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обміняли належну їм квартиру [ADDRESS] , на належний [PERSON] та [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] (а.с.8). Рішенням Якимівського місцевого суду Запорізької області від 10.07.2002 року визнано угоду міни житлового будинку [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з іншої сторони, зареєстровану договором міни №390 від 13.06.1998 року біржею нерухомості «Власність» дійсною. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частині житлового будинку та надвірних будівель, розташованого по [ADDRESS] (а.с.9). 09.12.2019 року [PERSON] звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок [ADDRESS] . 12.12.2019 року було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №50172012 у зв`язку з тим, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на житловий будинок за вказаною адресою накладена заборона №2057898 від 07.06.2005 року на ім`я [PERSON] (а.с.10). Згідно інформаційної довідки №224046021, сформованої 15.09.2020 року, Якимівська державна нотаріальна контора як реєстратор 07.06.2005 року наклала арешт на житловий будинок [ADDRESS] у зв`язку з отриманням позики в АТ «Ощадбанк» [PERSON]. (а.с.12). Відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10007\\0316 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №727 від 27.12.2019 року жодних претензій до [PERSON] в ТВБВ 10007\\0316 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутня. Надати відповідний договір про скасування заборони не представляється можливим у зв`язку зі знищенням документу за терміном давності (а.с.11). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У зв`язку з тим, що дата виникнення правовідносин є 31.08.1990 року то у відповідності до ст.6 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. № 1540-VI (в редакції що діяв на момент виникнення правовідносин) захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов`язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення. У відповідності до ст.149 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. № 1540-VI (в редакції що діяв на момент виникнення правовідносин) власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. На підставі викладеного ,

Outcome: approved