Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

26 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 серпня 2010 року з відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 15000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідачка належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 09 вересня 2014 року утворилася заборгованість : за кредитом - 16001 грн.51 коп., за процентами за користування кредитом - 5553 грн.52 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1077 грн.75 коп., а всього на загальну суму 23132 грн.78 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати на підставі розрахунку заборгованості, наданого при пред'явлені позову, позовні вимоги підтримують згідно з вимогами, викладеними в позовній заяві, позовні вимоги не збільшують. Відповідачка позов визнала частко. Не згодна з нарахуванням відсотків за користування кредитом, так як нараховувалися у подвійному розмірі - на поточну заборгованість та прострочену заборгованість, а тому вони не підлягають стягненню. Також не згодна зі стягненням штрафів, так як заборгованість виникла з вини позивача. Представник відповідачки позов визнала частково та просила стягнути кредит у сумі 16761 грн.17 коп., так як станом на 09 вересня 2014 року заборгованість становила 19891 грн.26 коп. та 10 вересня 2014 року було знято з рахунку відповідачки як підприємця 3130 грн.09 коп. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір , згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії за кредитне обслуговування у разі зняття грошових коштів в банкоматах та пунктах видачі готівки у розмірі 4% від суми операції та сплатою пені у розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. за місяць /а.с.7-32/. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався, що передбачено п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг. У судовому засіданні відповідачка підтвердила, що дійсно вона укладала з позивачем договір та отримувала грошові кошти. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні клієнтом строку платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Але відповідач належним чином не виконувала вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 09 вересня 2014 року : за кредитом у сумі 16001 грн.51 коп., за процентами 5553 грн.52 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1077 грн.75 коп., а всього заборгованість у сумі 23132 грн.78 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.5-6/. Як підтвердила в судову засіданні відповідачка та її представник з позовом вони згодні частково, але свій розрахунок заборгованості вони не надають, платежі, здійснені на кредитом, були враховані у розрахунку. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 23132 грн.78 коп. Посилання відповідачки на ту обставину, що їй невірно нарахована заборгованість за відсотками у подвійному розмірі, суд вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з розрахунку, нарахування процентів здійснювалося у розмірі 30% на поточну заборгованість та у розмірі 30% на прострочену заборгованість, що не є подвійним нарахуванням відсотків. Крім того, відповідачка посилається на те, що з іншого рахунку, який було відкрито на неї як на фізичну особу - підприємця, здійснювалося погашення заборгованості за цим договором. Проте, п.2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання) в межах платіжного ліміту картрахунку. Також відповідачка заперечує проти стягнення штрафів, але їх стягнення передбачено Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved