Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

26 березня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ПАТ «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення з нього в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 11\~613,00 грн, а також судового збору в сумі 2\~102 грн. Позов обґрунтовано тим, що ПАТ «Страхова група «ТАС» виплачено [PERSON] страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 лютого 2017 року. Винним у ДТП є відповідач, який повинен відшкодувати шкоду страховому товариству, оскільки він керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого [PERSON] , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10 а), 13.1,13.3 Правил дорожнього\~руху (далі за текстом ПДР) та скоїв правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП). Ухвалою судді від 02 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 05.05.2020. 05.05.2020 розгляд справи відкладено до 19.05.2020, за клопотанням представника позивача. 19.05.2020 розгляд справи відкладено до 05.06.2020, у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 05.06.2020 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі в порядку заочного провадження. Відповідача відзиву на позовну заяву не подав. За письмовою згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27 січня 2017 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5563757, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 100\~000,00 грн та франшиза 0,00 грн. Строк дії договору з 28.01.2017 до 27.01.2018 (а.с. 6). 25 лютого 2017 року, о 23 год. 47 хв., [PERSON] , у м.Чернігові по проспекту [ADDRESS] (дворова територія), керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого [PERSON] , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10 а), 13.1,13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року, яка набрала законної сили 08 квітня 2017 року, притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (4-5). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП, автомобіль марки «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 07.03.2017 (а.с. 13). У зв`язку з ДТП, яка мала місце 25 лютого 2017 року, [PERSON] , 20 квітня 2017 року, звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9). З розрахунку суми страхового відшкодування від 24 квітня 2017 року, складеного провідним спеціалістом з транспортних ризиків Регіонального Управління врегулювання страхових випадків [PERSON] , який є додатковим 1 до Страхового акту №9403Р/01/17 від 24 квітня 2017 року, убачається, що розмір матеріального збитку, складає 11\~613,00 грн (а.с. 16). Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент ДТП був забезпечений у ПАТ «Страхова група «ТАС» за полісом страхування № АК/5563757 від 27.01.2017, позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] за механічні пошкодження автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 11\~613,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №16754 від 27.04.2017. Положення статті 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає право страховика вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди страхувальникові. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди\~чи відмовився\~від проходження\~відповідно до\~встановленого порядку\~огляду щодо\~стану алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або щодо\~вживання лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~або вжив\~алкоголь,\~наркотики чи\~лікарські препарати,\~виготовлені на\~їх основі\~(крім\~тих,\~що входять\~до офіційно\~затвердженого складу\~аптечки або\~призначені медичним\~працівником). Таким чином, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу. Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхової виплати підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2\~102 грн 00 коп. судового збору.

Outcome: approved