Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

26.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 44\~665,28 грн. В обгрунтування позову послався на те, що 25.04.2014 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір №2014-0381 «Ринковий-Готівковий». Згідно умов цього договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою 67% річних за користування кредитом терміном до 25.04.2016 року. З метою забезпечення виконання договору споживчого кредиту №2014-0381 від 25.04.2014 року було укладено договори поруки від 25.04.2014 року, відповідно до яких гарантом позичальника у випадку невиконання зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Протягом терміну дії договору відповідач [PERSON] повністю не виконує своїх зобов'язань перед позивачем та не повертає кредит. Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.06.2016 року у відповідача [PERSON] у творилась заборгованість у розмірі 39651,59 грн., з яких: 16\~724, 66 залишок по тілу кредиту; 8583,13 грн. заборгованість за відсотками; 14343,80 грн.- заборгованість за додатковими відсотками. Крім того, за період з 29.02.2016 року до 30.06.2016 року 3% річних становить 167,70 грн. (16724, 66х3%/122). Всі кошти, які кредитна спілка надає у кредит, є особистими заощадженнями її членів, члени кредитної спілки не одержали заощаджень, оскільки суму боргу можна було надати в кредит іншим членам кредитної спілки. Розрахунок упущеної вигоди членів спілки з 29.02.2016 року до 01.04.2016 року: 16724,66х67%/365х33=1013, 10 грн. Розрахунок упущеної вигоди членів спілки з 01.04.2016 року до 30.06.2016 року: 16724,66х75%/365х89=3058, 54 грн. Отже, загальна сума упущеної вигоди становить 4071,64 грн. Загальний індекс інфляції за період з березня 2016 року по червень 2016 року становить 104, 63 %. Витрати від інфляції за період з березня 2016 року по червень 2016 року становить 774, 35 грн. ( 16724, 66х104, 63%=17499, 01 грн. (17499, 01грн.-1624, 66 грн.). Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 44665,28 грн., з яких: 16724,66 тіло кредиту; 8583,13 грн.- відсотки; 14343,80 грн. додаткові відсотки; 167,70 грн. - 3% річних; 4071,64 грн.- упущена вигода; 774,35 грн. втрати від інфляції. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вкзаних у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі і зявились у судове засідання, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке. Судом установлено, що 25.04.2014 року між Кредитною спілка «Львівська» та членом кредитної спілки відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2014-0381 «Ринково-Готівковий», відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 25000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути наданий йому кредит до 25.04.2016 року та сплатити проценти у розмірі 67% річних. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором 25.04.2016 року було укладено наступні договори поруки: між Кредитною спілкою «Львівська» та кожним із поручителів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно з умовами яких поручителі зобовязуються перед кредитором солідарно з боржником відповідати за виконання останнім в повному обсязі усіх його зобовязань, що виникають з Кредитного договору №2014-0381 від 25.04.2014 року. Виконання позивачем своїх обовязків за кредитним договором визнане сторонами у судовому засіданні. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно п.п.1.1, 3.1.1(5) кредитного договору № 2014-0381 «Ринково-Готівковий» від 25.04.2014 року кредитодавець зобовязався надати позичальникові [PERSON] кредит у розмірі 25000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути наданий йому кредит до 25.04.2016 року та сплатити проценти у розмірі 67% річних. Кредитодавець має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 75% річних, якщо позичальник протермінував сплату по кредиту та відсотках, що зазначена у п.4.3., більше ніж на 30 днів, а також вимагати сплати додаткових відсотків за кожен протермінований день з розрахунку 0,15% річних від залишку по кредиту для покриття завданих витрат. Згідно з п.п. 1.1, 2.1, 4.2 договорів поруки від 25.04.2016 року поручителі зобовязуються перед кредитором солідарно з [PERSON] відповідати за виконання останнім в повному обсязі усіх його зобовязань, що виникають з кредитного договору № 2014-0381 від 25.04.2014 року. Поручителі зобовязуються солідарно з боржником відповідати перед кредитором за належне виконання Боржником у повному обсязі зобовязань, вказаних у п.1.1 договору за кредитним договором. Договір діє до повного виконання зобовязань боржника або поручителів за кредитним договором. Як свідчать матеріали справи, позивач, надавши [PERSON] кредит, свої зобовязання за кредитним договором виконав, а позичальник допустив прострочення сплати кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.06.2016 року становить 39651,59 грн., з яких: 16724,66 залишок по тілу кредиту; 8583,13 грн. заборгованість за відсотками; 14343,80 грн.- заборгованість за додатковими відсотками. Відповідно до положення ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Разом\~з тим у\~статті 554 ЦК України\~встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 4\~ст. 559 ЦК України\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у його постанові у справі № 6-2662цс15 від 20.04.2016 року умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобовязань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні\~статті 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертоїстатті 559 цього Кодексу\~про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Виходячи з аналізу статті 554 ЦК України, поручителі, які солідарно поручилися, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання, ч. 3 ст. 554 ЦК України не застосовується. У такому випадку кредитор має право предявити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, звернувшись 26.07.2016 року з позовом до поручителів, не пропустив шестимісячний строк для предявлення до них вимоги, оскільки такий почав свій перебіг 25.03.2016 року з моменту настання строку погашення чергового платежу за кредитним договором і закінчився через шість місяців. За таких обставин,

Outcome: partial