Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

25 травня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] року померла її прабаба - [PERSON], яка проживала в с. Качалівка, Краснокутського району Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що складається з земельної частки (паю) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП «АФ Мурафська» на території Качалівської сільської ради, що підтверджено довідкою відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області. Спадкоємці після померлої [PERSON] її онуки - [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, про що свідчать подані ними нотаріально посвідчені заяви. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. На даний час позивач виявила намір успадкувати майно, яке залишилось після смерті прабаби, оскільки являється спадкоємцем за законом, однак в нотаріальному порядку прийняти спадщину позбавлена можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, тобто оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай), тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. У відкрите судове засідання позивач та його представник не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити. Представник відповідача - Краснокутської районної державної адміністрації у відкрите судове засідання не прибула, однак надала заяву про розгляд справи без участі представника, рішення прийняти на розсуд суду, за наявними матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Качалівською сільською радою Краснокутського району Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина, складається з земельної частки (паю) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП «АФ Мурафська» на території Качалівської сільської ради, що підтверджено довідкою відділу Дергеокадастру у Краснокутському районі Харківської області. Це підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру в Краснокутському районі Харківської області від 18 березня 2016 року. Спадкоємці після померлої [PERSON] її онуки - [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, про що свідчать подані ними нотаріально посвідчені заяви. Будь - які інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується відповіддю Харківського обласного державного нотаріального архіву № 1804/01-21 від 04.07.2016 року. Факт того що позивач є онучкою померлої [PERSON] підтверджується наступними доказами. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05 травня 1983 року Качаловський с/ЗАГС Краснокутського району Харківської області. В графі батько зазначено : [PERSON] (мовою оригіналу). Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС по м. Харків Харківського міського управління юстиції, з якого вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з гр. [PERSON] Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Копією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] виданого с. Качалівка, Краснкоутського району, Харківської області, 04.11.1974 року (повторно). В графі мати зазначено [PERSON] (мовою оригіналу). Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Качалівським ЗАГС, з якого вбачається, що [PERSON] (мовою оригіналу) уклала шлюб з гр. [PERSON]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Копією свідоцтва про народження [PERSON] (мовою оригіналу), серії [NUMBER] виданого с. Карайкозівка, Краснкоутського району, Харківської області, 30.01.1975 року (повторно). В графі мати зазначено [PERSON] (мовою оригіналу). Суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища спадкодавці в сертифікаті на земельну частку (пай), свідоцтвах про народження, одруження та про смерть викликані невірним перекладом з російської на українську (та навпаки) мову відповідним працівником установи, що виготовляла документ. Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.529 ЦК України (в ред.. 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, [PERSON] пропустила строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити в зв`язку з тим, що відсутність оригіналу право установчого документу позбавляє позивача можливості нотаріального посвідчення переходу права до нього від спадкодавця. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved