Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

24 червня 2015 р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» на його користь заборгованість в розмірі 150 000 грн. 00 коп. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 листопада 2014 року між [PERSON] (Позикодавець) та Публічним акціонерним товариством «Львівське автотранспортне підприємство-14630» (Позичальник) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір 1), відповідно до умов п.1.1. якого Позикодавець надає Позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової Допомоги (позики), а Позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти у порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2. цього Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 80 000,00грн. (вісімдесят тисяч гривень). Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем не пізніше, ніж через 3 (три) календарні дні із дати підписання Договору. Поворотна фінансова допомога надається на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається шляхом внесення грошових коштів до каси Позичальника або перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з особового або поточного рахунка Позикодавця. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем, але на строк не більше ніж до 30.04.2015р. 29 листопада 2014 року позикодавцем було внесено у касу товариства обумовлену суму позики, що підтверджується прибутковим касовим ордером №898а від 29 листопада 2014 року. 01 грудня 2014 року між сторонами було підписано договір про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір 2) аналогічного змісту, згідно із яким Позикодавець зобов'язався надати Позичальнику ще 70 000,00грн. (сімдесят тисяч гривень). 01 грудня 2014 року Позикодавцем було внесено у касу Позичальника обумовлену суму позики, що підтверджується прибутковим касовим ордером №903 від 01 грудня 2014 року. Згідно вищезазначених положень Договорів, строк повернення позики наступив, проте своїх зобов'язань позичальник не виконав та суми позики не повернув. Таким чином, сума заборгованості відповідача за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 29.11.2014р. та 01.12.2014р. становить 150000,00грн. 30.04.2015р. між [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено договір про заміну кредитора [PERSON] у зобов'язаннях, що випливають з договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 29.11.2014р. та 01.12.2014р., внаслідок передання ним своїх прав за цими Договорами на загальну суму 150000,00грн. [PERSON] 05.05.2015 року [PERSON] письмово повідомлено ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство -14630» про заміну кредитора у зобов'язаннях, що випливають з договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 29.11.2014р. та 01.12.2014р. та надано третій примірник договору про заміну кредитора від 30.04.2015р. Станом на момент подання позову обов'язок по поверненню грошових коштів у розмірі 150000,00грн. боржником перед новим кредитором не виконано, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення такі ж, як викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» - Чир І.С. в судовому засіданні позов визнала, підтримавши письмову заяву про визнання позову. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, дослідивши докази, що були представлені суду та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом в межах позовних вимог встановлено, що 29 листопада 2014 року між [PERSON] (Позикодавець) та Публічним акціонерним товариством «Львівське автотранспортне підприємство-14630» (Позичальник) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір 1), відповідно до умов п.1.1. якого Позикодавець надає Позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової Допомоги (позики), а Позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти у порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2. цього Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 80 000,00грн. (вісімдесят тисяч гривень). Поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем не пізніше, ніж через 3 (три) календарні дні із дати підписання Договору. Поворотна фінансова допомога надається на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається шляхом внесення грошових коштів до каси Позичальника або перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з особового або поточного рахунка Позикодавця. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем, але на строк не більше ніж до 30.04.2015р. 29 листопада 2014 року позикодавцем було внесено у касу товариства обумовлену суму позики, що підтверджується прибутковим касовим ордером №898а від 29 листопада 2014 року. Крім того, 01 грудня 2014 року між сторонами було підписано договір про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір 2) аналогічного змісту, згідно із яким Позикодавець зобов'язався надати Позичальнику ще 70 000,00грн. (сімдесят тисяч гривень). 01 грудня 2014 року Позикодавцем було внесено у касу Позичальника обумовлену суму позики, що підтверджується прибутковим касовим ордером №903 від 01 грудня 2014 року. Згідно вищезазначених положень Договорів, строк повернення позики наступив, проте своїх зобов'язань позичальник не виконав та суми позики не повернув. Таким чином, сума заборгованості відповідача за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 29.11.2014р. та 01.12.2014р. становить 150000,00грн. В судовому засіданні також встановлено, що 30.04.2015р. між [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено договір про заміну кредитора [PERSON] у зобов'язаннях, що випливають з договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 29.11.2014р. та 01.12.2014р., внаслідок передання ним своїх прав за цими Договорами на загальну суму 150000,00грн. [PERSON] 05.05.2015 року [PERSON] письмово повідомлено ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство -14630» про заміну кредитора у зобов'язаннях, що випливають з договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 29.11.2014р. та 01.12.2014р. та надано третій примірник договору про заміну кредитора від 30.04.2015р. Однак станом на момент подання позову обов'язок по поверненню грошових коштів у розмірі 150000,00грн. боржником перед новим кредитором не виконано. Відповідно до ст. 525 ЦК України, Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи наведене та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України у звязку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1 500 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати позивача підтверджені квитанцією про сплату судового збору № ПН6156 від 27.05.20015 року на суму 1 500 грн.

Outcome: approved