Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

25.11.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/557-МК, на підставі якого позивач отримав кредит в розмірі 50000 доларів США зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення коштів не пізніше 23.11.2012 року. Виконання зобовязань за вказаним договором було забезпечено договором іпотеки № 1/557-МК/1 від 23.11.2007 року. 17.11.2015 року позивачем отримано постанову відділу ДВС Апостолівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 5034, виданого 18.09.2015 року приватним нотаріусом [PERSON] про стягнення коштів в сумі 1538634,32 гр. При вивченні матеріалів виконавчого провадження позивачем було встановлено, що на підставі вказаного виконавчого напису з нього стягнута заборгованість за кредитним договором № 557/1- МК від 23.11.2007 року. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, так як між позивачем та відповідачем існував спір щодо відповідальності позивача за даним кредитним договором, оскільки на розгляді в Апостолівському районному суді перебуває справа за його позовом про визнання вищевказаного кредитного договору недійсним, крім того, позивач не отримував жодного повідомлення ні від відповідача, ні від нотаріуса щодо суми заборгованості. Просить позов задовольнити та визнати виконавчий напис від 18.09.2015 року, вчинений приватним нотаріусом [PERSON], таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити, з підстав, в казаних у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, надав до суду заперечення на позов, згідно яких відповідач позов не визнає, оскільки відсутнє судове рішення, яким встановлено недійсність правочинів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, крім того, виконавчий напис було вчинено із суворим дотриманням вимог ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на підставі наданих банком документів, що підтверджують безспірність заборгованості, тому просить відмовити у позові в повному обсязі. 3-я особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляду справи без її участі. Представник відділу ДВС Апостолівського РУЮ в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 171/2810/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та позовом [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. У судовому засіданні встановлено, що 22.10.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Апостолівського районного суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно на підставі кредитного договору № 1/557-МК, укладеного 23.11.2007 року, та іпотечного договору від 23.11.2007 року, укладеного на виконання зобовязань за вказаним кредитним договором. За вказаним позовом судом 23.10.2014 року відкрито провадження у справі. В ході розгляду справи 25.11.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» були уточнені вимоги, позивач змінив вимоги та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за вищевказаним кредитним договором. 19.01.2015 року [PERSON] звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору № 1/557-МК, укладеного 23.11.2007 року. 20.01.2015 року судом за даним позовом відкрито провадження, справу призначеного до розгляду. 20.04.2015 року справи обєднані в одне провадження. 18.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про вчинення виконавчого напису на копії кредитного договору № 1/557-МК від 23.11.2007 року, укладеного між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», на загальну суму заборгованості 69701,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.08.2015 року складає еквівалент 1538037,63 гривні, а також витрат, повязаних зі вчиненням виконавчого напису в сумі 1700 гр., в звязку з невиконанням боржником [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором. До заяви надано оригінал кредитного договору, виписку з особового рахунку боржника, вимогу про усунення порушень за кредитним договором, установчі документи банку, документи, що посвідчують особу та підтверджують повноваження представника банку. Так, згідно наданої представником ПАТ КБ «ПриватБанк» приватному нотаріусу [PERSON] письмової вимоги встановлено, що [PERSON] банком направлена письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором № 1/557-МК від 23.11.2007 року від 11.09.2015 року. Згідно опису вкладення до цінного листа від 14.09.2015 року та фіскального чеку від 14.09.2015 року письмова вимога банку від 11.09.2015 року направлена на адресу [PERSON] 14.09.2015 року. 18.09.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5034, яким пропонується стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 1538634,32 гривні, яка є боргом за кредитним договором № 1/557-МК від 23.11.2007 року, укладеним між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк». На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню з наступних підстав. Так, згідно діючого законодавства, яке регулює підстави та порядок вчинення нотаріусами виконавчого напису, нотаріус вчиняє виконавчий напис, зокрема, якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Судом встановлено, що відповідачем було надано нотаріусу виписку з особового рахунку боржника, що підтверджує заборгованість позивача перед відповідачем. Разом з тим судом встановлено, що на час звернення представника відповідача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на розгляді в Апостолівському районному суді перебувала цивільна справа про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та за позовом [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, на якому 18.09.2015 року вчинено виконавчий напис, недійсним, тобто на час вчинення виконавчого напису між сторонами у справі існував спір щодо відповідальності боржника [PERSON] перед стягувачем - ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, оспорюваний виконавчий напис видано в порушення вимог п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Як встановлено в судовому засіданні, письмова вимога була направлена [PERSON] 14.09.2015 року, а виконавчий напис вчинено 18.09.2015 року, тобто до спливу встановлено Інструкцією строку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 гр. 20 коп., а також витрати по справі, понесені позивачем в сумі 487 гр. 20 коп. (а.с. 16, 35).

Outcome: approved