Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач [PERSON], [INFO],\~ звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, зясувалось, що вони не підходять один одному, з часом вони перестали піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків та не відчувають повагу один до одного. Зазначає, що з лютого 2017 року стосунки між ними погіршились, чоловік знайшов іншу жінку і залишив її з дітьми, пішовши проживати з нею однією сімєю. Причиною фактичного припинення сімейних стосунків став зв'язок відповідача з іншою жінкою, з якою він у теперішній час проживає у цивільному шлюбі. На цей час ведення між сторонами спільного господарства та сумісного проживання припинено, та за глибоким переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Кожен з подружжя має діаметрично протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їх діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та їм душевні страждання. Вважає, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у сімї, відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу подружжя має малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилась, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує /а.с. 36/. В судове засідання, представник позивачки, [PERSON], не з'явилась, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує /а.с. 36/. В судове засідання, відповідач не з'явився, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, з позивними вимогами згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує /а.с. 34/. В судове засідання, представник відповідача [PERSON] не з'явився, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, з позивними вимогами згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує /а.с. 35/. Згідно з ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. У відповідності до вимог\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . Відповідно до частини 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 14 жовтня 2000 року, свідоцтво про укладення шлюбу серїї І-НО №108387\~\~від 11 квітня 2001 року, актовий запис № 368 зроблено відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області /а.с. 8/. З лютого 2017 року подружжя мешкає окремо один від одного, спільного господарства не веде. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] існує формально, а тому підлягає розірванню. Застосування строку для примирення не вбачається за доцільне. Дітей суд вважає за необхідне залишити з матір'ю, оскільки вбачається, що вони перебувають з нею, знаходяться на її утриманні. Відповідно до положень частини 1\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка по справі, не надала суду клопотання про заміну прізвища на дошлюбне, тому суд вважає за можливе залишити відповідачці після розірвання шлюбу прізвище «Маценко». Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До матеріалів справи надано докази сплати судового збору позивачем у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.) /а.с.1/. Тому, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн. за подання даної заяви про розірвання шлюбу /а.с. 1/. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved