Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

24.12.2020 року ОСББ «Північне сяйво - 2016» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, яка склалася на 01.12.2020 року у розмірі 9491,98 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться в управлінні ОСББ «Північне сяйво - 2016». Відповідно до рішення Загальних зборів ОСББ встановлено обов`язкові внески на ремонт та утримання багатоквартирного будинку та прибирання прибудинковою територією у розмірі 2,20 грн за 1 кв. м. з 06.11.2016 року, рішенням загальних зборів з 01.05.2017 року розмір внеску встановлений в розмірі 2,511 грн за 1 кв. м., з 14.01.2018 року - 3,99 грн за 1 кв. м., з 01.02.2019 року - 4,99 грн за 1 кв. м. Відповідачі не сплачують внески в належному обсязі у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9491,98 грн, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 грн. 22.02.2021 року відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав у повному обсязі, заявив клопотання про закриття провадження у справі. 03.03.2021 року представником позивача було подано відповідь на відзив. У судовому засіданні представник позивача адвокат Пономаренко О. О. позов підтримав у повному обсязі, пояснив, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.05.1996 року відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] . Відповідачі мають заборгованість із внесків на утримання будинку, яку позивач просить стягнути. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував. Пояснив, що він дійсно мешкає за адресою: [ADDRESS] , проте він не є власником вказаної квартири. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] є його брат, відповідач у справі, [PERSON] . Крім того, з відповідачем не було жодних договорів щодо сплати вказаних внесків. Щодо оплати внесків у 2019 році пояснив, що він виконував різноманітні роботи у будинку, а голова ОСББ замість оплати роботи зараховувала вказані кошти в рахунок погашення боргу. Проте на той момент не було винесене остаточне рішення суду у спорі між відповідачами щодо спадщини. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. 27.03.2016 року було створено ОСББ «Північне сяйво - 2016». Згідно копії уставу ОСББ «Північне сяйво - 2016» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідно до протоколу рішення Загальних зборів ОСББ «Північне сяйво - 2016» № 4 від 06.11.2016 року встановлено обов`язкові внески на ремонт та утримання багатоквартирного будинку та прибирання прибудинковою територією у розмірі 2,20 грн за 1 кв. м., які у подальшому були збільшені: з 01.05.2017 року - 2,511 грн за 1 кв. м (протокол №5 загальних зборів ОСББ «Північне сяйво - 2016» від 09.04.2017 року), з 14.01.2018 року - 3,99 грн за 1 кв. м (протокол №7 загальних зборів ОСББ «Північне сяйво - 2016» від 14.01.2018 року), з 01.02.2019 року - 4,99 грн за 1 кв. м (протокол №10 загальних зборів ОСББ «Північне сяйво - 2016» від 10.02.2019 року). Представником позивача було надано копію свідоцтва №374 від 15.05.1996 року про право власності на жито, згідно якого, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проте суд не приймає вказаний документ як належний доказ, оскільки він належним чином не завірений, крім того відповідач [PERSON] повідомив, що оригінал свідоцтва про право власності на вказану квартиру був втрачений, батьки [PERSON] та [PERSON] померли кілька років тому, між ним та його братом, [PERSON] , шов тривалий судовий процес щодо спадщини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.05.2021 року право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в зареєстровано за [PERSON] (підстава реєстрації: свідоцтво про право власності, документ втрачено, серія та номер: 374, виданий 15.05.1996 року, видавник: ВАТ тресту «Запоріжалюмінбуд»), 1/4 вказаної квартири належить [PERSON] (підстава реєстрації: рішення суду, серія та номер: справа №334/3858/18, виданий 16.01.2020 року, видавник: Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з листопада 2016 року по грудень 2020 року мається заборгованість за внесками на утримання будинку по квартирі [ADDRESS] на загальну суму 9194,98 грн. З розрахунку вбачається що у серпні 2017 року, а також протягом березня - жовтня 2019 року вносилися кошти на погашення заборгованості. Враховуючи, що суду не було надано належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що відповідач [PERSON] є співвласником спірного майна, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виключно в частині задоволення позовних вимог до відповідача [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: partial