Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

25.10.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої на ім'я «[PERSON]» 06.02.2017 року за №09 виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пологівським об'єднаним УПФУ за його заявою від 16.02.2017 року з 30.12.2016 року призначено пенсію за віком, що підтверджується копією повідомлення Пологівського об'єднаного УПФУ. Як вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 06.04.1980 року на ім'я [PERSON], [INFO], у відомостях про роботу зроблені записи про те, що [PERSON] з 01.04.1980 року прийнятий на постійну роботу ветфельдшером в радгосп «Кушугумський», а 01.04.1986 року звільнений за ст.38 КЗпП УРСР (за власним бажанням). Згідно копії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №09 від 06.02.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області на ім'я [PERSON], останньому нараховувалась заробітна плата за період з січня 1981 року по квітень 1986 року включно. Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Крім того, суд приймає до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що працювали разом із заявником в радгоспі «Кушугумський» приблизно з 1980 року по 1986 рік. Оскільки встановлення зазначеного юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого перерахунку призначеної йому пенсії, то захистити свої права в інший спосіб, ніж через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази належності йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої на ім'я «[PERSON]» 06.02.2017 року за № 09 виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. У зв'язку із вищезазначеним заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved