Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

24.11.2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до МТСБУ та ліквідаційної комісії ПрАТ СК «Лафорт» в особі ліквідатора Дяченка С.В. про відновлення порушених прав споживача та стягнення суми фінансових послуг. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником автомобіля марки «МАN ТGA-18.430» державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 09 серпня 2013 року о 10 год. у м. Дніпропетровську трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «МАN ТGA-18.430», д.н.з. [NUMBER] та Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого згідно полісу АЕ/0647797 була застрахована ПрАТ СК «Лафорт». Внаслідок ДТП автомобілю марки МАN спричинено технічні пошкодження, а позивачу матеріальна шкода. Згідно звіту про оцінку вартості автомобіля фактична вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП автомобіля МАN становить 24 300 грн. Винним у вказаному ДТП визнано [PERSON] ПрАТ «Лафорт» не надав позивачу фінансову послугу в повному обсязі та він звернувся до суду і рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2014 року задоволено його позовні вимоги та стягнуто: з [PERSON] на користь [PERSON] 1000 грн. франшизи та з ПрАТ «Лафорт» на користь [PERSON] 13822 грн. страхового відшкодування. Дане судове рішення набуло чинності 29 серпня 2014 року, на підставі чого 11 вересня 2014 року видано виконавчий лист. Постановою від 10 вересня 2014 року господарського суду м. Києва у справі про банкрутство юридичної особи №910/20063/12 визнано банкрутом ПрАТ СК «Лафорт», прийнято рішення про його ліквідацію, а ліквідатором банкрута призначено [PERSON] У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів ( у даному конкретному випадку - постанова господарського суду) обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна,приймає на себе МТСБУ. У добровільному порядку шкода позивачу не відшкодована та у зв'язку з цим він звернувся до суду. Таким чином, МТСБУ та ліквідаційна комісія ПрАТ СК «Лафорт», зобов'язані солідарно відновити порушене право споживача на одержання фінансової послуги - сплатити страхове відшкодування та відшкодувати йому вартість завданих матеріальних збитків в розмірі 13822 грн., 500 грн. - вартості експертної оцінки та 2000 - витрати на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідачі МТСБУ та ліквідаційна комісія ПрАТ СК «Лафорт» - ліквідатор Дяченко С.В. в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. В зв'язку із викладеним зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «МАN ТGA-18.430» державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року, 09 серпня 2013 року у м. Дніпропетровську трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «МАN ТGA-18.430», д.н.з. [NUMBER] та Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Винним у вказаному ДТП визнано [PERSON] Згідно полісу АЕ/0647797 цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ СК «Лафорт». Згідно «Звіту №639/13 про оцінку вартості автомобіля» від 28 серпня 2013 року проведеного ДП «Експерт Сервіс Авто» фактична вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП автомобіля «МАN ТGA-18.430» д.н.з. [NUMBER] становить 24 300 грн. Згідно акту № 639/13 від 28.08.2013 р. вартість вищевказаного звіту становить 500,00грн. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1000 грн. франшизи та з ПрАТ «Лафорт» на користь [PERSON] 13822 грн. страхового відшкодування. 11 вересня 2014 року видано виконавчий лист. Однак вказане рішення суду не виконане. Постановою від 10 вересня 2014 року господарського суду м. Києва у справі про банкрутство юридичної особи №910/20063/12 визнано банкрутом ПрАТ СК «Лафорт», прийнято рішення про його ліквідацію, а ліквідатором банкрута призначено [PERSON] Згідно ст. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів ( у даному конкретному випадку - постанова господарського суду) обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна,приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. Статтею 41 вищезазначеного закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що шкода, завдана внаслідок ДТП позивачу не відшкодована, рішення суду про стягнення з ПрАТ СК «Лафорт» страхового відшкодування не виконано, а сама страхова компанія визнана банкрутом та призначено ліквідатора, права позивача як споживача порушені. Згідно товарного чеку від 18.12.2014 р. вартість надання послуг з правової допомоги [PERSON] адвокатом [PERSON] становить 2000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд, проаналізувавши вищевказані норми та врахувавши обставини справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 13822 грн. страхового відшкодування, 500,00 грн. за проведення експертної оцінки та 2000,00 грн. за правову допомогу, що всього складає 16322 грн. Окрім цього з відповідачів слід солідарно стягнути в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved