Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

26.11.2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 24134,75 гривень. У позові зазначили, що 30.04.2012 р. між Банком та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В звязку з невиконанням умов договору, у відповідачки виникла заборгованість яка складається з суми основного боргу, відсотків, пені, штрафу, на загальну суму 24134,75 гривень. Посилаючись на наведене просили стягнути з [PERSON] вищезазначену суму заборгованості. У судове засідання представник позивача (ПАТ КБ «ПриватБанк») не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 30.04.2012 року [PERSON] на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у А-Банку, Умови і правила надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підпис відповідача [PERSON] на «Заяві» від 30.04.2012 р. свідчить про те, що остання ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, виразила свою згоду з тим, що зазначена Заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг є договором між Банком та нею про надання банківських послуг. Відповідачка [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконала. Внаслідок чого у відповідачки станом на 04.11.2015 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 24134,75 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом 11893,72грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9715,57 грн., заборгованість за пенею та комісією 900 грн., штраф (фіксована частина ) 500 грн., штраф (процентна складова) 1125,46 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги Банку є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved