Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

26.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] 11.01.2008 року було укладено договір за № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на сум залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач має заборгованість в розмірі 19 022, 49 гривень, яку не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов'язання за договором, що є порушенням прав ПАТ КБ «Приватбанк». В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Крім того, просив стягнути з [PERSON] витрати пов'язані з публікацією в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик відповідачки в судові засідання на 18.04.2014 року та 26.05.2014 року в розмірі 1890 гривень. Відповідач [PERSON] в судові засідання від 01.04.2014 року на 12.00 год., 18.04.2014 року на 10.00 год. та 26.05.2014 року на 12.00 год. не з'явилась. Конверт з документами та судовими повістками від неї повертались без вручення за закінченням терміну зберігання. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий курєр» за № 70 (5199) від 16 квітня 2014 року та за № 89 (5218) від 21 травня 2014 року. Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно з яким відповідачем було отримано кредит у розмірі 4000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на сум залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з момент підписання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. З матеріалів справи, вбачається, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.01.2008 року (а.с. 5). Згідно п. 8.6 умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову (а.с. 7-10). На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованості не погашає. У зв'язку з цим у відповідачки виникла заборгованість станом на 04.02.2014 року в розмірі 19022,49 грн., яка включає : 4000 грн. - заборгованість за кредитом, 13640,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 882,02 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5). Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг за договором № б/н від 11.01.2008 року у розмірі 19022 гривень 49 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачку, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. Крім того, представником позивача розміщувались оголошення в газеті «Урядовий курєр» за № 70 (5199) від 16 квітня 2014 року та за № 89 (5218) від 21 травня 2014 року про виклик відповідачки в судові засідання, призначені на 18.04.2014 року та 26.05.2014 року. Наведене підтверджується належним чином завіреними витягами з вказаних номерів газети та рахунком № 3006 від 14.04.2014 року, актом № 4/476 здачі-прийняття робіт на суму 1260 гривень і рахунком № 3738 від 15.05.2014 року, актом № 5/360 здачі-прийняття робіт на суму 630 гривень. Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень на загальну суму 1890 гривень.

Outcome: approved