Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

25.01.2018 року в провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Медведського М.Д. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Кучко Я.Ю. на тривалому лікарняному надійшла цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до [PERSON] про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 13314,65 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 23.10.2014 року [PERSON] та її двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були взяті на облік УСЗН виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як особи, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО згідно заяви від 23.10.2014 року. Позивачі стверджують, що 23.10.2014 року [PERSON] вперше була написана заява для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У цій заяві [PERSON] підтвердила відсутність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що не перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Рішенням Управління від 29.10.2014 року [PERSON] була призначена допомога з 23.10.2014 року по 22.04.2015 року в розмірі 2210 грн. 21.05.2015 року [PERSON] на наступний шестимісячний термін знову була написана заява для призначення допомоги, де вона знову підтвердила відсутність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що не перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, після чого їй знову була призначена допомога з 24.04.2015 року по 23.10.2015 року в розмірі 2210 грн. на сімю щомісяця. Такі ж самі дії по продовженню виплат були здійснені [PERSON] і 23.10.2015 року, внаслідок чого їй знову була призначена допомога з 24.10.2015 року по 23.04.2016 року на трьох членів сімї в розмірі 2210 грн. та 25.04.2016 року, після чого їй була призначена допомога з 25.04.2016 року по 22.10.2016 року на трьох членів сімї в розмірі 2210 грн. Позивачі зазначають, що рішенням Управління від 08.06.2016 року виплата [PERSON] допомоги з 01.06.2016 року була призупинена до зясування обставин, оскільки 20.09.2016 року Управління отримало інформацію щодо верифікації від Міністерства Фінансів України, згідно якої зазначено, що за [PERSON] рахуються депозитні рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Рішенням Управління від 26.09.2016 року було встановлено переплату у розмірі 17606,33 грн. Позивачі стверджують, що згідно оновленої інформації з Міністерства Фінансів України від 20.03.2017 року, яка надійшла на адресу управління, датою відкриття депозитного рахунку [PERSON] є 01.09.2015 року, а датою закриття 24.02.2016 року. Після опрацювання даної інформації Управлінням розглянута попередня сума переплати та рішенням від 28.03.2017 року встановлена остаточна сума 13314,65 грн. З зазначених підстав просить стягнути з відповідача суму надмірно сплачених коштів в розмірі 13314,65 грн. за період з 24.10.2015 року по 23.04.2016 року. 29.01.2018 року ухвалою суду справа була прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2018 року. 28.03.2018 року ухвалою суду підготовче провадження в справі було закрито, справа призначена до судового розгляду на 26.04.2018 року о 10-30 годині. Представник Позивача - 1 Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної м. Полтаві ради в судове засіданні, яке було призначено на 03.07.2018 року, не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Позивача - 2 Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області в судове засіданні, яке було призначено на 03.07.2018 року, не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке було призначено на 03.07.2018 року, позовні вимоги не визнала, пояснила, що на депозитний рахунок поклала гроші, які отримала як допомогу при народженні дитини, тому вважала, що ці гроші не є депозитом. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правові відносини. Згідно заяви від 23.10.2014 р. [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши, що ані в нього, ані у членів його родини немає у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення АТО, так само повідомлено про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум (а.с. 9-10). Рішенням Управління від 29.10.2014 року [PERSON] була призначена допомога з 23.10.2014 року по 22.04.2015 року в розмірі 2210 грн. (а.с. 11). 21.05.2015 року [PERSON] на наступний шестимісячний термін знову була написана заява для призначення допомоги, де вона знову підтвердила відсутність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що не перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, після чого їй рішенням Управління від 02.06.2015 року була призначена допомога з 24.04.2015 року по 23.10.2015 року в розмірі 2210 грн. на сімю щомісяця (а.с. 12-13). Такі ж самі дії по продовженню виплат були здійснені [PERSON] і 23.10.2015 року, внаслідок чого їй знову була призначена допомога з 24.10.2015 року по 23.04.2016 року на трьох членів сімї в розмірі 2210 грн. рішенням Управління від 28.10.2015 року (а.с.14-16) та 25.04.2016 року, після чого їй була призначена допомога з 25.04.2016 року по 22.10.2016 року на трьох членів сімї в розмірі 2210 грн. рішенням Управління від 26.04.2016 року (а.с.17-18). Рішенням Управління від 08.06.2016 року виплата допомоги [PERSON] з 01.06.2016 року була призупинена до зясування обставин (а.с.19). З витягу з верифікаційних списків, наданих Міністерством Фінансів вбачається, що [PERSON] відкрила депозитний рахунок 01.09.2015 року з сумою депозиту 46431,48 гривень (а.с.21) в ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що відповідачем [PERSON] не заперечується та у відповідності до ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Рішенням Управління від 26.09.2016 року № 685768 було встановлено переплату у розмірі 17606,33 грн. Згідно оновленої інформації з Міністерства Фінансів України від 20.03.2017 року, яка надійшла на адресу управління, датою відкриття депозитного рахунку [PERSON] є 01.09.2015 року, а датою закриття 24.02.2016 року. Після опрацювання даної інформації Управлінням розглянута попередня сума переплати та рішенням від 28.03.2017 року встановлена остаточна сума 13314,65 грн. (а.с.28). Управлінням на адресу відповідача було направлено лист 21.09.201 р. № 0803/8998 про з'ясування надання ним недостовірної інформації та необхідність повернути надмірно перераховану допомогу у сумі 17606,33 грн., проте дотепер Управління відповідей від [PERSON] не отримувало (а.с.29). Крім того, Управлінням на адресу відповідача було направлено ще один лист 04.07.2017 року № 08-03/6786 про з'ясування надання ним недостовірної інформації та необхідність повернути надмірно перераховану допомогу у сумі 17606,33 грн., проте дотепер Управління відповідей від [PERSON] не отримувало (а.с.30). В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечувала факт наявності на у неї на депозитному рахунку у ПАТ «КБ Приватбанк» грошових коштів у сумі приблизно 20-25 тис. грн. у той період, що перевищує 10-кратний прожитковий мінімум на 2016 рік. Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Як вбачається зі змісту ч.1\~ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, зазначені в\~статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення. Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначає Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затверджений Постановою КМУ № 505 (далі - Порядок). Відповідно до п.2 вказаного Порядку (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п.6 Порядку (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок неповідомлення відповідачем про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, [PERSON] надмірно нарахована та виплачена адресна допомога в розмірі 13314,65 грн., адже за наявності у неї депозитного відкритого рахунку (дата відкриття 01.09.2015 року, дата закриття 24.02.2016 року), вона права на отримання щомісячної адресної у період з 24.10.2015 року по 23.04.2016 року, не мала. Відповідно до п. 11 Порядку (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Статтею 19 Конституції України\~встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до\~п.9\~Порядку (в\~редакції,\~що діяла\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин) Мінсоцполітики після надходження зазначених у пункті 8 цього Порядку заявок про потребу в коштах на виплату грошової допомоги та коштів державного бюджету не пізніше трьох робочих днів перераховує відповідні кошти структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської держадміністрацій. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської держадміністрацій протягом двох днів перераховують кошти на рахунки уповноважених органів. Грошова допомога перераховується уповноваженими органами на рахунки відповідних установ уповноваженого банку. Установи уповноваженого банку протягом трьох робочих днів після надходження коштів на зазначені рахунки перераховують такі кошти на банківські (поточні) рахунки відповідних уповноважених представників сімї. Відповідно до п.2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. З аналізу зазначених норм Порядку вбачається, що уповноваженими органами з питань виплати грошової допомоги тимчасово переміщеним особам є відповідні територіальні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, які отримують грошові кошти для виплати грошової допомоги від структурних підрозділів з питань соціального захисту державних обласних адміністрацій, які в подальшому перераховуються такими уповноваженими органами до відповідних банківських установ для зарахування на банківські рахунки отримувачів такої допомоги. З матеріалів справи вбачається, що відповідач за призначенням допомоги звернулась до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної м. Полтаві ради, який є уповноваженим органом в розумінні п. 2 Порядку, який, в свою чергу, прийняв відповідні рішення про призначення допомоги відповідачу. В той же час, з позовних вимог вбачається, що позивачі просять стягнути з [PERSON] надміру сплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на користь держави в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області в розмірі 13314,65 гривень, який є окремою юридичною особою. Однак, призначення вказаних коштів адресної допомоги відповідачу здійснена Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, тому суд не вбачає підстав для стягнення суми надмірно сплаченої допомоги з відповідача на користь зазначеного Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області. Позивачами не подано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що саме Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області має право на отримання безпідставно набутих грошових коштів, що були виплачені та призначенні за рішенням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної м. Полтаві ради. В той же час, з комплексного змісту п. п. 2, 9, 11 Порядку вбачається, що грошова допомога вимушено переселеним особам перераховуються саме уповноваженим органом, в даному випадку Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, відтак, саме уповноважений орган, в розумінні п. 11 Порядку, має право на отримання безпідставно набутих отримувачем коштів. Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, в свою чергу, не є уповноважених органом в розумінні п. 2 Порядку. Згідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: dismissed