Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

25 жовтня 2017 року представник позивача звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач будучи особою яка вперше маючи право на пенсію за віком звернулась до позивача з заявою про отримання пенсії, внаслідок чого відповідачу безпідставно було зараховано та виплачено \~пенсійні виплати на загальну суму 17\~624.49 грн., які відповідач отримав, але в добровільному порядку повернути не бажає, а тому позивач просить стягнути з відповідача безпідставно виплачені вищевказані гроші. Представник позивача в ході судового засідання підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов не визнав та надав відзив на позов. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених \~цим Кодексом випадках. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON], будучи особою яка має право на отримання пенсії 08 червня 2010 року звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком. На підставі чого відповідачем було 02 липня 2010 року прийнято рішення щодо призначення пенсії за віком. 06 червня 2011 року відповідач звернувся до позивача з заявою про перехід на пенсію по інвалідності. На підставі чого відповідачем було 21 червня 2011 року прийнято рішення щодо призначення пенсії по інвалідності. 20 квітня 2016 року відповідач звернувся до позивача з заявою про перехід на пенсію за віком. На підставі чого відповідачем було 22 квітня 2016 року прийнято рішення щодо призначення пенсії за віком. Позивач в позові в якому звернувся до суду зазначив, що відповідач безпідставно отримав гроші. Відповідно до ст. 50 ч.1 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. В ході судового розгляду справи з боку позивача відповідно до ст.ст. 77,78 ЦПК України належних та допустимих доказів, того, що з боку відповідача були \~зловживання щодо недостовірних даних для призначення пенсії не надійшло. Позивач в своїх доводах позовної вимоги зазначив, що з боку відповідача були надані всі необхідні документи для призначення пенсії, які відповідають дійсності. Позивач не заперечує, що переплата пенсії яка була виявлена працівниками ПФУ у серпні 2017 року була здійснена не з вини відповідача. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевказаного та з урахуванням тих обставин, які були встановлені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що позивач не зміг довести свої позовні вимоги щодо зловживання з боку відповідача для призначення пенсії, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволені позову. При подані позову позивач не сплатив судовий збір у звязку з тим, що відповідно до ст. 5 .ч.1 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed