overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

26.08.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 567. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з травня 2021 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, вважає вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що 30 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 567 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (а.с.7-8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з травня 2021 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

26.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 246. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, не мають. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з 2014 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, судові повістки повернулися за закінченням строку зберігання. В зв`язку з зазначеним суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 28.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 246 (а.с.4). Зі свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2014 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

26.08.2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 07.10.1998 року. Від подружнього життя у них є син, який повнолітній. Вказує, що сімейне життя не склалося, через відсутність порозуміння, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе. 10.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач вказала, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 454, 00 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 454, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

26.08.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 14.09.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 22.11.2021 були подані відповідні заяви від позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~В заяві позивач просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в заяві просив про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 17.08.2018 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копією). Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач сплатив судовий збір при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

26.08.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 31.08.2021 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що у вересні 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сімейні відносини з відповідачем себе вичерпали. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 09.09.2016 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

26.09.1997 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 349. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 05 листопада 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з 05 листопада 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

26.09.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Тернівської сільської ради Бершадського районну Вінницької області за актовим записом №6. Від шлюбу у них [INFO] року народився син [PERSON]. Подружнє життя у них не склалося так як в сім'ї немає взаєморозуміння і поваги, що призвело до того, що відповідач проживає окремо від сім'ї. Син залишився проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 26.09.2008 року у виконкомі Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №6. В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила позовні вимоги задовольнити та справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його письмова заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з поданих відомостей вбачається що між сторонами відсутній спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

26.09.2011 р. позивач та [PERSON] уклали кредитний договір без номера. У відповідності до зазначеного договору, позивач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік. Згідно до умов договору, відповідач брав на себе зобов»язання щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також проценти та пеню за користування кредитом. Але взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував, та станом на 12.10.2015 р. утворилась заборгованість на загальну суму 16881.84 грн., яку просить суд стягнути, бо у добровільному порядку відповідач свої зобов»язання не виконує. Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що маються у справі поштові повідомлення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв»язку з відсутністю сторін на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 26.09.2011 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого, Банк надав відповідачу 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.10.2015 р., загальна заборгованість відповідача за зазначеним кредитним договором складає 16881.84 грн., а.4-8. Згідно до ст. 629,526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

26. 09. 2013 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору № 2718 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 27. 08. 1998 на Товарній біржі «Нерухомість-Південь», дійсним. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала , просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач та представник третьої особи не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідних заяв та документів суду не надали. Справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в матеріалах справи доказів з ухаленням у справі заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27. 08. 1998 на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» між [PERSON], яка діяла від свого імені, а також від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], який діяв від імені [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір № 2718 купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір було зареєстровано в Миколаївському МБТІ за реєстровим № 18470 від 07. 09. 1998. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, грошові кошти покупцем сплачено, квартира продавцями передана покупцю, але нотаріально договір зареєстрований не був. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, але нотаріально договір посвідчено не було. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст. 227 ЦК УРСР, що діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до положень ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

26.09.2013 позивачка через свого представника звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з втратою порозуміння. В теперішній час сім'я розпалась остаточно, подружні стосунки не підтримуються. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивачку та її представника, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 620. Від шлюбу сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка та її представник додатково до викладеного в позові пояснили, що з 2012 року між подружжям постійно виникали конфлікти та суперечки щодо виховання дітей та ведення домашнього господарства, також позивачка підозрює, що відповідач їй зраджував з іншими жінками, а на її зауваження погрожував фізичною розправою. Крім того позивачка зазначила в своїх поясненнях, що відповідач витрачав спільні кошти на власний розсуд, без урахування потреб сім'ї, а саме на ремонти автомобіля, яким користувався виключно в особистих цілях, на придбання для себе в кредит дорогого мобільного телефону та інше. В серпні 2012 року відповідач пішов з дому, після чого періодично з'являвся вдома, а потім знову йшов, тому саме з вказаного періоду позивачка вважає, що їх шлюб фактично був розірваний, між ними остаточно припинились подружні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, у них був окремий бюджет. Разом з тим позивачка пояснила, що в травні 2013 року, з ціллю примирення з відповідачем, вона за власні кошти придбала туристичну путівку для поїздки всією сім'єю на відпочинок в Туреччину, а також в червні відповідач здійснював оплату зі своєї банківської картки за комунальні послуги в квартирі, яка придбана на її ім'я за кредит, який вона сплачує самостійно. Відповідач з поясненнями позивачки не погоджується, вважає, що остаточно їх шлюб розпався з 23.09.2013 року, коли позивачка вигнала його з дому, до вказаної дати він вважає, що між ними існували подружні стосунки, у них був спільний бюджет. Наданий судом строк для примирення сторони не використали, звинувачуючи один одного в непорозумінні та не бажанні примиритись. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей на даний час у сторін немає.

Outcome: approved