Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

26.04.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за участі третіх осіб: Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якому позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 19.02.2021 року, зареєстрований у реєстрі за №26151, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14050 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що 08.04.2021 року головним державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби в місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Захарченко Н.Ю. відкрито виконавче провадження №65054429 з примусового виконання виконавчого напису №26151, виданого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 14050,00 грн. У виконавчому написі зазначено, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №2156332 від 18.03.2020 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Проте [PERSON] допустив прострочення платежів Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.11.2020 року по 27.12.2020 року. При цьому відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не довів, що між ним та ТОВ «Авентус Україна» існували будь-які договірні відносини. Вважає виконавчий напис №26151 від 19.02.2021 року є таким, що вчинений безпідставно та з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зазначена у оспорюваному виконавчому написі заборгованість не є безспірною та кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. За таких обставин до суду було подано позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстраційний номер 26151, вчинений 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, а також про відшкодування судових витрат. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.05.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться в межах виконавчого провадження №65054429. 27.05.2021 року відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надали до суду відзив на позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просили відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позову. В обгрунтування відзиву зазначили, що 18 березня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №2156332, відповідно до умов якого [PERSON] були надані кредитні кошти в сумі 4000,00 грн. строком на 30 днів з 18.03.2020 року, дата повернення кредиту 17.04.2020 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, проте останній в свою чергу не дотримався своїх зобов`язань з повернення грошових коштів. Тому вимога ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітла» щодо стягнення крім основної суми боргу, заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, суму заборгованості по несплаченій комісії за користування кредитом та заборгованість по пені є правомірною. 30.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі і до [PERSON] , із зазначенням суми та розрахунку заборгованості за кредитним договором №2156332 від 18.03.2020 року. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувало. Зазначили, що кредитний договір №2156332 від 18.03.2020 року є таким, що укладений в письмовій формі та відповідає вимогам законодавства. 18.02.2021 року з дотриманням вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подали заяву на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та документи, які підтверджують безспірність та в цей же день приватним виконавцем вчинено виконавчий напис. Крім того вважають, що сума витрат на професійну правничу допомогу є завищеною, не відповідає складності справи та виконаній адвокатом роботи, часом, який був витрачений на виконання робіт. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Павелко Р.С. не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Третя особа Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання свого представника не направили, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні справи покладалися на розсуд суду. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір №2156332 про надання фінансового кредиту, за умов якого Товариство надало Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язувався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 4000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежу, а саме до 17.04.2020 року. Тип процентна ставка - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від виконання Споживачем умов договору та становить: знижена процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту та стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту. 30 жовтня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № ККАУ-30102020, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до боржників, які виникли у ТОВ «Авентус Україна» внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм кредитних коштів, в тому числі і до [PERSON] 24.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направляло на адресу [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про передачу останньому від ТОВ «Авентус Україна» прав вимоги за кредитним договором №2156332 від 18.03.2020 року, та наявність заборгованості позичальника за цим договором в розмірі 13120,00 грн., повідомлено про необхідність сплати заборгованості в строк протягом 7 днів, роз`яснено наслідки невиконання вимоги. 18.02.2021 року до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Донець В.В. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2156332 від 18.03.2020 року за період з 30.10.2020 року до 27.12.2020 року в розмірі 13120 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту - 4000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 9120,00 грн. До заяви, згідно її змісту, додав: кредитний договір, копії реєстру поштових відправлень, розрахунок суми заборгованості, копію довіреності представника. Суму боргу за кредитним договором в розмірі 13120,00 грн. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» обґрунтовує відповідними розрахунками заборгованості за період з 30.10.2020 року до 27.12.2020 року, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9120,00 грн. 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 26151, про стягнення з [PERSON] , який є боржником по Кредитному договору №2156332 від 18.03.2021 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № ККАУ-30102020 є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», на користь останнього суму заборгованості в розмірі 13120,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4000,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9120,00 грн. за період з 30.10.2020 року по 27.12.2021 року. На виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса головним державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 08.04.2021 року було винесено постанову у ВП №65054429 про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Згідно зі статтею 18 Цивільного кодексу України, а також статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року, вчинення виконавчого напису - це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», а також постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №622, якою Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин» та включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що спірний виконавчий напис виданий на підставі пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника. Окрім того, суд вважає, що характер правовідносин, що склались між боржником [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», жодним чином не свідчить про безспірність виниклої у боржника заборгованості. У своїй постанові від 11 жовтня 2018 року у справі № 405/1015/17 (провадження 61/1028ск18) Верховний Суд висловив наступний висновок: «Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису». Таким чином, з наданих суду документів не вбачається, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед стягувачем, розмір заборгованості, як зазначено у виконавчому написі. Нотаріусу не було подано документів на підтвердження факту отримання [PERSON] повідомлення з вимогою про наявність такої заборгованості. Нотаріусу не було подано документи на підтвердження факту зміну кредитора у зобов`язанні, що підтверджено змістом відзиву на позов та заявою відповідача, поданої нотаріусу для вчинення виконавчого напису. (а.с. 9, 63, 50). Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно статті 12 та статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, оскільки нотаріусу не надано жодних підтверджень щодо наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, щодо наявності у відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прав стягнення з позивача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ТОВ «АвентусУкраїна», доречі цей кредитний договір не був нотаріально посвідчений, що унеможливлює вчинення виконавчого напису за таким договором, тому суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріус не мав документів на підтвердження безспірності заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». А тому оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі положень ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача, понесені ним судові витрати на судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Outcome: approved