Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

25 серпня 2015 року ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Хмільницькі ЕМ» звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди внаслідок безобліково використаної електроенергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем здійснюється постачання електроенергії відповідачу на підставі договору № 11080681 від 09 вересня 2014 року. 24 травня 2015 року при проведенні перевірки дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричної енергією для населення « (ПКЕЕН), було виявлено факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії внаслідок самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що уповноваженими особами позивача було складено відповідний акт, в якому відповідач поставила свій підпис. Внаслідок вказаного порушення, відповідачу було нараховано до сплати 12 920 грн. 69 коп., які відповідач не оплатила, що змусило позивача звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Пояснив, що 24 квітня 2015 року працівниками Хмільницьких ЕМ при проведенні перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють енергопостачання, було встановлено, що в домогосподарстві відповідача світло в погріб було проведено в обхід прибору для обліку споживання електроенергії, внаслідок чого спожита електроенергія не оплачувалась. Працівниками Хмільницьких ЕМ в присутності відповідача було складено акт, який відповідач підписала. 14 травня 2015 року комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на засіданні якої була присутня відповідач, було вирішено провести нарахування безобліково використаної електроенергії згідно пп. 3.1, 5 відповідної Методики та нараховано до сплати 12 920 грн 69 коп. Відповідач [PERSON], її адвокат Поворознюк Б. М. проти позову заперечували, посилаючись на відсутність вини відповідача. Пояснили, що власником будинку являється [PERSON], при цьому не заперечували, що відповідач проживає у вказаному будинку, являється споживачем електричної енергії, підписувала договір про користування електричною енергією та виконувала умови договору до квітня 2015 року. В листопаді 2014 року відповідач запросила електрика - [PERSON] для проведення світла в погріб. Просила взяти до уваги, що вона являється особою похилого віку, інвалідом ІІ групи, має ряд хронічних захворювань. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Хмільницькі ЕМ» було укладено договір № 11080681 від 09 вересня .2014 року про користування електричною енергією (а. с. 12-15). 24 квітня 2015 року при перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» відповідачем, працівниками Хмільницьких ЕМ було встановлено факт самовільного підключення відповідачем до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку що здійснено відкритим способом, про що було складено відповідний акт № 2891, підписаний в т. ч. [PERSON] (а. с. 4-5, 6, 7-8). Згідно протоколу № 132 засідання комісії розгляд актів про порушення ПКЕЕН СО, «Хмільницькі ЕМ» від 14 травня 2015 року, на якому була присутня відповідач, було проведено нарахування безобліково використаної електроенергії згідно п. 3.1, п.п. 5 відповідної Методики, та визначено обсяг безобліково використаної електричної енергії за 12 календарних місяців - 14453 кВт/год , вартість яких - 12 920 грн 69 коп. (а.с. 9, 10-11). Відповідачем було отримано рахунки на вказану в позові суму (а. с. 16, 17). Згідно наданої позивачем в судовому засіданні копії квитанції, 16 вересня 2015 року [PERSON] сплатила 1045 грн 28 коп. З показів свідка [PERSON] слідує, що вона приходила до домогосподарства [PERSON] для того, щоб отримувати уколи в кінці листопада 2014 року. Точної дати вона не пам'ятає, однак в районі 21-23 листопада вона бачила, як електрик тягнув світло в підвал. Правовідносини сторін регулюються ст. 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН). З огляду на те, що в судовому засіданні доведено факт допущення відповідачем - споживачем електроенергії, її безоблікового споживання, в результаті чого позивачу було завдано матеріальної шкоди, така шкода підлягає відшкодуванню на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач допустила безоблікове споживання електроенергії не раніше ніж 21 листопада 2014 року, тому розрахунок, наданий позивачем, на загальну суму 12 920 грн 69 коп. не відповідає фактичним обставина справи, оскільки нарахування по ньому проводилось за 12 календарних місяців. Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню, так як з урахуванням даних, наданих позивачем, заборгованість позивача з 21 листопада 2014 року становить 6011 грн 02 коп., тому, беручи до уваги сплачену [PERSON] суму, стягненнюз неї підлягає 4 965 грн 74 коп. Судові витрати розподілити в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved