overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

25.03.2015 позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003, від шлюбу сторони мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом з тим зазначає, що спільне життя між позивачем та відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння по всіх питаннях, це стало причиною постійних суперечок, понад рік сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Представник позивача [PERSON] повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву в якій позов підтримав, просив розглядати справу без його участі та без участі позивача. Відповідач повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, 15.05.2015 через загальну канцелярію суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнала, позов просила задовольнити та слухання справи проводити без її участі. Суд, оголосивши заяву представника позивача та заяву відповідача, визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін у справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено. 17.10.2003 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громодянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 675. Після реєстрації шлюбу відповідач взяла прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох дитей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

25.03.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який в подальшому уточнив, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою. Вказує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить йому на праві власності на підставі договору міни від 25.12.1998 року, а також, в даній квартирі зареєстрований але не проживає з 2012 року відповідач [PERSON], чим створює йому перешкоди у користуванні власністю, оскільки він змушений сплачувати за нього витрати по оплаті комунальних послуг. Зазначає, що відповідач не приймає участі в ремонті квартири та у витратах по її утриманні. Все це спричиняє йому незручності, примушує нести матеріальні витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (шляхом оголошення у пресі), причини неявки не повідомив, заперечень на позов до суду не надходило. Представника третьої особи - УДМС України у Сумській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору міни від 25.12.1998 р. (а. с. 7 - договір міни). Згідно довідки КП «Сумижитло» СМР (а.с.8) в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 2 чолові - [PERSON] - власник, та [PERSON] - піднаймач. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, але позбавлений можливості у повній мірі використовувати своє право власності у зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично в ній не проживає, його реєстрація перешкоджає власнику користуватися своїм майном, що порушує його права власника, тим, що він змушений здійснювати оплату комунальних послуг за відповідача, та позбавлений можливості розпорядитись своїм майном. Викладені обставини підтверджуються заявами свідків [PERSON], [PERSON].(а.с.22,23) За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

25.03.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 03.06.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 760. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.06.2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час шлюб існує лише формально, оскільки з вересня 2012 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, позивач у свої заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

25.03.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 10.08.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1341. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.08.1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, позивач у свої заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

25.03.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно (а.с. 2-3). В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позов та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 27). Відповідач надав заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 28). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 350 (а.с. 8), мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10), які мешкають з позивачкою. Сім'я сторін розпалася, її збереження неможливо. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дітей. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсягу. При цьому суд бере до уваги визнання відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

25.03.2015 р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] яким просить позбавити відповідача права користування квартирою [ADDRESS]. Вказують що є наймачами зазначеної квартири. Відповідач [PERSON] є дружиною [PERSON] в квартирі не проживає з липня 2014 року, місце перебування її невідомо. Позивачі надали суду заяви про підтримання позову, згоду на заочний порядок, та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем реєстрації, через проживаючих членів сім»ї відповідно до ст.76 ч.3-4 ЦПК України. Третя особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивачів позов слід задовольнити і відповідно до ст.71 ЖК України, визнати відповідача такою що втратила право користування житловим приміщенням. Судом встановлено договором найму, довідкою, актом затвердженим ТОВ «УЮТ-2011» а.с.11-14, що наймачем квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є членами родини позивача. З липня 2014 р. відповідач в квартирі не проживає, залишила житло, що підтверджується актом. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин, відповідно може бути визнана такою що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

25.03.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду з вказаною заявою звернулася [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

25.03.2015 року [PERSON] звернувся з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що він 30 вересня 1987 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, міським відділом РАГС м. Нікополя. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини припиненні з 2003 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що у кожного різні погляди на подружнє життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння, часто виникали сварки з різних побутових приводів. Позивачем до суду була надана заява, в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у її відсутність суду не надала. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Судом встановлено, що сторони з 30 вересня 1987 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини припиненні з 2003 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

25.03.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2003 року. Від даного шлюбу народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17.06.2003 року (а.с. 6) позивач та відповідач по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 24.11.2005 року (а.с. 2), свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 01.06.2010 року (а.с. 3), свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 4) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень позивача [PERSON] суд встановив, що діти перебуває на утриманні позивачки, проживають разом з нею, що стверджується також довідкою про склад сім'ї № 397 від 23.03.2015 року (а.с. 7), відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі у розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

25.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту дівочого прізвища. Представник заявниці [PERSON] до суду не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності та про те, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Із заяви вбачається, що заявниця [PERSON], є громадянином Російської Федерації, в даний час мешкає в м. Краматорську Донецької області та оформлює посвідчення на постійне проживання в Україні. Для оформлення данного документу вона повинна підтвердити факт того, що вона є уродженкою України. Заявниця народилася в с. Грузьке, Кролівецького району, Сумської області із дівочім прізвищем [PERSON]». В 1969 році вона в перший раз уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище «[PERSON]». Даний шлюб укладався в Дніпровській сільській раді Джанкойського району АР Крим. В даний час Дніпровської сільської ради не існує всі документи передані до Джанкойського районного архіву. В 1989 році шлюб з [PERSON] був розірваний. 10.10.1989 року вона уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище «[PERSON]». В заявниці не збереглося документів (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу), що підтверджують те що її прізвище «[PERSON]» змінювалося на «[PERSON]». В даний час АР Крим і Джанкой знаходяться на тимчасово окупованій території і отримати дублікат свідоцтва про шлюб з [PERSON] не можливо. В міграційній службі заявниці повідомили, що без підтвердження того, що вона мала дівоче прізвище «[PERSON]», вона не зможе отримати посвідку на постійне проживання в Україні. Факт того, що заявниця мала дівоче прізвище «[PERSON]» підтверджується документами доданими заявницею до матеріалів справи. Заявниця просить встановити факт, що вона [PERSON], [INFO], уродженка с. Грузьке Кролівецького району, Сумської області, мала дівоче прізвище «[PERSON]». Зацікавлена особа - представник Краматорського відділу ГУ ДМС України до суду не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується: копією паспорта заявниці (а.с. 3-4), свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 5), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6) копією трудової книжки (а.с. 7), копією довідки про відсутність судимості (а.с. 8). Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку їжуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміні або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вважає доведеним факт що заявниця [PERSON], [INFO], уродженка с. Грузьке Кролівецького району, Сумської області, мала дівоче прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

25.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 27.08.2011 року міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 214. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, дітей від шлюбу не мають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року, який зареєстрований міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 214. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved