Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

25 червня 2020 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визначити ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за ним та відповідачами в розмірі 1/3 ідеальних частини. Позов мотивує тим, що йому та його батькам-відповідачам по справі, належить вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності. Оскільки розмір частки кожного з співвласників невизначений - це позбавляє його права на виділ частки з майна, а тому змушений звернутися в суд за захистом свого права. Ухвалою від 04.06.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.06.2020, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Ухвалою суду від 26.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 10 липня 2020 року. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Відповідачами відзиву на позовну заяву суду не надано. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити судові засідання без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити судові засідання без його участі. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, жодних заяв та клопотань до суду не подавала. Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про право власності на квартиру від 13 грудня 2005 року серія [NUMBER] та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВУ № 811597 від 11.01.2006 підтверджується, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 1 ст. 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ч.1, 2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З огляду на викладене вище, суд дійшов переконання, що частки у квартирі [ADDRESS] однакові, відповідно належать позивачу та відповідачам на праві спільної сумісної власності та становлять по 1/3 ідеальній частині. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved