Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

26 грудня 2014 року між Позивачем то Відповідачем було укладено Договір-заява № 300131/156075/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на З місяці в національній валюті. Згідно п.1 договору мною було внесено на вкладний рахунок № [NUMBER] грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч грн. 00 коп.) на строк з 26 грудня 2014р. по 26 березня 2015р. Внесення грошової суми підтверджується квитанцією № 7 від 26 грудня 2014р. та меморіальним ордером № 40205 від 26. 12. 2014р. Відповідно п. 2 договору за час користування коштами Вкладу протягом строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви Банк нараховує і виплачує Вкладникові проценті за ставкою 23,00% річних. Відповідно п. 6 Договору-заяви після закінчення строку, визначеного п. 1 Вклад та проценти повертаються вкладникові. 26 березня 2015р. позивач звернувся з письмовою заявою до Відповідача з проханням на видачу банківського вкладу у сумі 45 000,00 грн., розміщеного згідно договору банківського строкового вкладу (депозит) «Класік» № 300131/156075/3-14 від 26. 12. 2014 року в зв'язку з закінченням строку договору. Але Відповідач сплатив позивачу лише нараховані відсотки у сумі 1990 грн. 31 коп., а згодом після неодноразового звернення позивача, повернути банківський вклад, Відповідач надіслав позивачу лист за № 20-06008 від 22. 06. 2015р., в якому перечислив його права та відповідальність банку і в тому числі право позивача звернутися до суду. В зв'язку із викладеним позивач змушений звернутися до суду із цим позовом. В судове засідання позивач не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розглядати справу за його відсутності. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, однак до суду не з'явився. Представник відповідача надав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив що в задоволенні позову просить суд відмовити в повному обсязі, розглядати справу без його участі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26 грудня 2014 року між Позивачем то Відповідачем укладено Договір-заява № 300131/156075/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на З місяці в національній валюті, копія даного документу наявна в матеріалах справи. Згідно п.1 договору позивачем було внесено на вкладний рахунок № [NUMBER] грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч грн. 00 коп.) на строк з 26 грудня 2014р. по 26 березня 2015р. Внесення грошової підтверджується квитанцією № 7 від 26 грудня 2014р. та меморіальним ордером № 40205 від 26.12.2014р., копія даних документів наявна в матеріалах справи. Відповідно п. 2 договору за час користування коштами Вкладу протягом строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви Банк нараховує і виплачує Вкладникові проценті за ставкою 23,00% річних. Відповідно п. 6 Договору-заяви після закінчення строку, визначеного п. 1 Вклад та проценти повертаються вкладникові. 26 березня 2015р. позивач звернувся з письмовою заявою до Відповідача з проханням про видачу банківського вкладу у сумі 45 000,00 грн., розміщеного згідно договору банківського строкового вкладу (депозит) «Класік» № 300131/156075/3-14 від 26. 12. 2014 року в зв'язку з закінченням строку договору. Відповідно до умов публічного договору банківського вкладу ( депозиту) від банк зобов'язується повернути вклад та сплатити проценти за його користування. Відповідно до ст.. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Статтею 625 ЦК України зазначено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Національний банк України постановою № 612 від 17.09.2015 року відніс АТ «Фінанси та Кредит» в категорію неплатіжоспроможних, а Фонд гарантування внесків фізичних осіб 18.09.2015 року ввів в банк адміністрацію. 10.11.2015р. ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» заявою на видачу готівки № 1336883 виплатив позивачу45 000,00 грн. без процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач повинен сплатити позивачу 23% річних, як передбачено договором за період з 26.03.2015 р. по день введення в ньому тимчасової адміністрації ФГВФО, тобто 18.09 2015 р. у розмірі 4962 грн. 33 коп. 45 000 х 0,23 : 365 х 175 = 4962,33 З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

Outcome: approved