Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

24.09.2019 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 10 372,65 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є власницею квартири [ADDRESS] , проживає за даною адресою та користувалася електроенергією на підставі особистого рахунку № [NUMBER] до 01.01.2019 року. 12.04.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Точки самовільного підключення по F проводу знаходяться на F шині, по N проводу на N колодці етажної щитової. По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00143796 від 12.04.2019 року. Відповідно до п. 1.2 Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписано рахунок від 12.04.2019 року на суму 10 372,65 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 10 372,65 грн., а також судовий збір. Ухвалою суду від 09.10.2019 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішеного розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с. 15-16). Ухвалою суду від 05.11.2019 року розгляд справи відкладено на 02.12.2019 року о 16 год. 00 хв. з метою дотримання прав відповідача бути обізнаним про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 23-24). У судове засідання представник позивача не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 20). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справу без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 02.12.2019 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . Між позивачем та відповідачем існували договірні відносини, а саме: позивач на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] постачав відповідачу до 01.01.2019 року, за місцем його проживання електричну енергію. 12 квітня 2019 року контролерами рейдової бригади проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] . Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Точки самовільного підключення по F проводу знаходяться на F шині, по N проводу на N колодці етажної щитової. По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00143796 від 12.04.2019 року (а.с. 7). Акт складений у присутності [PERSON] , яка від підпису відмовилася у присутності двох свідків, своїм правом внести заперечення та зауваження до акту не скористалася. Другий примірний акту про порушення направлено споживачу рекомендованим листом 17.04.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення № 1308 від 17.04.2019 року (а.с. 8). У пункті 9 акту про порушення № 113604525 від 12.04.2019 року [PERSON] запрошена за засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 23.05.2019 року. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі Методика), ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регулювальним тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлення ним пошкодження приладів ( систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується. Згідно з п. 3.1. Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, які призвели до змін показів приладу обліку, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (підпункт 5 п. 3.1 Методики). На підставі пункту 3.3.в Методики визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ у кількості 5611 кВт. год. на суму 10372 грн. 65 коп. (а.с. 9). На засідання комісії з розгляду актів [PERSON] не з`явилася, заперечень та зауважень стосовно виявленого порушення до комісії не надала. 23.05.2019 року комісія визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, електроенергії. Протокол засідання комісії з розгляду актів від 23.05.2019 року № 109, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок на сплату 10372 грн. 65 коп. надіслані [PERSON] рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення від 24.05.2019 року № 4708 (а.с. 11). Протоколом засідання комісії з розгляду актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру (ІКІД). [PERSON] своїм правом звернутися до ІКЦ не скористалася, суму боргу не сплатила до теперішнього часу. З пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідач не зверталася. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 1 921 гривні 00 копійок (а.с. 3), а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved