Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

26.02.2015 року [PERSON] звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що після смерті її матері, [PERSON], [INFO], залишилась спадщина. Постановою державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ружицького О.Д. від 24.02.2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із розбіжностями в документах, які підтверджують родинні відносини між заявником і [PERSON], а саме в свідоцтві про народження [PERSON] матір'ю зазначена [PERSON]. Прізвище «[PERSON]» мати заявника отримала після шлюбу, а дівоче її прізвище - «[PERSON]». Однак в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «мати» вказане дівоче прізвище матері, що унеможливлює заявник отримати спадщину. В судовому засіданні заявник надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, свої вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. В судове засідання з'явились свідки. [PERSON], [INFO] допитана у якості свідка дала наступні покази: вона є сусідкою [PERSON] з 2002 року та близько знає її родину. [PERSON] проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS]. [PERSON] вважала [PERSON] своєю дочкою та між ними існували відповідні стосунки. [PERSON] [INFO], допитана у якості свідка дала наступні покази: вона є близькою подругою [PERSON] з дитинства та близько знає її родину. [PERSON] проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS]. [PERSON] вважала [PERSON] своєю дочкою та між ними існували відповідні стосунки. [PERSON], [INFO], допитаний у якості свідка дав наступні покази: він є сином [PERSON] та внуком [PERSON], яка проживала разом з ними за адресою [ADDRESS]. [PERSON] вважала [PERSON] своєю дочкою та між ними існували відповідні стосунки. Представник заінтересованої особи - Новоград-Волинської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти задоволення заяви не висловив. . Заслухавши у судовому засіданні заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського МУЮ 19.02.2015 року, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], актовий запис №358. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 28.12.1938 року, судом встановлено, що [INFO] в селищі Урда Урдинського району Казахстанської області народилась [PERSON].(а.с.4) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 20.03.1949 року, судом встановлено, що було зареєстровано шлюб між [PERSON], 1909 року народження, та [PERSON], 1922 року народження. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». (а.с. 11). В судовому засіданні досліджено документ, а саме свідоцтво про народження [PERSON], серія [NUMBER], виданого 11.01.1951 року Борисівським виконкомом, в якому в графі мати вказана «[PERSON]». Також судом встановлено, що заявник, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого Новоград-Волинським РАЦС 26.10.1985 року, після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». (а.с. 10) На підтвердження родинних відносин з матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO], заявником надано копії довідок про склад сім`ї. (а.с. 6-7) Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] - є дочкою [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved