Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

26 грудня 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в якому вказав, що 01 липня 2013 року вони з відповідачем уклали договір завдатку, згідно якого відповідач передає позивачу право власності на будинок №29 на вул.. Садовій в м. Здолбунові шляхом оформлення нотаріального договору за 10\~500 доларів США. Для забезпечення свого зобовязання придбати будинок [PERSON] сплатив [PERSON] завдаток в сумі 5500 доларів США. Відповідно до договору завдатку договір купівлі-продажу повинен був бути оформлений до 01 жовтня 2013 року. Але договір купівлі-продажу не був укладений, тому передана відповідачу сума не являється завдатком, а є авансом. Відповідач не виконав свого зобовязання, претензію [PERSON] про повернення грошей не задовольнив, тому просить стягнути уточнену 14 вересня 2015 року суму, еквівалентну 5000 доларів США та повернути зайво сплачену суму судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю і пояснив, що оскільки [PERSON] по спадщині належить тільки 1\\4 частина будинку, а не весь будинок, ця обставина перешкоджає виконанню договору між сторонами і несуттєво, чому не був виконаний договір, а тому [PERSON] має право на повернення сплаченого ним відповідачу аванс. Представник позивача [PERSON] в суді пояснила, що [PERSON]. вважав, що [PERSON] має право на весь будинок. Тому отримавши від [PERSON] нотаріальну довіреність та документи на будинок від відповідача для оформлення спадщини, не зобовязаний був здійснювати оформлення спадщини і має право на повернення авансу, оскільки [PERSON] мав намір придбати весь будинок. Відповідач [PERSON] позов не визнає і пояснив, що отримав по спадщині після смерті батька 1\\4 частину житлового будинку в м. Здолбунові. [PERSON] побажав придбати будинок, позивач повідомив йому, що на весь будинок є чотири співвласники. [PERSON] запропонував передати йому документи на будинок і він сам оформить в нотаріуса спадщину. [PERSON] надав [PERSON] всі оригінали документів на будинок та нотаріально оформлену довіреність здійснити оформлення прав на спадкове майно та отримати це майно, в тому числі житловий будинок. Чому [PERSON] не виконав досягнуту між ними домовленість, невідомо. Оскільки вини [PERSON] в тому, що договір купівлі-продажу будинку не був укладений, немає, тому просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] отримав по спадщині право власності на 1\\4 частину житлового будинку. [PERSON] за домовленістю із відповідачем вирішив придбати у відповідача належну йому частину спадщини і передав [PERSON] аванс в сумі 4500 доларів США і 4000 грн. Сторони досягли домовленості, що [PERSON] на підставі нотаріального доручення самостійно оформить право [PERSON] на спадщину, в тому числі на житловий будинок, а після оформлення права на спадкове майно отримає це спадкове майно. [PERSON] надав [PERSON] нотаріальну довіреність та оригінали документів для оформлення спадщини. [PERSON] домовленість по оформленню спадщини не виконав, направив [PERSON] претензію з вимогою виконати своє зобовязання і укласти договір купівлі-продажу домоволодіння №29 на вул.. Садовій в м. Здолбунові або у разі невиконання цієї вимоги повернути завдаток в сумі 11000 доларів США. Вказані обставини підтверджені письмовими доказами, а саме: угодою про завдаток, претензією, нотаріальною довіреністю, спадковою справою . Вказані письмові докази узгоджуються з показами свідка з боку відповідача [PERSON], яка в суді показала, що після смерті свекра [PERSON] виявив бажання купити будинок, на що її чоловік відповідач [PERSON] погодився. При цьому [PERSON] , який проживає по сусідству, знав про всіх інших співвласників будинку. [PERSON] і [PERSON] досягли згоди, що [PERSON] самостійно в нотаріуса оформить спадщину, для чого чоловік дав йому нотаріальну довіреність та оригінали всіх документів на спадщину, але чому позивач не виконав цієї домовленості, їй невідомо. Відповідач отримав від [PERSON] аванс в сумі 4000 доларів США та 4000 гривень. Свідок за клопотанням відповідача [PERSON] показав, що сторони погодили між собою питання про продаж спадкового будинку, [PERSON] передав [PERSON] завдаток до 2000 доларів США, а всього домовились продати будинок за 10000 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає доведеним, що сума, яку передав [PERSON] [PERSON] не являється завдатком, тому що між ними не був укладений договір купівлі-продажу нерухомості, а тому є авансом за будинок, якого повинен був придбати у власність [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомості між ними. Відповідно до ст..525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від договору З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач [PERSON] не порушив умов договору між ним та [PERSON], а саме позивач [PERSON] ухилився від виконання свого обовязку здійснити нотаріальне оформлення спадщини. Тому в діях відповідача [PERSON] відсутня вина у невиконанні договору з позивачем про продаж йому отриманої у спадок нерухомості, а за таких обставин позов не підлягає до задоволення. Посилання представників позивача, що [PERSON] мав намір придбати весь будинок, а не частину, належну [PERSON], суд вважає безпідставними, тому що [PERSON] був усвідомлений про те, на яку частину будинку має право [PERSON], що підтверджується як показаннями свідка [PERSON], так і змістом нотаріальної довіреності, з якої вбачається, що [PERSON] був уповноважений [PERSON] і погодився оформити спадкові права [PERSON], що залишилось після смерті [PERSON] Із змісту наданого позивачем доказу у вигляді претензії до [PERSON] про повернення грошей вбачається, що [PERSON] мав намір укласти договір купівлі-продажу отриманого [PERSON] у спадок будинку. При цьому із змісту претензії не вбачається, що [PERSON] не погоджується укладати договір з причини, що [PERSON] по спадщині належить тільки 1\\4 частина будинку, адже із переданих [PERSON] позивачу [PERSON] документів на спадкове майно позивачу було достовірно відомо, що [PERSON] має право тільки на 1\\4 частину спадщини. Головною причиною вимоги претензії є невиконання [PERSON] угоди про оформлення продажу будинку, хоча всі дії по нотаріальному оформленню спадщини на [PERSON] та отримати це майно у власність повинен був здійснити сам позивач [PERSON] Тому мотиви позову суд вважає надуманими і вони спростовані дослідженими в суді доказами.

Outcome: dismissed