Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

24.11.2018 року до суду звернувся позивач орган органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до відповідачів [PERSON], та [PERSON] 09.01.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів фізичних осіб. 10.01.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.03.2019 року 12.03.2019 року проведене підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду на 12.03.2019 року Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України. 12.03.2019 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON], та [PERSON], по відношенню до їх малолітнього сина - [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти з [PERSON], на утримання трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі Ѕ частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на користь особи або державного закладу, де будуть перебувати діти. Стягнути з [PERSON]В,. аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі Ѕ частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідачі: [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Раніше батьки позбавлені батьківських прав стосовно старших доньок. Проживаючи з [PERSON], в 2017 році в м. Верхівцеве, [PERSON], народила сина - [PERSON], [INFO]. Деякий час [PERSON], проживала в будинку відповідача [PERSON], вела з ним спільне господарство. Потім залишила місце проживання в м. Верхівцеве та періодично проживала із співмешканцями у с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області за адресами: вул. Центральна, 90, вул. Чкалова, 20, вул. Орджонікідзе, 21 та періодично виїжджала за межі Царичанського району. З доповідної записки на голову ОТГ Могилівської ради від 20 вересня 2018 року медичної сестри Зорянського ФАПУ, яка здійснює медичний нагляд за станом здоров'я малолітнього, стало відомо про занедбаний стан дитини, недобір ваги, також зафіксовані судоми у дитини. Матір малолітнього неодноразово було помічено в стані алкогольного сп'яніння, на зауваження медичного працівника мати не реагує. 20.09.2019 року дитина [PERSON] , [INFO], працівниками Могилівської ОТГ вилучена від матері у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю. На місці знаходження дитини було виявлено, що мати дитини та її співмешканець спали на ліжках, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Дитина знаходилась поруч з матір'ю на ліжку, роздягнена, жодних дитячих речей в будинку не виявлено. Медичні працівники забрали дитину для огляду та надання медичної допомоги до Царичанської ЦРЛ. Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала давши пояснення, за підставами, викладеними в позовній заяві. Також пояснила, що дана сім'я перебуває на обліку в службі у справах дітей Верхньодніпровської РДА з 2015 року. Оскільки [PERSON], переїхала проживати до свого співмешканця [PERSON], в м. Верхівцеве. Сім'я зловживала спиртними напоями, доглядом та вихованням дітей не займалась, тому старші діти були вилучені із сім'ї та стосовно них відповідачі позбавлені батьківських прав. Після цього, так дітей у відповідачів не було, вони в поле зору служби не потрапляли. А відповідач [PERSON]Л, взагалі виїхала за межі району. В 2017 році стало відомо, що [PERSON], знову повернулась до свого співмешканця [PERSON], а в січні 2018 року народила дитину. Через деякий час [PERSON], разом дитиною виїхала за межі району. Потім надійшло повідомлення з Царичанського району, про занедбаність даної дитини та що дитина вилучена у матері. Так як відповідачі проживають на території Верхньодніпровського району, тому до них за місцем їх реєстрації пред'явлений даний позов. З часу вилучення дитини від матері, остання жодного разу дитину не відвідала, її місцем знаходження та станом здоров'я не поцікавилась. Просить позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх сина та стягнути аліменти на його утримання, а з відповідачки [PERSON], і на утримання старших дівчаток, оскільки рішення про позбавлення батьківських прав відносно старших доньок розглядалось іншим судом і рішення про стягнення з неї аліментів не ухвалювалось. Відповідачі [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали. Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, свідка. з'ясувавши зміст позовних вимог. вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], та [PERSON], є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Також відповідачі є батьками дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відносно яких відповідачі позбавлені батьківських прав, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копією рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року Згідно адресної довідки відповідач [PERSON], зареєстрована в [INFO] та проживала в будинку відповідача [PERSON], вела з ним спільне господарство. Потім [PERSON], залишила місце проживання в м. Верхівцеве та періодично проживала із співмешканцями у с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області за адресами: вул. Центральна, 90, вул. Чкалова, 20, вул. Орджонікідзе, 21 та періодично виїжджала за межі Царичанського району. З доповідної записки на голову ОТГ Могилівської ради від 20 вересня 2018 року медичної сестри Зорянського ФАПУ, яка здійснює медичний нагляд за станом здоров'я малолітнього, встановлено, що дитина відповідачів перебуває у занедбаному стані, має недобір ваги, також зафіксовані судоми у дитини. Матір малолітнього неодноразово було помічено в стані алкогольного сп'яніння, на зауваження медичного працівника мати не реагувала. 20.09.2019 року дитина [PERSON] , [INFO], працівниками Могилівської ОТГ вилучена від матері у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю. На місці знаходження дитини було виявлено, що мати дитини та її співмешканець спали на ліжках, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Дитина знаходилась поруч з матір'ю на ліжку, роздягнена, жодних дитячих речей в будинку не виявлено. Медичні працівники забрали дитину для огляду та надання медичної допомоги до Царичанської ЦРЛ. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України - [PERSON],\~батько можуть\~бути позбавлені\~судом батьківських\~прав,\~якщо вона\~ ухиляються\~від виконання\~ своїх\~обов'язків\~по вихованню\~дитини. З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідачі в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини, по відношенню до дитини займають пасивну позицію. Відповідно до характеристики Могилівської сільської ради Царичанськуого району відповідач [PERSON], веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, палить, неналежно виконує свої батьківські обов'язки, позбавлена батьківських прав відносно своїх старших п'яти дітей. [PERSON]Л,. постійного місця проживання не має. Після вилучення сина - [PERSON], [INFO], матері неодноразово було помічено в нетверезому стані зі своїм співмешканцем. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов від 20.09.2018 року встановлено, що [PERSON]Л,. та її малолітнього сина - [PERSON], [INFO] було виявлено за адресою: с. Могилів, вул. Центральна, 90 у гр. [PERSON] В будинку, де перебувала мати з дитиною безлад, розкидані речі, стійких запах алкогольних напоїв, порожня пляшки з-під спиртних напоїв, дитячих речей в будинку не виявлено взагалі, також не виявлено їжі придатної для дитячого харчування. Мати та її співмешканець спали на ліжках. Спроби їх розбудити виявились марними. Дитина спала поруч з матір'ю повністю роздягнена. Відповідно до витягу із протоколу № 9 від 26.09.2018 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при Царичанській райдержадміністрації вирішено відібрати дитину - [PERSON], [INFO] у зв'язку з загрозою його життю та здоров'ю із сім'ї батьків [PERSON], та [PERSON] вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], та [PERSON] по відношенню до їх малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до медичного висновку про стан здоров'я малолітнього [PERSON]. [INFO] встановлено, що дитина має ряд захворювань, затримку розвитку, синдром рухових порушень та інші. Оцінюючи всі надані вище суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], щодо забезпечення відповідачами нормальних умов для проживання дитини, матеріального утримання, розвитку та виховання. Відповідачі не лише ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини, але й ставлять під загрозу її життя та здоров'я. При цьому відповідач [PERSON], який записаний батьком дитини, зовсім не цікавиться де знаходиться його син та в яких умовах він перебуває. Мати не бажає змінювати свого способу життя, не створила навіть елементарних умов для догляду, вихання та розвитку малолітньої дитини. при вилученні дитина навіть не мала дитячого одягу. Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав, та що з відповідача [PERSON]В,. вже стягнені аліменти на утримання двох дітей, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку прибутку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - [PERSON] , [INFO], на користь навчального закладу або особи, до якої буде поміщена дитина, до досягнення дитиною повноліття. Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON]Л,. аліменти на утримання трьох дітей, так як згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року з [PERSON]. не стягувались аліменти на утримання двох старших дітей при позбавленні її батьківських прав. При цьому стягнення аліментів здійснювати в єдиній частці Ѕ частини всіх видів її заробітку прибутку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного до досягнення старшою дитиною повноліття на користь навчального закладу або особи, до якої буде поміщена дитина. \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~ 6\~ ст.\~164\~СК України\~- \~Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. \~ \~ Таким\~ чином\~ рішення\~ суду\~ після\~набрання законної\~сили \~ направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома. Стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], судовий збір на користь держави в сумі 1536.80 грн., з кожного, так як судом задоволені дві позовні вимоги стосовно кожного із відповідачів. На основі ст. 164 - 166, СК України,

Outcome: approved