Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

25.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.11.2010р. сторони по справі уклали кредитний договір № 002-03066-221110. Відповідно до п. 1.2. Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254904052353 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі погашення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач станом на 24.04.2015р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4433.90 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4433.90 грн., яка складається з: тіла кредиту 2268.33 грн., простроченого тіла кредиту 736.80 грн., заборгованості за відсотками 1428.77 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Вказавши в позовній заяві про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала повністю. Суду пояснила, що вона дійсно отримувала кредит та знає, що існує борг, але немає коштів для сплати заборгованості. Перестала платити коли помер трагічно чоловік. Вона проживає з сином, інвалідом 2 групи, який постійно хворіє. Працює санітаркою в лікарні, та отримує мінімальну заробітну плату. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та задовольняє позов в повному обсязі. Судом встановлено, що 22.11.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 002-03066-221110. (а.с. 3-4). Відповідно до п. 1.2. Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254904052353 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний тарифи та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до якого, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Станом на 24.04.2015 відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4433.90 грн., яка складається з: тіла кредиту 2268.33 грн., прострочене тіло кредиту 736.80 грн., заборгованість за відсотками 1428.77 грн. (а.с. 2). В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 4433 грн. 90 коп., є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Позивач відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, при зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачений, то враховуючи положення ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати стягуються з відповідача на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Outcome: approved