overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

25\~листопада 2020\~року [PERSON] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~про визнання\~особи такою,\~яка втратила\~право користування\~житловим приміщення, мотивуючи заявлені вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідач її колишня невістка, яка зареєстрована в належній їй квартирі з 08 квітня 2010 року, але з 2017 року фактично не проживає за місцем реєстрації у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних стосунків з її сином [PERSON] . Ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла відповідач приймати не збирається. Крім того, факт реєстрації відповідача у даному житловому приміщені перешкоджає їй розпоряджатися на свій власний розсуд та оформити житлову субсидію, що у свою чергу негативно впливає на її майновий стан, що є порушенням її прав як власника. Просить позов задовольнити. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року. До судового засідання не з`явився позивач, який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до частини 11\~статті 128\~ЦПК України\~ шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, тому суд вважає за необхідне скористуватися правилами статті 223 ЦПК України з наведених вище підстав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

25 листопада 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву відповідача, вислухавши позивача та його представника, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 грудня 2019 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Брюгген (акт про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

25 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем зареєстрований 30 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 563 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 30 грудня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] , яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2018 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позов підтримує та просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судові витрати просить не стягувати з відповідача, прізвище їй залишити [PERSON] . Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був належним\~чином повідомлений,\~причини неявки\~суду не\~повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 30 грудня 2014 року уклали шлюб (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] , яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

25 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28 березня 2014 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалось, часто виникають сварки та спори. Зауважила, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, на турботу про сім`ю. Звертає увагу суду, що вони втратили почуття любові та довіри, вичерпали всі можливості збереження шлюбу. Вказує, що фактично з вересня 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 28 березня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 28.03.2014 року (а.с. 9). Від шлюбу мають двох дітей, сина - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копіями свідоцтва про народження (а.с. 10, 11). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв до суду не надав, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

25 листопада 2020 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 1987 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Новолабунською сільською радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного, натепер проживають окремо. Примирення неможливе. Відповідач відмовляється розлучатися, тому просить шлюб між сторонами розірвати та у разі задоволення позову не стягувати із відповідача понесені нею судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, наслідки чого йому відомі та зрозумілі. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 вересня 1987 року, який був зареєстрований Новолабунською сільською радою Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 13, від якого неповнолітніх дітей не мають. Прізвище позивача до укладення шлюбу « [PERSON] ». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення між ними не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Позивач не виявила бажання після розірвання шлюбу змінювати прізвище. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат залишити за озивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

25 листопада 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2015 року у Воробіївській сільській раді Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 27 липня 2015 року у Воробіївській сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач позов визнав, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 грн. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

25 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є її та відповідача дітьми та у теперішній час проживають з нею. Посилаючись на те, що добровільної угоди про сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто, просила стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхніх малолітніх дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення нею до суду і до досягнення дітьми повноліття. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є дітьми позивачки і відповідача, у теперішній час проживають разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , а також довідкою про склад сім`ї позивачки від 23 грудня 2020 року, виданою військовою частиною [NUMBER] за вих. № 1897 (а.с. 8-10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Абзацом 2 ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Проаналізувавши викладене вище, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. ст. 180, 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

25 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 21.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №31. 17 грудня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харків про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене спрощене судове засідання. Представник позивача - адвокат Алексєєва А.В. 09.02.2021 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати справи за відсутності позивача та її представника, проти заочного рішення не заперечувала. 19 квітня 2021 р. позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Спорів про місцепроживання дитини та поділ майна у сторін не має. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 листопада 2021 року заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 червня 2005 року перебувають у шлюбних відносинах. Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, досягнуто згоди щодо утримання дітей, а тому з огляду на викладене, просять їх спільну заяву задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2005 року. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1, ч.2 ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч. 4 цієї статті визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Сторони припинили шлюбні відносини, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за умовами укладеного договору від 05 серпня 2021 року між подружжям досягнуто згоди про виховання та утримання дітей, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я заявників розпалась і зберегти її неможливо, заява відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, протягом одного місяця з дня подачі заяви подружжя не відкликало подану заяву, а тому суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved