Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

25.02.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою,в якій просила стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку щомісячно, починаючи з дати досягнення [PERSON] 18-ти річного віку та до закінчення нею навчання чи до досягнення 23-х річного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають повнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Донька перебуває на утриманні позивача та навчається на першому курсі Харківського національного університету ім. Каразіна на денній формі навчання. Відповідач в добровільному порядку на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, тому вона просить в судовому порядку стягнути аліменти на час навчання дитини. Ухвалою від 12 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо позову не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що від спільного шлюбу позивач та відповідач мають доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить Свідоцтво про народження [NUMBER] , яка [INFO] досягла повноліття та навчається на першому курсі Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна на денній формі навчання, про що свідчить довідка № 204 від 10.02.2020 року. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 СК України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатися, у справі є обґрунтованою. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія № 1) Серія [NUMBER] , та згідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved