Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

25 червня 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 6685, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором № 426770 від 21 березня 2019 року. Позивач посилається на порушення нотаріусом та відповідачем вимог законодавства, а саме: -відсутність письмового повідомлення від стягувача на адресу боржника про заборгованість, -відсотки та боргові зобов`язання стягнуто без урахування строків позовної давності, -наявний спір щодо розміру заборгованості, -не дотримано законодавство про споживче кредитування, -відсутній належний розрахунок заборгованості, -відсутній належно оформлений кредитний договір, -не зараховано повернуті ним кошти в якості тіла кредиту. 05 липня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою від 17 червня 2021 року у справі № 185/4644/21 було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису. Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем отримана копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками 19 липня 2021 року. Відзиву на позов не надійшло. На адресу суду не надійшло копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 6685 від 27 січня 2021 року. Зокрема не надано копій документів, на підставі яких вчинено даний виконавчий напис. \~ \~ Як передбачено частиною 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем залишити позовну заяву без розгляду. З матеріалів справи видно, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. знаходиться виконавче провадження ВП № 64867873 з виконання виконавчого напису № 6685, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором (а.с.9). З тексту оскаржуваного виконавчого напису видно, що з [PERSON] стягнута заборгованість за кредитним договором № 426770 від 21 березня 2019 року, укладеним з ТОВ «Українські фінансові операції». У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 19 квітня 2019 року по 19 січня 2021 року. Сума заборгованості становить 13 184 грн, у тому числі: -прострочена заборгованість за сумою кредиту 1600 грн, -прострочена заборгованість за відсотками 881 грн 60 коп, -строкова заборгованість за пенями за період з 19 квітня 2019 року по 12 березня 2020 року, становить 10 702 грн 40 коп. Як передбачено статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ Нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) законом встановлюється спеціальна позовна давність в один рік (пункт 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України). Таким чином нотаріус має право вчинити виконавчий напис про стягнення пені лише у межах однорічного строку, що відраховується з дня виникнення права вимоги за документом, що встановлює заборгованість. Оскаржуваним виконавчим написом стягнуто заборгованість за пенями за період з 19 квітня 2019 року по 12 березня 2020 року, тобто зі змісту виконавчого напису видно, що право вимоги про стягнення пені за договором виникло 19 квітня 2019 року. Виконавчий напис вчинено 27 січня 2021 року тобто за межами однорічного строку з дня виникнення права вимоги про стягнення неустойки, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 454 грн відповідно до частини 4 статті 136 ЦПК України, оскільки раніше ним була подана заява про забезпечення позову та сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. Таким чином загальний розмір сплаченого судового збору складає 908 грн.

Outcome: approved