Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

26 жовтня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що на підставі договору № NKXRRC03430058 від 21 серпня 2007 року відповідачка отримала кредит в розмірі 5390,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 12 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2010 року. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідачка зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не внесла, станом на 09 жовтня 2015 року її заборгованість, з урахуванням рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2013 року, склала 48618,22 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позовних вимог позивача через існування рішення суду про стягнення заборгованості за даним кредитним договором. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обовязків якого є позивач, та відповідачкою було укладено кредитний договір № NKXRRC03430058 про отримання кредиту, в розмірі 5390,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 1 % на місяць на суму залишку заборгованості, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту, в розмірі 97,02 грн., з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2010 року. Зазначений договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.7-11). Згідно п.5.1. умов надання споживчого кредиту, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Крім того, у відповідності до п.5.3 зазначених умов, при порушенні Позичальником строків платежу за будь-яким грошовим зобовязанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк надав відповідачці кредит, однак остання не виконала взятих на себе зобов'язань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом, а тому станом на 09 жовтня 2015 року їй нараховано заборгованість 48618,22 грн., з яких 2288,52 грн. заборгованість за кредитом, 28934,82 грн. заборгованість за відсотками, 1856,87 грн. заборгованість по комісії, 60763,27 пеня, з відрахуванням 48016,60 грн., стягнутих рішенням суду, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2291,34 штраф (процентна складова), у відповідності до п.5.3. умов і правил надання банківських послуг (а.с.5-6). Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2013 року з відповідачки на користь позивача вже стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 48016,60 грн., з яких 4553,57 грн. заборгованість за кредитом, 18079,06 грн. заборгованість за відсотками, 1856,87 грн. заборгованість по комісії та 23527,17 грн. пеня (а.с.3-4). Таким чином позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка фактично складається з: 8590,71 грн. заборгованість за відсотками (28934,82 грн. нараховані відсотки 18079,06 грн. відсотки стягнуті за рішенням суду 2265,05 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту стягнутого за рішенням суду), 37236,1 грн. пеня (60763,27 грн. пеня нарахована 23527,17 грн. пеня стягнута за рішенням суду), 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2291,34 грн. штраф (процентна складова). Відповідачка суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права за кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню щодо стягнення 8590,71 грн. заборгованості за відсотками. Стосовно стягнення пені, то ч.3 ст.551 ЦК України визначає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно розрахунку позивача та рішення Березнегуватського районного суду від 27 березня 2013 року, його збитки внаслідок порушення відповідачкою зобовязань за даним кредитним договором, становлять 8590,71 грн., які складаються із заборгованості за відсотками. За такого, вимоги позивача про стягнення з відповідачки пені, в розмірі 37236,1 грн., підлягають частковому задоволенню, оскільки її розмір слід зменшити до розміру збитків - 8590,71 грн. Вирішуючи питання про стягнення штрафу суд виходить з того, що за ч.2 ст.549 ЦПК України, штраф є відповідальністю, яка залежить від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобовязання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобовязання. За змістом цього зобовязання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу повязане не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобовязання. Таким чином, вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими лише в розмірі фіксованої частини 500,00 грн., яка передбачена умовами надання споживчого кредиту, а тому підлягають задоволенню лише в цій частині. Заперечення відповідачки стосовно позовних вимог позивача через існування рішення суду про стягнення заборгованості за даним кредитним договором судом до уваги не приймаються, оскільки до даного часу зазначене рішення суду залишається не виконаним та при визначенні розміру заборгованості воно позивачем враховане. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial