Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

24 січня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Вони, [PERSON] та [PERSON] є подружжям і перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Дорогинської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за №3. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Однак, сім'я, на жаль, не склалась і вона (позивач) звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з окремим позовом про розірвання шлюбу. Окрім того, в період шлюби, ними як подружжям був набутий легковий автомобіль KIA MAGENTIS, 2007 року виписку, державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру МВС України від 12.01.2018 р. за №0-1588787166. Автомобіль зареєстрований на [PERSON] Дата реєстрації 26.01.2016 р. Вартість автомобіля на день звернення позивача до суду складає 10.500 дол. США або за курсом НБУ України 302610 грн., що підтверджується Витягом з Інтернетсайту AUTO RIA від 12.01.2018 року. ? частина вартості автомобіля складає 151305 грн., що є ціною її (позивача) позову. Зазначає, що [PERSON] не заперечує того, що зазначений автомобіль є їхньою спільною сумісною власністю. Проте, вони не можуть домовитись про його поділ, що і змушує її (позивача) звернутись до суду з цим позовом. Належний їм автомобіль є неподільною річчю. Обслуговує та користується ним тільки [PERSON] В неї, [PERSON] посвідчення на управління автомобілем немає. Тому просить суд поділити зазначений автомобіль, за яким (поділом) залишити його в особистій приватній власності [PERSON] і стягнути з нього на її (позивача) користь грошову компенсацію ? частини вартості автомобіля, а саме 151305 грн. та судові витрати в розмірі 1513,05 грн. стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року відкрито провадження в справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідач [PERSON] отримав 20.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване) (а.с.18). 02.04.2018 року відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя. Вимоги зустрічного позову обґрунтовано тим, що з 06.08.2011 року по теперішній час позивач та відповідач перебувають в шлюбі. Дійсно в період шлюбу (26.01.2016 року) між позивачем та відповідачем було набуто у власність автомобіль KIA MAGENTIS, 2007 року виписку, державний реєстраційний номер [NUMBER] та був зареєстрований за [PERSON] Зазначає, що вказаний автомобіль був проданий 21.02.2018 року за ціною 49000,00 грн. Вказане підтверджується договором купівлі-продажу від 21.02.2018 року. Крім того перед продажем зазначений автомобіль був оцінений експертом оцінювачем. Так, згідно висновку (акту) з експертної оцінки від 21.02.2018 року вартість автомобіля KIA MAGENTIS, 2007 року виписку, державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на 21.02.2018 рік складає 49000,00 грн. Таким чином, 49000,00 грн. є об'єктом спільної сумісної власності, що підлягають поділу в рівних частинах. На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить суд відстрочити сплату судового збору до 31.03.2018 року, у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами та розділити спільне майно виділивши [PERSON] 24500,00 грн., а [PERSON] 24500,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя залишено без розгляду. Розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання по справі. 08.06.2018 р. позивач [PERSON] подала заву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до якої зазначила, що згідно Висновку № 1352 судової авто товарознавчої експертизи від 31.05.2018 року, виконаного Незалежною автоекспертизою «Дикий та партнери» ринкова вартість легкового автомобіля KIA MAGENTIS, 2007 року виписку, станом на 31.05.2018 рік, тобто на час розгляду справи у суді, складає 208733,96 грн. В зв'язку з цим, вона, [PERSON] зменшує розмір своєї позовної вимоги (ціни позову) і просить стягнути з [PERSON] на її користь 104366,98 грн. грошової компенсації ? частини ринкової (дійсної) вартості цього легкового автомобіля. Також зменшується судовий збір, що складає наразі 1043,66 грн. Окрім того, за проведення судової автотоварознавчої експертизи Незалежною автоекспертизою «Дикий та партнери», нею [PERSON] сплачено 2000 грн., які є також понесеними нею судовими витратами і які також просить стягнути з [PERSON] на її користь. На підставі викладеного просить суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя 104366,98 грн. грошової компенсації ? частини вартості автомобіля KIA MAGENTIS, 2007 року виписку, державний реєстраційний номер [NUMBER], судовий збір 1043,66 грн., витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи 2000 грн., всього - 107410,64 грн. Крім того, 08.06.2018 року позивач [PERSON] подала до суду письмові пояснення, де зазначила, в ухваленому судовому рішенні про розірвання шлюбу від 23.04.2018 року встановлено, що сторони у справі на час розгляду справи у суді більше двох місяців не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства. Тобто належними доказами встановлено, що [PERSON] здійснив відчуження автомобіля в період, коли вони вже не підтримували сімейно-шлюбні відносини і не вели спільного господарства. Зробила висновок, що [PERSON] здійснив відчуження належного їм автомобіля на свій власний розсуд і у своїх власних інтересах, а не в інтересах сім'ї. Дійсна вартість автомобіля на час розгляду справи в суді складає 208733,96 грн. Укладений відповідачем договір купівлі-продажу автомобіля не створює для неї, у відповідності ч.ч. 2,4 ст. 65 СК України, як другого подружжя, жодних обов'язків, в тому числі і по визнанню його продажної вартості. Стосовно Висновку (акт) з експертної оцінки від 21.02.2018 року, виконаний експертом - оцінювачем [PERSON], за яким автомобіль оцінений останньою в розмірі 49000 грн. Однак, [PERSON] не є експертом, а є оцінювачем і права на надання експертної оцінки майна немає. В судовому засіданні, яке відбулось 20.07.2018 року позивач, представник позивача позов в судовому засіданні позов, з урахуванням остаточних уточнень, підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючи на його необґрунтованість. Вислухавши сторін по справі, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial