Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

26.05.2014 позивачка звернулася в суд з даним позовом. Посилалася на те, що 20.02.2013 між нею та відповідачем укладений усний договір оренди земельної ділянки за адресою [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства площею 0,5856га. Письмово договір оренди не укладався у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на нерухоме майно та завершення проектної документації на цю земельну ділянку. За домовленістю з відповідачем після отриманням ним правоустановчих документів на земельну ділянку між нами буде укладений договір купівлі продажу цієї земельної ділянки. Нею на зазначеній земельній ділянці протягом серпня-жовтня 2013 року за власні кошти збудовано складське приміщення. Відповідно технічного паспорту, що виготовлений КП «Волноваським БТІ», загальна площа складського приміщення складає 1324,10 кв.м. В березні 2014 року вона дізналась, що відповідач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5856га. Вона звернулась до нього з пропозицією укласти з нею договір купівлі продажу земельної ділянки, але він відмовився, зазначивши, що сам буде користуватися нею для ведення особистого селянського господарства, та запропонував відшкодувати мені витрати по будівництву у розмірі 50 000 грн., але ця сума лише частково компенсує її витрати. Тому просила визнати за нею право власності на об'єкт нерухомості: складське приміщення загальною площею - 1324,10 м2, розташоване на земельній ділянці [ADDRESS] 20.06.2014 відповідач заявив зустрічні позовні вимоги до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Посилався на те, що разом з [PERSON] вони мали намір спільно займатися вирощуванням сільськогосподарських культур. Для цього вирішили отримати земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та для сільськогосподарських потреб та побудувати складське приміщення. Розробкою та узгодженням дозвільної документації на отримання земельної ділянки займався він самостійно. На його ім'я виданий дозвіл та ним оформлений проект землеустрою по відведенню земельної ділянки. У лютому 2014 року він отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5856га. кадастровий № 1421510100:01:010:0245. Між ним та [PERSON] був укладений інвестиційний договір будівництва об'єкта нерухомості за №1/2013 від 20.02.2013 року. Відповідно до п. 1.1 договору на позивача, інвестора за договором, покладений обов'язок фінансування будівництва складського приміщення на земельній ділянці [ADDRESS] а він зобов'язаний після завершення будівництва передати у власність позивачу ? частину складського приміщення. Загальна вартість об'єкта фінансування згідно п. 2.6 договору складала 41990,17 гривен, в тому числі ПДВ. За умовами договору позивачем в повному обсязі передані кошти на будівництво зазначеного об'єкта. Після завершення будівництва виготовлений технічний паспорт БТІ на складське приміщення, загальною площею 1324,10 кв.м. Після завершення будівництва він звернувся до позивача щодо підписання акту прийому - передачі об'єкта будівництва та оформлення права власності на об'єкт фінансування, але позивачка відмовилась підписувати Акт на приймання у свою власність ? частини складського приміщення та взагалі не бажає продовжувати спільну діяльність. У квітні 2014 року вони домовились, що він відшкодує понесені нею витрати на фінансування складського приміщення, а вона відмовиться від будь-яких прав на складське приміщення. 20.04.2014 року він передав грошові кошти позивачці та домовились, що пізніше оформлять угоду письмово. Неодноразово він пропонував [PERSON] завершити документальне оформлення, але вона ухилялась, посилаючись на свою зайнятість та почала вимагати від нього доплату за її частку складського приміщення, посилаючись на те, що воно має більшу ринкову вартість. Тому просив у задоволені позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості складського приміщення загальною площею - 1324,10 м2, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS] 20.06.2014 суд об'єднав позови в одне провадження. Позивачка за первісним позовом в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позову [PERSON], на зустрічній позовній заяві наполягав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню а з наступних підстав. У відповідності до ст. 316 ЦК/України правом власності є право особи на річ /майно/, яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 08.02.2013 року рішенням Волноваської міської ради Волноваського району №6/26-792 за заявою [PERSON] було надано дозвіл на оформлення проектів землеустрою по відводу земельних ділянок для передачі земельних ділянок безкоштовно у власність громадян для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах нежилих об'єктів по [ADDRESS] (а.с.20,21). 20.02.2013 між [PERSON] (Забудовником) та [PERSON] (Інвестором) було укладено інвестиційний договір будівництва об'єкта нерухомості №1/2013, відповідно до п. 1.1 якого на інвестора за договором покладений обов'язок фінансування будівництва складського приміщення на земельній ділянці [ADDRESS] а забудовник зобов'язаний після завершення будівництва передати у власність інвестору ? частину складського приміщення. Загальна вартість об'єкта фінансування згідно п. 2.6 договору складає 41990,17 гривен, в тому числі ПДВ (а.с.22-23) 12.11.2013 складено технічний паспорт на будівлю складського приміщення по [ADDRESS] відповідно до якого власником є [PERSON], що підтверджено також свідоцтвом про право власності серії САК№256982 (а.с.30), загальна площа споруди складає 1324,10 кв.м., площа забудови-1360,80 м2, об'єм-7280 м3, балансова вартість приміщення складає 41990,17 грн. (а.с.26-29). 27.12.2013 міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України України «Український державний головним науково-дослідним і виробничим інститутом інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДПНТВ» «Донбасбудрозвідування» філія ДП «УкрНДПНТВ» розроблено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в районі нежитлових об'єктів по [ADDRESS] в м.Волноваха (а.с.24). 24.01.2014 рішенням Волноваської міської ради №6/36 затверджено з 24.01.2014 проект землеустрою по відводу земельних ділянок та передано безоплатно у власність громадян земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих домів, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства із земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту, в т.ч. [PERSON] в районі нежилих об'єктів по [ADDRESS] в м.Волноваха площею (а.с.25). 27 лютого 2014 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5856га кадастровий № 1421510100:01:010:0245. 20.04.2014 [PERSON] отримала від [PERSON] 41990,17 грн. в рахунок оплати складського приміщення на земельній ділянці в [ADDRESS], що підтверджено її розпискою, згідно якої вона претензій до [PERSON] не має (а.с.32). Враховуючи вищевикладене, а також те, що зустрічні позовні вимоги підтверджуються належними доказами та не оспорюються позивачем, суд вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач сплатив позивачці повну вартість фінансування будівництва нежитлових приміщень, то у нього виникло право власності на них після завершення будівництва, тому в задоволенні первісного позову необхідно відмовити за необгрунтованістю позовних вимог, а зустрічну позовну заяву задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України з позивача на користь відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 419,90 грн., оскільки рішення ухвалюється на його користь. На підставі ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved