overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

24 червня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що з 21.02.1981 р. вони перебувають у шлюбі зареєстрованому Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №36, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинені з 2009 року, разом не проживають з того ж часу. У судове засідання від позивача надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провадити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також подав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить провадити розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 21 лютого 1981 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №36. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище «[PERSON]»(а.с.3) За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї на думку сторін стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не заявляла клопотання про зміну прізвища тому суд вважає за можливе залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

24 червня 2015 року по справі за позовом [PERSON] до Попівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, яким повністю задоволено позовні вимоги. 08.07.2015 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні, оскільки у передостатньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково написано «… після смерті чоловіка [PERSON]М.» замість правильного «…після смерті батька [PERSON]Я.». Сторони до суду не з*явилися, але їх неявка , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в звязку з наступним. Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки, в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області суду від 24.06.2015 р. № 531/958/15-ц дійсно було допущено описку, то її є доцільним виправити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

24 червня 2015 року представник ПАТ «Акцент-банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору №A337RX77380100 від 13.09.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3502 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 26.05.2015 року має заборгованість 12369,84 грн., що складається з 3502,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4,53 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2416,38 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5381,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф у розмірі 1065,23 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12369,84 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №A337RX77380100 від 13.09.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3502 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 4-11). Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 26.05.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 12369,84 грн., що складається з 3502,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4,53 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2416,38 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5381,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф у розмірі 1065,23 грн. ( а.с. 3). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12369,84 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

24 червня 2015 року рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду в задоволенні позову Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» до [PERSON] про стягнення шкоди у вигляді надміру виплачених сум пенсії у розмірі 15\~878,06 грн. відмовлено. [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій вказує, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно укладеного договору з адвокатом про надання правової допомоги та квитанції, долучених до матеріалів справи вона понесла судові витрати в розмірі 1\~500 грн.. Враховуючи те, що в позові відмолено, просить в силу ст.ст.88,220 ЦПК України винести додаткове рішення яким стягнути на її користь з Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» судові витрати в розмірі 1\~500 грн.. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним. Причини неявки суду не повідомила. Клопотання про розгляд справи у її відсутності суду не надсилала. Представник Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» надіслав суду заяву в якій просить заяву [PERSON] щодо ухвалення додаткового рішення розглядати без участі представника ДП «Хмельницькстандартметрологія». Вимоги [PERSON] не підтримує. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає, по даній справі слід ухвалити додаткове рішення. Як видно з договору про надання правової допомоги від 28.04.2015 року, квитанції №7 від 28.04.2015 року [PERSON] сплатила 1500 грн. адвокату [PERSON] за надання правової допомоги. Враховуючи вищенаведене, слід ухвалити додаткове рішення та зазначити в резолютивній частині рішення: стягнути з Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи,7, код ЄДРПОУ 02568354) на користь [PERSON] витрати по оплаті послуг з правової допомоги в розмірі 1\~500 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

24 червня 2015 року судом ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року цивільну справу повернуто до Центрального районного суду м.Миколаєва для виконання вимог ст. 220 ЦПК України. У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність у судовому засіданні сторін не є обовязковою. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] предявлено позов, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання незаконними рішень правління, загальних зборів, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , скасування рішення, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди. При подачі позову нею сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. за вимогу про захист ділової репутації. За інші вимоги позивачем судовий збір сплачено не було. Враховуючи підстави і предмет позову, та те, що позивач не перебуває у трудових відносинах з відповідачами, даний спір виник не з трудових правовідносин, а тому [PERSON] відповідно до п.1ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору за заявлені нею вимоги, тому судовий збір при його подачі повинен складати 974, 40 грн.,а саме відповідно до підпункту 1 та підпункту 2 п. 6 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати) по 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу; а також відповідно до пункту 2 ст. 4 вказаного Закону\~( з позовної заяви немайнового характеру ) - по 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу ( щодо визнання рішень незаконними та їх скасування, а також щодо зобовязання вчинити певні дії). При цьому, не розподіленими залишилися 730,80 грн. судового збору за вимоги про визнання незаконним та скасування рішення , покладення обовязку на відповідача розглянути питання про її прийняття до членів НСХУ , та стягнення моральної шкоди, який необхідно стягнути в дохід держави відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України.. Відповідно до ч. 1\~ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питння про судові витрати. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.80, 88 ЦПК України, з позивача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 730,80 грн., недоплачений при подачі позову та поданні заяви про доповнення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

24 червня 2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 04 грудня 2010 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3686. Свої вимоги мотивує тим, що він з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя. З цих підстав між ними постійно виникали сварки. Тривалий час шлюбні відносити припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу заявники мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2010 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] ([INFO] р.н.) та [PERSON] ([INFO] р.н.), про що видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 04.12.2010 р. (а.с.11). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.12). На момент розгляду справи у суді спору з приводу проживання дитини та поділу майна не має. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, проживають окремо, між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

24 червня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сіільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Набережна, буд. 62, у с. Світязь Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 15 серпня 2008 року померла [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно [PERSON] та [PERSON]. Проте, [PERSON] відповився від прийняття спадщини шляхом подання відповідної заяви нотаріусу. Спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину прийняв шляхом подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за заповітом, а також спадкоємців, які мають право на обовязкову частку, немає. У звязку з відсутністю правовстановлювальних документів про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд визнати його право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1233, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

24 червня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Жовтнева, буд. 19, у с. Хрипськ Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 28 грудня 2005 року помер [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів усе своє майно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проте, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь [PERSON] шляхом подання відповідної заяви нотаріусу. Спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину прийняв шляхом подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за заповітом, а також спадкоємців, які мають право на обовязкову частку, немає. У звязку з відсутністю правовстановлювальних документів про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд визнати його право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. [PERSON] подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1233, 1268, 1274, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

24 червня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24 серпня 1996 року у Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №215. Від спільного шлюбу в подружжя неповнолітніх дітей немає. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти у сімї. Відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи у нетверезому стані, влаштовує сварки, під час яких погрожує фізичною розправою над нею. На теперішній час сімя фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, з 2014 року проживають окремо. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Вважає, що примирення і збереження сімї є неможливим, оскільки сімя існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], та стягнути судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, укладеного між ним та [PERSON] Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб та його копію (а.с.3,4), копію паспорта позивача (а.с.5), суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

24 червня 2016 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 02 липня 2012 року сторони уклали шлюб, від якого шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам, подружні відносини між сторонами припинились, з червня 2016 року вони разом не проживають, шлюб існує лише формально, а тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 02 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Суд задовольняє позов та приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, подружні відносини у сторін припинились, шлюб існує лише формально, вони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю, між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання сина, який буде проживати з позивачем. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved