Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 липня 2019 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] (третя особа ТБ «Нерухомість-Південь) про визнання договору купівлі-продажу дійсним. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивувала тим, що 17 березня 1998 року разом з чоловіком [PERSON] придбали у [PERSON] 15/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу посвідчено ТБ «Нерухомість-Південь» за № 1890. [INFO] [PERSON] помер. З метою отримання спадщини вона звернулась до нотаріальної контори. Державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Железняковою О.В. їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Посилаючись на вказані обставини, просила визнати за нею право власності на будинок. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 9 годину 4 вересня 2019 року. Ухвалою Заводського районного суду від 4 вересня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 9 годину 9 жовтня 2019 року. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, розгляд справи відкладено на 9 годину 20 листопада 2019 року. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17 березня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого, укладено договір купівлі продажу 15/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Договір посвідчено ТБ «Нерухомість-Південь» за № 1890. [INFO] [PERSON] помер. Постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Железнякової О.В. [PERSON] . відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Інші спадкоємці доньки [PERSON] та [PERSON] від спадщини відмовились. У відповідності до ч.2\~ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору,\~постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. У відповідності зі\~ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~Враховуюче вище викладене та

Outcome: approved