Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

25 жовтня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить встановити факт належності заявнику - [PERSON], 25.07.1957р.н. - диплому ЗВ №775518 від 08.06.1982р. на імя [PERSON], 25.07.1957р.н., виданого Дніпропетровським ордена Трудового Червоного Прапора металургійним інститутом. Вимоги обґрунтовано тим, що заявник народився 25 січня 1957р. у с.Христинівка, Христинівського р-ну, Черкаської області. Його батьки згідно свідоцтва про народження - [PERSON] та [PERSON]. У 1977р. заявник вступив до Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора металургійного інституту за спеціальністю «металургія чорних металів». 08.06.1982р. заявник закінчив цей ВУЗ, йому було видано диплом. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 08.06.82р. заявнику була присвоєна кваліфікація - інженера-металурга. Диплом ЗВ № 775518 видано на імя [PERSON]. Всі роки на підставі цього диплому заявник не працював і про те, що маються розбіжності його по-батькові у паспорті, свідоцтві про народженні та дипломі відомо не було. У звязку з тим, що 27.01.2017р. заявнику виповниться 60 років і він буде мати право на оформлення та отримання пенсії, заявник звернувся до пенсійного фонду для перевірки своїх документів. Йому було повідомлено, що його по-батькові зазначене у дипломі «Леонідович», не співпадає з його по-батькові у паспорті та свідоцтві про народжені, де воно зазначене як «Леонтійович» і тому ці роки навчання не увійдуть у загальний трудовий стаж, що відобразиться на розміру пенсії. Металургійна академія, де заявник навчався і яка допустила цю помилку у дипломі відмовляє заявнику у внесені виправлень до нього, тому що заявником за цей час отримано іншій паспорт, а паспорт на підставі якого проведено запис відсутній. Заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності цього документу. Без встановлення цього факту неможливо призначення заявнику пенсії у повному обсязі. Тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому диплому ЗВ №775518 від 08.06.1982р. Заявник у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, у якій заяву підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за своєї відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглянути справу за своєї відсутності. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР №023874 від 19.12.1997 року [PERSON] народився 25 січня 1957 року, батьками якої, у свідоцтві про народження серії І-СР №023874 від 19.12.1997 року, зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 24 березня 1998 року заявнику Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт серії АК №100958 на імя [PERSON], 25 січня 1957р.н. (а.с.5). 08 червня 1982 року заявнику був виданий диплом Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора металургійного інституту серія ЗВ №775518 реєстраційний номер 501 на імя [PERSON] (а.с.8). 14 червня 1991 року заявнику був виданий диплом Харківського інституту громадського харчування серія ЦВ №63883 реєстраційний номер 3181 на імя [PERSON] (а.с.9). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому підтвердити рівень своєї освіти та призначення пенсії у повному обсязі. Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд доходить висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження, ґрунтуються на вимогах закону, а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved