overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

25.11.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на наступні обставини. Позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 22.09.2001 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин дитина проживає з позивачкою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в які просить справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 22.09.2001 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] . Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини аліменти - присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Виходячи з обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу. Зазначена частка повинна складати 1/4 частину від доходу відповідача, але не повинна бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти мають стягуватися до повноліття доньки - [PERSON], [INFO]. Суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. На підставі статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

25.11.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивує тим, що у вересні 2016 року відповідач добровільно покинула спірну квартиру і з цього часу не проживає в ній та не бере участі в утриманні квартири та оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить сім`ю позивача в скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Будучи допитаним судом в якості свідка показав, що у вересні 2016 року відповідач добровільно покинула спірну квартиру і з цього часу в ній не проживає та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг. Третя особа з позовом погодилася. Допитані судом в якості свідків [PERSON] і [PERSON] (сусіди позивача) підтвердили, що відповідач не проживає в спірній квартирі вже більше двох років. Відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. За згодою позивача, 13.12.2019 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач є співвласником квартири [ADDRESS] (далі - Квартира; а.с. 7), в якій зареєстровано місце постійного проживання відповідача (а.с. 9). Як убачається з актів про непроживання особи за місцем реєстрації (а.с. 10, 11) і показань свідків, які в сукупності узгоджуються між собою, з вересня 2016 року відповідач не проживає в Квартирі без поважних причин і не бере участі в утриманні Квартири та оплаті житлово-комунальних послуг, що свідчить про втрату нею інтересу до цього житла. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У зв`язку з доведенням факту непроживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання її такою, що втратила право користування Квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

25.11.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та доповнення позовних вимог шляхом стягнення з нього аліментів на користь позивача. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила. Протокольною ухвалою суду від 13.01.2020 уточнену позовну заяву повернуто позивачеві з тих підстав, що чинний ЦПК не передбачає можливість доповнення раніше заявлених вимог додатковими позовними вимогами після проведення підготовчого засідання. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2005 при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON] , 2007 року народження. Як випливає з позовної заяви та не спростовано відповідачем, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З вересня 2019 року сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

25.11.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/22122/18 про часткове задоволення позову [PERSON] (позивача) до фізичної особи-підприємця [PERSON] (відповідача) про розірвання договору підряду, стягнення авансу, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, реальних збитків, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди. Під час ухвалення рішення судом не було вирішене питання про судові витрати, що відповідно до положень ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак її неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини. Загальний розмір заявлених [PERSON] майнових вимог становив 417 253,69 грн. Рішенням суду від 25.11.2019 майнові вимоги [PERSON] задоволено на 65 250,80 грн., а немайнові (про розірвання договору)- в повному обсязі. У зв`язку з розглядом цієї справи позивач поніс витрати на відправлення поштової кореспонденції в загальному розмірі 118,80 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн., що підтверджується наданими позивачем у встановлений судом строк доказами, а саме: контрактом про надання юридичних послуг від 06.11.2017 № 061117-01 та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 061117-01 від 06.11.2017. Відповідач понесла витрати на відправлення поштової кореспонденції в розмірі 24,20 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Отже враховуючи, що рішенням суду майнові позовні вимоги задоволено на 16/100 часток (65 250,80х100/417253,69), суд покладає на відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 979,01 грн. (6 118,20/100х16). У задоволенні 84/100 часток позовних вимог відмовлено, а отже суд покладає на позивача понесені відповідачем судові витрати в сумі 20,33 грн. (24,20/100х84). Отже, здійснивши залік взаємних вимог, суд стягує з позивача на користь відповідача 958,68 грн. судових витрат (979,01-20,33). Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» для вимог майнового і немайнового характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

25.11.2019 до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачем та який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 79, мотивована тим, що від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З вини відповідача сім`я розпалась 15 років назад. Підстав для примирення не вбачає, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення на адресу проживання судової повістки про виклик до суду. Заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням по справі заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області 11.10.1986, актовий запис № 79, [PERSON] , [INFO] , перебуває у шлюбі із [PERSON] , [INFO] , з 11.10.1986 (а.с. 3). Відповідно до\~ст.\~51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили 15 років назад та проживають окремо один від одного. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

25.11.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. Ухвалою від 29.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 22.01.2020 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 2014 року, який був зареєстрований в Центральному відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції , актовий запис № 347. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

25.11.2019 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 15 жовтня 2011 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1559 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають сина, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З жовтня 2019 року вона та син [PERSON] проживають окремо від відповідача. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою судді від 25.11.2019 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав не заперечував проти задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 15 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1559. Сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з жовтня 2019 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

25.11.2019 позивач в особі свого уповноваженого представника адвоката Пащенка П.В. звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.01.2005 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За змістом позовної заяви вказано, що подружнє життя у сторін не склалось, що негативно відображається на вихованні дітей, в них склались різні погляди на життя, у зв`язку з чим не можуть дійти згоди по жодному питанню. Вони перестали підтримувати шлюбні відносини та вести спільне господарство. Позивач вважає, що між подружжям остаточно втрачені почуття поваги та любові один до одного, подальше збереження сім`ї неможливе. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, відповідач підтримала подану до суду заяву про визнання позову. Сторони вважали примирення неможливим. Заслухавши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 26 січня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 42). Актовий запис №66. Від шлюбу у них народились двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими повторно 10 травня 2019 року , Серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 15,16). Діти проживають з відповідачкою, спір щодо місця проживання дітей відсутній. Крім того у судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Понесені судові витрати позивач залишає за собою. Клопотань щодо повернення судового збору не заявлялось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

25.11.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з середини 2019 року. Позивач в судове засідання не з`явився. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подала письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 21 березня 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] ; та [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з середини 2019 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їхнім дітей. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved