Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

25.09.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до Ковпаківського ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна. Свій позов мотивує тим, що згідно актуальної інформації, що міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №209713169 від 21.05.2020 року, 06.07.2008 року було зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Ковпаківського ВДВС б/н від 07.06.2005 року. Особа, майно якої обтяжується [PERSON] , який є власником земельної ділянки на території Мартинівської сільської ради. 06.08.2020 року Ковпаківським ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надано відповідь, що у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно [PERSON] . Також, станом на 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі боржників [PERSON] не значиться. 30 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. 09.10.2020 року від відповідача Ковпаківського ВДВС\~у м.Суми\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми)\~ надійшов відзив, в якому вони просять у задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу без участі державного виконавця. 21.10.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про зняття арешту. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти позовних вимог заперечують. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21.05.2020 року 06.07.2008 року було зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Ковпаківського ВДВС б/н від 07.06.2005 року. Особа, майно якої обтяжується [PERSON] (реєстраційний номер обтяження 2157461). Згідно листа\~Ковпаківського ВДВС\~у м.Суми\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми)\~ від 06.08.2020 року згідно даних АСВП станом на 06.08.2020 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з [PERSON] . Згідно п.9 «Про порядок роботи» термін зберігання завершених архівних виконавчих проваджень складає 3 роки з моменту завершення виконавчого провадження. Також, згідно листа Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.08.2020 року №04-17-33677/20 згідно алфавітних покажчиків з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року включно по зазначенню відповідача [PERSON] , матеріали позовної заяви до Ковпаківського районного суду м.Суми не надходили та провадження по справі не відкривалось. У зв`язку із наявністю не знятого арешту, позивач залишається обмеженим у реалізації свого права на розпорядження майном. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст.316ЦК України\~встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст.321ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно (житловий будинок, земельні ділянки), порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Outcome: approved