Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

25.08.2021 року до суду надійшла вищевказана заява [PERSON] від 16.08.2021 року в якій вона просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , довідки за №101-щ від 26.02.2021 року. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що 27.05.2021 року вона звернулася до відповідача за призначенням дострокової пенсії за віком, як матері особи з інвалідністю з дитинства, проте відповідач рішенням від 02.06.2021року відмовив їй в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного стажу - 15 років, хоча у підтвердження стажу вона надала трудову книжку, архівну довідку та інші документи. Проте, стаж роботи за період 1990-1998 роки не врахований для призначення пенсії, оскільки у довідці виданій Трудовим архівом Летичівської селищної ради написано, що в первинних документах за період 1990 року її прізвище не значиться, а з 1991 року по 2000 роки значиться [PERSON] ( [PERSON] ) ім`я не відповідає паспортним даним [PERSON] та по-батькові не зазначено. 30.08.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами окремого провадження. 28.09.2021 року [PERSON] надала клопотання про залучення представника по справі [PERSON] . В судове засідання 10.11.2021 року заявниця та її представник надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, без застосування звукозапису судового розгляду, заявлені вимоги просять задовольнити в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився із письмового пояснення від 30.09.2021 року направленого на адресу завниці вбачається, що представник ГУПФУ в Хмельницькій області просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення. Розгляд справи проведено в порядку ст.247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту п.1 і п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи і встановлює, відповідно, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначене у документі не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Судом встановлено, що паспортом серії [NUMBER] , виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.12.2021 року, підтверджується особа заявника [PERSON] , [INFO] . Згідно словника-овідника «Власні імена людей» ім`я « [PERSON] » ідентичне імені « [PERSON] ». Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 27 травня 1993 року на підставі актового запису №7 від 27.05.1993 року Голенищівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, підтверджується, зміна прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] . Із Трудової книжки, заповненої 15.11.2002 року, вбачається, що вона виписана на ім`я [PERSON] , [INFO] , де наявні записи: №1 від 01.03.1990 р. про прийняття на роботу в колгосп «Прогрес» с.Голенищево наказ №8 від 4.03.90р.; №2 від 3.03.1990р. про переведення в члени ССВ «Перемога» с.Прилужне в зв`язку із поділом ССВ «Прогрес» Наказ №1 від 3.03.99р; №3 від 02.03.2000р. про переведення на роботу в ООО «Перемога» с.Прилужне в зв`язку із реорганізацією ССВ, п.5 ст.36 КЗпП України, наказ №2 від 2.03.00р.; №4 від 12.11.02р. Звільнена з роботи в ООО «Перемога» за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, наказ № 30 від 12.11.2002 року. Із Архівної довідки від 26.02.2021 року №101-щ, виданої [PERSON] ( [PERSON] ( [PERSON] ) - так в документах вбачається, що вона дійсно 1991-2000р. (1994 рік - декрет) працювала в сільськогосподарському підприємстві с.Прилужне, Летичівського району Хмельницької області. Інша людина з таким прізвищем та ініціалами відсутня. Підстава: Фонд №12 Книга обліку трудового стажу та заробітку колгоспника №2 стор.71, та відомості нарахування і виплати оплати праці колгоспникам та найманим особам. Повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, адресованого [PERSON] підтверджується, що на її заяву від 27.05.2021 року про призначення дострокової пенсії за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства. Рішенням від 02.06.2021 року відмовлено у призначенні дострокової пенсії згідно п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та висновку лікарсько-консультаційної комісії про те що її донька мала медичні показання для визнання її дитиною з інвалідністю до досягнення шестирічного віку. Встановлені обставини справи, дають підстави суду зробити висновок, що Архівна довідка від 26.02.2021 року № 101-щ, видана [PERSON] ( [PERSON] ( [PERSON] ) належить [PERSON] , [INFO] , відповідно є підстави для задоволення її вимог. На підставі вище викладено та

Outcome: approved