Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

25.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.03.2012 року в розмірі 17264,65 грн., яка складається з: 5356,63 грн. тіла кредиту, 3663,79 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 5745,91 грн. нарахованої пені за прострочене зобовязання, 1200,00 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована складова), 798,32 грн. штрафу (процентна складова) та 1378,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.03.2012 року відповідно до підписаної Заяви №б/н відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала договірних зобов'язань та станом на 30.10.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 17264,65 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності. Також подав заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, згідно якої просить вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача кошти згідно наданого платіжного доручення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Свобода» №90(3230) від 17.11.2017 року. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~ здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 26.03.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит на суму 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконала, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості за кредитом становить 17264,65 грн. Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності із ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Як вбачається із матеріалів справи, станом на день розгляду справи за відповідачем по підписаній з ПАТ КБ «Приватбанк» Заяві №б/н від 26.03.2012\~ року рахується заборгованість на загальну суму 17264,65 грн., яка складається з: 5356.63 грн. тіла кредиту, 3663,79 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 5745,91 грн. нарахованої пені за прострочене зобовязання, 1200,00 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована складова), 798,32 грн. штрафу (процентна складова). Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Одночасно,

Outcome: approved