Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

24 лютого 2004 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина грошові внески, що знаходяться в філії Ізюмського відділення Ощадбанку № 492/061 на рахунку № 9155/130 в сумі 684 грн. 10 коп. Позивач, яка є спадкоємцем першої черги за законом, звернувся до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом листом державного нотаріуса від 11.12.2016 року № 1151/01-16 було відмовлено, так як він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. В звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом до Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини через те, що не знав про існування грошового вкладу на імя матері, а дізнався про нього лише нещодавно, перебираючи сімейні документи. Крім того, він вважав, що всю спадщину після смерті матері прийняв батько [PERSON]., який проживав разом з матірю і помер пізніше - в 2005 році. Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги і прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач теж подав до суду заяву, в якій позов визнає і прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.\~\~ З наданих позивачем і досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що позивач є сином [PERSON], яка померла 24 лютого 2004 року, являється спадкоємцем першої черги за законом. Позивач, який є спадкоємцем першої черги за законом, не може одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як він не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. З наданої державним нотаріусом Барвінківської державної нотаріальної контори інформаційної довідки від 12.05.2016 року № 43822004 вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], яка померла 24 лютого 2004 року. Це свідчить про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, отже, ніхто з її спадкоємців не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в позовній заяві вказав, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини через те, що не знав про існування грошового вкладу на імя матері, а дізнався про нього лише нещодавно, перебираючи сімейні документи. Крім того, він вважав, що всю спадщину після смерті матері прийняв батько [PERSON]., який проживав разом з матірю і помер пізніше - в 2005 році. Вказану позивачем причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved