overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

26.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 04.05.2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого в них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Після отримання поранення в зоні АТО, дружина його покинула і вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично відсутні, їх шлюб носить формальний характер. Сім`я припинила існування, вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, який позов підтримує. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнала, пояснила, що спільне життя у них не склалось, разом вони не проживають з 2016 року, примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.05.2012 року виконавчим комітетом Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницькій області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] ..Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач являється інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія [NUMBER] , та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, у зв`язку з чим відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір в сумі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

26.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , просив ухвалити рішення, яким надати йому право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що з [PERSON] , [INFO] , вони зустрічаються більше року, [PERSON] вагітна, тому вирішили зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім`ї. Проте заявник не досяг вісімнадцяти років, тому змушений звертатися до суд із заявою про надання йому права на реєстрацію шлюбу. В судове засідання заявник [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, подали до суду заяви, якими підтримали вимоги, просили її задовольнити та розглянути справу без їх участі. (а.с.10,12,14) Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Обухів, Обухівського району, Київської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 21.02.2018 року органом №3238 (а. с. 4). На момент звернення до суду заявнику виповнилось повних 16 років. (а.с.4,11) Заінтересована особа\~ -\~ [PERSON] \~є матір`ю\~ заявника. (а.с.11) Заінтересована особа - [PERSON] знаходиться на 20-му тижні вагітності, що підтверджується довідкою Баранівської КЦРЛ №310 від 13.08.2019 року (а.с.6) Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22\~СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України). Пунктом 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ майна»\~№11\~від 21\~грудня 2007\~року зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб з метою створення сім`ї, надання права на шлюб відповідає їхнім інтересам та інтересам їхньої зачатої дитини, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про надання заявнику права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

26.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 06.12.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між нею та [PERSON] , актовий запис № 895. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини між ними припинились, сім`я не склалась через різні погляди кожного з подружжя на родину та відношення у ній. Подальше збереження сім`ї суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 06.12.2014 року уклали шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №895. Від шлюбу сторони мають неповнолітню сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

26.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4частини всіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини в повному обсязі не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

26.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті її рідної тітки [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує факт родинних відносин між нею та померлою тіткою та було рекомендовано звернутись до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище [PERSON] (а.с.9). [PERSON] являється рідною тіткою [PERSON] , тобто рідною сестрою батька позивача - [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). При зверненні [PERSON] до нотаріуса з питання оформлення спадщини після смерті тітки, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що в неї відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлою. Крім того , при зверненні [PERSON] до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах про видачу свідоцтва про народження її тікти [PERSON] за 1941 рік не можливо, оскільки архівні документи не збереглися ( а.с.15). Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для оформлення спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

26.09.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 30.05.2013 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 11500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2019 року має заборгованість у розмірі 126450,86 гривень. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 27004,56 грн, з яких: 11256,51 грн - за простроченим тілом кредиту; 13648,85 грн - борг за простроченими відсотками; 2099,20 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 03.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

26.09.2019 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання дитини в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони зареєстрували шлюб 04.03.2017р. За час спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідач від виконання обов`язку з утримання дитини ухиляється. На даний час дитина проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утриманні дочки в розмірі 1000 гривень щомісячно. 30.10.2019 подав до суду відзив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками записані відповідно: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою №5392 від 23.08.2019 Відділу реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради. Як вбачається із свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] , сторони по справі зареєстрували шлюб 04.03.2017р. Із виписки №3065 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , вбачається що, останньому діагностовано: остеохондроз, вегето-судинну дистонію. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 768,40 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

26.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

26.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області померла бабуся позивача [PERSON] , яка 30.11.2007 року зробила заповіт, яким заповіла все своє майно онукові [PERSON] . Спадщина складається з житлового будинку [ADDRESS] . У встановленому законодавством порядку позивач прийняв спадщину, шляхом подачі відповідної заяви до Другої Первомайської держнотконтори Миколаївської області. Постановою нотаріуса від 13.09.2019 року було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що відсутності правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому питання повинно вирішуватися у судовому порядку. В судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, а позов підтримує та просить задовольнити. Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] видно, що його власником є [PERSON] , а із копії свідоцтва про смерть видно, що вона померла [INFO] в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області. Із копії заповіту, складеного 30.11.2007 року, видно, що [PERSON] , все належне їй майно та все, що належатиме їй по закону на день смерті, заповідає онукові [PERSON] , повністю. Із копії постанови нотаріуса Другої Первомайської держнотконтори Миколаївської області від 13.09.2019 року видно, що було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що відсутності правовстановлюючі документи на спадкове майно. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування, права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач не надав відзиву із запереченнями, а вищезазначеними доказами обґрунтовані позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

26.09.2019 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача втративши право користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору дарування від 26.09.2008 року, посвідченого Першою Первомайською держнотконтрою Миколаївської області за реєстровим № 3-1617 позивачці належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі з 24.05.2011 року зареєстрований відповідач, який на початку травня 2017 року зібравши свої речі, покинув вказане житло і виїхав на інше місце проживання, а рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Таким чином, відповідач без поважних причин понад рік не проживає в квартирі, участі в утриманні житла не бере. В підготовче засідання позивач не з`явилась, але надала заяву в якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але надав заяву в якій вказав, що позов визнає, а справу просить слухати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 383 ч.1 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва. Ст. 405 ч.2 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі\~викладеного, з урахуванням визнання позову відповідачем суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних обставин або добровільності їх визнання, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved