Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

26.12.2018 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, з земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,8014 га (рілля), кадастровий номер [NUMBER], та з права на завершення процедури приватизації та реєстрації земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,1929 га (багаторічні насадження), що розташовані на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] і прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до органу нотаріату. 04.08.2017 позивач звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 04.08.2017 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,8014 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована в землях Серебрійської сільської ради. Разом з тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.08.2017 позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1929 га у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої на дану земельну ділянку. Оскільки [PERSON] за життя не встигла отримати індивідуальний державний акт на право власності на земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,1929 га (багаторічні насадження) в землях Серебрійської сільської ради, позивач просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації та реєстрації на його ім'я права власності на вказану земельну ділянку, що належало померлій [PERSON] Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву та призначено підготовче засідання на 30.01.2019. Ухвалою суду від 30.01.2019 закрито підготовче провадження, витребувано докази за заявою позивача, судовий розгляд призначено на 26.02.2019. 26.02.2019 позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до таких висновків. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір'ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 10). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Згідно з копією листа Відділу у Могилів-Подільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 01-30/425 від 08.10.2018 померлій [PERSON] відповідно до розпорядження Могилів-Подільської райдержадміністрації від 27.11.2003 № 437 та додатку «Список працівників СТОВ «Україна-1», пенсіонерів з їх числа та колишнього держгоспу «Україна» с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів на право власності на землю» належала земельна ділянка (пай) № [NUMBER] загальною площею 2,9943 га, в тому числі: земельна ділянка площею 2,8014 га (рілля) та земельна ділянка площею 0,1929 га (багаторічні насадження) (а.с. 16). Разом з тим, державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) площею 0,1929 га на ім'я [PERSON] не друкувався та не видавався. Вказане також підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого співвласникам земельної ділянки згідно з розпорядженням районної державної адміністрації № 437 від 27.11.2003 (а.с. 18-20), а також довідкою Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району № 1400 від 07.10.2017 (а.с. 13). Згідно з копією заповіту від 06.04.2007, посвідченого секретарем виконавчого комітету Серебрійської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі № 139, [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 12). Вказане також підтверджується копією довідки Серебрійської сільської ради № 1389 від 07.10.2017 (а.с. 17). Відповідно до копії спадкової справи, а саме довідки Серебрійської сільської ради № 1388 від 07.10.2017 разом з померлою [PERSON] на день смерті проживали та були зареєстровані: син - [PERSON], [INFO], та онук - [PERSON], [INFO]. Таким чином позивач прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем [PERSON] і протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини. 04.08.2017 з метою оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 04.08.2017 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,8014 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована в землях Серебрійської сільської ради (а.с. 14). Разом з тим, постановою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. від 04.08.2017 позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1929 га (багаторічні насадження) в землях Серебрійської сільської ради відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку (а.с. 15). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочала процедуру її приватизації, то до складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України та реєстрації права власності на неї. За таких підстав суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 736,40 грн., що підтверджується квитанцією № 35647330 від 01.10.2018 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 368,20 грн., сплаченого ним при поданні позову. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved