Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

25.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що [PERSON] продав [PERSON] ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,32 га, з них: 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: с. Клюсівка, вул. Живилінська (стара назва Жовтнева), 39, Новосанжарського району Полтавської області. [PERSON] є власником вищезгаданого нерухомого майна. [PERSON] продав [PERSON] ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,32 га, з них: 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: с. Клюсівка, вул. Живилінська (стара назва Жовтнева), 39, Новосанжарського району Полтавської області. [PERSON] є спадкоємцем після померлої [PERSON]. Відповідач [PERSON] успадковувати нерухоме майно та отримувати Свідоцтво про право на спадщину після [PERSON] не бажає. Позивач вказує, що такі обставини перешкоджають їй посвідчити нотаріально договір купівлі продажу, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову у судове засідання не надано. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 12.07.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-218, вбачається, що в с. Клюсівка по вул. Жовтнева, 39, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок, загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: літня кухня (Б), сарай (б), сарай (б2),сарай (б3), погріб (б4), вбиральня (Ж), колодязь (№1), огорожа (№2, №3). (а.с. 10, 11). Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 36200 гривень (а.с. 17-18). З довідки № 01-05/253 від 19 липня 2018 року, виданої Виконавчим комітетом Руденківської сільської ради вбачається, що відповідно до запису у погосподарській книзі № 3, особовий рахунок № 244 за 2006-2010 роки, житловий будинок, що належить по ? частині [PERSON] та померлій [PERSON], розташований на присадибній ділянці загальною площею 0,32 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,22 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Руденківської сільської ради за адресою: вул. Живилівська, буд. 39, с. Клюсівка Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 19, 20). Згідно рішення Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 04 грудня 2015 року вулиця Жовтнева перейменована на Живилівську (а.с. 21) Із звіту про оцінку вартості земельних поліпшень житлового будинку з господарським будівлями, належної [PERSON] та [PERSON], вбачається, що вказаний житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться за адресою: с. Клюсівка, вул. Живилівська (стара назва Жовтнева), 39, Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 17, 18). Як вбачається з розписки від 16.07.2018 року, [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 7000 грн. за ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,32 га, з них: 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: с. Клюсівка, вул. Живилінська, 39, Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 22). [PERSON] є власником вищезгаданого нерухомого майна на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.02.200 року, зареєстрованого в реєстрі за № 255 (а.с. 11, 12). Із розписки від 16.07.2018 року вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 4000 грн. за ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,32 га, з них: 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: с. Клюсівка, вул. Живилінська, 39, Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 23). [PERSON] є спадкоємцем згідно заповіту від 06.11.2000 року зареєстрованого в реєстрі за № 15, після померлої [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] померла 14.08.2010 року, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 168382 (а.с. 8). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved