Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

24 квітня 2019 року з Старосинявського районного суду Хмельницької області за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , до [PERSON] , місце проживання якого: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 07.07.2012 року вона уклала з відповідачем [PERSON] шлюб, який зареєстровано виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 24. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін дітей не має, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, сумісне господарство між ними не ведеться. Наразі сторони проживають окремо, позивач проживає в с. Миколаївка Старосинявського району Хмельницької області. Примирення між ними неможливе. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. 27 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень не надавав, і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Згідно з ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Пилявською сільрадою Старосинявського району Хмельницької області. 22 травня 2003 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис №2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». 18.03.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №4, після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 24. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 3). Судом достовірно з`ясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2018 року та за цей час примирення між сторонами не відбулося. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано. Щодо позовних вимог про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », то в цій частині слід відмовити, оскільки дана вимога не передбачена діючим законодавством. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, виконуючи вимоги статті 113 Сімейного кодексу України, суд залишає прізвище позивачу, набуте нею у шлюбі « [PERSON] », оскільки повернення дошлюбного прізвища « [PERSON] » позивач не виявила бажання. Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що якщо вона бажає повернути собі дівоче прізвище, то вона має право звернутися у відповідності до ст.16 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» до відповідного органу РАЦС. Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial