overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

26.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], свої вимоги обґрунтував тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], [INFO], яка мешкала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті було отримано лікарське свідоцтво про її смерть №236 від 17.05.2016 року видане Центром первинної медично-санітарної допомоги №9 м. Донецька Донецької області за формою №106/у. З даним медичним свідоцтвом про смерть вона звернулась до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Донецька Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції ДНР де їй було видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.11.2015 року. Після її смерті залишилася спадщина. Вона не може скористатися своїми правами, у зв'язку з тим, що лікарське свідоцтво про смерть№236 від 17.05.2016 року та свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.11.2015 рокуне є дійсними і не створює правових наслідків, у зв'язку з чим вони не можуть бути підставою для отримання свідоцтва про смерть та спадщини. Просить суд встановити факт смерті [PERSON], яка померла [INFO] у м. Донецьку Донецької області. В судове засідання заявниця не з'явилась, але надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти задоволення заяви. Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно лікарське свідоцтво про смерть №236 від 17.05.2016 року видане Центром первинної медично-санітарної допомоги №9 м. Донецька Донецької області та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.11.2015 року- [PERSON] померла [INFO] у віці 94 років. Згідно копії паспорту громадянки України [PERSON] проживала та зареєстрована у [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про народження батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], та їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Суд вважає доведеним факт смерті матері заявниці - [PERSON], [INFO], уродженця с. Новочеркаська Ростовської області, громадянки України, яка померла [INFO] в м. Донецьку Донецької області, Україна, у віці 94 років, причина смерті «хронічна судино-мозкова недостатність». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

26.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 16.10.2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 256. 03.09.2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу вони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати дитину. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У звязку з чим позивачка просить присудити на її користь на утримання дитини та стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії рішення суду від 23.07.2011 року виданого Авдіївським міським судом Донецької області вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.2). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 224160, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

26.05.2016 року [PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення фактународження особи на тимчасово окупованій території України, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON]посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 10 червня 2015 року заявниця народила дівчинку. На підтвердження даного факту їй було видано медичне свідоцтво про народження № 449, видане 10.06.2015 року Алчевським центром матері та дитини, яке на території України не є дійсним. У звязку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не зявилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не зявилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно медичного свідоцтва про народження №449 від 10 червня 2015 року у [PERSON] 10.06.2015 року о 04 год. 05 хв. народилась дитина дівчинка вагою 3100 грамів. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

26.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 27.11.2010 року було зареєстровано шлюбу. Від даного шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати гроші на утримання дитини не бажає, у зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття на користь матері дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що з 27.11.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а.с. 3, відповідач [PERSON] є батьком доньки позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дитини, а.с. - 4. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

26.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 17.11.1990 року між нею та відповідачем. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2000 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально. Від сумісного проживання дітей не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Мощенкова». У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач не зявляється до органів РАЦС для розірвання шлюбу, тому вона вимушена звернутися до суду. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 17 листопада 1990 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1152. Дітей від сумісного проживання не мають. Позивачка посилається на те, що відповідач не зявляється до органів РАЦС для розірвання шлюбу, тому вона вимушена звернутися до суду. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в жовтні 2000 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

26.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.1990 року Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 22, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною проживати не бажають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, також просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.11.1990 року, який зареєстрований Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 22, В період шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 01. Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

26.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 09.07.2005 року по 09.12.2010 рік вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частку його доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 12, 14). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 10 заява). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі\~\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 09.07.2005 року по 09.12.2010 рік перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 7 копія рішення). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 копія свідоцтва про народження). [PERSON] 05.03.2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] ( а.с. 4 копія свідоцтва про шлюб). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

26.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], який згодом уточнила, та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 900 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач, являючись батьком дітей, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неприбуття суд не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши заяви сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню з наступних обставин. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею \~повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, у сторін народилися сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач [PERSON], що підтверджено свідоцтвами про народження, серії І-ЖД №180520 від 27.06.2003 року та серії І-ЖД № 194350 від 06.10.2009 року відповідно. Судом встановлено, що домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що відповідач, являючись батьком дітей зобовязаний їх утримувати до досягнення ними повноліття, проте домовленості про утримання дітей між сторонами не досягнуто, а діти знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], що підтверджено довідкою виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області № 1047 від 19.05.2016 року, при тому, що інших дітей, або непрацездатних осіб на утриманні відповідача не встановлено, тому суд вважає необхідним стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання його неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 900 гривень щомісячно. Відповідно вимогам ст. 191 СК України аліменти стягуються з дня предявлення позову, тобто з 20.04.2016 року. При розподілі витрат по справі суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК \~України і стягує судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн. з відповідача. Відповідно до ст. 214 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

26.05.2016року [PERSON] подала до суду заяву про визнання недієздатною своєї доньки - [PERSON],[INFO]. В заяві зазначала, що її донька являється інвалідом першої «Б» групи з дитинства, хворіє психічним захворюванням, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Вони зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Представник відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово був попереджений про день розгляду справи та про наслідки його неявки в суд. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є інвалідом першої «Б» групи з дитинства, хворіє психічним захворюванням, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду, що стверджується долученими до матеріалів справи медичними довідками. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №507 від 16 вересня 2016року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психіатричним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом потребує опіки. Перешкод для призначення [PERSON] опікуном судом не встановлено. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

26.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

26.05.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.06.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Кульпіна». Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 14.06.2014 року зареєстрували шлюб. (а.с.10). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved