Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

26.11.2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~ 19.12.2013 р. [PERSON] помер. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2014 р. провадження по справі за позовом [PERSON] було зупинено до вирішення питання про залучення у справі правонаступника (а.с.92). Згодом [PERSON], як правонаступником, було подано позов до [PERSON] та Запорізької міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. У позовній заяві, підстави якої були змінені під час судового розгляду, названий позивач зазначає, що 01 липня 1967 року батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] - уклали шлюб. На підставі договору про зміну ідеальних часток в загальному житловому будинку співвласників, який був посвідчений нотаріально 04.07.1972 р. [PERSON] на праві особистої приватної власності належало 7/10 частин житлового будинку №32 по вул. Пілотів у м. Запоріжжя. 21 січня 1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 20 грудня 1997 року [PERSON] померла. [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті матері відбував покарання в Оріхівській ВК-88. Після смерті [PERSON] [PERSON] був єдиним спадкоємцем за законом, не мав іншого місця проживання, окрім будинку №32 по вул. Пілотів у м. Запоріжжя, а тому він фактично прийняв спадщину з часу повернення додому з Оріхівської ВК-88 (звільнився 17.04.1999 р.). 19.12.2013р. [PERSON] помер. 22.08.2013 р. [PERSON] склав заповіт, яким призначив спадкоємцем всього майна, яке на день його смерті виявиться йому належним, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, [PERSON] [PERSON] у встановлені законом строки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності на 7/10 частин житлового будинку №32 (тридцять два) по вул. Пілотів у м. Запоріжжя у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 19 грудня 2013 року. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, підстави якого також були змінені під час розгляду справи судом, в якому\~ зазначила, що з 1999 по 2013 рр. вона проживала сумісно однією сімєю з [PERSON]. Шлюб був зареєстрований 23.02.2009 р. В будинку № 32 по вул. Пілотів у м. Запоріжжі, який є предметом спору у суді, вона проживає з 2003 р.. 19.12.2013 р. [PERSON] помер. 22.08.2013 р. він склав заповіт згідно якого призначив спадкоємцем всього свого майна [PERSON]. Позивач вважає заповіт недійсним з наступних підстав. [PERSON] за життя тяжко хворів, був визнаний інвалідом першої групи. З витягу із історії хвороби вбачається, що [PERSON] страждав запамороченням мозку і був визнаний лікарями, як полінаркоман. Лікувався в МСЧ ВК № 101 Вільнянського р-ну Запорізької обл., а потім в МСЧ ВК № 45 с. Макорти Дніпропетровської обл., та з погіршенням стану здоровя був направлений до багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській обл. На той час він був засуджений строком на 12 р. 6 міс. за ст.. 105 ч. 1 КК України. Крім того, [PERSON] лікувався у міжобласній спеціалізованій психіатричній клініці при Вільнянській ВК № 20 Запорізької обл. У період 1995-1996 р.р. [PERSON] лікувався в туберкульозному диспансері при Вільнянській ВК № 55 Запорізької обл. Також померлий лікувався у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» м. Запоріжжя, в якому знаходився на обліку з 1996 р. Після повернення з місць позбавлення волі він був дуже слабкий та хворий. З грудня 2012 р. по грудень 2013 р. двічі знаходився на лікуванні в КУ Центр профілактики та боротьби зі СНІДом. З кінця травня 2013 р. [PERSON] почав дуже багато вживати тяжких наркотиків. Опіати, психостимулятори, горілка та марихуана швидко призвели до того, що [PERSON] став поводити себе неадекватно. Позивач за зустрічним позовом вважає, що складений 22.08.2013 р. [PERSON] заповіт не відповідає його волі та складений виключно під впливом тяжкої хвороби. При цьому [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] не успадкував після смерті своєї матері спірний будинок, не міг нікому його заповідати, бо не був його власником. Натомість, сама позивач стала постійно проживати у спірному житловому будинку з червня 2003 року добросовісно та відкрито володіла вказаним нерухомим майном, а тому [PERSON] просить визначити факт недієздатності [PERSON], померлого 19.12.2013 р., визнати недійсним заповіт [PERSON] від 22.08.2013 р. та визнати за нею право власності на 7/10 частин житлового будинку № 32 по вул..Пілотів в м.Запоріжжя за набувальною давністю.\~ \~ \~ \~ Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин обидва заявлені позови задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, суд,

Outcome: dismissed