overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

25 травня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 15.10.2011 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у подружжя є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності з підтриманням позовних вимог, строк на примирення просила не надавати, вказала, що спільно господарство не ведуть з 01.05.2017 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності з визнанням позову, строк на примирення просив не надавати та вказав, що спільне господарство не ведеться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 15.10.2011 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 25.05.2017 року, серія 1-БВ № 161781, актовий запис № 2083. Від даного шлюбу у подружжя є малолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-БВ № 178533. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай). Після уточнення позову свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він 18.03.1976 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Ілліча. Рішенням зборів уповноважених колгоспу ім. Ілліча від 24.12.1994 року господарство реорганізоване в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ілліча, яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами і обовязками. 13 лютого 1996 року позивач був звільнений з членів КСП ім. Ілліча

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

25 травня 2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.12.2013 року між [PERSON] Ісмаіїлом та [PERSON] Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №879. Позивач зазначає, що в 2015 році її чоловік закінчив навчання в НТУ «ХПІ» та повернувся до себе на батьківщину, з того часу вони не спілкуються. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав та у разі не явки відповідачки не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення, зазначила що фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №218674 виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 10.12.2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №879. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Спір про розподіл спільного майна у подружжя відсутній, дітей немає. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

25 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 19.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 398 (а.с.5). Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області(а.с.4). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення виявилось невдалим, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 113, 114, 141, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

25 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27 квітня 2004 року у Часовоярському виконкомі Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 14, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили з грудня 2011 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище Аненкова. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 квітня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Часовоярському виконкомі Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 14, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сторони від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-НО № 400259, виданим Часовоярським виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області (а.с.6), та свідоцтвом про народження 1-НО № 036945, виданим Часовоярським виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області (а.с.7), відповідно. З грудня 2011 року сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

25 травня 2017 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]\~про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, тому просить стягнути суму в розмірі 5293,50 грн. за без облікове користування електроенергією. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме в ході перевірки 02.11.2016 р. було виявлено самовільне підключення електроустановок, струймоприймачив, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів навантження на мережевий ввід. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Дане порушеня було зафіксоване Актом №205893 від 02.11.2016 р. В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму за без облікове користування електроенергією в розмірі 5293,50 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, проте звернулася до суду\~ з заявою\~ про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за місцем реєстрації. Доказів поважності своєї неявки або заяв про розгляд справи у його відсутність до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

25 травня 2017 року у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дійсним договору банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості за договором вкладу ухвалено рішення суду, яким позов задоволено. Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області Висоцької Н.В. від 12 червня 2017 року цивільну справу повернуто до Деснянського районного суду м. Чернігова для належного оформлення шляхом вирішення питання про можливість ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до\~ст.220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. 25.05.2017 року судом ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дійсним договору банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості за договором вкладу про задоволення позову, але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України. Частиною 3\~ст.88 ЦПК України\~передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. за вимоги немайнового характеру про визнання дійсним договору банківського вкладу та 2000 грн. за вимоги майнового характеру про визнання права на відшкодування заборгованості за договором вкладу в сумі 200\~000 грн., а всього 2640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

25 травня 2018 року [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги представник позивачки обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є сином сторін та у теперішній час проживає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхньої малолітнього сина. Представник позивачки\~в судовому\~засіданні повністю\~підтримав заявлені\~вимоги та\~просив їх\~задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в минулому судовому засіданні відповідач позов визнав та зазначив, що він спілкується з сином та добровільно надає матеріальну допомогу на його утримання. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON], [INFO], є сином позивачки, яка змінила прізвище зі [PERSON] на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 146394 виданого Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області 26 грудня 2017 року, і відповідача, та у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженим у судовому засіданні письмовим доказом, а саме свідоцтвом про народження дитини 1-ФП № 230735 (а. с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

25 травня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 22 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] (далі - відповідач) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області (далі ВДРАЦС Сніжнянського МУЮ), актовий запис № 103. Спільних дітей від шлюбу не мають. З 2011 по 2014 рік сторони проживали в орендованому житлі у місті Донецьку за різними адресами. У подальшому спільне життя сторін не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, у сторін різні характери, через що постійно виникали сварки, які негативно впливали на психологічний стан позивача. У грудні 2013 року [PERSON]Є пішов з речами з орендованої квартири та позивач припинила з ним будь-які відносини. [PERSON] просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у ВДРАЦС Сніжнянського МУЮ, актовий запис № 103, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО №242705, виданим 22 червня 2011 року ВДРАЦС Сніжнянського МУЮ. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторін припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Питання щодо розподілу майна, що є їх спільною власністю, між сторонами не виникає. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

25 травня 2018 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2008 року виконкомом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачкою має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через фактичне припинення шлюбних відносин, позивач просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивач повністю підтримує позовні вимоги; відповідачка позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2008 року виконкомом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 10. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 034560. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 080024. Причинами розпаду\~сімї стало\~фактичне припинення\~шлюбних відносин. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved