overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

24.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON] договору купівлі - продажу від 25.04.1995 року № 235 на житловий будинок [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , оскільки при оформленні документів була допущена помилка при зазначені його прізвища. Заявник у судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву розгляд справи за його відсутності і задоволення його заяви. Представник заінтересованої особи Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справу за відсутності їх представника . Відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України\~, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При огляді паспорту громадянина України [NUMBER] \~\~видно, що [PERSON] народився [INFO] в с. Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області. При огляді договору купівлі продажу від 25.04.1995 року № 235 на житловий будинок [ADDRESS] видно, що договор купівлі продажу виданий [PERSON] . Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в договорі купівлі продажу від 25.04.1995 року № 235 на житловий будинок [ADDRESS] допущена помилка при зазначені його прізвища, замість\~ [PERSON] \~\~зазначено [PERSON] , усунути виявлену помилку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право власності на зазначений будинок. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать про належність [PERSON] [INFO] договору купівлі продажу від 25.04.1995 року № 235 на житловий будинок [ADDRESS] \~\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.11.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала тим, що їх шлюб був зареєстрований 07.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1747. \~ \~ \~ \~Їх донька [PERSON] народилась [INFO] , а син [PERSON] 31.08.2010 року. \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя та обов`язки, тому між сторонами часто виникали сварки в присутності неповнолітніх дітей. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала і просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 07.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1747. \~ \~ \~ \~Їх донька [PERSON] народилась [INFO] , а син [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. 113 ЦПК України прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу слід залишити без змін. Судові витрати 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

24.11.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

24.11.2020 року [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 24.10.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 648, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є несумісність характерів та постійні сварки.\~ За ухвалою суду від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.12.2020 р. о 11.00 год. Ухвалою суду від 14.12.2020 р. надано сторонам час на примирення строком на 1 місяць та зупинено провадження у справі. Ухвалою судді від 14.01.2021 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 04.02.2021 р. Позивачка [PERSON] під час розгляду справи позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позові. Також пояснила, що вона з відповідачем примирилась, але перебування у шлюбі шкодить її правам та законним інтересам. На стягненні з відповідача на її користь судових витрат не наполягала. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи пояснив, що він проти розірвання шлюбу, але якщо позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то він не може їй суперечити. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2015 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їх сумісне життя не склалось. Сторони за час надання їм терміну для примирення, не примирились, наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивачка у своїй заяві не просила стягувати з відповідача понесені нею витрати на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд відносить на рахунок позивача [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

24.11.2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своєму позові позивач зазначила, що спільне життя разом із відповідачем не склалося у зв`язку із різницею характерів та поглядів на життя і побут. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Спільне господарство разом не ведеться. Починаючи з вересня 2020 року спільне проживання однією сім`єю із відповідачем припинено. Подальше збереження їх шлюбу не можливо. 23.12.2020 року ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва відкрито провадження по справі. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.04.2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2020 року, через те, що втрачено почуття любові, у сім`ї немає психологічного комфорту, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю , вони не в змозі найти спільну мову та підтримувати нормальну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України\~позовна заява\~про розірвання\~шлюбу підлягає\~задоволенню,\~якщо подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них , інтересам їхніх дітей і мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

24.11.2020 року [PERSON] на звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 30.05.2014 року\~перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач, в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою позов підтримала, просив розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку\~статей 128-130 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 30.05.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом запису актів цивільного стану Заводського району м. Мінськ Республіки Білорусь, актовий запис №473. Від шлюбу у сторін дітей немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

24.11.2020року\~АТ «ПриватБанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2013 року у розмірі 11063,43 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 11.10.2013\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н\~від 11.10.2013\~року.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~05.10.2020\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 11063,43 грн., яка складається з 8466,82 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2596,61 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

24.11.2020року\~АТ «ПриватБанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2017 року у розмірі 12286,74 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 25.11.2017\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~ 11.10.2020\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 12286,74грн., яка складається з 8170,32 грн. заборгованості за тілом кредиту; 599,54 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 3516,88 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

24.11.2020року АТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.04.2014 року у розмірі 23093,34 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 29.04.2014 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви № б/н. При підписанні анкети-заяви відповідач взяв на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі 23093,34грн., яка складається з 18468,85 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 4624,49 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

24.11.2020року\~АТ «ПриватБанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2012 року у розмірі 12651,76 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 02.11.2012 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви № б/н від 02.11.2012 року. При підписанні анкети-заяви відповідач взяла на себе зобов`язання повертати отримані нею кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 05.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі 12651,76 грн., яка складається з 10583,22 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2068,54 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

24.11.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі. У встановлений судом строк відповідач до суду з відзивом на позовну заяву не звернувся. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] звернувся до суду заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.12.2015 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 605. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2020 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, втрачені почуття любові і поваги, примирення між подружжям не можливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), а також ті обставини, що сторонами не доведено можливість збереження родини, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved