Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

26 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку обґрунтувала наступними обставинами. [INFO] помер [PERSON] , з яким заявниця більше 20 років проживала однією сім`єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Після його смерті відкрилася спадщина. За відсутності у померлого родичів, вона вирішила успадкувати належне йому майно. Однак, звернувшись до нотаріальної контори, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій з огляду на те, що вона не являється спадкоємцем після смерті [PERSON] у розумінні ЦК УРСР. Зазначає, що із 1981 року стан її здоров`я різко погіршився і вона майже перестала ходити на роботу, а з 1992 року вона взагалі перестала працювати та не мала жодних доходів для існування. [PERSON] отримував пенсію, неофіційно працював в КСП «Ясна зірка», отримував додатковий дохід від надання різного роду послуг, а також займався домашнім господарством, проводив поточні ремонти, доглядав за будинком та обробляв земельну ділянку. Таким чином, [PERSON] вказує, що доходи [PERSON] були єдиними її засобами для існування. Установлення факту перебування заявниці на утриманні необхідне їй для оформлення спадкових прав відповідно до положень ст. 531 ЦК УРСР, які до числа спадкоємців відносять осіб, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. У зв`язку з викладеним, просить суд встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] із 1992 року і по день його смерті - [INFO] . Заявниця у судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю та просила задовольнити її заяву. Суду пояснила, що починаючи з 1973 року вона проживала однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Із 1980 років вона дуже хворіла та майже не ходила на роботу. Жила на пенсію та доходи [PERSON] , який після виходу на пенсію продовжував працювати. Представник [PERSON] - адвокат Маківський В.В. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своїй заяві селищний голова просив розглядати справу без участі їх представника, заперечень по суті заяви не має. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що також проживає неподалік від заявниці у с. Байрак, працює соціальним працівником та на даний час обслуговує заявницю. Зазначила, що з 80-х років минулого століття заявниця часто хворіла, працювала кілька тижнів в році, проживала разом з [PERSON] , про розмір їх доходів не знає. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що як односельчанин знає, що заявниця проживала разом з [PERSON] , про розмір їх доходу не знає, чим саме і як часто хворіла [PERSON] сказати не може. Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено такі фактичні обставини справи. [PERSON] народилася [INFO] у с. Байрак Липоводолинського району Сумської області. Із копії довідки голови колгоспу «Ясна зірка» [PERSON] від 30 жовтня 1980 року, яка адресована голові Роменської міжрай ВТЕК, вбачається, що [PERSON] направлялася до медичної установи для встановлення групи інвалідності. Із копії архівної довідки виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Байрацькогостаростинського округу від 17 грудня 2019 року вбачається, що [PERSON] була членом колгоспу «Ясна зірка», який в подальшому перейменовано в КСП «Ясна Зірка», а потім у АПТЗТ «Ясна Зірка» та ТОВ АФ «Байрак; із 1958 року по 1992 рік працювала у колгоспі; із встановленого мінімуму трудоднів, яка становила 260 таких днів [PERSON] мала відпрацьованими: у 1980 році - 191 день, у 1981 році - 55 днів, у 1982 році - 18 днів, у 1983 році - 8 днів, у 1984 році - 10 днів, у 1985 році - 2 дні, у 1986 році - 11 днів, у 1987 році - 14 днів, у 1988 році - 4 дні, у 1989 році - 8 днів, у 1992 році - 9 днів. Із копії архівної довідки виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Байрацькогостаростинського округу від 17 грудня 2019 року вбачається, що [PERSON] був членом колгоспу «Ясна зірка» та працював там у період із 1972 року по 31 грудня 1984 року. Із наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відомостей від 30 січня 2020 року вбачається, що: [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку у відділі соціального забезпечення Виконавчого комітету Липоводолинської районної ради народних депутатів Сумської області, як одержувач пенсії по віку, із 20 лютого 1985 року по день його смерті - 2 травня 1995 року; розмір пенсії за період 1994-1995 рр. у архівній справі відсутній; [PERSON] , [INFO] , перебуває у пенсійному фонді на обліку, як одержувач пенсії по віку, з 15 липня 1995 року, розмір якої на час призначення становив 709006 купонів. Згідно здовідкою Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 3 червня 2019 року, [PERSON] із 1973 року до дня своєї смерті був зареєстрований в домогосподарстві [PERSON] по [ADDRESS] . [INFO] в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області помер [PERSON] . Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з вимогами ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення`члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. У зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] помер у 1995 році застосуванню підлягає Цивільний кодекс УРСР 1963 року. Згідно зіст. 524 ЦК УРСР 1963 рокуспадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. У відповідності дост. 531 ЦК УРСР 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Із досліджених письмових доказів, пояснень заявниці, показів свідків, суд дійшов висновку про достовірне установлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] більш ніж за рік до смерті останньої. Ця обставина підтверджена дослідженими письмовими доказами по справі. Вбачається, що заявниця з 1973 року проживала однією сім`єю з [PERSON] , починаючи з 1992 року перестала працювала внаслідок хвороби, а почала отримувати пенсію лише з липня 1995 року вже після смерті [PERSON] . У свою чергу останній з 1984 року і по день своєї смерті отримував пенсію, яка була для нього і, зокрема, для його дружини основним систематичним джерелом засобів для існування. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, так як це потрібно їй для спадкування прав на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , і не пов`язується із наступним вирішенням спору про право на спадщину між спадкоємцями померлого спадкодавця. У зв`язку з викладеним, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved