overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

26.08.2014 р. [PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видій його заробітку щомісячно на її користь, обгрунтовуючи вимоги тим, що від шлюбу з [PERSON] мають неповнолітніх дітей. З 01.06.2011 р. не проживають разом, батько матеріальної допомоги на утримання [PERSON] і [PERSON] не надає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив і заяву про можливість розгляду справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO]. народився [PERSON], актовий запис № 12, а [INFO]. народилася [PERSON], актовий запис № 3. Батьками дітей у свідоцтві про їх народження записані сторони (а.с. 2-4). Відповідач утриманням дітей не займається, свій обов'язок щодо їх матеріального забезпечення не виконує, письмових заперечень проти позову не подав як доказів в підтвердження того, що він за станом здоров'я не може надавати матеріальну допомогу дітям чи відсутні для цього джерела доходів, що не має зобов'язань щодо інших дітей та непрацездатних членів сім'ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до Сімейного кодексу України, тому суд вважає, що сукупність наведених фактів утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов'язання, а аліменти підлягають примусовому стягненню. Згідно довідки Грушуватської сільської ради П'ятихатського району від 26.08.2014 р. № 449 [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але фактично на території села не проживає (а.с. 6). З довідки Міністерства доходів та зборів України від 28.08.2014 р. йдеться, що [PERSON] у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, що унеможливлює надати реєстраційний номер облікової картки (а.с. 12). Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням викладеного та на підставі статей 75, 84, 179 - 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

26.08.2014р. до суду заявлено цей позов. В даній заяві позивачка вказала, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дочка - [PERSON] [INFO] та неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, фактично всі витрати на утримання та навчання дітей позивачка несе особисто. Місце роботи відповідача позивачці не відоме, однак він є працездатним і може надавати матеріальну допомогу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги змінила, просила стягувати з [PERSON] на її користь, на утримання дітей, аліменти в твердій грошові сумі у розмірі по 50 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягувати з 26.08.2014р. і до досягнення ними повноліття, про що до суду подала відповідну заяву. Відповідач просив провести розгляд даної справи за його відсутності, проти змінених позовних вимог не заперечував, про що до суду повідомив телефонограмою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про їх народження(а.с. 4-5), але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. - ч. 1 ст. 198 СК України Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. - ч. 1 ст.199 СК України, відповідно до якої якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Також відповідно до ч. 3 цієї ж статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. - ст. 200 СК України, згідно з якою, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню своїх дітей, чим порушує їх майнові права, але має можливість надавати матеріальну допомогу, то з метою захисту майнових прав дітей, з [PERSON]. необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дочку та сина аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень щомісячно, на кожну дитину, яку суд визначає з урахуванням майнового стану, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

26.08.2014 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох місяців вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися категорично не бажає; малолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна не мають. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем [PERSON]. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв. З урахуванням наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх двох місяців вони подружніх стосунків не підтримують, позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, вказує на те, що їх сім`я остаточно розпалася, неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна не мають; відповідач в судові засідання 08.09.2014 р. та 19.09.2014 р. не з`явився, не повідомивши про причини неявки, жодних письмових пояснень чи заперечень проти позову суду не надав, клопотань про надання строку для примирення з позивачкою та про бажання зберегти шлюб до суду не надходило. Вказані обставини свідчать про те, що збереження шлюбу на час розгляду справи неможливе. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, подружніх стосунків протягом останніх двох місяців не підтримують та разом не живуть, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

26.08.2014 року [PERSON], в особі її представника - [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«Позбавити [PERSON], [INFO], уродженця с.Ріжки, Таращанського району Київської області батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO] народження.» (а.с.2-5) Свою вимогу мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про її стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка та її представник - [PERSON] вимогу підтримали, просять позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що він намагався приймати участь у вихованні дитини, але позивачка чинити перешкоди. Також повідомив, що згоден матеріально підтримувати дитину, лише при наявності відповідного рішення суду. Представник Служби у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації - Бойко М.В. просить вирішити спір в інтересах дитини. Представник Служби у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився та надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути без участі представника Служби у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

26.08.2014 року [PERSON] - заявник у справі, звернулася до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її двоюрідною сестрою - [PERSON], померлою [INFO] року. В обґрунтування заяви вказує, що її мати [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на «[PERSON]», мала рідного брата - [PERSON], який в свою чергу мав доньку - [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]). [INFO] року померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина. В померлої дітей та інших родичів, окрім заявника, немає, тому за таких обставин заявник звернулася до суду із вказаною заявою. Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться «[PERSON]», матір'ю якої значиться [PERSON] (а.с. 10). Після одруження заявник змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12). Дошлюбне ж прізвище матері, [PERSON], відповідно до архівної довідки Державного архіву Житомирської області, - «[PERSON]» (а.с. 9). У вказаній довідці ж значиться, що батьком [PERSON] являється [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. У свою чергу, мати заявника, [PERSON] (дошлюбне прізвище - «[PERSON]»), мала рідного брата - [PERSON] (а.с.14), який в свою чергу мав доньку - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] після одруження змінила дівоче прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.15). Враховуючи вище викладене, заявник [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], померлої [INFO] року. При встановлені факту родинних відносин між заявником та її двоюрідною сестрою, заявник отримає можливість прийняти спадщину. Оскільки, заявник не має змоги встановити такий факт іншим шляхом, крім як у порядку звернення до суду з даною заявою, то суд заяву задовольняє та встановлює факт родинних відносин між [PERSON] та її двоюрідною сестрою [PERSON], померлою [INFO] року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

26.08.2014 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом в інтересах недієздатної [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При судовому розгляді справи представник [PERSON] її опікун [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що недієздатна [PERSON] і відповідач [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач ухиляється він утримання дитини, що спонукало його звернутися з даним позовом до суду в інтересах недієздатної [PERSON] Просить суд стягувати з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини -дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з'явився. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] і відповідач [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2004 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с.27). Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 10.07.2014 року призначено опікуном над недієздатною [PERSON] [PERSON], який в подальшому і звернувся з відповідним позовом про стягнення аліментів до суду в інтересах [PERSON] (а.с.28). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

26.08.2014 року [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на те, що згідно рішення Новобузького районного суду від 07.06.2010 року з нього на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку (доходу), що тепер становить 507 гривень 78 копійок на місяць у розрахунку середньомісячної заробітної плати. В зв'язку з тим, що у нього погіршились умови проживання, а саме, те що він ніде не працює, крім того з 2010 року проживає однією сім'єю з [PERSON], з якою утримує двох дітей 2007 та 2008 років народження, просив стягнути з нього на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Позивач просить суд зменшити розмір стягнутих аліментів на користь відповідачки відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України. Згідно ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підтвердження своїх вимог позивач будь-яких доказів про зміну матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я суду не надав. На підставі ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування обставин, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень покладено на сторони. Крім того, позивач, станом на 01.07.2014 року має заборгованість по аліментам перед [PERSON] в сумі 9590 гривень 57 копійок, про що свідчить ксерокопія розрахунку заборгованості по аліментам (а.с.8). Суд вважає, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на законі і не підтвердженні будь-якими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

26.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання нікчемного правочину договору купівлі - продажу дійсним. В заяві до суду заявник вказав, що при ознайомлені з рішенням суду від 13.02.2014 року, було виявлено що одну із вимог не було задоволено, а саме - визнання права власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву і постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання нікчемного правочину договору купівлі - продажу дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

26.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з»явився, просив про розгляд справи у його відсутності та підтримав заявлений позов і прохає визначити йому додатковий 2-місячний строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON] - заповідач. Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено ним у зв'язку з юридичною необізнаністю. Від відповідача в судове засідання надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог і просив справу слухати у його відсутності. Перевіривши докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. [INFO] відкрилась спадщина після смерті спадкодавця. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому вимоги підлягають задоволенню. Достатнім для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини суд вважає 2-місячний термін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

26.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 14 грудня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №829. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 14 грудня 2002 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільного бюджету не мають. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

26.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] року помер його батько - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку, розташовану на території Морозівської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, так як оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що було подано оголошення у районну газету «Колос». В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. Морозівська сільська рада, Погребищенського району, Вінницької області просила розгляд даної справи провести без участі їхнього представника, про що до суду подали відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померлий [INFO]. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 6 ) був власником земельної ділянки, яка розташована на території Морозівської сільської ради, Погребищенського району, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 10), після смерті спадкодавця позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, що підтверджується заповітом від 02.08.2000 року (а.с. 8), позивач має намір успадкувати майно померлого батька. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO]., був власником земельної ділянки, яка розташована на території Морозівської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, [PERSON], як спадкоємець за заповітом має намір успадкувати майно померлого батька, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку, яка належала його померлому батьку.

Outcome: approved