Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

25.03.2014 позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача [PERSON], просить стягнути пеню за несплачені аліменти за період з 25.03.2013 по 31.03.2014 у розмірі 115 995,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. 09.10.2003 позивач та відповідач одружилися. За час перебування в шлюбі, а саме [INFO] народилася донька [PERSON] В серпні місяці 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. У зв'язку з тим, що відповідач ухилявся від добровільної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. 04.06.2007 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 500,00 грн. щомісячно починаючи з 08.02.2007. Разом з цим, відповідач продовжував ухилятись від сплати аліментів, у зв'язку з чим позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 04.03.2011 по 01.07.2012. Заочним рішення суду від 24.09.2012 стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 95 635,00 грн. Станом на 31.03.2014 утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 38 374,99 грн./а.с.2-4/ Позивач повідомлена належним чином, у судове засідання з розгляду справи не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлявся судом за зареєстрованою адресою місця проживання /а.с.32/, разом з цим повідомлення суду поверталися не врученими з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання./а.с.39, 43, 47/ Відповідно до акту, складеного працівниками КП УЖГ «Липкижитлосервіс», судову повістку про виклик у судове засідання вручити адресату не вдалося, у зв'язку з тим, що двері в квартирі ніхто не відчиняє./а.с.55/ За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступні обставини. 09.10.2003 позивач та відповідач одружилися. За час перебування в шлюбі, а саме [INFO] народилася донька [PERSON] В серпні місяці 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. У зв'язку з тим, що відповідач ухилявся від добровільної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. 04.06.2007 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 500,00 грн. щомісячно починаючи з 08.02.2007. Разом з цим, відповідач продовжував ухилятись від сплати аліментів, у зв'язку з чим позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 04.03.2011 по 01.07.2012. Заочним рішення суду від 24.09.2012 стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 95 635,00 грн. Станом на 31.03.2014 утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 38 374,99 грн. Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги: копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, копіями судових рішень. /а.с.5, 6, 7-8/ Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої довідки № 2259/1 від 03.04.2014 виданої Відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції в Київській області станом на 01.04.2014 заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини становить 38 374,99 грн. Відповідно до вимог ч.4 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.4 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Відповідно до ч.2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Однак, відповідач з таким позовом до суду не звертався. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким, чином, виходячи з положень вказаної норми, судом розраховано розмір пені по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 25.03.2014 по 31.03.2014, що становить 29 844 грн. 34 коп. Отже суд не приймає до уваги розрахунок наданий позивачем, у зв'язку з його необґрунтованістю. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В той же час позивачем не заявлялася вимога про стягнення заборгованості по сплаті аліментів. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 298 грн. 44 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial