Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

26 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (далі ПАТ «Одесагаз») з названим позовом. Позивач зазначав, що він є споживачем послуг газопостачання, які надає ПАТ «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу Овідіопольського управління експлуатації газового господарства на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: смт Овідіополь, вул. Петровського, буд. № 6а, особовий рахунок №102248. 25.06.2015 р. відповідач всупереч п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання» без письмового попередження припинив подачу природного газу до його будинку у звязку з наявністю заборгованості за послуги з газопостачання. Посилаючись на неправомірність дій відповідача щодо припинення газопостачання жилого будинку, позивач, з урахуванням уточнень позову, просив зобовязати ПАТ «Одесагаз» відновити безперервне газопостачання у жилий будинок, що розташований в смт Овідіополі, вул. Петровського, буд №6-а, допустити негайне виконання рішення суду в цій частині, стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору 551 грн. 20 коп. та витрати на оплату правової допомоги 1200 грн. (а. с. 45-49) В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. (а.с. 20-22) Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 ЦК України, за положеннями якої під способами захисту суб'єктивних цивільних прав є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення(визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Особа, право якої порушено, може скористатися відповідно до ст.16 ЦК України, не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.п.6,19 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», з послідуючими змінами, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці 15.10 та у п.17 цих Правил; у разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження(з позначкою про його вручення) газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], та є споживачем послуг газопостачання, які надає ПАТ «Одесагаз» за вказаною адресою на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного 14.02.2012 року між [PERSON] ПАТ «Одесагаз»(а.с.4-5). Згідно умов договору виконавець - ПАТ «Одесагаз» зобов'язався безперервно надавати позивачеві послуги з постачання природного газу, а споживач - зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за спожитий газ і користуватись послугами за встановленими згідно законодавства цінами, в термін і на умовах, передбачених договором. Для здійснення розрахунків за спожитий газ споживачу відкрито особовий рахунок - №102248. (а.с.6). 25.06.2015 р. ПАТ «Одесагаз» припинило газопостачання належного позивачу жилого будинку, посилаючись на наявність у позивача заборгованості 4755 грн. 54 коп. за послуги з газопостачання. Всупереч п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання позивач не був письмово попереджений про відключення його будинку від газопостачання. У наданому відповідачем суду письмовому попередженні позивача про відключення його будинку від газопостачання відсутній підпис позивача або члену його сімї про отримання цього попередження, а лише наявний запис про відмову від його отримання. (а.с. 32) Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зазначені у письмовому попередженні позивача від 15.06.2015 р. про відключення його будинку від газопостачання, показали, що вони не були присутні під час вручення цього попередження позивачу або членам його сімї, а лише підписали його. Позивач пояснив, що письмового попередження відповідача про припинення газопостачання його будинку не отримував. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині зобовязання відповідача відновити газопостачання жилого будинку позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому газопостачання будинку позивача має бути відновлене незалежно від наявності заборгованості позивача за послуги з газопостачання. Наявність та розмір цієї заборгованості буде вирішено у цивільній справі за позовом ПАТ «Одесагаз» до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з газопостачання, яка перебуває у провадженні Овідіопольського районного суду. Вимоги позивача допустити негайне виконання рішення суду в частині відновлення газопостачання його жилого будинку суперечать положенням ст. 367 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягають. Не підлягають також задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 1200 грн. з таких підстав. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Пленум Вищого спеціалізованого суду України в п. 48 постанови №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Розрахунку витрат на правову допомогу позивачем та його представником суду не надано, а тому у суду відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial