Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 26.10.2020 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00000527274 від 26.07.2016 року у розмірі 27275,64 грн. станом на 01.10.2020 року, яка складається з наступного: 13354,40 грн. заборгованості за кредитом; 12691,24 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102, 00 гривень, посилаючись на те, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору, проте відповідач [PERSON] не здійснює погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплачує щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. Тому, банк змушений звернутись з даним позовом до суду, оскільки у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує належним чином. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2020 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача Акціонерного товариства\~«Акцент -Банк»\~Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачу рекомендованою поштою за зареєстрованим місцем його проживання [ADDRESS] було надіслано копія ухвали суду про відкриття провадження по справі, позов з додатками та повістка про виклик у судове засідання на 07.12.2020 року, проте вручення судових документів не відбулось, поштове повідомлення повернулось з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, правом на подання відзиву відповідач не скористався. Відповідно до ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, за п.4 ч.8 вказаної статті днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитний договір. Судом встановлено,\~що 26.07.2016\~року [PERSON] \~приєдналась доУмов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~АТ «Акцент-Банк»\~з метою\~укладання кредитного\~договору №\~SAMABWFC00000527274\~та отримання\~кредитної картки.\~Відповідно до\~даного кредитного\~договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав\~вимоги укладеного\~між ним\~та відповідачем\~кредитного договору\~та надав\~відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «Акцент-Банк»\~ на АТ «Акцент-Банк» , про що зазначено у п. 1.1. Статуту АТ «Акцент-Банк» . Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 5). АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01.10.2020 року має заборгованість у розмірі 27275,64 гривень, яка складається з наступного: - 13354,40 гривень - заборгованість за кредитом; - 12691,24 гривень - заборгованість по відсоткам, - 0,00 грн. - пеня. Пунктом 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановленоцим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050\~ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно статей\~526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2ст. 615\~ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої\~статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України\~ наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ «Акцент-Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 27275,64 гривень. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Outcome: approved