Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини. Згідно договору дарування від 28 травня 1996 року, зареєстрованого 28 травня 1996 року БТІ Татарбунарського району Одеської області, житловий будинок [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності. У 2004 році [PERSON] почав жити у фактичному шлюбі з відповідачкою [PERSON], у якої була дочка [PERSON], [INFO]. Відповідачі проживали у будинку позивача, при цьому [PERSON] була зареєстрована в будинку 22 серпня 2005 року, а її дочка [PERSON] - 12 червня 2007 року. У 2009 році їхня сім'я фактично розпалась, тому відповідачі виїхали з будинку на квартиру. Вже більше п'яти років останні не мешкають у будинку [PERSON], тому він запропоновував їм знятися з реєстрацію з його будинку добровільно. Незважаючи на обіцянки, відповідачі до теперішнього часу з реєстрації не знялись, чим порушують право позивача розпоряджатися своїм будинком на власний розсуд. Посилаючись на норму ч.2 ст.405 ЦК України, позивач просить усунути йому перешкоди у здійсненні права власності, шляхом позбавлення відповідачів права користування його будиком та зняття їх з реєстрації місця проживання. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, але надали заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, в разі неявки відповідача позивач просив винести рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі в судові засідання неодноразово не з'явилися. Відповідно до довідки Татарбунарського РВ ГУ ДМС України в Одеській області №41 від 27.01.2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрована з 22.08.2005 року по [ADDRESS] та довідки Татарбунарського РВ ГУ ДМС України в Одеській області №42 від 27.01.2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрована з 12.06.2007 року по [ADDRESS]. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачам за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз.5 ч.5 ст.4 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їм належним чином (а.с.21,23). [PERSON] та [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність або заперечення проти позову суду не надали. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог з наступних підстав. Копією договору дарування від 28.05.1996 року (а.с.4-5) підтверджується, що [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS]. Із копії домової книги (а.с.6-7) вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані по [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач є власником будинку по [ADDRESS], згідно договору дарування (а.с.4-5), зареєстрованому в Татарбунарському МБТИ відповідно до чинного на той час законодавства, 28.05.1996 року (а.с.5 зв.). Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, як члени сім'ї власника житла, однак фактично в ньому не проживають з 2009 року, добровільно знятись з реєстрації на вимогу позивача не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вказані обставини та аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави зробити висновок, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення відповідачів (які відсутні за місцем реєстрації більше року) права користування житлом та зняття їх з реєстрації місця проживання. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, за відсутності заперечень відповідачів, суд вважає, що права власника мають бути захищені судом, а тому позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом позбавлення відповідачів права користування житлом та зняття їх з реєстрації, підлягають задоволенню, як основані на законі, що надасть можливість позивачу розпоряджатися, користуватися і володіти своїм будинком на власний розсуд. На підставі викладеного,

Outcome: approved