Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

25.12.2013 року ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 2201,40 гривень, а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 листопада 2011року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4500,00 гривень, зі сплатою 24% річних, строком на 12 місяців, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. 28 квітня 2011року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір №1 про внесення змін до договору №78350:90 від 10.12.2004 року про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків, згідно якого [PERSON] надавався кредит-овердрафт в сумі 799,00 гривень В ході виконання кредитного договору [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів, а томудопустив заборгованість на загальну суму 2201,40 гривень. В судовому засіданні представник позивача Симоніка Н.О. позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2011 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4500,00 гривень, зі сплатою 24% річних, строком на 12 місяців, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. 28 квітня 2011року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір №1 про внесення змін до договору №78350:90 від 10.12.2004року про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків, згідно якого [PERSON] надано кредит-овердрафт в сумі 799,00 гривень Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що в ході виконання кредитного договору [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів, а тому виникла заборгованість на загальну суму 2201,40 гривень. Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved