Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

25.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2007 року між Державним ощадним банком України та [PERSON] було укладено договір кредиту № 1131. 12.07.2011 року між Банком та ПАТ «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування кредитів. У рамках вказаного договору Страховиком на страхування був прийнятий ризик невиконання або неналежного виконання спадкодавцем, як позичальником банку, своїх договірних зобов'язань. У травні 2013 року до ПАТ «Український Страховий Дім» звернувся Банк із заявою про настання страхового випадку, а саме смерть [PERSON] В наслідок виплати страхових сум позивачу завдано збитків на суму 13366 грн. 08 коп. Оскільки [PERSON] є сином померлого [PERSON], постійно проживав із спадкодавцем і протягом встановленого строку не подав заяви про відмову від спадщини, то вважається таким, що прийняв спадщину. Тому позивач звернувся із цим позовом до [PERSON], як спадкоємця, про відшкодування завданих збитків. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу слухати без його участі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, представником відповідача надано до суду заяву у якій вона просить справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги не визнають. Крім цього, надала додаткові докази на підтвердження місця проживання відповідача на час смерті його батька. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 08.08.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. (а.с. 13-21). Згідно додаткової угоди до вказаного договору Банк відкрив Клієнту кредитну лінію з лімітом 14000 грн. (а.с. 22). 12.07.2011 року між ПАТ «Український Страховий Дім» та АТ «Ощадбанк» було укладено договір добровільного страхування кредитів № КР-11 № 0001 (а.с. 6-11). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 27). 29.04.2013 року АТ «Ощадбанк» повідомило Страховика про настання страхового випадку та про залишок заборгованості у сумі 13366 грн. 08 коп. (а.с. 12). Згідно платіжного доручення від 27.05.2013 року ПАТ «Український Страховий Дім» виплатило АТ «Державний ощадбанк України» страхову відшкодування у сумі 13366 грн. 08 коп. (а.с. 29). Позивач надсилав до спадкоємців [PERSON] та до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори вимогу (претензію) до спадкоємців (а.с. 30-37). Довідкою ОСББ «Звягель» позивача повідомлено про склад сім'ї та осіб, що проживали на час смерті із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 39). Із вказаної довідки випливає, що син, [PERSON] на час смерті батька, [INFO], був зареєстрований та проживав із ним. Однак, із наданої нотаріально посвідченої копії паспорта відповідача [PERSON] випливає, що він з 23.08.2011 року знятий з реєстрації у м. Новоград-Волинський і з 13.09.2011 року зареєстрований за аресою: [ADDRESS]. Вказане спростовує покази позивача про те, що [PERSON] на час смерті проживав із спадкодавцем та вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, на яку посилається позивач, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, судом встановлено, що [PERSON] на час смерті не проживав із [PERSON], а тому не вважається таким, що прийняв спадщину. Крім цього, зі змісту цієї ж статті випливає, що [PERSON] не зобов'язаний подавати заяву про відмову від спадщини для її не прийняття. На підставі вищевикладеного суд вирішив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Крім цього, не підлягають стягненню й витрати за сплату судового збору.

Outcome: dismissed