Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

26.02.2021 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач користувалася його послугами щодо централізованого опалення квартири [ADDRESS] . Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши послуги з централізованого опалення. Але відповідач неналежно виконує обов`язок по сплаті спожитих послуг з централізованого опалення, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за період з 15.10.2015 року по 10.04.2020 року складає 36556 гривень 72 копійки, яку позивач просить стягнути на свою користь. Окрім того, позивач просить стягнути судовий збір - 2270 гривень 00 копійок, 3 % річних за період з 20.11.2015 року по 31.01.2021 року в сумі 3143 гривні 05 копійок, суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2015 року по 31.12.2020 року у розмірі 7811 гривень 16 копійок. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Подала відповідь на відзив, в якій також просила відмовити в задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи. Подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що не згодна з позовними вимогами позивача з тих підстав, що вказану квартиру вона отримала у спадок, як спадкоємець другої черги після смерті свого рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву про прийняття спадщини вона подала до спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та змогла оформити документи про прийняття спадщини - свідоцтво про право на спадщину за законом, лише 21.07.2020 року, оскільки у померлого є спадкоємці першої черги - його діти. 29.07.2020 року вона продала вказану квартиру, про що надала копію договору купівлі-продажу. Також у відзиві зазначає, що у вказаній квартирі [ADDRESS] вона ніколи не була зареєстрована та не мешкала в ній, як це стверджує позивач. Вважає, що між нею та позивачем виникли правовідносини передбачені ст. 1281 ЦК України (Пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців). У зв`язку з чим, зазначає, що кредитор має право пред`явити вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. У зв`язку з викладеними обставинами просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку ціни вимоги вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за особовим рахунком № [NUMBER] становить 47510,93 грн. (сума основного боргу, 3% річних та сума збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції). Також позивачем долучено до позовної заяви копію договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води ОКП «Донецьктеплокомуненерго», але сам договір не заповнений (бланк договору). Щодо обґрунтування заперечень відповідачем встановлено наступне. Із долученої відповідачем [PERSON] копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 30.06.1997 року вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 09.03.2010 року. З долученої копії свідоцтва серії [NUMBER] виданого 08.05.2018 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про смерть [PERSON] , [INFO] вбачається, що він помер [INFO] у віці 57 років в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, про що 08.05.2018 року складено актовий запис №59. Зі свідоцтва про право на спадщину за законом НОІ №850869 від 21.07.2020 року, спадкова справа №189/2018, реєстр №597 посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Гончаровим М.Л. вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1960 р.н. який помер [INFO] є його рідна сестра [PERSON] , [INFO] , спадщина складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Гончаровим М.Л., реєстр №623, вбачається, що з однієї сторони (продавець) - [PERSON] , [INFO] , а з другої сторони (покупець) - [PERSON] , [INFO] уклали цей договір про наступне: продавець продав та передав у власність покупця, а покупець купив та прийняв у особисту приватну власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . З огляду на те, що відповідач не була зареєстрована та не мешкала за адресою: [ADDRESS] , а набула у власність вказану квартиру є спадкоємцем колишнього власника квартири (рідного брата). Тому можна зробити висновок, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини ст.. 1281 ЦПК України (Пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців). Оскільки правовідносини виникли до вступу в силу змін до Цивільного кодексу України, а саме: у ст. 1281 ЦПК України (відповідно до Закону України №2478-VІІІ від 03.07.2018), то до спірних правовідносин повинно бути застосовано ст. 1281 ЦПК України в редакції яка існувала до вступу у законні силу вказаних змін. Також слід зазначити, що Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №522/407/15-ц від 17 квітня 2018 року дано порядок застосування норм закріплених у ст. 1281 ЦПК України, а саме: що спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про борги останнього. Тобто, кредитор має пред`являти свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не зав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. Строки пред`явлення вимог до спадкоємців, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших - має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову, судовий збір з відповідача не стягується. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed