overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

26.07.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 03.10.1998 уклала з відповідачем шлюб, мають двох спільних дітей: [PERSON], 06.07.1999р.н., [PERSON], [INFO]. Останнім часом їх сімейне життя не склалося, в сімї не має взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 03 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 252, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 018006 від 03.10.1998. ( а.с.6) Сторони мають двох спільних дітей [PERSON], 06.07.1999р.н., [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження.(а.с.3,4) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Згідно із ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

26.07.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 09.02.2002 виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2. Сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем він не проживає уже 4 роки, сімя розпалась так як сторони не зійшлись характерами Спільне проживання є неможливим.Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає повністю. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.02.2002, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 9062954 від 09.02.2002, яке видане виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2 (а.с.2). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР №105774 від 09.04.2002, виданим виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] народився 03.04.2002, актовий запис №1; батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, а позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави сплачений судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

26.07.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. На обґрунтування вимог зазначив, що 29.04.2016 року він позичив відповідачу гроші в сумі 7000 грн., про що свідчить розписка, згідно якої відповідач зобов'язався повернути йому борг через два місяці, тобто 29.06.2016 року. Однак до теперішнього часу відповідач гроші йому не повернув, тому він просить стягнути з нього 7000 грн. боргу та понесені судові витрати у розмірі 551,20 грн. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач позов визнав, пояснивши, що дійсно позичив у [PERSON] гроші в сумі 7000 грн., склавши про це розписку, але не може віддати одразу всю суму через відсутність коштів, так як він хворіє. Зобов'язується повернути позивачу вказаний борг. Суд, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд приймає рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову в разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду. Згідно ч. 1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. З ч. 2 ст.1047 ЦК України вбачається, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 29.04.2016 року позивач позичив відповідачу гроші в сумі 7000 грн., про що свідчить розписка, написана відповідачем, згідно якої він зобов'язався повернути позивачу борг через два місяці, тобто 29.06.2016 року. В судовому засіданні відповідач пояснив, що дійсно позичив у [PERSON] гроші в сумі 7000 грн., склавши про це розписку, але не може віддати одразу всю суму через відсутність коштів, так як він хворіє. Зобов'язується повернути позивачу вказаний борг. Оскільки відповідач визнав, що дійсно позичив у [PERSON] гроші в сумі 7000 грн., позов належить задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача зазначений борг та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

26.07.2016 р. [PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON], який проживав в [INFO] і помер 20.03.1996 р. Проте як виявилось, смерть її батька на сьогоднішній день, належним чином не зареєстрована, що позбавляє [PERSON], довести свої права як спадкоємиці за законом. В судовому засіданні заявниця [PERSON], та Адвокат [PERSON] кожен окремо підтримали заявлені вимоги та просили встановити факт смерті батька заявниці [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] до суду не зявився, подав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON], дійсно помер 20.03.1996 року в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що 20.03.1996 р. в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області помер батько заявниці [PERSON], який проживав в [INFO], що підтверджується довідками Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 4) . Дані правовідносини регулюються п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Оскільки встановлення факту смерті [PERSON], має юридичне значення для заявниці, а іншим шляхом встановити цей факт неможливо, то з метою захисту прав [PERSON], заяву необхідно задовольнити, встановити, що [PERSON], помер 20.03.1996 року в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

26.07.2016 року [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт родинних відносин. Обґрунтовуючи свою заяву наступним, [INFO] року померла - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис №11812. Після смерті відкрилася спадщина, [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] та звернулись до Шостої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено тому, що за документами про розірвання шлюбу гр. [PERSON] було отримано прізвище [PERSON] [PERSON] (1997 рік), а у свідоцтві про народження у малолітнього [PERSON] записана [PERSON] [PERSON] (2003 рік). Також відповідно до свідоцтва про смерть, яке видається на підставі паспорта померлого прізвище записано як [PERSON], паспорт виданий 07.10.2003 року. 08.02.2016 року з метою встановлення тотожності померло [INFO] року [PERSON], яка після розірвання шлюбу у 1997 році отримала прізвище [PERSON], та [PERSON], яка є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], був здійснений запит до відділу РАЦС Дзержинського району ХМУЮ щодо наявності актового запису про зміну прізвища. Однак згідно відповіді установи, актовий запис про переміну прізвища відсутній. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву із зазначенням, що підтримує свою заяву та просить суд слухати справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за таких підстав. Факт наявності родинних стосунків [PERSON] та [PERSON] із матір'ю підтверджується наступними документами: -Свідоцтвом про смерть [PERSON].( серії [NUMBER] від 18.08.2010 року); (а.с. 7) -Копією паспорта [PERSON] ( серія паспорту [NUMBER]); (а.с.9) -Копією паспорта [PERSON] (серія паспорту [NUMBER]); (а.с. 8) -Копією свідоцтва про народження [PERSON] (серії [NUMBER] від 01.12.1993 року); (а.с. 10) -Копією свідоцтва про народження [PERSON] (серії [NUMBER] від 01.08.2003 року); (а.с. 11) -Копією договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS]; (а.с.12) -Довідкою про місце проживання; За п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку факт родинних відносин між фізичними особами, якщо законом не визначено іншого порядку його встановленння. Згідно з абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. З огляду на викладене, ту обставину, що встановлення факту родинних відносин в іншому порядку не можливе та підтверджується наданими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

26.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року, який був зареєстрований Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №181. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з травня 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Майнового спору не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що з 27.04.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.6. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

26.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Торезької міської ради Донецької області, у якому просив: встановити [PERSON] додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування позову в заяви зазначено, що 14.01.2013 року померла бабуся позивача [PERSON], а 23.06.2014 року помер дід позивача [PERSON]. В травні 2016 року позивачу стало відоме, що його бабуся [PERSON] та дід [PERSON] обидва 16.11.2004 року склали заповіти, згідно яких [PERSON] є спадкоємцем на належне ним майно. Але нотаріус відмовив в заведенні спадкової справи, так як [PERSON] пропустив строк передбачений ст. 1270 ЦК України для звернення з відповідною заявою. Просив задовольнити позов, так як він з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позов, так як через проведення АТО в Донецької області він не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Пояснив, що він не буде залучати по справі іншого відповідача. Відповідач повідомлений належним чином, через оголошення про дату слухання справі на сайті Бердянського міськрайонного суду, в судове засідання представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутністю або заперечення на позов, не надіслав, тому справу розглянуто за його відсутністю. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть 14.01.2013 року померла [PERSON], а 23.06.2014 року помер [PERSON] (а.с.4,5). [PERSON] та [PERSON] 16.11.2004 року кожний склав заповіт, яким заповідав усе належне їм на день смерті майно [PERSON] (а.с.6,7). Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р місто Торез є територією, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому Торезька міська рада Донецької області не може бути відповідачем по даної справі. У разі предявлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК України). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Судом розяснено право на зміну відповідача позивачу [PERSON], але відповідного клопотання заявлено не було. Враховуючи, що позов предявлений до неналежного відповідача, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

26.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], свої вимоги обґрунтував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], [INFO], який був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті було отримано лікарське свідоцтво про смерть [NUMBER] від 10.07.2016 року видане Республіканським бюро судово-медичної експертизи м. Донецька ДНР. Після його смерті залишилася спадщина. Він не може скористатися своїми правами, після смерті його батька прийняти спадщину, у зв'язку з тим, що лікарське свідоцтво про смерть, не є дійсним і не створює правових наслідків, у зв'язку з чим воно не може бути підставою для отримання спадщини та отримання свідоцтва про смерть. Просить суд встановити факт смерті [PERSON], який помер [INFO] в м. Донецьку Донецької області. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10.07.2016 року виданого Республіканським бюро судово-медичної експертизи м. Донецька ДНР - [PERSON] помер [INFO] у віці 80 років. Згідно копії паспорту громадянина України [PERSON] зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 26.12.1961 року, батьком заявника [PERSON] є померлий [PERSON]. Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Суд вважає доведеним факт смерті батька заявника - [PERSON], [INFO], уродженця с. Золотухи Оржицького району Полтавської області, громадянина України, який помер [INFO] в м. Донецьку Донецької області, Україна, у віці 80 років, причина смерті «набряк легенів». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

26.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження батьки зазначені з прізвищами «[PERSON]», що не співпадає з її дівочим прізвищем «[PERSON]», іншим шляхом виправити це немає можливості, у зв*язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та батьками [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявник та їх представник підтримали викладені в заяві доводи, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника згідно паспортних даних є - «[PERSON]», яка народилася [INFO] року в м. Харків. (а.с. 4). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.11.1959 року дівоче прізвище заявника - «[PERSON]». (а.с. 5). За даними, наданими суду [PERSON] закінчила середню школу № 5 в м. Чугуїв Чугуївського району Харківської області. Відповідно до представленого до суду в оригіналі дуже поганої якості свідоцтва про народження № [NUMBER] «[PERSON]» народилась [INFO] року, її батьки - «[PERSON]» та «[PERSON]». Звертаючись до суду з заявою, заявник просить встановити факт родинних відносин з батьками, оскільки є розбіжності в прізвище, і іншим шляхом вирішити дане питання немає можливості. Дослідивши представлені до суду докази, вислухавши свідків, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між вказаними особами знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні за дослідженими в суді доказами. Допитані свідки [PERSON], який є двоюрідним братом чоловіка заявника та [PERSON] - двоюрідна племінниця підтвердили факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], в тому числі і з посиланням на фотографії, надані до суду та інші досліджені судом докази. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт родинних відносин знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved