Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON],третя особа: Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, в обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В.15.03.2006 року належить [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані син позивачки [PERSON] , та її онуки [PERSON] - [INFO], [PERSON] [INFO] , а також відповідач [PERSON], які тривалий час не проживають у ній та не вчиняють жодних дій щодо її утримання. Прохала визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 93 по вулиці Огнівська, 14 у м. Полтаві. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, будучи повідомленою про час і місце слухання справи. Третя особа Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце слухання справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В.15.03.2006 року, належить [ADDRESS]. . Право приватної власності на [ADDRESS] зареєстровано за позивачкою КП «Полтавське БТІ « Інветаризатор» із внесенням відповідного запису у реєстрову книгу за № 134-17850 про що зроблено відповідну відмітку. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із сином позивача з 21.07.2007 року до 31.08.2015 року. Після реєстрації відповідачка проживала у квартирі позивача і була в ній офіційно зареєстрована , в травні 2011 року родина її сина та відповідачка перейшли проживати в квартиру [INFO] і [PERSON] проживає за цією адресою до теперішнього часу. У належній позивачу на праві власності квартирі зареєстровані син позивачки [PERSON] , та її онуки [PERSON] - [INFO], [PERSON] [INFO] , а також відповідач [PERSON],, які не проживають в квартирі з 2007 року та не вчиняють жодних дій щодо її утримання. Вказана обставина підтверджується актами від 10.06.2016 року та від 15.05.2016 року згідно яких встановлено, що [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] [INFO] не проживають, а також те, що вказані громадяни зареєстровані в даній квартирі, але їх особистих речей, а також речей повсякденного використання, які б їм належали у квартирі немає. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] які проживають за адресою [INFO], та Огнівська ,8 підтвердили факт того, що [PERSON] з 2011 року не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачка проживає за адресою [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 405 член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або за законом. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved