Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

24.11.2016 року позивач [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до відповідачки [PERSON] про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.01.2015 року з нього стягнуто на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частки від його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2014 року й до повноліття дитини, тобто 02.04.2031 року. У теперішній час він ще сплачує аліменти на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2012 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], також в примусовому порядку стягується заборгованість по комунальним платежам, крім того він перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON], [INFO], яка має статус матері одиначки, разом з ними проживає її дитина Єва, [INFO]. сплата всіх платежів ставить його у скрутне матеріальне становище. Просить суд зменшити стягнення з нього розміру аліментів, які стягуються на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], [INFO], з ? частини на 1/8 частку заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що на його утриманні перебуває також старший син [PERSON], [INFO], на якого зменшено розмір аліментів з ? частки його доходу до 1/8 частки, також на його утриманні перебуває цивільна дружина, її неповнолітня дочка, батькі похилого віку, які потребують допомогу. Також з нього стягуються комунальні платежі на користь ТОВ «Теплоенерго» за користування квартирою, з якою він проживав із першою дружиною. Після сплати всіх зобовязань у нього практично не залишається грошей на достатній рівень життя, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Його син [PERSON] не має інвалідності, а отже може ходити до дитячого садку, а відповідачка може працювати та також утримувати дитину. Відповідачка у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила повністю та пояснила, що її дитина часто хворіє інфекційними захворюваннями, у звязку із чим вона в теперішній час вимушена знаходитися із дитиною вдома та не працює, крім того дитина перебуває на обліку у кардіолога, син переніс операцію на серце, яка коштувала 100 тисяч гривень, позивач при цьому грошима не допоміг, також дитина перебуває на обліку у невролога; батьки позивача отримують пенсію, крім того позивач не є єдиною дитиною в сімї, цивільна дружина також отримує допомогу на дитину, позивач не зобовязаний утримувати чужу дитину. Просила відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками дитини є мати [PERSON]. Батьком [PERSON] (а.с.9) Також у позивача є дитина [PERSON], [INFO] (а.с.7) Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2012 року з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2012 року і до повноліття дитини, тобто до 27.04.2024 року. (а.с.8) Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.01.2015 року з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2014 року і до повноліття дитини, тобто до 02.04.2031 року. (а.с.10) Відповідно до довідок, з позивача дійсно утримуються аліменти на утримання двох дітей та заборгованість за комунальними платежами перед ТОВ «Теплоенерго» (а.с.12-16) Відповідно до довідки про доходи за період з березня 2016 року по серпень 2016 року, після утримання з заробітної плати позивача аліментів, у останнього залишаються достатні грошові кошти, які є більшими ніж прожитковий мінімум на працездатну особу, встановлений на теперішній час 1600 грн. (а.с.11,52) Як вбачається з медичних довідок, дитина позивача та відповідачки має часті скарги на ОРЗ, спостерігається у кардіолога у звязку із діагнозом: дефект міжпередсердної перегородки, у звязку із чим перенесла операцію на серці у грудні 2015 року (а.с.30-40,43-51) Відповідно до довідок з УПФУ у м. Краматорську, батьки позивача [PERSON] та [PERSON], є пенсіонерами та отримують пенсію за віком. Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], був зменшений з ? частини до 1/8 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку. При цьому відповідачка [PERSON] позовні вимоги про зменшення розміру аліментів до 1/8 частки визнала повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, враховуючи, що після сплати всіх необхідних платежів, які утримуються за рішеннями суду, у позивача суттєво змінився матеріальний стан, враховуючи його бажання та намагання створити нову сімю, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів на молодшу дитину. Разом із цим, виходячи із засад розумності та справедливості, практики визначення розміру аліментів на двох дітей, враховуючи стан здоровя дитини, матеріальне становище платника аліментів, суд вважає за необхідним зменшити розмір стягнення аліментів на сина [PERSON] до 1/6 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку. Суд вважає, що при цьому не будуть порушені інтереси дитини, бо даний розмір аліментів відповідає судовій практиці, та не порушує прав позивача. Суд не приймає пояснень позивача в підтвердження позовних вимог про зменшення розміру аліментів до 1/8 частки його доходу, бо у нього на утриманні перебувають батьки похилого віку, бо останні мають постійний дохід у виді пенсії, доказів того, що вони потребують аліментів на своє утримання суду не представлено. Також у позивача не виникає обовязку утримувати цивільну дружину [PERSON] та її дитину, натомість є обовязок, який закріплено в законі, - утримувати та виховувати свою неповнолітню дитину [PERSON].

Outcome: partial