Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

25 лютого 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави. 16 вересня 2005 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було зроблено актовий запис за №190. Від шлюбу позивач з відповідачем мають дочку - [PERSON], [INFO]. Однак шлюб з відповідачем виявився невдалим. 19 січня 2016 року позивач з відповідачем припинили сумісне життя та ведення спільного господарства. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Оскільки відповідач підтримує близькі стосунки з іншою жінкою та більше не бажає жити з позивачем однією сім'єю. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Тому позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 16 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було зроблено актовий запис за №190. Від шлюбу позивач з відповідачем мають дочку - [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим. Позивач з відповідачем перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя. З 19 січня 2016 р. позивач з відповідачем припинили сумісне проживання та спільне господарство ними не ведеться. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved