Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

25.10.2017року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за опалення та підігрів води. Із позову вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]проживають у [INFO] тадля яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» з 01 січня 2007 року і по теперішній час здійснює поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.02.2013 рокупо 01.06.2017року у розмірі 13121,04грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач порушив вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги. Судом встановлено, що згідно довідки КП «СЕЗ», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. (а.с. 6). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна, право власності на квартиру [ADDRESS] належить на праві приватної власності по 1/3 частці: [PERSON], [PERSON], [PERSON], (а.с. 23-24). Як вбачається з довідки про заборгованість відповідачів перед позивачем, з 01 квітня 2013 року по 01 червня 2017 року заборгованість за опалення та підігрів води складає 13121,04 грн. (а.с. 4). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], та є споживачами послуг, які надає позивач, і відповідачі порушили свої зобовязання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved