Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-24 00:00:00

26.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], померлого 06.01.2014 року в м. Шпола, Черкаської області, терміном на два місяці. Свій позов позивач мотивує тим, що 06.01.2014 помер його батько [PERSON]. В спадкову масу було включено житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Л. Семеренка, 5, (в минулому вул. [PERSON]) в м. Шпола, Черкаської області. Окрім позивача спадкоємцем є дружина померлого, мати позивача [PERSON], інших спадкоємців немає . Спадковим майном після смерті спадкодавця позивач фактично став користуватись з дня його смерті. В належному порядку документів на право власності позивач не оформив і звернулася в нотаріальну контору тільки в 2016 році. Своєчасно звернутись в нотаріальну контору позивач не зміг в зв'язку з тим, що вважав що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить відповідачеві, і позивач тільки після терміну 6 місяців довідався про наявність житлового будинку у померлого. Окрім цього позивач сильно хворіє, з 2017 року взагалі прикутий до ліжка. Державною нотаріальною конторою Шполянського району в прийнятті заяви про право на спадщину позивачеві в усній формі відмовлено з посиланням на те, що він пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини, незважаючи на ті обставини, що позивач фактично став користуватись майном спадкодавця відразу після його смерті. Тому позивач і звернувся до суду із даним позовом. Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі,позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, вивчивши \~та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які \~мають юридичне значення для \~розгляду справи і вирішення спору по суті, \~розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 06.01.2014, згідно з свідоцтвом про смерть серії І-СР №222743, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області 10.01.2014, актовий запис №3 (а.с.6). Позивач є сином померлого [PERSON] Згідно з свідоцтвом про народження серії IV-ЯР №395518 від 21.04.1959, виданим райбюро ЗАГС м. Шпола, Черкаської області, [PERSON] народився 13.01.1952, актовий запис №85, батьком дитини є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 18.04.1958 виконавчий комітет Шполянської міської ради Черкаської області на підставі рішення Шполянської міської ради Черкаської області №17 від 16.10.1957 про виділ земельної ділянки надав [PERSON] право безстрокового користування земельною ділянкою за адресою вул. Миру, 45, м. Шпола, Черкаської області, площею 600 м2, на якій забудовник зобовязався збудувати житловий одноповерховий трикімнатний будинок, житловою площею 63,0 м2 (а.с.7). Згідно зкопією технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок за адресою вул. Карла Маркса, 5, м. Шпола, Черкаської області, власником зазначеного будинку є [PERSON] (а.с.8). Відповідно до медичного заключення лікаря - психіатра на запит Шполянського районного суду від 29 листопада 2017 року щодо підопічної Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату [PERSON] від 14.12.2017[PERSON] перебуває на державному утриманні в закладі з 04 серпня 2017 року з діагнозом: змішана коркова та підкоркова судина деменція; ІХС; атеросклеротичний кардіосклероз СН ІІА; X03Л; хронічний обструктивний бронхіт; церебросклероз II ступеня; катаракта обох очей. Контакт з хворою вкрай формальний по причині грубих розладів пам'яті. Цілеспрямовану бесіду підтримувати не в змозі, амнестично дезорієнтована, на питання судового запиту відповіді дати не може, так як не усвідомлює суті заданих запитань (а.с.26). Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.12.2017 №50121632 після смерті [PERSON], спадкова справа не заводилась . Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Як вказано в ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 04.11.2015 розглянув справу № 6-1486цс15, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Таким чином, суд вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Засоби забезпечення позову не застосовувались. Судові витрати позивач просить залишити на своєму рахунку. На підставі ст.ст. 1221, 1268, 1269, ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved