Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

26 березня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Під час слухання справи як заінтересовані особи було залучено [PERSON] та [PERSON] . В заяві заявник просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 28.07.1994 року та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 02.08.1994 року за реєстровим №5179 [PERSON] , яка є власницею ј частки квартири [ADDRESS] . Заяву заявник обґрунтовує тим, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] та єдиною спадкоємицею. Як зазначає заявниця, на її звернення із проханням видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS] , нотаріус відповів відмовою, оскільки в оригіналі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 28.07.1994 року та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 02.08.1994 року за реєстровим №5179 прізвище матері зазначено « [PERSON] », хоча на той час вона вже була « [PERSON] ». Оскільки без встановлення даного факту заявниця не має можливості прийняти спадщину, вона звернулась до суду із цією заявою. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Київська міська рада в судове засідання представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, уповноважений представник звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] народилася [PERSON] . У зв`язку з реєстрацією 20.11.1992 року шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Квартира [ADDRESS] згідно із Свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 28.07.1994 року та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 02.08.1994 року за реєстровим №5179 належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , як вбачається з копії свідоцтва про смерть померла [INFO] . Після її смерті була відкрита спадкова справа та із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] . В той же час, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріної В.Б. від 18.03.2021 року відмовлено [PERSON] у видачі на її ім`я Свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частину квартири [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю документів та фактів підтверджуючих право спадкодавця [PERSON] на частку квартири. Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Отже, в судовому засіданні доведено факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 28.07.1994 року та зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 02.08.1994 року за реєстровим №5179[PERSON] , яка є власницею ј частки квартири [ADDRESS] , а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved