overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

26.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 04.06.2013 року. У сторін є троє спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем складалися погано. Сторони постійно сварилися, у сторін різні погляди на життя. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Майнового спору між сторонами на даний час немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться з відповідачем, спору про місце проживання дітей немає. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у справі у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив такий задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відстуності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 04.06.2013 року. За час спільного проживання у них народилося троє спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

26.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 21.01.2006 року. У сторін є донька [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем поступово погіршувалися. Сторони постійно сварилися, у сторін різні погляди на життя. На даний час шлюб носить лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у справі у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить такий задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відстуності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 21.01.2006 року. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

26.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 17.08.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис №176, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримала, уточнила причину розірвання шлюбу тривале зловживання відповідачем спиртними напоями, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні на розірвання шлюбу згодний, причину розірвання шлюбу зазначену відповідачем підтвердив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

26.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 626,00 гривень, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони перебували у шлюбі, який на даний час є розірваним. У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває повністю на її утриманні. Відповідач від виконання обовязків з утримання дитини ухиляється. В судове засідання позивач не з'явилася подала заяву про проведення судового розгляду у справі у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить такий задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у справі у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони по справі є батьками, [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, має нерегулярний мінливий дохід. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 243 гривень 60 копійок в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що [PERSON]М, згідно заяви з 25.04.2006 року є членом кредитної спілки Азовська Кредитна Компанія. 16.01.2013 року між Кредитною спілкою та [PERSON]М укладено кредитний договір № 357/13-Ф2, згідно якого відповідачка отримала грошовий кредит у розмірі 2 600,00 грн., строком на 18 місяців, з 16.01.2013 року по 20.07.2014 року, зі сплатою процентів у розмірі 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування. Станом на 23.06.2015 року заборгованість по кредиту складає 5064, 96 грн. Оскільки відповідачка відмовилась у добровільному порядку сплатити заборгованість, просить суд стягнути з неї заборгованість примусово. У судове засідання представник позивача [PERSON]В не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]М, згідно заяви з 25.04.2006 року є членом кредитної спілки Азовська Кредитна Компанія. 16.01.2013 року між Кредитною спілкою та [PERSON]М укладено кредитний договір № 357/13-Ф2, згідно якого відповідачка отримала грошовий кредит у розмірі 2 600,00 грн., строком на 18 місяців, з 16.01.2013 року по 20.07.2014 року, зі сплатою процентів у розмірі 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування. Станом на 23.06.2015 року заборгованість по кредиту складає 5064, 96 грн, яку необхідно стягнути з неї на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526,554 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно укладеного між банком та відповідачкою [PERSON] договору б/н від 01.11.2013 року, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку її картки. Станом на 07.05.2015 року відповідачка має заборгованість у розмірі 26418, 74 грн., яку сплатити у добровільному порядку відмовилась, просить суд стягнути з неї заборгованість примусово. Представник позивача у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов*язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2013 року між банком та відповідачкою [PERSON] укладено договір б/н від 01.11.2013 року, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку її картки. Станом на 07.05.2015 року відповідачка має заборгованість у розмірі 26418, 74 грн., яку необхідно стягнути з останньої на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 264, 19 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 83, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, відсутнє порозуміння в сім'ї. З квітня 2015 року подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 08.11.2011року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 5500грн., зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 20.04.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 14093,89грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 08.11.2011року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 5500грн., зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 20.04.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 14093,89грн., яка складається з наступного: - 5742,96грн. заборгованість за кредитом; - 6053,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1150,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 500грн. штраф ( фіксована частина); - 647,33грн. штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 4093,89грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 09.08.2012року ПАТ КБ АКЦЕНТ-БАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4922,72грн., зі сплатою 0,12% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 27.05.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 14044,35грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 09.08.2012року ПАТ КБ АКЦЕНТ-БАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4922,72грн., зі сплатою 0,12% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 27.05.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 14044,35грн., яка складається з наступного: - 4922,72грн. заборгованість за кредитом; - 3,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 883,14 грн. заборгованість за комісією, - 7090,40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, - 500грн. штраф ( фіксована частина); - 644,97грн. штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 14044,35грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 15.08.2008року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку, зі сплатою 22,80% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 31.03.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 26407,24грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.08.2008року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку, зі сплатою 22,80% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 31.03.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 26407,24грн., яка складається з наступного: - 14696,80грн. заборгованість за кредитом; - 9714,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 250грн. штраф ( фіксована частина); - 1245,58грн. штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 26407,24грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 264,07грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 22.01.2014року ПАТ КБ АКЦЕНТ-БАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 19985,54грн., зі сплатою 0,12% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 19.01.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 21909,98грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 22.01.2014року ПАТ КБ АКЦЕНТ-БАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 19985,54грн., зі сплатою 0,12% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 19.01.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 21909,98грн., яка складається з наступного: - 17214,28грн. заборгованість за кредитом; - 10,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2538,96 грн. заборгованість за комісією, - 626,34 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, - 500грн. штраф ( фіксована частина); - 1019,52грн. штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 21909,98грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 30.07.2010року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку, зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 11.05.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 39029,00грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 30.07.2010року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку, зі сплатою 30,00% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 11.05.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 39029,00грн., яка складається з наступного: - 23016,54грн. заборгованість за кредитом; - 12827,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 250грн. штраф ( фіксована частина); - 1834,71грн. штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 39029,00грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 390,29грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved