Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

26.12.2017 позивач звернулась до суду із позовною заявою до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті батька позивача залишилось спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно немає, тому позивач просить суд визнати за нею як за дочкою померлого право власності на гараж, який розташований за адресою Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Цегельна, 47-а, ряд 2, позиція 9. За життя [PERSON] не отримав правовстановлюючий документ на гараж у зв'язку з чим приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу [PERSON] було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 18.09.1985 року\~ у м. Радомишль Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 04.10.1985 року серії IІ-ТП № 461154 її батьками записані: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.8,36). 05.05.2017 року в м. Радомишль Житомирської області помер у віці 54 років батько позивача [PERSON] (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить гараж, який розташований за адресою Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Цегельна, 47-а, ряд 2, позиція 9. Відповідно до Витягу з Рішення виконкому Радомишльської міської Ради народних депутатів від 10.06.1986 № 111, [PERSON] надали дозвіл на будівництво гаража по вул. Кірова у м. Радомишль Житомирської області. Будівельний паспорт на будівництво господарських будівель, виданий на ім'я забудовника [PERSON]. У вказаному Будівельному паспорті знаходяться наступні документи: Витяг з Рішення виконкому Радомишльської міської Ради народних депутатів від 10.06.1986 № 111; Проект будівництва господарських будівель від 15.07.1986; Акт розбивки будівель в натурі від 17.07.1985 (а.с.41). Згідно розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації [PERSON] від 20.05.2016 № 140\~«Про перейменування топонімічних обєктів та демонтаж памятників та памятних знаків у Житомирській області», а також розпорядження № 164 від 03.06.2016 року «Про внесення змін у додаток 1 до розпорядження голови облдержадміністрації від 20.05.2016 № 140», об'єкту нерухомості (гаражу) на земельній ділянці у м. Радомишль Житомирської області по вул. Кірова, який належав померлому [PERSON], присвоєно поштову адресу: вул. Цегельна, м. Радомишль, Радомишльський район, Житомирська обл., 12201. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач шляхом подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що підтверджує відповідь приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу [PERSON] від 26.01.2018 року № 25/02-14 (а.с.27). Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 25.10.2017 № 682 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна вбачається що, право власності на нерухоме майно за адресою: вул. Цегельна, 47а ряд 2, поз. 9, м. Радомишль, Житомирська область не зареєстровано (а.с.12). Згідно повідомлення за № 85/02/14 від 21.02.2018 року приватного нотаріусу Радомишльського районного нотаріального округу [PERSON] позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує право власності на обєкт нерухомого майна (а.с.35). Згідно ст. 1216 ЦПК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки, носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач надала докази, які свідчать про право власності спадкодавця на гараж та те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved