Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

25 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Латун». Позовні вимоги обґрунтувала тим, що взаємовідносини з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння та розбіжності в характерах, відсутність спільних інтересів та зобовязань. З 20 жовтня 2015 року подружжя разом не проживає, стосунків не підтримує. Спільних дітей подружжя не має. Відповідач постійно пересувається територією України, що унеможливлює розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивач в судове засідання не зявилась, надала письмове про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку ч.ч. 4,9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, в судове засідання двічі не зявився, в супереч вимогам ч. 3 ст. 27 та ст. 77 ЦПК України про причини своєї неявки суд жодним чином не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього про неможливість прийняття участі в судових засіданнях не надходило. В зв'язку з цим, суд відповідно до норм ст.224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні факти та супроводжуючі їх правовідносини. Так, позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Леоненко) [PERSON] та відповідач [PERSON] 01 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 130, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 170685 від 01.10.2013 та витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00016393546 (а.с. 6,19). 01 січня 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення Шишацької РДА Полтавської області позивача [PERSON] взято на облік як особу, тимчасово переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, що підтверджується довідкою № [NUMBER] від 13 січня 2015 року. Місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають, що встановлено судом зі змісту позовної заяви та при дослідженні паспорту на імя позивача серії ЕН № 950326, виданого Кіровським МС УДМС України в Луганській області 04 грудня 2013 року (а.с.4). Сторони не проживають спільно на протязі більше 4-х місяців, спільного домогосподарства не ведуть, не спілкуються, а отже шлюб має формальний характер. Майнових претензій сторони один до одного не висловлювали. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст. ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. На прохання позивача, відповідно до вимог ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити за нею після розірвання шлюбу набуте нею у шлюбі прізвище «Латун». Враховуючи відсутність даних про місце проживання відповідача, інформацію про прийняте судом рішення у справі, підстави та порядок його оскарження відповідачем необхідно опублікувати в газеті «Урядовий Курєр» за рахунок позивача.

Outcome: approved