Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

25 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації», в якому просить визнати його право власності на обєкти нерухомості по вул. Гребінки, 89 в м. Чернігові на котельню літ. Г-2, Г2-2. г-1, г1 -1 площею 152,7 кв.м., автомийню літ. Г1-1 площею 51,1 кв.м., пункт ОП 1 ОУ літ. Г3-1 площею 35,1 кв.м, загальною площею 238,9 кв. м.; зобовязати [PERSON] службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області здійснити державну реєстрацію права власності [PERSON] на обєкти нерухомості по вул. Гребінки, 89 в м. Чернігові на котельню літ. Г-2, Г2-2. г-1, г1 -1 площею 152,7 кв.м., автомийню літ. Г1-1 площею 51,1 кв.м., пункт ОП 1 ОУ літ. Г3-1 площею 35,1 кв. м, загальною площею 238,9 кв. м. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та ВАТ «Спецавтотранспорт» 17 червня 2004 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що зареєстрований в реєстрі за № 1024, згідно з яким ВАТ «Спецавтотранспорт» продало йому обєкти нерухомості, що складаються з приміщень: котельної об означеної на технічному плані літерами Г-2, Г2-2. г-1, г1 -1 площею 152,7 кв.м., автомийні літ. Г1-1 площею 51,1 кв.м., пункту ОП і ОУ літ. Г3-1 площею 35,1 кв.м, загальною площею 238,9 кв. м., що розташовані в м. Чернігові по вул. Гребінки, буд. № 89. Пояснює, що в серпні 2015 року він звернувся до нотаріуса з метою укладення договору купівлі-продажу вищезазначених обєктів, але нотаріусом було виявлено опечатки в [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 06.08.2015 року позивачем було подано заяву КП «Чернігівське МБТІ» про видачу нового [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 06.08.2015 року КП «Чернігівське МБТІ» на адресу державного реєстратора РС ЧМУЮ Чернігівської області було направлено листа з розясненням, а згодом і сам позивач звернувся з необхідним пакетом документів до державного реєстратора прав на нерухоме майно, проте останнім було відмовлено позивачу у державній реєстрації. Ухвалою суду від 25 травня 2016 року замінено неналежного відповідача [PERSON] службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на належного відповідача [PERSON] адміністративних послуг Чернігівської міської ради. Ухвалою суду від 21 червня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Відкрите акціонерне товариство «Спецавтотранспорт». Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адміністративних послуг Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи без участі їхнього представника; проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 37). Представник третьої особи КП «ЧМБТІ» в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 39). Представник третьої особи ВАТ «Спецавтотранспорт» в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений у встановленому порядку (а.с. 45). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1024 [PERSON] придбав у ВАТ «Спецавтотранспорт» обєкти нерухомості, що складаються з приміщень: котельної об означеної на технічному плані літерами Г-2, Г2-2. г-1, г1 -1 площею 152,7 кв.м., автомийні літ. Г1-1 площею 51,1 кв.м., пункту ОП і ОУ літ. Г3-1 площею 35,1 кв.м, загальною площею 238,9 кв. м., що розташовані в м. Чернігові по вул. Гребінки, буд. № 89 (а.с. 6). [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3978332 від 29.06.2004 року, виданого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, за реєстраційним номером 1285090 зареєстровано обєкти нерухомості за адресою м. Чернігів, вул. Гребінки, буд. 89 за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу /1024/ 17.02.2004/ [PERSON], приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу; форма власності приватна; частка не вказано (а.с. 7). 06 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до КП «Чернігівське МБТІ» з заявою, в якій просив у звязку з виявленими нотаріусом опечатками в [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3978332 від 29.06.2004 р. надати новий [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Також на вимогу Державної реєстраційної служби просив надати довідку про допущену помилку в реєстрі прав власноті на нерухоме майно, про відкриття двох розділів та про те, що у Виятгу не проставлена частка у власності (а.с. 3). Листом від 06.08.2015 року КП «Чернігівське МБТІ» повідомило Державного реєстратор РС ЧМУЮ Чернігівської області, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на обєкти нерухомості по вул. Гребінки, 89 в м. Чернігові право власності на котельню літ. Г-2, Г2-2, г-1, г1-1 площею 152,7 кв. м, автомийню літ. Г1-1 площ. 51,1 кв. м, пункт ОП і ОУ літ, Г3-1 площ. 35,1 кв. м, загальною площею 238,9 кв.м було зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2004 року за № 1024 під реєстраційним номером 1285090, але без вказання частки об'єкта, так як частка не рахувалась та на той час не передбачалась. В подальшому за вказаною адресою згідно договору купівлі-продажу від 07.02.2006 року за № 546 [PERSON] придбав інші об'єкти нерухомості, а саме : літ. Ж-1, Ж1-1, Ж2-1, Ж3-1, Ж4-1, Ж5-1 площ. 1584,4 кв. м, літ. 3-1 пл. 136,3 кв. м, склад літ. И-1 пл. 743,6 кв. м, літ. І-1 пл. 292,9 кв. м, літ, К-1 пл. 648,0 кв. м. літ. Л-1 пл. 27,3 кв. м, літ. М-1, M1-1, М2-1, М3-1, М4-1, М5-1 пл. 1726,5 кв. м, літ. Д-1 пл. 2,9 кв. м, склад ГСМ № 3-6, пожарні водоймища № 1,2, які були зареєстровані під окремим реєстровим номером 13712811, з часткою 1/1. 06.10.2006 року було надано витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] для отримання іпотеки, в якому всі належні йому обєкти, згідно вказаних вище договорів, були занесені в реєстраційний номер 13712811, так як для отримання іпотеки частки не передбачались (ст. 5 закону України «Про іпотеку» було передбачено, що предметом іпотеки може бути нерухоме майно зареєстроване як окремий виділений у натурі обєкт права власності). Таким чином станом на 31.12.2012 року право власності на всі обєкти нерухомості по вул. Гребінки, 89 згідно договорів купівлі-продажу від 17.06.2004 року № 1024 та від 07.02.2006 року № 546 зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] під реєстраційним номером 13712811. Під реєстраційним номером майна 1285090 залишились об'єкти нерухомості літ. А-2, А2-1, А1-1, а-1 , Б-1, В-1, Р-1 належні ВАТ Спецавтотранспорт з часткою 1/1. [PERSON] номер 1285090, під яким зареєстрований договір купівлі-продажу від 17.06.2004 року 1024 за [PERSON], вважати недійсним. (а.с. 4). 28 вересня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно винесено рішення № 24799857 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід визнати право власності [PERSON] на обєкти нерухомості по вул. Гребінки, 89 в м. Чернігові на котельню літ. Г-2, Г2-2. г-1, г1 -1 площею 152,7 кв.м., автомийню літ. Г1-1 площею 51,1 кв.м., пункт ОП і ОУ літ. Г3-1 площею 35,1 кв.м, загальною площею 238,9 кв. м.; зобовязати [PERSON] адміністративних послуг Чернігівської міської ради здійснити державну реєстрацію права власності [PERSON] на обєкти нерухомості по вул. Гребінки, 89 в м. Чернігові на котельню літ. Г-2, Г2-2. г-1, г1 -1 площею 152,7 кв.м., автомийню літ. Г1-1 площею 51,1 кв.м., пункт ОП і ОУ літ. Г3-1 площею 35,1 кв. м, загальною площею 238,9 кв. м.

Outcome: approved