Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

26.11.2014 р. позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4725,44 грн., посилаючись на наступне. 04.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є «Омега Банк», та [PERSON] укладений кредитний договір № 0402/0311/00-004, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6682,58 грн. з розрахунку 25% річних за користування кредитом на строк з 04.03.2011 р. по 04.03.2016 р. 14.08.2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Омега Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого до останнього перейшло право вимоги до боржників. Згідно договору відповідач зобов'язався погашати кредит шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 196,00 грн. 4-го числа кожного місяця на відповідні рахунки для обліку заборгованості за кредитом, нарахованих процентів. Але, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином його не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про належне виконання зобов'язань, внаслідок чого станом на 08.09.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 4725,44 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 4346,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 379,32 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на виклик до суду не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 04.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є «Омега Банк», та [PERSON] укладений кредитний договір № 0402/0311/00-004, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6682,58 грн. з розрахунку 25% річних за користування кредитом на строк з 04.03.2011 р. по 04.03.2016 р. Згідно договору відповідач зобов'язався погашати кредит шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 196,00 грн. 4-го числа кожного місяця на відповідні рахунки для обліку заборгованості за кредитом, нарахованих процентів. Судом також встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 08.09.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 4725,44 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 4346,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 379,32 грн. Судом також встановлено, що 14.08.2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний №2035. Відповідно до вказаного договору в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Омега Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив ПАТ «Омега Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях і до нього перейшло право вимоги до боржників. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved