Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

25.03.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності на гараж. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що рішенням Миргородської міської ради народних депутатів №192 від 21 серпня 1991 року йому було виділено земельну ділянку під будівництво гаража в колективі «Автолюбитель» по вул.. Хорольській. В цьому ж році ним було побудовано гараж №348. В той же час гараж не зареєстрований належним чином, на нього відсутній правовстановлюючий документ, що позбавляє його можливості розпорядитися належною йому власністю. Земельна ділянка на якій знаходиться гараж належить йому на праві власності. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право власності на гараж №348 розташований в м. Миргороді по вул. Хорольській в гаражному колективі «Автолюбитель». В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності та про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при зверненні з позовом до суду в разі визнання позову позивачем. Представник відповідача Миргородської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового розгляду справи, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що міська рада не має заперечень проти задоволення позову, а розгляд справи просить провести у відсутності представника установи. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів №192 від 21 серпня 1991 року [PERSON] було виділено земельну ділянку в колективі «Автолюбитель» по вул.. Хорольській під будівництво гаража (а.с.4). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , земельна ділянка кадастровий номер 5310900000:50:064:0395 площею 0,003 га. належить на праві власності [PERSON] (а.с.10). Мається технічний паспорт на гараж №348 в м. Миргороді в колективі «Автолюбитель» по вул. Хорольській на імя [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Зважаючи на ту обставину, що [PERSON] правомірно володіє гаражем №348 в гаражному колективі «Автолюбитель» по вул. Хорольській в м. Миргороді, про що свідчать наявні в справі матеріали, то за ним слід визнати право власності на вище зазначений гараж. Згідно з ч.1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Предявлений позов задоволено. Враховуючи, що до розгляду справи судом по суті надійшла заява від представника відповідача про визнання позову , суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 384,20 грн.

Outcome: approved