Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

26.01.2021 позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що 28.10.2019 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2553048. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу «OPTL» державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особа. 17.11.2019 біля 17 год. 00 хв., в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області Відповідач керуючи автомобілем «ОPEL» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » з причіпом, в якому було завантажено бетонне кільце, неналежно закріпив вантаж перед початком руху авто, внаслідок чого під час руху автомобіля кільце зірвалося з кріплення та злетіло з причепа на автодорогу, внаслідок чого було пошкоджено зустрічний транспортний засіб «MAZDA CX-5» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.01.2020 року по справі № 302/67/20, вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП. На підставі страхового акту №ОЦ/000/915/20/0103 від 10.06.2020 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 63156,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10938 від 10.06.2020 року. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АО/2553048 від 28.10.2019 року. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.02.2021 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача до суду не надходило. У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим судове засідання у справі не призначалось. Представником позивача, станом на 05.04.2021 клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено. Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов не подав. Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, разом з позовною заяву ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не вручена відповідачу, з причин відмови відповідача від отримання поштового відправлення. Також відповідач [PERSON] повідомлявся про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено на веб-сторінці Міжгірського районного суду Закарпатської області. Станом на 05.04.2021 року відповідач заяв, клопотань, відзив на позов до суду не подав. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Відповідно до п. ґ) 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика і за умов, визначених у ст. 33 цього Закону. Виходячи з норм цієї статті Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 63656,90 грн., згідно страхового акту № ОЦ/000/915/20/0103. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Це ж підтверджується положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» , за якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за майнові збитки. Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи - відповідача. Факт ДПТ та факт завдання збитків відповідачем повністю підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.01.2020 в справі № 302/67/20. Позовні вимоги, крім того, підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ПрАТ «УПСК» № АО2553048, регрес на вимога, договір добровільного страхування наземного транспорту, розрахунком страхового відшкодування, страховий акт № 15507-02, платіжним дорученням № 32865 від 06.12.2019. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 63156,78 грн.. Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 грн..

Outcome: approved