Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

26 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, в якої позивач зазначив, що позивач є власником 1/2 частини двох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору дарування від 09.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, та зареєстрованого в КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 06.01.2011 року р/н 3280369 (далі по тесту спірний житловий будинок). Відповідачка є власником 1/2 частини спірного житлового будинку розташованого на присадибній земельній ділянці. Фактично позивач користується спірним житловим будинком у вигляді нерухомого майна з літера А загальною площею 57,8 та житловою площею 34,8 кв.м., Л- баня, С- сарай, О- туалет, Ж- гараж. Земельна ділянка площею 0.125 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) знаходиться у спільної сумісної власності. Відповідачу було запропоновано виділ спірного житлового будинку на підставі висновку фахівця, але відповідачка фактично відмовилась про виділ своєї частки, а тому позивач просить припинити право спільної часткової власності на спірний житловий будинок, визнати за позивачем право власності на спірний житловий будинок, припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнати право власності на спірну земельну ділянку. Позивач та представник позивача до суду не з`явилися, при цьому направили заяву, в якій не заперечують проти розгляду справи без їх участі. Відповідач та представник відповідача до суду не з`явилися, при цьому направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим частково задовольнити позов з наступних підстав. Відповідності до ст. 367 ч.1,ч.2 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ст. 367 ч.1 ч.3 ЦК України та ст. 88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] (код [NUMBER] ) є власником спірного житлового будинку на підставі Договору дарування від 09.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, та зареєстрованого в КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 06.01.2011 року р/н 3280369, спірної земельної ділянки площею 0.125 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) знаходиться у спільної сумісної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 30.12.2015 року який належним чином зареєстрований у компетентних установах. Відповідачка [PERSON] є власником спірного житлового будинку, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2003 року, виданого державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори. Згідно Висновку експерта № 059/2020 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 509/1459/17 від 30.04.2021р., яка була проведена на підстав ухвали суду судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінською Т.М. , виходячи з проведеного візуального огляду домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , враховуючи фактично складений порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями, експерт пропонує один варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями між [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до їх ідеальних часток (а саме по Ѕ частині кожному), при якому: Першому співвласнику ( [PERSON] ) пропонується виділити: Житловий будинок літ «А», площею 40,9 кв.м., в складі наступних приміщень: -№1 - житлова кімната, площею 18,1 кв.м. -№2 - житлова кімната, площею 9,1 кв.м. -№3 - житлова кімната, площею 13,7 кв.м. та господарські будівлі: -літню кухню літ. «Б», -убиральню літ. «В», -сарай літ. «Г». Другому співвласнику ( [PERSON] ) пропонується виділити: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається з літера: А загальною площею 57,8 кв.м., в складі наступних приміщень: №1 - житлова, площею 7,1 кв.м. №2 - житлова, площею 15,0 кв.м. №3 - житлова, площею 12,7 кв.м. №4 - коридор, площею 6,7 кв.м. №5 - кухня, площею 12,6 кв.м. №6 - тамбур, площею 3,7 кв.м та господарські будівлі: сарай літ. «С» баня літ. «Л» туалет літ. «О» гараж літ. «Ж». Виходячи з проведеного візуального огляду земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , враховуючи місце розташування житлового будинку з господарськими будівлями на ній, а також запропонований варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями, експерт пропонує один варіант розподілу земельної ділянки площею 0,125 га, кадастровий номер 5123755300:02:004:1102, між [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до їх ідеальних часток, а саме: по Ѕ частині кожному, з урахуванням вимог нормативно-правових актів. При запропонованому варіанті розподілу земельної ділянки в користування першого співвласника ( [PERSON] ) експерт пропонує виділити частину земельної ділянки, межі якої описуються наступним чином: -від точки 1 по прямій лінії на відстані 6,47м (до точки 2), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 18,25м (до точки 3), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 30,31 м (до точки 4), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 25,04 м (до точки 5), -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,93м (до точки 6), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,08м (до точки 7), -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 40,52 м (до точки 8), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,86 м (до точки 9), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,06 м (до точки 10), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,45 м (до точки 11), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,59 м (до точки 12), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,84 м (до точки 13), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,22 м (до точки 14), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,52 м (до точки 15), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 16), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,42 м (до точки 17), -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,57 м (до точки 18), -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,28 м (до точки 19), -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 20), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,58 м (до точки 21), -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,36м (до точки 22), -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,53 м (до точки 23), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,56 м (до точки 24), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 25), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,04м (до точки 26), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,78м (до точки 27), -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 9,81м до первісної точки відліку (до точки 1). Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити в користування першого співвласника ( [PERSON] ) (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» та господарських будівель), при запропонованому варіанті розподілу становить 0,0625 га, що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки. Вхід на територію частини земельної ділянки, яка пропонується першому співвласнику, при запропонованому варіанті розподілу земельної ділянки, експерт пропонує організувати з боку вул. Станційної, через існуючу металеву хвіртку. При запропонованому варіанті розподілу земельної ділянки площею 0,125 га, кадастровий номер 5123755300:02:004:1102, розташованої по [ADDRESS] , в користування другого співвласника ( [PERSON] ) експерт пропонує виділити частину земельної ділянки, межі якої описуються наступним чином: -від точки 7, по прямій лінії на відстані 40,52м (до точки 8); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,86м (до точки 9); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,06 (до точки 10); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,45м (до точки 11); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,59м (до точки 12); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,84м (до точки 13); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,22м (до точки 14); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,52м (до точки 15); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 16); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,42м (до точки 17); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,57м (до точки 18); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,28м (до точки 19); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 20); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,58м (до точки 21); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,36м (до точки 22); -з подальшим поворотом вправо по прямій ліній на відстані 4,53м (до точки 23); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,56м (до точки 24); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 25); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,04м (до точки 26); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,0м (до точки 28); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,60м (до точки 29); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,91м (до точки 30); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,10м (до точки 31); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 11,31м (до точки 32); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,63м (до точки 33); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,94м (до точки 34); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 13,24м (до точки 35); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 40,59м (до точки 36); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,14м до первісної точки відліку (до точки 7); Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити в користування другого співвласника ( [PERSON] ), (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» та господарських будівель і споруд), при запропонованому варіанті розподілу, становить 0,0625 га, що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки. Вхід на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити другому співвласнику, при запропонованому варіанті розподілу земельної ділянки, експерт пропонує організувати з боку вул. Станційна. При запропонованому варіанті розподілу земельної ділянки площею 0,125 га, кадастровий номер 5123755300:02:004:1102, розташованої по [ADDRESS] , з метою забезпечення обслуговування (ремонту) зовнішньої стіни частини житлового будинку «А», яка пропонується для виділу першому співвласнику ( [PERSON] ), зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. «А», яка пропонується до виділу другому співвласнику ( [PERSON] ) та забезпечення обслуговування (ремонту) стіни літньої кухні літ. «Б», яка пропонується до виділу першому співвласнику, враховуючи вимоги Земельного кодексу України та п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019р. № 104, згідно якого зазначено: «При розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН В.1.1-25…», експерт вважає доцільним встановити земельні сервітути: по відношенню до частини земельної ділянки, яку пропонується виділити першому співвласнику ( [PERSON] ): oплощею 0,0008 га (або 7,6 кв.м.) вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. «А», яка пропонується до виділу другому співвласнику, при запропонованому варіанті розподілу житлового будинку, на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту стіни частини житлового будинку літ. «А», межі якого описуються наступним чином: -від точки 19, по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 20), -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,58 м (до точки 21), -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 37), -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,58м (до точки 38), -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м до первісної точки відліку (до точки 19). По відношенню до частини земельної ділянки, яку пропонується виділити другому співвласнику ( [PERSON] ) oплощею 0,0007 га (або 7.1 кв.м.) вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. «А», яка про пропонується до виділу [PERSON] , на право встановлення будівельних риштувань та складуванн7я будівельних матеріалів з метою ремонту стіни частини житлового будинку літ. «А», межі якого описуються наступним чином: -від точки 22, по прямій лінії на відстані 4,53м (до точки 23); -далі в тому ж напрямки по прямій лінії на відстані 1,56м (до точки 24); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 25); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 39); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 40); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,08м (до точки 41); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0м до первісної точки відліку (до точки 22); oплощею 0,0003 га (або 2,5 кв.м.) вздовж зовнішньої стіни літньої кухні літ. «Б», яка пропонується до виділу [PERSON] , на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту стіни літньої кухні літ. «Б», межі якого описуються наступним чином: -від точки 14, по прямій лінії на відстані 1,52м (до точки 15); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 16); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 42); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,48м (до точки 43); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0м до первісної точки відліку (до точки 14). Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до не можливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку діючого законодавства, позивачу можливо виділити у приватну власність спірний житловий будинок та земельну ділянку в користування, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з подальшим припиненням права спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами». Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: partial