Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

26 жовтня 2017 року надійшла до суду позовна заява\~ ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2012 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 30.09.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 90867.98 грн., з яких заборгованість за кредитом 2272.51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 78612.23 грн., заборгованість за пенею та комісією 5180.00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 4303.24 грн.. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 90867.98 грн. згідно кредитного договору № б/н від 18.07.2012 року, судові витрати в розмірі 1600.00 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до позовної заяви додано клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. 13.12.2017 року подано заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати за публікацію оголошення в пресі та стягнення з відповідача коштів згідно наданого платіжного доручення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовим оголошенням опублікованим в газеті «Волинь-нова» 07.12.2017 № 136. Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.07.2012 (а.с.6), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.7), договору № б/н від 18.07.2012 року укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON], останньому надано кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-32). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. \~ Станом на 30.09.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 90867.98 грн., з яких заборгованість за кредитом 2272.51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 78612.23 грн., заборгованість за пенею та комісією 5180.00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 4303.24 грн.. (а.с.4-5). Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення пені суд застосовує положення ч.3\~ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір нарахованої пені, штрафу значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тому суд прийшов до висновку, що розмір неустойки повинен бути зменшений на 7710.73 грн. (9983.24 грн. (пеня, штраф) 2272.51 грн. (розмір збитків) = 7710.73 грн.). Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та з відповідача стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 83157.25 грн. (90867.98 грн. 7710.73 грн.) та судові витрати по справі: оплачений судовий збір в розмірі 1600.00 грн., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 90 грн., всього 1690.00 грн..

Outcome: partial