Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

26 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що він на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради 25 липня 2000 року, є співвласником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Пояснює, що в свідоцтві про право власності на житло він зазначений як [PERSON], однак в зв'язку з реєстрацією шлюбу, змінив своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Вказує, що за даною адресою зареєстровані його батьки - [PERSON] та [PERSON], а також колишня дружина - [PERSON] разом з сином - [PERSON]. Стверджує, що вже більше п'яти років його колишня дружина - [PERSON] разом з сином - [PERSON] залишили місце реєстрації, переїхавши до іншої оселі, точна адреса якої йому невідома, так і не знявшись з реєстрації. Зазначає, що ним було вчинено декілька спроб поговорити з відповідачем, з приводу самостійного зняття з реєстрації, та не призвело до ніяких результатів. Також вказує, що станом на 31 жовтня 2014 року комісією у складі майстра комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради - [PERSON], його матері - [PERSON] та двох сусідів - [PERSON], що мешкає за адресою [ADDRESS], та [PERSON], мешкає за адресою [ADDRESS] було складено Акт про не проживання відповідачів за місцем реєстрації з травня 2009 року на підставі якого було надано довідку № 2144 від 03.11.2014 року. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не знімаються з реєстрації в квартирі, участі у витратах на її утримання не беруть, не сплачують квартирну плату та комунальні послуги, не здійснюють будь-яких заходів по вселенню в цю квартиру, а їх реєстрація за вказаною адресою створює йому перешкоди як власнику в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, то вважає, що його права порушені і підлягають захисту в судовому порядку. Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє законний представник [PERSON], треті особи Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, [PERSON], [PERSON], Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без розгляду в частині вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області та представник третьої особи Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому порядку. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надали заяви, в яких просять судове засідання провести без їх участі; проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до коії свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 2000 року, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради, квартира [ADDRESS] в цілому належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 8). [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією довідки КП «ЖЕК-13» № 2144 від 03.11.2014 року (а.с. 6). Згідно копії Акту КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 31 жовтня 2014 року [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає з травня 2009 року, але зареєстрована (а.с. 10). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з травня 2009 року, обставини, на які посилається позивач суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростувала, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved