Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

26 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. В судовому засіданні позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21 вересня 2015 року близько о 07.00 годині [PERSON], [PERSON], [PERSON] викрали двох належних йому бичків вагою 170 та 200 кг., які паслися в лісосмузі без належного нагляду, та в подальшому розпорядилися бичками на власний розсуд. Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покаранная. Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, ним понесені витрати, пов'язані з відшукуванням свого майна (бичків), тобто на своєму автомобілі «НИВА» він був змушений здійснював розшук викраденого майна , на що були затрачені кошти, а саме: амортизація транспортного засобу, придбання мастильно-паливних матеріалів, йому матеріальна шкода на загальну суму 4 636.00 грн., яку і просить стягнути з відповідачів. [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти заявлених вимог . Зазначили ,що дійсно в зв'язку з тим,що [PERSON] не розрахувався з ними за час роботи у нього [PERSON] забрав двох бичків, за що його було покарано вироком суду. Також зазначив ,що бички були повернуті , на досудовому розслідуванні [PERSON] заявляв такі вимоги , вироком суду його позовні вимоги задоволені частково , стягнуто 1000 грн. моральної шкоди в іншій частині залишено без задоволення. [PERSON] в судове засідання не з'явився , згідно до ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року до нього застосовані міри медичного заходу , перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні № 1. Враховуючи викладене суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності [PERSON] на підставі наданних суду доказів. Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 квітня 2016 року вироком Шевченківського районного суду Харківської області [PERSON], визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання . З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається ,що ухвалою суду від 11 квітня 2016 року , до [PERSON] застосовано примусові заходи медичного характеру Також вбачається, що поданий в кримінальному провадженні позов [PERSON] задоволений частково, виходячи із принципу розумності та наслідків, судом стягнуто 1000 грн. моральної шкоди. Щодо стягнення витрат пов'язаних з пошуком майна , а саме: амортизація транспортного засобу, придбання мастильно-паливних матеріалів, вони залишені без задоволення. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Відповідно до положень ч 3 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду. Враховуючи викладене , а також той факт ,що дане питання було розглянуто при розгляді кримінального провадження , позовні вимоги в цієї частині залишені без задоволення, будь - яких інших належних та допустимих доказів позивачем суду не надано тому , суд дійшов до висновку ,що підстави за для задоволення позовних вимог [PERSON] відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed