Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

25.10.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.07.2011 р. у сумі 114458,75 грн., з яких: 1999,55 грн. - заборгованість за кредитом; 112459,20 грн. - заборгованість за процентами за період з 26.06.2012 р. по 30.05.2018 р.; а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 21.07.2011 року відповідачем та представником Банку було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір укладено шляхом підписання сторонами Заяви позичальника. Своїм особистим підписом в Заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає кредит, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2018 р. складає 148698,09 грн., з яких: 1999,55 грн. - заборгованість за кредитом; 140812,96 грн. - заборгованість за процентами; 5885,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Оскільки стягнення всієї суми заборгованості є правом Банку, таким чином у даному випадку Банк прохав суд стягнути лише частину заборгованості, що виникла, а саме заборгованість за тілом кредиту - 1999,55 грн., та частину процентів - 112459,20 грн. -за період з 26.06.2012 р. по 30.05.2018 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві прохав судрозгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримуєю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.07.2011 року відповідач став клієнтом АТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк»), ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послугшляхом підписання Заяви від 21.07.2011 р. Відповідно до вказаної Заяви відповідач своїм особистим підписом надав свою згоду на те, що підписана ним Заява, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, своїм особистим підписом відповідача підтвердив факт свого ознайомлення та згоди з Умовами та правилами надання банківських послуг. Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг сторони узгодили право Банку в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту. Судом встановлено, згідно з розрахунком заборгованості, що Банком було змінено кредитний ліміт (збільшено), а відповідачем використано кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн. За користування кредитними коштами Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, що викладені на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів. З розрахунку заборгованості вбачається, що Тарифами банку передбачалась процентна ставка з 26.06.2012 р. по 31.08.2014 р. - 30,00% на рік; з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. - 34,80% н рік; з 01.04.2015 р. по 31.08.2018 р. - 43,20 % на рік, що нараховувались на суму залишку заборгованості за кредитом. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.08.2018 р. утворилась заборгованість у сумі 148698,09 грн., з яких: - 1999,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 140812,96 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 5885,58 грн. - пеня та комісія; Банком заявлено у позові до стягнення лише частину заборгованості, що виникла, а саме: - 1999,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -112459,20 грн. - частина процентів за період з 26.06.2012 р. по 30.05.2018 р. Чинним законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення всієї суми заборгованості, таким чином, Банку належить право самостійно визначати позовні вимоги щодо стягнення заборгованості. Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Згідно з умовами Договору позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Outcome: approved