Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

25.02.2016 року представник заявника звернулася\~ до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-2408/12 за позовом\~ [PERSON] до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «Шахта «Цетроспілка» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними, та зобов`язати вчинити певні дії. З даної\~ заяви та доданих до неї документів слідує, що\~ 22.11.2013 року Свердловським міським судом Луганської області\~ по цивільній справі винесено рішення за\~ позовом\~ [PERSON] до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «Шахта «Цетроспілка» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними та зобов`язати вчинити певні дії з задоволенням позовних вимог позивача. Сторони до суду не з`явилися, про час, день та місце слухання справи були повідомлений своєчасно, про що в матеріалах справи є підтвердження тому. Представник заявника\~ в заяві просить розглянути справу за її та позивача відсутністю. Дослідивши надані заявником письмові докази , суд вважає, що зібраних матеріалів\~ достатньо для\~\~\~ відновлення провадження\~ в частині прийнятого\~ Свердловським міським судом Луганської області\~ рішення з\~ метою його виконання. Згідно ст. 408 ЦПК України в рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається , на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того , які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися\~ з втраченого провадження. Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 19.05.2014 року внесені виправлення у рішенні Свердловського міського суду Луганської області віл 22.11.2013 року,\~ а саме у вступній частині повного тексту рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22.11.2013 року зазначено відповідача ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта Центроспілка» . Підставою для звернення до суду з даною заявою\~ стало те, що через бойові дії на території Луганської області у зв`язку з АТО рішення суду не виконано.\~ Згідно ст. 404 ЦПК України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність\~ справ, у зв`язку із чим\~ обов`язок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження\~ покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області. За\~ вимогою ст. 407 ЦПК України\~ при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Перевіривши\~ надані\~ заявником матеріали,\~ копію дублікату посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] на ім`я\~ [PERSON] , виданого 25.03.2011 року; копію вкладки № [NUMBER] до посвідчення\~ громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, в якому вказано, що [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС; копію довідки МСЕ\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 0016786, де встановлена друга\~ група інвалідності з 12.09.2005 року захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на ЧАЄС, копію довідки № 5/1017 від 17.09.1986 року, що [PERSON] знаходився на учбових зборах з 08.08 по 19.09.1986 року,\~\~ копію довідки від 27.10.1992 року, видана [PERSON] , в тому що він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30 км зоні, копію довідки, виданої [PERSON] в тому, що він\~ приймав участь в ліквідації наслідків ЧАЕС з 10.08.1986 року по 17.09.1986 року в зоні №3 і отримав граничну дозу опромінення\~ 21,41 рентгена,\~ копію наказу № 132 від 03.03.2004 року «Про перерахунок заробітку», копію довідки від 04.07.2012 року про заробітну плату в зоні відчуження, копію рішення\~ управління ПФУ в м.Свердловську Луганської області від 10.07.2012 року про відмову [PERSON] у перерахунку пенсії,\~ копію рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22.11.2013 року про задоволення позовної заяви [PERSON] про визнання дій ДП «Свердловантрацит ВП «Шахта «Центоспілка» щодо ненадання довідки незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії, роздрукованого з програми Д-3, копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні від 19.05.2014 року , якою виправлено описку у рішенні Свердловського міського суду Луганської області від 22.11.2013 року\~ де було замість ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Центроспілка» було\~ помилково вказано ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит», які були предметом розгляду вищевказаної\~ цивільної справи , суд вважає, що зібраних матеріалів\~ достатньо для\~\~\~ відновлення провадження\~ в частині прийнятого\~ Свердловським міським судом Луганської області\~ рішення з метою подальшого\~ його виконання. З наявних в\~ матеріалах справи\~ документах видно, що позивач\~ звернувся до суду з цивільним позовом Свердловський міський суд Луганської області\~ про визнання дій ДП «Свердловантрацит» ВП Шахта «Центроспілка»\~\~ щодо ненадання довідки незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії, який був задоволений судом в повному обсязі. У зв`язку з проведенням бойових дії на території Луганської області, рішення суду не виконано. На підставі викладеного,

Outcome: approved