Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

26.04.2019 року позивач [PERSON] , звернувся в Корабельний районний суд міста Миколаєва з цивільним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою в сумі 398 913,03 грн., 8 229,58 грн. - 3% річних, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 серпня 2017 року [PERSON] згідно боргової розписки від 17 серпня 2017 року отримала в борг від [PERSON] грошові кошти в розмірі - 15 000 доларів США зі строком повернення - до 17 серпня 2018 року. Боргова розписка власноруч складена та особисто підписана відповідачем. \~ \~ \~ \~Грошові кошти він передав відповідачу в іноземній валюті доларах США. Станом на теперішній час, відповідач позику не повернула в повному обсязі. На усні вимоги позивача повернути гроші, відповідач відповідає, що грошей немає, але вони будуть повернуті пізніше. Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 25.04.2019 року, сума боргу становить 15 309,45 доларів США, що еквівалетно 407 142,61 грн., який складається з: 15 000 доларів США, що еквівалентно - 398 913,03 грн. - основна заборгованість; 309,45 доларів США, що еквівалетно 8 229,58 грн. - 3% річних. На підставі того, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором позики, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Глушаниця А.Л. надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Вимогу щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу просив залишити без розгляду. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунаційну систему. Крім того, ухвалу суду від 21.05.2019 року про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд,\~дослідивши письмові\~докази по\~справі,\~вважає позов\~таким,\~що підлягає\~задоволенню з\~огляду на\~наступне. Судом встановлено, що 17 серпня 2017 року [PERSON] згідно боргової розписки від 17 серпня 2017 року отримала в борг від [PERSON] грошові кошти в розмірі - 15 000 доларів США зі строком повернення - до 17 серпня 2018 року. Боргова розписка власноруч складена та особисто підписана відповідачем. \~ \~ \~ \~Грошові кошти він передав відповідачу в іноземній валюті доларах США. Станом на теперішній час, відповідач позику не повернула в повному обсязі. На усні вимоги позивача повернути гроші, відповідач відповідає, що грошей немає, але вони будуть повернуті пізніше. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). \~ \~ \~ \~Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~статтею 99 Конституції України\~грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга\~статті 192 ЦК України). Такі випадки передбачені статтею\~193, частиною четвертою статті\~524 ЦК України,\~Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Згідно зі\~статтею 524 ЦК України\~зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.\~\~Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до частини першої\~статті 533 ЦК України\~грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим частина друга\~статті 533 ЦК України\~допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Станом на 27.11.2019 року курс долару США становить 23 грн. 98 коп. за 1 долар США. За такого\~стягненню з\~відповідача підлягає\~ 359\~740,50\~грн.\~(15\~000 доларів США Х 23 грн. 98 коп.) заборгованості за договором позики. Відповідно \~до \~ухвали Корабельного\~районного \~суду міста\~Миколаєва від\~19\~квітня 2019\~року у\~справі №\~488/1701/19\~до подання\~позовної заяви\~застосовані заходи\~забезпечення позову\~шляхом накладення\~арешту на\~квартиру [PERSON] ,\~загальною площею\~ 62,9\~ кв.\~ м.,\~ житловою\~площею 42,3\~ кв.\~м.,\~ реєстраційний\~ номер\~ об`єкта\~ нерухомого\~майна 1332677448101,\~яка належить\~на праві\~приватної власності\~ [PERSON] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~номер \~запису \~про \~право власності\~у Державному\~ реєстрі\~речових \~прав \~на \~нерухоме майно:\~21978022.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на зазначене не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 8 229 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову в частині витрат на професійну правничу допомогу. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial