Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

26.08.2015 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPUG.123826.001 (далі договір), згідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 117600грн. строком до 18.04.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 0,30 % від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Кредит надавався з цілю придбання автомобіля марки HONDA модель ACCORD 2008 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKAPUG.123826.001 від 19.04.2013року між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] укладено Договір поруки № РХ029031.123830.001 згідно якого [PERSON] поручається перед ПАТ «[PERSON] Розвитку» за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № IKAPUG.123826.001 від 19.04.2013 року та відповідає перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору № IKAPUG.123826.001 від 19.04.2013 року станом на 20.08.2015 року за [PERSON] виникла заборгованість у сумі 116 859,74 грн., яка до теперішнього часу не погашена. У звязку із зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором № IKAPUG.123826.001 від 19.04.2013 року на загальну суму 116859,74 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 19.04.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPUG.123826.001. Згідно п. 1.2 договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 117600 грн. строком до 18.04.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 0,30 % від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Згідно п. 1.7 кредитного договору кредит надавався [PERSON] з цілю придбання автомобіля марки HONDA модель ACCORD 2008 року. Відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати, передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5. кредитного договору. 19.04.2013 року між [PERSON] та [PERSON] 19.04.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.123830.001 та згідно п. 1 Договору поруки [PERSON] поручається перед ПАТ «[PERSON] Розвитку» за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № IKAPUG.123826.001 від 19.04.2013року та відповідає перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, поручитель [PERSON] до [PERSON] відповідають перед ПАТ «[PERSON] Розвитку» як солідарні боржники. Банк виконав свої обовязки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі, про що свідчить Розпорядження на видачу кредиту від 19.04.2013 року. Відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати проценти з 1-го по 10-е число кожного місяця після дати підписання договору. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користуванням кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 31 % річних по договору від суми заборгованості за кожний день прострочення. Так, [PERSON] припинив сплату процентів, у звязку з чим, поточна заборгованість по сплаті процентів, станом на 20.08.2015 року становить 606,03 грн. та прострочена заборгованість по сплаті процентів, становить станом на 20.08.2015 рік 16 417,88 грн. Згідно п.2.4. кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку, встановленого п. 2.5. кредитного договору, кожного поточного місяця. Проте, відповідач припинив погашати основний борг та не виконує свої зобовязання за кредитним договором по теперішній час. Відповідно до пунктів 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. Відповідачу направлялися вимоги сплати боргу за вих. № 3100 від 13.02.2015 року, №3099 від 13.02.2015 року щодо виконання умов кредитного договору, дострокового повернення сум заборгованості за кредитним договором № IKAPUG.123826.001 від 19.04.2013 року у термін до 13.03.2015 року. Вимоги, які були зазначені в повідомленнях відповідачі проігнорували, та у терміни передбачені у повідомленнях умови кредитного договору не виконанні відповідачами до теперішнього часу. Згідно п. 1.6 Кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних коштів в розмірі 0,30 % від суми кредиту щомісячно в період сплати. Але [PERSON] припинив погашати комісію. Згідно п. 6.3 кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобовязання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідачів борг за кредитним договором № IKAPUG.123826.001 від 19.04.2013 року у загальному розмірі 116 859,74 грн., який станом на 20.08.2015 року складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 73124,79 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту 22124,64 грн.; поточної заборгованості за процентами 606,03 грн.; простроченої заборгованості за процентами 16417,88 грн.; заборгованості за комісією 4586,40 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved