Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

26 вересня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась з заявою [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час оформлення документів пенсійної справи було виявлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] на першій сторінці містяться виправлення такого характеру: у прізвищі «[PERSON]»,що присвоєне їй після одруження, літера «Ж» наведена чорнилами, також міститься закреслення прізвища «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». Тому просить суд встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], трудової книжки, вперше заповненої 09 квітня 1978 року на першому місті її роботи- Харківській фабриці індпошиву та ремонту одягу №2 , з відповідними записами та відмітками в ній. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності. Представник зацікавленої особи, Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську і Слов'янському районі Донецької області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі,та просять справу вирішити на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З наданої [PERSON], [INFO], копії паспорту серії [NUMBER], виданого 27 листопада 2001 року, Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області, а також копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], вбачається, що її вірне прізвище - «[PERSON]», дошлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с.8-10). Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5від 31.03.1995 року, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу: трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж. З трудової книжки, виданої 09 квітня 1978 року Харківською фабрикою індпошиву та ремонту одягу №2, вбачається, що при написанні прізвища заявниці, в трудовій книжці були здійснені виправлення, а саме: міститься закреслення прізвища «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]», також у прізвищі «[PERSON]»,що присвоєне заявниці після одруження, літера «Ж» наведена чорнилами.(а.с.5). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Трудової книжки серії [NUMBER] від 09 квітня 1978 року має для заявниці юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявницею пенсії, також враховуючи те, що, установа, де працювала [PERSON]., на сьогоднішній день припинила свою діяльність, відповідно до чого у заявниці немає можливості звернутись до установи та внести відповідні виправлення, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом. З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: Трудова книжка від 09 квітня 1959 року , фактично належить заявниці [PERSON] у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved