Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

24 березня 2014 року позивачка звернулась до суду до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 18 жовтня 2008 року, який було зареєстровано Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, за актовим записом № 77. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З березня 2013 року мешкають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між ними немає. 11 квітня 2014 року позивачка надала до суду заяву про надання строку для примирення, оскільки вважає за можливе зберегти сім'ю, на підставі чого 11.04.2014 р. суддею була винесена ухвала про надання сторонам строку на примирення один місяць, а саме до 12 травня 2014 р. 12 травня 2014 року позивачка знову надала до суду заяву про надання строку для примирення, так як вважає за можливе зберегти сім'ю, на підставі чого 12.05.2014 р. суддею була винесена ухвала про надання сторонам строку на примирення три місяці, а саме до 13 серпня 2014 р. Але у зазначений судом строк відомостей про примирення позивачки та відповідача судом не отримано. Позивачка в судове засідання не з'явилася по заяві про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Також просить розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2008 року, який було зареєстровано Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, за актовим записом № 77 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спору про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved