Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

25.06.2018 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно про протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 року було визначено склад суду, а саме, головуючий Герасименко С.Г. У звязку з прийняттям 21.08.2018 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення [PERSON] з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у відставку, відбулася заміна головуючого у справі. 04.09.2018 року під час повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючого обрано суддю Холода Р.С. 05.09.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. передано цивільну справу № 333/3286/18. 13.09.2018 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги ПАТ Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних обґрунтовує тим, що 21.11.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 130 А, кв. 84 було виявлено порушення: здійснено пошкодження індикатора впливу магнітних полів, встановленого на фронтальній поверхні засобу обліку електроенергії (акт № 00141934 від 21.11.2017 року). Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року\~обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії на загальну суму 2271 грн. 66 коп., і оскільки добровільно вартість не облікованої електроенергії не сплачена, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. \~\~ Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримувала, просила задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, суду пояснила, що у серпні 2017 року вона набула у власність квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 130 А, кв. 84, проте не переоформлювала особовий рахунок та не укладала договір про користування електричною енергією. Так як, було виявлено порушення, про що складено відповідний акт, який не оскаржено, то позов вона визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач по справі 21.08.2017 року набула у власність квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 130 А, кв. 84, що підтверджено договором купівлі-продажу від 21.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 8-9). Відповідач проживає за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 130 А, кв. 84 є споживачем електроенергії, проте особовий рахунок не переоформлено та не укладено договір про користування електричної енергії, що особисто підтверджено [PERSON] у судовому засіданні. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року ( діяли на час виникнення спірних правовідносин), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 21.11.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 130 А, кв. 84 було виявлено порушення: здійснено пошкодження індикатора впливу магнітних полів, встановленого на фронтальній поверхні засобу обліку електроенергії. Зазначене порушення підтверджується актом про порушення № 00141934 від 21.11.2017 року, який був складений у присутності [PERSON] (чоловіка відповідача) (а.с.5). Суд, оцінюючи у сукупності обставини та факти, встановлені у судовому засіданні, документи, долучені до справи, приходить до висновку, що факт пошкодження індикатора впливу магнітних полів, встановленого на фронтальній поверхні засобу обліку електроенергії доведені представником позивача. На підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року ( діяли на час виникнення спірних правовідносин) , споживач за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження засобу обліку несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Національної комісії регулювання електроенергетики України. Пунктом 5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення. Порушення, допущене [PERSON] передбачено п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією для населення, які діяли на час здійснення перевірки працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» та позивачу завдана майнова шкода в розмірі 2271 грн. 66 коп., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved