Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

24 червня 2019 року акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк» або Банк) звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №6657.14.00.2384\~від 29\~жовтня 2015\~року,\~ що\~утворилася станом\~на 31\~травня 2019\~року,\~в загальному\~розмірі 846165\~грн.\~50\~коп., яка\~складається з\~наступного: заборгованості за тілом кредиту в сумі 678 132 грн., заборгованості за відсотками в сумі 131 994,25 грн., заборгованості за пенею в сумі 34 039,25 грн., понесені банком судові витрати в сумі 2000 грн. В обґрунтування\~свого позову\~зазначало,\~що 29 жовтня 2015 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №6657.14.00.2384, відповідно до якого, позивач надав кредит відповідачу в сумі 742145, 94 грн., терміном до 28 жовтня 2022 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави від 29 жовтня 2015 року, предметом застави є транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував. 17 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за 1180, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . 01 грудня 2017 року Вітовським РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій вище вказаний транспортний засіб не вдалося виявити для подальшої реалізації. В зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду про стягнення заборгованості, оскільки наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні, проведеному в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~ не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлений\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~ належним\~чином та через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України, в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України, у зв`язку з наявністю даних щодо не проживання відповідача за місцем реєстрації, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 29 жовтня 2015 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №6657.14.00.2384, відповідно до якого, позивач надав кредит відповідачу в сумі 742145, 94 грн., терміном до 28 жовтня 2022 року (а.с.14-15). Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до пункту 3.3 кредитного договору, на момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка, в розмірі 15,99 % річних з моменту видачі кредиту до 01 листопада 2018 року; починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. Згідно п.3.12 цього договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом» факт/360»( фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у відповідності до розділу 3 (Розрахунки між сторонами). Згідно пункту 3.15 кредитного договору у випадку неповернення позичальником кредиту в строк, визначений п.2.1 цього договору, на вимогу банку позичальник сплачує пеню, вказану в п.5.1 цього договору. Пунктом 4.1.1. кредитного договору, повернення суми\~кредиту здійснюється\~ щомісячно разом\~із нарахованими\~процентами рівними\~сумами (далі-\~ануїтетний платіж)\~протягом усього\~строку кредитування\~(п.\~2.1.),\~не пізніше\~останнього робочого\~дня поточного місяця, згідно Графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до :п. 4.9. кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 2.10 цього договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Згідно п.5.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення. Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору 6657.14.00.2384 від 29.10.2015 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави від 29 жовтня 2015 року, предметом застави є рухоме майно транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.20-22). Відповідно до п. 1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно - транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно п. 3.1.4 Договору застави, заставодержатель має право у випадку невиконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором достроково звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 Договору застави та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат для утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних із зверненням стягнення і реалізацією предмета застави. 17 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за 1180, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] (а.с.25). 01 грудня 2017 р. Вітовським РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження за даним виконавчим написом, в ході проведення виконавчих дій вище вказаний транспортний засіб оголошено в розшук. Відповідно до наданого на запит суду повідомлення Вітовського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 04 листопада 2019 року № 24092, транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SANTA FE, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] станом на 04 листопада 2019 року перебуває в активному розшуку. З наданого Банком розрахунку заборгованості відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, перераховував платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 31\~травня 2019\~року,\~за ним\~утворилася заборгованість\~в загальному\~розмірі 846165\~грн.\~50\~коп., яка\~складається з\~наступного: заборгованості за тілом кредиту в сумі 678 132 грн., заборгованості за відсотками в сумі 131 994,25 грн., заборгованості за пенею в сумі 34 039,25 грн. За положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до частини 1 статті 546, статей 549, 611 ЦК України виконання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 17 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, а позичальник навпаки, порушив його умови в частині своєчасної та повної сплати кредитних платежів, тому за ним утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 678 132 грн., заборгованість за відсотками в сумі 131 994,25 грн., заборгованість за пенею в сумі 34 039,25 грн. Вказана заборгованість до цього часу не погашена. Тому виходячи з положень ст.ст. 526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача. Позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2000 грн., задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2)\~пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані з\~витребуванням доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, судові витрати в сумі 2000 грн. це сума, сплачена нотаріусу за виконавчий напис. Отже, зазначена сума не є судовими витратами в розумінні ст.133 ЦПК України. За заявою\~позивача судом\~вжиті заходи\~забезпечення позову\~відповідно до\~постанови Колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року (справа № 477/1575/19). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.7\~та ч.\~8\~ст.\~158\~ЦПК України,\~застосовані судом\~заходи забезпечення\~позову \~продовжують діяти\~протягом дев`яноста\~днів з\~дня набрання\~вказаним рішенням\~законної сили.\~\~Якщо протягом\~вказаного строку\~за заявою\~позивача (стягувача)\~буде відкрито\~виконавче провадження,\~вказані заходи\~забезпечення позову\~діють до\~повного виконання\~судового рішення \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову пропорційно задоволеним вимогам в сумі 12662,02 грн.(99,76% від суми сплаченого судового збору).

Outcome: partial