Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

26.07.2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 41252,85 грн., витрати за послуги аварійного комісара в сумі 916 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 30.04.2018 року по вині [PERSON] , яка керувала автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено автомобіль «Хюндай» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та який належить на праві власності [PERSON] . Як зазначає позивач, [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як цивільна відповідальність винуватої в ДТП особи не була застрахована. Позивач свої зобов`язання передбачені Законом виконав шляхом виплати потерпілій особі суми відшкодування в розмірі 41252,85 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 916,00 грн. за послуги аварійного комісара (аваркома). Представник позивача в судове засідання не з`явився, як вбачається з позовної заяви, просив слухати дану справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов. Третя особа до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Хундай», державний реєстраційний номер [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] . 30.04.2018 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , під керуванням [PERSON] , автомобілем «Хундай», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] та під керуванням [PERSON] , а також автомобіля «Хундай», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] та під його керуванням. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року (справа №761/17214/18) [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як зазначено в постанові суду, [PERSON] 30.04.2018 року о 13 год. 20 хв. в смт. Гостоміль Київської обл. по вул. Кулікова, 59, керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , під час руху не дотрималась безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак [NUMBER] , який від зіткнення здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль «Хюндай» державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. В діях водія [PERSON] вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. При цьому, відповідно до полісу АМ/0340437 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хюндай» державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз». 04.05.2018 року [PERSON] повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, 15.06.2018 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП та надав необхідні документи для здійснення виплати. Разом з тим, як вбачається з копії нотаріально посвідченої довіреності від 01.08.2018 року, власник автомобіля «Хюндай» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником в усіх установах, підприємствах та організаціях, в тому числі МТСБУ, з питань ознайомлення з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, отримання страхового відшкодування (грошового відшкодування), отримання страхових компенсацій, отримання страхових виплат. Так, відповідно до Звіту №0056 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який 05.06.2018 року, складений оцінювачем [PERSON] , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Хюндай» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 45078,58 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали, фарбування). Відповідно до Наказу МТСБУ №8145 від 23.08.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити [PERSON] 41252,85 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Платіжним дорученням №992779 від 27.08.2018 року 41252,85 грн. перераховано на рахунок [PERSON] . Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля «Хюндай» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 41252,85 грн. Водночас варто зауважити, що нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги аварійного комісара, а тому в цій частині заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial