Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

26 лютого 2014 року Краснокутським районним судом Харківської області було постановлено рішення по цивільній справі № 627/1686/13 - ц за заявою [PERSON] про встановлення факту , що має юридичне значення . Ним встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 20 червня 2014 року до Краснокутської селищної ради звернулась [PERSON] с заявою про те, що вона після смерті [PERSON] є спадкоємцем першої черги , та про те, що на момент смерті він був одруженим. Зазначила також про те, що [PERSON] було достовірно відомо про її існування , а також про інші обставини, що суттєво впливають на права та інтереси [PERSON] та вважає їх ново виявленими в зв`язку з чим просить суд переглянути постановлене раніше рішення На підставі зазначеного Краснокутська селищна рада просить суд скасувати рішення від 26 лютого 2014 року по вищезазначеній цивільній справі та залучити [PERSON] в якості заінтересованої особи. В судовому засіданні представник Краснокутської селищної ради за дорученням подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення заперечувала та зазначила, що викладені обставини ново виявленими не вважаються. В ході розгляду справи та з`ясування судом обставин на які посилається представник Краснокутської селищної ради було встановлено наведене нижче. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 5) . Згідно відображеної в ньому інформації після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 5/ 2014 року. [INFO] народилась [PERSON], яка є рідною дочкою спадкодавця - [PERSON], а відповідно і спадкоємцем першої черги на підставі статті 1261 Цивільного Кодексу України. Цей факт підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 7) . Згідно даних, що містяться в ньому, [PERSON] народилась [INFO] в селі Котелевка Краснокутського району Харківської області . Батьком є [PERSON] [INFO]. Мати - [PERSON] [INFO]. Зміна прізвища [PERSON] підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( а.с.9) із змісту якого витікає, що [PERSON] [INFO] одружилась з [PERSON] про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції було складено актовий запис № 81 від 02 листопада 1999 року та присвоєне прізвище - [PERSON]. Свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова 19 жовтня 2004 року (а.с.10). Свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] [INFO], уродженки с. Котелевка Краснокутського району Харківської області. Після укладання шлюбу присвоєно прізвище - [PERSON], про що 02 червня 206 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова було видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.11). Факт того, що [PERSON] на час смерті був одруженим на [PERSON] [INFO] підтверджується відповіддю виконуючого обов`язки заступника начальника реєстраційної служби - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області від 13 червня 2014 року на адвокатський запит (а.с.14). Факт того, що заявник [PERSON] була обізнаною про наявність спадкоємиці першої черги в особі [PERSON] підтверджується позовною заявою, поданою до Краснокутського районного суду Харківської області 24 квітня 2014 року (а.с. 23-25). Відповідачем зазначено [PERSON] , а також зазначено номер її мобільного телефону. Крім того позов стосується встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, підтверджує наявність спору про право на спадкування майна після смерті [PERSON] Суд критично ставиться до твердження представника [PERSON] про те, що Краснокутська селищна рада була обізнана про викладені вище обставини з урахуванням того, що в паспорті [PERSON] був наявним штамп про шлюб з гр.. [PERSON] та навпаки вважає цю інформацію доказом на підтвердження того, що [PERSON] під час розгляду справи № 627 1686 13 - ц. навмисно ввела суд в оману, стосовно викладених нею в заяві обставин. Перелічені факти суд вважає істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомими, що є підставою для перегляду рішення. Крім того, вбачається спір про право на прийняття спадщини , що є підставою для залишення заяви [PERSON] (справа № 627/1686/13 - ц.) без розгляду, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України . Враховуючи вище наведене,

Outcome: partial