Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

25.07.2016 р. позивачка звернулася з позовом у суд до відповідачів про визначення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником ? частини чотирьохкімнатної квартири, житловою площею 48,8 кв.м, загальною площею 82,6 кв.м, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, від 02.09.2005 року та зареєстрована за цією ж адресою. Співвласниками спірної квартири є відповідачі по справі: [PERSON], якій належить ? частина квартири та [PERSON], якій належить ? частина квартири. Підставою виникнення права спільної сумісної власності [PERSON] є свідоцтво про право власності, б/н від 07.04.1994 року, видане виконкомом Охтирської міської ради. Підставою виникнення права спільної сумісної власності [PERSON] є свідоцтво про право власності б/н від 07.04.1994 року, видане виконкомом Охтирської міської ради. Підставою виникнення права приватної власності [PERSON] є свідоцтво про право на спадщину від 12.08.2009 року, видане Охтирською міською державною нотаріальною конторою. Позивачка деякий час не проживала в квартирі № 37, по вул. Батюка, 24, але зараз повернулася та бажала домовитися із відповідачами про порядок користування квартирою, так як іншого житла у позивачки не має, вона має намір постійно проживати в даній квартирі. На протязі останнього півроку у позивачки з відповідачами виникають непорозуміння по користуванню кімнатами та оплаті комунальних послуг. В звязку з чим позивачка просить суд: визначити порядок користування квартирою кв. № 37, буд. 24, по провулку Батюка, в м. Охтирці, Сумської області. Виділити [PERSON] в цій квартирі в користування жилу кімнату під умовним позначенням 7 площею 10,0 м2. інші кімнати залишивши у користуванні інших співвласників. У спільне користування сторін виділити приміщення коридору 11,3 м2, під умовним позначенням 1, коридор - 4,5 м2 під умовним позначенням 2, коридор - 1,4 м2 під умовним позначенням 5, ванну кімнату - 2.9 м2 під умовним позначенням 4, туалет 2.1 м2 під умовним позначенням - 3, кухню 9,3 м2 під умовним позначенням 10. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити із підстав викладених у позові. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомляла. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, уважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] є власником 1/4 частини чотирьохкімнатної квартири, житловою площею 48,8 кв.м, загальною площею 82,6 кв.м, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, від 02.09.2005 року та зареєстрована за цією ж адресою (а.с. 3-6). Співвласниками спірної квартири є відповідачі по справі: [PERSON], якій належить ? частина квартири та [PERSON], якій належить ? частина квартири. Підставою виникнення права спільної сумісної власності [PERSON] є свідоцтво про право власності, б/н від 07.04.1994 року, виданого виконкомом Охтирської міської ради. Підставою виникнення права спільної сумісної власності [PERSON] є свідоцтво про право власності б/н від 07.04.1994 року, виданого виконкомом Охтирської міської ради . Підставою виникнення права приватної власності [PERSON] є свідоцтво про право на спадщину від 12.08.2009 року, виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою. (а.с. 6). У позивачки з відповідачами виникають непорозуміння по користуванню кімнатами та оплаті комунальних послуг. Згідно розяснень, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4.10.1991 р. №7 „Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право власності громадян на жилий будинок, якщо поділ будинку неможливий, суд має право за заявленим про це позовом установити порядок користування таким будинком. Не може бути встановлений такий порядок користування будинком, за яким учасникові спільної часткової власності виділяються в користування лише непридатні для проживання або підсобні приміщення (підвал, коридор, комора тощо). У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути відведені в спільне користування учасників спільної часткової власності. Обираючи найбільш сприятливі варіанти визначення порядку користування квартирою суд виходить з інтересів сторін, їх рівного права користування квартирою, та відсутність іншого житла для проживання. З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне встановити порядок користування квартирою згідно варіанту запропонованого позивачем у позовній заяві, оскільки зазначеним варіантом не порушується право власності відповідачів по зазначеній справі і він узгоджується із фактичним порядком користування житловими кімнатами. Згідно з ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. З огляду на це підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо визначення порядку користування житловим приміщенням. На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 321, 358 ЦК України,

Outcome: approved