Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

24.12.2019 року адвокат Турутя З.О. звернувся до суду з позовом від імені [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Позовна заява мотивована тим, що 23.03.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.04.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , батько дитини проживає окремо. 09.10.2018 року за заявою позивачки Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ по справі № 645/5975/18, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2018 року і до повноліття дитини. На думку позивачки, відповідач має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки він проживає фактично зі своїми батьками, інших неповнолітніх дітей або будь-яких інших непрацездатних родичів на утриманні не має, стан його здоров`я задовільний. На підставі викладеного [PERSON] просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі № 645/5975/18 з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , і стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення аліментів на підставі судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі № 645/5975/18 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, припинити з дня набрання рішенням по даній справі законної сили. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.12.2019 року ухвалено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено відкрите судове засідання по справі. Адвокат Турутя З.О. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву розглянути цивільну справу за відсутності позивачки [PERSON] та її представника, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач подав відзив на позов [PERSON] та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Посилався на те, що протягом 2018-2019 років [PERSON] зверталася до суду з аналогічними позовами. Так, 22.10.2018 року вона звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів до 4 000 грн. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.03.2019 року цей позов був задоволений частково у розмірі аліментів до 2 000 грн. щомісячно Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду [PERSON] подав апеляційну скаргу. Постановою Харківського апеляційного суду від 10.05.2019 року рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.03.2019 року було скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. 14.08.2019 року позивачка знову звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини і просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання у твердій грошовій сумі - 2500грн. щомісячно. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.10.2019 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено у повному обсязі.Крім цього позивачка також не повідомила суду про те, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.12.2018 року з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання позивачки до досягнення сином трьох років в розмірі 1000грн. щомісячно. Тобто до [INFO] [PERSON] сплачує аліменти на утримання позивачки - 1000 грн. щомісячно. Також зазначав, що позивачка разом з їхнім сином зареєстровані та проживають в квартирі, яка належить на праві власності відповідачу, а оскільки ця квартира складається з однієї кімнати, сам відповідач в ній не мешкає. За таких обставин [PERSON] дійсно вимушений мешкати зі своїми батьками, проте комунальні послуги за квартиру, в якій мешкає позивачка з дитиною, сплачує в повному обсязі. Зазначає, що при зміні розміру чи способу стягнення аліментів має бути врахований також його матеріальний стан. Зокрема, те що відповідач офіційно працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «МІТ СПАЙС» і отримує заробітну плату в розмірі 4762грн.22коп. на місяць, інших доходів не має. З заробітної плати відповідач сплачує аліменти на утримання спільної з позивачкою дитини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. З 01.01.2020року ця сума становить 889грн.50коп. Крім того він сплачує аліменти на утримання позивачки до дня досягнення дитиною трьох років - 1000грн. Тобто відповідач сплачує на користь позивачки 1889грн.50коп. щомісячно. Також із його заробітної плати утримуються податки в розмір 928грн.63коп. і «на руки» він отримує 1944грн.09коп. - менше половини від заробітної плати. Таким чином, на даний час загальний розмір аліментів, які стягуються з відповідача становлять майже 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідача. Крім цього, відповідач щомісячно сплачує комунальні послуги за квартиру, в якій проживає позивачка з їхнім сином - від 1500грн. до 2500грн., що підтверджується квитанціями. Також на прохання позивачки [PERSON] перераховує їй кошти на придбання дитині одягу, продуктів харчування, дитячого ліжка, коштів на лікування дитини та проведення йому щеплень. Так, у минулому році [PERSON] перерахував на карту позивачки додаткові кошти на утримання сина у розмірі 5339 грн. 14 коп., що підтверджує відповідними квитанціями. За таких обставин відповідач просив врахувати, що відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» - максимальні аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 відсотків заробітне цієї особи. Представник відповідача [PERSON] адвокат Соловей Л.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву розглянути цивільну справу за її відсутності, в задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі з обставин, викладених у відзиві. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 09.10.2018 року за заявою [PERSON] Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 645/5975/18, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2018 року і до повноліття дитини. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 19.06. 2018 року і до досягнення дитиною, [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним і одержувач аліментів має право змінити спосіб стягнення. Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. Отже, якщо суд визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, позивач може змінити їх виплату на частку від доходу відповідача або навпаки. У таких випадках потрібно звертати увагу саме на доходи платника аліментів, їх розмір, форму (грошова, натуральна), періодичність надходження. Із довідки № 7 від 27.01.2020 року вбачається, що [PERSON] працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МІТ СПАЙС» з 16.01.2019 року на посаді комірника. Його сукупний дохід за період з 01.07.2019 року по 01.01.2020 року склав 28 576 грн. 26 коп. ( 4 762 грн.22 коп. щомісяця та 4 765 грн. 16 коп. у грудні). З його заробітної плати щомісяця здійснюються утримання (податки та обов`язкові платежі) у розмірі 928 грн. 23 коп., у грудні - 929грн.21коп. Таким чином до виплати щомісяця [PERSON] підлягало 3 833 грн.59 коп. та 3 835 грн. 95 коп. - у грудні. Даних, що [PERSON] має інший дохід, ніж зазначений, суду не надано. Аналізуючи підстави та предмет позову [PERSON] вбачається, що хоча в позовних вимогах ідеться лише про зміну способу стягнення, однак зрозуміло, що, крім цього, позивачка фактично просить про збільшення їхнього розміру. Так у позові [PERSON] зазначає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки він проживає фактично зі своїми батьками, інших неповнолітніх дітей або будь-яких інших непрацездатних родичів на утриманні не має, стан його здоров`я задовільний. За таких обставин слід виходити з мети, яку ставить перед собою одержувач аліментів: отримати більше коштів чи досягти стабільності їх виплати. Тобто в даному випадку відбулося об`єднання позовних вимог. Статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначено розмір можливих відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. Так, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: - у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 грн. 50 % прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, якою є малолітній син сторін по справі [PERSON] , [INFO] , становить 889 грн.50 коп. Отже, аналізуючи надані суду дані про заробітну плату відповідача, зокрема за останніми даними за грудень 2019 року, після відповідних відрахувань податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, із заробітної плати відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання спільної з позивачкою дитини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму та аліменти на утримання позивачки до дня досягнення дитиною трьох років - 1000грн. 4 765,16 - 929,21 = 3835,95 - після відрахувань податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 3 835, 95 - 889,50 - 1000 = 1 946,45 - залишається заробітку після стягнення аліментів; 3 835,95 : 2 = 1 917,97 - 50% заробітку відповідача. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішеням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13. Отже, розмір аліментів може бути збільшений за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України. В своєму позові [PERSON] посилалася, що у відповідача з моменту ухвалення судових рішень про стягнення аліментів на її користь до досягнення дитиною трирічного віку та користь дитини покращився майновий стан відповідача, оскільки відповідач проживає фактично зі своїми батьками, інших неповнолітніх дітей або будь-яких інших непрацездатних родичів на утриманні не має; стан його здоров`я задовільний. В той же час жодних доказів на підтвердження покращення майнового стану відповідача [PERSON] не надала. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач сплачує позивачу як аліменти на утримання дитини, так і аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. Данних щодо наявності у [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів суду не надано. Посилання відповідача на те, що позивачка разом з дитиною проживає в квартирі відповідача, а витрати по сплаті комунальних послуг сплачує саме відповідач, з боку позивачки не спрастовані. Таким чином, доказів того, що змінився матеріальний або сімейний стан [PERSON] або [PERSON] , доказів наявності у відповідача додаткових доходів, погіршення стану здоров`я позивача або дитини настільки, що це позначилося на матеріальному становищі сім`ї або інших відомостей, які б свідчили про необхідність збільшення розміру аліментів, матеріали справи не містять. Позовні вимоги [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів , що стягуються на підставі судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року по справі № 645/5975/18 з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , і стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку фактично призводять до збільшення розміру аліментів в порівнянні з раніш присудженими: 1779 : 2 = 889,50 грн. - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 3 835,95 : 3 = 1 278,65 грн. - 1/3 частка від заробітку. Враховуючи недоведеність зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та відсутність підстав для зміни розміру аліментів, доведені судовим розглядом справи данні про розмір доходу відповідача, з яких вже здійснюються відповідні стягнення, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] в частині збільшення розміру аліментів не вбачається, проте наявні підстави для задоволення її вимог як стягувача аліментів на зміну способу їх стягнення у вигляді твердої грошової суми на стягнення у частці від доходу відповідача, що є можливим виходячи з розміру такого заробітку та можливих відрахувань з нього, а також за розміром раніш присуджених аліментів на утримання дитини більш відповідає 1/4 частці його заробітку. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн., від сплати якого позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: partial