Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

24.11.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить визнати за нею право на спадкові земельні ділянки. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник відповідача просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . При житті [PERSON] ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не складав. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить земельні частки пай розташовані на території Волошинівської та Селичівської сільських рад Баришівського району Київської області, що підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Волошинівського та Селичівського старостинського округу Баришівського району Київської області та копією сертифікату про право на земельну частку пай. Після смерті, [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, однак фактичними діями прийняла спадщину [PERSON] сестра [PERSON] та баба позивачки, шляхом прийняття майна в управління протягом травня-червня 2001 року. [INFO] померла [PERSON] баба позивачки. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку пай, яка належала [PERSON] померлого [INFO] та, яку фактичними діями за життя успадкувала моя баба [PERSON] , в нотаріальній конторі відмовили через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. На даний час позивач не може оформити свої спадкові права на вказані земельні ділянки оскільки відсутні оригінали сертифікатів на вказані земельні паї. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved