Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

26.12.2018р. до суду звернулась [PERSON] із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 17.09.2005р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки квартири № 37, розташованої в будинку № 30 по вулиці Воззєднання в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області. Через обєктивні життєві обставини, вона пропустила шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, а відтак просить надати їй додатковий строк для подачі такої заяви. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити. Відповідач представник КАЛИНІВСЬКОЇ [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно листа за підписом секретаря ради [PERSON] від 28.01.2019р. № 02-1-117, міська рада просить справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.09.2005р. померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією І-СР № 022179, виданим 25.11.2005р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частку квартири № 37, розташованої в будинку № 30 по вулиці Воззєднання в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, яка належала останній разом з позивачем [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.03.2000р. виконкомом Калинівської міської [PERSON] народних депутатів згідно розпорядження (наказу) № 52 від 07.02.2000р., зареєстрованого в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 17.03.2000р. за реєстраційним номером 191/225 в реєстровій книзі № 11. Позивачка [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті матері, що випливає з Свідоцтва про народження за серією ІІ-УР № 849103, виданого 20.03.1961р. Рагівською сільською радою Поліського району Київської області; Свідоцтва про укладення шлюбу за серією ІІІ-БК № 467894, виданого 25.07.1986р. Московським відділом РАГС м. Києва; сторінки 10 паспорту громадянки України за серією АВ 133679, виданого 12.06.2000р. Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до частини 1\~статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами 1 та 3\~статті 1272 цього ж Кодексу\~передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому їй необхідно надати додатковий строк для такого звернення в один місяць, який на думку суду є достатнім для вчинення відповідних дій. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved