Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

24.09.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду від 21.02.2005 року належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] доводиться їй донькою. Остання була зареєстрована та мешкала у вказаному будинку як член родини позивача. В травні 2015 року відповідачка виїхала на постійне місце мешкання до Російської Федерації з метою створення там сім'ї. Добровільно знятися з реєстрації у вказаному будинку [PERSON] не бажає. Оскільки відповідачка не мешкає у вказаному житловому приміщенні вже більше трьох років, добровільно знятися з реєстрації бажання не виявляє, а її реєстрація в будинку створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власниці майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.19). Відповідач [PERSON], будучи повідомленою у встановленому законом порядку через оголошення на сайті суду (а.с.16-18), до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надала. Враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим, відповідно до правил ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України, вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2015 року [PERSON] є власницею спірного будинку, право власності на який зареєстроване за [PERSON] в КП «БТІ» м. Слов'янськ 10.11.2006 року за № 179 в книзі 2 (а.с.4, 5). Згідно акту про фактичне проживання від 04.09.2018 року, складеного секретарем виконкому Андріївської сільської ради, [PERSON], [INFO] з 2015 року по теперішній час не проживає у [ADDRESS] (а.с.6) З домової книги будинку [ADDRESS] вбачається факт реєстрації [PERSON] у даному приміщенні (а.с.7) Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Судом встановлено, що відповідачка не мешкає у спірному будинку більше ніж три роки, самостійно покинула зазначений будинок та перестала у ньому мешкати. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач [PERSON] має бути визнаною такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки її право користування будинком [ADDRESS] перешкоджає позивачу, як власниці житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved