Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

25 травня 2016 року Сумський національний аграрний університет в особі Роменського коледжу СНАУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання освітній послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачкою не були виконані обовязки по оплаті освітніх послуг, чим порушені умови Договору №27 від 13.08.2014 року., а саме вчасно і в повному обсязі не внесено оплату за навчання сина , внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5930 грн., яку і прохає суд стягнути з відповідачки. Крім того позивач прохає стягнути з відповідачки на свою користь сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідачка [PERSON] до суду повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їй правовідносини. 13 серпня 2014 року між Роменським коледжом СНАУ та [PERSON] укладено договір № 27 про надання освітніх послуг студенту [PERSON] (а.с.7). Згідно з наказом Сумського аграрного університету № 2395-Н від 15 серпня 2014 року «Про зарахування на навчання» [PERSON] зарахований з 01.09.2014 року студентом Роменського коледжу СНАУ першого курсу денної форми навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб згідно з додатком (а.с. 8). Відповідно до п. 3.1 Договору про навчання підготовку фахівців №27 від 13.08.2014 року замовник зобовязаний своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки, що встановлені цим Договором. В порушення п.3.1 указаного Договору [PERSON] оплату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, передбачені Договором, не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5930 грн. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу невиконання зобовязання. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 указаного Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 2.2 Договору №27 про навчання підготовку фахівців до обовязків виконавця в особі директора [PERSON] входить надання студенту освітньої послуги на рівні державних стандартів освіти і після успішного закінчення курсу навчання за типовою програмою і відшкодування витрат виконавця видати державний диплом відповідного зразка. Пунктами 5.2, 5.3 указаного Договору передбачено, що замовник ( [PERSON]М.) вносить плату готівкою або безготівково відповідно визначених освітньою програмою строків та кошторису послуги: 1-й курс 4200 грн. 2-й курс 4300 грн., 3-й курс 4500 грн., 4-й курс 4700 грн. Кошти за навчання можуть здійснюватися Замовником помісячно, до 15 числа кожного місяця. Наказом директора Роменського коледжу СНАУ №278-Та від 29.01.2016 року «Про відрахування» [PERSON], студент 2-го курсу відділення «Експлуатація та ремонт машин та обладнання в АПК», який навчався на контрактній формі фінансування, денної форми навчання, за невиконання графіка навчального процесу відрахований з коледжу з 29 січня 2016 року. З довідки коледжу № 133 від 15.04.2016 року заборгованость [PERSON] за надання освітніх послуг студенту [PERSON] становить 5930 грн. (а.с.12). Предявлені позивачем претензії за № 344 від 22.09.2015 року та від 16.05.2016 року за № 156 щодо сплати заборгованості за надані освітні послуги відповідачка проігнорувала ( а.с.27, 28). Таким чином, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача суми витрат, повязаних з навчанням її сина [PERSON], в розмірі\~\~5930 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору, 1378 грн.

Outcome: approved