overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

26.04.2016р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]В про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO] та Поліну, [INFO]. Діти знаходяться у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо від родини, не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. В даний час вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і має потребу в матеріальному забезпеченні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця до досягнення дітьми трирічного віку. Представник позивачки в судовому засіданні на заявлених вимогах [PERSON] наполягав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2011 року, від якого згідно свідоцтв про народження мають двох малолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO] та Поліну, [INFO], та батьком дитини вказано відповідача [PERSON] Відповідно до довідки з місця проживання діти проживають разом з матірю. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розглядаючи питання про розмір аліментів, враховуючи матеріальний стан відповідача, відсутність будь-яких зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від його доходу. Суд вважає, що цей розмір аліментів буде сприяти забезпеченню потреб позивачки. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у доход державного бюджету м. Краматорська в сумі 551грн. 20коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

26.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-2). В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а. с. 25). Відповідач не зявився на виклики суду 03.06.2016 р., 01.07.2016 р., 25.08.2016 р., про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 16, 23-24), про причини неявки не повідомив, відмовився від отримання судової повістки. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2014 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 560 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), який мешкає з позивачкою. Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові (а.с. 1-2). За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

26.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбу 30.06.2012 р. в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 341 - а.с.5, із свідоцтва про народження вбачається, що відповідач являється батьком дитини - [PERSON], [INFO] - а.с.6, дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу від 24.05.2016 р. - а.с.15, однак як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

\~\~ 26.04.2016 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка\~ просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільній неповнолітній дитині щомісячне утримання, хоча отримує заробітну плату, працює військовослужбовцем\~ і має стабільний дохід, що дає можливість надавати кошти.\~\~ \~\~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі\~ (а.с. 16). \~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.13). \~\~ З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. \~\~ Доведено, що [PERSON] є рідним батьком\~ дитини [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітній дитині, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки\~ зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~ Оскільки відповідач має стабільний дохід і можливість надавати утримання своїй неповнолітній дочці [PERSON] , [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на її утримання ухиляється, чим порушує її права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі\~ 1/4 частки від усіх видів її заробітку на\~ утримання дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до її повноліття,- в примусовому порядку. \~\~ Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.03.2007 р., відповідно до якого батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4); -копією рішення Гайсинського районного суду від 21.12.2015 р., відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 5). \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

26.04.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с.11). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.12). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

26.04.2016 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» /далі КПТМ/ звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 6425,62 грн. заборгованості по оплаті за опалення по квартирі [ADDRESS] за період з 01.12.2008 р. по 01.09.2012 р.. Станом на 01.09.2012 року у відповідачів утворилась заборгованість по сплаті в сумі 6425,62 грн., яку вони просять стягнути з відповідачів на їх користь та сплачений судовий збір в розмірі 1378грн.. Представник позивача в судове засідання не зявилася надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Адмірала Головка, 9/27 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню. Відповідачі зобовязання по сплаті не виконують, мають заборгованість станом на 01.09.2012 року в сумі 6425,62 грн.. Суд вважає необхідним задовольнити позов повністю, за період з 01.12.2008 р. по 01.09.2012 р. в сумі 6425,62 грн., яку необхідно стягнути відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України та ст.ст.67,68 ЖК України, що підтверджується довідкою а.с.2, попередженням а.с. 3, випискою особового рахунку а.с.5. Також слід стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь позивача, судовий збір в сумі 1378 грн. згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного і відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 267,509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

26.04.2016р. КПТМ „Криворіжтепломережа звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та водопостачання, в обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач проживає за адресою: [INFO] і зобовязаний сплачувати за поставлену позивачем теплову енергію і гарячу воду згідно тарифів. За період з 01.11.2011р. по 01.07.2015р. у відповідача утворилась заборгованість по сплаті в сумі 13132,26 грн., яку вони просять стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача в судове засідання не зявився надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Маршака, 20/43 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідач зобовязання по сплаті не виконує, має заборгованість за період з 01.11.2011р. по 01.07.2015р. в сумі 13132,26 грн.. Суд вважає необхідним позов задовольнити , відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України та ст.ст.67,68 ЖК України стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по оплаті за опалення та водопостачання за період з 01.11.2011р. по 01.07.2015р. в сумі 13132,26 грн., що підтверджується довідкою а.с.4, випискою особового рахунку а.с.5,6. Також слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, судовий збір в сумі 1378грн. згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного і відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 267,509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

26.04.2016 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 2009 року. Мають спільних неповнолітніх дітей дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, на примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] не висловила заперечень проти розірвання шлюбу, зазначивши, що батьківство її ненародженої дитини визнано [PERSON] Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Кадевич». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2009 року, мають спільних неповнолітніх дітей дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (а.с.6-7; 23). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Зважаючи на ту обставину, що батьківство зачатої дитини відповідачки [PERSON] визнано [PERSON], позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

26.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну стягнення аліментів на користь [PERSON] з 1/3 до 1/6 частки всіх видів його заробітку, припинивши стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, [INFO] та продовжувати стягнення на утримання неповнолітньої доньки Олександри, [INFO] аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно. В позовній заяві вказує, що з 22.08.1998 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 27.12.2011 року шлюб було розірвано. Відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.04.2012 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Анастасії, [INFO] і доньки Олександри, [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.03.2012 року і до повноліття дочок. На момент стягнення аліментів діти мешкали з відповідачкою, але з 28.02.2016 року і по теперішній час донька Анастасія мешкає разом з ним, знаходиться на його утриманні, а він змушений утримувати доньку та ще й платити аліменти на її утримання та на утримання доньки Олександри. В попередньому судовому засіданні позивач, посилаючись на наведені в позові обставини, просив позов задовольнити і змінити розмір стягнутих з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньки Анастасії, [INFO] і доньки Олександри, [INFO] з 1/3 частки на 1/6 частку всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, припинивши стягнення аліментів на утримання доньки Анастасії по виконавчому листу №1424/641/2012 від 24.04.2012 року. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позову з підстав, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а саме: відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON], на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

26.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], 26.02.1999р.н., що проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, уточнив позовні вимоги: просив стягнути аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

26.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Торецької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON]. 20.11.1992 року [PERSON] склала заповіт на його ім'я, відповідно до якого йому у спадок переходить квартира що розташована за адресою: [ADDRESS], що належала матері на праві власності. У встановлений законом строк він до нотаріальної контори не звернувся, оскільки ним був втрачений паспорт. Після отримання паспорта, у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області він не мав можливості приїхати до м. Торецька для прийняття спадщини. У зв'язку з чим просить суд встановити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], мати позивача, [PERSON], померла [INFO] в Кіровському районі м. Макіївка Донецької області (а.с.8). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], спадкоємцем за заповітом на яку є позивач (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд знаходить, що доводи позивача про поважність пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу, а тому вважає можливим подовжити строк для прийняття спадщини на три місяці.

Outcome: approved