Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

25 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування 1200грн. матеріальних збитків та 5000грн. моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження належного йому автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді з вини відповідача, який відмовився від відшкодування у добровільному порядку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що 21 травня 2013 року в м.Снігурівка на розі вулиць Леніна та Некрасова за порушення Правил дорожнього руху [PERSON], який керував автомобілем марки ЗАЗ-1102, допустив зіткнення з належним йому автомобілем марки Фіат Дукато, який перебував на стоянці. Вартість ремонту деформації водійських дверей склала 1200грн. Крім того, вказав, що протиправною поведінкою відповідача, яка полягала у пошкодженні майна, йому спричинено моральну шкоду внаслідок моральних страждань, витрат часу для підприємницької діяльності на проведення ремонту, підготовки позову до суду, постільки винуватець дорожньо-транспортної пригоди категорично відмовився від проведення відшкодування. Відповідач, за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи врученням судового виклику особисто 06 січня 2014 року, до суду не з'явився, про причини неявки не сповістив і заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Судом, за згоди позивача, ухвалено про заочний розгляд справи в порядку глави 8 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 травня 2013 року в м.Снігурівка на розі вулиць Леніна та Некрасова, [PERSON], керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номер [NUMBER], у порушення п.п.10.1,2.3 «б» Правил дорожнього руху, перед початком руху, не пересвідчився, що це буде безпечним, допустив рух автомобіля назад, у результаті чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем марки Фіат Дукато, державний номер [NUMBER], зі спричиненням механічного пошкодження транспортного засобу. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області (а.с.5), автомобіль марки Фіат Дукато, державний номер [NUMBER], належить на праві особистої власності позивачу. Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються дослідженими судом матеріалами адміністративного провадження №3/485/455/13 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], а саме протоколом по адміністративне правопорушення серія АГ2 №005395 від 21 травня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою і фото таблицею, протоколом огляду транспортного засобу марки Фіат Дукато, державний номер [NUMBER], на фіксування спричиненого зіткненням пошкодження у виді деформації водійських дверей. Згідно постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2013 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді штрафу. Постанова правопорушником не оскаржувала ся та набрала законної сили. Вартість відновлювального ремонту, згідно представленої дефектної відомості №35 від 01 жовтня 2013 року визначена у 1200грн. (а.с.7-8). В силу ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, що виникають з позадоговірного спричинення шкоди. Ст.1187 ч.2 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Таким чином, майнові права позивача, на поновлення яких було спрямовано звернення до суду, порушено відповідачем у справі. Заявлений розмір позовних вимог суд рахує підлягаючим задоволенню. Суд, також, приходить висновку, що спричиненням пошкодження автомобіля позивачеві завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню у порядку ст.1167 ЦК України [PERSON], як особою, що її завдала за наявності вини. При визначенні розміру відшкодування, суд враховує на глибину психологічних переживань позивача щодо пошкодження автомобіля, який він використовував для здійснення підприємницької діяльності, ступінь негативних наслідків, що наступили за потреби проведення ремонту та невідшкодування збитків добровільним порядком, а також відсутність зміни звичайного укладу життя і негативних наслідків для фізичного здоров'я, та визначає такий у 300грн. У відповідності до ст.ст.79,88 ЦПК України суд постановляє про стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору при подачі позовної заяви згідно представленої квитанції (а.с.1).

Outcome: partial