Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

26 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з дійсним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2010 року, вони зареєстрували шлюб у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис №23. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачем. В період спільного мешкання між сторонами змінились відносини, зникла любов та взаєморозуміння. Виникли різні погляди на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вказала, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем , як подружжя, та збереження шлюбу, суперечитиме її інтересам. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд, розірвати шлюб, який було зареєстровано 09 жовтня 2010 року у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис №23, з [PERSON], [INFO] та змінити її прізвище на дошлюбне «Кочоєва». В судове засідання позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує (а.с.12). Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав повністю (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Як було встановлено в судовому засіданні, 09 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НО №234701 (а.с.4). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають спільно однією сімєю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини,\~\~суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Компенсації понесених по справі судових витрат позивач не вимагає. Згідно викладеного,

Outcome: approved