Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

26 листопада 2020 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким: стягувати з відповідача, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] , уродженки смт. Чорноморське Лиманського (колишня назва Комінтернівський) району Одеської області, громадянки України, на її утримання у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку(доходів), щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня звернення до суду і до досягнення доньки, [PERSON] , [INFO] , трьох років, а саме до [INFO] включно; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу, встановленого Законом; звільнити її від сплати судового збору та покласти їх на Відповідача В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона перебуває в шлюбних стосунках з відповідачем, в період якого народилась донька. Зазначає, що спільне життя не склалося, у зв`язку з чим подружні стосунки не підтримують, дитина залишилась проживати з нею і знаходиться на її утриманні. Вказує, що їй матеріально важко утримувати доньку, вона потребує матеріальної допомоги, з урахуванням того, що необхідно оплачувати витрати на харчування, розвиток, одяг та лікування. Більш того позивачка вказує на те, що вона не працює, знаходиться у відпустці в зв`язку з тим, що доглядає малолітню дитину, у зв`язку з чим знаходиться у дуже скрутному становищі. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Абловій Ю.Ю. Ухвалою судді від 30.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду з заявою в якій позов підтримала, розгляд справи просила здійснити у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність в якій також повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2018 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 383. В період вказаного шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] видане 01 липня 2020 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що шлюбні стосунки фактично припинені, та відповідач припинив утримувати сім`ю. На всі її прохання про утримання Відповідач не реагує. Вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, їй не вистачає коштів для нормального життя дитини, для утримання себе. На всі її прохання про утримання сім`ї з малолітніми дітьми, Відповідач взагалі не реагує. Суд враховує те, що позивач [PERSON] , 1999 року народження знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, а від так не працює, у зв`язку з чим потребує утримання з боку чоловіка, відповідача по справі. Відповідно ст.84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. В даному випадку норми закону передбачають право дружини, з якою проживає малолітня дитина, на утримання від чоловіка або колишнього чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, і з моменту пред`явлення позову. Малолітня донька сторін по справі проживає з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 21.10.2020 року, яка не працює, доглядає дитину, яка перебуває на її утриманні, відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу не надає, домовленості про добровільну сплату аліментів у позасудовому порядку між сторонами немає. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дорани проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004 , де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі. Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на її, [PERSON] , користь аліменти на утримання дружини, у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку [PERSON] , починаючи з дня подання заяви до суду та й до досягненням донькою [PERSON] , [INFO] , трьох років, а саме до [INFO] включно Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, необхідно оплату на користь держави судових витрат в розмірі 840, 80 гривень покласти на відповідача - [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

Outcome: approved