Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

25.01.2019 до суду надійшла позовна заява [PERSON] . 13.02.2019 року позивач подала виправлену позовну заяву до відповідачів [PERSON] , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, [PERSON] , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішення № 29233927 про внесення зміни до запису про нерухоме майно та державну реєстрацію прав власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] на підставі дублікату від 04.04.2016 № 78 як протиправне. В обґрунтування позову вказала, що 20.11.2018 року звернулася до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської Ради, Чернігівської обл. з проханням зареєструвати право власності на квартиру [ADDRESS] та отримала відмову через те, що на підставі дубліката свідоцтва про власності, виданим приватним нотаріусом Завалієвим А.А. внесено запис про право власності про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого власником спірної квартири є [PERSON] . Квартира була продана на прилюдних торгах. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2014 року визнано недійсними: прилюдні торги з реалізації арештованого майна - квартири [ADDRESS] , які відбулися 08 лютого 2014 року; протокол прилюдних торгів; акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки; свідоцтво від 10 лютого 2014 року про право власності на квартиру, видане приватним нотаріусом Завалієвим А.А. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, скасовано рішення від 10.02.2014 р. №10774612 держаного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про державну реєстрацію права власності на квартиру за суб`єктом [PERSON] . Приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, без відома [PERSON] , [INFO] видав дублікат свідоцтва на право власності № [NUMBER] [PERSON] , яка з даним дублікатом звернулася до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно з метою реєстрації прав власності. 13 квітня 2016 року Держаним реєстратором [PERSON] прийняте рішення про внесення зміни до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права. Згідно внесеним змінам квартира що розташована: [ADDRESS] , зареєстрована за суб`єктом [PERSON] . У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник позивача позов підтримав, після оголошеної в справі перерви до суду не з`явився. Державний реєстратор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. надіслав заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] надіслала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що дублікат свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS] отримала, оскільки загубила оригінал. Після отримання дублікату такого свідоцтва, подала його державному реєстратору прав на нерухоме майно, оскільки відомості про згадане свідоцтво на право власності були раніше внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому вважає, що зі свого боку вчинила дії, які передбачені ст. ст. 11, 181, 182 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3-5, 10-12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник відповідача Гудзь М.В. просив відмовити в задоволенні позову. Представник Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2014 відмовлено повністю в задоволенні позову [PERSON] до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш», [PERSON] про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири [ADDRESS] , визнання недійним протоколу № 2514010/1 від 08.02.2014 року, затвердженого актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 6/13/14, визнання недійсним свідоцтва про придбання вказаного нерухомого майна з прилюдних торгів на ім`я [PERSON] , посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2014 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року скасовано. Позов [PERSON] задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , які відбулися 08 лютого 2014 року. Визнано недійсним протокол № 2514010/1 від 08 лютого 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 6/13/14 від 10.02.2014 року, а саме квартири [ADDRESS] , затверджений виконуючим обов`язки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Визнано недійсним свідоцтво від 10 лютого 2014 року про право власності на квартиру [ADDRESS] , видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., яке зареєстровано в реєстрі за № 329. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 позов [PERSON] задоволено частково. Скасовано рішення від 10.02.2014 № 10774612 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , за суб`єктом [PERSON] , податковий номер [NUMBER] . В решті позову відмовлено. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 адміністративний позов [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича щодо неприйняття рішення, за результатами розгляду заяв [PERSON] від 12.08.2016 (вх. № 2321/01-16) та від 13.10.2016 (вх. № 3613/01-16), у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зобов`язано Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича прийняти рішення по заявах [PERSON] від 12.08.2016 (вх. № 2321/01-16) та від 13.10.2016 (вх. № 3613/01-16), у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказаною постановою встановлено, що 12.08.2016 [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича із заявою № 2321/01-16 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Листом від 23.08.2016 № 743/01-16 відповідач повідомив [PERSON] про наступне: «12 листопада 2015 року до мене, як приватного нотаріуса, звернулась [PERSON] з заявою про внесення запису до Державного реєстру прав власності та видачею свідоцтв про право власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 1/3 частині квартири [ADDRESS] , мотивуючи це тим, що 25 травня 1995 року ця квартира була куплена за спільні кошти від продажу квартири у місті Носівка [ADDRESS] . [PERSON] було роз`яснено, що я, як приватний нотаріус, не маю права видати свідоцтво про право власності, оскільки відсутні законні підстави, а можу лише скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за [PERSON] (згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, справа №825/805/15-а). Після чого, [PERSON] забажала подарувати вищевказану квартиру одному з своїх синів. При перевірці заборон та арештів, з`ясувалось, що на все майно [PERSON] накладено Деснянським відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції 4 арешти: на підставі постанов від 21.08.2010, 04.11.2011, 16.02.2012 та 28.08.2012. [PERSON] було роз`яснено, що у разі скасування рішення про Державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за [PERSON] і реєстрацією права власності за нею, мною, як державним реєстратором, будуть перенесені всі запису про арешти до розділу, який відкритий на вищевказану квартиру. В подальшому при даруванні квартири [PERSON] необхідно буде зняти всі арешти, на що вона чітко дала відповідь про небажання вчиняти будь-які дії щодо вищевказаної квартири аби не переносити арешти на неї». У зв`язку із неприйняттям відповідачем будь-якого рішення за заявою [PERSON] від 12.08.2016, позивач 13.10.2016 звернувся до Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича із заявою № 3613/01-16 про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу свідоцтва про право власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Листом від 31.10.2016 № 1112/01-16 відповідач повідомив [PERSON] про той факт, що у нього відсутні підстави для скасування державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , оскільки Чернігівським окружним адміністративним судом у постанові від 15.04.2015 (справа № 825/805/15-а) не було зазначено про зобов`язання його провести такі реєстраційні дії. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.11.2018 квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.46). Підставою виникнення права власності є дублікат свідоцтва на право власності № [NUMBER] , виданий 04.04.2016 приватним нотаріусом Завалієвим Артемом Анатолійовичем. В матеріалах справи №289246174101 на квартиру [ADDRESS] Захисників [ADDRESS] наданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради (а.с. 107-125) міститься рішення №29233927 про внесення зміни до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права за номером 4617867 державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича, яке не підписане останнім. Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІV) та Порядком державної реєстрації речових прав, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року (далі Постанова №1127), якими визначено умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. За змістом п.1 ч.1ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною 1 ст.5 Закону України № 1952-ІV встановлено, що у Державному реєстру прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Відповідно до ст. 11 Закону України № 1952-IV (зі змінами та доповненнями), державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Таким чином, прийняття рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень є виключною компетенцією державного реєстратора, що законодавчо закріплено. Чинним законодавством встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України), і визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом (ч. 2ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи, що рішення № 29233927 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не було підписано державним реєстратором та відсутній запис вказаного рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, тому вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed