Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

24.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 25.10.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1510. На теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем, проте заперечує щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у повному розмірі. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Запорізького міського управління юстиції, 25 жовтня 2014 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №1510. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народилася дочка, [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог. Згідно позовної заяви попередній (орієнтовний) розмір судових витрат позивача становить 10\~540,80 грн. (840,80 грн сплачений судовий збір за подачу позовної заяви, 9700 грн витрати га професійну правничу допомогу). Відповідач у своїй заяві від 10.12.2020 року заперечував щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу. Судом встановлено, що 28.09.2020 року між [PERSON] та Адвокатським бюро «Данила Тивовенка «Пріоритет» укладено договір №28/09 про надання професійної правничої допомоги. Згідно акту №1 надання послуг до договору №258/09 від 28.09.2020 року про надання правової допомоги адвокатом були надані наступні послуги: 1 Консультація щодо можливості та доцільності вирішення справи у судовому порядку 3 години, вартість 1000 грн; 2 Складання позовної заяви 2 години, вартість 2000 грн; 3 Підготовка до подачі до канцелярії суду, у тому числі роздрукування позову, добірка та сканування письмових доказів, завіряння копій документів 2 години, вартість 500 грн; 4 Представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні кількість не вказана, вартість 1200 грн. Загальна ціна наданих послуг становить 4700 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року.\~\~Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом встановлено, що адвокат у судові засідання жодного разу не з`явився, тому відсутні підстави для компенсування витрат на представництво інтересів клієнта в суді в одному судовому засіданні у розмірі 1200 грн. Також, суд приймає до уваги, що справа про розірвання шлюбу не відноситься до категорії складних справ, крім того, більша частина позовної заяви присвячена обґрунтуванню стягненню судових витрат, а не самої суті спірних правовідносин, оскільки єдиною причиною неможливості розірвання у позасудовому порядку є наявність малолітньої дитини. Суд вважає, що позивачем та адвокатом значено перебільшені витрати часу необхідні на виконання наданих послуг. Надання консультації протягом трьох годин щодо розірвання шлюбу, а також роздрукування позову (4 сторінки) та сканування письмових доказів (копія паспортів сторін 4 сторінки, копія свідоцтва про шлюб 1 сторінка, свідоцтва про народження 1 сторінка), на які було витрачено 2 години, є явно перебільшеними, тому суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні вказаних витрат. Щодо витраченого часу на складання позовної заяви, враховуючи складність справи, суд вважає за можливим частково стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 500 грн.

Outcome: approved