Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

25.01.2019 року позивач звернулася до суд із вказаним позовом. Посилається на те, що 11 березня 2016 року між нею та [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу 2/3 жилого будинку, що складається із квартири [ADDRESS] . За умовами договору їй перейшло право власності на 2/3 жилого будинку, за які позивач сплатила грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником зазначеного майна. В підтвердження свого наміру власник будинку, [PERSON] передала позивачу розписку та обіцяла оформити договір нотаріально до 31.12.2016 року. На неодноразові звернення до власника, щодо здійснення належного переоформлення будинку вона запевняла, що нотаріально договір буде укладений пізніше. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. У січні 2019 року позивач дізналась, що 29.12.2018 р [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємці та близькі родичі відсутні, заповіт померла не складала. У зв`язку із цим переоформити майно на своє ім`я, позивач не має можливості оскільки у неї відсутні кадастрові номери земельної ділянки та втратою оригіналів правовстановлюючих документів. Тому просить визнати правочин дійсним та визнати за нею право власності на вказаний будинок. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволення позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення у справі заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст.\~316\~ч.1\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до\~ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з\~ст.\~392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до\~ст. 657 ЦК України\~договір купівлі\~продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно\~ст.219 ч.2 ЦК України\~суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 01.09.2017 року [PERSON]. отримав від позивача 35 000 00 грн. за продаж будинку. (а.с.14). Будинком фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані [PERSON] . Згідно витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00023547464 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] внаслідок атеросклеротичної хвороби серця. Відповідно довідки-характеристики встановлено, що 2/3 житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, 1/3 вказаного будинку належить [PERSON] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку серії [NUMBER] № 934464 від 21.02.2006 року встановлено, що [PERSON] . [PERSON] продав [PERSON] 1/3 частину вказаного раніше будинку, що також підтверджується витягом з державного реєстру правочинів. Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу 2/3 житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею так договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, На підставі ст.ст.\~220,\~334,\~392,\~638 ЦК України,

Outcome: approved