Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

26.03.2019 року позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що після смерті [INFO] її тітки, [PERSON] , відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач пропустила строк, передбачений законом, для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки дізналася про смерть спадкодавця [PERSON] лише на початку 2017 року. Крім того, протягом 2017 2018 років загострилися її хронічні хвороби, у зв`язку з чим вона потребувала стаціонарного лікування та нагляду лікаря за місцем свого проживання. Позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] її тітки, [PERSON] , який становить 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 02.05.2019 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк представник відповідача направила до суду відзив на позовну заяву, відповідно до яких просила у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що обставини, на які посилається позивач, які перешкоджали їй подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, не є поважними. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, представник відповідача заперечувала проти задоволення позову. Третя особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає, що справа на підставі пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) може бути розглянута у відсутність третьої особи. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 березня 2016 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 376 (а.с. 9). Отже, спадщина після померлої [PERSON] відкрилась [INFO] . Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року). Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини після померлої тітки в зв`язку з відсутністю інформації про смерть спадкодавця та тривалої хвороби. Відповідно до виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6884, 4579, 7037, 78668, від 21.11.2018 року, єА49\\7 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні КЗ «Дніпровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечнікова» з 28.04.2017 року по 28.04.2017 року, з 30.06.2017 року по 12.07.2017 року, з 31.05.2018 року по 11.06.2018 року, з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року, з 02.01.2019 року по 18.01.2019 року, 03.04.2019 року по 15.04.2019 року (а.с.22-30). Відлік шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] почався 19.03.2016 року та закінчився 19.09.2016 року. Поважних причин неподання заяви про прийняття спадщини у період з 19 березня 2016 року по 19 вересня 2016 року та належних доказів на їх підтвердження позивачем не надано. Саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку. З огляду викладеного підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Outcome: dismissed