overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

24 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17.01.2015 року, від якого вони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . В обґрунтування вимог вказав, що тривалий час між ними припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, відсутні спілкування, любов та повага. Дитина проживає з матір`ю. Вважає, що примирення неможливе через різні погляди на сімейне життя. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 26.07.2019 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, вказав, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Відповідальною особою за прийом кореспонденції вказано, що заява подана згідно договору адвокатом Беженар Є.О. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 р. закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду за суттю на 21.11.2019 р. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення тривалістю п`ять місяців до 21.04.2019 р. Постановою Херсонського апеляційного суду від 24.12.2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року залишено без змін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року поновлено провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, 17.04.2020 року через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника адвоката Беженар Є.О. Вказав, що позовні вимоги підтримує, просив врахувати, що за цей час відносини з відповідачем жодним чином не змінились, він має стійкий намір розірвати шлюб. З березня 2019 року вони разом не мешкають, шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, він підтримує зв`язок з дитиною. Перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам, порушують його конституціні та сімейні права щодо вільного перебування у шлюбі та заважає йому будувати нові відносини з іншою жінкою. Вжиті судом заходи для примирення не дали жодного результату та на даний час відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи. Відповідачем 21.04.2020 року через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

24 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 14 лютого 1975 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис № 85. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з січня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач надіслала відзив на позовну заяву, у якому заперечувала проти задоволення позову. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, відповідач про причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 14 лютого 1975 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис № 85. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення три місяці. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з січня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

24 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 24 квітня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 121. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя різко погіршилося, життя одне з одним з моральної точки зору стало недоцільним, у зв`язку з чим сторони практично не спілкуються, проживають нарізно. Фактично подружні відносини припинені з березня 2019 року. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 121 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, починаючи з дня подачі заяви. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча зобов`язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров`я та матеріальним становищем в змозі її надавати. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме 30 вересня 2016 року позивачка народила сина [PERSON] та [INFO] - дочку [PERSON] , батьком яких є відповідач [PERSON] Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, хоча відповідно до вимог ст. 84 СК України зобов`язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров`я та матеріальним становищем може її надавати. \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім`ї позивачки і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~ \~Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

24 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, та те, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

24 травня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON] , [INFO] , є її та відповідача донькою та у теперішній час проживає з нею. Посилаючись на те, що добровільної угоди про сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто, позивачка просила стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання їх доньки щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON] , [INFO] , є донькою позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

24 травня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 14.03.2012 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05.05.2019 має заборгованість у розмірі 12701 грн. 85 коп., з яких: 3176 грн. 21 коп. заборгованість за тілом кредита; 2530 грн. 04 коп. \~заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 5314 грн. 56 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 600 грн. 00 коп. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 581 грн. 04 коп. -\~штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором від 14 березня 2012 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач через засоби зв`язку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

24 травня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 15.04.2013 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.04.2019 має заборгованість у розмірі 17266 грн. 65 коп., з яких: 5610 грн. 63 коп. заборгованість за тілом кредита; 3848 грн. 75 коп. \~заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 5558 грн. 86 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 950 грн. 00 коп. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 798 грн. 41 коп. -\~штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором від 15 квітня 2013 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач через засоби зв`язку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

24 травня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 30 травня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадженя в справі та призначено підготовче засідання на 08.07.2019. 08.07.2019 в підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками в поштових повідомленням про вручення їм судових повісток. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Ухвалою суду від 08.07.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 22.07.2019. В позовній заяві зазначається, що 29 вересня 2000 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 19. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання сторони припинили один рік і один місяць тому ( квітень 2018 року) та тривалий час не проживають разом з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сім`я розпалася, тому позивач прохала шлюб розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та прохала задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, якою визнав позов повністю. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з квітня 2018 року та тривалий час проживають окремо один від одного, неповнолітніх дітей не мають, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 29 вересня 2000 року у Білицькій селищній раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 19, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві - « [PERSON] ». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат між сторонами. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп ) грн. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved