Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

24 червня 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії відповідача - ПАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ» в частині невиплати їй у встановлені строки встановлену договором від 27.11.2009року викупну суму, стягнути з відповідача - ПАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ» на її користь викупну суму у розмірі 3\~368,61грн., визначену договором добровільного страхування життя від 27.11.2009року, а також стягнути з відповідача - ПАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ» суму боргу у розмірі 2\~917,71грн. за прострочку виконання страховиком грошового зобовязання за договором добровільного страхування життя від 27.11.2009року. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка вказувала на те, що 28.11.2009року між ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна», правонаступником якої була ПАТ «КСЖ «Універсальна», а у подальшому стала ПАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ», та страхувальником [PERSON], за погодженням із нею як застрахованою особою, було укладено договір страхування життя. Однак, як вказує позивачка, у звязку з протиправними діями страхової компанії, які полягають у відмові виплатити вигодонабувачам страхову суму з нагоди її критичного захворювання, страхувальник [PERSON] звернулася до ПАТ «КСЖ «Універсальна» з заявою про дострокове припинення дії договору та з заявою на отримання викупної суми з передачею вказаної суми зі згоди страхувальника їй, застрахованій особі, [PERSON] У подальшому, як зазначає позивачка, їй стало відомо про те, що страховик перерахував викупну суму у розмірі 3\~368,61грн. на вказаний у заяві рахунок, однак зазначена сума повернулась у звязку зі закриттям рахунку страховою компанією. Також позивачка вказує, що у звязку з невиплатою викупної суми, вона неодноразово зверталася на адресу відповідача із відповідними заяви, однак отримувала письмову відмову у виплаті їй зазначеної суми. З урахуванням викладеного, [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом про визнання протиправними дій, стягнення викупної суми та стягнення суми боргу за прострочку виконання грошового зобовязання. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки звернувся до суду з заявою у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки вимоги позивачки є необґрунтованими, побудовані на припущеннях та не підкріплюються належними доказами. Дослідивши надані на огляд суду письмові докази та письмовій пояснення, суд встановив наступні фактичні та правові обставини справи. 28.11.2009 року між [PERSON] (страхувальник) та Публічним акціонерним товариством «Компанія страхування життя «Універсальна» (страховик), застрахована особа [PERSON], було укладено договір страхування життя №1076200204, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону і повязані з життям, здоровям, працездатністю та пенсійним забезпеченням застрахованих осіб. Термін страхового покриття з 28.11.2009року по 27.11.2028року. 30.01.2013року страхувальник - [PERSON] звернулася на адресу ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна» з заявою на дострокове припинення дії договору страхування, в якій просила достроково припинити дію договору страхування життя №1076200204 та виплатити їй належну викупну суму, а також зазначила, що про дату отримання викупної суми 30.04.2013року їй повідомлено. Вказана заява була отримана ПАТ «КСЖ «Універсальна» 31.01.2013року. Крім того, 30.01.2013року страхувальник - [PERSON] звернулася на адресу ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна» з заявою на отримання страхової виплати/викупної суми, в якій просила здійснити виплату викупної суми на рахунок [PERSON], відкритий у АТ «Ерсте Банк», яка була отримана ПАТ «КСЖ «Універсальна» 27.02.2013року вх. №118. 10.04.2013року ПАТ «КСЖ «Універсальна» перерахувала на рахунок, зазначений у заяві, тобто на рахунок [PERSON], викупну суму у розмірі 3\~368,61грн., що підтверджується копією платіжного доручення, яке наявне у матеріалах справи. Однак, вказана викупна сума повернулась у зв'язку із закриттям рахунку. 20.10.2014року застрахована особа [PERSON] надіслала на адресу ПАТ «Компанія страхування життя «Унілайф», яке є правонаступником ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна», звернення, в якому просило перерахувати їй поштовим переказом викупну суму за договором страхування життя №1076200204 від 28.11.2009року з урахуванням штрафних санкцій. 03.11.2014року ПАТ «Компанія страхування життя «Унілайф» надіслало на адресу [PERSON] відповідь, в якій повідомило позивачку про те, що для отримання викупної суми за договором, страхувальнику, тобто [PERSON], необхідно надіслати заяву та банківські реквізити або отримати кошти через касу страховика. У подальшому, [PERSON] знову зверталася на адресу ПАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ», яке є правонаступником ПАТ «Компанія страхування життя «Унілайф», з заявою про виплату викупної суми та зі скаргами щодо невиплати викупної суми. Листами від 16.01.2015року та від 11.06.2015року ПАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ» повідомило, що відповідно до умов страхування страхувальник має право достроково припинити дію договору страхування та отримати викупну суму, а страхувальником по договору є [PERSON]. Наведені обставини підтверджуються доданими до позову копією полісу страхування життя №1076200204 від 28.11.2009року, копією Правил добровільного страхування життя «Універсальні», копією заяви на дострокове припинення дії договору страхування від 30.01.2013року, копією заяви на отримання страхової виплати/викупної суми від 30.01.2013року, копією платіжного доручення, копією звернення від 20.10.2014року, копією відповіді від 03.11.2014року, копією заяви від 26.12.2014року, копією відповіді від 16.01.2015року, копіями скарг від 10.12.2014року та від 26.05.2015року, копією листа від 11.06.2015року. Враховуючи неотримання викупної суми за договором страхування [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 997 ЦК України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 28 Закону України «Про страхування» дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування. Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу не пізніш як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачено. Підпунктом 7 п. 8.1. Правил добровільного страхування життя «Універсальні» передбачено, що страхувальник має право достроково припинити дію договору страхування, обовязково попередивши про це страховика не пізніше як за три місяці до дати припинення дії. Відповідно до п. 14.5. вказаних правил у разі дострокового припинення договору змішаного страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму. Відповідно до п. 1.11 Правил добровільного страхування життя «Універсальні», які є невідємною частиною договору страхування життя №1076200204 від 28.11.2009року, викупна сума це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично, на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв такий договір, згідно з методикою, яка є невідємною частиною цих правил страхування. Як зазначалося вище, 31.01.2013 р. страховик отримав від страхувальника [PERSON] заяву на припинення дії договору страхування та виплати викупної суми. Враховуючи те, що страхувальник - [PERSON] скористалася наданим їй правом достроково розірвати договір, суд зазначає, що договір страхування припинив свою дію, у звязку з чим, саме у страхувальника - [PERSON] виникло право на отримання викупної суми. 10.04.2013року страховик перерахував викупну суму у розмірі 3368,61грн. на вказаний страхувальником рахунок, однак зазначена сума повернулась у зв'язку із закриттям рахунку зазначеного страхувальником. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Підпунктом 9 п. 8.1. Правил добровільного страхування життя «Універсальні» передбачено, що страхувальник має право за погодженням із страховиком передати свої права та/або обовязки за договором страхування іншій особі. Однак, будь яких доказів того, що страхувальник - [PERSON] передала позивачці [PERSON], як застрахованій особі, свої права на отримання викупної суми, а також доказів погодження таких дій зі страховиком, позивачкою, в порушення вимоги ст. 60 ЦПК України, суду надано не було. Також суд зазначає, що в заяві на отримання страхової виплати/викупної суми страхувальник просив здійснити викупну суму на банківські реквізити [PERSON], тобто страхувальник лише зазначив реквізити, на які необхідно перерахувати викупну суму, однак заяви страхувальника щодо передачі застрахованій особі права на отримання викупної суми надано не було. Крім того, суд зазначає, що [PERSON] не є належним позивачем за даними позовними вимогами, оскільки права та обов'язки за вищезазначеним договором страхування в частині виплати викупної суми покладаються на страхувальника та страховика, тобто осіб, які даний договір уклали, а [PERSON] виступає у даному договорі як застрахована особа. Підсумовуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими, недоведеними та задоволенню не підлягають. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed