Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

26.09.2016 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою та який зареєстрований у виконкомі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області 10 серпня 2013 року за актовим записом № 84. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 10.08.2013 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з тим, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. До березня 2016 року вони проживали разом, вели спільне господарство та спільний сімейний бюджет. А з зазначеного часу шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів та поглядів на життя. Між ними постійно виникали безпідставні скандали, в результаті яких він втратив до відповідачки почуття любові, довіри та взаєморозуміння. За таких обставин продовжувати шлюбні відносини з відповідачкою він не бажає ні за яких обставин, спроб поновити шлюбні відносини з березня 2016 року сторони не робили. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідачка відмовляється, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 10.08.2013 року з відповідачкою [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надана заява, в якій позивач просить розглядати справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві та просить розглянути справи у його відсутність. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 серпня 2013 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до відчуження один до одного та втрати почуттів любові та поваги, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружні стосунки між сторонами припинені, на теперішній час сторони спільно не проживають. Відповідачка [PERSON] проти розірвання шлюбу безпосередньо в органах РАЦСу заперечує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог [PERSON], суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved