Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

26 березня 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований у Красно-Сулінському міському відділі ЗАГСу Ростовської області Російської Федерації, актовий запис № 342. Позивач посилався на те, що нормальне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Близько п'яти років спільно вони не проживають, не ведуть спільне господарство, кожен має окремий бюджет. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, однак відповідачка уникає оформлення розірвання шлюбу у відділі РАЦС. Відповідачка до суду не з'явилася за наявності належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів. У судовому засіданні представник позивача просив розірвати шлюб, пославшись на те, що фактично сім'я розпалася п'ять років назад, спільне проживання та ведення спільного господарства відсутні. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак відповідачка уникає розірвання шлюбу у відділі РАЦС. У зв'язку з цим шлюб просив розірвати в судовому порядку. Позивач особисто до суду не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує і просить їх задовольнити. Перевіривши наявні докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, копія якого долучена до справи, [PERSON], який народився [INFO] у с. Кораблище Млинівського району Рівненської області, громадянин України і [PERSON], яка народилася [INFO] в м. Красний Сулін Ростовської області, Російська Федерація, громадянка України, уклали шлюб 15 листопада 1986 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 342. Прізвища після укладення шлюбу присвоєні: чоловіку [PERSON]; дружині [PERSON]. Місце реєстрації шлюбу: Красно Сулінський міський відділ ЗАГС Ростовської області. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За правилом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що нормальні сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Близько п'яти років вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарство, кожен має свій окремий бюджет, у зв'язку з чим сім'я фактично розпалася з 2009 року. Однак відповідачка уникає розірвання шлюбу у органах державної реєстрації актів цивільного стану, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обставини, на які посилається позивач як на підставу позову, вказують на те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Підстав для відновлення дошлюбного прізвища дружини немає За правилом ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору на суму 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved