Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

24 квітня 2017 року заявники звернулися до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності заповіту. Свої вимоги заявники обґрунтували тим, що 19 липня 2011 року її дідусь [PERSON], [INFO], склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1054. За умовами заповіту, спадкове майно заповідалося його матері [PERSON] [INFO], йому та [PERSON]. Проте, його прізвище було вказано у заповіті невірно замість «[PERSON]В.» його прізвище помилково зазначено як «[PERSON]В.» також невірно вказана дата народження замість [INFO] його дата народження зазначена 02 жовтня 1973 рік. 23 червня 2013 року [PERSON]помер, після його смерті відкрилася спадщина. На даний час він має намір оформити спадщину, проте не має можливості цього зробити через те, що у заповіті допущена помилка при написанні його прізвища та його дати народження. На підставі вище викладеного просить суд винести рішення, яким встановити, що заповід від імені [PERSON] посвідчений 19 липня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі за №1054, належить [PERSON], [INFO], в частині заповідання автомобіля марки ГАЗ 24, 1983 року випуску, шасі 894402, кузов 883556 та гаражу № 2 що знаходиться за адресою м. Дніпро вул.. Кольська, 19. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просили її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2013 року помер [PERSON], який згідно заповіту від 19.07.2011 року заповідав належний йому автомобіль марки ГАЗ 24, 1983 року випуску, шасі 894402, кузов 883556 та належний йому гараж № 2, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кольська, 19 [PERSON], [INFO]. З наданої до суди копії свідоцтва про народження, виданого 05.11.1983 року за номером ІV-КИ № 321484 вбачається, що прізвище зазначено мовою оригіналу «[PERSON], [INFO]» (а.с5) З копії паспорту вбачається що прізвище українською мовою заявника зазначено «[PERSON]В.», дата народження 02 жовтня 1983 року а прізвище російською мовою «[PERSON]В.» (а.с. 6) У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 256 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;. Згідно п. 7 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що при складанні заповіту помилково приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] було зазначено прізвище заявника [PERSON] та дана народження 02 жовтня 1973 року замість вірного [PERSON], [INFO]. Суд вважає вимогу заявника обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню. Встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Outcome: approved