Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

25.03.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності. Ухвалою від 27.04.2015 р. відкрито провадження у справі. 10.11.2015 р. до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В судовому засіданні 16.12.2015 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності, прийнято до розгляду заяви [PERSON] про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом, прийнято до розгляду заяву [PERSON] про зміну предмета позову за первісним позовом. Ухвалою від 23.01.2017 р. задоволено клопотання представника [PERSON] та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 761/9106/16-ц. Ухвалою від 12.05.2020 р. поновлено провадження у справі, розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 16.11.2020 р. частково задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів. Ухвалою від 16.11.2020 р. залишено без розгляду первісний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності. Таким чином, у даній справі розглядаються вимоги за зустрічним позову [PERSON] , у якому остання, з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також письмових пояснень [PERSON] від 29.06.2021 р. та від 17.08.2021 р., згідно якого [PERSON] просить суд поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином: - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,12 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0077, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,12 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0077, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,09 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0195, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,09 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0195, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - визнати за [PERSON] прав власності на 1/2 частину двоповерхового садового будинку з цокольним поверхом (садовий будинок «А», погріб «Б» - 12 кв.м.), загальною площею 186,2 кв.м., житловою площею 58,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0077, за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину двоповерхового садового будинку з цокольним поверхом (садовий будинок «А», погріб «Б» - 12 кв.м.), загальною площею 186,2 кв.м., житловою площею 58,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0077, за адресою: [ADDRESS]; - залишити [PERSON] у власності транспортний засіб марки «Suzuki SX4», номерний знак [NUMBER] ; - залишити [PERSON] у власності транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак [NUMBER] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості транспортного засобу марки «Suzuki SX4», номерний знак [NUMBER] , і транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак [NUMBER] , в розмірі 50000,00 грн.; - визнати за [PERSON] прав на частку в розмірі 15% статутного (складеного) капіталу ТОВ «Гадамед Груп» (ідентифікаційний код 37653415); - визнати за [PERSON] право на частку в розмірі 15% статутного (складеного) капіталу ТОВ «Гадамед Груп» (ідентифікаційний код 37653415); - залишити [PERSON] у власності ультразвукового діагностичного сканера SSА-660А ХАRІО, виробництва ТOSНІВА, в наступній комплектації: ультразвуковий діагностичний сканер SSА-660А ХАRІО, виробництва ТOSНІВА - основний блок серійний номер 99В0572892; датчик PLT-805AT № 99А0574683 лінійний; датчик вагінальний; датчик PVT-575MV № А7623200 конвексний 3D; термовідеопринтер; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки вартості вказаного ультразвукового діагностичного сканера, а саме 11500,00 Євро, що становить 344800,05 грн. за курсом НБУ станом на 29.06.2021 р. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у період з 07.07.1999 р. по 01.10.2014 р. вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу, між сторонами виникло питання про поділ спільного майна подружжя. Позивачка зазначає, що за час перебування у шлюбі сторонами було придбано вищезазначене спірне майно за спільні кошти, і це майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Разом з тим, оскільки в досудовому порядку вирішити спірні питання щодо поділу майна сторонам не вдалося, [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою від 16.11.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що з 07.07.1999 р. по 01.10.2014 р. позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 01.10.2014 р. у справі № 761/19979/14-ц. Звертаючись з даним позовом, позивачка [PERSON] , як на підставу для його задоволення, посилається на те, що за час перебування в шлюбі з [PERSON] вони придбали рухоме та нерухоме майно, а саме: земельні ділянки: розміром 0,12 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0077, 0,09 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0195, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]; транспортні засоби марки: «Suzuki SX4», номерний знак [NUMBER] , «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак [NUMBER] , а також збудували за спільні кошти двоповерхового садового будинку з цокольним поверхом (садовий будинок «А», погріб «Б» - 12 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] придбано за спільні кошти ультразвуковий діагностичний сканер SSА-660А ХАRІО, виробництва ТOSНІВА, вартістю 23000,00 Євро, та внесено до статутного капіталу ТОВ «Галамед Груп» спільні кошти, частка в статутному капіталі товариства становить 30 %, а тому вважає, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Так, відповідно до Державного акту на право власність на земельну ділянку серії ЯМ № 408061 від 13.12.2011 р., виданого на підставі розпорядження Васильківської районної державної адміністрації № 1267 від 15.07.2011 р., [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 0,12 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0077, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Державного акту на право власність на земельну ділянку серії ЯЛ № 982574 від 06.02.2012 р., виданого на підставі розпорядження Васильківської районної державної адміністрації № 371 від 21.03.2011 р., [PERSON] є власницею земельної ділянки розміром 0,09 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0195, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі свідоцтвом про право власності № [NUMBER] , виданий 27.11.2014 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, власником двоповерхового садового будинку з цокольним поверхом (садовий будинок «А», погріб «Б» - 12 кв.м.), загальною площею 186,2 кв.м., житловою площею 58,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0077, за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , форма власності приватна. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 27.11.2014 р. за [PERSON] зареєстровано право власності на двоповерховий садовий будинок з цокольним поверхом (садовий будинок «А», погріб «Б» - 12 кв.м.), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0077, за адресою: [ADDRESS] , однак його будівництво розпочалось та завершилось під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, тобто в період з 2010 року до 2013 року, що підтверджується обставинами, встановленими у рішеннях першої та апеляційної інстанції в справі № 761/9106/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що земельні ділянки та садовий будинок є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому в порядку поділу цього майна, вважає за необхідне визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині земельної ділянки розміром 0,12 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0077, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], земельної ділянки розміром 0,09 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0195, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також двоповерхового садового будинку з цокольним поверхом (садовий будинок «А», погріб «Б» - 12 кв.м.), загальною площею 186,2 кв.м., житловою площею 58,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га., кадастровий номер 3221481501:01:010:0077, за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідно до договору поставки № 231112, укладеного 2012 р. між [PERSON] та [PERSON] , додатку № 1 до цього договору та акту приймання-передачі, [PERSON] у 2012 році придбав у власність ультразвуковий діагностичний сканер SSА-660А ХАRІО, виробництва ТOSНІВА, вартістю 23000,00 Євро, в наступній комплектації: ультразвуковий діагностичний сканер SSА-660А ХАRІО, виробництва ТOSНІВА - основний блок серійний номер 99В0572892; датчик PLT-805AT № 99А0574683 лінійний; датчик вагінальний; датчик PVT-575MV № А7623200 конвексний 3D; термовідеопринтер. Так, позивачка у своєму позові зазначає, що вказаний ультразвуковий діагностичний сканер є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був придбаний [PERSON] під час шлюбу та за спільні кошти подружжя, при цьому на даний час останній передав його у користування ТОВ «Медічі груп». Статтею 61 СК України визначено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 статті 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статті 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (статті 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. За таких обставин, оскільки ультразвуковий діагностичний сканер придбаний [PERSON] під час перебування у шлюбі зі [PERSON] , при цьому жодних доказів на підтвердження того, що кошти, за які [PERSON] придбав вказаний пристрій, не є спільними коштами подружжя надано не було, тому суд приходить до висновку, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. Водночас, під час розгляду вказаної справи суду, не надано доказів можливості реального поділу ультразвукового діагностичного сканера, його реальної вартості, згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а тому суд вважає за необхідне визначити ідеальні частки кожного, а саме по 1/2 на ультразвуковий діагностичний сканер SSА-660А ХАRІО, виробництва ТOSНІВА, в наступній комплектації: ультразвуковий діагностичний сканер SSА-660А ХАRІО, виробництва ТOSНІВА - основний блок серійний номер 99В0572892; датчик PLT-805AT № 99А0574683 лінійний; датчик вагінальний; датчик PVT-575MV № А7623200 конвексний 3D; термовідеопринтер. Щодо вимог про визнання за сторонами у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права на частку в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Гадамед Груп», суд вважає за необхідне зазначити наступне. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Галамед Груп» (код ЄДРПОУ 37653415) вбачається, що в полі «перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник-фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа» зазначено: [PERSON] - розмір внеску до статутного фонду 300,00 грн., [PERSON] , розмір внеску до статутного фонду 200,00 грн., [PERSON] - розмір внеску до статутного фонду - 300,00 грн.; в полі «дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) та про дату закінчення його формування» зазначено 1000,00 грн. Відносини щодо майна господарського товариства регулюються нормами ЦК України, Господарським кодексом України (далі - ГК України) та Законом України «Про господарські товариства» (чинним на час заснування товариства). За змістом статті 113 ЦК України та статті 1 Закону України «Про господарські товариства» товариство з обмеженою відповідальністю належить до господарських товариств. Господарські товариства можуть набувати майнових та особистих немайнових прав. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником, у тому числі майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Частиною 1 статті 147 ЦК України та частиною першою статті 53 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. З врахуванням положень статті 115 ЦК України, статті 85 ГК України та статті 12 Закону України «Про господарські товариства», за якими власником майна, переданого господарському товариству у власність його учасниками як вклад до статутного (складеного) капіталу, є саме товариство, відчуження учасником товариства частки в статутному капіталі на користь іншої особи не припиняє права власності товариства на майно, яке обліковується на його балансі, у тому числі на внесені до статутного капіталу вклади учасників. Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 10.10.2018 р. в справі № 569/6236/16-ц, право на компенсацію вартості частини коштів виникає в іншого подружжя лише щодо спільних коштів, а не статутного капіталу, при цьому лише в тому разі, коли спільні кошти всупереч статті 65 СК України були використані одним із подружжя саме для внесення вкладу до статутного капіталу. Отже, у разі передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з них у заснуванні господарського товариства, це майно належить зазначеному товариству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні товариством, а другий із подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям. З врахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що товариство було створено в період перебування сторін у шлюбі та [PERSON] саме в цей період внесено спільні кошти подружжя до статутного капіталу товариства без згоди на це своєї дружини [PERSON] , при цьому жодних доказів на спростування вказаної обставини надано не було, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію вартості 1/2 частини від належної йому частки у статутному капіталі товариства. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за [PERSON] був зареєстрований транспортний засіб марки «Suzuki SX4», номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , однак як зазначено останньою, вказаний транспортний засіб вже вибув з її власності. Крім того, за [PERSON] також був зареєстрований транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , але як встановлено в судовому засіданні, даний транспортний засіб на даний час у його власності не перебуває. При цьому, суду не надано жодного доказу їх відчуження, а також вартості вказаних автомобілів, як ринкової на даний час, так і ціни за яку їх можливо було відчужено. Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що вимоги щодо визнання у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за сторонами права власності на транспортні засоби та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації різниці їх вартості в розмірі 50000,00 грн. є не доведеними належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6890,00 грн.

Outcome: partial