Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

24 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 лютого 2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 164. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачені відчуття любові та поваги. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. У зв`язку з вищевикладеним, позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. 10 березня 2020 року на адресу суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяві, відповідно до якого вона просила суд надати сторонам строк на примирення. 19 березня 2020 року на адресу суду від позивача по справі надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої він просив суд не надавати строк на примирення сторонам, та позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року надано сторонам по справі, [PERSON] та [PERSON] , строк для примирення до 18 травня 2020 року. Зупинено провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року поновлено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом було встановлено, що сторони уклали шлюб, який було зареєстровано 14 лютого 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №164, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.02.2020.(а.с.6) За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Спільне життя у сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Позивач в своїй заяві просив суд судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved