overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

26.10.2018 року\~ позивачка [PERSON] звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14.06.2018 року. Шлюб зареєстрований у місті Біла Церква.\~ У шлюбі дітей немає. Стосунки з чоловіком розладилися, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремо. Фактично сімя припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач проживають окремо, сімейного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження сімї не можливе. Просила суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис 665 ( а. с. 2-4 ). Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.11.2018 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( а. с. 13 ). 11.12.2018 року цивільна справа за позовною заявою\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу отримана Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та вчинено автоматичний розподіл судової справи між суддями ( а. с. 19 ). Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2018 року постановлено прийняти до провадження вищезазначену цивільну справу, провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року ( а. с.20-21 ). В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася,\~ надала до суду заяву, отримана судом 16.01.2019 року за вх. № 1658, в якій просила справу за її позовом до [PERSON]\~\~ про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 16.01.2019 року за вх. № 1657, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

26.10.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.07.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, сторони з травня 2012 року проживають окремо, з цього часу спільного господарства не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 14.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.10.2018 року приватне підприємство «Техкомсервіс» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) і, уточнивши 19.11.2018 року раніше заявлені вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 07.04.2017 року по 30.09.2018 року включно в сумі 5630 грн 94 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1762 грн. У судовому засіданні представник позивача предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач позов не визнала з тих підстав, що позивач, всупереч умовам договору, щомісячно нараховував значно більшу суму плати за послуги, що, на думку відповідача, призвело до безпідставного виникнення заборгованості. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач як власник квартири [ADDRESS] (далі Квартира) є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач. Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на відповідача покладено обовязок щомісячної оплати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно з укладеним сторонами 25.03.2015 року Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі Договір, а.с. 5) відповідач зобовязана сплачувати за спожиті послуги до 15 числа кожного місяця. В порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, відповідач за надані позивачем послуги розраховується несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у період з 07.04.2017 року по 30.09.2018 року включно виникла заборгованість у сумі 5630 грн 94 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6-8), правильність якого відповідачем не спростована. При вирішенні спору суд відхиляє доводи відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем до сплати суми, яка перевищує місячну суму, встановлену пунктом 3 Договору (122 грн 63 коп.), оскільки, як випливає з положень пунктів 2, 3 Договору, вказаний розмір плати визначений сторонами лише на дату укладення Договору, відповідно до рішення Чернігівської міської ради від 12.03.2012 № 56, а в подальшому розмір плати підлягає визначенню позивачем на підставі рішень органу місцевого самоврядування, що повністю узгоджується з приписами пункту 2 частини третьої статті 4 та частини першої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими встановлення цін/тарифів на комунальні послуги віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування. Таким чином, предявлений позов ґрунтується на законі та підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн (а.с. 1). В силу положень статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачем витрати є судовими витратами, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

26.10.2018 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, направлена за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. 25.02.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 05.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.03.2016 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

26.10.2018 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 02.08.1997 р. був укладений шлюб між сторонами, від якого у них народився син, котрий вже повнолітній. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. 04.10.2019 р. сторони не з`явилися у судове засідання. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та на заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, зокрема через виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судові засідання 06.03.2019, 17.05.2019, 04.10.2019 рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.1997 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.08.1997 відділом Червоноградським відділом РАГС Львівської області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 704,80 грн., щоб був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

26.10.2018 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 13.11.1991 року був укладений шлюб з останнім. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов'язки. Тому просить такий шлюб розірвати. 22.02.2019 р. у судове засідання учасники справи не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.11.1991 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-СГ № 471417, виданого 13.11.1991 р. відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

26.10.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач подала заву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2011 року, при цьому мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; натепер сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

26.10.2020р.\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~вказаною позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що 25.10.2014р.\~він з\~відповідачем зареєстрував\~шлюб,\~за час\~якого у\~них народилося\~двоє дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~і [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~але під\~час подружнього\~життя з`ясувалося,\~що вони\~з відповідачем\~мають різні\~погляди на\~життя та\~шлюб,\~останнім часом\~між ними\~постійно виникали\~непорозуміння,\~які призвели\~до припинення\~сімейних відносин,\~в результаті\~чого вони\~стали проживати\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть, діти проживають біля відповідача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.26). Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.21, 25), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, проживають окремо, діти проживають біля відповідача, і позивач на примирення не згоден. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що відповідач не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.10.2020 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 04.09.2020 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1949. Від шлюбу дітей немає. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.09.2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1949. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.10.2020 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 04.06.2011 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 60. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останніх декількох місяців, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved