Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

26.08.2014 р між сторонами був укладений договір № 2014.АП.021М.В «про купівлю-продаж метало пластикових конструкцій», згідно якого виконавець (позивач по справі) виконує роботу з виготовлення метало пластикових вікон, розмір яких зазначений в бланку, їх вартість складає 5 340 грн. Замовник (відповідач по справі) передплату не здійснив, завіривши сплатити всю суму на момент виготовлення вікон. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, тобто виготовив металопластикові вікна в строк та доставив їх відповідачу, який сплатив лише частину їх вартості, а саме 4 800 грн, решту зобовязався сплатити через місяць. На неодноразові звернення позивача щодо остаточного розрахунку відповідач не реагує. Пунктом 6.3 вказаного договору передбачено, що у випадку порушення умов оплати товару замовник оплачує виконавцю неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5 % від простроченого платежу за кожен день прострочи і вартість метало пластикових конструкцій. Розмір неустойки становить грошову суму за 165 днів та складає: 1 350 грн (сума основного боргу) на 5 % (неустойка) 67,5 грн (грошова сума неустойки за прострочення виконання зобовязання за 1 день). 90 (днів) на 67,5 грн = 6 075 грн (загальна грошова сума неустойки за прострочення виконання зобовязання). Просять стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 1 350 грн, неустойку в розмірі 6 075 грн та судові витрати по справі. В судове засіданні позивач [PERSON]В не зявився, на адресу суду наслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник позивача [PERSON]Ю в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON]С в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 26.08.2014 р сторони уклали договір № 2014.АП.021.М.В, згідно якого виконавець виконує роботу з виготовлення метало пластикових вікон, розмір яких зазначений в бланку, їх вартість складає 5 340 грн Згідно п.п.6.3 зазначеного договору у випадку порушення умов оплати товару замовник оплачує виконавцю неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5 % від простроченого платежу за кожен день прострочи і вартість метало пластикових конструкцій. (а.с.5-9) Факт того, що позивач виконав свої зобовязання належним чином підтверджується актом прийому-передачі від 13.09.2014 р (а.с.10) Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Тягар доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог законодавство покладає на неї, про що зазначає ст. 60 ЦПК України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України) Згідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не обмежував сторони в наданні ними доказів по справі. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст..610 ЦК України) В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Розмір неустойки підтверджується розрахунком позивача та становить грошову суму за 165 днів, складає: 1 350 грн (сума основного боргу) на 5 % (неустойка) 67,5 грн (грошова сума неустойки за прострочення виконання зобовязання за 1 день); 90 (днів) на 67,5 грн = 6 075 грн (загальна грошова сума неустойки за прострочення виконання зобовязання). Судом встановлено, що сторонами був укладений договір на виготовлення метало пластикових вікон, вартість яких складає 5 430 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, відповідач не повністю оплатив їх вартість, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 1 350 грн та неустойку в сумі 6 075 грн. Оскільки позов задоволено, вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню та необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору та витратити на публікацію оголошення в засобах масової інформації. На підставі викладеного,

Outcome: approved