Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

26.06.2014 року [PERSON] в інтересах недієздатного [PERSON] звернулась до суду з позовом до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те, що вона є опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2011 року. [INFO] року в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області помер батько її підопічного [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, в тому числі й на земельну ділянку кадастровий номер: 0520681400:01:010:0093, площею 2,1405 га в межах згідно з планом, що розташована на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН №6766, виданого 21.11.2001 року на підставі рішення 18 сесії 03 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 09.04.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 234. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Спадщину він прийняв звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. Інших спадкоємців першої черги за законом, які б мали право на спадщину, немає. Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] року. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі [PERSON] не має можливості, оскільки, відповідно до письмової відмови нотаріуса Державний акт на право приватної власності на спадкову земельну ділянку був виданий на ім'я спадкодавця 21.11.2001 року, тобто після його смерті, і відповідно цивільна правоздатність спадкодавця припинилася в момент його смерті. В зв'язку з викладеними вище обставинами опікун [PERSON] - [PERSON] звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] в інтересах недієздатного [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити, а представник відповідача - сільський голова Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року в. с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.04.1997 року (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, в тому числі й на земельну ділянку кадастровий номер: 0520681400:01:010:0093, площею 2,1405 га в межах згідно з планом, що розташована на території Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, факт належності якої спадкодавцю підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю серії ВН №6766, виданого 21.11.2001 року на підставі рішення 18 сесії 03 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 09.04.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 234, копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0500230332013, який сформовано 03.04.2013 року, копією Витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 05-50-12.580 від 15.03.2013 року (а.с. 14, 15 - 16, 17). [PERSON], [INFO], є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 27.01.1966 року (а.с. 12). Інших спадкоємців за законом, які б мали право на спадщину, немає. Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] року, ще до смерті спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.11.1994 року (а.с. 11). Крім того, факт відсутності інших спадкоємців підтверджується також копією виписки з погосподарської книги прописки громадян за адресою: [ADDRESS] Вінницького району Вінницької області, копією спадкової справи № 337/2014, заведеної до майна померлого [PERSON] (а.с. 18 - 19, 35 - 40). Відповідно до копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2010 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а.с. 8). Рішенням Вінницького районного суду від 01.08.2011 року, копію якого надано суду, над ним встановлено опіку та призначено опікуна - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON] прийняв, оскільки [PERSON] в його інтересах зверталась до Вінницької районної державної нотаріальної контори з письмовою заявою про її прийняття, що підтверджується копією згаданої вище спадкової справи (а.с. 35 - 40). Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку [PERSON] не має можливості, оскільки, відповідно до письмової відмови нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори № А-99/02-17 від 26.06.2014 року, Державний акт на право приватної власності на спадкову земельну ділянку був виданий на ім'я спадкодавця 21.11.2001 року, тобто після його смерті, відповідно цивільна правоздатність [PERSON] припинилася в момент його смерті (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved