Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

26.03.2014 року ПАТ « Укрсоцбанк » звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 03 грудня 2002 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк » в особі Кіровоградської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк » та [PERSON] було укладено договір кредиту №530-02. Предметом договору кредиту є надання у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 28 010 грн., зі сплатою 23% річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 02.12.2007р., на умовах визначених договором кредиту. Відповідно до п. 1.3 договору кредиту в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань, між банком та відповідачем 03 грудня 2002 року було укладено договір застави, предметом якого транспортний засіб марки DAEWOO Lanos D4LM500, 2002 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Кіровоградським МРЕВ 03.12.2002 року. Відповідно до п. 1.2 договору застави вартість предмету застави за домовленістю сторін складає 29 000 грн. Відповідач зобов'язувався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в термін, визначений п. 1.1 договору кредиту. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення строків сплати відсотків, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочених строків повернення кредиту, визначених у п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.3, 5.4 позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Станом на 28.02.2014р. за позичальником рахується заборгованість по договору кредиту у розмірі 96 042,52 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 24 239,46 грн.; заборгованість за відсотками - 59 475,54 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 385,44 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 7 802,67 грн., інфляційні витрати за кредитом - 339,35 грн.; інфляційні витрати за відсотками - 800,06 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « Укрсоцбанк » заборгованість за договором кредиту №530-02 від 03.12.2002 року у розмірі 96 042,52 грн., а також понесені судові витрати по справі у розмірі 960,43 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З копії статуту ПАТ « Укрсоцбанк » ( нова редакція ) вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк » є правонаступником Акціонерного комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк » ( а.с. 15- 16, 17). В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2002 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк » в особі Кіровоградської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк » та [PERSON] було укладено договір кредиту №530-02, згідно умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28 010,00 грн., зі сплатою 23% річних та наступним порядком погашення основної заборгованості: згідно заяви - зобов'язання, що є невід'ємною частиною даного договору, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 02 грудня 2007 року, на умовах визначених цим договором ( а.с. 6-7 ). У відповідності до п. 1.2 договору кредиту кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати автомобіля марки Lanos D4LM500, 2002 року випуску, колір - сірий, згідно рахунку№512425-251 від 02 грудня 2002 року та договору купівлі - продажу автомобіля №251 від 02 грудня 2002 року, укладеним з СП ТОВ « Олві-Центр» Запорізького відділення філії « Автобаз -сервіс»акціонерного товариства « УкрАВТО». Пунктом 1.3 договору кредиту передбачено, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають договір застави транспортного засобу, визначеного п. 1.2 цього договору, заставною вартістю 29 000 грн. Згідно п. 4.1 договору кредиту у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.3, 5.4 позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. З розрахунку заборгованості по договору кредиту №530-02 від 03.12.2002 року вбачається, що станом на 28.02.2014 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 96 042,52 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 24 239,46 грн.; заборгованість за відсотками - 59 475,54 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 385,44 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 7 802,67 грн., інфляційні витрати за кредитом - 339,35 грн.; інфляційні витрати за відсотками - 800,06 грн. ( а.с. 12-14 ). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ « Укрсоцбанк » заборгованість за договором кредиту №530-02 від 03 грудня 2002 року у розмірі 96 042,52 грн., а також відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 960,43 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved