overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

25.07.2016 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх десяти місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, спір про майно буде вирішуватися окремо; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.10). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище Тріфонова (а.с.15-16). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх десяти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх десяти місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

25.07.2016 року до суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини щомісячно у розмірі 1000 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26.09.2015 року. Від шлюбу вони дитину [PERSON] Русланінву [INFO]. Шлюбні відносини припинені, дитина знаходяться на утриманні позивача, допомога з боку відповідача не надається, позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.76, 80, 84 СК України один з подружжя має право на утримання /аліменти/ від іншого, також і в разі розірвання шлюбу /фактичного припинення шлюбних відносин/, у звязку з тим, що з нею проживає дитина, яка не досягла трьох років, за умови, що інший може надавати матеріальну допомогу. За рішенням суду одному з подружжя можуть присуджуватися аліменти, розмір яких визначається з врахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, батьків та інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, що на його утриманні не має інших неповнолітніх дітей та інших утриманців і вважає можливим стягнути аліменти на позивача у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до 19.04.2019 року. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

25.07.2016 року до суду надійшла заява завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» [PERSON] про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] без її згоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] 18.12.2015 року була госпіталізована до КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» за направленням лікаря-психіатра та на прохання (згоду) її опікуна [PERSON].07.2016 року комісією лікарів-психіатрів було проведено огляд [PERSON] та прийнято рішення про необхідність подальшого лікування пацієнта, оскільки [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, що обумовлює її небезпеку для себе. Потребує продовження госпіталізації до психіатричного закладу без усвідомленої згоди пацієнта. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» [PERSON] заяву підтримав, прохав її задовольнити та продовжити [PERSON] госпіталізацію в психіатричному закладі у примусовому порядку. Заінтересована особа [PERSON], будучи належним чином повідомленою, до суду не зявилася. Захисник, прокурор не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.1996 року [PERSON] було визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Зарічної районної в м. Суми ради опікуном над недієздатною [PERSON] призначено [PERSON] З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», внаслідок чого не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність. Ненадання психіатричної допомоги може призвести до неочікуваних наслідків, смерті пацієнта. Потребує продовження госпіталізації в психіатричному закладі без усвідомленої згоди. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

25.07.2016 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сімєю з [PERSON], померлим 21.04.2013 року, на час відкриття спадщини. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є єдиною спадкоємцею за законом після померлого батька [PERSON] З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався, оскільки з 2011 року постійно проживала з батьком за місцем його реєстрації в с. Романівка Новоград-Волинського району та доглядала його, і фактично прийняла спадщину. Однак через відсутність у неї факту прийняття спадщини після смерті батька позбавлена права на спадкування спадкового майна. Сторони в судове засідання не прибули. Надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності, заявник вимоги підтримала, представник заінтересованої особи підтримав обставини, викладені в заяві. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.04.2013 року помер [PERSON] батько заявника. З довідки, виданої виконкомом Брониківської сільської ради № 2115 від 01.07.2016 року, слідує, що разом з померлим [PERSON], в с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, по вулиці Набережній, 10, дійсно проживала без реєстрації в одному житловому будинку його дочка [PERSON] до дня його смерті, тобто по 21.04.2013 року. Дана обставина підтверджується також письмовими поясненнями сусідів померлого [PERSON] та [PERSON] У звязку з пропущенням заявником шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття спадщини, нотаріусом 19.07.2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та померлий [PERSON] дійсно постійно проживали однією сімєю на час відкриття спадщини. Оскільки встановлення даного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника певні юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

25.07.2016 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що вона, [PERSON], [INFO], являється дочкою, [PERSON], померлого 29.11.2013 року. Мотивуючи її тим, у звязку з тим, що її батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, то в свідоцтві про її народження в графі «батько» записаний в порядку ст. 135 СК України. В подальшому батько не подав заяву про визнання свого батьківства, хоча являться її біологічним батьком, матеріально утримував її та виховував. Встановлення даного факту їй необхідно для вступу в права спадкування. В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеській області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Вимоги підтверджуються: копіями паспорта [PERSON] та ІН (а.с. 5-6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 9), копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 10), копією технічного паспорта (а.с. 11-15), копією договору купівлі-продажу (а.с. 16-18), довідками Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області від 05.07.2016 року № 142, № 140 та № 143 (а.с. 19-21), заявами та копіями паспорта свідків (а.с. 31-35). Відповідно до положення ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 29.11.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

25.07.2016 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], померлою [INFO] року як між дочкою та матір'ю. Мотивуючи її тим, що [INFO] року померла її мати, [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину їй не може, у зв'язку із розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] р.н. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи: копією паспорта [PERSON], ІН (а.с. 5-6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7), копією паспорта [PERSON] (а.с. 8), копією заповіту (а.с 9). Копією свідоцтва про народження [PERSON]О, (а.с. 10), копією свідоцтва про народження [PERSON], (а.с. 11), копіями державних актів про право власності на землю (а.с. 12-14), довідками Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с. 15-16), випискою з по господарської книги № 121 від 14.07.2016 року (а.с. 17), інформаційним листом Любашівської РДНК Одеської області від 23.07.2016 року № 1212/01-16, заявами свідків (а.с. 26-27) . Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

25.07.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зазначила, що в шлюбі з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У звязку з тим, що в даний час вони з відповідачем проживають окремо, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, просила суд стягнути з останнього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дітьми повноліття. Позивач в засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини його заробітку. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.183 СК України частка доходу батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 021583, виданим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 054109, виданим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. У звязку з тим, що в даний час вони з відповідачем проживають окремо, діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим листам не проводиться. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з 25.07.2016 року в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

25.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 11.09.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 55655,55 гривень, так як відповідач добровільно сплати борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином шляхом оголошення у газеті «Донеччина» №31 від 02.09.2016 року. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 11.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит 13000,00 гривень. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 30.06.2016 року склався борг перед банком 55655,55 гривень, а саме борг за тілом кредиту 12166,83 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 40500,36 гривень, заборгованість за пенею та комісією 100 гривень, штраф 250 гривень, штраф 2638,36 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання .Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути такожза судові витрати з оплати судового збору гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-19 00:00:00

25.07..2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом , та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 4.03.2008 року , укладеного між позивачем та відповідачем , у сумі 141 865 ,05 гривень , так як відповідач добровільно сплати борг відмовився . Представник позивача у судове засідання не з,явився,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не з'явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини : 3.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит . Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору . Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 11.01.2016 року склався борг перед банком 141 865 ,05 гривень ,а саме борг за тілом кредиту 49 894 ,68 гривень , заборгованість за відсотками 40 136 ,35 гривен , пеня 17 852 ,75 , гривень ,розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 11011 ,66 ,розмір інфляційних витрат 14 9022,86 гривень ,розмір інфляційних витрат за відсотками 8 946,75 . Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

25.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії в розмірі 13454,38 грн, який представник [PERSON] просить розглянути у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не прибули без поважних причин. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона, яка бере участь у справі, зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 10.06.2000 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (яка проживала в [INFO]) було укладено договір про користування електричною енергією. 28.10.2015 року представниками позивача складено акт №148874 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, внаслідок чого облік використаної електроенергії не здійснювався. Згідно з наданим позивачем розрахунком, розмір збитків, заданих безобліковим споживанням електричної енергії за період з 28.10.2014 по 28.10.2015 року склав 13454,38 грн. Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий - залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Згідно досліджених доказів, позивач довів вину відповідача 1 в порушенні правил користування електричною енергією і він як споживач, згідно положень п.19 Договору про користування електричною енергією від 10.06.2000 року, повинен нести цивільно-правову відповідальність за заподіяні позивачу збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії у розмірі 13454,38 грн. Правові підстави для стягнення збитків з відповідача 2 відсутні, що є підставою для часткового задоволення позову. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача 1.

Outcome: partial