Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

25.09.2019 Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» та Первинна профспілкова організація авіапрацівників РСП «Київцентраеро» в особі їх представника - адвоката Клименко К.О., звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі спільним позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) з позовними вимогами: - визнати дії Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо зміни порядку перерахування коштів первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу з 01.10.2018 року по 04.02.2019 року неправомірними; - визнати незаконним та скасувати наказ № 110 від 04.02.2019 Державного підприємство обслуговування повітряного руху України, яким затверджено методику відрахування коштів первинним профспілковим організаціям; - стягнути з Державного підприємство обслуговування повітряного руху України на користь Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (ЄДРПОУ 21670897) судові витрати, що складаються з судового збору 3842,00 грн. та витрати на послуги адвоката 50000 грн.; - стягнути з Державного підприємство обслуговування повітряного руху України на користь ППО авіапрацівників РСП «Київцентраеро» (ЄДРПОУ 21689968) судові витрати, що складаються з судового збору 3842,00 грн. (а.с.1-11 т.1) Позов обґрунтований наступним. Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України» (ВП «ФПАРРіЗУ»), позивач -1, складається з первинних організацій, одна з яких - Первинна організація працівників авіакомпанії «Украерорух» ВП «ФПАРРіЗУ». Позивач -2: Первинна профспілкова організація авіапрацівників РСП «Київцентраеро» - одна з найчисельніших первинних профспілок, що діє на підприємстві «Украерорух». Позивачі зазначають, що 04.02.2019 відповідач видав Наказ № 110 про затвердження Методики відрахування коштів первинним профспілкових організаціям, який за твердження позивачів, порушує вимоги чинного законодавства про рівність профспілок, а саме ст.ст. 5,10 ЗУ «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності». Також вказують, що у лютому 2006 року на спільному засіданні керівництва Украероруху та президентів ВП «ФПАД України» та ВП «ФПАРРіЗ України» було розроблена процедура розрахунку та перерахування коштів, передбачених п.13.5 Колективного договору на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин. Відповідно до даної процедури кошти, що направляються у РСП (регіональні структурні підрозділи Украероруху) для подальшого їх розподілу між профспілками, визначаються за наступною схемою: - визначається сума, що припадає на одного працівника підприємства, шляхом ділення ФОП (фонду оплати праці) підприємства на кількість працівників підприємства; - розрахована сума, що припадає на одного працівника підприємства множиться на кількість працівників РСП. Як стверджують позивачі, про вказану процедуру, встановлену за домовленістю сторін діючого колективного договору між адміністрацією та профспілками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (із змінами та доповненнями: Протоколи від 28.02.05, 23.05.05, 29.06.05, 25.10.05, 02.12.05, 30.12.05), що був зареєстрований УПСЗН Шевченківської РДА м. Києва за № 75 від 22.02.2006, було проінформовано директорів РСП та керівників профспілкових організацій спільним листом Украероруху № 1-27.3 від 27.02.2007, ВП «ФПАД України» № 2.103 від 26.02.2007 та ВП «ФПАРРіЗ України» № 133 від 26.02.2007. Також зазначено, що на виконання вказаної процедури президенти ВП «ФПАД України» та ВП «ФПАРРіЗ України» щомісяця надсилали на адресу керівника Украероруху листа з розрахунком коштів на культурно-масову, фізкультурну роботу та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин для профспілок РСП та головного офісу (апарата управління) підприємства. На підставі цих листів керівником Украероруху щомісяця надавалися вказівки про перерахування коштів до РСП та профспілок апарата управління. Зазначають, що одержувані профспілками в РСП та апарату управління Украероруху кошти на культурно-масову, фізкультурну роботу та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин, розраховані за вказаною процедурою, розподілялися між профспілками, пропорційно їхній чисельності на підставі єдиної суми для кожного робітника підприємства у кожному місяці, що відповідає вимогам чинного законодавства про рівність профспілок, п. 13.5 (в подальшому 13.5.3) Колективного договору Украероруху і враховує інтереси та права працівників, що не є членами профспілок. Також вказують, що така процедура розрахунку та перерахування коштів на культурно-масову, фізкультурну роботу та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин строго виконувалася з початку 2006 року аж до кінця 2018 року, та, що починаючи з жовтня 2018 року відповідач в односторонньому порядку порушив умови встановленої процедури і не перерахував зазначені кошти в повному обсязі на відповідні РСП та 04.02.2019 року видав оскаржуваний Наказ, яким затвердив нову Методику перерахування коштів первинним профспілковим організаціям, яка, на думку позивачів, порушує статті 5, 10 ЗУ «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності», п. 9.4.7 Галузевої угоди на 2018-2020 роки між Міністерством інфраструктури України, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками працівників цивільної авіації України. Позивач - 1 листом № 900 від 18.03.2019 звернувся до директора Украероруху з вимогою скасувати наказу Украероруху № 110 від 04.02.2019 тому, що методика відрахування коштів первинним профспілковим організаціям регулює виконання п. 13.5.3 Колективного договору Украероруху, однак не була узгоджена зі Спільним представницьким органом профспілок Украероруху, який є стороною Колективного договору, а також, що адміністрація Украероруху оскаржуваним Наказом намагається в односторонньому порядку регулювати питання, яке належить до сфери соціального діалогу, оскільки укладання та виконання колективного договору є процесами виключно двосторонніми, тому усі питання, пов`язані з виконанням Колективного договору Украероруху мають узгоджуватись з профспілками. Крім того, п. 2 наказу № 110 від 04.02.2019, який зобов`язує директорів та головних бухгалтерів РСП та ВСП забезпечити виконання вимог Методики, суперечить п.2.1 Методики, який вимагає відповідних дій від первинних профспілок, але профспілки не знаходяться у підпорядкуванні директорів та головних бухгалтерів РСП та ВСП, і тому директори та головні бухгалтери не мають повноважень забезпечити виконання п.2.1 Методики. До того ж п.2.3 Методики входить в протиріччя з п.3.1 Колективного договору Украероруху, оскільки розподілення між профспілками коштів, виділених відповідно до п. 13.5.3 Колективного договору Украероруху для працівників підприємства, які не членами профспілок і які не надали заяв щодо цих коштів, унеможливлює їх право участі в культурно-масової і фізкультурної роботі та в санаторно-оздоровчому лікуванні і відпочинку працівників Підприємства. Листом 1-16.1/1581/19 від 27.03.2019 за підписом тимчасово виконуючого обов`язки директора Украероруху [PERSON] в скасуванні оскаржуваного Наказу було відмовлено. Позивачі зазначають, що відповідно до п.2.2. Методики, що затверджена оскаржуваним Наказом, головний бухгалтер Украероруху/головні бухгалтери РСП, ВСП до 9 числа кожного місяця надають заступнику директора з адміністративно-господарських питань або особі, що виконує його обов`язки, довідку щодо загального фактичного нарахованого фонду оплати праці (ФОП) працівників головного підприємства, РСП, ВСП відповідно за попередній місяць, в розрізі ППО. Таким чином, відрахування 3% ФОП до первинних профспілкових організацій на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи, на санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин за Методикою, затвердженою оскаржуваним Наказом, залежить від фонду оплати праці членів такої профспілки, а не ФОП підприємства. На їх погляд, Методика є дискримінаційною по відношенню одних профспілок перед іншими, порушує права та інтереси працівників, що не є членами профспілок, а також працівників, що знаходяться у стані тимчасової втрати працездатності (знаходяться на лікарняному) та у відпустці по догляду за дитиною, оскільки розподілення між профспілками коштів (п.2.3 Методики), виділених згідно п. 13.5.3 Колективного договору Украероруху для працівників підприємства, які не членами профспілок і які не надали заяв щодо цих коштів, унеможливлює їх право участі в культурно-масової і фізкультурної роботі та в санаторно- оздоровчому лікуванні і відпочинку працівників Підприємства, а на працівників, що заходяться на лікарняному та у відпустці по догляду за дитиною ніяких коштів на працівників профспілки взагалі не отримують, що порушує їх право, передбачене пунктами 3.1 та 13.5.3 Колективного договору Украероруху. Передбачена Методикою процедура відрахування до первинних профспілкових організацій коштів на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин у розмірі 3% фонду оплати праці членів такої профспілки, а не ФОП підприємства прямо суперечить п. 9.4.7 Галузевої угоди, де роботодавець зобов`язується щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям Підприємств на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, в розмірах не менше 0,3 відсотка ФОП саме Підприємства. За підрахунками позивачів, сума недоотриманих позивачами коштів на 01.08.2019 сягнула більш, ніж 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень. Вказують, що натомість у низки профспілок розмір отриманих від відповідача коштів на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин значно збільшилися з розрахунку на одного члена профспілки. З урахуванням викладеного, стверджують, що, починаючи з 01.10.2018 року відповідач своїми діями щодо неповного перерахування коштів первинним профспілковим організаціям порушує права їхніх членів, а оскаржуваний Наказ суперечить Колективному договору, оскільки Методика, затверджена ним, стосується соціально-економічного розвитку Підприємства та має бути погоджена з Профспілками. Вказують, що неодноразово звертались з листами до відповідача з вимогою про усунення порушень Колективного договору , скасування наказу та перерахування коштів згідно п.13.5.3 Колективного договору, та отримані відповіді не сприяли врегулюванню спору. Окремо звертають увагу, що законодавець визначає поняття - фонд заробітної плати підприємства, як сукупність виплат на кожного працівника, що залежить від показника по всьому підприємству, а не по окремих групах співробітників. Відтак, не можна вираховувати ФОП групи співробітників, що є членами наприклад профспілки. Стверджують, що оскаржуваний Наказ порушує права позивача -2 і первинних профспілкових організацій Позивача -1, та відповідно їхніх членів - працівників Украероруху, з підстав його невідповідності діючим законодавчим актам та Колективному договору, Галузевій угоді, а тому має бути визнано незаконним та таким що підлягає скасуванню у судовому порядку. Вказують, що для захисту своїх прав Позивач -1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Клименко К.О., відповідно до умов договору вартість послуг адвоката за заявленим позовом становить 50000 грн.. Позивачами також понесені витрати по сплаті судового збору. Також вказують, що відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №174/580/16-ц від 26.06.2019 р, якщо сторонами спору є первинна профспілкова організація та роботодавець, а спір виник у зв`язку із невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю щодо забезпечення діяльності професійної спілки з питань, віднесених до її повноважень, цей спір є трудовим та віднесений до цивільного судочинства. Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року (а.с.153 т.1) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання. 25.11.2019 представником відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до суду подана заява про застосування строків позовної давності (а.с.169-173 т.1). За змістом поданої заяви, відповідач вважає, що у позовних вимогах слід відмовити. Вказують, що Позивач -1 та Позивач -2 за законом є представниками трудових прав та інтересів своїх членів - працівників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, та що на виконання покладених законом повноважень, позивачі, діючи в інтересах працівників членів профспілки звернулись до суду та у своїй позовній заяві просять визнати дії Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо зміни порядку перерахування коштів первинним профспілковим організаціям на культурно - масову, фізкультурну та оздоровчу роботу з 01.10.2018 року по 04.02.2019 року - неправомірними. Визнати незаконним та скасувати наказ №110 від 04.02.2019 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яким затверджено методику відрахування коштів первинним профспілковим організаціям. Враховуючи те, що вказаний спір є трудовим, при вирішенні справи мають бути застосовані відповідні положення Кодексу законів про працю України. Зокрема, вказують, що на позивачів розповсюджуються норми ст. 233 Кодексу законів про працю України щодо спеціальних строків звернення до суду з приводу трудових спорів (позовної давності). Вказують, що з позовної заяви вбачається, що про порушення законних прав та інтересів, позивачам стало відомо у жовтні 2018 року, однак, позивачі не скористались своїм правом звернення до суду у строк визначений ст.233 КЗпП України щодо оскарження дій відповідача у період з 01.10.2018 по 04.02.2019. Згідно з листом від 18.03.2019 № 900 позивач -1 звернувся до керівництва відповідача з вимогою скасувати наказ № 110 від 04.02.2019, що свідчить про те, що у березні місяці позивачу вже було відомо про видання цього наказу, але правом на оскарження позивач не скористався, звернувшись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області лише 20.08.2019, тобто зі спливом тримісячного строку від дати 18.03.2019. 13.01.2020 до канцелярії суду представником відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України поданий відзив (а.с.214-218 т.1). Як зазначено у відзиві, відповідач вважає, що у позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі. На спростування доводів позивачів повідомляють, що видання Наказу було обумовлено внесенням змін до Колективного договору з метою забезпечення своєчасного виконання п.13.5.3 Колективного договору, відповідно до якого на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій відповідач щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям Підприємства або їх об`єднанням у розмірі не менше 3% фонду оплати праці з віднесенням цих сум на витрати періоду на: - культурно-масову і фізкультурну роботу; - санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників Підприємства та членів їх сімей; - придбання новорічних подарунків для дітей. Вказують, що відповідно до п. 2.2. Методики Головний бухгалтер Украероруху / головні бухгалтери РСП, ВСП до 9 числа кожного місяця надають заступнику директора з адміністративно-господарських питань або особі, що виконує обов`язки, довідку щодо загального фактично нарахованого фонду оплати праці (далі - ФОП) працівників головного підприємства, РСП, ВСП відповідно за попередній місяць, в розрізі ППО. Відрахування 3% ФОП до первинних організацій на проведення культурно-масову і фізкультурну роботу, санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників Підприємства та членів їх сімей залежить від фонду оплати праці членів такої профспілки, а не ФОП підприємства. Зазначають, що встановлений порядок щодо відрахування коштів профспілковим організаціям саме від ФОП членів профспілки, а не загальної ФОП підприємства є цілком обґрунтованим та справедливим, оскільки обсяг витрат профспілкової організації на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи, санаторно-оздоровчого лікування і відпочинку залежить від кількості членів такої профспілки. Вважають, що порушенням принципу рівності є розподіл коштів з ФОП працівників, не за принципом пропорційності кількості членів профспілки, а від загального ФОП працівників підприємства, оскільки за таких умов, профспілкові організації, які мають у своєму складі більшу кількість членів, а відповідно й більший обсяг витрат пов`язаних з забезпеченням їх прав та інтересів, недоотримують кошти у порівнянні з менш чисельними за кількістю членів профспілковими організаціями, на кожного члена такої профспілки. Вважають, що відрахування 3% саме від ФОП членів профспілковою організації вбачається за логікою змісту самого пункту 13.5.3 Колективного договору, згідно з яким щомісячне відраховування коштів первинним профспілковим організаціям здійснюється на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій. Звертають увагу суду, що Позивач -1 та Позивач -2 є підписантами змін до Колективного договору, які відбулись 30.12.2016 та стосуватись зокрема внесення змін до пункту 13.5.3 Колективного договору, та що, підписуючи відповідні зміни до Колективного договору, позивачі не мали жодних заперечень, погодившись на визначені в договорі умови та взявши на себе зобов`язання щодо їх виконання. У тому числі й щодо порядку відрахування коштів на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій. Зауважують, що відповідачем як стороною Колективного договору не змінювались в односторонньому порядку положення та умови договору, а лише було приведено у відповідність до положень Колективного договору порядок виконання його умов, що не потребує додаткового погодження з позивачами, оскільки вказане питання не є змінами чи доповненнями до Колективного договору. Лист від 27.02.2007 № 1.27-3 «Про розподіл коштів між профспілками РСП на проведення культурно - масової, фізкультурної роботи, на санаторно - оздоровче лікування і відпочинок працівників та їх родин», доданий позивачами до позовної заяви і який роз`яснює попередню процедуру розподілу коштів між профспілками - не є організаційно - розпорядчим актом відповідача, а сама процедура, що була розроблена на спільному засіданні керівництва підприємства та президентів ВП «ФПАД України» та ВП «ФПАРРіз України» у лютому 2006 - не була затверджена в установленому порядку відповідачем, а тому з метою усунення наявних недоліків та належного впорядкування існуючих фінансових взаємовідносин між профспілковими організаціями та відповідачем була розроблена Методика, затверджена оскаржуваним Наказом, при розробці якої були враховані недосконалості у існуючій процедурі та приведено її у відповідність інтересам всіх профспілкових організацій, а не окремо взятих. Зазначають, що п.п. 2.2.2. Методики передбачено, що якщо працівник Украероруху не є членом жодної з ППО підприємства, кошти відповідно до п. 13.5.3 Колективного договору з ФОП такого працівника перераховуються на рахунок тієї ППО, яка визначена у наданій директору Украероруху/директору РСП, ВСП заяві працівника. А також, що згідно з п. 2.3. Методики, кошти передбачені п. 13.5.3 Колективного договору за працівників, які не є членами жодної з ППО підприємства та не надали відповідних заяв, розподіляються на однакові частини між ППО підприємства. Вважають, що позивачами було обрано невірний спосіб судового захисту своїх прав. Оскільки Методику було затверджено на виконання п. 13.5.3 Колективного договору, з урахуванням незгоди позивачів з встановленим порядком перерахування коштів, останнім слід було оскаржувати окремі положення саме Колективного Договору, а не Наказу про затвердження Методики, якій було видано саме на виконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором. Стверджують, що безпідставність позовних вимог позивачів підтверджується правовою позицією Вищого господарського суду України, який у своїй постанові від 20.07.2010 у справі № 16/277/09, зазначивши, що сума, яка перераховується профспілковій організації безпосередньо залежить від точної кількості членів даної профспілки і від фонду оплати праці членів профспілки. А також, підтримують подану заяву про застосування строків позовної давності від 21.11.2019. 17.01.2020 представником позивачів до суду подана відповідь на відзив (а.с.227-229 т.1), за змістом якої, позивачі не погоджуються з доводами відповідача що затверджена Методика не порушує Колективний договір та принцип рівності профспілок. Зазначають, що посилання на правову позицію ВГСУ в постанові від 20.07.2010 р. є безпідставним, оскільки в зазначеному спорі пунктом Колективного договору передбачав саме формулювання «фонд оплати праці членів профспілки», отже в зазначеному судовому рішенні відсутня правова позиція щодо визначення ФОП підприємства або щодо здійснення відрахувань профспілкам. Вказують, що обрання способу захисту порушеного права - це виключне право позивача. Зазначають, що ст. 257 ЦК України встановлює загальний для цивільно-правових відносин строк позовної давності у три роки, а ст. 233 КЗпП України запроваджує скорочений термін для вирішення трудового спору для працівників, та, якби норма цієї статті розповсюджувалась на будь-яку особу (фізичну, юридичну), то законодавець взагалі не зазначав в цій нормі суб`єкт звернення. Крім того, до суду надійшли заяви про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: - Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіадиспетчерів України» від 22.12.2019 (а.с.199-201 т.1, 1-3 т.2), яка була залишена без задоволення протокольною ухвалою суду від 24.12.2019 (а.с.211-212 т.1); - Авіадиспетчерського об`єднання профспілок від 15.01.2020 (а.с.230-232 т.1) та Первинної профспілкової організації апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 08.01.2020 (а.с.236-238 т.1), які було задоволено протокольною ухвалою суду від 29.01.2020 (а.с.150-152 т.2); - Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» від 10.02.2020 (а.с.186-188 т.2), яка була залишена без задоволення протокольною ухвалою суду від 04.06.2020 (а.с.193-194 т.2). Ухвалою судді від 04 червня 2020 року (а.с.197 т.2) закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. 17.07.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи Первинної профспілкової організації апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а.с. 205-207 т.2), за змістом яких залучена до участі у справі третя особа в задоволені позову просить відмовити. На спростування доводів позивачів інформують, що видання Наказу було обумовлено внесенням змін до Колективного договору мета якого забезпечення своєчасного виконання п. 13.5.3 Колективного договору, відповідно до якого на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій Відповідач щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям Підприємства або їх об`єднанням у розмірі не менше 3% фонду оплати праці з віднесенням цих сум на витрати періоду на: культурно-масову і фізкультурну роботу; санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та членів їх сімей; придбання новорічних подарунків для дітей. Зокрема, вказують, що відрахування 3 % ФОП до первинних організацій на проведення культурно-масову і фізкультурну роботу, санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників Підприємства та членів їх сімей залежить від фонду оплати праці членів такої профспілки, а не ФОП підприємства, і зазначене положення Методики, жодним чином не протирічить та не порушує Колективний договір, оскільки пунктом 13.5.3 Колективного договору прямо не встановлено, що відрахування коштів профспілковим організаціям у розмірі не менше 3 %, має здійснюватися саме від ФОП підприємства, а не ФОП працівників членів профспілки підприємства. Зазначають, що встановлений порядок щодо відрахування коштів профспілковим організаціям саме від ФОП членів профспілки, а не загальної ФОП підприємства є цілком обґрунтованим та справедливим, оскільки обсяг витрат профспілкової організації на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи, санаторно-оздоровчого лікування і відпочинку залежить від кількості членів такої профспілки. А також наводять інші заперечення проти позову, аналогічні викладеним у відзиві відповідача. У судовому засіданні представники позивачів [PERSON] , [PERSON] , Клименко К.О. , [PERSON] , повністю підтримали позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, просили суд позов задовольнити та вирішити питання щодо судових витрат. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з наведених у відзиві підстав. Представник третьої особи без самостійних вимог Первинної профспілкової організації апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Головко О.О. проти задоволення позову заперечував. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема у ст.82 цього Кодексу. Згідно вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» є добровільною неприбутковою всеукраїнською громадською організацією, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності, яка створена для реалізації мети та завдань передбачених Статутом, президентом якої є [PERSON] , що підтверджується Статутом Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (т.1 а.с.47-64), Протоколом 9-го звітно-виборчого з`їзду ВП «ФПАРРІ України» (т.1 а.с.84-96). Професійна спілка авіапрацівників України - це Всеукраїнська неприбуткова громадська організація, яка об`єднує на добровільних засадах працівників підприємств, установ та організацій цивільної авіації, гідрометеорологічної служби, авіаційно-спортивних товариств і клубів України, працівників та учнівську молодь, курсантів і студентів навчальних закладів по профілю діяльності згаданих відомств, інших організацій, незалежно від форм власності та видів господарювання і створена з метою представництва та захисту їх професійних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів, що підтверджується її Статутом, за змістом п.5.1 якого, організаційною основою Профспілки є первинні профспілкові організації, які утворюються з членів Профспілки, які працюються в одному підприємстві, установі, організації або навчаються в одному навчальному закладі при наявності не менше 3-х членів профспілки або 3-х працівників, які виявили бажання утворити первинну профспілкову організацію. Датою створення первинної профспілкової організації є дата проведення установчих зборів (т.1 а.с.65-83). Згідно з витягом з протоколу звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації авіапрацівників РСП «Київцентраеро» від 29 квітня 2015 року [PERSON] обрано головою первинної профспілкової організації авіапрацівників РСП «Київцентраеро» терміном на 5 років. Встановлено, що в Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України укладений та дії Колективний договір між адміністрацією державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками, в редакціях, що зазнавали змін. Водночас, сторонами, які уклали цей договір, залишаються: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (відповідач у справі), Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіадиспетчерів України», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України»(позивач -1), профспілка авіапрацівників РСП «Київцентраеро» (позивач -2) (т.2 а.с.235-245). За змістом п.1.1 Колективний договір укладений на підставі Закону України «Про колективні договори та угоди», Кодексу Законів про працю України, законодавства України, та на основі Галузевої угоди між Державною службою України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (Державіаслужбою), Фондом державного майна України, Асоціацією «Аеропорти України» цивільної авіації та профспілками працівників цивільної авіації України з метою встановлення загальнообов`язкових підходів щодо регулювання трудових і соціально-економічних відносин працюючих. Як визнано сторонами, остання редакція Колективного Договору була зареєстрована в Управлінні соціального захисту населення Бориспільської міської ради 11.02.2015, реєстраційний №10 (із змінами і доповненнями, внесеними протягом 2015-2019 років),зокрема змінами, внесеними до п.13.5.3 Колективного договору, які вступили в дію з 01.02.2019 (т.1 а.с.42-44). Підпунктом 13.5.3 пункту 13.5 (розділ 13. Забезпечення гарантій діяльності профспілок) Колективного договору (в редакції із змінами і доповненнями, внесеними у відповідності до протоколу засідання комісії з підготовки та укладання Колективного договору від 21-22 грудня 2006 року) було передбачено, що Адміністрація підприємства та його структурних підрозділів зобов`язується: щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям підприємства або їх об`єднанням у розмірі 3% фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати на: -культурно-масову і фізкультурну роботу; -санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників Підприємства та членів їх сімей; -придбання новорічних подарунків для дітей (т.2 а.с.235-245). В новій редакції (відповідно до Змін та доповнень від 30.12.2016 №72, Змін та доповнень від 17.12.2018 №64) підпункт 13.5.3 п.13.5 Колективного договору був викладений наступним чином: (Адміністрація підприємства та його структурних підрозділів зобов`язується) на підставі запитів зі списковим складом членів від первинних профспілкових організацій щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям Підприємства або їх об`єднанням у розмірі не менше 3% фонду оплати праці з віднесенням цих сум на витрати періоду на: - культурно-масову і фізкультурну роботу; - санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників Підприємства та членів їх сімей; - придбання новорічних подарунків для дітей (т.1 а.с.42-43). Встановлено, що чинною Галузевою угодою на 2018-2019 роки між Міністерством інфраструктури України, Федерацією роботодавців транспорту України та профспілками працівників цивільної авіації України (п.9.4.7) визначено обов`язок Підприємств: щомісячно відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям Підприємства на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчі роботу, в розмірах, передбачених колективним договором, але не менше 0,3 відсотка фонду оплати праці Підприємств з віднесенням цих сум на валові витрати , а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань (т.1 а.с.40-41). В силу вимог ст. 250 КЗпП України та ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», власники або уповноважені ними органи зобов`язані відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективними договорами та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотки фонду оплати праці з віднесенням них сум на валові витрати. Як визнано сторонами та підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, 04 лютого 2019 року т.в.о директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України був виданий наказ №110 «Про затвердження Методики відрахування коштів первинним профспілковим організаціям», за змістом якого, у зв`язку з внесенням змін до Колективного договору між адміністрацією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками, зареєстрованих управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 17.12.2018 №64, та з метою забезпечення своєчасного виконання пункту 13.5.3 Колективного договору, наказано: п.1.Затвердити Методику відрахування коштів первинним профспілковим організаціям. Що додається. П.2 Директорам РСП та ВСП, головному бухгалтеру Украерорух та головним бухгалтерам РСП та ВСП забезпечити виконання вимог Методики (т.1 а.с.109). Так, за змістом п.п.2.1, 2.2 «Методики відрахування коштів первинним профспілковим організаціям Державного підприємства обслуговування повітряного руху України або їх об`єднанням» (т.1 а.с.110-114), передбачено, що на підставі п.13.5.3 КД (Колективного договору) первинні профспілкові організації до 5 числа місяця наступного за звітним, надають заступнику директора з адміністративно-господарських питань особі, що виконує його обов`язку, відомості зі списками членів відповідної ППО станом на 1 число поточного місяця та реквізитами для перерахування коштів. Головний бухгалтер Украероруху/головні бухгалтери РСП, ВСП до 9 числі кожного місяця надають заступнику директора з адміністративно-господарських питань або особі, що виконує його обов`язки, довідку щодо загального фактичного нарахованого фонду оплати праці працівників головного підприємства, РСП, ВСП відповідно за попередній місяці, в розрізі ППО (додаток 1). Підпунктами 2.2.1, 2.2.2 п.2.1 Методики передбачено, що у разі, якщо працівник Украероруху є членом декількох ППО, кошти відповідно до пункту 13.5.3 КД з ФОП такого працівника перераховуються на рахунок тієї ППО, яка визначена у наданій директору Україроруху/директору РСП, ВСП заяві працівника або спільному листі голів таких ППО. Якщо працівник Украероруху не є членом жодної з ППО підприємства, кошти відповідно до пункту 13.5.3 КД з ФОП такого працівника перераховуються на рахунок тієї ППО. Яка визначена у наданій директору Украероруху/директору РСПЮ ВСП заяві працівника. За змістом п.2.3 Методики, кошти, передбачені пунктом 13.5.3 КД за працівників, які не є членами жодної з ППО підприємства та не надали відповідних заяв, розподіляються на однакові частини між ППО підприємства. Пунктом 3.1 Методики визначено, що Адміністрація підприємства перераховує кошти відповідним ППО, згідно з інформацією, отриманою на підставі пункту 2.4 цієї Методики, у строк до 20 числа поточного місяця за попередній місяць. Таким чином, зазначена затверджена оспорюваним наказом Методика передбачає відрахування коштів первинним профспілковим організаціям Украероруху з урахуванням кількості працівників - членів профспілки та розрахованого фонду оплати праці працівників (членів профспілки). Як визнано сторонами, до затвердження вищезазначеної Методики, відрахування коштів первинним профспілковим організаціям Державного підприємства обслуговування повітряного руху України або їх об`єднанням здійснювалося адміністрацією відповідача в порядку та з урахуванням позиції, наведеної у спільному листі, підписаному генеральним директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Президентом ВП «ФПАД України» та Президентом ВП «ФПАРРіЗ України», від 27.02.2007 № 1.27-3 «Про розподіл коштів між профспілками РСП на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи, на санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників та їх родин» (т.1 а.с.99), за змістом якого зазначено, що на спільному засіданні генерального директора, головного бухгалтера, керівників ВП «ФПАД України» і ВП «ФПАРРіЗ України», яке відбулося у лютому 2006 року, була розроблена процедура розрахунку і перерахування коштів, передбачених п.13.5 Колективного договору на проведення культурно-масової… фізкультурної роботи, на санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства і їхніх родин. Також вказувалось, що відповідно до даної процедури кошти, що направляються в РСП для подальшого розподілу їх між профспілками, визначаються за наступною схемою: - визначається сума, що припадає на одного працівника підприємства, шляхом ділення ФОП (фонду оплати праці) підприємства на кількість працівників підприємства; - розрахована сума, що припадає на одного працівника підприємства множиться на кількість працівників РСП, таким чином визначається сума для перерахування в РСП. В листі вказувалось, що дана процедура відповідає вимогам чинного законодавства про рівність профспілок і враховує також працівників, що не є членами профспілок, а також, що одержувані в РСП кошти для проведення культурно-масової, фізкультурної роботи, на санаторно-оздоровче лікування і відпочином працівників підприємства і їхніх родин варто розподіляти між профспілками пропорційно їхній чисельності (т.1 а.с.99). Як вбачається, з наданого позивачами листування, Президент Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» [PERSON] неодноразово(лист №884 від 078.01.2019, №890 від 29.01.2019, №895 від 21.02.2019, №901 від 18.03.2019) звертався до відповідача з вимогою усунення порушень та виконання п.13.5.3 Колективного договору Украероруху, посилаючись на те, що, починаючи з жовтня, не відбувалось перерахування коштів профспілковим організаціям ВП «ФАРРіЗ України» відповідно до раніше встановленого порядку, що керівництво Украероруху у листопаді 2018 року в односторонньому порядку безпідставно змінило встановлену у 2006 році і діючу з того часу процедуру розрахунку та перерахування коштів, що спрямовуються профспілкам Украероруху на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи, на санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства і їхніх родин. Також звертав увагу, що зміна встановлених правил виконання Колективного договору передбачає консультації Сторонами діючого Колективного договору, зазначаючи, що СПО профспілок Підприємства не обговорював і не узгоджував ніяких змін до існуючої процедури розрахунку та перерахування коштів, які спрямовуються профспілкам Украерроруху в 2018 році на проведення культурно-масової, фізкультурної роботи, на санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства і їхніх родин. А також робив запити щодо надання інформації про ФОП підприємства та чисельність працівників РСП, ВСП і підрозділів головного офісу підприємства (т.1 а.с.100-101,103-104, 105,107). В свою чергу, листами: від 18.01.2019 №1-16-208 за підписом т.в.о. директора Украероруху Доценка О.А. , від 01.03.2019 №1-24.2-1079 за підписом в.о.заступника директора з адміністративно-господарчих питань [PERSON], від 27.03.2019 №1-16.1/1580/19 за підписом т.в.о.директора [PERSON] ,- надавались відповіді, з яких, зокрема вбачається, що перерахування коштів здійснено профспілковим організаціям, від яких надійшли відповідні звернення, та що СПО (спільний профспілковий орган) не наділений повноваженнями щодо нарахування та розподілу коштів між профспілковими організаціями профспілок, пропонувалось вирішити це питання з первинними профспілковими організаціями, а також пропонувалось надати інформацію про кількісний та персональний склад ВП «ФАРРіЗ України» на виконання п.12.9 Колективного договору, яким передбачено, що профспілки зобов`язані не менше одного разу на рік інформувати адміністрацію підприємства про кількісний склад профспілок та у місячний термін- про зміни у персональному складі виборних органів профспілки (т.1 а.с.102,106,108). Як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, після видачі оспорюваного наказу №110 від 04.02.2019, ВП «ФПАРРіЗ України» в особі Президента [PERSON] звертався до відповідача з листом №900 від 18.03.2019 з пропозицією скасування наказу Украероруху №110 від 04.02.2019 та спільно з СПО профспілок розробити Методику виконання п.13.5.3 Колективного договору Украероруху, узгодити її з профспілками та затвердити її на конференції трудового колективну підприємства. Крім того, встановлено, що голова первинної профспілкової організації РСП «Київцентраеро» [PERSON] також неодноразово звертався до керівника Украероруху з листами про перерахування коштів на культурно-масову, фізкультурну і санаторно-оздоровчу роботу на підставі процедури розподілу цих коштів між профспілками від 27.02.2007 №1.27.3 та усунення порушення недоліків ( від 02.07.2019 №241, від 12.07.2019 №242, від 13.02.2019 №224, від 06.03.2019 №227,від 28.03.2019 №228, від 22.07.2019 №243, від 12.08.2019 №245 ) (т.1а.с.124-125,126-128,129-130,131-132, 133-134,136-137,141-142, 143-144), а також з листом від 28.05.2019 №234 про скасування наказу Украероруху від 04.02.2019 №110 (т.1 а.с.139-140). З адресованих на ім`я голови ПС авіапрацівників РСП «Київцентраеро» [PERSON] відповідей листом від 22.03.2019 №1.16.1/1502/19 за підписом т.в.о директора [PERSON] , від 08.04.2019 №1.24.2/1811/19 за підписом в.о.заступника директора з адміністративно-господарських питань [PERSON], вбачається що для уникнення непорозумінь та безпідставних обвинувачень щодо невиконання Колективного договору з боку адміністрації пропонувалось визначитись з первинними профспілками підприємства щодо порядку розподілу та перерахування коштів на культурно-масову, фізкультурну роботу та санаторно-оздоровче лікування й відпочинок (т.1 а.с.135,138). Крім того, з наданих позивачами документів вбачається, що Голова Первинної профспілкової організації РСП «Київцентраеро», позивач 2 у справі, [PERSON] звертався за роз`ясненнями до Професійної спілки авіапрацівників України, яка в свою чергу звернулась за роз`ясненнями стосовно перерахування роботодавцями коштів первинним профспілковим організаціям підприємства на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу до Федерації профспілок України (т.1 а.с.118-121), та в своєму листі в.о.Голови Федерації профспілок України [PERSON] , зокрема зазначив, що порядок відрахувань коштів роботодавця одній чи декільком профспілковим організаціям, які можуть діяти на одному підприємстві і є суб`єктами Спільного представницького органу профспілок, має бути погоджено підписантами колдоговору та зазначено безпосередньо в його положеннях із урахуванням норм галузевої угоди. Суд звертає увагу, що ст. 10 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» закріплює положення, що усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки. Отже, зміст наведеної норми свідчить про дещо інший закладений в законі зміст принципу рівності профспілок, ніж той, на якому акцентують увагу позивачі. Натомість права та обов`язки профспілок, їх об`єднань, визначені розділом ІІ Закону (ст.ст.19-36). Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. При цьому за змістом ч.5 цієї статті, представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства. Суд враховує, що за змістом ч.1 ст.20 Закону профспілки, їх організації та об`єднання ведуть колективні переговори, укладають колективні договори, генеральну, галузеві (міжгалузеві), територіальні угоди від імені працівників у порядку, встановленому законом. А також враховує, що за змістом ч.7 цієї статті, профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду. Крім того, ст.26 Закону встановлено, що профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси працівників в органах, що розглядають індивідуальні трудові спори. Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси працівників при вирішенні колективних трудових спорів (конфліктів) у порядку, встановленому законодавством. Представники профспілок беруть участь у діяльності примирних комісій, трудових арбітражів та інших органів, які розглядають колективний трудовий спір (конфлікт). В цьому зв`язку, суд звертає увагу, що за змістом ст.36 Закону профспілки, їх об`єднання, здійснюючи представництво та захист трудових і соціально-економічних прав та інтересів своїх членів, повинні додержуватися Конституції України, законів та інших нормативно-правових актів, а також виконувати колективні договори та угоди, які вони уклали, та взяті на себе зобов`язання. Статтею 37 Закону визначено, що профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не створюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів профспілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом профспілки. Якщо на підприємстві, в установі або організації діє кілька первинних профспілкових організацій, представництво колективних інтересів працівників підприємства, установи або організації щодо укладання колективного договору здійснюється об`єднаним представницьким органом, який утворюється цими первинними профспілковими організаціями, за ініціативою будь-якої з них. У цьому випадку кожна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов`язань за колективним договором та відповідальності за їх невиконання. Представницький орган утворюється на засадах пропорційного представництва. Первинна профспілкова організація, що відмовилася від участі в представницькому органі, позбавляється права представляти інтереси найманих працівників при підписанні колективного договору. Обов`язок роботодавця (підприємств, установ, організацій) відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу, визначений ст.44 Закону (розділ «Гарантії прав профспілок»). Водночас, суд звертає увагу, що зазначена норма Закону, яка повністю відповідає положенням ст.250 Кодексу законів про працю України, зобов`язує роботодавців відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективним договором та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати, а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань. Проаналізувавши зміст вищенаведених вимог чинного законодавства, відповідні положення Галузевої угоди, Колективного договору, укладеного між адміністрацією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а також оскаржуваний позивачами наказ «Про затвердження Методики відрахування коштів первинним профспілковим організаціям» №110 від 04 листопада 2019 року та саму «Методику відрахування коштів первинним профспілковим організаціям Державного підприємства обслуговування повітряного руху України або їх об`єднанням», суд дійшов висновку, що позивачами не доведено, що оскаржуваний наказ та дії відповідача порушують вимоги чинного законодавства, Галузеву угоду та Колективний договір. Крім того, на переконання суду, спір, що виник між сторонами підлягає врегулюванню в позасудовому порядку вирішення колективних трудових спорів (конфліктів). Так, з наведених вище положень ст.250 КЗпП України та ст.44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що ними встановлено мінімальний розмір відрахувань первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, який не має бути менше ніж 0,3 відсотки фонду оплати праці. При цьому, законодавець не конкретизував, який саме фонд оплати праці має враховуватись роботодавцем. Не конкретизовано це і в Колективному договорі, хоч Галузевою угодою закріплено, що розмір відрахувань має бути не менше 0,3 відсотка фонду оплати праці Підприємств (т.1 а.с.40-41,42-43, т.2 а.с.70-97). Належних і допустимих доказів того, що розмір відрахувань, які здійснюються відповідачем на підставі оспорюваного наказу є меншим за розмір, визначений Галузевою угодою, позивачами надано не було. Позивачами не заперечувалось, що фактичний розмір відрахувань був більший за мінімально визначений розмір - 0,3 відсотка фонду оплати праці Підприємства. Разом з цим, як вищенаведені ст. 250 КЗпП України та ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», так і п.9.4.7 Галузевої угоди закріплюють, що відрахування коштів первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу здійснюється в розмірах, передбачених колективними договорами та угодами. Так, за змістом ст.10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.12 КЗпП України колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї сторони, і первинною профспілковою організацією, які діють відповідно до своїх статутів, а у разі їх відсутності - представниками, вільно обраними на загальних зборах найманих працівників або уповноважених ними органів, з другої сторони. Якщо на підприємстві, в установі, організації створено кілька первинних профспілкових організацій, вони повинні на засадах пропорційного представництва (згідно з кількістю членів кожної первинної профспілкової організації) утворити об`єднаний представницький орган для укладення колективного договору. В цьому разі кожна первинна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов`язань за колективним договором та відповідальності за їх невиконання. Первинна профспілкова організація, що відмовилася від участі в об`єднаному представницькому органі, позбавляється права представляти інтереси працівників при підписанні колективного договору. Як визначено ч.2 ст.13 КЗпП України у колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема: зміни в організації виробництва і праці; забезпечення продуктивної зайнятості; нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.); встановлення гарантій, компенсацій, пільг; участі трудового колективу у формуванні, розподілі і використанні прибутку підприємства, установи, організації (якщо це передбачено статутом); режиму роботи, тривалості робочого часу і відпочинку; умов і охорони праці; забезпечення житлово-побутового, культурного, медичного обслуговування, організації оздоровлення і відпочинку працівників; гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій трудящих; умов регулювання фондів оплати праці та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці; забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків. Аналогічні положення закріплені у Законі України «Про колективні договори і угоди». Не заперечувалось сторонами, а також підтверджується дослідженим в судовому засіданні Протоколом №2 засідання постійної комісії з проведення колективних переговорів та розгляду змін і доповнень до Колективного договору (т.2 а.с.98-127), на якому розглядались питання внесення змін до Колективного договору між адміністрацією державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками, в тому числі до вищенаведеного пункту 13.5.3 Колективного договору (п.п.63-65 Протоколу), що в порядку, визначеному для укладення (внесення змін) Колективного договору були прийняті вищевказані зміни до п.13.5.3, а також розглядалась, проте не була затверджена, пропозиція до тексту пункту 13.5.4 додати речення «Відраховані кошти розподіляються між первинними профспілковими організаціями пропорційно фонду оплати праці їх членів». Як визначено ч.7 ст.20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду. Як встановлено судом, та сторонами, зокрема, позивачами, не спростовано, що Колективний договір, що діє на підприємстві відповідача, не визначає порядку відрахування коштів профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу, що має істотне значення та впливає на розмір таких відрахувань. У зв`язку з чим серед профспілкових організацій, які здійснюють представництво інтересів своїх членів працівників, зокрема позивачами та третіми особами, заученими до участі у справі, а також між позивачами та роботодавцем, відповідачем Украерорух, виник колективний трудовий спір що стосується порядку виконання Колективного договору та внесених до нього змін. Суд звертає увагу, що за змістом ст.2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю. Так, відповідно до положень ч.1ст.2 Закону сторонами колективного трудового спору (конфлікту) є: на виробничому рівні - наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець. За дорученням інтереси роботодавця у колективному трудовому спорі (конфлікті) може представляти інша особа, організація роботодавців, об`єднання організацій роботодавців; Суд звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.5 Закону вимоги найманих працівників на виробничому рівні формуються і затверджуються загальними зборами (конференцією) найманих працівників або формуються шляхом збору підписів і вважаються чинними за наявності не менше половини підписів членів трудового колективу підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу. Разом із висуненням вимог збори (конференція) найманих працівників визначають орган чи особу, які будуть представляти їх інтереси. На переконання суду, саме в такому порядку може бути врегульований ініційований позивачами спір, оскільки за відсутності відповідних положень у Колективному договорі, твердження позивача щодо порушення відповідачем його положень слід визнати необґрунтованими. В цьому зв`язку суд звертає увагу на роз`яснення, які містяться у вищевказаному листі в.о.Голови Федерації профспілок України Саєнко В.В. (т.1 а.с.120-121), про те, що порядок відрахувань коштів роботодавця одній чи декільком профспілковим організаціям, які можуть діяти на одному підприємстві і є суб`єктами Спільного представницького органу профспілок, має бути погоджено підписантами колдоговору та зазначено безпосередньо в його положеннях із урахуванням норм галузевої угоди. Таким чином, не можна вважати обґрунтованими доводи позивача, що дії відповідача порушують раніше визначений на підприємстві порядок (процедуру) щодо відрахування коштів на культурно-масову, фізкультурну роботу та санаторно-оздоровче лікування і відпочинок працівників підприємства та їхніх родин, відповідно до листа від 27.02.2007 №1.27-3 «Про розподіл коштів між профспілками РСП на проведення культурно - масової, фізкультурної роботи, на санаторно - оздоровче лікування і відпочинок працівників та їх родин» (т.1 а.с.99), оскільки такий порядок не був реалізований шляхом внесення відповідних змін до Колективного договору. Оскільки позивачами не доведено, що дії відповідача та оскаржуваний наказ порушує зазначені позивачами вимоги чинного законодавства, в тому числі, що стосуються гарантій діяльності профспілок, Галузеву угоду між Державною службою України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (Державіаслужбою), Фондом державного майна України, Асоціацією «Аеропорти України» цивільної авіації та профспілками працівників цивільної авіації України та Колективний договір між адміністрацією державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками, а стосуються розбіжностей, що виникли між сторонами під час виконання Колективного договору, які можуть бути усунуті лише в порядку, визначеному для вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), в тому числі шляхом внесення відповідних змін до Колективного договору, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, а також на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed