overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

26.12.2013р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2012р. розірваний. Під час шлюбу відповідач усиновив її сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинен надавати. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2012р. розірваний (а.с. 2). Під час шлюбу відповідач усиновив сина позивача [PERSON], [INFO], про що Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 27.09.2004р. було ухвалено рішення. На підставі вказаного рішення суду були внесені зміни до актового запису про народження дитини та видане нове свідоцтво про народження, в якому батьком дитини значиться [PERSON] - відповідач по справі (а.с. 5,4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідач проживає окремо. Частинами 3,4 статті 232 СК України встановлено, що з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, аліменти на утримання інших осіб не сплачує, на диспансерному обліку у лікаря не перебуває, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

26.12.2013 року [PERSON], [INFO], звер-нулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що з вересня 2013 року фактично проживає однією сім'єю із [PERSON], любить його, завагітніла, тому хоче одружитися. Проте ще не досягла шлюбного віку, тому змушена просити суд надати їй право на шлюб із [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Зацікавлена особа [PERSON] - мати заявниці [PERSON], проти заяви не заперечила та пояснила, що дочка перебуває у стані вагіт-ності, любить батька своєї майбутньої дитини. Вона серйозна, відповідальна людина, готова до подружнього життя, тому їй слід надати право на шлюб із [PERSON] [PERSON] пояснив, що він [INFO], урод-женець і житель села Буково Старосамбірського району Львівської об-ласті, любить [PERSON], знає, що вона вагітна, чекають народження дитини, яку готуються разом виховувати, тому просить надати [PERSON], яка ще неповнолітня, право на шлюб із ним. Представник органу опіки і піклування Конівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але до суду поступила заява сіль-ського голови Громіш Р.Є. про слухання справи у відсутності представника цього органу, проти заяви не заперечив. Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі документи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: У відповідності зі ст.23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку - 18 років. Проте, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із паспорта [PERSON] [NUMBER], виданого Старосамбірським РВ ГУМВСУ у Львівській області 11.12.2013 року вбачається, що вона народилася [INFO], проживає у селі Конів Старосамбірського району Львівської області, на час розгляду справи їй минуло 16 років. [PERSON] настоює на наданні [PERSON] дозволу на шлюб із ним, готовий будувати подружні відносини. Згідно довідки Комунальної 2-гої міської поліклініки міста Львів № 245 від 04.12.2013 року [PERSON], 1997 року народження, перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом: 1 вагітність 16-17 тижнів. Батьки неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] вважають її готовою до подружнього життя, обіцяють майбутній сім'ї підтримку. Наведені докази свідчать, що за дійсних обставин з точки зору суспільної моралі і традицій, укладення шлюбу із [PERSON] буде відповідати найвищим інтересам неповнолітньої вагітної [PERSON] та її майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

26.12.2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від спільного проживання народилися діти: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час між ними склалися неприязні відносини, в результаті чого постійно виникають сварки. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просив суд шлюб розірвати, дітей залишити на вихованні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити їх. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 11.04.2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 11. Від спільного проживання народилися діти: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини. Сторони припинили шлюбні відносини в 2012 році, поновлювати їх не бажають. А тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе. Також суд вважає, що дітей необхідно залишити на вихованні відповідачки [PERSON], оскільки це відповідає волі подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України відповідачці необхідно залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

26.12.2013 року [PERSON] звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем склалося невдало. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 25.11.1999 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 70 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (місце реєстрації - Перовська сільська рада Сімферопольського району АР Крим). Спірні правовідносини регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

26.12.2013 року [PERSON] звернулась до Сніжнянського міського суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають доньку [PERSON], з червня 2009 року онука проживає разом з заявницею, її батько помер [INFO], а мати [PERSON] виїхала в червні 2009 року на заробітки в Російську Федерацію, до теперішнього часу місце її знаходження не відоме, для встановлення правового статусу дитині - [PERSON], [INFO] позивачка просить визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Сніжнянської міської ради не з'явився, був сповіщений належним чином. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місті її постійного проживання у м. Сніжне протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами . Згідно повідомлення № 26/10/05-24-23-18-1 від 14.01.2014 р. Торезької об'єднаної державної податкової інспекції що [PERSON], [INFO], незареєстрована у районній базі даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, тому інформація щодо місця роботи, місця проживання, реєстраційного номера відсутня. Згідно листа № 481/08 від 17.01.2014 року управління Пенсійного Фонду м. Сніжне [PERSON], [INFO] пенсію не отримує, в діючій та архівній базах не значиться ( а.с. 22). Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС від 15.01.2014 р. [PERSON], [INFO] зареєстрованою не значиться. Відповідно інформації № 1/1335 від 21.01.2014 р. [PERSON], [INFO] в розшуку Сніжнянського МВ ГУМВС України в Донецькій області не значиться. У судовому засіданні доведено, що [PERSON] за місцем постійного проживання не перебуває більше року, відомостей про справжнє її місце перебування невідомо, і оцінюючи у порядку ст. 212 ЦПК України надані докази, що підтверджують такі обставини, суд приходить до висновку про можливість визнання [PERSON] безвісно відсутньою. Підтвердження зазначеного факту визнання [PERSON] безвісно відсутньою для заявника необхідно для встановлення правового статуса дитини- [PERSON], [INFO]. У ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

26.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року, який зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №136. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року (а.с.3), відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, - а.с.4. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за сином [PERSON], [INFO],. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

26.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 274. Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2009 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони виявилися зовсім різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, які негативно впливають на психічний стан кожного з подружжя, а також на виховання дитини. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу з відповідачем бажає залишити собі прізвище, яке отримала під час державної реєстрації шлюбу, тобто - [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. [PERSON] суду пояснив, що дійсно 12.12.2009 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних відносин не підтримують та зберігати сім'ю наміру не мають. Тому згоден на розірвання шлюбу з [PERSON], який існує лише формально. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

26.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем по справі з 20.07.2013року знаходиться у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку та від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року вони проживають окремо, відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) до їх повноліття. Позивач в попередньому судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі 2000,00грн. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 20.07.2013 року знаходяться у шлюбі (а.с.3), від якого у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] (а.с.4) та син [PERSON], [INFO] (а.с.5), які мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою ПП «ПЖФ ГАРАНТ-СЕРВІС» (а.с.7). Діти позивача та відповідача перебувають на Д/обліку, потребують медикаментозного лікування (а.с.8,9). З серпня 2013 року сторони проживають окремо, однак відповідач, який здоровий, інших осіб, яких згідно закону повинен утримувати немає, постійного заробітку не має, на утримання дітей матеріальної допомоги не надає позивачу, хоча відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 229,40 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

26.12.2013 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 16 серпня 2007 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 84. Від спільного шлюбу із відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2012 року через різні погляди на сімейне життя, розбіжності поглядів на вирішення питань, пов'язаних з життєвими та сімейними проблемами. Спору про розподіл майна не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить розірвати шлюб з відповідачем (а.с. 21). Відповідач по справі [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує (а.с. 17). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. 16 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з лютого 2012 року шлюбно - сімейні відносини фактично припинилися, до цього часу примирення між сторонами не відбулося, розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, з'ясувавши фактичні відносини між подружжям, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати сплачені в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

26.12.2013 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з дійсною заявою та просила встановити юридичний факт родинних відносин між нею та її рідною сестрою по матері - [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] посилаючись на те, що вона має намір оформити спадщину на ? частини будинку по [ADDRESS], власником якої була її сестра - [PERSON], яка померла [INFO]. Однак, у свідоцтвах про їх народження записи про батьків не збігаються, а саме: прізвище їхньої матері, тому що батько у них у кожної свій. Заявниця також зазначила, факт родинних відносин між нею та померлою сестрою [PERSON] підтверджується однаковими відомостями про ім'я та по батькові їхньої матері, а також свідченнями сусідів. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі та наполягає на її задоволенні. Представник заінтересованої особи - [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], а саме: вони були сестрами по материнської лінії. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, особа має право на звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] також підтвердили в судовому засіданні свідки, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] дійсно є рідною сестрою померлої [INFO] [PERSON] по материнської лінії, що підтверджується матеріалами справи (арк. справи 6-23). Враховуючи вищевикладене, суд переконаний в законності вимог заявника, оскільки вона доказала факт родинних відносин між нею та її сестрою, доказів іншого суду надано не було, тому суд не бачить підстав для відмови в задоволенні заяви та її слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 234, 256 ч.1 п.1 ЦПК України,

Outcome: approved