Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

24 грудня 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 16456гр. 22 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 17.04.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гр. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Прийняті на себе зобов'язання відповідач виконував неналежним чином, в результаті чого за станом на 30.11.2013 року утворилась заборгованість у сумі 16456 гр. 22 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3933 грн. 60 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9427 грн. 16 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2073 грн. 74 коп. Наряду з цим, відповідно до кредитного договору внаслідок порушення відповідачем строків платежів з грошового зобов'язання нарахований штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову, що в грошовому виражені складає: 250 грн. 00 коп. - штраф - фіксована частина, та 771 грн. 72 коп. - штраф - відсоткова складова. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.526 та ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, Договір сторонами підписаний, що свідчить про досягнення між ними домовленості щодо всіх істотних його умов. Позивач виконав прийняті на себе зобов'язання і надав відповідачу кошти в розмірі і на умовах, визначених Договором. Відповідач прийняті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, про що свідчить наявність заборгованості. Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов' язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ході слухання справи не встановлено факту надходження від відповідача до Банку у встановлені строки інформації про бажання розірвати (припинити) договірні відносини. За вказаних обставин Договір вважається пролонгованим на подальший строк. Пролонгація договору полягає у продовженні його строку із збереженням тих умов, на який його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За вказаних обставин Договір не припинив своєї дії. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved