Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

26.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві в особі Двадцять першої Київська державна нотаріальна контора, ЖБК «Квазар-13» про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно квартира [ADDRESS]. Вона звернулася до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини та отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, але не змогла отримати свідоцтво у зв'язку з відсутністю документа, який встановлює право власності спадкодавця на спадкове майно та отримала постанову державного нотаріуса Двадцять першої державної нотаріальної контори Льонової В. О. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.02.2014 року. Документом , який підтверджує належність даної квартири [PERSON] є ордер на житлове приміщення від 31.03.1994 року та відповідь ЖБК «Квазар-13» на запит нотаріуса. На підставі викладеного позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], померлого [INFO], яке складається з однокімнатної квартири [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення та просить розглядати справу без їх участі. Представник третьої особи Головного управління юстиції в місті Києві в особі Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду письмові пояснення та просив розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи ЖБК «Квазар-13» в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутність та зазначили, що ЖБК «Квазар-13» не претендує на право власності на квартиру [ADDRESS], оскільки [PERSON] повністю сплатив пайовий внесок за квартиру 18.03.1994 року в розмірі 141 085 крб. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача та третіх осіб. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як убачається з матеріалів справи позивач перебувала у шлюбі з [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу актовий запис №265, серії [NUMBER] виданого 04.05.1985 року. [PERSON] згідно ордеру на житлове приміщення в ЖБК «Квазар-13» №100800 виданого на підставі рішення підставі рішення загальних зборів членів ЖБК, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21.03.1994 року № 193 отримав однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Позивач перебувала у зареєстровано шлюбі з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб та відноситься до першої черги спадкоємців за законом померлого. Згідно довідки форми №3 від 21.06.2013 року [PERSON] постійно був зареєстрований в [ADDRESS], яка складається з 1 кімн. На 3 поверсі 16 поверхового будинку, що належить ЖБК Оболонського району. Як вбачається з довідки ЖБК «Квазар-13» від 11.07.2013 року № 108 [PERSON] повністю сплатив пайовий внесок за квартиру 18 березня 1994 року в розмірі 141 085 крб. Вказана квартира знаходиться на 3 поверсі 16 поверхового будинку. Квартира однокімнатна, ізольована, складається з кімнати, кухні, туалету, манної кімнати та лоджії. В квартирі є зручності: водопровід, каналізація, центральне опалення, гаряча вода. Житлова площа - 18,1 кв. м, загальна площа - 35, 2 кв. м. Позивач в строки визначені законом звернулася до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю документів на право власності на вищевказану нерухомість. У зв'язку з зазначеним позивачу була надана постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії від 04.02.2014 року. Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Відповідно до ст.392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник, може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи те, що позивач [PERSON] на час повної сплати пайового внеску за квартиру перебувала у шлюбі зі [PERSON] то квартира є спільною власністю подружжя, а тому за нею слід визнати право власності на вказану квартиру. Враховуючи те, що позивач відноситься до кола спадкоємців першої черги, проте позбавлена можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що її права підлягають захисту в судовому порядку, в зв'язку з чим позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved