Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

25.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулись до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно з договору № 008-W/015802 від 16.02.2012 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 1000 грн., під 60 % річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності та про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 16.02.2012 року, надав картку Visa Electron Instant Issue № [NUMBER] строком відповідно до договору. Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту та відсотках. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати зобов'язання однак борг не погашено, у зв'язку з чим станом на 16.09.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 2154,14 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту - 0,00 гривень, прострочена заборгованість (несанкціонована) - 997,29 гривень, заборгованість по відсоткам 89,84 гривень, заборгованість по простроченим (несанкціонованим) відсоткам - 1067,01 гривня, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: представник позивача Верхуша Я.О. на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 52 заява, а.с. 53 копія довіреності), відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином (а.с. 43- оголошення, а.с.44,46-48 повідомлення, а.с.50,54 оголошення). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно з договору № 008-W/015802 від 16.02.2012 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 1000 грн., під 60 % річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності та згідно договору №008-W/015802 від 16.02.2012 року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 16.02.2012 року, надав картку Visa Electron Instant Issue № [NUMBER] строком відповідно до договору. ( а.с. 4-13 - копія договору про відкриття поточного рахунку, надання і використання зарплатної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту у формі овердрафту; а.с. 14 копія картки про відкриття поточного рахунку та використання зарплатної платіжної картки, а.с. 15 копія картки для підключення до системи «Інтернет-банк» ). Банк звертався до відповідача з вимогою терміново сплатити заборгованість по кредиту, яку боржник залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 20-22 копія вимоги ). Відповідач [PERSON] зобов'язання перед позивачем не виконала, заборгованість станом на 16.09.2013 року складає 2154,14 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту - 0,00 гривень, простроченої заборгованості (несанкціонованої) - 997,29 гривень, заборгованості по відсоткам 89,84 гривень, заборгованості по простроченим (несанкціонованим) відсоткам - 1067,01 гривня.( а.с. 18-19 - розрахунок заборгованості). Згідно з п.3.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення позичальником заборгованості за кредитом або відсотками, відповідно до умов кредитного договору. Ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитки - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Ст.1.21 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під доходами передбачає будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, включаючи відсотки, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів. Заборгованість за кредитним договором (за тілом кредиту, відсотками, комісією матеріальною шкодою - збитками, а саме доходами, які позивач мав би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене). Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.624 цього ж кодексу, договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, банк використав своє право щодо звернення з позовом до боржника, оскільки останній не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч.2 ст.1050 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. В зв'язку з порушенням з боку боржника взятих на себе зобов'язань, настали правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.610 ЦК України зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.625 того ж Кодексу божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно зі ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила взяті на себе договірні зобов'язання, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно вимог ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати в межах задоволених позовних вимог в розмірі 229,40 грн. сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved