overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 07 червня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №432. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Проживання однією сім»єю припинили з серпня 2016 року. Вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, згодна на заочний розгляд справи в суді. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції внесено актовий запис про шлюб за №432 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. ( а.с.6) Спільне життя в сторін не склалося, через різні погляди на життя, однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Збереження сімї суперечитиме інтересам позивача. Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила свої прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України. Суд не стягує з відповіда судовий збір на прохання позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 03 жовтня 2016 року у даній справі прийнято рішення та шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання про судові витрати по справі. Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] сплатила судовий збір в сумі 551 гривня 21 копійка. В прохальній частині позовної заяви позивач [PERSON] просила стягнути понесені нею витрати на сплату судового збору з відповідача [PERSON], який в свою чергу визнав позов повністю. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 551,20 гривень підлягає стягненню з відповідача по справі - [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними припинилися через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Вершиніна». Позивачка, відповідач та представник останнього в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги, а представник відповідача позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 84. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 126475. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], яка народилася 15 травня 2003 року, яка проживає з позивачкою. Причинами розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у громадянському шлюбу, мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрували після народження дітей 15.04.2016. Неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дітей і позивачки відповідач не надає, через що вона звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу на утримання дітей, і до досягнення ними повноліття, на свою користь та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу щомісячно, з моменту подання позову і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 15.04.2016 зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 97 (а.с. 15). Згідно свідоцтв про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 14) та [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей та має змогу надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання, до досягнення меншою дитиною трирічного віку, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дітей відповідач не надає, через що позивач звернулась з даним позовом до суду та уточнивши позовні вимоги, 26.09.2016, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу на дітей, і до досягнення ними повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4) та [PERSON], [INFO] (а.с. 4 зворотній бік). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], 25.04.2011, року народження. На теперішній час сторони проживають окремо, неповнолітня донька [PERSON], проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивач звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, і до досягнення дитиною повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює, тому зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON], які стягувати починаючи від дня пред'явлення позовної заяви і до досягнення донькою повноліття. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON] [INFO]. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2014 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Рішення набрало законної сили. Після розірвання шлюбу, донька мешкає із позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, відповідач не приймає участі в утриманні своєї дитини. В судове засідання позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, двічі викликався в судове засідання шляхом направлення судових повісток які повернулись до суду з відміткою «не проживає». Суд ухвалив розглядати справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом під час судового засідання встановлено, що під час шлюбу з [PERSON] позивачка народила малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідно до ч.1 ст.79 СК України, - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 18 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 105. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з жовтня 2013 року не проживають спільно, не підтримують сімейні відносини та не ведуть сумісного господарства, в звязку з різними поглядами на життя та сімейні відносини, а також, сварками, непорозуміннями, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, в разі розірвання шлюбу, змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 105, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з жовтня 2013 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги позивача [PERSON] В. є обґрунтованими та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що [INFO] року помер її батько [PERSON] Після смерті батька заявниця оформила спадщину. В покійного батька [PERSON] була рідна сестра [PERSON], яка перебувала в шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті сестра батька [PERSON] фактично успадкувала майно після смерті свого чоловіка, але не оформила спадщину, тому що сама померла [INFO] року. Після смерті його сестри батько заявниці [PERSON] прийняв спадщину, фактично вступив в управління спадковим майном, але не оформив спадкове право нотаріально. 10 серпня 2016 року заявниця [PERSON] звернулась в нотаріальну контору за прийняття спадщини на майно спадкодавців [PERSON] в порядку спадкової трансмісії, але їй було відмовлено, оскільки відсутні свідоцтво про народження [PERSON] та свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим заявниця не може підтвердити родинний зв'язок між нею та спадкодавцем. Заявниця є спадкоємцем після смерті свого батька, який успадкував майно після смерті своєї сестри, тітки заявниці. Просить встановити факт родинних стосунків, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була рідною сестрою [PERSON] і що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті сестри [PERSON] Заявниця в суді доводи заяви підтримує. Представник заінтересованої особи із сільської ради в суд не прибув, письмову заяву про свою позицію та про відкладення справи не направляв, хоча про час та місце розгляду справи Рада повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина, що потребує нотаріального посвідчення, у вигляді житлового будинку та земельних ділянок. Свідоцтво про народження [PERSON], яке підтвердило б родинні відносини між нею та батьком заявниці відсутні. Батько заявниці [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї сестри [PERSON] Доводи пояснень заявниці узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні - свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON], сертифікатом на право на земельну частку (пай), довідкою сільської ради про те, що померлий [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті сестри [PERSON] та з показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в суді показали, що [PERSON] була рідною сестрою для батька заявниці [PERSON], та своїх дітей у шлюбі не мала, спадкове майно після її смерті фактично прийняв її брат [PERSON] З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, об'єктивно підтверджують правдивість доводів заявниці. Встановлення факту родинних стосунків та про прийняття спадщини її батьком після смерті його сестри має для заявниці юридичне значення, щоб оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

25 серпня 2016 року [PERSON] предявив вказаний позов, посилаючись на наступні обстави- ни. 11.07.1968 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Татарбунарському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 47. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Більше ніж 27 років вони не проживають разом як подружжя, причиною тому стало те, що відповідач піш- ла до іншого чоловіка, створивши нову сімю, після чого їх подружні відносини припинились. Вважає, що причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, адже вони не підтримують подружні стосунки тривалий час, тому впевнений, що такий сімейний союз суперечить їх інтересам та може породжувати юридичні наслідки. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу роз- глядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що згодна на розір- вання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності, залишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 258705 (а.с.4) вбачається, що 11.07.1968 р. Татарбунар- ським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON], 25.09.1942 р. на- родження, та [PERSON], [INFO], актовий запис № 47. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановле- но, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тривалий час більше 27 років, вони сумісно не проживають, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су-перечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 551, 20 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved