Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

24.09.2021\~р. [PERSON] \~звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу передано судді-доповідачу 29.09.2021 р. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , баба по лінії батька позивача, матір [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована разом зі своїм чоловіком [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт та все своє майно, та все, що буде їй належати заповіла позивачу. Спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилася. [PERSON] , як такий, що був зареєстрований разом з померлим спадкодавцем на день його смерті, прийняв спадщину. [INFO] помер [PERSON] батько [PERSON] . Спадкова справа до майна померлого не заводилася. Причинами пропуску строку для звернення із зайвою про прийняття спадщини позивач зазначає: юридичну необізнаність щодо встановлених законодавством порядку та строків прийняття спадщини, процесу оформлення спадкових прав; позивач був достеменно впевнений, що після смерті [PERSON] всю спадщину прийняв спадкоємець першої черги його син, батько позивача, [PERSON] ; позивач отримував недостатню заробітну плату для своєчасного оформлення спадкових прав; територіальну віддаленість місця відкриття спадщини до зареєстрованого та фактично місця проживання спадкоємця; під час всього шестимісячного строку для прийняття спадщини позивач страждав на ряд хронічних захворювань та проходив лікування у медичних закладах; про наявність державного акту на право приватної власності на землю та заповіту позивачу стало відомо лише у вересні 2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 03.11.2021 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Корюківської районної державної нотаріальної контори інформацію (витяг) зі спадкового реєстру про те, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 25.10.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 3245. У клопотанні зазначено про повне визнання позовних вимог. 28.10.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, зареєстроване за вх. № 3296. 28.10.2021 р. від [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 3297. У клопотанні зазначено про повне визнання позовних вимог. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.11.2021 р. витребувано від Сновської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.11.2021 р. 25.11.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без сторони позивача, зареєстроване за вх. № 805. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.11.2021 р. у задоволенні заяви позивача про виклик свідків відмовлено. У відповідності\~до вимог\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 17). [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося ч з чого б не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй онуці [PERSON] , що вбачається із копії дублікату заповіту від 11.03.2004 р. (а. с. 18). Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради від 29.06.2021 р. № 265/15-17, згідно записів у погосподарській книзі № 5 за 200-2005 р., по господарський № 405 в будинку [ADDRESS] рішенням четвертої сесії сьомого скликання від 19.02.2016 р.) постійно прописані і проживали: [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 22.02.1978 р.; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 14.01.1982 р. та знята з реєстрації в зв`язку зі смертю [INFO] . Згідно копії відповіді головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.09.2021 р. № 29-25-0.2-3625/2-21 на адвокатський запит, взамін сертифіката ЧН № 024594 [PERSON] на угіддя рілля та багаторічні насадження, було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 010092 від 18.12.2001 р.. зареєстрований за № 183 в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі (а. с. 20). Вказане підтверджується також наданою позивачем копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 010092 (а. с. 21). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 22). На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав один, що вбачається із копії довідки Сновської міської ради від 28.06.2021 р. № 266/15-27 (а. с. 23). [PERSON] є сином [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 27), та батьком позивача, що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 26). Спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] не заводилася, що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67285597 від 13.11.2021 р. На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію сторінок трудової книжки [NUMBER] (а. с. 29-30), копію довідки про доходи від 28.05.2021 р. № 625/124/21/01-2021 (а. с. 31), копію сторінок медичної картки ( а. с. 32-34), копію консультативного висновку гастроентеролога від 02.07.2021 р. (а. с. 34, зворот, 35), копію консультативного висновку гастроентеролога від 30.09.2020 р. (а. с. 35, зворот), копію консультативного висновку гастроентеролога від 14.10.2020 р. (а. с. 36), копію протоколу езофагогастродуоденоскопії від 30.09.2020 р. ( а. с. 37), копію консультативного висновку гастроентеролога від 11.11.2020 р. (а. с. 38), копію консультативного висновку гастроентеролога від 02.12.2020 р. (а. с. 39), копію протоколу досліджень від 12.03.2018 р. (а. с. 40). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на безумовне визнання відповідачами позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved