Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

26.08.2020 в суд подано зазначений позов з таким обґрунтуванням вимог. Відповідачі проживають у житловому будинку [ADDRESS] і самовільно приєдналися до комунального водопроводу (водопостачання) та без обліку споживають воду через кран з вихідним діаметром 20 мм. Цей факт позивач установив під час перевірки комісією працівників позивача та представників Міжгірського відділення поліції, про що був складений відповідний акт, від підпису якого відповідачі відмовились. Самовільним приєднанням до комунального водопроводу позивачу завдано збитки на суму 270004 грн 80 коп., які позивач нарахував відповідно до закону «Про житлово-комунальні послуги» і Правил користування системами комунального постачання та водовідведення в містах і селищах України. Відповідачі не зреагували на повідомлення позивача про необхідність оформити технічні умови та укласти договір на водопостачання. В справі винесено такі процесуальні рішення. Згідно з ухвалою від 04.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з ухвалою судді від 24.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони визнали і надали підтвердження, що правильним прізвищем, ім`ям , по батькові відповідача [PERSON] є [PERSON] . Сторонами подано в справу такі заяви по суті спору з підтвердженням надіслання копій поштовими відправленнями. Відзив на позов відповідача [PERSON] від 05.10.2020 У відзиві на позов відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог на основі такого обґрунтування своєї позиції. Відповідач заперечив обставини самовільного приєднання до комунального водопроводу та членів його сім`ї, а також акт комісії позивача і зазначив, що з таким його не ознайомлено і копію йому не надано. Відповідач з дружиною станом на 11.06.2020 фактично проживають в іншому житловому будинку [ADDRESS], а в будинку [ADDRESS] ніхто не проживає , бо в такому проводиться ремонт і цей будинок не ввімкнений до водопостачання. Позивач не надав належних і допустимих доказів про те, що цей будинок постачається водою з комунального водопроводу. Розрахунок збитків, наданий позивачем у справу, має суперечності, бо в акті від 11.06.2020 зазначено, що обстежено будинок [ADDRESS] , натомість в розрахунку є посилання на те, що місцем підключення є будинок [ADDRESS] , однак це різні будинки. Позивач помилково посилається на застосування Правил ( затверджених 27.06.2008 № 190), бо ці правила є обов`язковими для юридичних і фізичних осіб-підприємців і не стосуються фізичних осіб-громадян. Позивач не надав доказів того, що зазначений у позові житловий будинок належить відповідачам на правів власності. Відповідь на відзив від 19.10.2020 Позивач підтверджує, що за обліком у Міжгірській селищній раді відповідачі проживають і зареєстровані по [ADDRESS] . Натомість будинок [ADDRESS] за цією ж адресою відповідачі перебудували під кафе-магазин « [INFO] » і уклали договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення з позивачем. Твердження відповідачів, що вони проживають тимчасово в приміщенні кафе-магазину є неправдивими і не підтвердженими доказами. У зв`язку з відмовою відповідачки [PERSON] підписати акт комісії від 11.06.2020 позивач надсилав відповідачам письмову претензію щодо надання послуг на договірних засадах, яку відповідачі одержали поштовим відправленням, що підтверджено підписом про вручення такого від 23.06.2020. Відповідачі на претензію не зреагували. Позивач розрахунок збитків склав у відповідності до пункту 3.4 Правил № 190 від 27.06.2008, які позивач вважає обов`язковими для всіх осіб юридичних і фізичних осіб, що отримують послуги з водопостачання та/або водовідведення і є власниками, наймачами, орендарями приміщень, будинків, які приєднані до систем водопостачання та водовідведення. Позивач вважає, що відповідачі заперечення позову за змістом відповіді на відзив не підтвердили жодним доказом. Позивач надав у справу на ствердження обставин і доводів у відповіді на відзив докази у вигляді письмової претензії на адресу відповідача [PERSON] договору № 82 від 23.09.2010, укладено між позивачем і відповідачкою [PERSON] на водопостачання і водовідведення в кафе-магазині « [INFO] » по [ADDRESS] , ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі, виданої підприємцю [PERSON] , заяву підприємця [PERSON] позивачу на встановлення приладу обліку споживання води, повний письмовий розрахунок збитків. Заперечення відповідача [PERSON] на відповідь позивача на відзив від 29.10.2020. Відповідач просить не брати до уваги відповідь на відзив, бо цей документ підписаний особою, яка не має повноважень як представник позивача. Копії наданих позивачем документів не посвідчені належно. Ці документи позивач мав подати до позовної заяви. Посилання позивача на Правила від 27.06.2008 № 190 є помилковими, бо вони не стосуються фізичних осіб-громадян. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] заяв по суті спору в справу не подавали. Оцінивши зміст позовних вимог, заяви сторін по суті спору, подані сторонами докази на ствердження вимог і їх спростування, суд дійшов такого висновку. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] є подружжям і вони проживають і зареєстровані за адресою [ADDRESS] . За цією ж адресою зареєстрований їх син [PERSON] . Це стверджено довідкою Міжгірської селищної ради від 17.06.2020 № 02-11/275. Окрім цього, за змістом відомостей з паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Міжгірським РВ УМВС 10.07.2020, наданого відповідачем [PERSON] він є одруженим і зареєстрований (прописаний) за адресою [ADDRESS] з 25.01.1989. Згідно акту комісії позивача у складі 7 осіб, складеного 11.06.2020 під час обстеження дворогосподраства по [ADDRESS] по питанню наявності водопостачання власники не допустили на територію і в помешкання працівників ВУЖКГ і поліції та заперечили наявність централізованого водопостачання і водовідведення. Мотивуючи тим, що мають власне водопостачання («безбашенка»), яку відмовились показати. Комісією встановлено, що до будинку є водопостачання трубою діаметром 20 мм. В акті зазначено, що абоненту запропоновано з`явитись до КП «Міжгірське ВУЖКГ» для укладення договору на водопостачання та водовідведення, оплатити необхідні квитанції для встановлення приладу обліку та пред`явити їх, надати документи про право власності на дворогосподарство. В акті також є відмітка про те, що [PERSON] відмовилась від підпису. Керівником позивача надіслано на адресу відповідача [PERSON] письмову претензію про виявлення в дворогосподарстві самовільного підключення до централізованого водопостачання з виводом крану трубою 20 мм діаметром та споживання без обліку послуг водокористування з вимогою укласти договір, розрахунок збитків на суму 27004 грн 80 коп. з посиланням на Правила користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, а також копію акту обстеження від 11.06.2020 поштою, який адресатом отримано 23.06.2020. Відповідачі в досудовому порядку на вищезазначені документи та вимоги позивача не зреагували. Оцінивши зміст позовних вимог, процесуальні заяви сторін по суті спору, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке. Нормативне обґрунтування висновку суду. Законом «Про житлово-комунальні послуги» передбачено таке. Згідно з статтею 7 ч.2 пункти 1,5,7,8,11,12 , що індивідуальний споживач зобов`язаний: - укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; - допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку; - дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; - інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором; - надавати виконавцю комунальних послуг або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання наявних приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором. Згідно з статтею 8 ч.1 пункти 1,2-7 , що виконавець комунальної послуги має право: - вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг; - вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт; - отримувати компенсацію за надані відповідно до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати комунальних послуг; - доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг; - припинити/зупинити надання комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом та договором, крім випадків, коли якість та/або кількість таких послуг не відповідають умовам договору; - звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору; - у разі укладення індивідуального договору про надання комунальної послуги отримувати інформацію від споживача про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та фактичної кількості осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Згідно з п.1.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб підприємців, що мають у власності і господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти системи водопостачання і водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання і водовідведення і з якими виробником укладено договір отримання питної води , скидання стічних вод. Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які затверджені постановою КМУ № 690 від 05.07.2019, - врегульовують порядок надання зазначених послуг населенню (індивідуальним споживачам) і споживачам цих послуг в багатоквартирних будинках. Позивач не надав суду обґрунтування та відповідні докази про те,що з відповідачами укладався договір про надання зазначених послуг (водопостачання), про відмову цих осіб укласти такий договір. Позивач у своїх документах покликається на дві адреси, які використовують відповідачі для потреб водопостачання, а саме будинок [ADDRESS] (житлове приміщення) і будівля [ADDRESS] . Суду не подано належних доказів того, у зв`язку з яким приміщенням (об`єктом нерухомості) позивач обґрунтовує завдання збитків споживанням води без обліку. Позивач розрахунок збитків здійснив на основі Правил від 27.06.2008 № 190. Однак ці правила не розповсюджуються на фізичних осіб громадян-споживачів, а є обов`язковими для суб`єктів господарювання. Натомість правила надання послуг населенню, зокрема індивідуальним споживачам зазначених послуг регулюються іншим нормативним актом (зазначеним вище), на який позивач не покликається. За вищезазначеними нормами закону та нормативними актами позивач не позбавлений права припинити водопостачання відповідачам як споживачам-громадянам у порядку, встановленому законом. Стаття 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав суду достатніх, достовірних і допустимих доказів на ствердження своїх вимог . Натомість відповідачі послідовними запереченнями з покликанням на діючі норми, які врегульовують спірні відносини, спростували вимоги позивача. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору, сплаченого позивачем не підлягають поверненню і відносяться на рахунок держави у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Outcome: dismissed