Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

26.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСББ «Філатовський», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та просить стягнути з відповідачки майнову шкоду у розмірі 24030,00 гривень, та судові витрати. Позивач зазначила, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] . 14 квітня 2019 року сталось залиття належної [PERSON] квартири, а саме залиття приміщення кухні квартири. В цей же день 14.04.2019 року комісією у складі начальника TOB ЖЕРП «Адміральський», голови правління ОСББ «Філатовський», члена правління ОСББ «Філатовський», слюсаря сантехніка Смирнова A.A. складено акт про залиття. Комісією встановлено, що залиття належної [PERSON] квартири [ADDRESS] трапилося унаслідок прориву шлангу змішувача на кухні в квартирі № 29 , що знаходиться поверхом вище. Причиною залиття є вихід з ладу шлангу змішувача на кухні в квартирі №29 , що знаходиться поверхом вище. Згідно інформації з державного реєстру прав, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Комісією, що складала акт у день залиття, зафіксовано наступні пошкодження: кухня 5 кв.м. - повністю залита стеля та кухонні меблі, пошкоджено витяжку та підлогу. Меблі від великої кількості води сильно набрякли, під світка та витяжка, які вмонтовані в кухонні меблі під час залиття спричинили замикання електроенергії. Лінолеум на підлозі вздувся, шпаклівка на стелі та стіні набрякли, місцями пожовкли та стали лущитись. Розмір заподіяної [PERSON] матеріальної шкоди складається із витрат на будівельні роботи, витрат на виготовлення нових елементів кухні та моральної шкоди. Ремонтні роботи: -демонтаж кухні з утилізацією - 2600 грн. -відключення, підключення техніки (мойка, газова плита, витяжка, вентиляційний канал) - 1500 грн.; -шліфування стін, ґрунтовка від цвілі, фарбування - 1000 грн.; -шліфування стелі, ґрунтовка, фарбування - 1500 грн.; -транспортні витрати - 1200 грн. Виготовлення нових елементів кухні: -ЛДСП 16 мм корпусні, фасади (порізка, крайкування, фрезерування) - 4900 грн.; -ДВП біле Змм (задня стінка) - 330 грн.; -стільниця (порізка, крайкування, евростик) 3050 х 600 х28 мм - 1800 грн.; -фурнітура (петлі опори отбортовка) - 1400 грн.; -транспорт (дві доставки) - 1300 грн. -робота (збірка меблі, підйом, монтаж, підключення техніки) - 6500 гривень Разом: 24030,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особа ОСББ «Філатовський», у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09.04.2008 року [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] , реєстровий №565. 14.04.2019 року було складено акт про залиття, з якого вбачається, що на день обстеження 14 квітня 2019 року в будинку [ADDRESS] , трапилось залиття в наслідок прориву шлангу змішувача води на кухні в квартирі 29 вказаного будинку. Відповідачці [PERSON] належить на праві власності 1/3 квартири [ADDRESS] . Відповідно до висновку №127/2019 від 04.10.2019 року, вартість, ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень квартири [ADDRESS] , визначена відповідно до вимог ДСТУ складає 21961 гривень. Згідно квітанції №62 від 12.09.2019 року позивачка [PERSON] сплатила за проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи 2 000, 00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Суд вважає, що позивачем доведено факт залиття квартири відповідачем і спричинення йому матеріальної шкоди. Але ним не надано належних доказів того, за ким зареєстровано право власності на інші 2/3 часток квартири [ADDRESS] . Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідачки 1/3 завданої матеріальної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: partial