overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

24 січня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 03 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управляння юстиції Донецької області, актовий запис № 795. Від зазначеного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що стосунки з відповідачем стали погіршуватися, зникло порозуміння по більшості питань, що стосуються сімейного життя, ведення спільного господарства припиненно з початку 2019 року, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управляння юстиції Донецької області, актовий запис № 795. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1435. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 10 січня 2009 року, актовий запис № 1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення не бажає, вказує, що шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. Також просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, примирення не бажає, вказує, що шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є є неповнолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2014, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, про надання строку для примирення клопотання не подали. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 січня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В судове засідання,яке відбулось 23 квітня 2020 року, позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним м чином. В попередніх судових засіданнях позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати,залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Пояснила, що 21 серпня 2015 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, спільного господарства сторони не ведуть та майже не спілкуються, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~Також зазначила, що вона жодного разу не направляла до суду заяви про відмову від позову. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Просить розгляд справи відкласти у зв`язку з введенням карантину на території України. В попередніх судових засідання позов не визнав повністю, просить відмовити в позові. Із урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час з 24 січня 2020 року, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані\~ докази в межах заявлених позовних вимог, вважає,\~ що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 серпня 2015 року підтверджується те, що сторони з 21 серпня 2015 року\~ перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 455 (а.с.6). Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету. Справа про розірвання шлюбу перебуває у провадженні суду з 24 січня 2020 року, також судом надавався сторонам строк для примирення, однак за даний час позивач не змінювала своїх позовних вимог, наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що примирення є неможливим, а тому суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно та є підстави для задоволення позову. У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

24 січня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 20 серпня 2010 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка в заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 20 серпня 2010 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 340. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] . Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

24 травня 1986 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Мирний Якутська АССР (Росія) за актовим записом № 165, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СН № 413367 від 24.05.1986 року. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, які на даний час проживають окремо. Шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2014 року, діти стали повнолітніми, нічого не пов`язує сторін, сторони не проживають однією сім`єю і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи виходить з наступного. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують досить тривалий час, мір до примирення не приймають, на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Таким чином суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

24 травня 2003 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області між позивачкою та відповідачем по справі [PERSON], був укладений шлюб. Актовий запис №54. За час перебування в шлюбі в даній сім'ї народилося троє дітей - [PERSON], [INFO] року нароження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка покликається на те, що обов'язком батьків є утримання дітей до досягнення ними повноліття. Однак відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку, хоча є працездатною людиною і має можливість допомагати своїм дітям матеріально. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення повноліття, [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення повноліття, [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення повноліття. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі по 500 грн., щомісячно на утримання кожної дитини до досягнення ними повноліття. Відповідач подав суду письмову заяву в якій позов [PERSON], про стягнення з нього аліментів визнала в розмірі 500 грн., щомісячно на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення повноліття, [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення повноліття, [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення повноліття. Просить справу розглядати у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дітей; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дітей, які перебувають на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення повноліття, [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення повноліття, [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень кожного місяця до досягнення повноліття, оскільки відповідач має нерегулярний мінливий дохід, відповідно ст. 184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

24 травня 2004 року в м.Бучач Тернопільської області помер батько позивачки [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Космонавтів,9 в м.Бучач Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 24 травня 2004 року в м.Бучач Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; Позивачка дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Відповідач від частки у спадковому майні відмовився на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

24 травня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13 червня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 30447,05 грн., заборгованність за кредитом 3140,45 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 22280,55 грн, заборгованність за пенею та комісією 3100,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1426,05 грн., всього загальна сума забогованості склала 30447,05 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 травня 2007 року в розмірі 30447,05 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 24 травня 2007 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13 червня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 30447,05 грн., заборгованність за кредитом 3140,45 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 22280,55 грн, заборгованність за пенею та комісією 3100,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1426,05 грн., всього загальна сума забогованості склала 30447,05 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

24 травня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-23993-240508 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 2221 грн. на придбання певного майна зі сплатою 12 % річних за користування кредитом та 3.25 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 23 травня 2009 року. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 1890 грн. 62 коп.. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 24 травня 2008 року за кредитним договором, а він отримав 2221 грн. на придбання певного майна зі сплатою 12 % річних за користування кредитом та 3.25 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 23 травня 2009 року. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 18.03.2014 року допустив заборгованість у сумі 1890 грн. 62 коп. (1184 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 59 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками, 646 грн. 72 коп. - заборгованість за комісіями). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved