Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

26 жовтня 2018 року заступник керівника Володимир-Волинської прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 14.08.2018 близько 24 години [PERSON], перебуваючи у квартирі [ADDRESS] м.Нововолинська, в ході словесної суперечки, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар рукою по верхній частині тулуба [PERSON], в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого умисно наніс потерпілій кілька ударів ногами по спині та лівому плечі, в результаті ударів [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці попереку справа та закритого відламкового перелому шийки лівої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №128 від 22.08.2018 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я. Ухвалою Нововолинського міського суду від 09.10.2018 кримінальне провадження №12018030050000979 про обвинувачення [PERSON] за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення. Внаслідок отриманих травм потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Нововолинської ЦМЛ з 15.08.2018 по 29.08.2018, що підтверджується довідкою Нововолинської ЦМЛ від 16.10.2018 № 3894/01-17. З листа Нововолинської ЦМЛ від 16.10.2018 № 3894/01-17 вбачається, що витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення становлять 6057,38 грн. В добровільному порядку [PERSON] збитки, завдані бюджету, не відшкодував. Позивач покликається на те, що витрачені закладом охорони здоров'я кошти на лікування потерпілої [PERSON] підлягають стягненню в повному обсязі з гр. [PERSON] Крім того позивач зазначає, що Нововолинська ЦМЛ фінансується із міського бюджету за рахунок медичної субвенції з Державного бюджету України, розпорядником рахунків по розподілу коштів на її утримання є фінансове управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради, яке є позивачем у даній справі. Однак, ні фінансовим управлінням виконавчого комітету Нововолинської міської ради, ні Нововолинською ЦМЛ не вживалися заходи щодо відшкодування бюджетних коштів. Разом з тим фінансове управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради звернулось з листом від 23.10.2018 з проханням здійснення прокурором представництва у суді в інтересах позивача. Позивач вказує, що заподіяння комунальним закладам охорони здоровя матеріальної шкоди та невжиття заходів до відшкодування цієї шкоди особами, що її завдали, є порушенням економічних інтересів держави, оскільки фінансування діяльності закладів охорони здоровя проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України, що спрямовуються до місцевого бюджету. Таким чином, зазначена обставина у відповідності з п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України, ст.127 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для звернення прокурора з позовом до суду на захист інтересів держави. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 6057,38 грн., витрачених на лікування [PERSON] Прокурор до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задоволити. Представник позивача до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просить справу розглянути у його відсутності, позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України\~ суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду від 09.10.2018 кримінальне провадження №12018030050000979 про обвинувачення [PERSON] за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої [PERSON] від обвинувачення (а.с.7). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено\~ст.82\~ЦПК України. Вина відповідача [PERSON] підтверджується ухвалою Нововолинського міського суду від 09.10.2018 (а.с.7), витрати\~підтверджуються калькуляцією лікування [PERSON] (а.с.10). Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради підлягає 6057,38 грн. на відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину \~[PERSON] Також до стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави підлягає\~1762 грн. судового збору.

Outcome: approved