Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

26.05.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2013 у розмірі 14589грн.64 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 79,14грн. та пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 432грн.09коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.11.2013 в м. Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DACIA LOGAN», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 21213», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ від 15.04.2013 року серії АЕ/1841745 [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». 10.01.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом відповідача від 18.03.2014 року позивача було повідомлено про розмір страхового відшкодування, який становить 14589грн.64 коп. та виплату вказаної суми позивачу. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача на його користь спричинену матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року вищевказана цивільна справа направлена до Печерського районного суду м. Києва за підсутністю. Протягом розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву, згідно якої просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 13.11.2013 у розмірі 14589грн.64 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 328,56грн., інфляційні витрати у розмірі 1371грн.39коп. та пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 3887грн.63коп. Позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду направив заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надав. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.11.2013 в м. Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DACIA LOGAN», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 21213», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті якої було пошкоджено автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. [NUMBER], який знаходиться у володінні позивача [PERSON] Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Як вбачається з матеріалів справи, Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АЕ/1841745, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 21213», д.н.з. [NUMBER]. Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 10.01.2014 позивач [PERSON] звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ від 15.04.2013 року серії АЕ/1841745. Листом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» від 18.03.2014 №1422/6 позивачу [PERSON] було повідомлено, що розмір страхового відшкодування складає 14589грн.64коп та вказана сума буде перерахована на розрахунковий рахунок позивача.(а.с.23-24) Разом з тим, сума страхового відшкодування позивачу не виплачена. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Отже та обставина, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми за період з 19.03.2014 по 16.12.2014 у розмірі 328грн.56коп. та інфляційні витрати у вказаний період у розмірі 13371грн.39коп., що підтверджується наведеним у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог розрахунку, правильність якого перевірена судом. Відповідно до ст.992 ЦК України та п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно наведеного у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог розрахунку, правильність якого перевірена судом, сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ складає 3887грн.63коп. У зв'язку з задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 243,60грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved