Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

25.10.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та Відповідач [PERSON] 10.10.2006 року уклали Договір кредиту №55/119-6. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконував свої зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 28.07.2017 року має заборгованість за кредитом - 16 112,69 доларів США, за відсотками - 10 528,39 доларів США. ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з Відповідача заборгованість на загальну суму 26 641,08 доларів США та судовий збір. 26.10.2017 року судом здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області щодо місця проживання відповідача та 03.11.2017 року отримано відповідь. 07.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 21.02.2018 року. В прохальній частині позову, представник позивача просить суд розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, не з'явився в судове засідання без повідомленням причини, не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, судом, в порядку ст.280-281 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та Відповідач [PERSON] 10.10.2006 року уклали Договір кредиту №55/119-6. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 28.07.2017 року має заборгованість за кредитом - 16 112,69 доларів США, за відсотками - 10 528,39 доларів США. Розмір заборгованості Відповідача підтверджується розрахунком. Позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, відповідь на яку не отримано. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved