Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

25.09.2018\~р.\~позивач \~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~[PERSON],\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійні\~вимоги -\~ [PERSON],\~про стягнення\~аліментів на\~утримання повнолітньої\~дитини,\~яка продовжує\~навчання.\~Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що відповідач\~є її\~батьком.\~Шлюб між\~його батьками\~розірваний.\~З 2010\~р.\~відповідач сплачував\~аліменти на\~його утримання\~на підставі\~рішення суду\~від 24.01.2011\~р.\~до його\~повноліття.\~20.07.2018\~р.\~він досяг\~повноліття.\~На даний\~час він\~є студентом\~1-го\~курсу Запорізького\~національного технічного\~університету,\~на підставі\~укладеного договору\~про надання\~освітніх послуг\~за спеціальністю\~«Туризм»,\~стипендію не\~отримує.\~Позивач зазначив,\~що він\~не працює,\~оскільки навчається\~на денній\~формі навчання.\~Після розлучення\~батьків він\~проживає з\~матірю,\~яка має\~нерегулярний заробіток.\~В звязку\~з вищезазначеним\~він потребує\~матеріальної допомоги,\~якої добровільно\~його батько\~надавати не\~бажає.\~Позивач вказує,\~що його\~батько є\~працездатним,\~інших аліментних\~зобовязань не\~має,\~і має\~можливість надавати\~матеріальну \~допомогу повнолітній\~дитині на\~період навчання.\~На підставі\~вищевикладеного позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~аліменти \~на його\~користь на\~його утримання,\~у розмірі\~1/4\~частини від\~доходу відповідача,\~щомісячно,\~на час\~його навчання,\~але не\~більше ніж\~до досягнення\~ним 23-х\~років. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2018 р. було відкрито провадження у справі та призначений її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, також встановлений сторонам, третій особі строк для надання заяв по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, надав 23.10.2018 р. відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково, зазначив, що погоджується сплачувати аліменти позивачу, але не в заявленому останнім розмірі. Вважає, що оскільки він має нерегулярний дохід, доцільно було визначити сплату аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно. Також просив суд врахувати, що в нього на утриманні перебуває непрацездатна матір. Вказав, що на теперішній час не працює. Зазначив, що позивач у позові вказав інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки він, за можливості, надавав сину матеріальну допомогу. Матір позивача працевлаштована. В установлений судом строк позивач надав суду відповідь на відзив, в якому виклав заперечення відносно обставин, зазначених у відзиві на позов. Зазначив, що законодавством встановлено лише право одержувача аліментів визначати спосіб стягнення аліментів, його матір, лише в жовтні 2018 р. зареєструвалась як приватний підприємець і постійного доходу ще не має. Відповідачем не доведено, що він утримує свою матір, яка є пенсіонеркою та отримує пенсію. 11.02.2019 р., через канцелярію суду, відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи, для можливості підготувати заперечення на відзив. В судовому засіданні судом було відмовлено в задоволенні даного клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем була направлена на адресу проживання відповідача відповідь на відзив ще 21.11.2018 р., в судовому засіданні 27.11.2018 р. представник відповідача ознайомився з відповіддю на відзив. За клопотанням представника відповідача в судового засіданні оголошено перерву в судовому засіданні до 16.01.2019 р. для підготування заперечень на відповідь на відзив. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2018 р. судом встановлений строк відповідачу для надання заперечень пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. В установлений судом строк відповідач не надав суду заперечень, із заявою про продовження встановленого судом строку, відповідач до суду не звертався. В судове засідання, призначене на 16.01.2019 р. ні відповідач, ні його представник не зявились, причини неявки суду не повідомили. Таким чином судом встановлено, що відповідач не добросовісно використовує свої процесуальні права. Третя особа, яка не заявляла самостійні вимоги, [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Додатково пояснила, що вона має приблизний місячний дохід у розмірі 4200 грн. Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком позивача, третя особа [PERSON] його матірю, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №090164. Шлюб між батьками позивача розірваний, що підтверджується копією рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2011 р. (справа №2-1334/2011). На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2011 р. з відповідача на користь третьої особи [PERSON] стягувались аліменти на утримання позивача, до досягнення ним повноліття, у розмірі 1/4 частини доходів платника аліментів. 09.08.2018 р. між позивачем та Запорізьким національним університетом укладений договір №242-1/135 про надання освітніх послуг, а саме: навчання позивача в даному навчальному закладі, по спеціальності «Туризм», на денній формі навчання, протягом 4-х навчальних років. Оплата за навчання становить 11900,00 грн., щорічно. Дана обставина підтверджується копією відповідного договору. З квитанції від 02.08.2018 р. №0.0.1099277377.1 вбачається, що позивачем сплачено за навчання у вищезазначеному начальному закладі 5950,00 грн. за перше начальне півріччя. З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що матір позивача з 09.10.2018 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець. Статтею 199\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з тим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200\~Сімейного кодексу\~України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182\~СК України\~передбачено,\~що при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує:стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі\~ст.76 ЦПК України, \~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ Згідно\~ст.\~77\~ЦПК України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Із заяв відповідача по суті справи вбачається, що він не заперечує відносно сплати аліментів на свого повнолітнього сина, але не погоджується із заявленим в позові розміром аліментів. При цьому відповідачем на підтвердження зазначених ним обставин, що він має нерегулярний дохід, має на утриманні непрацездатну матір, надав своєму повнолітньому сину (позивачу по справі) матеріальну допомогу, не надано жодного належного доказу. Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, враховуючи встановлені на підставі цих доказів, обставини зазначені в ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст.191СК\~України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved