Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

26 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй за прізвищем «[PERSON]» договору купівлі - продажу №935 від 26.06.2013 р. квартири [ADDRESS] та договору купівлі - продажу №788 від 31.07.2013 р. квартири [ADDRESS]. Свої вимоги заявник мотивує наступним. 01.06.1996 року вона зареєструвала шлюб із гр. [PERSON] та відповідно перейшла на прізвище чоловіка. У свідоцтві про шлюб їхні прізвища вірно зазначені як «[PERSON] та [PERSON]», проте у її паспорті її прізвище помилково записане як «[PERSON]». Відповідно до даного прізвища всі її службові та правовстановлюючі документи з 1996 року записані на прізвище «[PERSON]». Частину документів, у тому числі й паспорт вона відновила у досудовому порядку з вірним записом прізвища «[PERSON]». Проте, на даний час у неї виникли складнощі з отриманням витягу з державного реєстру про право власності на нерухоме майно, оскільки її прізвище набуте після реєстрації шлюбу «[PERSON]» не відповідає прізвищу записаному в договорах купівлі-продажу «[PERSON]», що укладались на підставі дійсного на той час паспорту громадянина України, в якому її прізвище було записано як «[PERSON]». Також вона не може отримати дублікат свідоцтва про розірвання шлюбу. В зв'язку з вищевикладеним вона вимушена була звернутися до суду. Представник заявника за довіреністю в судовому засіданні вимоги своєї довірительки підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює разом з заявником та підтвердила те, що їй відомо про помилку в написанні прізвища заявника в паспорті, та те, що дані розбіжності є й в інших документах. Свідок [PERSON] суду показав, що працює разом із заявником та, як йому відомо, зі слів останньої в її паспорті була допущена помилка при написанні прізвища, а саме замість вірного «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]». Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, юридичний факт підтверджується матеріалами справи, доказами, наданими представником заявника. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 01 червня 1996 року Южноукраїнським міським відділом РАЦСу м. Южноукраїнська Миколаївської області, прізвище заявника «[PERSON]» було змінене на шлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с.3). Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу прізвище заявника також зазначено як «[PERSON]» (а.с.7). З паспорту заявника (а.с.4-6) вбачається, що її прізвище записано як «[PERSON]». Відповідно до договору купівлі - продажу укладеного 26 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], остання придбала квартиру [ADDRESS] (а.с.8-11) та отримала витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на прізвище «[PERSON]» (а.с.12-13). Відповідно до договору купівлі - продажу укладеного 31 липня 2013 року між [PERSON]., [PERSON] та [PERSON], остання придбала квартиру [ADDRESS] (а.с.14-17) та отримала витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на прізвище «[PERSON]» (а.с.18-19). Судом встановлено, що вірним прізвищем заявника є «[PERSON]». Таким чином, факт визнання належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме договорів купівлі-продажу квартир знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт для [PERSON] має юридичне значення, оскільки з ним пов'язано оформлення права власності на майно.

Outcome: approved