Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

26.11.2019 року заявник звернулася до суду з даною заявою та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.05.2017 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. При укладенні шлюбу не змінювала своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка. Спільне життя з відповідачем не склалося. З дня реєстрації шлюбу чоловік весь час перебував у місцях позбавлення волі. Вони фактично проживали окремо, спілкуючись лише під час періодичних побачень в установі виконання покарань. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві [PERSON] просила справу розглядати без її присутності. Наполягала на розірванні шлюбу (а.с. 21). [PERSON] 04.12.2019 року судову повістку отримав у ДУ «Бердичівському виправному центрі». До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Не заперечував щодо задоволення заяви (а.с. 18-20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 16.05.2017 року зареєстрували шлюб у Коростенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина прізвище не змінювала (а.с. 4). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Заінтересована особа [PERSON] відбуває покарання у державній установі «Бердичівський виправний центр» № 108. Перебуваючи у шлюбі, учасники справи не змогли створити міцної сім`ї. Заявник в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, [PERSON] не заперечував щодо його розірвання, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам заявника та заінтересованої особи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Також у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відтак суд вважає обґрунтованою позицію заявника щодо збереження прізвища « [PERSON] ». Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявника, [PERSON] засуджений до позбавлення волі та під час розгляду справи не встановлено спору про право, тому наявні підстави для задоволення заяви у повному обсязі. Разом з тим відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалення судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому відсутні підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved