Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

25.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлову будівлю. Згідно уточнених позовних вимог від 12.08.2019 року, позивач прохає визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у відповідача нежитлову будівлю загальною площею 1136,4 м?, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу нежитлового приміщення він не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібно провести державну реєстрацію нежитлового приміщення, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву від 15 липня 2019 року № 40 про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю (а.с. 26). Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на виробничий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 05.07.2003 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходяться виробничий будинок, а саме телятник загальною площею 1136,4 кв.м, власником якого є Приватна агрофірма «Полузірська» (а.с. 5-6). Згідно витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4158270 від 15.07.2004 року Приватна агрофірма «Полузірська» є власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 12.07.2004 року виданого виконавчим комітетом Полузірської сільської ради (а.с. 7). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 12.07.2004 року Приватна агрофірма «Полузірська» є власником нежитлова будівля загальною площею 1136,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Полузірської сільської ради № 40 від 28.06.2004 року (а.с. 8). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки нежитлової будівлі від 13 серпня 2019 року, ринкова вартість нежитлової будівлі, а саме: загальна площа- 1136 м2, будівельний об`єм - 3043 м3 складає - 61956 грн. Таким чином, оскільки по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, а вирішувати питання щодо фактичної та юридичної долі речі є однією із правомочностей власника, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved