Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

25\~березня 2021\~року адвокат\~Веріковська Т.А.\~діючи в\~інтересах позивача\~ [PERSON] ,\~звернувся до\~суду з\~клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у якому просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката 20240,00 грн. та інші судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 579 грн. 79 коп. В обґрунтування заявленої вимоги вказано, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року задоволено частково позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2017 року у справі №766/56/17, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції. В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн. Однак, судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат, зазначених позивачем у п. 2 позовної заяви, а саме: стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат, попередній розмір яких складав 23 500, 00 грн., з яких: 20 000, 00 грн. - професійна правнича допомога адвоката, а 3 500, 00 грн. - інші витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2021 року клопотання про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 12.04.2021 року. У судове засідання позивач не з`явилася, адвокат Веріковська Т.А. діючи в її інтересах подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності, та належного повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року [PERSON] діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у якому окрім іншого просила стягнути з [PERSON] судові витрати, попередній розмір яких визначено у сумі 23\~500,00 грн. За клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи №766/12654/20 відбувся 17.03.2021 року у судовому засіданні без участі сторін. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року постановлено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково. Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2017 року у справі №766/56/17, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000, 00 грн. щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося. 10 грудня 2019 року між АО «Веріковська, Дяченко та партнери» та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №ВТА0057. Відповідно до п. 3.1 Договору №ВТА0057 сторони досягли згоди, що Замовник сплачує Виконавцеві грошову суму в якості передоплати в розмірі 10\~000, 00 грн. 19 серпня 2020 року між АО «Веріковська, Дяченко та партнери» та [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору ВТА 0057 від 10 грудня 2019 року, якою п. 3.2. договору викладено у наступній редакції: «У зв`язку із наданням правової допомоги пов`язаною із звернення до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розмір оплати (гонорар), за домовленістю сторін, складається в загальному розмірі 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч гривень), які Замовник сплачує в наступному порядку: 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) на протязі 5 днів ( п`яти робочих днів) з моменту отримання рішення суду в першій інстанції та 10 000, 00 грн. після набрання рішенням законної сили.» Згідно ордеру серії ВЕ №1020156 від 17.08.2020 року адвокат АО «Веріковська, Дяченко та партнери» Веріковська Т.А. уповноважена на представництво інтересів [PERSON] в Херсонському міському суді Херсонської області за договором №ВТА0057 від 10.12.2019 року. Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), складеного 25.03.2021 року, загальний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 20 500, 00 грн. Згідно квитанції №ПН285 від 24.03.2021 року [PERSON] оплатила 10\~000, 00 грн. за договором №ВТА0057 від 10.12.2019 від замовника [PERSON] на рахунок АО «Веріковська, Дяченко та партнери». Згідно квитанції №РКО285 від 24.03.2021 року [PERSON] оплатила 120, 00 грн. комісії за прийнятий платіж. За відправлення запитів до ТОВ «КСМ «СИОЛ», ДСМРТ України, ДП «АМПУ», ДПСУ, Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, ТЦС МВС №6541, Херсонського відділу обслуговування громадян №1, №2, №3, №4, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, а також заяв/ клопотань на адресу відповідача, стороною позивача сплачено 579, 79 грн., про що свідчать копії відповідних квитанцій. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial