Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

25 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява\~ [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів особі. Мотивує свої вимоги тим, що [INFO] , помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] виданим 29 грудня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та відповідним актовим записом № 13570. За життя померлий склав заповіт, яким заповів належне йому майно своїй дружині та сину. Заявник звернулась до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О. М. із заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як спадкоємець після смерті свого чоловіка [PERSON] . Однак приватним нотаріусом відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В листі зазначена така підстава для відмови: в наданих нотаріусу документах є невідповідність у прізвищах подружжя, а саме розбіжність у прізвищах спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло та державному акті на право власності на земельну ділянку, які є правовстановлюючими документами померлого, вказано прізвище [PERSON] , в той час як у свідоцтві про смерть [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , після укладення шлюбу дружині [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] , однак в паспорті, наданому нотаріусу [PERSON] , що унеможливлює встановити факт родинних зв`язків спадкоємця зі спадкодавцем. Зазначені підстави стали підставою для звернення до суду. 29 липня 2019 року по справі відкрито провадження. 31 жовтня 2019 року до суду надійшла заява [PERSON] про визнання заяви. 04 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника, в якому просить\~залучити у якості зацікавлених осіб наступних: 1)Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області (ЄДРПОУ\~04526992); 2)\~Департамент міського господарства Одеської міської ради (ЄДРПОУ 34674154) як правонаступника Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради. Ухвалою суду від 04.12.2019 року клопотання задоволено, залучено до участі зацікавлених осіб. В судовому засідання 16 березня 2020 року представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] визнав вимоги заяви та повідомив, що це була технічна помилка державних органів пов`язана із здійсненням перекладу прізвища померлого з російської мови на українську. Зазначив, що не заявляє вимоги щодо спадкування після смерті батька, а все майно буде успадковуватись виключно [PERSON] . Представники зацікавлених осіб Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області (ЄДРПОУ\~04526992) та Департамент міського господарства Одеської міської ради (ЄДРПОУ 34674154) як правонаступника Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради у судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином, про причини відсутності суд не повідомляли. З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є спадкоємицею за заповітом, після померлого чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . 17 березня 2007 року [PERSON] склав заповіт, яким зробив таке розпорядження: «все належне мені майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, тобто все те, що буде належати мені на день моєї смерті та на що я матиму право за законом, в тому числі і на належну частину квартири [ADDRESS] , заповідаю своїй дружині [PERSON] , [INFO] . А у разі, якщо [PERSON] помре до відкриття спадщини, не прийме її або відмовиться від її прийняття, то підпризначаю спадкоємцем нашого сина [PERSON] , [INFO] ». Заповіт посвідчений 17 березня 2007 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плужник Г. О., з реєстровим № 1719. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] виданим 29 грудня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та відповідним актовим записом № 13570. [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як спадкоємець після смерті свого чоловіка [PERSON] . Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О. М. № 114/01-16 від 10.07.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В листі зазначена така підстава для відмови: «в наданих нотаріусу документах є невідповідність у прізвищах подружжя, а саме розбіжність у прізвищах спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло та державному акті на право власності на земельну ділянку, які є правовстановлюючими документами померлого, вказано прізвище [PERSON] , в той час як у свідоцтві про смерть [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу дружині [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] , однак в паспорті, наданому нотаріусу [PERSON] , що унеможливлює встановити факт родинних зв`язків спадкоємця зі спадкодавцем. Між [PERSON] та [PERSON] 17 жовтня 1987 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] виданим 17 жовтня 1987 року відділом ЗАГС Малиновського РВКА м. Одеси та про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1073. Як зазначає заявник, [PERSON] попереджала працівників ЗАГСу про бажання не змінювати прізвище, однак через технічну помилку працівників ЗАГСу у свідоцтві про укладення шлюбу було помилково зазначено, що після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] . На прохання заявниці зробити виправлення, працівниками ЗАГСу було повідомлено, що це не є перешкодою для залишення свого прізвища. \~ \~ \~ \~В подальшому, на виконання вимог ЗУ «Про громадянство України» № \~1636-XII в редакції від 09 грудня 1994 року, Постанови ВРУ № \~2503-XII в редакції від 09.12.1994 Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження, Наказу МВС України № 316 від 17.08.1994 року Про затвердження Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, [PERSON] звернулась до Центрального РВ ОМУ УМВС України в Одеській області із заявою про видачу паспорту громадянина України. 01.07.1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Як пояснює заявник, заповнюючи заяву про видачу паспорту громадянина України, користуючись своїм правом на вільний вибір прізвища, [PERSON] просила залишити її власне прізвище, оскільки це не заборонялось діючим на той час законодавством України, що й було зроблено. \~ \~ \~ \~При цьому, на сторінці 10 вказаного паспорту громадянина України була проставлена відмітка про перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] \~ \~ \~ \~08.11.2001 року [PERSON] отримано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER] , видану ДПІ у Центральному районі м. Одеси. Далі, судом встановлено, що [PERSON] , спадкодавець, також отримував паспорт громадянина України у 1996 року. При видачі паспорту його прізвище було зазначено, як [PERSON] , а 10 сторінка паспорту також містить відмітку про укладення шлюбу 17.10.1987 року з [PERSON] , 1941 року народження. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що вона є дружиною померлого [PERSON] , та підтримала заяву в повному обсязі. Судом також було заслухано пояснення зацікавленої особи [PERSON] , який є сином [PERSON] та померлого [PERSON] [PERSON] повідомив, що [PERSON] є його рідною матір`ю, а померлий [PERSON] був його рідним батьком, та те, що вони є подружжям та перебували в офіційному шлюбі. На підтвердження цього надав копію свідоцтва про народження в якому [PERSON] значиться, як мати, а [PERSON] як батько. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] також підтвердила свідок [PERSON] . Надала суду пояснення, що проживає за адресою: [ADDRESS] , з 1997 року, та є сусідкою заявниці та її сім`ї. Повідомила, що була знайома з померлим [PERSON] та [PERSON] , та їх сином [PERSON] . Зокрема підтвердила, що заявниця протягом часу їх знайомства завжди мала прізвище [PERSON] . З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що матеріали справи та пояснення присутніх учасників справи в повному обсязі підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Далі, судом встановлено, що під час проведення процедури приватизації квартири [ADDRESS] (частина якої заповідана [PERSON] ) та отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, яка розташована по [ADDRESS] ділянка [ADDRESS] «Чайка» СМ « [ADDRESS] сільської ради [ADDRESS] області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером 5121085400:01:001:1126, видані документи, які містять технічні помилки у зазначенні прізвищ осіб власників, що унеможливлює реалізацію своїх прав спадкоємцем. У зв`язку з чим, заявником ставиться питання про\~встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, яка розташована по [ADDRESS] ділянка [ADDRESS] «Чайка» СМ «Алтестівський [ADDRESS] сільської ради [ADDRESS] (за межами населеного пункту) з кадастровим номером 5121085400:01: [NUMBER] :1126, виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23.09.2008 року № 1295/2008, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010951600576 від 03.11.2009 року, та Свідоцтва про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 06.10.2000 року на підставі Розпорядження органу приватизації № 146926 від 06.10.2000 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належну спадкодавцю на праві спільної часткової власності, зареєстроване і записане у реєстровій книзі за № 7-17107. \~ \~ \~ \~Так, Розпорядження органу приватизації № 146926 від 06.10.2000 року видано на ім`я наймачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , замість вірного зазначення « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Внаслідок допущеної помилки у Розпорядженні органу приватизації, Свідоцтво про право власності на житло видане 06.10.2000 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та зареєстроване у реєстровій книзі за № 7-17107, також містить розбіжності у написанні прізвищ, замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] , [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, яка розташована по [ADDRESS] ділянка [ADDRESS] «Чайка» СМ «Алтестівський [ADDRESS] сільської ради [ADDRESS] області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером 5121085400:01:001:1126, виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23.09.2008 року № 1295/2008, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010951600576 від 03.11.2009 року, також містить розбіжність у написанні прізвища спадкодавця замість вірного « [PERSON] », вказано « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з розясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12\~Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Встановлення факту належності вказаних документів померлому має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості успадкувати майно після померлого чоловіка, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Аналогічна ситуація й першою вимогою заявника, в частині встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі. В цілому, у даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. Заяву про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей\~45,\~46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеними ті факти, що [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною, та що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, яка розташована по [ADDRESS] ділянка [ADDRESS] «Чайка» СМ «Алтестівський [ADDRESS] сільської ради [ADDRESS] області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером 5121085400:01: [NUMBER] :1126, виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23.09.2008 року № 1295/2008, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010951600576 від 03.11.2009 року, та Свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 06.10.2000 року на підставі Розпорядження органу приватизації № 146926 від 06.10.2000 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належну спадкодавцю на праві спільної часткової власності, зареєстроване і записане у реєстровій книзі за № 7-17107, належать [PERSON] , необхідній заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цих фактів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved