Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

24 квітня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] до Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МРІЯ ЧЕРНІГІВ» про зобов`язання вчинити певні дії. Обґрунтовано позов тим, що 12 грудня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення пайових внесків № 114-2018, відповідно до умов якого позивачем було сплачено пайовий внесок у повному обсязі в сумі 462000 грн., як пайову участь у будівництві житлового будинку по [ADDRESS] . Вказана сума грошей була внесена за нестандартну однокімнатну квартиру № 3 на першому поверсі з окремим входом загальною проектною площею 44,00 кв.м. Однак, провівши власноруч перевірку вказаної проектної площі квартири, позивач виявив, що її фактичний розмір складає 42,5 кв.м., у зв`язку із чим, просить стягнути з відповідача надлишок сплачених коштів у сумі 15750 грн. Також, позивач посилався на те, що відповідачем не виконано в повному обсязі об`єму будівельник робіт у вказаній квартирі, а саме не виконано конструкцію підлоги першого поверху згідно проектної документації та не облаштовано належним чином вхідний тамбур до квартири, чим порушено його права, як споживача. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Представник відповідача подала відзив на позов, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву представник зазначила, що Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Мрія Чернігів» виконано всі передбачені Договором, додатками та Додатковими умовами до нього обов`язки та роботи у повному обсязі. Перед прийманням вказаної квартири позивач здійснював її огляд та мав можливість за наявності зауважень щодо робіт чи площі скласти Дефективний акт за участі представника Кооперативу та кваліфікованих фахівців, проте цього ним не було зроблено. Також, представник відповідача зазначила, що доплата за додаткові квадратні метри після обмірів технічної інвентаризації здійснювалась позивачем добровільно, без будь-яких зауважень. Крім того, представник відповідача зазначила, що технічних паспорт на вказану вище квартиру ніхто не замовляв і оригінал йому не надавався. Технічний паспорт на будинок в якому знаходиться квартира позивача виготовлений Приватним підприємством «Експерт БТІ» на замовлення Замовника будівництва ТОВ «Сіверінвест-Буд» і обміри здійснювалися після завершення виконання всіх робіт, передбачених Специфікацією до договору для пакету документів, необхідних при введенні будинку в експлуатацію. Будинок прийнято в експлуатацію, про що свідчить Сертифікат серії ЧГ № 162201150230, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12 грудня 2018 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Мрія Чернігів» та [PERSON] було укладено договір про внесення пайових внесків № 114-2018 (а/с 5-8). Відповідно до п. 1.1 пайовик зобов`язується взяти участь у реалізації статутних цілей і завдань Кооперативу, шляхом прийняття на себе частки фактичних витрат по будівництву за адресою: [ADDRESS] , а Кооператив зобов`язується здійснити будівництво будинку, та після здачі будинку в експлуатацію передати пайовику закріплену за ним квартиру. Пунктом 1.3 договору передбачено, що характеристика квартири погоджується сторонами в Специфікації квартири (Додаток № 1 до Договору) (а/с 8). Відповідно до п. 2.5 договору, остаточна вартість вказаної в Додатковій угоді № 1 квартири визначається після закінчення будівництва будинку та виконання всіх робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, з посиланням на п. 2.7 договору. Пунктом 2.7 договору визначено, що фактичний розмір загальної площі квартири встановлюється у відповідності з даними технічної інвентаризації після введення будинку в експлуатацію. Також, пунктом 2.7 договору визначено, що у випадку, коли загальна площа збудованого об`єкта інвестування менша загальної площі за проектом, Кооператив зобов`язується повернути різницю внесених коштів. Згідно з пунктом 7.3 договору, цей договір вважається виконаним сторонами з моменту передачі Кооперативом пайовику квартири і підписання Акту прийому-передачі квартири. 19 липня 2019 року Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Мрія Чернігів» було видано [PERSON] довідку № 1907/1 про те, що ним, як членом кооперативу, станом на 02 липня 2019 року внесено пай у повному обсязі в сумі 462000 грн. (а/с 9). 19 липня 2019 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Мрія Чернігів» та [PERSON] було підписано Акт прийому-передачі, відповідно до якого сторони засвідчили, що претензій одна до одної не мають (а/с 67). Проте, як зазначив у судовому засіданні позивач, він не згоден з замірами площі проінвестованої ним квартири, а саме з тим, що прибудову до його квартири згідно проекту та відповідно експлікації приміщень було названо «Терасою», що, на його думку, має називатись «Вхідний тамбур», що надалі і потягло за собою застосування відповідного коефіцієнту при його замірах, та стало наслідком переплати 15750 грн. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Жодних належних доказів на підтвердження того, що відповідач здійснив укладення підлоги у квартирі з порушенням проектної документації, позивачем не надано. Доводи позивача про неправильні заміри його квартири, що містяться в технічному паспорті, обґрунтовуються лише його твердженням про особисте переміряння цієї площі квартири ним. Суд, відповідно до п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України роз`яснив позивачу право клопотати про призначення у справі судової експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, проте позивач заявив, що експертизу замовляти не буде та просить вирішити справу на підставі наявних в ній доказів. Належних доказів на підтвердження своїх вимог позивач не надав, а відповідач на спростування вимог позивача надав докази про те, що будинок введений в експлуатацію, на квартиру позивача виготовлений технічний паспорт, де спеціалістом здійснені відповідні заміри, підлогу в квартирі позивача влаштовано у відповідності до робочого проекту (а.с.12-14, 69-74) За таких обставин, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Outcome: dismissed