overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

25 вересня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 22 жовтня 2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 23). Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 24, 25). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-АМ № 031780 (а.с. 7). Від спільного шлюбу у сторін народилося троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-АМ № 337716, 261164, 1-АМ № 078797 (а.с. 8-10). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя. Збереження шлюбу між ними неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

25 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 08 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 881. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з 2014 року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Сім'я розпалась остаточно, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 08 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 881. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис № 527. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 01 серпня 2017 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, тому рішенням суду від 11 листопада 2010 року шлюб було розірвано, після відновлення стосунків сторони 01 серпня 2017 року повторно уклали шлюб, проте спроба відродити сім'ю виявилась невдалою. Сторони проживають тривалий час окремо, спроби примиритись та зберегти сім'ю виявились марними. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї не можливе. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

25 вересня 2018 року [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії [NUMBER], що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,96 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ланівецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Заявник посилається на те, що зазначену земельну ділянку отримала у спадок після смерті батька, при видачі державного акту було допущено помилку, невірно вказано її прізвище - [PERSON]. Відділом Держгеокадастру їй було відмовлено у внесенні виправлення у державний акт. У судовому засіданні заявник підтримала заяву. Представник заінтересованої особи Ланівецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області у судове засідання не з'явився. Дослідивши письмові матеріали справи, а також оригінали документів, надані заявником для огляду, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №1-766 від 12 червня 2007 року, виданого державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори, [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 0,96 гектарів в межах згідно з планом, яка розміщена на території Ланівецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). На підставі цього свідоцтва був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с.10). На звернення заявника щодо виправлення помилки, допущеної у державному акті, Відділ у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області повідомив, що на теперішній час відмінено виправлення у державних актах згідно п.48 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяження і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 17 жовтня 2013 року № 868 (а.с.7). У свідоцтві про право на спадщину за законом, на підставі якого був виданий державний акт серії [NUMBER], прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено правильно, згідно з її паспортними даними «[PERSON]». В державному акті є невідповідність в написанні прізвища в одній літері, ця помилка могла бути допущена через неуважність. Наявність цієї помилки перешкоджає заявнику розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, зокрема укладати договори оренди. Виправлення цієї помилки у позасудовому порядку на даний час неможливо. За таких обставин суд вважає можливим встановити факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

25 вересня 2018 року [PERSON] звернулась із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вони бажають укласти шлюб і заявник чекає від нього дитину, але не досягла шлюбного віку. У судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала, просить її задовольнити з вищенаведених підстав. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви та пояснив, що він бажає одружитись з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю заявника, не заперечує проти задоволення заяви та пояснила, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника. Заінтересована особа [PERSON], який є батьком заявника, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], яка народилась [INFO] ([NUMBER] виданий 24.11.2017 року органом №6826), перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], та є вагітною (довідка Старокостянтинівської ЦРЛ №40 від 13.09.2018 р.). [PERSON] та [PERSON] виявили бажання укласти шлюб, що підтвердили в судовому засіданні, і перешкод для надання дозволу на право на шлюб судом не виявлено. За таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

25 вересня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 01 вересня 2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №234. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2002 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, наявність протилежних понять у розумінні сімї та відносин подружжя. Вони не розуміють одне одного, не можуть знайти спільних рішень з питань ведення спільного господарства, розподілення і використання сімейного бюджету. Зазначає, що чоловік не поважає її, ображає та зраджує. На даний час вони не підтримують подружні стосунки, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям та не переймається проблемами іншого. Фактично подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер і подальше перебування у ньому є недоцільним, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, представник позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 34). \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розміщеним на офіційному сайті судової влади оголошенням про виклик до суду (а.с. 36). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: копії паспорта [PERSON] (а.с.4), свідоцтво про шлюб (а.с.5), копії свідоцтва про шлюб (а.с.6), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 704,80 грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

25 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1998 року Очаківським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає з нею. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у звязку з реєстрацією шлюбу. Сторони в\~підготовче судове\~засідання не\~зявилися.\~Позивачка та\~відповідачнадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1998 року Очаківським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 28 (а. с. 7), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],\~[INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 8), і яка проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

25 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, зміну поглядів на життя, відтак, на її думку, їх сім'я не може бути збережена. Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляду ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 08 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року / а. с. 11 /. Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року / а. с. 17 /. Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року, в зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено до 26 листопада 2018 року / а. с. 23 /. Позивач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. При цьому, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи / а. с. 15 /. Відповідач [PERSON] у відповідності з вимогами п.2 ч.7, п. 4 ч.8 ст.128, ч.1 ст.131 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи / а.с. 20,26/, повторно у судове засідання не з'явився, повідомлень про причини неявки та заяв не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив. Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а. с. 27 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв'язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

25 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 26 липня 2011 року у відділі РАГС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №93. Від даного шлюбу дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягав позивач. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 26 липня 2011 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №93 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved