Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

24 червня 2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказав, що 18 січня 2010 року сторони уклали кредитний договір № KRH0AD40309342, згідно умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 51085,68 грн. на термін до 16 січня 2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань, відповідач сплачує позивачеві відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості. Позивач свої зобовязання за договором виконав. Відповідач у свою чергу ж не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань, відповідач станом на 30 травня 20165 року має заборгованість в розмірі 229909,20 грн., яка складається з наступного: - 49451,38 грн. заборгованість за кредитом; - 19894,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5533,89 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 143842,86 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором; а також штрафи: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина) - 10936,15 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» дану заборгованість, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3, 31). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання 15.03.2017 року суду не надав. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 18 січня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитно-заставний договір № KRH0AD40309342 (а.с. 6-10). Відповідно до умов зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 51085,58 грн. на строк до 16 січня 2015 року включно з процентною ставкою 20,04 %річних. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 18 по 22 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1534,32 грн. для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користування кредитом (розділ 17 кредитно-заставного договору). Відповідно до п. 4.2 кредитно-заставного договору розрахунок процентів здійснюється до повного погашення кредиту, на суму неповернутого кредиту (а.с. 8) Згідно п. 4.3 кредитно-заставного договору позичальник сплачує банку винагороди, в розмірах й у строки, що зазначені в статті 17.1.8 даного договору. Пунктом 14.1 договору передбачена відповідальність позичальника за порушення зобовязань щодо сплати кредит, винагороди та процентів у вигляді пені в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочки. Згідно з п. 14.7, 14.8 кредитно-заставного договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання за Договором понад 30 календарних днів, [PERSON] має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень плюс 5 % від суми невиконаного зобовязання; нарахування неустойки за цим договором здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобовязання повинно було бути виконане відповідною стороною. Відповідач усупереч умовам спірного договору, взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30 травня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 229909,20 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 49451,38 грн.; - заборгованості по процентам за користуванням кредитом 19894,92 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом 5533,89 грн.; - пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 143842,86 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250,00 грн.; - штрафу (процентна складова) 10936,15 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5) та відповідачем належними доказами не спростований. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № KRH0AD40309342 від 19 січня 2010 року, у звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 30 травня 2016 року у загальному розмірі 229909,20 грн. Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 3448,64 грн. (а.с.1).

Outcome: approved