Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

25.02.2019 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» [PERSON], члена Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» [PERSON], згідно з яким просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 31.01.2019 року, яке оформлено Протоколом засідання Наглядової ради № 26: «Внести до порядку денного засідання питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] і розглянути його в закритому режимі»; визнати незаконним та скасувати рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національної ради Публічного акціонерного товариства «Національна телерадіокомпанія України» від 31.01.2019 року, яке оформлено протоколом засідання Наглядової ради № 26: «Голосувати за проект рішення питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] шляхом заповнення письмових анонімних бюлетенів, для підрахунку результатів голосування утворивши лічильну комісію в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON]»; визнати незаконним та скасувати рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 31 січня 2019 року, яке оформлено Протоколом засідання Наглядової ради №26: «Припинити контракт від 04 травня 2017 року між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] достроково на підставі п.7.4.2.1 контракту з урахуванням обґрунтувань, викладених в проектах рішень [PERSON] та [PERSON] , а також доповнень і застережень, висловлених у ході обговорення»; визнати незаконним та скасувати рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 31 січня 2019 року, яке оформлено Протоколом засідання Наглядової ради №26: «Призначити виконуючим обов`язків голови правління ПАТ «НСТУ», з моменту припинення дії договору з [PERSON] і до обрання нового голови правління, члена правління [PERSON] »; визнати незаконним та скасувати рішення Голови Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» [PERSON] про сплив терміну повноважень голови правління 19 лютого 2019 року, яке міститься у Повідомленні № 05/01-НР від 06 лютого 2019 року; визнати незаконним та скасувати рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 12 лютого 2019 року, яке оформлено протоколом засідання Наглядової ради № 27: «з урахуванням рішення Наглядової ради ПАТ «НСТУ» про дострокове припинення контракту, укладеного 04 травня 2017 року між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] (Протокол № 26 засідання Наглядової ради ПАТ «НСТУ» від 31 грудня 2018 року), відповідно до п.7.10. зазначеного Контракту, встановити дату припинення зазначеного контракту - 06 травня 2019 року. Доручити [PERSON] [PERSON] повідомлення про нову дату припинення контракту»; визнати незаконним та скасувати рішення Заступника голови (в.о. Голови) Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про сплив терміну повноважень голови правління 06 травня 2019 року, яке міститься у Повідомленні №18/01-НР від 19 лютого 2019 року; судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, покласти на відповідачів. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 04.05.2017 року між ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та [PERSON] , якого обрано на посаду Голови правління відповідно до рішення Наглядової ради Телерадіокомпанії від 10.04.2017 року, протокол №8 укладено Контракт, який є особливою формою строкового трудового договору (далі - Контракт), що регулює особливості трудових відносин між Телерадіокомпанією та Головою правління, відповідно до умов якого, зокрема, п.7.1 передбачено, що цей Контракт набирає чинності з 13 травня 2017 року і припиняє чинність 13 травня 2021 року. При цьому, як зауважує позивач, під час конкурсу на посаду Голови правління ним було надано відповідачеві весь необхідний пакет документів, які підтверджують його відповідність кваліфікаційним вимогам, встановлених, в свою чергу, Умовами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади голови Правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України». Разом з тим, рішеннями Наглядової Ради ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 31.01.2019 року, які оформлені Протоколом засідання Наглядової ради №26, було, серед іншого, вирішено: внести до порядку денного засідання питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] і розглянути його в закритому режимі; голосувати за проект рішення питання про дострокове припинення контракту з Головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] шляхом заповнення письмових анонімних бюлетенів, для підрахунку результатів голосування утворивши лічильну комісію в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON]»; припинити контракт від 04.05.2017 року між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] достроково на підставі п. 7.4.2.1 контракту з урахуванням обгрунтувань, викладених в проектах рішень [PERSON] та [PERSON] , а також доповнень і застережень, висловлених у ході обговорення»; призначити виконувачем обов`язків голови правління ПАТ «НСТУ», з моменту припинення дії договору з [PERSON] і до обрання нового голови правління, члена правління [PERSON] ». Також, рішенням Наглядової ради ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 12 лютого 2019 року, яке оформлено протоколом засідання Наглядової ради № 27, було вирішено: «з урахуванням рішення Наглядової ради ПАТ «НСТУ» про дострокове припинення контракту, укладеного 04 травня 2017 року між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] (Протокол № 26 засідання Наглядової ради ПАТ «НСТУ» від 31 грудня 2018 року), відповідно до п.7.10. зазначеного Контракту, встановити дату припинення зазначеного контракту - 06 травня 2019 року. Доручити [PERSON] [PERSON] повідомлення про нову дату припинення контракту». Вказані рішення Наглядової ради ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступних підстав. Так, на думку позивача, вказані рішення були прийняті Наглядовою радою з порушенням процедури проведення засідання Наглядової ради, встановленої п.п. 11, 14 Розділу ІІІ Положення про наглядову раду, оскільки процедура таємного голосування за припинення з ним контракту не була передбачена ані рішенням Наглядової ради чи іншими внутрішніми документами НСТУ, ані у повідомленні про скликання засідання Наглядової ради чи у її рішеннях на початку засідання. Крім того, в порушення вимог п.п. 8, 9 Розділу ІІІ Положення про наглядову раду, за п`ять днів до проведення засідання 31.01.2019 року всім членам Наглядової ради не було направлено електронною поштою повідомлення з проектом порядку денного, який включав питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] та його розгляд в закритому режимі шляхом таємного голосування. В свою чергу, щодо висновків Наглядової ради про відсутність у [PERSON] кваліфікації, яка перешкоджає продовженню роботи, останній вказав, що оскаржуване рішення про дострокове припинення контракту було прийнято з порушенням вимог ч. 1 ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме за відсутністю відповідних пропозицій та висновків Комітету, до повноважень якого законом віднесено це питання. При цьому, відсутність у оскаржуваному рішенні від 31.01.2019 року про дострокове припинення Контракту вказівки на момент, коли виявлено невідповідність кваліфікації, є порушенням 3 Розділу V Положення про правління, згідно з яким наглядова рада має не пізніше ніж через 10 календарних днів після виникнення відповідної підстави прийняти рішення про припинення повноважень голови або члена правління. Щодо рішень як Голови Наглядової ради [PERSON] . , так і її заступника [PERSON]. про сплив терміну повноважень голови правління, які містяться в повідомленнях №05/01-НР від 06.02.2019 року та №18/01-НР від 19.02.2019 року, позивач вказував на перевищення останніми своїх повноважень, адже Наглядова рада не приймала таких рішень і не уповноважувала цих осіб на підписання таких повідомлень. Ухвалою від 15.03.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, вказаною ухвалою судом було залучено до участі в справі члена правління Наглядової ради ПАТ «НСТУ» [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та в порядку ст. 93 ЦПК України зобов`язано членів Наглядової ради ПАТ «НСТУ» [PERSON]., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надати письмові відповіді на поставлені в позовній заяві запитання в формі заяви свідка. 05.04.2019 року до суду надійшов відзив члена Наглядової ради ПАТ «НСТУ» [PERSON] на позовну заяву, в якому відповідач вказував на недоведеність наявності у позивача порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів внаслідок підписання та вручення йому повідомлення №18/01-НР, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає способам захисту, встановленим законом (т.2, 55-60). 05.04.2019 року до суду надійшла заява [PERSON] як свідка з відповідями на запитання позивача (т.2, а.с. 71-78). 05.04.2019 року до суду надійшла заява [PERSON] як свідка з відповідями на запитання позивача (т.2, а.с. 79-93). 05.04.2019 року до суду надійшла заява [PERSON] як свідка з відповідями на запитання позивача (т.2, а.с. 95-98). 09.04.2019 року до суду надійшла заява [PERSON] як свідка з відповідями на запитання позивача (т.2, а.с. 105-108). 09.04.2019 року до суду надійшла заява [PERSON] як свідка з відповідями на запитання позивача (т.2, а.с. 115-118). 10.04.2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи [PERSON] щодо позову, в яких він зазначив, що як повідомлення №05/01-НР, так і повідомлення №18/01-НР не є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків у позивача, адже Законом України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України», Статутом та Положенням про Наглядову раду ПАТ «НСТУ» не передбачено повноважень Голови Наглядової ради приймати (виносити, ухвалювати, підписувати) будь-які одноосібні рішення та/або локальні правові акти, на підставі яких виникають цивільні права та обов`язки посадових осіб, працівників ПАТ «НСТУ» або інших осіб (т. 2, а.с. 123-131). 10.04.2019 року до суду надійшов відзив Члена Наглядової ради ПАТ «НСТУ» [PERSON] щодо позову, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог. Так, зокрема відповідач зазначає, що засідання Наглядової ради ПАТ «НСТУ» від 31.01.2019 року було скликано та проведено у повній відповідності з вимогами Статуту ПАТ «НСТУ» та Положення про Наглядову раду. При цьому, на думку відповідача, Наглядова рада, визначивши належну професійну кваліфікацію Голови правління ПАТ «НСТУ» в загальному вигляді, безумовно повноважна і оцінювати результати роботи обраного Голови правління в плані виявлення ним на достатньому рівні своїх компетентностей, наявність яких Наглядова рада вважає обов`язкою умовою для успішної роботи на цій посаді. Висновок Наглядової ради про брак (недостатність) виявлених ним компетентностей дорівнює висновку про виявлену невідповідність Голови правління займаній посаді (т. 2, а.с. 148-167). 10.04.2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи [PERSON] щодо позову, в яких він, серед іншого, зазначав, що під час розгляду питання щодо дострокового припинення контракту з позивачем Наглядова рада була обізнана про наявність інформації щодо недостатньої кваліфікації позивача, а твердження останнього про зворотнє, зокрема те, що лише ініціатори вказаного питання ( [PERSON] та [PERSON] ) володіли цими даними та були готові до усвідомленого волевиявлення - не відповідають дійсності (т.2, а.с. 196-203). 25.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову (т.3, а.с. 7-11). Ухвалою від 26.04.2019 року у задоволенні заяви представника позивача було відмовлено. 26.04.2019 року до суду надійшли пояснення ПАТ «НСТУ» щодо заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову. 11.06.2019 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача (т.3, а.с. 43-46). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» відзив на позов не подав, однак в судовому засіданні представник вказаного відповідача - [PERSON]. висловив свою позицію по вказаному позову, зокрема, вказав, що була порушена процедура підготовки розгляду та прийняття рішень щодо припинення контракту із позивачем з урахуванням Положення про наглядову раду і в частині підстав, передбачених контрактом, а також з урахуванням обставин, наведених в заявах свідків, які є членами наглядової ради та обставин, вказаних в позові. Разом із тим, вважає, що позовні вимоги до членів наглядової ради - відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] , то заявлені вимоги є необґрунтованими, зокрема, вимога щодо скасування рішення про сплив терміну повноважень голови правління 19.02.2019, яке міститься у відповідному повідомленні наразі втратило будь-яку силу, є неактуальним і не порушує будь-які права позивача. Щодо вимог про визнання незаконним і скасування рішення про сплив терміну повноважень 6.05.2019, яке міститься у Повідомленні №18/01-НР від 19.02.2019, то це було рішення наглядової ради і безпосередньо відповідач [PERSON] його не приймала, а тому право позивача не порушувала. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Окис Т.О. підтримала заперечення проти позову, які викладені у відзиві та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення Заступника голови (в.о. Голови) Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про сплив терміну повноважень голови правління 06 травня 2019 року, яке міститься у Повідомленні №018/01-НР від 19 лютого 2019 року, а щодо іншої частини позовних вимог - поклалась на розсуд суду. Третя особа: Член наглядової ради [PERSON] в судові засідання не з`являвся, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність з врахуванням позиції, викладену у його відповідях на запитання в заяві свідка (т.2 а.с.246). Третя особа: Член наглядової ради [PERSON] в судове засідання 19.06.2019 року не з`явився, однак в судовому засіданні, яке було проведено 12.04.2019 року, підтвердив свої письмові пояснення, направлені до суду (т.2 а.с. 196-203) та просив їх врахувати під час ухвалення рішення, не заперечуючи при цьому щодо задоволення перших чотирьох позовних вимог. Третя особа: Член наглядової ради [PERSON]. в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення та висловив свою думку про відмову у позовних вимогах до Членів Наглядової ради [PERSON] та [PERSON] щодо визнання незаконним та скасування рішень про сплив терміну повноважень голови правління, які міститься у відповідних Повідомленнях. При розгляді решти заявлених позовних вимог поклався на розсуд суду. Третя особа:Член Наглядової ради [PERSON]. в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги до ПАТ «НСТУ», а щодо позовних вимог до членів наглядової ради [PERSON] та [PERSON]. - поклався на розсуд суду. При цьому зазначив, що був порушений порядок щодо внесення питання до порядку денного засідання на 31.01.2019 щодо припинення контракту із позивачем, було порушено процедуру призначення самого [PERSON] виконуючим обов`язки голови правління ПАТ «НСТУ», враховуючи, що його згоди на це ніхто не питав і він її не надавав. Вислухавши пояснення сторін в межах заявлених позовних вимог та заперечень, а також наданих сторонами доказів по справі, врахувавши пояснення третіх осіб та письмові заяви свідків, надані суду в порядку ст. 93 ЦПК України, cудом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Так, згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. В даному випадку слід зазначити, посилання Європейським судом з прав людини на те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Так, судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» є юридичною особою, що утворена шляхом перетворення Національної телекомпанії України відповідно до Закону України «Про суспільне телебачення і радіомовлення України», постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року за № 693 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та від 5.08.2015 року № 567 «Деякі питання утворення публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України». Засновником НСТУ є держава в особі Кабінету Міністрів України. Єдиним акціонером НСТУ є держава в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України, що безпосередньо виконує функції з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі НСТУ. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» (надалі - Закон) встановлено, що нагляд за діяльністю НСТУ здійснює Наглядова рада НСТУ, що діє в межах повноважень, визначених цим Законом та Статутом НСТУ. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону до Наглядової ради НСТУ входять по одному представнику від депутатських фракцій і груп Верховної Ради України поточного скликання та дев`ять членів від громадських об`єднань та асоціацій. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону Наглядова рада НСТУ обирає на конкурсних засадах на чотири роки голову правління НСТУ та, за його поданням, членів правління НСТУ, укладає з ними контракти, приймає рішення про дострокове припинення їхніх повноважень. Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону Члени Наглядової ради НСТУ здійснюють свої повноваження на безоплатній основі. Частинами 1, 4 та 5 ст. 11 Закону встановлено, що організаційною формою діяльності Наглядової ради НСТУ є засідання. Засідання Наглядової ради НСТУ вважається правомочним, якщо на ньому присутні дві третини її членів. Рішення ухвалюються простою більшістю голосів членів Наглядової ради НСТУ, присутніх на засіданні. Рішення, передбачені пунктами 2 і 3 ч. 2 ст. 7 цього Закону, ухвалюються більшістю голосів від загальної кількості членів Наглядової ради НСТУ. Під час засідання Наглядової ради НСТУ секретар Наглядової ради веде протокол засідання, який підписується головуючим на засіданні. Пунктом 46 Статуту ПАТ «НСТУ» передбачено, що порядок обрання та припинення повноважень голови Наглядової ради, його заступника та секретаря визначається положенням про Наглядову раду. Наказом Державного Комітету телебачення і радіомовлення України №6 від 18.01.2017 року було затверджене Положення про наглядову раду ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (надалі - ПАТ «НСТУ») а також Положення про правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (надалі Положення про наглядову раду, Положення про правління , - відповідно, т. 1 а.с.189-218). Як встановлено в судовому засіданні, 04.05.2017 між ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та [PERSON] , якого обрано на посаду Голови правління відповідно до рішення Наглядової ради Телерадіокомпанії від 10.04.2017, протокол №8 укладено Контракт, який є особливою формою строкового трудового договору (далі - Контракт), що регулює особливості трудових відносин між Телерадіокомпанією та Головою правління, відповідно до умов якого, зокрема, п.7.1 передбачено, що цей Контракт набирає чинності з 13 травня 2017 року і припиняє чинність 13 травня 2021 року (т.1 а.с.49-58). Разом з тим, рішеннями Наглядової Ради ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 31.01.2019 року, які оформлені Протоколом засідання Наглядової ради №26, було, серед іншого, вирішено: внести до порядку денного засідання питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] і розглянути його в закритому режимі; голосувати за проект рішення питання про дострокове припинення контракту з Головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] шляхом заповнення письмових анонімних бюлетенів, для підрахунку результатів голосування утворивши лічильну комісію в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON]»; припинити контракт від 04.05.2017 року між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] достроково на підставі п. 7.4.2.1 контракту з урахуванням обгрунтувань, викладених в проектах рішень [PERSON] та [PERSON] , а також доповнень і застережень, висловлених у ході обговорення»; призначити виконувачем обов`язків голови правління ПАТ «НСТУ», з моменту припинення дії договору з [PERSON] і до обрання нового голови правління, члена правління [PERSON] ». Також, рішенням Наглядової ради ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 12 лютого 2019 року, яке оформлено протоколом засідання Наглядової ради № 27, було вирішено: «з урахуванням рішення Наглядової ради ПАТ «НСТУ» про дострокове припинення контракту, укладеного 04 травня 2017 року між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] (Протокол № 26 засідання Наглядової ради ПАТ «НСТУ» від 31 грудня 2018 року), відповідно до п.7.10. зазначеного Контракту, встановити дату припинення зазначеного контракту - 06 травня 2019 року. Доручити [PERSON] [PERSON] повідомлення про нову дату припинення контракту». Так, п. 8 Розділу ІІІ Положення про наглядову раду визначено, що про скликання чергового або позачергового засідання наглядової ради кожний член наглядової ради, а також ініціатор скликання позачергового засідання повідомляється електронною поштою не пізніше ніж за п`ять днів до дня проведення засідання; у випадку позачергового засідання - не пізніше ніж за 48 годин до початку проведення засідання. За згодою всіх членів наглядової ради засідання може бути скликане з їх повідомленням у коротший строк. Пункт 9 Розділу ІІІ Положення про наглядову раду передбачає, зокрема, що повідомлення про скликання засідання повинно містити інформацію про дату, час, місце засідання, проект порядку денного, проекти рішень з кожного питання порядку денного (за наявності), у разі необхідності, також пропозиції щодо проведення засідання у закритому режимі під час розгляду всіх або частини питань порядку денного. До повідомлення додаються матеріали, необхідні для підготовки до засідання. Як встановлено п. 11 Розділу ІІІ Положення про наглядову раду, на початку засідання наглядова рада затверджує порядок денний засідання, та, у разі необхідності, приймає рішення про проведення засідання у закритому режимі (окремих питань порядку денного). У відповідності до п.14 Розділу ІІІ Положення про наглядову раду рішення наглядової ради приймаються відкритим голосуванням, крім випадків проведення таємного голосування згідно з рішенням наглядової ради або відповідно до внутрішніх документів ПАТ «НСТУ». Звертаючись до суду з цим позовом, позивач, як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, посилається, серед іншого, на те,що в порушення вимог п.п. 8, 9 Розділу ІІІ Положення про наглядову раду, за п`ять днів до проведення засідання 31.01.2019 року всім членам Наглядової ради не було направлено електронною поштою повідомлення з проектом порядку денного, який включав питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] та його розгляд в закритому режимі шляхом таємного голосування. В свою чергу, як вбачається із протоколу засідання Наглядової ради №26 від 31.01.2019 року, на якому були присутні 12 із 16 членів Наглядової ради, на початку засідання було затверджено порядок денний, в переліку якого відсутнє питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] і розгляд його в закритому режимі (т.1 а.с.118). Крім того, як встановлено в судовому засіданні, під час засідання Наглядової ради №26 від 31.01.2019 року і вже після затвердження порядку денного та обговорення частини питань затвердженого на початку засідання порядку денного та попередньо винесених на розгляд, при цьому, вказано про залишення засідання членом Наглядової ради [PERSON] , та вподальшому, за пропозицією члена Наглядової ради [PERSON]., вирішено внести до порядку денного засідання питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] і розглянути його в закритому режимі, та, в подальшому, на наполягання членів Наглядової ради, Головою Наглядової ради [PERSON] поставлено на голосування пропозицію перейти до розгляду питання «Про дострокове припинення контракту з Головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] » (т.1 а.с.133, 135, 139). Разом з тим, судом встановлено і не заперечувалось учасниками справи, що наявне повідомлення про скликання засідання Наглядової ради на 31.01.2019 не містило інформацію в проекті порядку денного із зазначенням питання щодо дострокового припинення контракту з позивачем та не містило пропозиції проведення засідання у закритому режимі (окремих питань порядку денного). До того ж, як вбачається зі змісту протоколу №26, питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] вирішувалося шляхом заповнення письмових анонімних бюлетенів, для підрахунку результатів голосування за яким утворено лічильну комісію в складі [PERSON], [PERSON] , [PERSON]. При цьому, слід зазначити, що п.п.2 п.1 Розділу ІІ Положення про наглядову раду визначено право членів Наглядової ради вносити пропозиції до порядку денного засідання Наглядової ради. Однак, реалізація вказаного права не може порушувати встановлений в Розділі ІІІ Положення порядок роботи Наглядової ради, зокрема, вищевказаний пункт 11, який, в даному випадку, передбачає, що на початку засідання Наглядова рада затверджує порядок денний засідання, та, у разі необхідності, приймає рішення про проведення засідання у закритому режимі (окремих питань порядку денного). Іншого порядку затвердження порядку денного Положення про наглядову раду не передбачає. При цьому, вказаний порядок не передбачає внесення пропозицій щодо порядку денного вже після його затвердження на початку засідання, враховуючи і ту обставину, що вони не були передбачені і у відповідному повідомленні про скликання засідання Наглядової ради. Проте, оскільки і вказане питання було включено, і рішення про його розгляд у закритому режимі було прийнято не на початку засідання, а після розгляду інших питань порядку денного, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулося порушення п.п. 11. 14 Розділу ІІІ Положення про наглядову раду. Таким чином, оскільки на початку засідання Наглядова рада не затверджувала порядок денний засідання який би містив вирішення питання про припинення контракту з позивачем [PERSON] та на початку засідання також не приймала рішення про проведення засідання у закритому режимі з цього питання та проведення голосування шляхом заповнення письмових анонімних бюлетенів, а сама процедура таємного голосування не була заздалегідь передбачена рішенням Наглядової ради або внутрішніми документами ПАТ «НСТУ» та не містилась в повідомленні про скликання Наглядової ради, враховуючи, що за п`ять днів до проведення засідання 31.01.2019 року всім членам Наглядової ради не було направлено електронною поштою повідомлення з проектом порядку денного, який включав питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] та його розгляд в закритому режимі шляхом таємного голосування, - суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження твердження сторони позивача про порушення відповідачем ПАТ «НСТУ» пунктів 8, 9, 11, 14 Розділу ІІІ Положення про наглядову раду. З урахуванням зазначеного, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 31 січня 2019 року, яке оформлено Протоколом засідання Наглядової ради №26: «Внести до порядку денного засідання питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] і розглянути його в закритому режимі»; визнання незаконним та скасувати рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 31 січня 2019 року, яке оформлено Протоколом засідання Наглядової ради №26: «Голосувати за проект рішення питання про дострокове припинення контракту з головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] шляхом заповнення письмових анонімних бюлетенів, для підрахунку результатів голосування утворивши лічильну комісію в складі [PERSON], [PERSON] , [PERSON]», - підлягають задоволенню. В обгрунтування позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 31 січня 2019 року, яке оформлено Протоколом засідання Наглядової ради №26: «Припинити контракт від 04 травня 2017 року між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] достроково на підставі п.7.4.2.1 контракту з урахуванням обґрунтувань, викладених в проектах рішень [PERSON] та [PERSON] , а також доповнень і застережень, висловлених у ході обговорення», позивач посилався, зокрема, на те, що вказане рішення було прийнято з порушенням вимог ч. 1 ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: за відсутністю відповідних пропозицій та висновків Комітету, до повноважень якого законом віднесено це питання. Так, дійсно, як вбачається зі змісту протоколу № 26, Наглядова рада вирішила достроково припинити контракт від 04.05.2017 року, укладений між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] на підставі п.7.4.2.1 контракту з урахуванням обґрунтувань, викладених в проектах рішень [PERSON] та [PERSON] . При цьому, у зазначеному протоколі №26 зафіксовано, що [PERSON] запропонував проект рішення «Про дострокове припинення контракту з Головою правління ПАТ «НСТУ» [PERSON] » (т.1 а.с.139-140), однак, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено у відповідній заяві свідка [PERSON] , він не надавав до початку засідання 31.01.2019 свій проект рішення про дострокове припинення Контракту з позивачем іншим членам Наглядової ради та Наглядовій раді ПАТ «НСТУ» (т.2 а.с. 72). Вказане є також порушенням Пункт 9 Розділу ІІІ Положення про наглядову раду, оскільки повідомлення про скликання засідання на 31.01.2019 не містило наявного до 31.01.2019 у [PERSON] цього проекту рішення, який, в свою чергу, не був доданий до повідомлення, як такий, що необхідний для підготовки до засідання. Це стосується і проекту рішення, запропонованого членом Наглядової ради [PERSON] безпосередньо під час обговорення проекту рішення [PERSON] щодо зміни підстав припинення Контракту з п.7.5.2 на п.7.4.2.1 Контракту. Окремо слід зазначити, що при вирішенні вказаного позову по суті заявлених вимог, судом не оцінюється безпосередньо сам зміст проектів рішень членів Наглядової ради, зокрема, [PERSON] та [PERSON], оскільки, в даному випадку, судом перевіряється виключно наявність або відсутність процедурних порушень при вирішенні питання Наглядовою радою в межах її повноважень щодо припинення Контракту з позивачем. Як вже зазначалось, протоколом № 26 від 31.01.2019 Наглядова рада вирішила достроково припинити контракт від 04.05.2017 року, укладений між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] на підставі п.7.4.2.1 контракту. При цьому, як пояснив представник відповідача ПАТ «НСТУ» у судовому засіданні, механізм реалізації умов п. 7.4.2.1 Контракту, який передбачає припинення Контракту достроково саме з підстав виявленої невідповідності займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, і процедура застосування цього пункту контракту - в ПАТ «НСТУ» відсутні. Між тим, 16.11.2017 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів», який набрав чинності 06.01.2018 року, тобто був чинним на момент прийняття Наглядовою радою рішення про дострокове припинення контракту з позивачем на підставі невідповідності займаній посаді внаслідок невідповідності кваліфікації. Відповідно до вимог цього закону Закон України «Про акціонерні товариства» було доповнено ст. 56-1 «Комітет наглядової ради з питань призначень», п.п. 3, 4 ч. 1 якої встановлено, що до предмета відання комітету з питань призначень належать: періодичне оцінювання структури, розміру, складу і роботи виконавчого органу та надання рекомендацій наглядовій раді щодо будь-яких змін; періодичне оцінювання членів виконавчого органу на відповідність кваліфікаційним вимогам та звітування щодо зазначеного питання наглядовій раді товариства. Також, згідно з абз. 3, 4 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства» Наглядова рада публічного акціонерного товариства приймає рішення з питань попередньо підготовлених комітетом виключно на підставі та в межах пропозицій такого комітету, оформлених відповідним проектом рішення наглядової ради. Мотивоване рішення наглядової ради про відхилення пропозиції комітету надається наглядовою радою комітету для повторної підготовки комітетом пропозиції. У разі відсутності пропозицій від комітету наглядова рада не має права приймати рішення з питань, що готуються комітетами для розгляду наглядовою радою. Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд вважає, що оцінка відповідності кваліфікації позивача займаній посаді позивача повинна була проводитися у відповідності до положень ст.ст. 56, 56-1 Закону України «Про акціонерні товариства». Проте, у відповіді на запит позивача від 18.02.2019 року, Голова Комітету з призначень і винагород Наглядової Ради НСТУ [PERSON] повідомив, що Статут і Положення про наглядову раду ПАТ «НСТУ» не приводилось у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів». У зв`язку з вказаним, постійним комітетом з питань призначень і винагород посадових осіб жодних рішень, пропозицій чи рекомендацій про оцінювання структури, складу і роботи виконавчого органу чи про зміни у виконавчому органі, чи про оцінювання членів виконавчого органу на відповідність кваліфікаційним вимогам напередодні засідання Наглядової ради 31.01.2019 року не приймалось і не надавалось (т.2 а.с.5). Більш того, у протоколі № 26 від 31.01.2019 року не зафіксовано обговорення або рішення Наглядової ради щодо того, коли була виявлена невідповідність Голови правління займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації. Натомість, враховуючи положення п.3 Розділу V Положення про правління, відсутність в оскаржуваному рішенні від 31.01.2019 про дострокове припинення Контракту вказівки на момент, коли виявлено невідповідність кваліфікації позивача, є порушенням вказаного пункту, відповідно до якого Наглядова рада мала не пізніше ніж через 10 календарних днів після виникнення відповідної підстави, прийняти рішення про припинення повноважень голови або члена правління. Разом із тим, оскаржуваними рішеннями Наглядової ради, викладеними у відповідних протоколах №26 та № 27, взагалі не приймались рішення щодо припинення повноважень позивача, вони стосувались лише дострокового припинення Контракту . За вказаних обставин, а також враховуючи те, що Наглядова рада здійснила оцінку кваліфікації та роботи позивача без відповідних про це пропозицій та висновків Комітету, до повноважень якого законом віднесено це питання, суд приходить до висновку, що рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 31 січня 2019 року, яке оформлено Протоколом засідання Наглядової ради №26: «Припинити контракт від 04 травня 2017 року між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] достроково на підставі п.7.4.2.1 контракту з урахуванням обґрунтувань, викладених в проектах рішень [PERSON] та [PERSON] , а також доповнень і застережень, висловлених у ході обговорення» є незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Крім того, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 31 січня 2019 року, яке оформлено Протоколом засідання Наглядової ради №26: «Призначити виконуючим обов`язків голови правління ПАТ «НСТУ», з моменту припинення дії договору з [PERSON] і до обрання нового голови правління, члена правління [PERSON] », а також від 12 лютого 2019 року, яке оформлено протоколом засідання Наглядової ради № 27: «З урахуванням рішення Наглядової ради ПАТ «НСТУ» про дострокове припинення контракту, укладеного 04 травня 2017 року між ПАТ «НСТУ» та [PERSON] (Протокол № 26 засідання Наглядової ради ПАТ «НСТУ» від 31 грудня 2018 року), відповідно до п.7.10. зазначеного Контракту, встановити дату припинення зазначеного контракту - 06 травня 2019 року. Доручити [PERSON] [PERSON] повідомлення про нову дату припинення контракту», - оскільки вони є похідними від вищенаведеної задоволеної позовної вимоги про визнання незаконним і скасування рішення Наглядової ради про дострокове припинення на підставі п.7.4.2.1 Контракту з [PERSON] . Щодо вимог позивача про визнання незаконним та скасування рішення Голови Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» [PERSON] про сплив терміну повноважень голови правління 19 лютого 2019 року, яке міститься у Повідомленні №05/01-НР від 06 лютого 2019 року та визнання незаконним та скасування рішення Заступника голови (в.о. Голови) Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про сплив терміну повноважень голови правління 06 травня 2019 року, яке міститься у Повідомленні №018/01-НР від 19 лютого 2019 року, слід зазначити наступне. Як вже зазначалося вище, частинами 1, 4 та 5 ст. 11 Закону встановлено, що організаційною формою діяльності Наглядової ради НСТУ є засідання. Засідання Наглядової ради НСТУ вважається правомочним, якщо на ньому присутні дві третини її членів. Рішення ухвалюються простою більшістю голосів членів Наглядової ради НСТУ, присутніх на засіданні. Рішення, передбачені пунктами 2 і 3 ч. 2 ст. 7 цього Закону, ухвалюються більшістю голосів від загальної кількості членів Наглядової ради НСТУ. Під час засідання Наглядової ради НСТУ секретар Наглядової ради веде протокол засідання, який підписується головуючим на засіданні. Згідно з п. 5 розділу ІV Положення про наглядову раду Голова наглядової ради: організовує роботу наглядової ради, здійснює контроль за виконанням планів роботи наглядової ради; здійснює контроль за виконанням рішень, прийнятих наглядовою радою, або доручає здійснення контролю за виконанням окремих рішень секретареві наглядової ради; скликає засідання наглядової ради та головує на них; забезпечує у встановленому порядку подання наглядовою радою до Кабінету міністрів України затвердженого акціонером товариств звіту про фінансово-господарську діяльність ПАТ «НСТУ»; забезпечує оприлюднення загального звіту про діяльність ПАТ «НСТУ» та звіту про фінансово-господарську діяльність ПАТ «НСТУ» на офіційних веб-сайтах товариства; забезпечує підготовку звітів про діяльність наглядової ради та вжиті нею заходи для досягнення мети та завдань товариства; підписує договори (контракти), які укладаються на підставі рішення наглядової ради; представляє наглядову раду у відносинах з органами влади, іншими організаціями, у тому числі міжнародними та іноземними, їхніми посадовими особами; виконує інші обов`язки, передбачені цим положенням та іншими внутрішніми документами Товариства. Отже, з аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку про відсутність у Голови наглядової ради повноважень приймати (виносити, ухвалювати, підписувати) будь-які одноосібні рішення та/або локальні правові акти, на підставі яких виникають цивільні права та обов`язки посадових осіб, працівників ПАТ «НСТУ» або інших осіб. В той же час, єдиним видом локальних правових актів, що може приймати Наглядова рада ПАТ «НСТУ», є її рішення, що мають оформлюватися у вигляді протоколів. Тобто, ані повідомлення № 05/01-НР, ані повідомлення № 18/01-НР не є рішенням (локальним правовим актом) ПАТ «НСТУ», уповноваженого органу ПАТ «НСТУ» або посадової особи ПАТ «НСТУ», уповноваженої на видання локальних правових актів ПАТ «НСТУ», та, як наслідок, не може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків у позивача. В даному випадку, вказані повідомлення є за своєю суттю супровідними листами, разом з якими позивачу були вручені Протокол засідання Наглядової ради ПАТ «НСТУ» № 26 від 31.01.2019 року та Виписка із Протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «НСТУ» № 27 від 12.02.2019 року. В свою чергу, відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. На підставі викладеного, а також зважаючи на відсутність та недоведеність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача внаслідок підписання та вручення йому повідомлень № 05/01-НР, №18/01-НР, а також обрання ним способу захисту, який не відповідає способам захисту, встановлених законом, позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішення Голови Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» [PERSON] про сплив терміну повноважень голови правління 19 лютого 2019 року, яке міститься у Повідомленні №05/01-НР від 06 лютого 2019 року, та рішення Заступника голови (в.о. Голови) Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про сплив терміну повноважень голови правління 06 травня 2019 року, яке міститься у Повідомленні №018/01-НР від 19 лютого 2019 року, задоволенню не підлягають. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача ПАТ «НСТУ» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню пропорційно до п`яти задоволених позовних вимог немайнового характеру судовий збір в сумі 3842,00 грн. (768,40 х 5 = 3842,00). На підставі викладеного,

Outcome: partial