Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

25 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась позивач [PERSON] із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на ті обставини, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Правовстановлюючим документом на квартиру є Договір купівлі - продажу квартири від 07.09.2017 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано у реєстрі за № 1689.Відповідач є з попереднім власником вищевказаної квартири. Саме у відповідача позивач купила квартиру, по вищевказаному Договору купівлі-продажу. Вказує, що ще до покупки нею квартири [ADDRESS] відповідач переїхав на інше постійне місце мешкання, фактичне його місце мешкання є невідомим. Зазначає, що відповідач [PERSON] до теперішнього часу є зареєстрованим у [INFO], яка належить їй на праві власності. На теперішній час відповідач не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації місця мешкання у квартирі, яку він їй продав. Підкреслює, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить їй на праві власності, чинить їй перешкоди у здійснені нею права користування квартирою. Факт реєстрації у квартирі відповідача чинить їй перешкоди у реалізації її права власності на квартиру, оскільки це перешкоджає оформленню на квартиру житлової субсидії. По факту реєстрації у квартирі відповідача на нього нараховуються комунальні та експлуатаційні витрати, які покладаються на неї як на власника квартири. Просить усунути порушення її права власності на квартиру [ADDRESS] у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області з боку громадянина [PERSON], [INFO] - шляхом визнання його особою, яка втратила право користування житловим приміщення - квартирою № 77 в будинку № 55 по вулиці Віталія Матусевича у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. Представник позивача [PERSON], - [PERSON] , надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав. Про дату судового розгляду повідомлений належним чином. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи те, що судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі - продажу квартири від 07.09.2017 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано у реєстрі за № 1689. З вищевказаного Договору купівлі продажу вбачається, що Відповідач [PERSON] є попереднім власником вищевказаної квартири. Як вбачається з п.3.7. Договору купівлі-продажу, відповідач [PERSON] зобовязався знятися з реєстрації місця проживання у проданій ним квартирі, не пізніше 14.09.2017 року. Як вбачається з інформаційної довідки, наданої Відділом реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Металургійної районної у місті ради, гр. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Отже, на даний час у квартирі залишається бути зареєстрованим відповідач по справі [PERSON], який не отримує кореспонденцію за вищевказаною адресою, особистих речей в квартирі не має. Подальша формальна реєстрація Відповідача в житловій квартирі є порушенням прав на безперешкодне користування квартирою позивачем. Факти викладені в позовній заяві підтверджуються письмовими доказами - Договором купівлі-продажу та іншими довідками. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 15 ЦК України у частині 1 визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч.1, ч.2 ст.16 ЦК України). Згідно ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, само по собі рішення суду про визнання відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням, у відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є підставою для подальшого зняття останнього з реєстрації в цьому приміщенні. При цьому, у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог, зокрема: про позбавлення права користування житловим приміщенням. З урахуванням встановлених судом обставин справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє доведення в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved