Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

26.11.2013 року за поштовим штемпелем представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Дем’янов І.Ю. звернувся до суду з позовом у якому просить зобов'язати [PERSON] повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» квартиру [ADDRESS], яка належить ПАТ «Райффайзен банк Аваль »на праві приватної власності в зв'язку із закінченням дії договору оренди нерухомого майна № 1 від 05.10.2012 року; усунути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом виселення [PERSON] з вищезазначеної квартири; стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 1 від 05.10.2012 року у розмірі 15990,04 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на праві приватної власності згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 3407 від 30.08.2012 року. 05.10.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір оренди нерухомого майна № 1 за умовами якого остання отримала від банку в строкове платне користування вищезазначену квартиру. Строк дії договору оренди закінчився 05.10.2013 року проте [PERSON] квартиру не звільнила. Заборгованість [PERSON] за договором оренди станом на 25.11.2013 року складає 9905,08 грн., з яких: 2950,00 грн. - заборгованість з орендної плати, 279,31 грн. - сума нарахованої пені, 59,54 грн. - 3% річних від простроченої суми, 6616,13 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення майна. Крім того остання має заборгованість за електроенергію у розмірі 357,56 грн. та за комунальні послуги у розмірі 5730,40 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Справу просить вирішити на підставі ст. ст. 16, 316, 321, 386, 391, 526, 610, 611, 810, 820, 821 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача позов визнав в частині наявної заборгованості [PERSON] за комунальні послуги. Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та [PERSON] (позичальник), [PERSON] (іпотекодавцем) було укладено нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекодержателя за умовами якого іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає у власність в рахунок погашення боргового зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 2203934266 від 20.02.2008 року квартиру [ADDRESS], що перебуває і іпотеці іпотекодержателя у відповідності до договору іпотеки № 2203934266 від 20.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1002 (а.с.32-37). 05.10.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір оренди нерухомого майна № 1 (а.с.11-23). Відповідно до ч.1 ст. 810 ЦК України за договором оренди житла одна сторона - власник житла передає або обов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до ч.1 ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Відповідно до ч.1 ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років. Згідно п.1.1. зазначеного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (орендодавець) передає [PERSON] (орендар) у строкове платне користування, а орендар приймає квартиру [ADDRESS] та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату у розмірі та порядку встановленому цим договором. Згідно п. 3.2. договору оренди встановлено вартість орендної плати об'єкту оренди у розмірі 2100,00 грн. з урахуванням ПДВ за місяць. Згідно п. 13.1 даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 12 місяців, а в частині невиконаних зобов'язань - до їх повного виконання. Пунктом 13.4 дія договору припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який він був укладений. На підставі акту приймання-передачі квартира [ADDRESS] була передана ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в оренду [PERSON] (а.с.24). Згідно п.2.4 договору оренди нерухомого майна № 1у разі припинення цього договору або його дострокового розірвання орендар зобов'язується повернути орендодавцю об'єкт оренди у стані не гіршому від стану, в якому воно було передане в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу та у відповідності до технічного паспорту за актом приймання-передачі на протязі трьох днів. В обумовлені договором оренди строки [PERSON] не повернула взяту в оренду квартиру [ADDRESS] та не скористалася своїм правом на пролонгацію договору згідно п.13.2 договору. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 10.10.2013 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» надіслав [PERSON] повідомлення про припинення договору оренди та необхідність повернення об'єкту оренди (а.с.25), яке остання отримала особисто 22.10.2013 року про що свідчить зворотне повідомлення (а.с.27), проте її вимог вона не виконала, а тому позовна вимога про повернення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» зазначеної квартири та виселення є обгрунтованою та підлягає задоволенню. [PERSON] належним чином не виконувала зобов'язання зі сплати орендної плати за квартиру [ADDRESS]. Станом на 25.11.2013 року згідно розрахунку наданого позивачем (а.с.28) її заборгованість складає 9905,08 грн., з яких: 2950,00 грн. - заборгованість з орендної плати. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином не виконувала умови договору оренди від 05.10.2012 року, що призвело до утворення заборгованості по орендній платі в розмірі 2950,00 грн., яка підлягає стягненню на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Відповідно до п.3.5 договору оренди нерухомого майна № 1 від 05.10.2012 року орендар зобов'язаний самостійно укладати відповідні договори про забезпечення приміщення комунальними та загально-експлуатаційними послугами та самостійно проводити розрахунки за цими договорами. Згідно довідки ЖБК «Авіатор» від 12.11.2013 року № 23 заборгованість [PERSON] по квартирній платі складає 5730,40 грн. (а.с.30). Згідно акту звірки № 3/08288305008 від 14.11.2013 року заборгованість [PERSON] за витрачену електроенергію складає 357,56 грн. (а.с.29). Отже заборгованість квартплаті та електроенергії [PERSON] підтверджена вищезазначеними доказами та підлягає стягненню на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до п. 9.2 договору оренди нерухомого майна № 1 від 05.10.2012 року у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі оплати орендної плати та комунальних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України яка діяла в період прострочення суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення починаючи з наступного за датою платежу до моменту повного погашення боргу. Відповідно до п. 9.2.1. вищезазначеного договору оренди додатково до пені, передбаченої п. 9.2 цього договору, орендар сплачує на користь орендодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми згідно ст. 625 ЦК України. Позивач правомірно нарахував [PERSON] пеню у розмірі 279,31 грн., 3% річних у розмірі 59,54 грн., неустойку за несвоєчасне повернення майна у розмірі 6616,13 грн., що відповідає умовам договору оренди та не суперечить чинному законодавству. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок сплатити на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» судовий збір.

Outcome: approved