Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

26.12.2016 року до суду звернулись позивачі з позовною заявою про визнання права власності на реконструйовану квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що на праві приватної власності їм належить квартира [ADDRESS]. 19.09.2012 р. рішенням Новоград-Волинської міської ради було виділено земельні ділянки площами 0,0018 га та 0,0453 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. В лютому 2012 р. проведено перепланування та реконструкцію житлового будинку, внаслідок чого площа вищевказаної квартири збільшилась до 170,1 кв.м. Управлінням Державної архітеркурно-будівельної інспекції\~ у Житомирській області було відмовлено у прийнятті обєкта в експлуатацію. Позивачі не мають можливості узаконити реконструйовану квартиру позасудовому порядку. Позивачі у судове засідання прибули, позов підтримали. Представник Новоград-Волинської міської ради проти позову заперечувала, посилаючись на те, що міська рада не є належним відповідачем, оскільки будь-які права позивачів не порушує та не може вчинити дій на їх відновлення. Заперечень проти визнання за позивачем права власності на спірне майно не висловила. Третя особа участь представника у судовому засіданні не забезпечили. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.03.2009 р. квартира [ADDRESS] ([PERSON]), належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 366563 від 02.11.2012 р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0018 га по вул. Червоноармійська, 6 в м. Новоград-Волинський, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 366563 від 02.11.2012 р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0453 га по вул. Червоноармійська, 6 в м. Новоград-Волинський, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В той же час, з матеріалів справи, зокрема з технічного паспорта, встановлено, що позивачем на даній земельній ділянці, яка використана ним за цільовим призначенням, було здійснене будівництво прибудов до квартири [ADDRESS]. Суду надано робочий проект перепланування спірної квартири, виготовлений ПП «АРХІ-ТЕКТОР», що містить погодження запланованих робіт із заінтересованими особами. Рішенням Новоград-Волинської міської ради від 20.10.2015 року №808 вулицю Червоноармійську перейменовано у «Гетьмана [PERSON]». Відповідно до висновку № 13 від 02.07.2015 року одноповерхова житлова прибудова до квартири [ADDRESS], розміщено у відповідності до містобудівних вимог і може використовуватись за призначенням. Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.09.2016 року, який складено інспектором управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України Житомирській області [PERSON] встановлено, що [PERSON] без затвердженої проектної документації та відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи у період з 2009 по 2011 рік самочинно господарським способом виконав будівельні роботи з реконструкції квартири №4 у житловому будинку по вул. Гетьмана Сагайдачного, 6 в м. Новограді-Волинському. (а.с. 8, 9) Разом з тим, зазначений акт не містить будь-яких висновків про порушення будівельних норм і правил під час проведення реконструкції, які унеможливлюють безпечну експлуатацію квартири. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Заперечення Новоград-Волинської міської ради, що вона не є належним відповідачем у даній справі суд визнає необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 18, 24 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 2, 6, 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями у сфері будівництва, які повязані з реалізацією прав позивача. Крім того, законодавством передбачено можливість передачі безхазяйного майна у власність територіальної громади (ст. 335 ЦК України), що у випадку невизнання права власності за позивачами може становити правомірний інтерес Новоград-Волинської міської ради, на який може вплинути рішення у даній справі. Враховуючи викладене, той факт, що земельна ділянка під будівництво виділена в передбаченому законом порядку, доказів невідповідності проведеної реконструкції будівельно-технічним нормам суду не надано, права будь-яких осіб не порушені, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved