Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

26 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачу відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», в редакції, яка була чинна на момент звернення відповідачки була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг на 12 місяців з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно на квартиру, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 64/51 в сумі 486,49 грн. щомісяця в період опалювального сезону з жовтень 2015 р. квітень 2016 р. включно та в сумі 162,10 грн. щомісяця в період неопалювального сезону з травня 2016 року по вересень 2016 року включно на підставі заяви та декларації про доходи і витрати, поданої відповідачем 01 листопада 2015 року, відповідно до якої в період що підлягає декларуванню відповідачкою зазначено її дохід тільки у виді пенсії, проте перевіркою особистої справи державним соціальним інспектором було встановлено, що у зазначений в декларації період відповідачка також отримувала дохід у виді заробітної плати в КЗ «Центральна міська лікарня в м. Нова Каховка» в загальному розмірі 6555,07 грн., що також підтверджується повідомленням Новокаховської ОДПІ та довідкою про доходи КЗ «Центральна міська лікарня в м. Нова Каховка» від 13 вересня 2016 року. Таким чином через подання недостовірних даних відповідачем була нарахована переплата по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно в сумі 4094,56 грн., про що 01 жовтня 2016 року повідомлено відповідача, яка нею в добровільному порядку не погашена, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради заборгованість по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року в сумі 4094,56 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 08 лютого 2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні зменшенні позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те що дійсно 24 жовтня 2016 року її було повідомлено про існування заборгованості по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року в сумі 4094,56 грн., та надано строк для виплати коштів до 01 листопада 2017 року, 24 жовтня 2017 року нею подано до позивача заяву про розстрочку сплати зазначеної заборгованості на один рік, на яку відповіді вона так і не отримала, проте незважаючи на тяжкий матеріальний стан виплатили в зазначену заборгованість в повному обсязі 27 січня 2017 року (600 грн. 28 грудня 2016 року, 600, 00 грн. 24 січня 2017 року та 2895,00 грн. 27 січня 2017 року). Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» субсидія на оплату житлово-комунальних послуг є адресною безготівковою формою відшкодування населенню вартості житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 4 Постанови субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства і обсягам визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. У разі застосування визначених Кабінетом Міністрів України розрахункових норм для призначення субсидій залежно від кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) субсидія призначається за наявності різниці між розрахунковою вартістю житлово-комунальних послуг і обсягом визначеного обов'язкового відсотка платежу. Відповідно до п. 13 Положення громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до аб 8,9 п. 20 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Так, судом встановлено, що згідно рішень Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради від 04 грудня 2015 року та 28 червня 2016 року [PERSON] за її заявою та на підставі поданої нею декларації про доходи і витрати від 01 листопада 2015 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (в редакції, яка була чинна на момент звернення відповідача) була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг на 12 місяців з жовтня 2015 року по вересень 2015 року включно на квартиру [ADDRESS] в сумі 486,49 грн. щомісяця в період опалювального сезону з жовтень 2015 р. квітень 2016 р. включно та в сумі 162,10 грн. щомісяця в період неопалювального сезону з травня 2016року по вересень 2016 року включно, на підставі заяви, поданої 05 жовтня 2016 року відповідачем. Згідно акту № 444 від 01 жовтня 2016 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлової субсидії, складеного Управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], подала недостовірні дані в Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 01 листопада 2015 року, а саме нею не було подані дані про отриманий дохід у виді заробітної плати в КЗ «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» за період з липня 2015 року по вересень 2015 року в сумі 6555,07 грн. (довідка про доходи видана 13 вересня 2016 року КЗ «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка»), що вплинуло на встановлення права на субсидію і визначення її розміру. В наслідок чого, їй було надміру нарахована субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4095,56 грн. протягом періоду з жовтня 2015 року по вересень 2016 року (термін отримання субсидії), яку їй необхідно повернути на рахунок Управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради. 01 жовтня 2016 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення про наявність переплати та необхідність її оплати, яке нею отримано 24 жовтня 2016 року, та відповідно до якого їй необхідно сплати переплату суму субсидії в сумі 4094,56 грн. на рахунок УПСЗН до 01 листопада 2017 року, та попереджено, що у разі відмови, неперерахування коштів у зазначені терміни, кошти будуть стягнуті у судовому порядку, що в сторонами в судовому засіданні не оспорювалось. 24 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до УПСЗН з заявою в якій просила у звязку з її тяжким матеріальним становищем розстрочити зазначену суму заборгованості на рік, на що відповіді від УПСЗН так і не отримала. 26 грудня 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради подано до суду зазначену позовну заяву, при подачі якої сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. (платіжне доручення № 20 від 21 грудня 2016 року). Згідно наданих відповідачем [PERSON] квитанцій (від 29 грудня 2016 року, 24 січня 2017 року та 27 січня 2017 року) станом на 27 січня 2017 року переплата суми субсидії нею сплачено в повному обсязі на рахунок УПСЗН, що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитком в розумінні статті 22 ЦК України не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки. Так, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені обставини, які підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що заборгованість по субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року в сумі 4094,56 грн. відповідачем сплачена на рахунок позивача в повному обсязі, що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось, та як вбачається, з доданого до позову повідомлення від 01 жовтня 2016 року, зазначену заборгованість відповідач повинна була повернути до 01 листопада 2017 року, яка крім того зверталась до УПСЗН з заявою про розстрочку такої заборгованості, на яку нею не було отримано відповіді, а тому суд вважає що такі позовні вимоги позивачем поданні передчасно, та на підставі викладеного задоволенню не підлягають. При цьому, підстав для задоволення заяви представника позивача про зменшення позовних вимог від 08 лютого 2017 року, суд не вбачає, оскільки витрати по сплаті судового збору не є збитками, та відносяться до судових витрат, а тому підлягають розподілу у відповідності до Глави 8 ЦПК України. За таких підстав, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed