Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

26 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу договору дарування від 05 лютого 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-467, згідно з яким їй належить двокімнатна квартира № 1 в м. Чернігові по вулиці Жабинського, будинок 4. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із договором дарування від 05 лютого 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-467, їй належить двокімнатна квартира № 1 в м. Чернігові по вул. Жабинського, буд. 4. Пояснює, що у зазначеному документі її прізвище помилково вказано як «Агиєнко». Зазначає, що у паспорті громадянина України її прізвище вказано як «Агієнко», також її прізвище як «Агієнко» вказано у картці фізичної особи платника податків та у технічному паспорті на вищевказану квартиру. Вказує, що [PERSON], вказаний у договорі дарування вказаної квартири як дарувальник, є її рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження. Після одруження заявниця змінила прізвище на «Агієнко». Стверджує, що на час оформлення вищевказаного договору дарування від 05 лютого 1993 року вона не звернула уваги на правильність написання свого прізвища і лише зараз виявила наявність помилки у договорі дарування, яка перешкоджає їй використати свою власність на власний розсуд. В судове засідання заявник не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі; зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, на розсуд суду. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні досліджено: копію паспорту [PERSON] (а.с. 3-4); копію картки фізичної особи платника податків № [NUMBER], виданої на імя [PERSON] (а.с. 5); копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6) та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009616973 від 25.10.2011 року (а.с. 7), з якого вбачається, що [PERSON] при укладенні шлюбу змінила прізвище на [PERSON]; копію технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виданого на імя [PERSON] (а.с. 8); копію договору дарування від 05 лютого 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-467, згідно з яким [PERSON] належить двокімнатна квартира № 1 в м. Чернігові по вулиці Жабинського, будинок 4 (а.с. 9-10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у імені, зазначеному у договорі дарування та паспорті заявниці, перешкоджає останній належним чином реалізувати своє право на власності. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу договору дарування від 05 лютого 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-467, згідно з яким їй належить двокімнатна квартира № 1 в м. Чернігові по вулиці Жабинського, будинок 4. На підставі викладеного,

Outcome: approved