overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

25.08.2016 року, в суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивачка просить: -« Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь ФОП [PERSON] суму заборгованості у розмірі - 15 007 (п'ятнадцять тисяч сім) грн. 94 коп, з яких: основний борг 14 060 (чотирнадцять тисяч шістдесят) грн., пеня - 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., 3 % річних - 69 (шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.» (а.с.2-4) Свої вимоги мотивує тим, що згідно Договором №ЄС 1008 від 15.08.2015 року (далі - Договір), вона передала [PERSON] набір косметичний під товарним знаком «Desheli» (далі - Товар), згідно з Переліком №1, а остання зобов»язалася сплатити його вартість в сумі 21 700,00 грн.. Згідно з п.п.5.2, 5.3., 5.4.,5.5. Договору, кошти сплачуються частинами. Так, перший платіж становить в сумі 3 000,00 грн., а залишок коштів сплачується щомісяця не пізніше 15-го числа, протягом 16-ти місяців, рівними платежами по 1 169,00 грн.. Повний розрахунок повинно бути здійснено не пізніше 15.12.2016 року. Згідно з п.6.2. Договору, за неналежне виконання його умов, передбачено пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов»язання. Умови Договору вона виконанала, Товар відповідачці передала, але остання сплатила лише частину його вартості, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її та позивачки участі, при цьому позов вона підтримала, за винятком вимоги про стягнення 3% річних від простроченої суми, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.36) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, причине на 14.12.2016 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

25.08. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 06.10. 1984 року Водянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 51. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 06.10. 1984 року. У сторін від шлюбу є повнолітні діти. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про укладення шлюбу серії І СГ № 481681 від 06.10. 1984 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

25.08.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог зазначив, що він народився [INFO] в с. Чернече, Балтського району, Одеської області. В свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] його було записано як (російською мовою) «[PERSON]», його батька «[PERSON]», його мати «[PERSON]». В паспорті заявника його прізвище записано українською мовою «[PERSON]». [INFO] помер батько заявника - [PERSON]. Після смерті батька у заявника виникла необхідність оформити його спадщину, але виявилось, що в паспорті та в свідоцтві про смерть батька заявника його прізвище записано українською мовою «[PERSON]». Через вищевказані обставини, [PERSON] не може довести той факт, що [PERSON] є його батьком. Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує. (а.с. 11) Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] (а.с. 4) його батьком є [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.5) Свідки [PERSON], та [PERSON], пояснили у судовому засіданні, що заявник дійсно є рідним сином покійного [PERSON]. Чому в документах прізвище батька заявника вказано як «[PERSON]», а в паспорті заявника його прізвище записано як «[PERSON]» їм невідомо, але підтверджують той факт, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його рідним батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

25.08.2016 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що надання права на укладення шлюбу потрібно їй для створення сімї, оскільки вона знаходиться в стані вагітності та бажає з майбутнім батьком дитини укласти шлюб та виховувати разом дитину, однак у відділі РАЦС їм було відмовлено в звязку з не досягненням заявницею шлюбного віку. Заявниця просить надати їй право на шлюб. Заявниця у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON], [INFO] досягла 16 років, згідно довідки Новотроїцької районної лікарні знаходиться у стані вагітності 33-34 тижні, тому суд враховуючи, що шлюб відповідає її інтересам вважає необхідним заяву задовольнити. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

25.08.2016 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 51\~030,00 грн. та судових витрат. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги викладанні в позовній заяві підтримує. У судове засідання відповідач не зявився про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 25.03.2014 року о 08-30 год., рухаючись по вул.Дзержинського у м.Миколаєві, на нерегульованому перехресті з вул.В.Морська керуючи транспортним засобом ЗАЗ-LANOS, державний номерний знак [NUMBER], не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав переваги в русі і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.124 КУпАП. Судом встановлено, що на день скоєння цієї пригоди, водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.11.2014 року. Судом встановлено, що в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] Відповідно до звіту № 22/042014 про оцінку автомобіля [NUMBER], вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 105\~647,89 грн. Також, судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України, 25.04.2014 року та 26.01.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілої особі в розмірі 25\~000,00 грн. та 25\~000,00 грн., про , що свідчать копії наказів Моторно (транспортного) страхового бюро України №2232 та № 381 від 23.04.2014р. та від 22.01.2015р. та копії платіжних доручень №1/1-23246 та №2/23246 від 25.04.2014р. та 23.01.2015р. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає що дана позовна заява підлягає задоволенню, та стягненню з відповідача [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 50\~000,00 грн. Крім того, Моторно (транспортним) страховим бюро України, понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2\~000,00 грн. та витрати нам послуги аварійного комісара в розмірі 1\~030,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

25.08.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її баби [PERSON], яка померла 24.01.2008 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку розташовану на території Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті баби, тому змушена звернутись до суду. Позивач\~ у судове засідання не з'явилась, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач Бурковецька сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої Бурковецька сільська рада позов визнає у повному обсязі і просить розглядати справу без участі представника сільської\~ ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

25.08.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері [PERSON], яка померла 25.08.2006 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Зарічна, буд. 64, с. Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач у судове засідання не зявилась, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач Вільшанська сільська радаЧуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Вільшанська сільська радапозов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

25.08.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 21.01.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 33692.09 гривні, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 21.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит у розмірі 4000.00 гривень . Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 31.07.2016 року склався борг перед банком 33692,09 гривень, а саме борг за тілом кредиту 4000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 25911,51 гривень, заборгованість за пенею та комісією 1700.00 гривень , штраф 500.00 гривень, штраф 1580,58 гривень. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором ,або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

25.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки не проживає в ньому понад 10 років без поважних причин, не сплачує за комунальні послуги, не несе витрати на ремонт квартири. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 06.10.2016 року позовні вимоги не визнав, в судове засідання 04.11.2016 року не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 31), суд вважає за можливе завершити розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Квартира є державною власністю, що підтверджується копією особового рахунку КП «ЖЕК-13» (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER], шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7). Згідно із актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 17.08.2016 року, [PERSON], [INFO] не проживає в квартирі [ADDRESS] з вересня 2006 року (а.с. 5). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] , пояснили, що відповідач не проживає у квартирі квартирі [ADDRESS] десять років, в квартирі відсутні його речі. Також свідок [PERSON] пояснила, що відповідач пішов із квартири за власною ініціативою. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved