Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

25 грудня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Духота І.В. звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ТОВ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] 10.01.2011 року було укладено кредитний договір № 006-29499-100111 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки, на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн із встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30000 грн. Крім того, сторони погодили, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, без укладення додаткової угоди про це (п. 1.3 Договору). Станом на 06.11.2014 відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 11800,00 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач згідно з інформацією поштового відділення зв'язку за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, не проживає. Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач є таким, якому судовий виклик вручено належним чином. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 10 січня 2011 між ПАТ «ДельтаБанк» та [PERSON] було укладено Договір № 006-29499-100111, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випустив та надав відповідачу (держателю) платіжну картку, а також ПІН код до картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Швидкі гроші Партнерський ХL» (п.1.2 Договору). Згідно з вимогами п. 1.3 Договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. При цьому сторони погодили, що банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, без укладення додаткової угоди до Договору про зміну ліміту кредитної лінії. Відповідно до п. 3.6 держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язкововими складовими мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Умовами договору визначено, що держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. (п. 2.3 Договору). Згідно з тарифами на обслуговування картки Тарифний пакет «Швидкі гроші Партнерський ХL» частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 4 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за користування кредитною лінією - 0,0001 % річних у день поповнення карткового рахунку (п. 1.4.1 Тарифу), плати за обслуговування кредитного ліміту - 2,00 % щомісячно (п. 1.5 Тарифу), овердрафту, процентів за овердрафт - 48,0% (п. 1.4.3 Тарифу), штрафу за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу - 0,01 % річних але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення (п. 3.1 Тарифу) та суми заборгованості минулих періодів (а.с.8-9 - копія Тарифів). Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 06.11.2014 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить по тілу кредиту 11800,00 грн (а.с.10 - розрахунок заборгованості). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів наданих позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із нього заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved