Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

24 грудня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення порушень прав на землю було задоволено. Відновлено порушене право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,5875 га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 054812 від 22.12.2006 року. Зобов'язано [PERSON] знести самовільно збудовану будівлю на земельній ділянці, що належить [PERSON] на праві приватної власності, за свій рахунок. В Дергачівський районний суд Харківської області 03 лютого 2014 року звернувся [PERSON] із заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення та про перегляд заочного рішення і просить його скасувати, посилаючись на те, що йому стало відомо про існування заочного рішення 30 січня 2014 року. Як слідує з матеріалів справи, [PERSON] просив районний суд відкласти розгляд справи, призначеної на 24 грудня 2013 рік, внаслідок своєї зайнятості та необхідності забезпечити його право на судовий захист. Разом з тим, поважність вказаного районним судом не розглядалося, [PERSON] не відомо про існування у справі клопотання позивача про заочний розгляд справи та ухвалення відповідної ухвали суду. [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. [PERSON] в своїй заяві не вказав суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що неявка позивача не є підставою для скасування заочного рішення. Будь-яких підстав, які мають істотне значення для вирішення справи по суті [PERSON] в своїй заяві не вказав, тому необхідності скасовувати заочне рішення не має. Разом з тим, суд вважає можливим поновити [PERSON] строк на подачу заяви про скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року, так як з матеріалів справи вбачається, що йому стало відомо про існування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області 30 січня 2014 року, а заява про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області надійшла до суду 03 лютого 2014 року, тобто в строк подачі заяви про скасування заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Outcome: dismissed