Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

25.03.2015 року [PERSON] звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], за участю третьої особи - органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон України, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2004 року по 28.12.2010 року, мешкали разом по [ADDRESS] м. Слов'янська Донецької області, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач пішов з родини, перестав спілкуватися з сім'єю, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, та позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки. Виконавчий лист був направлений позивачем за місцем реєстрації відповідача до відділу виконавчої служби в м. Макіївка Донецької області, де й було відкрито виконавче провадження. Відповідачу за місцем його реєстрації державний виконавець направляв попередження про необхідність сплати заборгованості за аліментами, але відповідач за місце реєстрації в м. Макіївка не мешкає, рішення суду про стягнення аліментів не виконує, відомостей про його місцезнаходження на теперішній час немає. 08.07.2011 року позивач зареєструвала повторний шлюб та змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Малолітня доньки позивача [PERSON] має хрещену мати, яка є сестрою позивача та мешкає зі своєю родиною в с. Попівські хутори Калужської області Росії, а в м. Нижній Новгород Росії мешкає двоюрідна сестра позивача - [PERSON]. Позивач з сестрами підтримують родинні відносини, спілкуються в телефонному режимі. [PERSON] отримала від сестер та їх сімей запрошення приїхати до них з донькою в гості та бажає, щоб маленька [PERSON] також підтримувала ці родинні зв'язки, поспілкувалася з родичами та хрещеною матір'ю, а тому вирішила відвідати сестер разом з донькою. Позивач позбавлена можливості отримати згоду батька доньки [PERSON], оскільки їй не відомо його місцезнаходження, а тому позивач просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої [PERSON], [INFO], уродженки м. Словянська Донецької області, до Російської Федерації, а саме - до села Попівські хутори Калужської області та до м. Нижній Новгород. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Слов'янської міської ради в судове засідання не з'явився, від третьої особи на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі, просили винести рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], виданого Слов'янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 23.04.2005 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6) Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2010 року у цивільній справі № 2-9898-2010 розірвано шлюб, зареєстрований 14.08.2004 року у Слов'янському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (актовий запис № 361) між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] (а. с. 7) 08.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 263), прізвище дружини після реєстрації шлюбу стало - «[PERSON]». (а. с. 8) Відповідно до попередження № 42/0948 від 12.01.2012 року, направленого головним державним виконавцем Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області на ім'я [PERSON], згідно з рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вик. лист № 2-9897 від 28.12.2010 року) останній зобов'язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку. Станом на 01.01.2012 року за [PERSON] склалася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 4041,25 грн. (а. с. 9) Відповідно до наданих позивачем доказів (а. с. 24, 25-26), [PERSON] має сестру, яка є громадянкою Російської Федерації, мешкає та зареєстрована [ADDRESS] та яка запрошує позивача разом з донькою до себе в гості. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. (ч. 2 ст. 150 СК України) Відповідно до абзацу третього ч. 3 ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновителів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. У відповідності до п. 3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57 (57-95-п) (у ред. постанови КМУ від 25.08.2010 року № 724) (далі - Правила), виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачі) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку. Підпунктом 2 пункту 4 Правил встановлено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Відповідно до абзацу другого п. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Частиною першою статті 3 Конвенції Про права дитини від 20.11.1989 року. ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27.02.1991 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Судом з достовірністю встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 28.12.2010 року на підставі рішення суду. Дитина мешкає разом з матір'ю окремо від відповідача та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки не приймає, аліменти не сплачує, має заборгованість за аліментами, на теперішній час місцезнаходження батька дитини [PERSON] не відомо. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, інтереси позивача [PERSON] повністю відповідають інтересам її малолітньої доньки [PERSON], оскільки дитина бажає та має право спілкуватися зі своїми рідними, підтримувати родинні стосунки. Оскільки місцезнаходження батька малолітньої [PERSON] відповідача [PERSON] на теперішній час не відомо, позивач позбавлена можливості отримати добровільну згоду відповідача на тимчасовий виїзд дитини за кордон, тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України в супроводі [PERSON] малолітньої доньки останньої - [PERSON] до села Попівські хутори Калужської області Російської Федерації та до м. Нижній Новгород Російської Федерації, без згоди та супроводу батька дитини - [PERSON]

Outcome: approved