Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

26.02.2015 р. моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування(а.с.2-6), мотивуючи свої вимоги наступним. 03.10.2011 р. мала місце ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Винним у ДТП є [PERSON]. На дату скоєння ДТП відповідач не мав належним чином оформленого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5567979 від 14.07.2011 р., тип полісу 1, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована. 06.01.2012 р. [PERSON] подав заяву про виплату страхового відшкодування, до якої були додані документи, підтверджуючі розмір матеріальних збитків та необхідні для виплати страхового відшкодування. 27.03.2012 р. платіжним доручення № 1441 позивачем перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] 26048,56 грн. Посилаючись на ст.ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просили стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 26048,56 грн. та судові витрати. В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є [PERSON]. Представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; просить стягнути витрати в розмірі 490,20 грн. на оголошення у пресі про виклик відповідача; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Суд вирішує справу у відсутність вказаних осіб та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2011 р. в м. Чернігові на перехресті проспекту Мира - вул. Щорса відбулась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Опель Вектора», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (а.с.10). Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2011 р., яка набула законної сили, відповідальною особою за настання ДТП, відповідно було визнано водія автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. [NUMBER] [PERSON], який не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Вектора», д.н.з. [NUMBER], однак у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП справу закрито (а.с.13). На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав належним чином оформленого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5567979 від 14.07.2011 р., тип полісу 1, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, то позивач 27.03.2012 р. виплатив останньому страхове відшкодування в розмірі 26048,56 грн. за ремонт його автомобіля «Опель Вектора», д.н.з. [NUMBER] (а.с.39-41;42), тому відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають стягненню з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 26048,56 грн. Строк позовної давності не пропущено, оскільки згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. В зв'язку з задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 260,49 грн.(а.с.2), 490,20 грн. витрати за розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання, відповідно до платіжного доручення № 36761 від 02.04.2015 р., а разом - 750,69 грн. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved