overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

26.10 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05.09.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №135190 від 05.09.2015 року, актовий запис №1359. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №233901 від 16.12.2015 року, актовий запис №1068. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з вересня 2016 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

26.10.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 26.04.2011 року. Від даного шлюбу малолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його\~ інтересам. В судове засідання позивач не зявився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України за місцем реєстрації. Заяв, заперечень до суду не надійшло. Беручи до уваги, що\~ позивач в заяві не заперечував проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного. Сторони 26.04.2011 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач своїх заперечень з цього приводу суду не повідомила. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

26.10.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обгрунтування своїх вимог зазначив, що 20.07.1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого протягом останніх 6 місяців вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.07.1985 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області ( актовий запис № 21). Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони більше шести місяців спільно не проживають, звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

26.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 27 липня 2001 року зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Козельщинського районного управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №9. Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, спільних інтересів не мають. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.23). Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, та просить задовольнити (а.с.27). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Козельщинського районного управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №9 (а.с.11). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітньіх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

26.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 18958 грн. 85 коп. і судових витрат. Позов мотивовано систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7-308-829-2-16-Г, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком з 28.01.2016 року по 25.01.2019 року (а.с. 5). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.10.2017 року становить 18958 грн. 85 коп., та складається з: 11461,26 грн. - заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками - 309,36 грн., 1787,93 грн. - заборгованості за комісією та 5400,00 грн. штрафу, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

26.10.2017 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.11.2009 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, на даний час мають двох неповнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, протягом останнього року вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали постійні непорозуміння між ними, та як наслідок -сварки, скандали, відсутність довіри та спільних інтересів. В судовому засіданні позивача повністю підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Зазначила, що відповідач життям і розвитком дітей не цікавиться, останній раз провідував їх приблизно 7-8 місяців тому. Категорично наполягає на розлученні та вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки відповідач зловживає алкоголем, ніде не працює, коштів на утримання дітей їй не дає. Відповідач, який належним чином повідомлений \~про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням, з невiдомих причин не з'явився в судове засідання \~і від нього не надійшло заяви \~про розгляд справи у його відсутність. Тому суд ухвалює заочне \~рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, і проти заочного рішення позивач не заперечує. Враховуючи \~ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи \~суд вважає, що \~позов \~підлягає до задоволення. Таке рішення \~обґрунтовується \~встановленими судом \~обставинами, а саме: сторони 20.11.2009р. зареєстрували шлюб, на даний час\~спільно не проживають і не підтримують подружні відносини, шлюбні відносини \~між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, спору щодо спільного майна та місця проживання дітей, не існує. Дані обставини унеможливлюють перебування \~позивача та відповідача \~у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній \~згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

26.10.2017 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 29.10.1988 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, на даний час мають 2-х повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, протягом останнього року вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною цього стала подружня зрада чоловіка, внаслідок чого між ними виникли непорозуміння, що спричинило сварки, скандали, відсутність довіри та спільних інтересів. Вважає, що примирення та \~збереження шлюбу не можливе, \~тому просить шлюб розірвати. \~ В судовому засіданні позивача повністю підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Зазначила, що відповідачу достовірно відомо про проведення даного судового засідання, але причини його неявки їй невідомі. В розмові з нею щодо розлучення відповідач висказався « що хочеш, те й роби». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач, який належним чином повідомлений \~про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням, з невiдомих причин не з'явився в судове засідання \~і від нього не надійшло заяви \~про розгляд справи у його відсутність. Тому суд ухвалює заочне \~рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи \~ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи \~суд вважає, що \~позов \~підлягає до задоволення. Таке рішення \~обґрунтовується \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~сторони 29.10.1988 р. зареєстрували шлюб, на даний час\~спільно не проживають і не підтримують подружні відносини, шлюбні відносини \~між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей не мають. Дані обставини унеможливлюють перебування \~позивача та відповідача \~у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній \~згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

26.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], на час її навчання у вищому навчальному закладі, але не більше як до досягнення дочкою 23 років, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу). Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, просив справу розглянути за його відсутності. Надав письмові заперечення, відповідно до яких позов визнав частково та пояснив, що на теперішній час має на утриманні неповнолітню дитину та двох непрацездатних батьків. Просив суд врахувати вказану обставину при визначенні розміру аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. До 2004 року сторони перебували в шлюбі і мають спільну повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається на І курсі Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г.Шевченка, який закінчує 30.06.2021 року. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають значення. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], відповідно до довідки МСЕК 052145, є інвалідом 3 групи, інвалідність з дитинства з ураженням органів зору. (а.с.3). Відповідач має на утриманні неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яку також зобов'язаний утримувати. Отже, враховуючи майновий стан сторін, стан здоров»я повнолітньої дочки [PERSON], перебування на утриманні відповідача неповнолітньої дитини, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

26.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбі залишити їх дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 13.11.2014 року уклала шлюб з відповідачем. Ще до реєстрації шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склались через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри та різні погляди на життя. На даний час вони проживають окремо. Дитина проживає із нею. Розірвання шлюбу буде відповідати їхнім інтересам та інтересам дитини. Спору щодо місця проживання дитини немає. Відновлення стосунків та збереження сімї неможливе. Тому просить позов задовольнити. Сторони у судове засідання не з'явилися. 24.11.2017 року позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. За зареєстрованим місцем проживання відповідача було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судову повістку на 24.11.2017 року. Окрім цього, відповідачу повторно було надіслано судову повістку на 21.12.2017 року. Конверти із вказаними документами повернулися на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідач був належним повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 244411, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області, актовий запис №359. 15.11.2008 року у сторін народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-СГ №435329. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, останні проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме їх інтересам та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути 640 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved