Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

25.05.19р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] .За зазначеною вище адресою станом на сьогодні зареєстрована, крім позивача, але фактично не проживає відповідачка - [PERSON] . Вказана особа була зареєстрована раніше, але з 2016 року відповідач не проживає, житло покинув добровільно, його реєстрація є лише формальною. Тому позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просила позов задовольнити. Також позивачка була допитана судом в якості свідка та пояснила, щовона є власником квартири [ADDRESS] .За зазначеною вище адресою станом на сьогодні зареєстрована, крім позивача, але фактично не проживає відповідачка - [PERSON] , яка є її донькою. Вказана особа була зареєстрована раніше, але з 2016 року відповідачка у цій квартирі не проживає, житло покинула добровільно, коли вийшла заміж, має власне житло та проживає разом з чоловіком можливо десь в Одесі . Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов та клопотань суду не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Як вбачається з позову та встановлено судом [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено відповідним Технічним паспортом та договором купівлі-продажу нерухомого майна.За зазначеною вище адресою станом на сьогодні зареєстрована, крім позивача, також відповідачка - [PERSON] , яка була зареєстрована раніше, але з 2016 року відповідачка не проживає у вказаній квартирі, житло покинула добровільно, що встановлено з пояснень позивача, допитаного в якості свідка в судовому засіданні. На цей час відповідач добровільно не бажає зніматися з реєстрації та не спла\-чує за комунальні послуги. Його реєстрація певним чином перешкоджає позива\-чу у повному обсязі користуватися своїм майном. Позивач у зв`язку з реєстрацією відповідача вимушений нести додаткові витрати на ко\-мунальні послуги, які рахуються на зареєстрованих осіб. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної си\-ли, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку, які прожи\-вають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок ко\-ристування цим приміщенням. Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове примі\-щення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без по\-важних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і вла\-сником житла або законом. З наведених підстав, враховуючи, що відповідач добровільно покинув спірне житло, не мешкає в ньому більше одного року, позивач вважає за необхідне усу\-нути перешкоди у користуванні житлом шляхом ви\-знання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Outcome: approved