overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

24.12.2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3). Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що значно зросли матеріальні витрати: користування транспортом з Іллічівська до Одеси та повноцінне харчування, також син є інвалідом дитинства з кардіоревматологічною патологією, часто хворіє, потребує лікування та реабілітації після перенесених операцій, а відповідач не бажає добровільно приймати участь у матеріальному забезпеченні сина, хоча його заробітки це дозволяють. Позивачка вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти. Позивачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] , [INFO], батьком приходиться [PERSON] та матір'ю [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 22.10.2015 року, та взяла прізвище чоловіка. Згідно довідки [PERSON] навчається в «Одеському ПТУ машинобудування» (а.с.4). У відповідності з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ч.3 ст.199 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначаються судом. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що, [PERSON] навчається в Одеському ПТУ машинобудування» і є інвалідом дитинства у зв`язку з цим, потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

24.12.2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 03.01.2013 року помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді\~ земельних\~ ділянок \~ площею 2,9146 га та 2.8280 га,\~ розташованих на території\~ Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області.\~\~ Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом. Спадкоємців першої черги, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні немає. У грудні 2015 року позивачка звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні права на спадщину у звязку з пропуском строку, встановленого законом, для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини вона хворіла, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилась, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримує. \~ Представник відповідача\~\~ в судове\~ засідання\~ не\~\~ зявився,\~\~ повідомивши суд телефонограмою\~\~ про\~ розгляд\~\~\~ справи у\~ його\~ відсутність\~ та вказавши,\~ що заперечень\~\~ по\~ справі\~\~ не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами. Відповідно до ч .3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 03.01.2013 року помер батько позивачки - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді\~ земельних\~ ділянок \~ площею 2,9146 га та 2.8280 га,\~ розташованих на території\~ Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області.\~\~ Дані факти підтверджуються свідоцтвом\~ про\~ смерть (\~ а.с.-\~ 7 )\~ та державними актами\~ на право власності\~ на\~ земельну ділянку серії\~ ОД №033184 та серії ЯИ № 154118 (а.с.- 12-13). Родинні відносини \~між \~позивачкою \~\~та \~спадкодавцем \~\~підтверджуються \~свідоцтвом про \~народження \~позивачки.( \~а.с.- 8) . З Довідки Любашівської ЦРЛ № 1307 від 18.12.2015 року вбачається, що позивачка знаходилася на амбулаторному лікуванні в період з 04.03.2013 року по 13.03.2013 року з діагнозом: невротичний стан (а.с.-9). За таких обставин суд приходить до висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

24.12.2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Осіївської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №119, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Дітей від шлюбу у них немає. Позивач зазначає, що фактично шлюбних відносин між ними не було. Вони проживали окремо, відповідач перебував в зони АТО. Їх шлюб носить лише формальний характер та зберегти його неможливо. Так як відповідач добровільно з'являтися в органи РАЦСу не бажає, позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.12.2015 року у виконкомі Осіївської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №119, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила позовні вимоги задовольнити та справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з поданих відомостей вбачається що сторони не заявляли спору з приводу розподілу спільного майна, а дітей від шлюбу у них немає. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

24.12.2015 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] уклав із ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК кредитний договір. У порушення умов цього договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, у звязку із чим виникла заборгованість у сумі 14894,45 грн., яку і прохає стягнути із відповідача та судові витрати у розмірі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву якою прохав провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 30.01.2013 року [PERSON]. уклав із ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК договір згідно якого отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором відповідач перед банком станом на 31.10.2015 р. має заборгованість у сумі 14894,45 грн, яка складається з наступного: заборгованості по кредиту 1999,55 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9059,45 грн., заборгованість за пенею та комісією 2650,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 685,45 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 1054 до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання який установлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

24.12.2019 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що має з відповідачем спільну дитину, доньку - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем таперебуває повністю на її утриманні. Домовленості між сторонами щодо участі відповідача в утриманні доньки не знайдено. Відтак позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 28.12.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 08.01.202 відповідач отримав позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження, але відзиву в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину, доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Втім згоди по утриманню дитини між ними не досягнуто. Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, копія якого містяться в матеріалах справи./а.с.2/ Відповідач всупереч статті 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Відзив на позовну заяву не подав і не повідомив про причини неподання. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

24.12.2019 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 травня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 81. У позовній заяві та в судовому засіданні позивач вказав, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, різні погляди на ведення домашнього господарства. Внаслідок постійних конфліктів між ними склались стійкі неприязні відносини. Позивач зазначає, що сім`я розпалась, її подальше збереження є неможливим та суперечить інтересам сторін. Просить позов задовольнити та розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась. В поданій заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 81 (а.с.5), мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини та поділ майна між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси сторін, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. Позивач не бажає відшкодування понесених судових витрат і відповідну вимогу в позовній заяві не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

24.12.2019 року [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , у якому прохав суд зобов`язати [PERSON] виконати всі умови договору № 01-12-14 від 01.12.2014 року, який укладений ним з позивачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 22.03.2005 року він є приватним підприємцем та його діяльність не є припиненою. Свою діяльність, як підприємця, здійснює за КВЕД 69.10, тобто у сфері права. За 2013 рік він сплатив єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 50 000 грн. 01.12.2014 року він уклав з відповідачем договір доручення № 01-12-14, за умовами якого [PERSON] зобов`язався сплатити за нього, як приватного підприємця, 50 000 грн. податку не пізніше 20.12.2014 року. Кошти в обумовленій сумі відповідач отримав від нього у день підписання договору. До цього часу відповідач своїх обов`язків не виконав. Оскільки правомірність правочину презюмується, а одностороння відмова від зобов`язання недопустима, звернувся до суду за захистом свого права у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України, - шляхом примусового виконання обов`язку в натурі. Ухвалою суду від 24.12.2019 року відкрито провадження у справі. 29.01.2020 року та 05.03.2020 року до суду надійшли заперечення відповідача проти позову, які вимогам ст. 178 ЦПК України не відповідають. Відповідач, визнаючи фактичні обставини справи, прохає застосувати строк позовної давності до вимог [PERSON] та відмовити йому у позові за пропуском строку позовної давності. Ухвалою суду від 02.02.2021 року справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. Позивач своєї згоди на заочний розгляд справи не надавав, тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

24.12.2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позові позивач посилався на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 21 грудня 1987року. У вказаному будинку зареєстрований син позивача - відповідач у справі [PERSON] , 1983 року народження, проте останній з 2016 року не проживає за місцем реєстрації. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виписатися з його будинку, але останній відмовлявся вирішити це питання в добровільному порядку. Позивач вважає, що він, як власник будинку, має законні права розпоряджатися ним на свій розсуд. На ньому лежить обов`язок сплачувати вартість комунальних послуг. Оскільки відповідач у вказаному житловому будинку вже понад рік не проживає, не приймає участі в утриманні будинку, позивач, посилаючись на ст. 405 ЦК України, просить позбавити його права користування житловим будинком, що є його власністю, для подальшого зняття його з реєстрації. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду судового засідання (в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. Представник третьої особи - Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області також у судове засідання не з`явився, надіслали суду заяву, в якій прохали справу розглядати за відсутності представника територіальної громади, проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечують. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

24.12.2019 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, згодна на заочне рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на утриманні [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначений позивачем розмір аліментів не суперечить ст.ст.182,183 СК України. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., виходячи з розміру судового збору, встановленого законом станом на день подання позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

24.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , в Ворошиловському районі м. Донецьк, яка народилася, [INFO] м. Могильов. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №560 про смерть від 30.10.2019 року, [PERSON] померла [INFO] причина смерті - цукровий діабет II тип з порушенням кровообігу нижніх кінцівок, народилася [PERSON] , [INFO] місто Могильов. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] в Ворошиловському районі м. Донецьк,в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №560 про смерть від 30.10.2019 (арк.с.15). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 24.12.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved