overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

26.02.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з моменту звернення і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання, яким позов просить задовольнити частково та стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 30% мінімального прожиткового мінімуму. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час не працює, на утриманні має хвору матір, що підтверджується копією виписки № 109 із медичної карти [PERSON], сплачує аліменти на утримання сина від попереднього шлюбу [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Із свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до вимог ст. 184 СК України аліменти у твердій грошовій сумі стягуються, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Беручи до уваги той факт, що відповідач офіційно не працює, не має постійного доходу, сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина від попереднього шлюбу, суд вважає за можливе застосувати ст.184 СК України, та стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, що становить 400 гривень. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.ст. 182, 184, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

26.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання в обґрунтування своїх позовних вимог повідомив, що 12.03.2003 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем [PERSON], про що свідчить актовий запис №8 зроблений Оленівською селищною радою Волноваського району Донецької області. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду сім»ї та втрати почуття любові та поваги один до одного. Питання про стягнення аліментів та поділ спільно нажитого майна вирішено у добровільному порядку. Позивач у зал судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач у зал судового засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.03.2003 року, про що свідчить актовий запис № 8 зроблений Оленівською селищною радою Волноваського району Донецької області. (а.с.3). Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. (а.с.8). Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду сім»ї та втрати почуття любові та поваги один до одного. Питання про стягнення аліментів та поділ спільно нажитого майна вирішено у добровільному порядку. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище відповідачки без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

26.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішень судів на користь позивачів на утримання неповнолітніх дітей з 1/4 частини заробітку щомісячно до 1/6 частини щомісяця до повноліття дітей, мотивуючи позов тим, що після стягнення аліментів його матеріальний та сімейний стан змінився. В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач [PERSON] позов просила в задоволенні позову відмовити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов настуного висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.09.2002 року позивач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 року позивач сплачує аліменти на користь [PERSON] утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Від шлюбу з [PERSON] у позивача [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.11.2015 року. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Оскільки після винесення рішення Козелецького районного суду від 17.09.2002 року та рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 року змінився сімейний і матеріальний стан позивача, у зв'язку із укладенням шлюбу та народженням дитини, суд знаходить за можливе зменшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітніх дітей до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

26.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з 2013 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Позивач в судове засідання не прибув, в поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, дітей не мають (а.с.4). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки з 2013 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде та мешкає окремо, позивач фактично створив нову сім'ю, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків між сторонами - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

26.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача понесених збитків в сумі 13 185 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 1378 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач позов не визнала. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергії у помешканні відповідача за адресою вул. Алексеєва, 74-А в м. Чернігові виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: здійснене самовільне підключення штучного «нульового» проводу з відкритим типом прокладання з метою без облікового споживання електричної енергії. Електроенергія споживається та лічильником не враховується. Внаслідок чого, 30.12.2014 року співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» за було складено Акт про порушення № 148513. Відповідач підписала вказаний Акт про порушення, зауважень та претензій до складеного акту відповідачем зафіксовано не було (а/с 5). Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку. На підставі Акту про порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

26.02.2016 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою. Вказувала, що з 20.11.2009 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2011 року було розірвано. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача, позивач просила стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність в якій позов підтримала у повному обсягу. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 20.11.2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 09.08.2011 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було розірвано. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження (а.с. 7). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

26.02.2016 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою. Вказувала, що з 25.02.2012 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача, позивач просила стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність в якій позов підтримала у повному обсягу. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовими повідомленнями, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 25.02.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження (а.с. 4). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

26.02.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, у їхніх стосунках зникло взаємопорозуміння і почуття любові, примирення між ними не дають позитивних наслідків, в зв'язку з цим між ними постійно виникають сварки, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 733, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини визнаються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 551,20 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

26.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття та на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. Сторони знаходилися у шлюбі, який було зареєстровано 30.09.2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані у рівному ступені утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового розміру для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього кодексу, тобто у випадку при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, з урахуванням всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд приходить до висновку, що позов законний та підлягає задоволенню. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

26.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.02.1995 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки з 2011 року, спільне господарство не ведеться. Позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03.02.1995 року, актовий запис № 169, від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких підстав суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

26.02.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.09.2012 року. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач у добровільному порядку ухиляється від подання до органу РАЦС заяви про розірвання шлюбу. Вказує, що співжиття з відповідачем не склалось, оскільки в період шлюбу вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного Кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4), сторони уклали шлюб 07.09.2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області 07.09.2012 року, актовий запис № 21. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач у добровільному порядку ухиляється від подання до органу РАЦС заяви про розірвання шлюбу. Ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Статтею 113 Сімейного Кодексу України передбачено, що позивачка має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, а тому суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище «[PERSON]» на дівоче «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved