Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

24 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою згідно якої 08 серпня 2016 року померла його мати [PERSON], яка була зареєстрована одна [INFO], після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,70 га. За життя [PERSON] заповіт не склала, тому має місце спадкування за законом. Позивач є сином спадкодавця, тому на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Батько позивача, його рідні брати та сестри, які також є спадкоємцями першої черги, не заперечують проти того, щоб він прийняв спадщину після смерті матері. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому повідомлено, що пропустив строк для прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що не знав про внесені зміни до цивільного законодавства та встановлення обовязкового порядку подачі письмової заяви для прийняття спадщини, емоційний і стресовий стан, який переніс після смерті матері, відсутність коштів, що вважає поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини, просить визначити додатковий строк на 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність без звукозапису, позовні вимоги підтримує. В судове засідання представник відповідача [PERSON] селищної ради Летичівського району Хмельницької області не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. В судове засідання треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримують та просять суд їх задовольнити. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зі змісту поданої представником відповідача суду заяви випливає повне та безумовне визнання позову. Суд також враховує, що батько позивача, його рідні брати та сестри, які мають процесуальний статус третьої особи, також підтримують позовні вимоги, що також свідчить про відсутність спору. За вказаних обставин суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Outcome: approved