Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

26.03.018 року представник позивача [PERSON], звернувся до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмету іпотеки квартири [ADDRESS], які проведено 22.06.2017 року [PERSON] підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів від 22.06.2017 № 265525. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачі не мали законного права продавати з прилюдних торгів квартиру [ADDRESS], в матеріалах виконавчого провадження відсутня оцінка вартості майна, заявка на реалізацію арештованого майна не відповідала вимогам порядку реалізації арештованого майна, не здійснено належне повідомлення через засоби масової інформації про проведення прилюдних торгів. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження. Постановою Апеляційного суду Чернігівської області вказана ухала скасована. 25 травня 2018 року справа прийнята до провадження судді Деснянського районного суду м.Чернігова Рахманкулової І.П. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова Требух Н.В. від 19.10.2018 року справу прийнято до свого провадження. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив задовольнити. Відповідачі надали відзив на позовну заяву і в задоволенні позову просили відмовити, зазначили, що реалізація квартири відбулася відповідно до вимог чинного законодавства, стартова ціна продажу була визначена рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова, крім того відповідач ДП «СЕТАМ» наполягав на застосуванні строків позовної давності. Третя особа [PERSON] просила позов задовольнити, при цьому вважає, що при продажу квартири порушені права її дочки [PERSON] \~ \~ \~ \~ Представник відповідача [PERSON] просила в позові відмовити з тих підстав, що її довіритель є добросовісним набувачем майна, придбаного за процедурою виконання рішення суду, яке відбулось відповідно до норм законодавства. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки № 2/2506/753/2012, судом встановлені наступні обставини справи. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2012 року, яке набрало законної сили 01.10.2012 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] і [PERSON] перед відкритим акціонерним товариством «[PERSON] ощадний банк України» за договором відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2008 № 117 в розмірі 252833 грн 98 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], що належала позивачу [PERSON] і третій особі [PERSON], із встановленням початкової ціни продажу в розмірі 289370 грн. На підставі цього рішення, судом було видано виконавчий лист № 2/2506/753/2012, який знаходився на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. 22.06.2017 року, за дорученням державної виконавчої служби, [PERSON] підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України проведено електронні торги з продажу квартири. Згідно Протоколу проведення електронних торгів від 22.06.2017 № 265525 переможцем торгів визнано [PERSON], яка запропонувала за квартиру найвищу ціну 353300 грн. 10.07.2017 року в. о. начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області затверджено Акт про реалізацію предмета іпотеки, який став підставою для реєстрації права власності на квартиру за [PERSON] Як зазначено вище, початкова ціна предмету іпотеки була встановлена рішенням суду, що за приписами статей 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку» звільняє державного виконавця від обовязку здійснювати оцінювання майна, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах; крім того, квартиру продано за ціною, яка значно перевищує встановлену судом початкову ціну продажу. Відповідно до\~ст..43\~Закону України\~«Про іпотеку»\~прилюдні торги\~проводяться в\~двомісячний строк\~з дня\~одержання організатором\~прилюдних торгів\~заявки державного\~виконавця на\~їх проведення. Початкова\~ціна продажу\~предмета іпотеки\~встановлюється рішенням\~суду або\~за згодою\~між іпотекодавцем\~та іпотекодержателем,\~а якщо\~вони не\~досягли згоди,\~-\~на підставі\~оцінки,\~проведеної відповідно\~до законодавства\~про оцінку\~майна і\~майнових прав\~та професійну\~оціночну діяльність,\~при цьому\~початкова ціна\~продажу майна\~не може\~бути нижчою\~за 90\~відсотків його\~вартості,\~визначеної шляхом\~його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів - також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. На виконання вищезазначених вимог від ДП «СЕТАМ» у газеті «Чернігівщина» №22 від 01.06.2017 року було опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з продажу предмета іпотеки 4-кімнатної квартири [ADDRESS]. Аналогічне оголошення було розміщено у газеті «Объявления по средам» Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частини першої\~статті 41 Закону України «Про іпотеку»\~реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього\~Закону. Згідно із частиною п'ятою\~статті 45 цього Закону\~за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.\~ Отже, продаж предмета іпотеки оформлюється протоколом, який є письмовим доказом укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки. Статтею 48 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено право іпотекодержателя, іпотекодавця, боржника та будь-якого учасника прилюдних торгів оскаржити результати цих торгів. Оскарження результатів проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки, передбачене цією статтею, є предявленням вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах. За таких умов оскарження результатів торгів відповідно до\~статті 48 Закону України «Про іпотеку»\~означає можливість оскаржити договір, укладений на прилюдних торгах, як з підстав невідповідності його вимогам\~ЦК України, зокрема статей\~203,\~215 ЦК України, так і з підстав, передбачених\~статтями 45-47 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). У законі для окремих видів вимог може встановлюватися спеціальна позовна давність. Як встановлено при розгляді справи в суді, з прилюдних торгів реалізовано майно, що є предметом іпотеки. До вимог про оскарження прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна застосовується спеціальна позовна давність. Згідно зі\~статтею 48 Закону України «Про іпотеку»\~іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Отже, у справах про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, підлягає застосуванню спеціальна позовна давність, передбачена\~статтею 48 Закону України «Про іпотеку». Судом встановлено, що прилюдні торги з реалізації спірного нерухомого майна проведені 22.06.2017 року, протее позивач звернулась з позовом до суду 26.03.2018 року, тобто з пропуском позовної давності, передбаченої\~статтею 48 Закону України «Про іпотеку». Згідно ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем ДП «СЕТАМ» у відзиві було заявлено про застосування строків позовної давності. За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed