Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

24 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 09.02.2016р. відповідно до договору купівлі-продажу він купив у ЗАТ АПБ «Погребище Райагробуд» незавершені будівництвом будівлі цегельного заводу та підстанцію, що розташовані за адресою м. Погребище Вінницької області вул. Київська,50. Договір купівлі-продажу нотаріально не був посвідчений та не було проведено реєстрацію речових прав у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на дані обєкти нерухомості. Придбавши будівлі цегельного заводу, з дозволу власника земельної ділянки, він завершив будівництво, загальна інвентаризаційна вартість будівель становить 57259. Дане будівництво не порушує прав інших осіб, виготовлена відповідна технічна документація, то відповідно до ч. 3 ст.376 ЦК України та п. З Постанови пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режими самочинного будівництва» є підстави за рішенням суду визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити (а.с. 31). Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення (а.с.28) представник відповідача не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, проте голова Погребищенської міської ради [PERSON] суд повідомив листом, що не має можливості зявитися в судове засідання, просив розглянути справу у відсутності представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 29). Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст. 331 ЦК України, передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.\~ Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.\~ До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). В судовому засіданні беззаперечно доведено, що 09.02.2016р. відповідно до договору купівлі-продажу він купив у ЗАТ АПБ «Погребище Райагробуд» незавершені будівництвом будівлі цегельного заводу та підстанцію, що розташовані за адресою м. Погребище Вінницької області вул. Київська,50. Договір купівлі-продажу нотаріально не був посвідчений та не було проведено реєстрацію речових прав у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на дані обєкти нерухомості. Придбавши будівлі цегельного заводу, з дозволу власника земельної ділянки, він завершив будівництво, загальна інвентаризаційна вартість будівель становить 57259. Дане будівництво не порушує прав інших осіб, виготовлена відповідна технічна документація. Таким чином, він створив новозбудоване завершене будівництвом нерухоме майно, при цьому поніс грошові витрати. Оскільки іншого способу визнання права власності [PERSON] на новостворене нерухоме майно законом не передбачено, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на самочинно новозбудоване нерухоме майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved