Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

25.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту. Зазначив, що 22.01.2006 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із земельного та майнового паю. Він та заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки є синами померлої. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини було встановлено розбіжності при написанні прізвища матері в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження, у звязку із чим він не може оформити спадщину. Зокрема, в його свідоцтві про народження матір записана як «Тіщенко Марія Степанівна», а в свідоцтві про смерть як «Бичкова Марія Степанівна». З повідомлення Шаргородського РВ ДРАЦСу вбачається, що актовий запис про шлюб [PERSON], [INFO], по с. Івашківці відсутній. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], яка померла 22.01.2006 року, була його [PERSON], матірю. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.37). В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва від 19.07.2017 року (а.с.20-21) підтримав заяву, зсилаючись на доводи, викладені в заяві. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], яка померла 22.01.2006 року в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, є матірю [PERSON]. Суду пояснив, що заявник не може оформити спадщину після смерті матері, так як існують розбіжності в написанні прізвища матері у свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження заявника. Виправити цю помилку на сьогодні неможливо, так як матір заявника померла. Представник заінтересованої особи Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Від представника Івашковецької сільської ради секретаря сільської ради [PERSON] до суду 01.08.2017 року надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] заперечень не має (а.с.32-34). Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, але від них до суду надійшли заяви від 03.08.2017 року про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечують (а.с.38, 39). Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився 08.09.1962 року у с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області в сімї [PERSON], проте, в свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено як «Тіщенко», що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-УР №1019037 (а.с.7), а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 27.07.2017 року №00018437297, де у графі «Відомості про матір» значиться «Тіщенко» [PERSON] (а.с.36). Матір заявника у свідоцтві про смерть значиться як «Бичкова». 22.01.2006 року [PERSON] померла у с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області. Судом встановлено, що [PERSON] була матірю заявника [PERSON] Розбіжності в написанні прізвища в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть його матері виправити не можливо, оскільки остання померла. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай) та майнового паю члена КСП (а.с.10-11). Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника заявника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] суду показала, що з 1960 року почала проживати по сусідству із матірю заявника. Їй достовірно відомо, що [PERSON] була матірю [PERSON] Вона памятає матір заявника ще дівчиною і дівоче прізвище останньої значилося як [PERSON]. Після досягнення повноліття [PERSON] їздила на роботу і приїхала із чоловіком [PERSON]. При цьому прізвище її залишалося «Бичкова». Чи реєструвала шлюб матір заявника з його батьком, їй не відомо, але відомо, що було весілля, яке влаштував дядько нареченої. Матір та батько заявника проживали однією сімєю не довго, але від спільного проживання в них народився син [PERSON], заявник у справі. Також, їй відомо, що [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON], від якого народила ще двох синів: [PERSON] та [PERSON]. Вказані факти їй відомі, так як вона проживала по сусідству з матірю заявника, а також її діти та заявник майже однолітки, разом росли, ходили в школу, а вони, як їх батьки, часто спілкувалися між собою. Свідок [PERSON] суду показала, що народилася і проживає по сусідству із заявником. Заявника знає від народження, а також їй достовірно відомо, що його матірю була [PERSON]. З довідки, виданої виконкомом Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 13.07.2017 року за №172, вбачається, що [PERSON] до дня смерті, що сталася 22.01.2006 року проживала та була зареєстрована у [INFO]. На день смерті останньої, з нею проживали та були зареєстровані: чоловік [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] прийняв чоловік [PERSON], проте не оформив та помер 14.01.2009 року (а.с.9, 19). Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується також копіями з погосподарських книг по с. Івашківці за 1961-1963 роки, 1964-1966 роки, 1967-1969 роки, 1971-1973 року, 1980-1982 роки, з яких вбачається, що головою погосподарського двору значиться [PERSON], з якою на погосподарському номері спільно проживали дочка [PERSON], [INFO], та внук заявник [PERSON], [INFO] (а.с.13-17). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON]. [PERSON] померла 22.01.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №026585 (а.с.8). У звязку із смертю матері заявника виправити розбіжності в свідоцтві про народження [PERSON] не можливо. Крім того, з повідомлення Шаргородського районного відділу ДРАЦСу від 12.07.2017 року №2826-16.31-39 вбачається, що в архіві відділу актовий запис про шлюб на імя [PERSON], [INFO], по с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, відсутній. Актові записи за 1959-1965 роки по с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області збереглися повністю (а.с.12). Спадкові справи до майна померлої [PERSON] не відкривалися і свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28.07.2017 року (а.с.28-29). Оформити спадщину після смерті матері [PERSON] заявник [PERSON] не може через наявність розбіжностей при написанні прізвища матері в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження. Встановленому суду факту відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення означеного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті 22.01.2006 року матері [PERSON] Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин між ним та [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Outcome: approved