Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

25.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та згідно уточнених позовних вимог від 09.12.2019р., просить визнати незаконним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради №762 від 06.08.2019 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 4623686400:01:005:1486 [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що виділення вказаної земельної ділянки [PERSON] обмежує йому та іншим власникам суміжних земельних ділянок доступ до таких. Окрім цього зазначає, що ним та іншими особами у 2019 році були подані заяви у Сокільницьку сільську раду про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, однак їм було відмовлено, оскільки дана земельна ділянка не належить сільській раді, а відносить до земель для обслуговування магістральних доріг. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням законодавства, тому просить таке скасувати. \~ \~ \~ \~11.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 31.01.2019 року представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач помилково вказує, що надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] обмежує його в доступі до належної йому земельної ділянки, оскільки виїзд з спірної земельної ділянки кадастровий номер 4623686400:01:005:1486, передбачений на вулицю Стрілецьку, а не на магістральну дорогу, як вказується у позовній заяві, та на підтвердження даних обставин долучив схему розташування земельної ділянки. Зазначає, щоо позивачем не надано жодних доказів про те, що прийняття рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою [PERSON] була здійснено з порушенням його прав та з порушенням норм чинного законодавства. Вважає позовні вимоги безпідставними та не обґрунтованими, в задоволенні таких просить відмовити, оскільки оскаржуване рішення прийняте згідно законодавства. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, суд відповідно до вимог ст.223 та ст.247 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення у їх відсутності та на підставі наявних у справі даних і доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Конституцією України (статті 3,21,24,55) встановлено, що всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, права і свободи людини, громадянина захищаються судом відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п.3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачуваних цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК). Судом встановлено, що згідно рішення Сокільницької сільської ради № 762 від 06.08.2019 року, [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільської ради для ведення особистого селянського господарства площею 0,077 га в с. Сокільники. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 1 ст.116 ЗК України,громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно ч.1 ст.\~4\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 ЗК України. \~ \~ \~ \~За приписами наведеної норми держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 19\~Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однак позивачем не представлено належних доказів на підтвердження обставин на які він посилається як на підставу позову, а саме не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення. Окрім цього, виходячи з приписів статей 116, 118 ЗК України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку. А відтак, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження у встановлених судом фактичних обставинах справи, тому в задоволенні позову слід відмовити з підстав недоведеності. З врахуванням встановленого,

Outcome: dismissed