Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

25.05.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася з позовом до суду до [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] ,\~ [PERSON] , яка\~ зареєстрована в [ADDRESS] та [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] ,\~ в якому просить виділити їй внатурі 3/20 ідеальну частку з спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] наступні приміщення: кладову пл. 3,5 кв. м, коридор пл. 1,5 кв. м, кухню пл. 10,9 кв. м, кімнату пл. 11,2 кв.м.. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 3/20 частини\~ будинку [ADDRESS] . Власники інших частин житлового будинку відповідачі по справі. Провести реєстрацію у реєстрі речових прав свого права власності вона не може, оскільки згідно свідоцтва про право на спадщину вона отримала 1/5 частину житлового будинку, а згідно довідки Коростенського МБТІ її частка становить 3/20 частини житлового будинку.\~ При виділенні її частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок в окрему частку, вона не буде залежати від інших співвласників житлового будинку. Ухвалою суду від 20.09.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомлено. Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви\~\~ покладається на розсуд суду.\~\~\~\~\~\~ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.02.2006 року серії ВСЕ №603777 та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.02.2006 року №9954385, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що становить 1/5 частину житлового будинку [ADDRESS] (а.с.6,7). З інформаційної довідки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 12.05.2021 року №178\~ видно, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований: 1/5 частина (квартира [ADDRESS] ) за [PERSON] ;\~ 3/20 частин (квартира [ADDRESS] ) за [PERSON] ;\~ 3/20 частин\~ (квартира [ADDRESS] ) за [PERSON] ; 3/20 частин (квартира [ADDRESS] ) за [PERSON] ; 3/20 частин (квартира [ADDRESS] ) за\~ [PERSON] ; 1/5 частини (квартира [ADDRESS] ) за [PERSON] . Також вказано, що при формуванні витягу з реєстру прав власності №924317 від 12.12.2005 року реєстратором КП «Коростенське МБТІ» була допущена помилка в розділі частка квартира [ADDRESS] , що становить 1/5 частину будинку є невірною, фактично частка будинку, що складає квартиру [ADDRESS] становить 3/20 (а.с.12). Згідно інформації №257821150 від 23.05.22021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме\~ майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта\~ - відомості щодо будинку [ADDRESS] відсутні. Крім того, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , після її смерті спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини не зверталися, про що свідчать повідомлення Овруцької ДНК №1789/01-16 від 30.08.2021 року та повідомлення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. (а.с.43,44). [PERSON] померла [INFO] , після її смерті заведена спадкова справа №88/1998, у зв`язку з подачею заяви про прийняття спадщини за заповітом від гр. [PERSON] , яка діє від імені неповнолітнього сина [PERSON] , що проживає в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області (а.с.45). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 Цивільного кодексу України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як видно з постанови ВС України у справі № 6-12цс13, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 6, 7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , що становить 3/20 частин житлового будинку [ADDRESS] , слідує, що у вказаному житловому будинку [PERSON] \~ користується приміщеннями: кладова пл. 3,5 кв. м, коридор пл. 1,5 кв. м, кухня пл. 10,9 кв. м, кімната пл. 11,2 кв.м.. Судом встановлено, що учасники справи є співвласниками будинку,\~ який фактично розподілено на квартири в ньому з окремими входами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для виділення [PERSON] \~\~ в натурі ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок. Доводи позивача іншими сторонами не спростовано.

Outcome: approved