Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

26.05.2014р. ПП «Жил-Сервіс-1» звернулося у суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що 07.02.2013 року ПП «Жил-сервіс-1» уклало договір доручення №1-юр/07-02-13 з ПП «УЮФЦ» м. Київ про надання юридичних послуг щодо стягнення заборгованості з населення житлового фонду, яке знаходиться на обслуговуванні у ПП «Жил-сервіс-1» відповідно до п.2.1.4 довіритель надає повіреному замовлення, що містить інформацію про стан заборгованості за спожиті ЖКП. В наданому замовленні від 07.02.2013 року була вказана інформація стосовно заборгованості [PERSON], який проживає за адресою [ADDRESS], сума заборгованості за спожиті житлові комунальні послуги складає на 01.04.2014 року 2056,82грн. Відповідно до умов договору-доручення їхній центр ПП « УЮФЦ» розпочав роботу з боржниками. На адресу [PERSON] були направлені відповідні претензії про сплату заборгованості за спожиті житлові комунальні послуги починаючи з лютого 2013 року по теперішній час. Як вбачається з довідки з особистого рахунку [PERSON] заборгованість почала виникати з травня 2003 року, але відповідач в деякі місяці з 2003 року по теперішній час, тобто по березень 2014року, сплачував певну суму, яку вважав за необхідну. Заборгованість за спожиті житлові комунальні послуги на 01.04.2014 року складає 2056,82 грн., яку просять стягнути з відповідачів та судові витрати. 03.09.2014 року ПП «Жил-Сервіс-1» надано заява про збільшення позовних вимогах, в якій просили суд винести рішення стягнувши з [PERSON] та [PERSON] на користь ПП «Жил-Сервіс-1» суму заборгованості у розмірі 2056,82грн.,судові витрати 243,60грн. та завдані збитки у розмірі 3000,00грн.,а всього 5300,42грн. У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах та просила їх заволинити. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнавали та пояснювали, що позивачем не у повному обсязі виконувались роботи, а тому вони сплачували згідно виконаних робіт. Суд, вислухавши представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 2002 року, квартира, що розташована у [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки наданої ПП «Жил-Сервіс-1» від 21.10.2013 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO] Згідно довідки наданої ПП «Жил-Сервіс-1» від 05.05.2014року за адресою [ADDRESS] мається заборгованість перед ПП «Жил-Сервіс-1» за послуги за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2014 року у сумі 2056,82грн. Згідно виписки з особистого рахунку заборгованість за період з травня 2003 року по квітень 2014 року за житлові комунальні послуги за адресою по [ADDRESS] у м. Артемівську складає 2056, 82грн. Згідно рішення Артемівської міської ради № 463 від 09.11.2011 року визначено межі територій, які прибираються в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Артемівська. Згідно рішення Артемівської міської ради № 464 від 09.11.2011 року встановлено для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному фонд, тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Згідно наказу комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» №01-38/05 від 22.04.2014 року передано житлові будинки та обслуговування приватним підприємством ПП «Жил-Сервіс-1». Згідно заяв написаних [PERSON] на ім'я відповідача ПП «Жил-Сервіс-1» було надіслані листи на вимогу з повідомленням про виконану роботу по утриманню будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] у м. Артемівську. Згідно листів наданих ПП «Жил-Сервіс-1» на ім'я [PERSON] на вищевказані заяви відповідач надав відповіді в тому, що вони у повному обсязі утримують будинок та прибудинкової території по [ADDRESS] м. Артемівську та надали акти про виконані роботи. Згідно договору на утримання житлового фонду і прибудинкових територій, укладеного 30.04.2003 року Артемівська міська рада в особі міського голови Реви О. О. та ПП «Жил-Сервіс-1» в особі Куркуріна Д. Х. уклали договір замовник(Артемівська міська рада в особі міського голови Реви О. О.), а виконавець (ПП «Жил-Сервіс-1» в особі Куркуріна Д. Х.) приймає функції: утримування житлового фонду і прибудинкової території, що знаходиться на балансі державного комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове підприємство» і передається . При цьому сторони керуються діючими в Україні законодавством, підзаконами актами, правилами та нормами, що стосується підприємств, що обслуговують житловий фонд. Згідно договору на утримання житлового фонду і прибудинкових територій від 30 червня 2004 року КП «Артемівськжитлосервіс» в особі директора Дукмаса Є. А., діючого на підставі Статуту, та згідно делегованих КП «Артемівськжитлосервіс»,від власника житлового фонду - Артемівської міської ради повноважень на управління житловим фондом міста, з одного боку, та директора ПП « Жил-сервіс-1»,замовник передає, а виконавець приймає функції утримувати житловий фонд та прибудинкової території, що знаходиться на балансі КП «Артемівськжитлосервіс» та передається ПП « Жил-сервіс-1». Згідно акту передачі житлового будинку на обслуговування будинок по [ADDRESS] у м. Артемівську було передано на обслуговування ПП «Жил-Сервіс-1» . Згідно договору на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді комунальної власності м. Артемівська від 28.02.2007 року, КП« Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» уклала договір з ПП « Жил-Сервіс-1», вказаний договір передбачає якісне та в повному обсязі виконання робіт по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій , що знаходяться на балансі у КП « Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та передається ПП « Жил-Сервіс-1». Роботи, які зобов'язується виконувати ПП « Жил-Сервіс-1» за Договором визначаються Переліком робіт згідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно договорів № 4 на утримання житлового будинку, споруд та прибудинкових територій від 04.03.2009 року та від 01.03.2014 року, управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, що діє в інтересах Артемівської міської ради з одного боку, Балансоутримувач житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Артемівська - КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» уклала договір з ПП « Жил-Сервіс-1», вказаний договір передбачає передачу нерухомого майна, власником якого є територіальна громада м. Артемівська, яке знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» на утримання ПП «Жил-Сервіс-1»,для здійснення функцій з його утримання та проведення розрахунків із споживачами. Згідно акту приймання - передачі житлового фонду на обслуговування ПП « Жил-Сервіс-1» від 01.03.2014 року, КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» передала на обслуговування житловий фонд ПП « Жил-Сервіс-1» житлові будинки, в тому числі і будинок, що знаходиться у м. Артемівську по [ADDRESS] Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця... Таким чином в судовому засіданні встановлено, що згідно договору на утримання жилого фонду та при домової території ПП «Жил-Сервіс-1» здійснює послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. В функції входить також нарахування та збір квартирної плати з мешканців квартир в розмірах, затверджених тарифами рішення виконкому Артемівської міської ради, у т.ч. будинок [ADDRESS] у якому проживають у квартирі №7 відповідачі. Тобто позивачем надавалися послуги згідно Переліку робіт з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які виконують підприємства, що обслуговують комунальний житловий фонд, в мережах тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у м. Артемівську, затвердженого рішенням виконкому міської ради, що підтверджується звітом по виконаним ремонтам. Відповідачами в судовому засіданні не надано доказів в підтвердження того, що позивачем послуги не надаються взагалі або надаються не належним чином. Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 2056,82грн., а тому,суд вважає можливим стягнути вказану суму солідарно з відповідачів. Згідно ст. 611 ЦК України, відшкодування збитків є правовим наслідком порушенням зобов'язання. Згідно 84 ч.1ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правовою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно договору доручення №1-юр/07-02-13 від 07.02.2013 року між ПП «Жил-сервіс-1» та ПП «Український юридично-фінансовий центр» м. Київ укладено договір про надання юридичних послуг щодо стягнення заборгованості з населення житлового фонду, яке знаходиться на обслуговуванні у ПП «Жил-сервіс-1». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,ПП «Український юридично-фінансовий центр» ПП «Український юридично-фінансовий центр» м. Київ, який знаходиться м. Київ Подільський район вул. Оболонська, 23/48 офіс 4 засновником є: [PERSON] та [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що сума збитків в розмірі 3000,00грн., які просить стягнути позивач фактично становить витрати на правову допомогу. При цьому представник позивача наполягав в судовому засіданні, що саме збитки у розмірі 3000,00грн. необхідно стягнути з відповідачів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані вимоги щодо стягнення суми 3000,00грн. не підлягають задоволенню, оскільки вказана сума не є збитками внаслідок порушення зобов'язання відповідачами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати понесені останнім.

Outcome: partial