Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

25 вересня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення щодо розірвання спадкового договору, укладеного 15.11.2007 між ним, [PERSON] і [PERSON] і за умовами якого, він передає після своєї смерті у власність останнім належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] і [PERSON] зобов`язані забезпечувати повне матеріальне його утримання та довічний догляд. 05 грудня 2017 року [PERSON] і зазначений договір в частині прав та зобов`язань останнього припинений з дня його смерті. Правонаступництво по договору не передбачено ні його умовами, ні самим Законом, у зв`язку з чим виконати в повному об`ємі його не можливо. Договір можливо лише розірвати у судовому порядку. Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, від нього 23 жовтня 2019 року до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.21). Відповідач у судове засідання також не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказує, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю з підстав викладених у позові (а.с.20). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимоги відчужувача у разі невиконання набувачами його розпоряджень. Судом встановлено, що 15.11.2007 між [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] укладено спадковий договір за умовами якого [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] і [PERSON] належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] і [PERSON] зобов`язані забезпечувати повне матеріальне його утримання та довічний догляд. Спадковий договір посвідчений 15.11.2007 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О.Л. і зареєстрований в реєстрі за №2612 (а.с.4, 5). [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , видане Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.10). Згідно п.15 спірного спадкового договору, його може бути розірвано за згодою сторін або в судовому порядку, відповідно до ст.1308 ЦК України. Позивач 19.09.2019 звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуші О.Л. із заявою про розірвання спадкового договору, оскільки договір в частині прав та зобов`язань [PERSON] припинений з дня його смерті. Правонаступництво по договору не передбачено ні його умовами, ні самим Законом. Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуші О.Л. від 19.09.2019 за №134/01-16, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій (розірвання спадкового договору), оскільки у договорі не прописано, що у разі смерті одного із набувачів за заявою другого набувача, цей договір може бути розірваний, а процедура оформлення спадкового договору регулюється Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 зі змінами від 15.08.2019 №256/5, главою 90 ЦК України. Відповідно до п.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, чи в судовому порядку. Відповідачем визнані позовні вимоги позивача в повному об`ємі, що стверджується відповідною письмовою заявою. Згідно ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За наведених обставин, суд встановив, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин викладених позивачем та добровільності їх визнання відповідачем.

Outcome: approved