Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

25.02.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, обгрунтовуючи позовні вимоги, тим, що після померлої, [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, а саме: у спільному майні - колісному транспортному засобі, тракторі МТЗ-80, реєстраційний номер [NUMBER](транзитний [NUMBER]) на який відсутній правовстановлюючий документ, що унеможливило прийняття спадщини за заповітом. В судове засідання позивач та його представник не з'явились попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити. Від відповідачів: Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON], [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їхньої часті, проти позову не заперечували. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. 09.09.2008р. спадкодавець [PERSON], склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла своєму сину - [PERSON]. Як встановлено, що після смерті спадкодавця [PERSON], крім нерухомого майна, залишилося спадкове майно у вигляді її частки у спільному майні - колісному транспортному засобі, тракторі МТЗ-80, реєстраційний номер [NUMBER](транзитний [NUMBER]), свідоцтво про реєстрацію серія [NUMBER] від 21.02.2002р. видано Державною інспекцією Держтехнагляду Полтавської обласної державної адміністрації, номер машини [NUMBER], двигун № [NUMBER], шасі № [NUMBER], рік випуску 1989. Співвласниками даного рухомого майна також є позивач, [PERSON], відповідачі: [PERSON] та [PERSON]. Згідно Рішення зборів співвласників СГ ТОВ «Злагода» Полтавського району від 02.04.2011р., [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. за їхніми заявами було виділено майнові паї в натурі основними засобами (технікою), в тому числі трактором МТЗ-80. Зазначений трактор був переданий співвласникам відповідно до приймально - здавального акту № 39 від 26.04.2011р., накладна №57 від 26.04.2011р. Відповідно до ч.1ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч.2 ст. 1226 ЦК України суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. 16.01.2014 року співвласники трактора МТЗ-80 [PERSON] та [PERSON] оформили заяви про відмову від частки у спільному майні на користь [PERSON] відповідно до вимог статті 361 ЦК України. Судом встановлено, що частка померлої [PERSON] у спільному майні (тракторі МТЗ-80) не була визначеною, а тому нотаріус не має можливості видати єдиному спадкоємцеві за заповітом [PERSON] свідоцтво про спадщину на це майно, що позбавляє його можливості відповідно до вимог чинного законодавства оформити свої спадкові права на спадкове майно. У відповідності до ч. 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Ст. 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент спадщини і не припинились внаслідок смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачем та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1226, 1268, 1296 ЦК України, п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року,

Outcome: approved