Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

25 березня 2014 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що в березні 2014 року вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області з метою оформлення пенсії за віком. Однак, в Пенсійному фонді їй було роз'яснено, що її трудова книжка не була оформлена належним чином підприємством, яким вона вперше заповнювалась, а саме відсутня печать підприємства на першій сторінці. Крім того, на першій сторінці трудової книжки є виправлення у прізвищі та даті народження заявниці, які належним чином не оформлені. У зв'язку з чим, їй було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. При цьому заявниця зазначає, що декілька разів укладала шлюб, через що її прізвище змінювалось, при цьому, чому на першій сторінці трудової книжки відсутня печать підприємства та є виправлення у даті її народження вона на знає. На цей час, підприємство трест «Донбассдомнаремонт» управління № 4 , куди вона була прийнята малярем згідно наказу № 98-н від 11.07.1977 року, та де вперше було оформлено її трудову книжку - ліквідовано. На підставі викладеного просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої 24 липня 1977 року трестом «Донбассдомнаремонт» управління № 4. Заявниця до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області у судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, рішення по справі залишив на розсуд суду. З'ясувавши думку заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 04 лютого 1958 року Орджонікідзевським ЗАГС м. Жданова, [PERSON] народилась [INFO] року, актовий запис про народження № 136 від 04 лютого 1958 року. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] виданого Палацом Одруження м. Жданова Донецької області 17 січня 1979 року, [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] 17.01.1979 року, актовий запис № 192. Після чого дружині було присвоєно прізвище «[PERSON]». Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 04 вересня 1986 року, актовий запис № 433, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданим 04 вересня 1986 року відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Жданова. Згідно довідки від 16 вересня 2008 року, виданої міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, 14 лютого 1990 року, у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 524. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище «[PERSON]». 18 травня 1999 року, в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис № 178, що також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 12 вересня 2011 року Орджонікідзевський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, з якого вбачається, що після розірвання шлюбу заявниці було присвоєно прізвище «[PERSON]». 13 червня 2001 року на ім'я [PERSON], [INFO], Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області було видано паспорт серія [NUMBER] З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 1977 року на ім'я [PERSON], [INFO] була видана трудова книжка серія [NUMBER]. В подальшому прізвище «[PERSON]» було виправлено на «[PERSON]», яке в свою чергу було виправлено на «[PERSON]». Крім того, у графі «Дата народження» також мається виправлення. При цьому, на першій сторінці трудової книжки відсутня печать підприємства, на якому оформлювалась трудова книжка. Однак, на сторінці № 2 є запис, що заявниця була прийнята у спецуправління № 4 трест «Донбасдомнаремонт» малярем 11 липня 1977 року на підставі наказу № 98-к від 11.07.1977 року. Згідно архівної довідки № 1904/05-01, виданої 07 травня 2014 року Комунальною установою «Трудовий архів м. Маріуполя», [PERSON], [INFO], дійсно працювала в Жданівському спеціалізованому управлінні № 4 треста «Донбассдомнаремонт» з 11.07.1977 року на підставі наказу № 98-К від 11.07.1977 року, по 16.08.1977 року. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Таким чином на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю та встановити факт належності заявнику трудової книжки серія [NUMBER] виданої 24 липня 1977 року на прізвище [PERSON], [INFO]. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved