Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

26.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, який заявою від 20.10.2015 року уточнила та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по провулку Каланчацький, 4-6 в м. Ізмаїлі Одеської області, що складається з приміщень літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А1», прибудовами літ. «а2» та літ. «а4», позначеними в плані: №№ 2-1 коридор площею 4,9 кв.м.; 2-2 - жила кімната площею 17,3 кв.м.; 2-3 санвузол площею 4,8 кв.м.; 2-4 жила кімната площею 12,7 кв.м.; 2-5 жила кімната площею 6,8 кв.м.; 2-6 коридор площею 2,0 кв.м.; 2-7 кухня площею 13,8 кв.м.; 2-І веранда площею 4,5 кв.м., загальною площею 66,8 кв.м.; із господарських будівель: альтанка літ. «Г»; із господарських споруд: № 4 хвіртка; № 6 мостіння; № 7 огорожа; № 8 огорожа; № 9 огорожа, на земельній ділянці площею 345 кв.м., виділити 1/2 частину житлового будинку, розташованого в м. Ізмаїлі Одеської області по провулку Каланчацький, 4-6, що належить [PERSON], в натурі в окремий обєкт нерухомості, який складається з приміщень літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А1», прибудовами літ. «а2» та літ. «а4», позначеними в плані: №№ 2-1 коридор площею 4,9 кв.м.; 2-2 - жила кімната площею 17,3 кв.м.; 2-3 санвузол площею 4,8 кв.м.; 2-4 жила кімната площею 12,7 кв.м.; 2-5 жила кімната площею 6,8 кв.м.; 2-6 коридор площею 2,0 кв.м.; 2-7 кухня площею 13,8 кв.м.; 2-І веранда площею 4,5 кв.м., загальною площею 66,8 кв.м.; із господарських будівель: альтанка літ. «Г»; із господарських споруд: № 4 хвіртка; № 6 мостіння; № 7 огорожа; № 8 огорожа; № 9 огорожа, на земельній ділянці площею 345 кв.м. з припиненням права спільної часткової власності на зазначені будівлі та провести поділ земельної ділянки по провулку Каланчацький, 4-6 в м. Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що позивачу належить 1/2 частина житлового будинку по провулку Каланчацький, 4-6, з метою забезпечення захисту права власності виникла необхідність у визнанні окремим обєктом нерухомості з припиненням права в спільній частковій власності і виділі 1/2 частини житлового будинку в натурі як окремий обєкт нерухомості. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку по провулку Каланчацький, 4-6 в м. Ізмаїл Одеської області (1/8 частка на підставі договору купівлі продажу частки незакінченого будівництвом будинку, посвідченого 10.01.2003 року приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за № 77 та 3/8 частки на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2008 року). Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 18.10.2012 року інспекцією державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Каланчацький, 4-6 в м. Ізмаїл Одеської області була прийнята в експлуатацію. Власником іншої 1/2 частини є [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку від 26.05.1961 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 7-460. Відповідно до висновку експерта № 22/12-2015 по судовій будівельно-технічній експертизі від 28.09.2015 року, можливо виділити у володіння та користування власника 1/2 частки [PERSON] частину вказаного домоволодіння, до складу якої входить: частина житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А1», прибудовами літ. «а2» та літ. «а4» з приміщеннями квартири № 2, позначеним в плані: №№ 2-1 коридор площею 4,9 кв.м.; 2-2 - жила кімната площею 17,3 кв.м.; 2-3 санвузол площею 4,8 кв.м.; 2-4 жила кімната площею 12,7 кв.м.; 2-5 жила кімната площею 6,8 кв.м.; 2-6 коридор площею 2,0 кв.м.; 2-7 кухня площею 13,8 кв.м.; 2-І веранда площею 4,5 кв.м., загальною площею 66,8 кв.м.; із господарських будівель: альтанка літ. «Г»; із господарських споруд: № 4 хвіртка; № 6 мостіння; № 7 огорожа; № 8 огорожа; № 9 огорожа. Залишити у володінні та користуванні власника 1/2 частки [PERSON] частину вказаного домоволодіння, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а» та літ. «а3» з приміщеннями квартири № 1, позначеними в плані: №№ 1-1 коридор площею 7,9 кв.м.; 1-2 кухня площею 7,8 кв.м.; 1-3 жила кімната площею 7,9 кв.м.; 1-4 жила кімната площею 17,8 кв.м.; 1-І веранда площею 4,9 кв.м.; 1-ІІ веранда площею 4,8 кв.м.; загальною площею 51,1 кв.м.; із господарських будівель: сарай літ. «Б»; вбиральня літ. «В»; із господарських споруд: № 1 огорожа; № 2- мостіння; № 3 водопровід; № 5 ворота. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. За таких обставин, враховуючи думку представників сторін, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] належну частину обєкту нерухомості в окремий обєкт нерухомості, визнати за нею право власності на відповідну частку обєкту нерухомості відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22/12-2015 від 28.09.2015 року.

Outcome: approved