Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

26 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з дійсною позовною заявою до Слов'янської міської ради, за участю третіх осіб: [PERSON], [PERSON], ТВБВ №10004/0570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 12 лютого 2016 року. Після його смерті відкрилась спадщина на недоодержану пенсію чоловіка, яка складається з карткового рахунку, який обліковується у ТВБВ №10004/0570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». За життя померлим не було складено заповіту. Зазначила, що після смерті її чоловіка, вона відповідно до вимог ст.1270 ЦК України звернулась до Першої Слов'янської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про спадщину за законом. Постановою від 16 вересня 2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом, оскільки вона не змогла надати всіх необхідних документів, оскільки м.Луганськ, де проживав та помер її чоловік знаходиться на території проведення антитерористичної операції, у звязку з чим неможливо встановити коло спадкоємців, які були зареєстровані разом з померлим. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд, визнати право власності за [PERSON] на недоодержану пенсію, яка складається з карткового рахунку, який обліковується у ТВБВ №10004/0570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» після її померлого чоловіка [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві, додатково зазначила, що вона позбавлена можливості надати в розпорядження суду будь-яку довідку щодо осіб, які були зареєстровані разом з її померлим чоловіком, у звязку з тим що місце реєстрації померлого м.Луганськ, знаходиться на території якої органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді першої та апеляційної інстанції по цивільній справі від 23 вересня 2016 року (а.с.13), у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] (а.с. 30). Представник відповідача Словянської міської ради в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, просили винести рішення на розсуд суду, із урахуванням наявних у справі матеріалів (а.с.55). Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року до розгляду дійсної справи були залучені в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], [PERSON] та ТВБВ №10004/0570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с.43). Треті особи: [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначили, що вони не претендують на спадщину, оскільки відмовились від неї на користь позивача [PERSON] (а.с.51; 52). Представник третьої особи Територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у судове засіданні не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом судових повісток (а.с.45, 49, 53). Причини неявки суду не повідомлено. Суд, розглянувши надані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Наданими по справі доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД №270822, виданого 11 серпня 1973 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], прізвище після одруження дружини «Бескієр» (а.с.8). Зі свідоцтва про смерть серії І-НО №941043, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 22 березня 2016 року, вбачається, що [PERSON] помер 12 лютого 2016 року у м.Луганськ, про що зроблено відповідний актовий запис №499 (а.с.9). З заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], його дружина [PERSON] звернулась до Першої слов'янської державної нотаріальної контори, де 16 червня 2016 року було заведено спадкову справу №336/2016 (а.с.24). Відповідно до заяви від 16 червня 2016 року за №736, [PERSON], відмовилась від належної їй за законом частки спадкового майна, яке залишилось після смерті її батька [PERSON] на користь своєї матері [PERSON] (а.с.25). Згідно довідки Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 01 вересня 2016 року №2028/02-14, вбачається, що у ТВБВ №10004/0570 на ім'я гр.[PERSON], [INFO], який помер 12 лютого 2016 року, мається картковий рахунок №26250502716330 в сумі 12 902,89 грн. Заповідальне розпорядження на рахунку відсутнє (а.с.34). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 вересня 2016 року, [PERSON] було відмовлено у звязку з тим, що не можливо встановити коло спадкоємців, які зареєстровані разом з померлим на час його смерті (а.с.37). Попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, приведена до присяги та допитана в якості свідка [PERSON] зазначила, що вона дійсно вдвох проживала разом зі своїм померлим чоловіком [PERSON] Їх діти [PERSON] та [PERSON] разом з ними не проживали та відмовилися від спадщини на її користь, батьки чоловіка померли ще раніше за нього. Її чоловік за життя не склав заповіту, проте після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з карткового рахунку. Отже, в судовому засіданні, наданими належними письмовими доказами підтверджений факт того, що позивач є дружиною та проживала на момент смерті з [PERSON], якому належав картковий рахунок, який обліковується у ТВБВ №10004/0570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Згідно вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами статей 10 і 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статей 1216 і 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності з ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~\~ Статтею 1261 ЦК України визначається перша черга спадкоємців, так зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~Статтею 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»\~установлено, що вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до частини першої\~статті 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з пунктом 2 частини першої\~статті 512 ЦК України\~самостійною підставою заміни кредитора в зобов'язанні є правонаступництво. Відповідно до частини другої\~статті 608 ЦК України\~зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Проте у зобов'язаннях, не пов'язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов'язань, а відбувається перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб спадкоємців. Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (частина друга\~статті 1228 ЦК України). Відповідно до розяснень, наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно з п.27 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст.1296 ЦК є правом, а не обовязком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. В суді встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON], а також те, що вона позбавлена можливості отримати спадщину у передбаченому законом порядку. Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк та в передбаченому порядку прийняла спадщину, є підстави для захисту її права та визнання за нею права власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у Територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Оскільки на теперішній час у відповідності до ст.25 ЦК цивільна правоздатність [PERSON] припинилась у звязку з його смертю, тому позивач у справі не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину. З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем, як спадкоємцем за законом, права власності на зазначену недоодержану пенсію, яка складається з карткового рахунку, який обліковується у ТВБВ №10004/0570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» після смерті [PERSON] Виходячи з вищенаведеного, з огляду на перелічені обставини справи закон прямо не забороняє суду ухвалити рішення щодо визнання за позивачем права власності на недоодержану пенсію померлого, що створене на законних підставах, оскільки зробити це у якийсь іншій спосіб є неможливим, тому право позивача є порушеним і підлягає захисту. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі ст.ст. 25, 182, 328, 392, 1216, 1218, 1265, ч.5 1268, ч.3 ст.1296 ЦК України,

Outcome: approved