Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

24.07.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти наступні обтяження з квартири [ADDRESS] , а саме: \~ \~ \~ \~заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 4109980), накладену на підставі Постанови ДВС у Московському районі м. Харкова, серія АА № 592129 від 20.11.2006 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9228826), накладений на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Московського ВДВС ХМУЮ серія АА № 023084 від 09.11.2009 року; \~ \~ \~ \~арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3022544), накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2006 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті звернення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нею було встановлено, що на квартиру за адресою [ADDRESS] , яка повністю знаходиться в її приватній власності, накладено вищевказані обтяження. З приводу заборони на нерухоме майно, накладеної на підставі Постанови ДВС у Московському районі м. Харкова, серія АА № 592129 від 20.11.2006 року та арешту нерухомого майна, накладеного на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Московського ВДВС ХМУЮ серія АА № 023084 від 09.11.2009 року встановлення фактичних підстав видання службовими особами зазначених вище постанов та отримання інформації про статус виконавчого провадження, в межах якого були винесені зазначені постанови є неможливим. 09.05.2020 року позивачем направлена заява до Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій вона просила надати інформацію про статус виконавчих проваджень, в межах яких були видані вказані вище постанови та здійснено накладення обтяжень на майно, а також зняти зазначені вище обтяження на майно. 22.07.2020 року вона отримала відповідь Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.06.2020 року № 87220, де вказується, що за зазначеними вище постановами про накладення арешту на майно неможливо ідентифікувати виконавчі провадження, в межах яких вони були видані. Крім того, зазначено, що виконавчі провадження, за якими боржником є [PERSON] , на примусовому виконанні у Відділі не надходили та не перебувають. Також їй не було відомо про факт постановлення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2006 року та про наявність обтяження, що встановлювалося нею. В зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву, в якій просила провести розгляд зазначеної справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 319 ЦК України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах. Частиною.1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта, на квартиру [ADDRESS] , накладені наступні обтяження: \~ \~ \~ \~заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 4109980), накладену на підставі Постанови ДВС у Московському районі м. Харкова, серія АА № 592129 від 20.11.2006 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9228826), накладений на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Московського ВДВС ХМУЮ серія АА № 023084 від 09.11.2009 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3022544), накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2006 року (а.с. 8-9). Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки накладення арешту на майно є за своєю правовою природою обмеженням у здійсненні права власності, таке обмеження повинно бути здійснено в порядку, встановленому законом. Так, у відповіді Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.06.2020 року № 87220, вказано, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, утому числі розділів ВД/ВП (архів) та ВД/ВП (спецрозділ) встановлено, що виконавчі провадження, за якими боржником є позивач [PERSON] , на примусове виконання у Відділ не надходили та не перебувають. За вищевказаними постановами про накладення арешту на майно неможливо ідентифікувати виконавчі провадження, в межах яких вони були видані. Також зазначено, що відповідно до п. 9.9 Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.208 «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік (а.с. 11). Згідно з положеннями частини п`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (документ 1404-VIII) в редакції від 16.07.2020 року, у випадках, інших, ніж зазначені в частині четвертій статті 59, арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити та скасувати обтяження з квартири [ADDRESS] , а саме: заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 4109980), накладену на підставі Постанови ДВС у Московському районі м. Харкова, серія АА № 592129 від 20.11.2006 року; арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9228826), накладений на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Московського ВДВС ХМУЮ серія АА № 023084 від 09.11.2009 року; \~ \~ \~ \~арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3022544), накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2006 року.

Outcome: approved