Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

26.12.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» поштою звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 22.02.2008 року у розмірі 114000 грн. 98 коп., стягнути судовий збір 1140,01 грн. В своїх доводах посилається на те, що 22.02.2008 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого надано кредит на суму 12000 доларів США зі строком повернення не пізніше 21.02.2013 року. В рахунок забезпечення кредитного договору 22.02.2008 року між банком та [PERSON] укладеного договір поруки. 17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до ст. 514 ЦК укладено договір відступлення прав вимог за вказаним кредитним договором. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, однак умов кредитного договору належним чином не виконав. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] не з'явилася, надала письмові заперечення, просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 86з/2іп08 від 22.02.2008 року укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого був ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та [PERSON], позичальнику надано кредит у розмірі 12000 доларів США зі сплатою 10% річних за користування кредитом зі строком повернення до 21.02.2013 року (а.с.5-9) Згідно з п. 2.4 договору, погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невідємною частиною даного договору. Відповідно до п. 3.4 договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в перший робочий день місяця за період з 1-го по останній день звітного місяця. Згідно з п. 2.2 договору, позичальник зобовязується своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п. 6.3 договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, що нараховується за кожен день прострочення платежу. Згідно з п. 7.6 договору, до укладання цього договору позичальник стверджує про умови кредитування, закріплені цим Договором, були попередньо йому повідомлені банком в письмовій формі. Підписання Позичальником цього договору є свідчення його згоди на прийняття всіх умов договору в процесі здійснення банком його кредитування. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 22.02.2008 року, між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого був ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та [PERSON] було укладено договір поруки №9з08/5пр1 від 22.02.2008 року, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність з поручителем за борговими зобов'язанням у повному обсязі (а.с. 10). 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісним кредитором) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (новим кредитором), укладено договір відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель та зобовязується сплатити за нього первісному кредиторові грошову винагороду. Внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, іншими правами Вимоги за договорами забезпечення (а.с. 22 32). Відповідно до Витягу з реєстру позичальників до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, право вимоги за кредитним договором та договором поруки від 22.08.2008 року перейшло на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 33). Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 12.12.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» на адресу відповідачів направив вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 22.08.2008 року (а.с.16-21) Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором станом на 01.11.2014 року за відповідачами наявна загальна заборгованість у розмірі 114000 грн. 98 коп., що включає заборгованість за: кредитом 6627,77 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (100 доларів = 1295,0684 грн.) становить 85\~834 грн. 15 коп.; відсотками 881,39 доларів США, що в еквіваленті становить 11414 грн. 60 коп.; пенею за період з 01.12.2013 року по 01.11.2014 р. 1293,54 доларів США, що в еквіваленті становить 16752 грн. 23 коп. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 22.02.2008 року підлягають задоволенню. Посилання відповідача [PERSON] в письмових запереченнях на те, що вона вказаний кредитний договір від 22.02.2008 року ні вона, ні [PERSON] не підписували, а підписаний іншою особою, суд до уваги не приймає, оскільки всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України відповідачем вказані обставини не доведені. Суд не приймає до уваги й посилання відповідача на те, що повернення кредитних коштів повинно відбуватися не в іноземній валюті, а в гривнях. Це твердження спростовується кредитним договором та графіком погашення кредиту, у якому чітко вказано, що кредит надано в іноземній валюті долар США, відсотки нараховуються також в доларах США. Посилання відповідача на те, що Апостолівським районним судом Дніпропетровської області позов банку до відповідачів про стягнення заборгованості залишений в 2014 році без розгляду, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненні до суду з позовом з цих же підстав. Посилання відповідача на те, що позивач не набув право вимоги за кредитним договором, оскільки відповідачі не надавали згоди на відступлення прав вимог, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно з п. 5.3.4 кредитного договору, банк має право відступити право вимоги за цим договором. Не заслуговує на уваги посилання відповідача на те, що позивачем та банком не додержано форму договору відступлення прав вимог від 17.12.2012 року. Відповідно до ст.ст. 513, 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Враховуючи, що кредитний договір та договір іпотеки від 22.08.2008 року укладені у простій письмовій формі, то договір про відступлення прав вимог від 17.12.2012 року вчинений також у простій письмовій формі, що відповідає вказаним вимогам ЦК України. Крім того, відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Враховуючи, що у встановленому законом порядку договір про відступлення прав вимог від 17.12.2012 року не визнано судом недійсним, то він у відповідності до вимог ст. 204 ЦК України вважається таким, що є правомірним. Суд, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір 1140 грн. 01 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved