Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

25.08.2015 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона є власником будинку, що розташований за адресою: м. Синельникове, вул. Західна, 58, який вона придбала за договором купівлі-продажу від восьмого вересня 1994 року та зареєстрований в реєстрі за № 1682. Під час отримання вищезазначеного витягу, позивачу стало відомо, що на належний їй будинок накладено заборону на його відчуження на підставі повідомлення б/н, від 12.12.1964 року Синельниківською райспоживспілкою, через першу Синельниківську ДНК під реєстраційним номером 4160823, яка перенесена до Державного реєстру прав під реєстраційним номером 8756533. Зазначена заборона заважає позивачу вільно розпоряджатися належній їй нерухомістю, а саме будинком по вул. Західна, 58 у м. Синельникове. В зв'язку з тим, що зазначена заборона на значений будинок була накладена Синельниківською райспоживспілкою позивач [PERSON] звернулася з заявою до відповідача стосовно зняття зазначеної заборони. Заборона відповідачем була накладена під час видачі грошової суди своєму працівникові [PERSON], строком на п'ять років, який на той час був власником будинку № 58 по вул. Західній у м. Синельникове. На теперішній час заборгованість за вказаним колишнім працівником відсутня, однак зняти заборону на нерухоме майно, а саме на будинок № 58 по вул. Західна у м. Синельникове, яка виникла на підставі повідомлення б/н, від 12.12.1964 року, третя особа не може через відсутність у них інформації. Також незрозуміло з яких причин відповідачем була перенесена раніше зазначена заборона на належній позивачу будинок до заборон, тоді як в договорі купівлі-продажу будинку від 08.09.1994 року реєстровий номер № 1682 зазначено: « У відповідності зі статтею 227 Цивільного Кодексу УРСР цей договір підлягає реєстрації за місцем знаходження будинку у Синельниківському БТІ. Заборон та позик не має державний нотаріус [PERSON], підпис та гербова печатка». Позивач вважає, що дії відповідачів є незаконними та таким, що порушують її охоронювані законом інтереси як власника майна, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує її законні права як власника будинку, щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, тощо належного позивачу будинку та просить усунути перешкоди, що заважають позивачу [PERSON] вільно розпоряджатися належною їй нерухомістю, а саме будинком по вул. Західна 58 у м. Синельникове у здійсненні прав власності шляхом скасування заборон та обтяжень, а саме виключити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та зняти заборону на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 58 по вул. Західна у м. Синельникове, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що виникла на підставі повідомлення б/н, від 12.12.1964 року Синельниківської райспоживспілки через Першу Синельниківськку державну нотаріальну контору під реєстраційним номером 4160823, що перенесена до Державного реєстру прав під реєстраційним номером 8756533. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак до початку його проведення надав суду заяву про підтримання уточнених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, але надали заяви, в яких просять розглядати справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 1994 року посвідченого державним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за номером 1682, належить житловий будинок № 58 розташований по вул. Західна, 58 в місті Синельникове Дніпропетровської області, що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, серія ЕЕМ 860425 № 33703262 від 16.02.2015 року. Згідно повідомлення № 173 від 16.02.2015 року реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, державним реєстратором розглянуто заяву [PERSON] про здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Західна, 58 та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень у Державному реєстрі прав. Також державним реєстратором прийнято рішення про перенесення відомостей про обтяження речових прав на зазначене вище нерухоме майно до Державного реєстру прав з відповідних реєстрів, які діяли до 2013 року, а саме з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна. Крім того зазначено, що заборона на нерухоме майно, що містилася в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що виникла на підставі повідомлення б/н, 12.12.1964 року Синельниківська райспоживспілка,1 синельниківська ДНК під реєстраційним номером 4160823 перенесена до Державного реєстру прав під реєстраційним номером 8756533. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Так, в матеріалах справи знаходиться Заборона без номера від 12.12. 1964 року, видана на підставі повідомлення Синельниківського райспоживспілки від 12.12.1964 року, з приводу видачі вищезазначеною організацією позики [PERSON] в сумі 700 рублів строком на пять років для будівництва житлового будинку по вул. Західна, 58 у м. Синельникове Дніпропетровської області, яка направлена на адресу Синельниківської державної нотаріальної контори з метою накладення заборони на забудову позичальника споруджену ним за рахунок виданої позики (а. с 11). Але, відповідно до довідки Синельниківського районного споживчого товариства від 26.02.2015 року № 26, повідомлено, що по бухгалтерським даним станом на 01.01.2015 року ніякої заборгованості за [PERSON] не рахується (а. с.13). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на викладені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки\~існування накладеної заборони на нерухоме майно за наявності виконаних попереднім власником боргових зобовязань, які зумовили застосування такого виду заборони, та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, обмежує позивача у законних правах як власника, позбавляючи останнього можливості вчинити розпорядження таким обєктом власності на власний розсуд, тому даний арешт\~є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України,

Outcome: approved