Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

25.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у відповідача [PERSON] 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Дубина, вул. Ольхова, 50, Новосанжарського району Полтавської області. Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу 2/3 частин житлового будинку вона не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. Крім того, позивач вказує, що 10 січня 2016 року померла [PERSON]. Після її смерті лишилось спадкове майно, що складається з 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за вищезазначеною адресою. Позивач є спадкоємицею майна після померлої [PERSON] за заповітом. В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Представник відповідача територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 217, спадкоємцями житлового будинку з господарськими будовами, що розташовані за адресою: с. Дубина, вул. Ольхова, 50, Новосанжарського району Полтавської області, в рівних частинах є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). [PERSON] подарувала 1/3 частину житлового будинку з господарськими будовами, що розташовані за вищезазначеною адресою, [PERSON], що підтверджується договором дарування від 19.05.1998 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1319 (а.с. 13). Згідно заповіту від 05 січня 2015 року [PERSON] заповіла все майно, що знаходиться за адресою: с. Дубина, вул. Ольхова, 50, Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] померла 10 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 312713 від 11.01.2016 року (а.с. 6). Згідно довідки виконкому Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-14/891 від 19.05.2016 року [PERSON] постійно проживала і була зареєстрована в [INFO], де і померла 10.01.2016 року. На момент смерті в домогосподарстві була зареєстрована одна (а.с. 8). Як вбачається з розписки від 30.12.2013 року, [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 23400 грн. за проданий ним житловий будинок (а.с. 9). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved