Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

25.05.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 09.11.2012 автомобіля «Chevrolet Epica LF69K», реєстраційний номер AE3112CK та визнання за [PERSON] права власності на автомобіль «Chevrolet Epica LF69K», реєстраційний номер AE3112CK у звязку з визнанням вищевказаної угоди дійсною. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль марки «Chevrolet Epica LF69K», реєстраційний номер [NUMBER]. 09.06.2011 [PERSON] була надана [PERSON] довіреність про надання йому права вчиняти будь-які угоди щодо розпорядження та експлуатації вказаного автомобіля. В свою чергу [PERSON] надав відповідачу [PERSON] та [PERSON] довіреність про надання їм права вчиняти будь-які угоди щодо розпорядження та експлуатації вищезазначеного автомобіля. 09.11.2012 між позивачем [PERSON], та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «Chevrolet Epica LF69K», реєстраційний номер [NUMBER], про що була складена відповідна розписка, згідно якої відповідач [PERSON] в присутності свідка [PERSON] отримав від позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 12400 доларів США за продаж вищевказаного автомобіля. За усною домовленістю між ними, відповідач [PERSON] зобовязувався не пізніше грудня 2012 року зареєструвати дану угоду згідно чинного законодавства та на підтвердження своїх намірів надав дружині позивача - [PERSON] довіреність про надання їй права бути його представником з усіх питань, повязаних з експлуатацією, обслуговуванням та відчуженням автомобіля марки «Chevrolet Epica LF69K», реєстраційний номер [NUMBER]. Але у зазначений строк, відповідач [PERSON] свої зобовязання, щодо посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля не виконав, та на теперішній час всіляко ухиляється від їх виконання, посилаючись на брак часу та не можливість приїхати до м. Кривого Рогу, оскільки проживає в іншому місті. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2012 автомобіля Chevrolet Epica LF69K, реєстраційний номер AE3112CK та визнати за [PERSON] право власності на автомобіль «Chevrolet Epica LF69K», реєстраційний номер AE3112CK у звязку з визнанням вищевказаної угоди дійсною. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. За таких обставин, у звязку з неявкою відповідачів, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2012 між позивачем [PERSON], та відповідачем [PERSON], який діяв на підставі довіреності, був укладений договір купівлі-продажу, належного відповідачу [PERSON], автомобіля марки «Chevrolet Epica LF69K», реєстраційний номер [NUMBER], в розрахунок за який [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 12400 доларів США (а.с.3-16). Відповідач [PERSON] зобовязувався не пізніше грудня 2012 року зареєструвати дану угоду згідно чинного законодавства, але свої зобовязання так і не виконав, та на теперішній час всіляко ухиляється від їх виконання. Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, визначається, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, обов'язкової письмової форми договору купівлі - продажу транспортного засобу законодавцем не встановлено. Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та позивач здійснив повний розрахунок за придбаний автомобіль, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі ст.ст.202, 203, 220, 655Цивільного кодексу України,

Outcome: approved