overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

25.06.2020 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 30.10.1993 року між ними було зареєстровано шлюб. Він шлюбу мають доньку [INFO] , яка мешкає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого на весні 2014 року відповідач пішла з дому. З весни 2014 року спільне господарство не ведеться, ніяких стосунків з відповідачем не підтримує. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.10.1993 року Виконавчим комітетом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 45. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.06.2020 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 10.05.2017 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 454. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього року, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10.05.2017 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 454. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

25.06.2020 року адвокат Кравченко О.С., який діє в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] , відповідачами по справі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою первомайською державною нотаріальною конторою 15.09.1997 року, після смерті матері [PERSON] , було набуто у власність в рівних частках житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0336 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, на якій розташований будинок разом з господарськими спорудами. Дана земельна ділянка за життя належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія МК без номеру, виданого 02.06.1994 року на підставі рішення Первомайської міської Ради народних депутатів від 26.04.1994 року за № 89. 25.04.2001 року між матір`ю позивачки [PERSON] та відповідачами по справі було укладено договір дарування, посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Сулімою В.Ф. 25.04.2001 року за №1045, та зареєстрований Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації 08.05.2001 року в реєстровій книзі № 18 за реєстровим № 6224. Як відомо позивачці, при укладенні договору дарування, сторонами не вирішувалося питання переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташовано зазначений об`єкт нерухомості, оскільки чинне на той час законодавство цього не вимагало. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , про що Первомайським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області було складено відповідний актовий запис за № 383 від 11.05.2016 року та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Пісяля її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, розташованого на земельній ділянці, площею 0,0336 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку за адресою в [ADDRESS] . При оформленні права власності на спадкове майно, позивачка отримала лише свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене та зареєстроване в реєстрі приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Селявіною С.В. 02.11.2018 року за № 854, на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що розташований за вищевказаною адресою. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо вищевказаної земельної ділянки для обслуговування житлового будинку приватним нотаріусом було відмовлено, оскільки спадкодавець за життя не набув права власності на неї. Більше того, на сьогодні дана земельна ділянка перебуває у власності [PERSON] , оскільки відповідачі по справі вступивши в спадкові права після смерті своєї матері фактично набули у власність вказану земельну ділянку, однак на власне ім`я її так і не оформили. Враховуючи вищезазначене, позивачка позбавлена можливості успадкувати зазначену земельну ділянку, яка фактично також відноситься до спадкового майна. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

25.06.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить встановити факт прийняття нею спадщини та визнати право на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Куценко Н.В. не з`явились, до суду надійшла заява представника в якій вона просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник відповідача [PERSON] просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. [INFO] померла, [PERSON] , тітка позивачки. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) рілля ділянка № [NUMBER] площею 3,6174 га та пасовище ділянка № [NUMBER] площею 2,4039 га розташовані на території Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією сертифікату про право на земельну частку пай та довідкою виданою виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Веселинівського старостинського округу. Позивач не зверталась до нотаріальної контори оскільки на час смерті проживала разом із спадкодавцем, крім того оригінал сертифікату про право на земельну ділянку (пай) виготовлений на ім`я [PERSON] не зберігся. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідачі визнали заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

25.06.2020 року заявник [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова із заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO] (17 років) у місті Харкові. На даний час вона ще не досягла повноліття. В 2019 році вона познайомилася із [PERSON] , [INFO] (21 рік). Між нею та [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час вони живуть разом та мають бажання утворити повноцінну сім`ю. Тому, прийняли рішення про узаконення їхніх стосунків шляхом реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] . Зазначає, що визнання права на укладення шлюбу повністю відповідає її інтересам. Її матір [PERSON] , не заперечує проти укладання нею шлюбу із [PERSON] , її батько [PERSON] помер [INFO] . Заявниця вказує, що [PERSON] є студентом економічного факультету Харківського торгівельно - економічного інституту Київського національного торговельно - економічного університету. У вільний від навчання час він працює, що надає можливості забезпечувати їх матеріально. Тому підтримуючи вищевикладене просить суд прийняти рішення, яким надати їй право на шлюб із [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявниця надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заяву про надання права шлюбу підтримала, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив суд задовольнити заяву про надання права на шлюб. Заінтересована особа - [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти задоволення заяви про надання права на шлюб не заперечувала. Ухвалою від 01.07.2020 року відкрито провадження по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , тобто, на день розгляду справи їй виповнилося 17 років, однак вона не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією її паспорта громадянина України та копією свідоцтва про народження. Також судом встановлено, що одруження [PERSON] та [PERSON] повністю відповідає її інтересам та бажанню створити повноцінну родину, а також відповідає волевиявленню [PERSON] . Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву про надання права на шлюб неповнолітній особі слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам [PERSON] . На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

25.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03 липня 2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 446. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали суперечки та сварки, сім`я зберіглася формально, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2019 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2012 року, про що є актовий запис № 446, складений Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, між ними часто виникали суперечки та сварки, сім`я зберіглася формально, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2019 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

25.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи те, що [INFO] померла її баба - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу спадкового майна належить земельна ділянка, розташована на території Сергіївськоїсільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що перебувала у скрутному матеріальному становищі. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача адвокат Зайцев К.М. надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.01.2020 року [PERSON] померла [INFO] , копії витягу з державного реєстру про державну реєстрацію народження матір`ю [PERSON] є [PERSON] , свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] її батьком є [PERSON] (а.с.6-8). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 28.08.2020 року вбачається, що інформація у Спадковому реєстрі щодо померлої [INFO] [PERSON] , відсутня . Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

25.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.08.2005 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів. З листопада 2019 року сторони спільно не проживають. Дитина залишилася проживати з матір?ю. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 20). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 19.08.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

25.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.08.2016 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають трьох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові зазначила, що причинами розірвання шлюбу є жахливе ставлення, постій пригнічення, моральне та фізичне насильство з боку відповідача, у зв`язку з чим позивач зверталася з заявою до поліції. З 14 листопада 2019 року сторони проживають окремо. Діти залишається проживати з матір?ю. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 20-21). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 19.08.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копії свідоцтв про народження (а.с. 5,6,7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

25.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.11.2016 року, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач подала заяву в якій зазначила, що з позивачем проживає окремо більше 2 років, оскільки останній не спілкується з дитиною, тому дитина залишається проживати разом з нею, справу просила розглянути за її відсутності. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.11.2016 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved