Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

26 вересня 2018 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просять встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON]. В заяві зазначають, що [INFO] помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Як зауважують заявники, через розбіжності, які допущені у прізвищах заявників у документах, вони позбавлені права реалізувати своє право на отримання спадщини. На підставі наведеного заявники просять задовольнити заяву. Ухвалою судді від 11.10.2018 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального (окремого) провадження та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 року о 09.15 годині. 07.12.2018 від представника заявників надійшло клопотання, яке містить прохання про розгляд заяви без їх участі та задоволення заяви. Заінтересована особа - приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А, належним чином повідомленаї про дату, час та місце вирішення справи, про що свідчать розписки про отримання повісток, не зявилася, заяви про проведення судового розгляду без її участі суду не надала. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як врегульовано п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як встановлено, [INFO] народилася [PERSON] (російською мовою). Згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER], її батьком є [PERSON] (російською мовою). В подальшому заявник двічі змінювала прізвище у зв'язку зі зміною сімейного стану, свідоцтво про шлюб від 28.04.2012 року серія [NUMBER] з прізвища «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі № 336/9251/14-ц, пр.№2/336/281/2015 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено та після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище «[PERSON]». 04.10.2016 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Крім того, заявник [PERSON] народився [INFO], та згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] народився [PERSON] (російською мовою), де батьком є [PERSON] (російською мовою). З наведеного випливає, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], а [PERSON] у свою чергу є рідним сином [PERSON]. У деяких документах заявників є розбіжності у прізвищах, а саме: у паспорті [PERSON] зазначено прізвище «[PERSON]», свідоцтві про смерть [PERSON] зазначено «[PERSON]». Таким чином, вбачається наявність орфографічних розбіжностей прізвища померлого батька «[PERSON]» із прізвищами його рідних доньки «[PERSON]» та сина «[PERSON]». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок [ADDRESS]. Суд дійшов висновку про те, що перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявниками права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved