Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

\~ 26.06.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 89500,75 грн. за кредитним договором №б/н від 19.07.2010 року станом на 31.03.2018 року, яка складається з наступного: 1332,23 грн. заборгованість за кредитом; 78050,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5380,22 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 4238,13 грн. штраф (процентна складова), та стягнути судові витрати в розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 19.07.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 31.03.2018 року має заборгованість 89500,75 грн., з яких: 1332,23 грн. заборгованість за кредитом; 78050,17 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 5380,22 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 4238,13 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за вказаним договором не погашена, що є порушенням законним прав позивача. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 83). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Від представника позивача адвоката Семененка Д.В. надійшла до суду заява, в якій він просить судове засідання провести за своєї відсутності, та відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та в задоволенні позову відмовити у зв`язку з відсутністю боргу відповідача перед позивачем. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. 26.06.2018 року вказана позовна заява надійшла до суду та розподілена судді Шмадченко С.І. 06.07.2018 року вказана справа перерозподілена судді Зуб Г.А. у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] 06.07.2018 року надано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який повернувся до суду 14.09.2018 року. Ухвалою судді від 25.09.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 08.02.2019 року постановлено проводити заочний розгляд по справі. 08.02.2019 року ухвалено заочне рішення по справі. 11.07.2019 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по справі, яка була розподілена судді Зуб Г.А. Ухвалою суду від 11.10.2019 року скасовано заочне рішення по справі, та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2019 року вказана справа передана судді Зуб Г.А. \~19.07.2010\~ року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, яка містить посилання на те, що позичальник згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також позичальник підтвердив, що він ознайомлений та згодний з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Відповідач, підписавши вказану заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, був повідомлений про зміст цих Умов та Правил, про що зазначено у самій заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь - який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил банківських послуг. Відповідно до наданої до суду довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, відповідачу змінювався кредит 19.07.2010 року, 20.07.2010 року, 25.11.2010 року, 16.03.2011 року, 06.07.2011 року, 22.02.2013 року, 24.05.2013 року, та 22.10.2013 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 9100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно із зареєстрованою 14 червня 2018 року новою редакцією Статуту банку, повне офіційне найменування банку на даний час є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом та відсоткам за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого банком суду розрахунку, заборгованість за договором б/н від 19.07.2010 року станом на 31.03.2018 року становить 89500 грн. 75 коп., яка складається з наступного: 1332,23 грн. тіло кредиту; 78050,17 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 5380,22 грн. нарахована пеня та комісія; 4738,13 грн. заборгованість по штрафам. Крім того, відповідно до матеріалів справи, штраф і пеня нараховані банком за одні і ті ж порушення, а тому суд вбачає у вимогах про стягнення з боржника одночасно штрафу й пені подвійну цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач нараховував відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов`язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня. Однак, відповідачем надано до суду гарантійний лист від 25.11.2019 року №Е.16.0.0.0/4-235889 за підписом керівник управління АТ КБ «Приватбанк» Столбова В [PERSON] , в якому АТ КБ «Прватбанк» гарантує списання залишку заборгованості за кредитним договором SAMDN50OTC003499840 та штрафами, після внесення на рахунок №29093031880217 10000 грн. в термін до 26.11.2019р. Після виконання вказаних вимог, залишок заборгованості за вказаним договором та штрафами буде списаний, претензій до відповідача стосовно вказаної заборгованості АТ КБ «Приватбанк» не матиме. На виконання вказаного гарантійного листа відповідачем було перераховано позивачу 10000 грн., про що свідчить надано копія квитанції. 02.12.2019 року відповідачем було отримано довідку від АТ КБ «Приватбанк» за підписом [PERSON] за №RA0412GGQ10B104Nвід 02.12.2019 року, в якій зазначено, що відповідач станом на 02.12.2019 року заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» не має. Підстав не довіряти вказаній довідці у суду не має. Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Враховуючи, викладене стороною позивача не повідомлено суд про відсутність заборгованості за укладеним кредитним договором відповідача перед позивачем. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку суду про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях. Зважаючи, що позивачем є юридична особа - банківська установа, яка має в своєму підпорядкуванні юридичний відділ,- зазначене вказує лише на те, що представники позивача були обізнані із нормами процесуального права, які регламентують принципи цивільного судочинства, в тому числі й такий принцип як змагальність сторін, за яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та диспозитивність цивільного судочинства, за яким суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми права щодо предмету спору на власний розсуд та знає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. А тому за вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного позову у зв`язку з безпідставністю позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок позивача.

Outcome: dismissed