Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення порядку користування спільною квартирою. 29 серпня 2016 року [PERSON] подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації. В позовній заяві вказав, що [PERSON] (позивач за первісним позовом) є учасником спільної часткової власності на спірну квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова (Професора Толока)[ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 26 березня 2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], номер реєстру 286, [PERSON] належить ідеальна 1\\4 частка від загального розміру житлового приміщення. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 20 квітня 2016 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], номер реєстру 553, [PERSON] належить 3\\4 частини спірної квартири. Спірна квартира складається з 2-х кімнат розміром 12,9 кв.м та 17,3 кв.м, загальною житловою площею 30,2 кв.м, та підсобних приміщень з балконом, загальна площа квартири становить 51,78 кв.м. Таким чином [PERSON] належить 7,55 кв.м від ідеальної частки житлової площі квартири, [PERSON] - 22,65 кв.м від ідеальної частки житлової площі квартири. Сторони не є родичами чи членами однієї сімї, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Отримавши свідоцтво про право власності, [PERSON] 13.06.2016 р. зареєструвався в спірній квартири, а згодом в квартиру вселився його син [PERSON] з дружиною. З самого початку між [PERSON] , членами його сімї та [PERSON] склалися неприязні стосунки. [PERSON] після отримання спадщини оформив особовий рахунок для сплати комунальних платежів на своє імя, коли ж [PERSON] запропонував йому розділити рахунок, щоб також приймати участь в утриманні квартири, він відмовив, а без його згоди таку ж відмову отримав і в КП «Основание». [PERSON]В без згоди, самостійно вивіз із спірної квартири усі цінні речі, змінив меблі на старі. Через неправомірну поведінку відповідача [PERSON] довелося звертатися до правоохоронних органів. За таких обставин спільне володіння та користування житловим приміщенням з відповідачем є неможливим. [PERSON] забезпечений іншим житлом, він має свою сімю, з якою мешкає за адресою: [ADDRESS]. Спірну квартиру, прочинаючи з листопаду 2014 року і доти туди не вселився [PERSON], він здавав в оренду стороннім особам , а тому припинення його права на частку у спільному майну не завдасть істотної шкоди його інтересам та інтересам його сімї. Виходячи з технічних характеристик спірної квартири та розміру наших часток, неможливо переобладнати її на окремі квартири з самостійними виходами. З метою усунення невизначеності щодо володіння і користування квартирою та неможливості виділу відповідачу в натурі частки житлового приміщення доцільним буде припинити право [PERSON] на частку у спільній власності на спірну квартиру. Згідно довідки ринкова вартість спірної квартири станом на 19.07.2016 р. складає 273\~398,00 грн., величина імовірної ринкової вартості 1\\4 частини спірної квартири складає 68\~349,50 грн. [PERSON] згоден сплатити [PERSON] таку компенсацію. Квитанція про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок суду додається. [PERSON] просить суд припинити право [PERSON] на 1\\4 частку у спільній власності на квартиру №134 по вул. Професора Толоки (Маршала [PERSON]), будинок №28. Присудити на користь [PERSON] грошову компенсацію за належну йому 1\\4 частку квартири №134 по вул. Професора Толоки (Маршала [PERSON]) буд.28 від вартості квартири, що є спільною власністю, у розмірі 68\~349,50 грн. Визнати за [PERSON], право власності на 1\\4 частку власності квартири, яка належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.03.2015 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 286. Згодом [PERSON], уточнив позовні вимоги, та просить припинити право [PERSON] на 1\\4 частку у спільній власності на квартиру №134 по вул. Професора Толоки (Маршала [PERSON]), будинок №28. Присудити на користь [PERSON] грошову компенсацію за належну йому 1\\4 частку квартири №134 по вул. Професора Толоки (Маршала [PERSON]) буд.28 від вартості квартири, що є спільною власністю, у розмірі 132445,00 грн. Визнати за [PERSON], право власності на 1\\4 частку власності квартири, яка належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.03.2015 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 286. [PERSON] надав суду заяву, в якій просив суд залишити його позов без розгляду, а зустрічний позов [PERSON] визнав у повному обсязі та згоден на суму компенсації 132\~445,0 грн. Ухвалою суду від 14 грудн 2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування спільною квартирою залишено без розгляду. [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що квартира 134 у будинку 28 на вул. Професора Толока ([PERSON]) у м. Запоріжжя належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] належить 1\\4 частина вищезазначеної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 26 березня 2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], номер реєстру 286. [PERSON] належить 3\\4 частини вищезазначеної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 20 квітня 2016 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], номер реєстру 553. Спірна квартира складається з 2-х кімнат розміром 12,9 кв.м та 17,3 кв.м, загальною житловою площею 30,2 кв.м, та підсобних приміщень з балконом, загальна площа квартири становить 51,78 кв.м. Таким чином [PERSON] належить 7,55 кв.м від ідеальної частки житлової площі квартири, [PERSON] - 22,65 кв.м від ідеальної частки житлової площі квартири. Виходячи з технічних характеристик спірної квартири та розміру наших часток, неможливо переобладнати її на окремі квартири з самостійними виходами, а спільне володіння та користування житловим приміщенням сторонами також є неможливим. В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні лише за умови попереднього внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Ринкова вартість 1/4 частини квартири 134 у будинку 28 на вул. Професора Толока ([PERSON]) у м. Запоріжжя станом на день подання зустрічного позову [PERSON] може складати 516\~778,54 грн, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи №2222 від 19.10.2016 року, складеним судовим експертом [PERSON]. Отже, вартість 1/4 частина вищезазначеної квартири складає 129\~194,64 грн. [PERSON] згоден на виплату йому компенсації за 1/4 частину квартири, яка складає 132\~445,0 гривень. [PERSON] також згоден на виплату такої суми компенсації та попередньо вніс на депозитний рахунок суду 132\~445,0 гривень. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою під час розгляду справи №6-37цс13 від 15 травня 2013 року, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Під час розгляду іншої справи № 6-68цс14 Верховний Суд України сформулював правову позицію від 2 липня 2014 року про те, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки [PERSON] визнав зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, він має незначну частку у спільному майні, спільне володіння та користування квартирою є неможливим, отже припинення його частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам, тому суд вважає можливим припинити право власності [PERSON] на 1/4 частину квартири, з виплатою йому грошової компенсації вартості частки у сумі 132\~445,0 гривень за рахунок [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на частку, що належала [PERSON]

Outcome: approved