Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

24 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь (з урахуванням уточнення позову від 02.12.2016 року) заборгованість за кредитним договором в сумі 49884 грн. 59 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № б/н від 13.05.2010 року відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Універсальна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконала, станом на 16.10.2016 року заборгованість за кредитним договором склала - 49884 грн. 59 коп., з якої 6020 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом, 38062 грн. 63 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 2950 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2351 грн. 65 коп. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, проти задоволення позову заперечувала, згідно письмових заперечень просила врахувати те, що заява-анкета не є договором та не містить суми кредитного ліміту і не визначає умов і строків повернення, у зв'язку з тим, що кредитний договір між відповідачем та позивачем був вчинений не належним чином, без підпису уповноваженої особи позивача та без скріплення печаткою, позивачем в односторонньому порядку було збільшено проценти за користування кредитом, незаконно одночасно стягуються штраф і пеня, що є подвійною відповідальністю, а також просила застосувати строк позовної давності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.05.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача платіжну картку з кредитним лімітом у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36 % на рік за користування кредитом, в подальшому змінила кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 13.05.2010 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку та належить до сплати в першу чергу. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільговий період» за договором SAMDN50ОТС003161953, [PERSON], базова процентна ставка складає 3 % щомісячно, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, за несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня, яка складається з пені (1) = базова відсоткова ставка за договором поділена на 30 - нараховується за кожен день прострочки кредиту, та пені (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або процентами на 5 та більше днів при наявності прострочення на суму більше 50 грн. або більше. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконала. Станом на 16.10.2016 року позивач вказує, що заборгованість за кредитним договором склала - 49884грн. 59 коп., з якої 6020 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом, 38062 грн. 63 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 2950 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2351 грн. 65 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідач зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконала, у зв'язку з чим станом на 16 жовтня 2016 року виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6020грн. 31 коп., що також підтверджується виписками за особовими рахунками відповідача, відкритими в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк». Позивач вказує, що у відповідача виникла заборгованість зі сплати процентів в розмірі 38062 грн. 63 коп., вказана заборгованість зі сплати процентів розрахована виходячи зі збільшеної процентної ставки за кредитним договором. Згідно з п.1.1.3.2.3. Умов надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п.1.1.3.1.9. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. Згідно з п.2.1.1.12.6. Правил надання банківських послуг за користування кредитом та Овердрафтом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 днів у році, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (даний пункт не діє для елітних карток (Platinum, MC World Signia та Visa Infinite). Згідно статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядк у, зміни до Цивільного кодексу України були внесені згідно із Законом від 12 грудня 2008 року № 661-VI. Первісно за кредитним договором, укладеним з відповідачем, Банком було встановлена базова процентна ставка складає 3% щомісячно (36% річних) з розрахунку 360 днів у році, в подальшому з 01 січня 2013 року процентна ставка Банком була зменшена до 2,5 % щомісячно (30% річних), з 01 вересня 2014 року процентна ставка Банком була збільшена до 2,9 % щомісячно (34,80% річних), з 01 квітня 2015 року процентна ставка Банком була збільшена до 3,6% щомісячно (43,20% річних), що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача. Таким чином, позивачем незаконно збільшено в односторонньому порядку раніше встановлений розмір процентної ставки за договором, укладеним з відповідачем, з 01 вересня 2014 року та з 01 квітня 2015 року враховуючи зміни до ст.1056-1 ЦК України, які були внесені згідно із Законом від 12 грудня 2008 року № 661-VI (набрав чинності 09 січня 2009 року). У відповідача виникла заборгованість зі сплати процентів в розмірі 5726 грн. 73коп., вказана заборгованість зі сплати процентів розрахована виходячи з процентної ставки за кредитним договором у розмірі 36% річних по 01 січня 2013 року та 30% з 01 січня 2013 року по 01 вересня 2014 року, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році (1828 грн. 58 коп. (заборгованість зі сплати процентів до 01.09.2014 року згідно розрахунку заборгованості) + 3973 грн. 40 коп. (заборгованість зі сплати процентів, яка утворилась у період з 01.09.2014 року по 16.10.2016 року (777 днів), 6020 грн. 31 коп. х 30% / 360 днів х 777 днів = 3898 грн. 15коп.). Позивач вказує, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2950 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2351 грн. 65 коп. - штраф (процентна складова). Проте цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана вище правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. Умовами кредитного договору (п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, Тарифи банку) передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, сплата пені як виду цивільно-правової відповідальності - за несвоєчасне погашення заборгованості при кожному виникненні прострочення за кредитом або процентами (Тарифи). Отже, незаконним є одночасне застосування за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором штрафу і пені, що свідчить про незаконне нарахування відповідачу пені у розмірі - 2950 грн., враховуючи, що відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф належить до сплати в першу чергу. При цьому, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг розмір штрафу складає - 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків - 587 грн. 35 коп. (6020 грн. 31 коп. + 5726 грн. 73 коп.=11747 грн. 04 коп. х 5%). Представник відповідача безпідставно просив застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин, оскільки за висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Як вбачається з матеріалів справи, строк дії платіжних карток, виданих за договором відповідачу у справі, № 4149437412006940 - до 04.2014 року, № 4149437720063450 - до 12.2015 року. Враховуючи дату звернення до суду з позовом, 24 жовтня 2016 року, в даній справі не підлягає застосуванню позовна давність. Крім того, остання транзакція за карткою № 4149437720063450 відповідачем була здійснена 20 квітня 2014 року (купівля товару, Сімферополь). Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: partial