Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

24 січня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС» до [PERSON] акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про зобовязання вчинити певні дії, в якій позивачі просять суд: зобовязати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» укласти з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС» договір банківського рахунку та відкрити поточний розрахунковий рахунок; зобовязати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» укласти з [PERSON] договір банківського рахунку та відкрити поточний розрахунковий рахунок; стягнути з відповідача на користь позивачів витрати зі сплати судового збору. Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 22 січня 2018 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС» звернулось до [PERSON] акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» з заявою та необхідними документами для укладання договору банківського рахунку та відкриття поточного рахунку. Однак, відповідач листом за вих. №14-3690 від 23.01.2018 року відмовив ТОВ «ЛАМБОС» в укладанні договору банківського рахунку та зазначив, що ТОВ «ЛАМБОС» необхідно надати інформацію про правосубєктність компанії засновника ТОВ «ЛАМБОС», підтвердження особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «ЛАМБОС», а також офіційні документи, що її підтверджують. Одночасно у вказаному листі, АБ «Південний» повідомив ТОВ «ЛАМБОС», що у відповідності до ч.5 ст.64 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у разі ненадання клієнтом (особою, представником клієнта) документів, необхідних для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, рахунок не відкривається, зазначені в частині другій цієї статті договори (фінансові операції) не укладаються (не здійснюються). Однак, як стверджує позивач ТОВ «ЛАМБОС» у позові, товариством були надані відповідачеві усі необхідні документи, у звязку з чим ТОВ «ЛАМБОС» з вказаним листом не згодне, вважає його таким, що перешкоджає йому укласти договір банківського рахунку, відкрити поточний рахунок, що в свою чергу є перешкодою у здійсненні товариством своєї діяльності. Також представник позивача ТОВ «ЛАМБОС» стверджує, що банком у вказаному листі взагалі не зазначено причини невідповідності інформації в наданих ТОВ «ЛАМБОС» банку документах, також у тексті листа відповідача відсутні дані, які відповідач має з'ясувати для відкриття рахунку. Крім того, як стверджують позивачі у позові, [PERSON] є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЛАМБОС» та вважає, що ухилення ПАТ АБ «Південний» від відкриття банківського рахунку ТОВ «ЛАМБОС» порушує його права, як кінцевого бенефіціарного власника та його конституційне право на підприємницьку діяльність, передбачену ст. 42 Конституції України. У звязку з чим, позивачі були вимушені звернутись до суду з вказаним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження для розгляду справи по суті\~з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні 07.02.2018 року позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] [PERSON], представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС» - [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також підтримав посилання проти задоволення позовних вимог викладені у наданому до суду відзиву на позовну заяву. Так, представником відповідача [PERSON] акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник посилається на те, що під час надання ПАТ АБ «Південний» відповіді ТОВ «ЛАМБОС» на заяву про укладення договору банківського рахунку та відкриття поточних рахунків, якою було повідомлено ТОВ «ЛАМБОС» про необхідність надання додаткових документів, ПАТ АБ «Південний», як суб'єкт первинного фінансового моніторингу, у відповідності до чинного законодавства України, зобовязаний здійснювати не тільки формальний аналіз наявності передбачених нормативно-правовими актами документів, що надаються заявником, але й аналізувати інформацію про заявника, за допомогою офіційних реєстрів, посилань в засобах масової інформації або інших джерел. Так, ПАТ АБ «Південний» під час розгляду заяви ТОВ «ЛАМБОС», поданої директором [PERSON], згідно з аналізу інформації безпосередньо про клієнта не було встановлено наявності ознак фіктивності та негативних відомостей про здійснення господарської діяльності. Проте, при аналізі інформації про єдиного засновника ТОВ «ЛАМБОС» компанії Imex Provider Ltd. (Британські Віргінські Острови), було встановлено наявність негативної інформації, пов'язаної з відмиванням коштів (у тому числі, за інформацією правоохоронних органів Латвії, Монако та Швейцарії): http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69077846, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 63911745, https://censor.net.ua/blogs/1102956/dengi_ukrainy_ukradennye_arbuzovym_vzyskany_ v_kaznu_latvii. Крім того, як зазначено представником відповідача, відповідно до публічної відкритої інформації: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69077846, Imex Provider Ltd. контролюється «Особа_3», що водночас є народним депутатом, та пов'язаною особою з Mme Irina Ivanyushckenko, Mine Dayana Ivanyushckenko та M. Arsen IVANYUSHCKENKO. Виходячи з вказаної інформації, як зазначив представник відповідача, можливо передбачити, що цією особою є [PERSON], а вказані особи відповідно його дружина та діти (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%B2%D0%B0%D0%BD%Dl%8E %Dl%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%AE%D1%80%D1%96%D0%B9_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87). Одночасно у відзиві представник відповідача зазначив, що вказані ним посилання офіційними документами не підтверджено. Також представник відповідача послався, що Акціонерний банк «Південний» при розгляді документів ТОВ «ЛАМБОС» щодо укладання договору банківського рахунку та відкриття рахунку діяв у межах, визначених законодавством України, оскільки банком, не було порушено норм чинного Законодавства, а лише скористався своїм правом передбаченим Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», щодо витребування додаткової інформації. Представники позивачів, заперечуючи проти доводів представника відповідача ПАТ АБ «Південний» викладених у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог, надали до суду відповідь на відзив, в яких вважають доводи представника відповідача необґрунтованими та такими, що непідтверджені жодним належним та допустимим доказом в розумінні положень ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін по справі, вивчивши, дослідивши та проаналізувавши в сукупності усі наявні документи в матеріалах справи, суд вважає позов [PERSON], [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС» про зобовязання вчинити певні дії, підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Судом у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно статуту є керівником [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС», код ЄДРПОУ 41517224, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З наданих до суду документів та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновником [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС» є компанія ІМПЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД., реєстраційний номер 1508999, місцезнаходження: Женева плейс, Уотерфронт Драйв, абонентська скринька 3469, РоудТаун, Тортола, Британські Віргінські Острови, засновником якої є [PERSON], [INFO]. Реєстрація компанії ІМПЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. та її правосубєктність також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію компанії ІМПЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. від 21 жовтня 2008 року, установчим договором та статутом ІМПЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. зареєстрованого 31 жовтня 2008 року (а.с.2-58, ІІ том) та свідоцтвом про правовий статус компанії ІМПЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. від 14 березня 2017 року (а.с.229-232, І том). Згідно з наданим до суду протоколом №1 установчих зборів засновників [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС» від 10.08.2017 року та згідно наказу ТОВ «ЛАМБОС» про прийом на роботу від 10.08.2017 року вбачається, що [PERSON] призначено з 11.08.2017 року на посаду директора [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС» (а.с.51-55). Так судом встановлено, що 22 січня 2018 року [PERSON] діючі, як директор [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС», звернувся до [PERSON] акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» з заявою про укладення банківського рахунку та про відкриття поточного рахунку (а.с.36-39, І том). Акціонерний банк «Південний» листом за вих. №14-3690 від 23 січня 2018 року, після розгляду вказаної заяви про укладення банківського рахунку та відкриття поточних рахунків повідомило [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС», що відповідно до ч. 3, 4 ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта (особи, представника клієнта) і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунка клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій, зазначених у частині другій цієї статті. При цьому, банк має право витребувати, а клієнт (особа, представник клієнта) зобов'язаний надати документи і відомості, необхідні для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та інші передбачені законодавством документи та відомості, які витребує банк з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Також, згідно ч. 7 ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» банк як суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов'язані подати інформацію (офіційні документа), необхідну (необхідні) для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виконання таким суб'єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. У звязку з чим, ПАТ АБ «Південний» у вказаному листі зазначив, що з метою вивчення клієнта банком та встановлення достовірних ідентифікаційних даних, ПАТ АБ «Південний» просить надати інформацію про правосуб'єктність компанії - засновника ТОВ «ЛАМБОС», підтвердження особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «ЛАМБОС», а також офіційні документи, що її підтверджують. Одночасно у вказаному листі, ПАТ АБ «Південний» послався на те, що звертає увагу ТОВ «ЛАМБОС», що відповідно до ч. 5 ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у разі ненадання клієнтом (особою, представником клієнта) документів, необхідних для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, рахунок не відкривається, зазначені в частині другій цієї статті договори (фінансові операції) не укладаються (не здійснюються) (а.с.65, ІІ том). Будучи незгодними з вказаною відмовою, позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Зазначений порядок регламентовано Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Нацбанку України від 12.11.2003 № 492 (надалі - Інструкція). Відповідно п. 1.3. Інструкції, клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору, крім випадків, якщо банк не має змоги прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. Юридичні особи - резиденти, відокремлені підрозділи юридичних осіб - резидентів, нерезиденти - інвестори, іноземні представництва мають право відкривати рахунки для забезпечення своєї господарської діяльності. Пунктом 1.7 вказаної Інструкції, передбачене право банку відмовити клієнту в обслуговуванні рахунку лише у випадках, прямо передбачених законодавством України. Згідно п. 1.17. Інструкції документи, подані клієнтом для відкриття рахунків, мають бути чинними та містити достовірну інформацію на час їх подання банку. За наявності в банку підтвердженої інформації про те, що будь-який з поданих документів є нечинним, банк відмовляє особі у відкритті рахунку. У відповідності до п. 2.1. Інструкції, банкам забороняється відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки. Банки зобов'язані на підставі офіційних документів або засвідчених в установленому законодавством України порядку їх копій ідентифікувати та верифікувати клієнтів - власників рахунків/представників власників рахунків/осіб, які відкривають рахунки на користь третіх осіб у порядку, установленому законодавством України з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та нормативно-правовим актом Національного банку з питань фінансового моніторингу. Рахунок клієнту відкривається лише після його ідентифікації та верифікації банком. Згідно з п 2.3. Інструкції, банк під час ідентифікації та верифікації клієнта встановлює ідентифікаційні дані про цього клієнта, передбачені статтею 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового, знищення». Банк зобов'язаний з метою здійснення ідентифікації суб'єкта господарювання під час укладення договору банківського вкладу або договору банківського рахунку з суб'єктом господарювання отримувати відомості, що містяться про нього в Єдиному державному реєстрі (у тому числі установчі документи юридичних осіб), у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів. Банк отримує установчі документи юридичної особи шляхом їх пошуку за кодом доступу, наданого/введеного представником юридичної особи. Банк зберігає отримані з Єдиного державного реєстру відомості про суб'єкта господарювання в порядку, визначеному внутрішніми положеннями банку. Як зазначено позивачами у позовній заяві, а також зазначено у листі ПАТ АБ «Південний» за вих. №14-3690 від 23 січня 2018 року, відповідач не відкрив рахунок ТОВ «ЛАМБОС» та аргументував відмову з посилкою на вимоги Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», та просить надати інформацію про правосуб'єктність компанії - засновника ТОВ «ЛАМБОС», підтвердження/спростування особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «ЛАМБОС». За змістом положень ч.1 та п.1. ч. 2 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», система фінансового моніторингу складається з первинного та державного рівнів. Суб'єктами первинного фінансового моніторингу є, зокрема - банки, страховики (перестраховики), страхові (перестрахові) брокери, кредитні спілки, ломбарди та інші фінансові установи. У відповідності до п. 3. ч. 9 ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб'єкти первинного фінансового моніторингу під час ідентифікації та верифікації резидентів встановлюють: для юридичної особи - повне найменування, місцезнаходження; дату та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації, відомості про виконавчий орган; ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, дані, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів); ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; реквізити банку, в якому відкрито рахунок, і номер поточного рахунка. Пунктом 3.1. вказаної Інструкції зазначено, що якщо суб'єкт господарювання не має в цьому банку рахунків, то відкриття йому поточного рахунку здійснюється в такому порядку. Особа, яка від імені суб'єкта господарювання відкриває поточний рахунок, має: -пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Представники суб'єктів господарювання мають також надати документи, що підтверджують їх повноваження; -подати документи (копії документів, засвідчені в установленому порядку), визначені цією главою Інструкції. За приписами п 3.2. Інструкції, банк відкриває поточний рахунок юридичній особі, яка не має рахунку в цьому банку, на підставі таких документів: -заяви про відкриття поточного рахунку. Заяву підписує керівник юридичної особи або інша уповноважена на це особа; -копії належним чином зареєстрованого установчого документа (статуту/засновницького договору/установчого акта/положення). Юридичні особи, установчі документи яких оприлюднені на порталі електронних сервісів, установчий документ у паперовій формі не подають. Юридичні особи публічного права, які діють на підставі законів, установчий документ не подають. Юридична особа, яка створена та/або діє на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, подає копію рішення про її створення або про провадження діяльності на підставі модельного статуту, підписаного усіма засновниками; -картки із зразками підписів і відбитка печатки. На підставі зазначених вище документів уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію клієнта та ідентифікацію і верифікацію особи, уповноваженої відкривати поточний рахунок. Між банком і клієнтом укладається в письмовій формі договір банківського рахунку. Судом встановлено, що [PERSON], діючим, як директор [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС», 22 січня 2018 року при зверненні до [PERSON] акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» з заявою про укладення банківського рахунку та про відкриття поточного рахунку були подані наступні документи для відкриття рахунку, а саме: заяву про відкриття рахунку; опитувальний лист клієнта; дані про структуру власності позивача; копію паспорта [PERSON] та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; нотаріально засвідчену картку із зразками підписів та відбитка печатки від 15.08.2017 p.; копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи»; копію протоколу установчих зборів ТОВ «ЛАМБОС» від 10.08.2017; копію наказу про прийом на роботу від 10.08.2017 p.; копію свідоцтва правоздатності засновника ТОВ «ЛАМБОС» - компанії «ІМПЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД.» від 14.03.2017; копію трастової декларації від 18.04.2013 року. На підставі вищевикладеного, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, судом встановлено, що позивачем [PERSON], як директором ТОВ «ЛАМБОС», при зверненні 22.01.2018 року до ПАТ АБ «Південний» з заявою про укладення банківського рахунку та про відкриття поточного рахунку, відповідно до вищезазначеного встановленого законодавством порядку була надана інформація, яка необхідна для ідентифікації та верифікації [PERSON] акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» - [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС». Крім того, на підставі вже встановлених обставин, суд зазначає, що [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС» при зверненні до ПАТ АБ «Південний» було повністю розкрито структуру власності, у тому числі, що засновником ТОВ «ЛАМБОС» є компанія ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД.., реєстраційний номер 1508999, місцезнаходження: Женева плейс, Уотерфронт Драйв, абонентська скринька 3469, [PERSON], Тортола, Британські Віргінські Острови, кінцевим бенефіціаром якої є [PERSON] - громадянин України [PERSON], [INFO]. Як вже судом було встановлено, реєстрація компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. та її правосуб'єктність підтверджується свідоцтвом про реєстрацію компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. від 31.10.2008 року та свідоцтвом про правовий статус компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. від 14.03.2017 року. Судом також встановлено, що [PERSON], який є керівником та директором ТОВ «ЛАМБОС», працював на керівних посадах в банківських установах, зокрема, з лютого 2004 року по лютий 2005 року на посаді заступника начальника управління зовнішньоекономічної діяльності та валютних операцій в [PERSON] акціонерному товаристві «Промінвестбанк», з липня 2005 року по вересень 2005 року працював на посаді старшого спеціаліста відділу бізнесу фізичних осіб Філії Першого Українського Міжнародного банку в м. Одесі, з березня 2008 року по червень 2008 року очолював відділення № 310 Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці серії АС №087798 (а.с.12-19, І том). З наданих до суду документів також вбачається, що [PERSON] з 11.08.2005 року по 15.08.2014 року був зареєстрований фізичною особою - підприємцем, здійснював господарську діяльність у сфері перевезення вантажів, а також є засновником та керівником низки інших суб'єктів господарювання, зокрема: [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Аванатж Конт» (код ЄДРПОУ 33217507) та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Авантаж Тайм» (код ЄДРПОУ 39417878), що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.179-186, І том). Також вбачається, що керівництво компанією ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. та прийняття управлінських рішень, [PERSON] здійснював самостійно на підставі генеральних довіреностей на управління компанією ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. від 20.01.2010 року, 02.11.2010 року, 12.10.2011 року, 15.10.2012 року, 07.10.2013 року, 01.10.2014 року, 31.10.2016 року, 14.09.2017 року, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 97-173, І том). [PERSON], який діяв в особі компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. також було підписано договір, зокрема зовнішньоекономічний контракт №18/3 від 18.03.2013 року з Приватним акціонерним товариством «Болградський виноробний завод», на постачання товарів (а.с.187-199, І том). Позивачами на підтвердження позовних вимог також надані до суду документи на підставі яких судом встановлено, що компанія ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. має у користуванні наступні земельні ділянки, а саме: - земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:02:009:0021, загальною площею 1,380 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирних жилих будинків та належних до них господарських будівель і споруд, яка розташована: масив № 10, діл. 16, ж/м «Дружний», с. Мізікевича, Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області, що підтверджується договором суперфіцію, укладеним 15.05.2015 року в новій редакції, в якому підписантом від імені компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. виступав [PERSON] та актом приймання-передачі земельної ділянки за договором суперфіція від 15 травня 2015 року (а.с.206-211, І том); -земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:02:009:0020, загальною площею 0,240 га, з цільовим призначенням для розміщення комбінату побутового обслуговування населення, яка розташована: масив № 10, діл. 16, ж/м «Дружний», с. Мізікевича, Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області, що підтверджується договором суперфіцію, укладеним 15.05.2015 року в новій редакції, в якому підписантом від імені компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. виступав [PERSON] та актом приймання-передачі земельної ділянки за договором суперфіція від 15 травня 2015 року (а.с.200-205, І том); - земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:02:009:0019, загальною площею 1,62 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирних жилих будинків та належних до них господарських будівель і споруд, яка розташована масив № 10, діл. 9, ж/м «Дружний», с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, що підтверджується договором суперфіцію, укладеним 15.05.2015 року в новій редакції, в якому підписантом від імені компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. виступав [PERSON] та актом приймання-передачі земельної ділянки за договором суперфіція від 15 травня 2015 року (а.с.212-217, І том). Згідно з наданим до суду підтвердженням власника-бенефіціара вбачається, що пані Елісана Марія-Антуанетта Лабонте, як директор компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. підтверджує, що згідно з Реєстром власників-бенефіціарів, що знаходиться у зареєстрованому в офісі компанії [PERSON] [PERSON], який народився [INFO], власник паспорту №ЕР503687, є кінцевим-бенефіціаром компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. станом на 21 січня 2010 року по цей час, тобто станом на день видачі вказаного підтвердження 14 грудня 2017 року (а.с.224-226, І том), що підтверджує виконання позивачем самостійного управління компанією ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. Згідно із п. 20 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі. При цьому кінцевим бенефіціарним власником (контролером) не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого права. Згідно листа Національного банку України від 10.02.2017 року № 25-000/10883, під поняттям «номінальний власник (утримувач)» слід вважати особу, яка від свого імені управляє корпоративними правами іншої особи - реального кінцевого бенефіціарного власника (контролера) в інтересах останнього. Процедура використання послуг номінального сервісу реалізується, наприклад, таким чином: у пакеті документів офшорної компанії міститься документ під назвою «Declaration of Trust». Цей документ підписується як реальним власником компанії, так і номінальним власником (утримувачем) та підтверджує, хто саме є реальним власником компанії. Крім того, номінальні власники можуть передати повноваження на управління офшором реальному власнику шляхом підписання довіреності, на якій проставлено апостиль. Згідно з цією довіреністю бенефіціар має право діяти від імені номінального власника. З наданих позивачем трастової декларації від 18.04.2013 року та угоди про надання послуг з виконання обов'язків директора та/або номінального акціонера від 18.04.2013 року вбачається, що кінцевим бенефіціарним власником компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. є саме громадянин України [PERSON], [INFO]. Крім того, згідно з довідкою незалежного аудитора від 23.10.2017 року також підтверджено, що [PERSON] був єдиним бенефіціаром ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. під час перевірки (з 01.01.2013 року по 30 червня 2014 року) та є єдиним бенефіціаром ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. на момент підписання цієї довідки. Відповідно до звіту про констатовані факти № 7-12/0101 від 15.12.2017 незалежного аудитора щодо діяльності компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД., платежі вказаної компанії зроблені в результаті правочинів, які не були фіктивними чи симулятивними, отримання платежів компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. не є незаконними та такими, що пов'язані з будь-яким злочинним діянням. З наданих до суду документів, судом також встановлено, що [PERSON] не є публічним діячем у розумінні Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», у зв'язку з чим на нього не поширюються вимоги п.п. 2 ч. 5 ст. 6 Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» щодо надання інформації та документів про джерела походження активів, у т.ч. коштів, які розміщуються на рахунках. Крім того, як вже зазначалось судом [PERSON], діючи як директор ТОВ «ЛАМБОС» звернувся до відповідача з метою укладання договору банківського рахунку та відкриття рахунку, а не проведення будь-яких фінансових операцій за цим рахунком, що можуть, за наявності відповідних підстав, бути окремим предметом фінансового моніторингу у майбутньому. Отже, на підставі наданих до суду доказів, судом встановлено, що [PERSON] є єдиним бенефіціарним власником компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. та є кінцевим бенефіціарним власником [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС». Щодо посилань представника відповідача ПАТ АБ «Південний» в обґрунтування заперечень проти задоволення позову, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач в обґрунтування заперечень проти задоволення позову, посилається на аналіз інформації про єдиних засновників компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД., встановлення негативної репутації, пов'язаної з нібито відмиванням грошей (у тому числі правоохоронних органів Латвії, Монако, Швейцарії). Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Для обґрунтування позиції щодо негативної інформації про компанію ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. відповідач посилається на ухвали за посилкою: http://revestr.court.gov.ua/Review/69077846, а саме ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. по справі № 712/11614/17 від 22.09.2017 року, якою відмовлено у наданні доступу до документів, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/63357/16-к від 26.12.2016 року за посилкою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/63911745. Однак, судом не приймаються посилання відповідача на вказані ухвали суду, оскільки дані ухвали суду, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не є належними та допустими доказами в розумінні Цивільного процесуального кодексу України, та не містять достовірних відомостей про кінцевого бенефіціарного власника компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. Суд також зазначає, що стаття 62 Конституції України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом п. 6. ст. 82 ЦПК України, лише вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути використані в якості доказу та лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Крім того, суд зазначає, що ухвали, на які посилається відповідач, стосуються кримінальних справ, порушених ні проти: компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД., ні його бенефіціарного власника [PERSON], ні проти [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Ламбос». Судом також не приймаються посилання представника відповідача щодо наявної негативної інформації про кінцевого бенефіціарного власника компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. в мережі Інтернет, оскільки вказані посилання не є належними та допустими доказами, а також жодним чином не спростовують вище встановлені судом обставини по справі. Крім того, суд звертає увагу на тому, що особисто представником відповідача ПАТ АБ «Південний» у вказаному відзиві на позовну заяву зазначено та особисто було підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, що вищевказані посилання про негативну інформацію щодо компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. та можливої інформації щодо іншого кінцевого бенефіціарного власника вказаної компанії, офіційними документами не підтверджена. Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У звязку з чим, суд вважає посилання представника відповідача ПАТ АБ «Південний» у вказаному відзиві на позовну заяву не обґрунтованими та такими, що жодним чином не підтверджені, а тому судом не приймаються. Крім того, суд зазначає, що згідно із п. п. 7.1.2 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. За частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Водночас, за змістом положень ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Положеннями ст. 1067 ЦК України, встановлено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу. За змістом положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема - визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосудця, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. З урахуванням вищевикладеного, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши усі докази наявні в матеріалах справи, оскільки договір банківського рахунку є публічним договором в розумінні ст. 633 ЦК України, та судом встановлено, що [PERSON] є єдиним бенефіціарним власником компанії ІМЕКС ПРОВАЙДЕР ЛТД. та є кінцевим бенефіціарним власником [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС», а також оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання ПАТ АБ «Південний» викладені у заяві від 23 січня 2018 року за вих. №14-3690, які стали підставою для не здійснення відповідачем дій з укладення договору банківського рахунку з ТОВ «ЛАМБОС» та відкриття останньому поточного розрахункового рахунку, суд дійшов висновку, що обраний позивачем ТОВ «ЛАМБОС» спосіб захисту є єдиним можливим способом для захисту його порушених прав та інтересів, вимоги позивача ТОВ «ЛАМБОС» знайшли своє правове обґрунтування, а тому в цій частині позовні вимоги ТОВ «ЛАМБОС» про зобовязання Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» укласти з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ЛАМБОС» договір банківського рахунку та відкрити поточний розрахунковий рахунок, підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог [PERSON] в частині зобовязання Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» укласти з [PERSON] договір банківського рахунку та відкрити поточний розрахунковий рахунок, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З наданих до суду документів вбачається, що позивач [PERSON], як фізична особа, особисто з заявою до відповідача ПАТ АБ «Південний» про укладення договору банківського рахунку та відкриття поточного розрахункового рахунку не звертався, за наслідком чого відповідачем таке звернення не розглядалось. Надана до суду заява від 22.01.2018 року підтверджує звернення позивача ТОВ «ЛАМБОС» до ПАТ АБ «Південний» з відповідними вимогами, оскільки [PERSON] на час її подання до відповідача діяв в інтересах ТОВ «ЛАМБОС», як директор вказаного товариства. Позивачем жодним чином не підтверджені його порушені, невизнані або оспорювані права, у звязку з чим, суд вважає, що позивач по справі передчасно звернувся до суду з заявленими позовними вимогами. Відповідно до\~ч.1 ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Згідно зі\~ст. 263 ЦПК України,\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем [PERSON] заявлено вимоги передчасно, оскільки достеменно не встановлено порушень прав позивача, у звязку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині зобовязання Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» укласти з [PERSON] договір банківського рахунку та відкрити поточний розрахунковий рахунок, задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача ПАТ АБ «Південний» на користь позивача ТОВ «ЛАМБОС» підлягає стягненню витрати зі сплати останнім судового збору в сумі 1762 гривні 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial