Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

24.09.2021р.\~позивачка звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який мотивує\~тим,\~щона підставі договору міни від 03.06.1998р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Корицьким О.Д., реєстровий № 1855, їй, її колишньому чоловіку [PERSON] та її сину [PERSON] належить по 1/3 частині квартири [ADDRESS] . У 2009р. шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2009р. за нею визнано право власності на 2/3 частини зазначеної квартири. Відповідач [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивачки, зареєстрований в зазначеній квартирі, але в квартирі після розірвання шлюбу у 2009 року не мешкає, речі що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Так як до теперішнього часу відповідач добровільно не знявся з реєстрації, вона не може вільно розпоряджатися своє власністю. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом. Ухвалою суду від 27.09.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та\~ таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору міни від 03.06.1998р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Корицьким О.Д., реєстровий № 1855, позивачка [PERSON] , відповідач [PERSON] , та їх син [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , (кожному по 1/3 частині) (арк. 8). Згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2009р., яке набрало законної сили 15.03.2009р., за позивачкою [PERSON] визнано право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (арк.9,13). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] (арк.32-37). Відповідач [PERSON] зареєстрований в зазначеній квартирі з 03.12.1998р. та по теперішній час (арк.15). Згідно Акту, складеного 25.08.2021р. мешканцями будинку [ADDRESS] , та засвідчений головою ОСББ «Будівельник-17», відповідач [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі з 20.05.2009р. (арк.10). Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши\~ обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] , не будучи членом сім`ї власника, тривалий час не проживає в спірній квартирі без поважних причин, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користуються з власної волі, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном. Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, суд \~ вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved