Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

24.11.2016 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до [PERSON] В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», КП «Голосіївжитлосервіс». Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, [PERSON] не у повному обсязі сплачує квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого станом на початок квітня 2015 року перед КП «Голосіївжитлосервіс» утворилася заборгованість в розмірі 28 710, 37 грн., станом на початок липня 2016 року перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» - заборгованість у розмірі 3 829, 09 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідачі не бажають. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору, а саме, на користь: КП «Голосіївжитлосервіс» 28 710, 37 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 1 215, 84 грн. судового збору; КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» 3 829, 09 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 162, 16 грн. судового збору. Представник позивачів в судовому засіданні відсутні, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явилася, судова повістка направлена за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення її терміну зберігання, що за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представників позивачів, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Зазначена квартира приватизована, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 16). Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», КП «Голосіївжитлосервіс». Жодних повідомлень про не проживання у квартирі № 32 та неотримання комунальних послуг від відповідача на адресу позивачів не надходило. Відповідно до ст.ст. 151, 156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивач у справі стверджує, що відповідач, проживаючи у квартирі [ADDRESS] не виконує своїх зобов'язань щодо сплати квартирної плати та отриманих комунальних послуг. За [PERSON] рахується заборгованість за надані КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», КП «Голосіївжитлосервіс» послуги в розмірі відповідно 3 829, 09 грн. та 28 710, 37 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», КП «Голосіївжитлосервіс» в особі представника (повіреного) комунального концерну «Центр комунального сервісу» до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачам за рахунок відповідачів відповідно до правил ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved