Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

25.01.2008р. [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права приватної власності на земельну ділянку, встановлення меж землекористування. В процесі розгляду справи [PERSON] змінила позовні вимоги, просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 25 квітня 2003р. № 71, яким [PERSON] було надано земельну ділянку площею 0,1980 га на території Фонтанської сільської ради [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1980 га на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданий 15 березня 2004р. [PERSON]. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.02.2008р., укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, р.№ 241, площею 0,100 га в [ADDRESS]. Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по [ADDRESS] Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданий [PERSON] 23 травня 2008р. Визнати недійсним Іпотечний договір від 19.02.2008р., посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, р.№245. Витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку площею 0,066 га по [ADDRESS] Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,2033 га по [ADDRESS] Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Ухвалою суду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та раніше заявлені позовні вимоги [PERSON] залишено без розгляду. Позов обґрунтовано тим, що наказом Комінтернівського районного агропромислового об'єднання радгосп ім.50-річчя Великого Жовтня від 01.07.1988р. № 490 [PERSON] було надано для будівництва жилого будинку земельну ділянку [ADDRESS] в розмірі 800 кв.м (0,0800 га). Рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 03 жовтня 1991р. №76 за [PERSON] було дозакріплено земельну ділянку площею 1233 кв.м (0,1233 га), що межує з південної сторони зі стадіоном школи, з заходу від ділянки [PERSON]. Загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] склала 2033 кв.м (0,2033га). Рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 17 грудня 1991р. №97 за [PERSON] було закріплено земельну ділянку площею 1320 кв.м (0,1320 га) [ADDRESS]. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2003р. за [PERSON], який знаходився у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], було визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS], яке розташовано на земельній ділянці площею 1320 кв.м (0,1320 га). За частковий рахунок земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS], яка межує з земельною ділянкою [ADDRESS], на підставі рішення Фонтанської сільської ради від 25 квітня 2003р. № 71, [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку в [ADDRESS], площею 0,1980 га замість 0,1320 га, тобто, на 0,066 га більше, ніж йому належить. Акт встановлення меж земельної ділянки [PERSON] [PERSON] не підписувала, від наданої їй земельної ділянки не відмовлялася, земельна ділянка в будь-який інший спосіб у неї не вилучалася. [PERSON] вважає рішення Фонтанської сільської ради від 25 квітня 2003р. № 71, яким [PERSON] було надано земельну ділянку площею 0,1980 га замість 0,1320 га, незаконним та таким, що підлягає скасуванню. 19.02.2008р. [PERSON] продав частину належної йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку в [ADDRESS], площею 0,1000 га [PERSON]. Договір було посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (р.№241). Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку [PERSON] від 23.05.2008р., вона межує з земельною ділянкою [PERSON], отже, до цієї земельної ділянки увійшли незаконно надані [PERSON] за рахунок наданих [PERSON] земель 0,066 га. Межі земельної ділянки [PERSON] [PERSON] також не погоджувала, Акт встановлення меж не підписувала. [PERSON] вважає, що оскільки [PERSON] незаконно отримав право власності на 0,066 га, які увійшли до земельної ділянки, проданої [PERSON], земельна ділянка їй була відчужена особою, яка не мала на це права, земельна ділянка площею 0,066 га по [ADDRESS] повинна бути витребувана з незаконного володіння [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий [PERSON] 23 травня 2008р. підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Також [PERSON] просить визнати за нею право власності на надану їй земельну ділянку площею 0,2033 га. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що [PERSON] законно отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку в [ADDRESS], площею 0,1980 га, яка знаходилась у його фактичному користуванні. У судовому засіданні просила у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Представник [PERSON] Бугор проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що [PERSON] стала власником земельної ділянки площею 0,100 га в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2008р., придбавши у [PERSON] частину належної йому земельної ділянки, яка в цілому становила 0,198 га. Рішенням виконкому Фонтанської сільської ради № 18 від 25.02.2008р. земельній ділянці було надано адресу [ADDRESS]. 23.05.2008р. [PERSON] було виготовлено Державний акт серія ЯЖ № 302118 на право власності на земельну ділянку площею 0,100 га в [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 19.02.2008р. [PERSON] передала земельну ділянку в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на забезпечення виконання обов'язків по кредитному договору зі строком дії по лютий 2018р. [PERSON] вважає себе добросовісним набувачем земельної ділянки. У судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Фонтанської сільської ради. Представник третьої особи Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що [PERSON] звернулася до суду загальної юрисдикції з порушенням правил підсудності, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Іпотечний договір, укладений між банком та [PERSON], укладено у відповідності до вимог закону та належним чином оформлено. Також представник третьої особи заявив про пропущення [PERSON] строку позовної давності. У судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов [PERSON] належить задовольнити частково за таких підстав. Наказом Комінтернівського районного агропромислового об'єднання радгосп ім.50-річчя Великого Жовтня від 01.07.1988р. № 490 [PERSON] було надано для будівництва жилого будинку земельну ділянку [ADDRESS] в розмірі 800 кв.м (0,0800 га). Рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 03 жовтня 1991р. №76 за [PERSON] було дозакріплено земельну ділянку площею 1233 кв.м (0,1233 га), що межує з південної сторони зі стадіоном школи, з заходу від ділянки [PERSON] В рішенні вказано, що загальна площа земельної ділянки, закріплена за [PERSON] по [ADDRESS] склала 2033 кв.м (0,2033га). Акт обміру від 20.09.1991р. та схематичний план від 03.10.1991р. були додатками до рішення виконкому. Рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 17 грудня 1991р. №97 за [PERSON] було закріплено земельну ділянку площею 1320 кв.м (0,1320 га) [ADDRESS]. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2003р. за [PERSON], який знаходився у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], було визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS], яке розташовано на земельній ділянці площею 1320 кв.м (0,1320 га). Відповідно до рішення Фонтанської сільської ради № 71 від 25.04.2003р., [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,198 га за адресою: [ADDRESS]. 15.03.2004р. [PERSON] оформлено Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,198 га за адресою: [ADDRESS]. В пояснювальній записці Технічної документації зі складання Державного акту на право приватної власності на землю гр.[PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, виготовленої ДП «Одеський регіональний центр державного земельного кадастру» в 2003р. зазначено, що надана [PERSON] земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], обмежена з північної сторони землями [PERSON] В Техічній документації наявний Договір купівлі-продажу, укладений між радгоспом ім.50-річчя Великого Жовтня та [PERSON] 13.02.1992р., згідно з яким остання купила ? частину одного жилого будинку в [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 1320 кв.м. Згідно з Додатком до Акта встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, переданої [PERSON], від 21.07.2003 р., від Б до В - землі гр.[PERSON]. Таким чином, земельна ділянка по [ADDRESS], належна [PERSON], мала межу з земельною ділянкою [ADDRESS], належною [PERSON] В Акті встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, переданої [PERSON], від 21.07.2003 р., зазначено прізвище суміжного землекористувача [PERSON], та наявний підпис. [PERSON] в судовому засіданні стверджувала, що Акт встановлення меж земельної ділянки [PERSON] вона не підписувала, від наданої їй земельної ділянки не відмовлялася, у будь-який інший спосіб, як це передбачено ст.ст.141-144 ЗК України, земельна ділянка у неї не вилучалася. Ухвалою суду [PERSON] відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи справжності її підпису в Акті встановлення меж. Згідно з кадастровим планом земельної ділянки [PERSON] в [ADDRESS], виготовленим ТОВ «Вектор» в 2011р. в процесі складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, площа земельної ділянки [PERSON] - 0,1440 га, тобто на 0,06 га менше, ніж була виділена. Судом була призначена судова землевпорядна експертиза, на вирішення якої ставилися питання щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки [PERSON], та чи є накладення земельної ділянки [PERSON] із земельною ділянкою [PERSON] та [PERSON] Неодноразово (12.03.2010р., 27.01.2011р., 01.08.2012р., 16.12.2013р.) матеріали справи поверталися без надання експертного висновку. Ухвалою суду від 16.01.2014р. [PERSON] було відмовлено у задоволені клопотання про призначення землевпорядної експертизи за недоцільністю. Водночас, згідно з ч.6 ст.147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Згідно з п а) ч.3 ст.116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Статтею 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. Посилання на те, що у користуванні [PERSON] знаходилось 0,1320 га, а передано йому у власність 0,198 га, та земельна ділянка [PERSON] була збільшена за рахунок земель площею 0,06 га, які знаходились в користуванні [PERSON] є припущеннями, якими суд не може керуватися при вирішенні справи. Згідно з ч.2,3 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. У відповідності до ч.1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 25 квітня 2003р. № 71, яким [PERSON] було надано земельну ділянку площею 0,1980 га на території Фонтанської сільської ради [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), не може бути визнано судом незаконним та скасовано, оскільки позивачем [PERSON] під час розгляду справи не доведено порушення її права на володіння та користування земельною ділянкою. Відповідно не підлягає визнанню незаконним та скасуванню Державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1980 га на території Фонтанської сільської ради [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданий на підставі вказаного рішення. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.02.2008р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, р.№ 241, [PERSON] купила у [PERSON] частину, площею 0,100 га, належної йому земельної ділянки в [ADDRESS], яка в цілому становила 0,198 га. Рішенням виконкому Фонтанської сільської ради № 18 від 25.02.2008р. земельній ділянці було надано адресу [ADDRESS]. 23.05.2008р. [PERSON] було виготовлено Державний акт серія ЯЖ № 302118 на право власності на земельну ділянку площею 0,100 га в [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.02.2008р. Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку [PERSON] від 23.05.2008р., вона межує з земельною ділянкою [PERSON] Згідно з Додатком до Акта встановлення в натурі меж земельної ділянки, переданої [PERSON], від 19.03.20083 р., від Г до А - землі гр.[PERSON]. В Акті встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, переданої [PERSON], від 19.03.2008 р., прізвище суміжного землекористувача [PERSON] не зазначено. 19.02.2008р. між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено Іпотечний договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, р.№245. З вищенаведеного вбачається, що позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.02.2008р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, р.№ 241, площею 0,100 га в [ADDRESS]; про визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1000 га по [ADDRESS] Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); про визнання недійсним іпотечного договору від 19.02.2008р., укладеного між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, р.№245; про витребування з чужого незаконного володіння [PERSON] земельної ділянки площею 0,066 га по [ADDRESS], та визнання незаконним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по [ADDRESS], виданого [PERSON] 23 травня 2008р. не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено незаконність вказаного правочину. Суд відхиляє посилання третьої особи Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» щодо необхідності розгляду позову [PERSON] в порядку адміністративного судочинства, оскільки ухвалою Комінтернівського районного суду від 11 грудня 2007р. у справі № 2-а-424/07 [PERSON] було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом. Суд також не вбачає пропуску [PERSON] строку звернення до суду із позовними вимогами, оскільки позов було заявлено 25.01.2008р., документи, які свідчать про порушення її прав на земельну ділянку відповідачами (технічна документація [PERSON], [PERSON], їх право встановлювальні документи на земельні ділянки), [PERSON] отримала на запити суду в процесі розгляду справи протягом 2010р. Згідно зі ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. У відповідності до ст.13 Конституції України, усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно із п.1,2 ст.118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Таким чином, передання у власність земельних ділянок є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, та не може здійснюватись судом. Отже, у задоволенні позову [PERSON] про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,2033 га по [ADDRESS] належить відмовити. При цьому суд роз'яснює [PERSON] про наявність у неї права звернутися до Фонтанської сільської ради із заявою про приватизацію належної їй земельної ділянки площею 0,2033 га по [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed