Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

25.10.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 17.09.2004 відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 265. Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . На початку 2021 року дружина вперше поїхала працювати за кордон, де була три місяці. Після приїзду в червні 2021 року у позивача з відповідачем різко погіршились відносини. Відповідач почала звинувачувати позивача, що він недостатньо заробляє. Також повідомила, що їй потрібно забезпечувати доньку від першого шлюбу, а позивач не може цього зробити. Однак її донька вже повнолітня, заміжня та її має забезпечувати чоловік. Позивач постійно забезпечував родину, однак позивач цього до уваги не бере. Фактично з червня 2021 року сторони проживають окремо, дружина з цього часу проживає за кордоном та повідомила, що не має наміру повертатись до позивача. На даний час [PERSON] має намір заново влаштувати своє особисте життя. Таким чином, збереження сім`ї неможливо, суперечить інтересам позивача. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2021 дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, згодна на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Під час вивчення письмових матеріалів справи судом встановлено, що 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 265. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як зазначив позивач та не заперечила відповідач, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір при звернені до суду із позовом у розмірі 908,00 грн. Таким чином, враховуючи, що суд повністю задовольнив заявлені позовні вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у загальному розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved