Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

24 травня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута з винесенням судового рішення по цивільній справі № 205/6443/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено. В уточненій позовній заяві представник позивача [PERSON] зазначила, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані нею у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України - протягом п`яти днів з моменту винесення судового рішення. 25 травня 2021 року представник позивача [PERSON] шляхом поштового відправлення Укрпошта направила до суду заяву, яка надійшла до суду 31 травня 2021 року, про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу по вищезазначеній цивільній справі, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 19 000 гривень, виходячи з вартості послуг адвоката відповідно до договору № 34 від 29 червня 2020 року, вартість гонорару за договором становить 1\~700 грн. за одну годину, але не більше 15\~000 грн. та додатково по 800 грн. за підготовку до кожного судового засідання, які сплачуються наступним чином: 5\~000 грн. у день підписання договору, 5\~000 грн. до 29.07.2020 року, 5\~000 грн. до 29.08.2020 року, за три дні перед кожним судовим засіданням додатково сплачуються по 800 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, у заяві просили розглянути її без їх участі. [PERSON] , та його представник та представник Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про розгляд вищезазначеної заяви повідомлялися належним чином про час і місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи вищезазначене, суд, вважає за доцільне розглянути заяву про відшкодування судових витрат без участі сторін. Згідно із ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 1 частини 3 статті 133\~ЦПК України передбачено,\~що до\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною 8 статті 141\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача [PERSON] були долучені копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДП № 3585 від 25 січня 2018 року, також представником позивача було надано договір про надання правничої (правової) допомоги № 34 від 29 червня 2020 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акт виконаних робіт № 1 по договору № 34 про надання правової допомоги від 29.06.2020 року, квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 19\~000 грн. Відповідно до п. 3 договору № 34 про надання правової допомоги від 29 червня 2020 року сторони погодили вартість гонорару за цим договором, яка становить 1\~700 гривень за одну годину, але не більше 15\~000 гривень та додатково по 800 гривень за підготовку до кожного судового засідання, які сплачуються наступним чином: 5\~000 грн. у день підписання договору, 5\~000 грн. до 29.07.2020 року, 5\~000 грн. до 29.08.2020 року, за три дні перед кожним судовим засіданням додатково сплачуються по 800 грн. У разі перевищення функцій адвокатом, обумовлених цим договором, підписується додаткова угода із зазначенням їх вартості та порядку їх оплати. Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вищевказаному Договорі. Крім того, у позовній заяві представник позивача зазначала про укладання із позивачем договору № 34 про надання правової допомоги від 29 червня 2020 року, за яким вартість гонорару становить 15\~000 гривень, та вказувала на надання доказів понесених витрат під час розгляду справи, які нею будуть подані згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після винесення рішення по суті спору (а. с. 35-36), що свідчить про те, що відповідач обізнаний про розмір судових витрат понесених позивачем, та будь-яких заперечень з цього приводу у судовому засіданні не надавав. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява з додатками, уточнена позовна заява з додатком, клопотання про витребування доказів, клопотання про врахування думки дитини, клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, заява про судові витрати з додатками, пояснення щодо наявності предмету спору, всі копії документів завірені представником позивача з дотриманням положень статті 95 ЦПК України, копії квитанцій до прибуткового касового ордеру № 20 від 29 червня 2020 року, № 23 від 20 липня 2020 року, № 28 від 24 серпня 2020 року у розмірі по 5\~000 гривень кожна (призначення платежу: оплата за договором № 34 про надання правової допомоги від 29 червня 2020 року), а також № 40 від 05 жовтня 2020 року, № 50 від 13 листопада 2020 року, №4 від 15 січня 2021 року, № 12 від 26 лютого 2021 року, № 25 від 21 травня 2021 року по 800 гривень кожна (призначення платежу: оплата за договором № 34 про надання правової допомоги від 29 червня 2020 року за підготовку до судових засідань) підтверджують сплату позивачем [PERSON] загальної суми у розмірі 19 000 гривень. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Також Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 висловив свою позицію про те, що для цілей відшкодування витрат на правову допомогу заявник може використовувати будь-який документ, який свідчить про фактичне понесення таких витрат. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, також враховує, що неспівмірність цих витрат відповідачем не спростовано, а тому вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають задоволенню.

Outcome: approved