Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

25.06.2015 року, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в інтересах неповнолітнього -[PERSON], [INFO] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з [PERSON] Позивач у судовому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах з підстав зазначених в позові та просила їх задовольнити. Представник позивача наполягав на позовних вимогах позивача та просив їх задовольнити. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги позивача та просив позов задовольнити. Повноважний представник органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради вважав, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини, не турбуюється про її долю, не проявляє інтересу до її виховання та стану здоров*я. Відповідач до судового засідання не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив і судом було прийняте рішення справу розглянути без його участі в заочному порядку. В судовому засіданні при дослідженні інших доказів встановлено : Відповідач по справі [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітньої дитини-Землін [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Відповідач [PERSON] разом з дитиною не мешкає, зареєстрований [INFO], Краснолиманської міської ради Донецької області, не проявляє інтересу до її виховання, стану здоров*я, матеріальної допомоги не надає(а. с.39). Мати (позивач) неповнолітнього [PERSON], мешкає за адресою вул.Пушкіна,161 с.Дробишево, Краснолиманської міської ради Донецької області, за місцем проживання характеризується позитивно, має гідні житлово-побутові умови проживання(а.с.39). Свідок [PERSON]та [PERSON], суду пояснили, що до народження дитини, їх донька(позивачка) добре жила з відповідачем, але після народження дитини їх відносини зіпсувалися, з самого нарадження син не цікавив відповідача, матеріальної допомоги на виховання дитини він не надавав. Суд, заслухавши осіб які приймали участь в справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до ст.155 СК України виконання батьками своїх обов*язків, прав та їх здійснення має гарантуватися на повазі прав дитини та її моральної гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини, а також якщо вони є хронічним алкоголіком або наркоманом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У суду не викликає сумнівів щодо пояснення свідків, об*єктивності складених висновків, та інших документів як доказів, що маються в справі . Таким чином : по вимозі щодо позбавлення батьківських прав: Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач протягом значного часу відсторонився від виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO], не цікавиться умовами його проживання, виховання та станом здоров*я, не приймає ніяких дій та намірів щодо забезпечення умов для його проживання та виховання то це на думку суду свідчить про те, що він ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню своєї дитини і не має наміру їх виконувати в майбутньому, а отже позов в цій частині підлягає задоволенню. - по вимозі щодо стягнення аліментів : Оскільки відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання неповнолітньої дитини, то з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця на утримання його неповнолітньої дитини . Неявку відповідача до судового засідання про яке він був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідача оспорювати пред'явлений до нього позов, оскільки він не надав суду відомостей про причину своєї неявки, та заперечень щодо пред'явленого до нього позову. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., а також на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Outcome: approved