Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

25.03.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення фактично понесених витрат по оплаті за спожиту електроенергію. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що разом із братом [PERSON] є співвласником 1/3 частини житлового будинку, розташованого по вул. Кристаловського, 13 у м.Одесі. В зазначеному домоволодінні разом із сторонами проживають також їх неповнолітні діти. Згідно з договором про користування електричною енергією від 16.05.2005 року, укладеним між позивачем та ПАТ «Одесаобленерго», сторонам надаються послуги з постачання електричної енергії, участі в оплаті яких відповідач не приймає з 2013 року. Позивач стверджувала, оскільки самотужки несе витрати по оплаті послуг по електропостачанню має право на стягнення з відповідача як зі співвласника половини від фактично понесених нею витрат в розмірі 5\~815,11 грн. Крім задоволення позовних вимог, позивач просила присудити на свою користь витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за №1-1940 є співвласниками 1/3 частини житлового будинку, розташованого по вул. Кристаловського, 13 у м.Одесі. [PERSON] проживання сторін є зареєстрованим за спірною адресою. Окрім того, в зазначеному домоволодінні є зареєстрованим місце проживання їх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які там фактично проживють. Вказані обставини підтверджується довідками (виписками з будинкової книги про склад сім*ї та прописку) від 09.02.2016 року за №7, №8. Згідно із мировою угодою, затвердженою ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.07.2009 року спірне майно поділено між сторонами в натурі. Водночас, особовий рахунок по користуванню електричною енергією у 1/3 частині домоволодіння по вул. Кристаловського, 13 у м.Одесі, належній сторонам, не розділений, відкритий на ім'я [PERSON]. Вказані обставини підтверджується договором №252270 про користування електричною енергією від 16.05.2005 року, довідкою ПАТ «Одесаобленерго» від 15.02.2016 року за №130/03-247. Фактичне споживання електричної енергії здійснюється співвласниками разом, що не заперечувалось відповідачем. Згідно із наданою ПАТ «Одесаобленерго» інформаційною довідкою в період з січня 2013 року по лютий 2016 року, [PERSON] сплачено за користування електроенергією 11\~630,22 грн. В процесі розгляду справи відповідач, не визнаючи позов, стверджував, що між сторонами існувала домовленість, за якою він здійснював повну оплату за водопостачання, що враховувалось позивачем при оплаті за електропостачання. Водночас, належних та допустимих доказів відповідачем відповідно до ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона обов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в процесі розгляду справи не надано. Представник позивача обставини такої домовленості не визнав. Так, відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно із ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Оскільки неповнолітні члени сімї власника будинку не несуть обовязку брати участь у витратах по утриманню будинку, відповідно до ст. 156 ЖК Української РСР, позивачем фактично здійснена оплата за спожиту сторонами як співвласниками електричну енергію, суд вважає вимоги [PERSON] про стягнення на її користь половини від фактично понесених витрат в розмірі 5\~815,11 гривень зі співвласника спірного домоволодіння [PERSON] обґрунтованими та доведеними в процесі розгляду справи. Судові витрати, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК.

Outcome: approved