overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

24.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 14 квітня 2018 року зареєстрований Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 17. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, та направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 квітня 2018 року Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 17. Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] , яка за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

24.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2012 року відділом державної РАЦС по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецькій області, актовий запис № 425. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, не мають. Він з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, судові повістки, що направлялися на адресу останнього відомого місця перебування відповідачки, повернулися за закінченням строку зберігання. В зв`язку з зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 21.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної РАЦС по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецькій області, актовий запис № 425 (а.с.4). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

24.09.2021 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.02.2020 року. Від подружнього життя у них є двоє дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, сім`я існує лише формально. 19.10.2021 року позовну заяву залишено без руху. 15.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач вказав, що позов визнає. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.02.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 454, 00 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 454, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

24.09.2021 р. позивач ТОВ «Фінфорс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17560,00 грн. посилаючись на наступне. ТОВ «Фінфорс» є юридичною особою, основний вид діяльності - код КВЕД 64.99 «надання інших видів фінансових послуг». Також ТОВ «Фінфорс» зареєстрований в якості фінансової установи, про що було отримано свідоцтво ФК №968 від 19.12.2017 р. про реєстрацію фінансової установи, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Надалі, в зв`язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «Фінфорс» Національним банком України було переоформлено свідоцтво про реєстрацію фінансової установи і видано нове ФК №В0000219 від 21.04.2021 р. Також ТОВ «Фінфорс» має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме з надання послуг з факторингу, яка було видана Товариству розпорядженням Нацкомфінпослуг від 28.12.2017 р. ТОВ «СС Лоун» є юридичною особою, основний вид діяльності - код КВЕД 64.92 «Інші види кредитування». Також ТОВ «СС Лоун» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №737 від 14.04.2016 р. Надалі, в зв`язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «СС Лоун» було переоформлено свідоцтво про реєстрацію фінансової установи і видано нове серія ФК №В0000108 від 23.12.2020 р. Також ТОВ «СС Лоун» має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, яка було видана Товариству розпорядженням Нацкомфінпослуг від 13.04.2017 р. 16.03.2021 р. ТОВ «СС Лоун» та відповідачем [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний кредитний договір «1293564-А». Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОС «СС Лоун», затвердженого наказом ТОВ «СС Лоун» № 1902-1 від 19.02.2021 р. Правила надання коштів в кредит розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС Лоун» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладенням кредитного договору. Згідно з п. 2.6.1 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 8000,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2 кредитного договору строк кредиту з 16.03.2021 р. по 14.04.2021 р. включно. Згідно з п. 2.6.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 8000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. У встановлений термін (14.04.2021 р.) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

24.10.2007 року відповідно до укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 8000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом. Відповідач вимог договору не виконує, не сплачує кредит та відсотки по ньому, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року має заборгованність в загальній сумі 10761,43 грн., тому просять стягнути вказану заборгованність за кредитним договором та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31). Відповідач [PERSON], яка змінила прізвище на Жук (а.с.25), у судове засідання не з'явилася вдруге, повідомлялася у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.29,34), що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи думку представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так [PERSON] згідно заяви від 24.10.2007 року, тарифів, умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-17), отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 8000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору, однак систематично порушувала свої договірні зобов'язання, чим порушила умови договору, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року виник борг в загальній сумі 10761,43 грн., яка складається з наступного: 6325,33 грн. - заборгованність за кредитом, 3047,46 грн. - заборгованність по процентам за користування кредитом, 400,00 грн. - заборгованність з комісії та пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 488,64 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується доданим розрахунком боргу (а.с.6-9). В зв'язку з цим, на підставі умов договору та чинного законодавства, позивач має право вимагати незалежно від настання строку погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованності за кредитом, відсотків, а відповідно до умов і правил надання банківських послуг - штрафних санкцій. Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 1049, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

24.10.2008 р. ПАТ за кредитним договором № 11405103000 надало [PERSON] кредит в розмірі 38094 дол.США строком до 23.10.2015 р.. За договором факторингу № 17 від 20.04.2015 р. право вимоги за даним договром перейшло до ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 58239,93 дол.США, який ТОВ просить стягнути із відповідача, а також судові витрати. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору № 11405103000 від 24.10.2008 р. ПАТ надав [PERSON] 38094 дол.США кредиту. Однак станом на 09.02.2015 р. борг становить 58239,93 дол.США, а саме - 32950,58 дол.США по кредиту, 25289,35 дол.США по процентах, 122874,02 грн. пені за кредитом, 109463,16 грн. пені по процентах. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим відповідно до умов договору із відповідача необхідно стягнути борг і судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

24.10.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-22011-241011 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 15 312,26 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

24.10.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким остання отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору прийняті відповідачем не виконуються і станом на 31.12.2014 року вона заборгувала перед позивачем 18302,62 грн., з яких: 7566,54 грн.- заборгованість за кредитом; 7988,66 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1399,68 грн-заборгованість з комісії за користуванням кредитом,а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 847,74 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась ,хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалась погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

24.10.2013 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом (а. с. 2), в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Іллічівському морському коледжі Одеського національного морського університету на денній формі навчання, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і досягнення ним двадцяти трьох років. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а. с. 19). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонне повідомлення (а.с. 20). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який мешкає з позивачкою, навчається в Іллічівському морському коледжі Одеського національного морського університету на денній формі навчання з 01.09.2011 р., термін навчання до [INFO] р. (а.с. 7) і потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати її, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням періоду навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

24.10.2013 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1997 р. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Посилаючись на вищевикладене позивачка просила суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 40 % від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні представник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] визнав позов. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO] Згідно Довідки Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області № 1791 від 01.11.13 р., неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 181, 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. А саме з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 40% від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного із дітей, починаючи з 24.10.2013 р. до досягнення [PERSON] повноліття, потім в розмірі 25% на утримання [PERSON], до досягнення нею повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення щомісячного платежу. З відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved