Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

25 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі розпорядження голови суду №631/665/18 від 15.06.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту постійного проживання на момент смерті. Ухвалою судді від 29.06.2018 року, позовну заяву було залишено без руху, як така, що подана з порушенням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, а вимоги ставив щодо встановлення факту, що має юридичне значення, тобто в порядку окремого провадження. Заявою від 24.07.2018 року позивач усунув дані недоліки, подавши уточнену заяву в порядку окремого провадження. Заявник прохає встановити факт постійного проживання ним зі спадкодавцем, [PERSON], яка померла [INFO], на час відкриття спадщини Зявник в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла письмова заява від представника заявника [PERSON], в якій заявлені вимоги підтримує повному обсязі та прохає розглянути справу без її участі та без участі заявника по справі, проти ухвалення судового рішення по справі в підготовчому судовому засіданні не заперечує. Заінтересована особа - Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] актовий запис №86, [PERSON] померла [INFO] Згідно з довідкою виданою Просянською сільською радою Нововодолазького району Харківської області від 28.11.2017 року №832, про те, що [PERSON] дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і по день смерті, [INFO], проживала одна. Родинний зв'язок між бабою [PERSON] та онуком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим 02.06.1984 року, актовий запис №130; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження його матері, [PERSON], №00020342510 від 12.06.2018 року; та свідоцтвом про укладення шлюбу його матері, серії [NUMBER], виданим 30.07.1983 року, актовий запис №759. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис №02, [INFO] мати [PERSON] померла. Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] [PERSON] є власником земельних ділянок площею - 3,7812 га та 1,3096 га, які розташовані на території Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2018 року [PERSON] звернувся з заявою до нотарільної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Постановою від 14.06.2018 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до договору дарування житлового будинку серії [NUMBER] від 28.09.2007 року, реєстраційний №1754 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №16851881 від 29.11.2007 року, житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до акта депутата Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 11.06.2018 року, [PERSON], фактично з 28.09.2007 року по день смерті, [INFO] була зареєстрована та проживала в домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS] яке належить на праві власності її онукові, [PERSON], на підставі договору дарування. Під час обстеження та опитування сусідів встановлено, що [PERSON] на момент смерті постійно проживала однією сім'єю з онуком та членами його сім'ї, вели спільне господарство. Крім цього в акті зазначено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично обидва житлові будинки становлять одне домогосподарство. Отже, оцінюючи вищезазначений акт, суд встановив, що між будинками за [ADDRESS] є зв'язок, і можна вважати, що вони дійсно становлять одне домогосподарство, оскільки межують між собою, знаходяться на одній стороні вулиці Чехова у селі Лихове, Нововодолазького району Харківської області. Окрім цього [PERSON] як онук має родинний зв'язок з бабою [PERSON], фактично мешкав разом з нею, не дивлячись на те, що поштові адреси їх будинків відрізняються. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї. На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним факт того, що на день смерті [PERSON], яка померла [INFO], проживала разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] а тому наявні підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання на момент смерті.

Outcome: approved