Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

26 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що 17 лютого 2014 року померла її мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина, в тому числі на: 1) житлову квартиру, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт.Миколаївка (колишня назва Жовтневе), [ADDRESS], як належала її матері на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим 13 червня 2013 року приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №424, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРПнНМ) 14 червня 2013 року, витяг за індексним №485296; 2) земельну ділянку площею 0,0073 га, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт.Миколаївка (колишня назва Жовтневе), вул.Поповича, призначену для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 5920655300:00:002:0477, придбаного за договором купівлі-продажу земельних ділянок від 13 червня 2013 року за реєстровим №425, витяг з ДРРПнНМ за індексним №4853360; 3) земельну ділянку площею 0,2066 га, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт.Миколаївка (колишня назва Жовтневе), вул.Поповича, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 5920655300:00:002:0475, придбаного за договором купівлі-продажу земельних ділянок, витяг з ДРРПнНМ за індексним №4854052; 4) земельну ділянку площею 0,0257 га, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт.Миколаївка (колишня назва Жовтневе), вул.Поповича, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 5920655300:00:002:0476, придбаного за договором купівлі-продажу земельних ділянок, витяг з ДРРПнНМ за індексним №4864559. Позивач є\~спадкоємцем після\~смерті матері\~на підставі\~заповіту,\~посвідченого Виконкомом\~Германівської сільської\~ради Обухівського\~району Київської\~області від\~20\~грудня 2007\~року за\~реєстровим №155. Позивач зазначає, що її мати до дня смерті проживала одна за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт.Миколаївка (колишня назва Жовтневе), [ADDRESS]. [PERSON] селищною радою заповіт від імені матері не посвідчувався, арешт на майно не накладався. 13 серпня 2014 року позивач звернулася до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], який допоміг їй укласти заяву на прийняття спадщини, посвідчив справжність підпису та зареєстрував в реєстрі за №3727. Дану заяву позивач зберігала у себе вдома разом з іншими документами, не подавши її ні до якої нотаріальної контори, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини, та вважала, що зробила всі дії по поданню заяви на прийняття спадщини. 06 червня 2018 року позивач звернулася до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, але нотаріус їй повідомив, що в нотаріальному реєстрі заяв її заява не значиться, на даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватися спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє право на спадщину, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла 17 лютого 2014 року, тривалістю два місяці. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, її представник за довіреністю [PERSON] надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Селищний голова письмовою заявою повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника селищної ради. Третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора в особі завідувача [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Враховуючи те, що сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, заяви учасників процесу, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася 10 жовтня 1951 року та її матірю є [PERSON], в графі батько зазначено [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії ЯЦ № 814882 (а.с.19). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-БК №364435 позивач уклала 26 жовтня 1973 року шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.20). Згідно зі свідоцтвом про одруження Серії ЯТ №053797 мати позивача [PERSON] уклала 25 листопада 1954 року шлюб з [PERSON], змінивши після укладення шлюбу своє прізвище на [PERSON] (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-БП № 211085 мати позивача [PERSON] померла 17 лютого 2014 року (а.с.10). Згідно з заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Германівської сільської ради Обухівського району Київської області від 20 грудня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №155, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки №1062 від 20 липня 2018 року, виданої виконкомом [PERSON] селищної ради, [PERSON], яка померла 17 лютого 2014 року, постійно і до дня смерті проживала за адресою: [INFO] (колишня назва Жовтневе), [ADDRESS]. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом селищної ради не посвідчувався, арешт не накладався (а.с.9). 13 червня 2013 року [PERSON] купила у [PERSON] наступне майно: 1) двокімнатну житлову квартиру під номером 5 в будинку під номером 31 по вулиці Поповича в селищі Жовтневе Білопільського району Сумської області площею 48,80 метрів квадратних як належала її матері на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується договором купівлі продажу квартири, зареєстрованим в реєстрі за №424, посвідченим приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON]; 2) земельну ділянку площею 0,0073 га, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, селище Жовтневе, вул.Поповича, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 5920655300:00:002:0477; 3) земельну ділянку площею 0,2066 га, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, селище Жовтневе, вул.Поповича призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 5920655300:00:002:0475; 4) земельну ділянку площею 0,0257 га, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, селище Жовтневе, вул.Поповича призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 5920655300:00:002:0476. Всі три земельні ділянки були придбані за договором купівлі-продажу земельних ділянок, посвідченим приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №425 (а.с.10-11, 13-14). Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником двокімнатної житлової квартири під номером 5 в будинку під номером 31 по вулиці Поповича в селищі Жовтневе Білопільського району Сумської області площею 48,80 метрів квадратних, а також земельних ділянок: площею 0,0073 га, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, селище Жовтневе, вул.Поповича, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 5920655300:00:002:0477; земельну ділянку площею 0,2066 га, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, селище Жовтневе, вул.Поповича призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 5920655300:00:002:0475; земельну ділянку площею 0,0257 га, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, селище Жовтневе, вул.Поповича призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 5920655300:00:002:0476 (а.с.12,15,16,17). Заявою від 13 серпня 2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за №3727, [PERSON] зазначила, що бажає прийняти спадкове майно після матері [PERSON], яка померла 17 лютого 2014 року, на підставі заповіту, також вказала, що інших спадкоємців, окрім неї, немає (а.с.8). У відповідності до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру, сформованої 01 листопада 2018 року, спадкова справа після [PERSON], яка померла 17 лютого 2014 року, не заводилась (а.с.34). Таким чином, судом встановлено, що позивач має право на спадщину після [PERSON], яка померла 17 лютого 2014 року, однак не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, отже право останньої підлягає захисту в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з абзацем 6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані є обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зазначає позивач, причинами пропуску строку для прийняття спадщини була її необізнаність в чинному законодавстві, оскільки вона склала у приватного нотаріуса заяву про намір прийняти спадщину після померлої матері, але ні до якої нотаріальної контори її не подала, вважала, що зробила всі дії по прийняттю спадщини. Суд вважає вказані вище причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved