Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

25.08.2015 року представник Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11110754000 від 26.01.2007 року, в якому просить суд стягнути на користь АТ «УКРСИББАНК» солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 11110754000 від 26.01.2007 року у розмірі 79 745,80 доларів США, пеню у розмірі 21270,12 гривень, понесені судові витрати у розмірі 3654 гривень 00 копійок. Позов мотивовано тим, що 26.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11110754000 відповідно до умов якого Позичальникові було надано кредит в розмірі 92300, 00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а Відповідач [PERSON] зобов`язався щомісячно повертати наданий кредит за плату шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 850,00 доларів США 26-го числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.01.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту та сплатити проценту у розмірі 9,5% річних. Згідно п.8.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит [PERSON] сплачує Позивачу пеню розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня прострочення. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки від 26.01.2007 року. Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе зобов`язання. Позивач вказує, що направив відповідачам вимоги від 30.06.2015 року про необхідність усунення порушень кредитного договору, які залишилися без уваги відповідачів. Станом на 31.07.2015 року заборгованість за кредитним договором № 11110754000 від 26.01.2007 року складає: по кредиту та процентах у розмірі 79745, 80 ( сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) доларів США та 80 центів, пені у розмірі 21270,12 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 12 копійок, з яких: 76759,73 ( сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) доларів США 73 центів заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3175,35 ( три тисячі сто сімдесят п`ять) доларів США 35 центів за строк з 25.07.2014 року по 31.07.2015 року; 2986,07 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) доларів США 07 центів заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2355,42 ( дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) доларів США за строк з 01.03.2015 року по 24.07.2015 року; 14487,89 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 89 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.08.2014 року по 31.07.2015 року; 6782,23 гривень (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 23 копійки пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.08.2014 року по 31.07.2015 року. Оскільки станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються, зазначені обставини стали приводом для звернення з позовом до суду. Представник АТ «УКРСИББАНКУ» в судове засідання призначене до розгляду на 05 березня 2020 року, не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене до розгляду на 05.12.2019 року на 09 годин 45 хвилин не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з йог терміновим відрядженням до міста Київ. На підтвердження поважності причин неявки суду надано наказ №34 К, від 03 грудня 2019 року,зі змісту якого випливає, що фінансовий директор ТОВ «МАРВО» [PERSON] з 05.12.2019 року по 18.12.2019 року направляється у відрядження з метою подання документів, проходження стажування та отримання консультацій щодо, заключення договору управління майном з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Враховуючи надані суду документи, справа слуханням відкладена на 29 січня 2020 року. 29 січня 2020 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в той же день,29.01.2020 року особисто подав заяву до канцелярії суду, в якій зазначив, що у зв`язку зі станом здоров`я (висока температура) просить перенести судове засідання з 29 січня 2020 року на іншу дату,оскільки не може бути присутнім в суді за станом здоров`я. При цьому відповідачем не надано документів підтверджуючих його стан здоров`я, та не пояснено яким чином з високою температурою він зміг прибути до канцелярії суду, але не зміг дійти до зали судових засідань. Судове засідання перенесено на 05 березня 2020 року на 12 годин. В судове засідання призначене до розгляду на 05 березня 2020 року відповідач не з`явився, 04.03.2020 року об 14 годині 24 хвилини, до канцелярії суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим відрядженням до м. Київ. На підтвердження поважності причин неявки суду надано наказ № 10 К, від 04 березня 2020 року, зі змісту якого випливає, що фінансовий директор ТОВ «МАРВО» [PERSON] з 05.03.2020 року по 18.03.2020 року направляється у відрядження з метою подання документів, проходження стажування та отримання консультацій щодо, заключення договору управління майном з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Однак відповідачем не подано документів, підтверджуючих що він дійсно виїхав у відрядження. При цьому судом прийнято до уваги, що наказ про відрядження №34 К від 03 грудня 2019 року та наказ про відрядження № 10 К від 04 березня 2020 року однакового змісту, при чому відповідачем не надано суду документів що він дійсно вибув у відрядження як 05 грудня 2019 року так і 05 березня 2020 року. Статтею 223 ЦПК України ч.3 передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі : 1) неявки в судове засідання учасника справи( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Враховуючи що суду не доведено поважність причини неявки до суду як 05 грудня 2019 року, 29 січня 2020 року, 05 березня 2020 року , при цьому відповідач тричі не з`явився в судове засідання, суд розцінює так поведінку відповідача [PERSON] як зловживання процесуальними правами, що спрямована на безпідставне затягування розгляду справи, а тому приймає рішення за відсутності відповідача [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте тричі в судове засідання не з`явився. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповіщала. Заперечень проти позову та відзивів на позов з боку відповідачки [PERSON] не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 26 січня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі Банк) з однієї сторони та [PERSON] (надалі Позичальник), з іншої сторони укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11110754000 ( при застосуванні ануїтетної схеми погашення),за умовами якого Банк зобов`язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит ( грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 92300 (дев`яносто дві тисячі триста) доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до умов Договору надання кредиту ( грошових коштів) здійснюється у наступний термін:252 місяця. Позичальник у будь - якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в термін не пізніше 26 січня 2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або вказаного Банком терміну ( достроково) відповідно до умов розділу 12 цього Договору на підставі будь-якого з п.2.3.,4.9., 5.3,5.5,5.6,5.8,5.10,10.2,10.14 Договору. Позичальник зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 850 доларів США в день сплати ануїтет них платежів. Розмір ануїтет ного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно із п.п.1.3.1., 10.2. цього Договору. Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № [NUMBER] відкритий в Банку. Відповідно до п.1.3.1 Договору за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування процента ставка встановлюється в розмірі 9,5% річних. По закінченню 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та кожного наступного місяці кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.10.2 даного Договору. Відповідно до п.1.3.3. нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом «30/360» відповідно до вимог нормативно - правових актів Національного Банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком Позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов Договору. Відповідно до п.4.1., 4.2., 4.6 Позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Баком проценти та інші платежі у порядку та терміни встановлені Договором; погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтет них платежів, розмір яких встановлений згідно п.1.2.2. на рахунок, вказаний в пункті 1.2.2 даного Договору; Достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти у випадках встановлених п.п. 2.3,4.9., 5.3., 5.5,5.6,5.8,5.10,8.4,10.2., 10.14 цього Договору та або порушень істотних умов Договору та застосування Банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку визначеному розділом 12 цього Договору. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. Відповідно до п.8.1. кредитного договору 11110754000 від 26. 01.2007 року у випадку порушення зобов`язання Позичальником в частині несплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено чим Договором : на прострочену суму основного боргу Банк нараховує підвищені проценти, в розмірі діючої процентної ставки діючої на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу збільшеної на 7,5% (сім цілих п`ять десятих) відсотків. Нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу( дня сплати ануїтетного платежу); на суму прострочених процентів, Банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня. Пеня нараховується в наступному порядку а саме: -в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування . Позичальник повинен сплатити пеню за цим Договором за першою вимогою Банку. Згідно з пунктом 8.2.,8.3. Кредитного договору, у випадку не цільового використання кредиту Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 (п`ять) процентів від суми не цільового використання. Відповідно до вимог ст..611 ЦК України при порушенні Позичальником вимог п.п. 2.3., 4.9,5.3,5.5.,5.6,5.8., 5.10,8.4,10.2,10.4 цього Договору Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. Документами підтверджується, що у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Банком, було направлено на адресу [PERSON] , (зазначену в кредитному договорі), Вимогу№ 30-11/26542 від 30.06.2015 року про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, зі змісту якої вбачається, що у випадку не усунення порушень на 32 ( тридцять другий) день з дня отримання вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги з 41 календарного дня з дати відправлення повідомлення (Вимоги) про дострокове повернення кредиту АТ «УкрСиббанк» вимагає виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11110754000 від 26 січня 2007 року, а саме сплатити ПАТ «УкрСиббанку» заборгованість по поверненню суми кредиту в повному обсязі, сплаті нарахованих процентів, що разом становить 79 115 (сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятнадцять) доларів США 15 центів. Оскільки позичальник умови кредитного договору\~ №\~11110754000\~від 26\~січня 2007\~року належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.07.2015 року сума заборгованості по кредиту та процентах становить у розмірі 79 745, 80 ( сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) доларів США та 80 центів, пені у розмірі 21270,12 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 12 копійок, з яких: 76759,73 ( сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) доларів США 73 центів заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3175,35 ( три тисячі сто сімдесят п`ять) доларів США 35 центів за строк з 25.07.2014 року по 31.07.2015 року; 2986,07 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) доларів США 07 центів заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2355,42 ( дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) доларів США за строк з 01.03.2015 року по 24.07.2015 року; 14487,89 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 89 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.08.2014 року по 31.07.2015 року; 6782,23 гривень (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 23 копійки пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.08.2014 року по 31.07.2015 року. На підтвердження правової позиції позивача суду надано довідку - розрахунок заборгованості за кредитним договором № \~11110754000\~від 26\~січня 2007\~ станом на 31.07.2015 року, згідно з яким відповідач [PERSON] останній раз здійснив оплату за кредитним договором - 27. 10.2014 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.\~530\~ЦК України\~якщо у\~зобов`язанні\~ встановлений\~ строк\~ (термін)\~ його\~виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов`язання,\~строк (термін)\~виконання якого\~визначений вказівкою\~на подію,\~яка неминуче\~має настати,\~підлягає виконанню\~з настанням\~цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом 1 Глави 71 Цивільного Кодексу України врегульовані правовідносини, що виникають за договорами позики. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Законодавцем в ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» чітко визначені банківські операції, здійснювати які банки мають право на підставі банківської ліцензії незалежно від валюти, яка використовується національної або іноземної. Таким чином, ст.5 ч.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», передбачено право банку на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) здійснювати валютні операції, в тому числі надавати кредити у іноземній валюті фізичним особам та відповідно вимагати виконання зобов`язання в іноземній валюті. В судовому засіданні також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позивача за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 26 січня 2007 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту ( при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 11110754000 від 26 січня 2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником , в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3 Договору Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність боржника та Поручителя є солідарною. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Банком, було надіслано Поручителю, на адресу, зазначену в Договорі поруки, Вимогу № 30-11/ 26543 від 30.06.2015 року, зі змісту якої вбачається що Банк повідомив Поручителя що Позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе зобов`язання. У вимозі Банк попереджає Поручителя, що у випадку не усунення порушень на 32 ( тридцять другий) день з дня отримання вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги з 41 календарного дня з дати відправлення повідомлення (Вимоги) про дострокове повернення кредиту АТ «УкрСиббанк» вимагає виконання [PERSON] зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11110754000 від 26 січня 2007 року, а саме сплатити ПАТ «УкрСиббанку» заборгованість по поверненню суми кредиту в повному обсязі, сплаті нарахованих процентів, що разом становить 79 115 (сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятнадцять) доларів США 15 центів. Відповідно до Списку № 053151002278 згрупованих рекомендованих відправлень [PERSON] вимога була направлена за двома адресами: [ADDRESS] . В ході розгляду даної справи відповідачка [PERSON] до суду не з`являлася, факту отримання письмової вимоги від Банку не спростовувала. Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1.2. Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком за Кредитним договором як солідарні боржники. Відповідно до ст.\~543\~Цивільного кодексу\~України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно із роз`ясненнями Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ,\~Постанова від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», п. 24 встановлено: «Відповідно до частини четвертої\~статті 559 ЦК\~порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.» Відповідно до умов Кредитного договору строк його дії до 26 січня 2028 року, позичальник [PERSON] припинив виконання умов договору з 27.11.2014 року, досудова вимога направлена поручителю 30.06.2015 року, позов до поручителя пред`явлено 25.08.2015 року, тобто в межах строку позовної давності. Документами підтверджено,\~що \~станом \~на \~ сума заборгованості Позичальника [PERSON] та Поручителя [PERSON] , як солідарних боржників за Кредитним договором, з урахуванням основного боргу (Кредиту), процентів, пені складає - на 31.07.2015 року у розмірі 79 745, 80 ( сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) доларів США та 80 центів, пені у розмірі 21270,12 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 12 копійок. Оскільки на час розгляду справи доказів щодо часткового або повного погашення боргу до суду не надано, суд приймає рішення про стягнення солідарно з [PERSON] ( ІПН [NUMBER] ), [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №\~ \~11110754000\~від 26\~січня 2007\~року станом на 31.07.2015 року у розмірі 79 745, 80 ( сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) доларів США та 80 центів, пені у розмірі 21270,12 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 12 копійок, з яких: 76759,73 ( сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) доларів США 73 центів заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3175,35 ( три тисячі сто сімдесят п`ять) доларів США 35 центів за строк з 25.07.2014 року по 31.07.2015 року; 2986,07 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) доларів США 07 центів заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2355,42 ( дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) доларів США за строк з 01.03.2015 року по 24.07.2015 року; 14487,89 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 89 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.08.2014 року по 31.07.2015 року; 6782,23 гривень (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 23 копійки пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.08.2014 року по 31.07.2015 року. Суд приймаючи рішення про задоволення позову також враховує, що 11.12.2015 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернувся [PERSON] з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа [PERSON] про визнання недійсним умов кредитного договору. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2016 року, залишеним в силі Постановою апеляційного суду Одеської області від 13.07.2018 року, встановлено, що позивач не довів та не послався на обставини того, що банк нарахував йому пеню у розмірі більшому подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період за який сплачується пеня, як і не відбувається ніякого стягнення за судовим рішенням. Крім того, судом встановлено, що спірний договір споживчого кредиту підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору; позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору; договір підписаний позивачем та містить повну інформацію стосовно умов кредитування. Істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача всупереч принципу добросовісності ( несправедлива умова оспорюваного пункту договору) судом не встановлений. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі суд присуджує до стягнення з [PERSON] ( ІПН [NUMBER] ), [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) порівну на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок

Outcome: approved