Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

24 квітня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Київського районного суду міста Харкова до Восьмої [PERSON] нотаріальної контори Головного управління юстиції про продовження строків прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 16 лютого 2014 року померла рідна тітка [PERSON] - [PERSON],, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 432496(а.с. № 6). Вона залишила заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 5-4464, згідно якого все майно яке на день смерті належало їй, вона заповіла позивачці . В заповіті її тітка заповіла квартиру № 2, яка знаходиться в м. Харкові, вул.. Іванова 12/16 та все інше майно, яке належало їй на день смерті. Але в 2007 році тітка [PERSON] подарувала їй вищезазначену квартиру, згідно договору дарування. [PERSON] знайшла ощадні книжки Державного ощадного банку України, які належали рідній тітці позивачки , але вже пройшло шість місяців з дня смерті її тітки. Тому в установлений законом шестимісячний термін вона не звернулася до восьмої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, а саме по причині необізнаності нею про наявність спадкового майна. [PERSON] звернулася до восьмої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини але восьма [PERSON] державна нотаріальна контора в своєї відповіді від 26 листопада 2014 року за номером 5021/02-14 відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступила в права спадкоємця фактично. Позивачка [PERSON] перед початком судового засідання надала заяву в якій просить суд слухати справу без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився про слухання справи належним чином повідомлений про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. \~\~ \~\~Відповідно до\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців з моменту відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. [PERSON], суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у\~\~цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь\~\~ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачка з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини, після померлої тітки , а також те, що [PERSON]\~необхідно визначити додатковий строк у термін 3 місяці для прийняття спадщини. \~\~ На підставі ст.ст.\~1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved