Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

25 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 4 лютого 2011 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Шлюб виявився невдалим, подружні стосунки щодня погіршувалися, вони перестали розуміти один одного. На сьогоднішній день шлюбні відносини фактично припинились. Вважає, що вжиття заходів щодо примирення становища не виправить. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з від`їздом на робочу вахту, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 18). Відповідачка [PERSON] до початку засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала (а.с. 25). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 4 лютого 2011 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 05 (а.с. 5). Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 6). Як убачається з позовної заяви, шлюб виявився невдалим, подружні стосунки щодня погіршувалися, позивач та відповідачка перестали розуміти один одного. На сьогоднішній день шлюбні відносини фактично припинились. Позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення становища не виправить. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачкою обставини, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та поновлена бути не може. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому його слід розірвати. Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON] , оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved