Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

24.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, оскільки останній, внаслідок хронічного психічного розладу, не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також визнаний інвалідом 1 «Б» групи. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просять розглядати справу без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] , який доводиться двоюрідним племінником заявниці [PERSON] , являється інвалідом першої «Б» групи з дитинства, оскільки страждає на психічне захворювання у вигляді вираженої розумової відсталості і відповідно до оглянутої в судовому засіданні медичної картки Бахмацької ЦРЛ, перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України «Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом». Отже, виходячи з норми цієї статті [PERSON] , як двоюрідна тітка [PERSON] , має право на звернення до суду з відповідною заявою. Актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18.07.2019 року (а.с.6,7) підтверджуються умови проживання [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області № 1 від 19.07.2019 року (а.с.8) затверджено висновок та подання органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] у разі визнання його недієздатним (а.с. 8-10). Згідно висновку судово - психіатричного експерта за № 46 від 30.01.2020 року у [PERSON] мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), і у зв`язку із зазначеним у нього важким психічним розладом, він позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-48). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України «Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними». Враховуючи, що [PERSON] внаслідок помірної розумової відсталості не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, що було підтверджено в судовому засіданні відповідними доказами, його необхідно визнати недієздатним. Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи. Відповідно до ст. 58 ЦК України «Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними». Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України «Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування». Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зі змісту подання органу опіки та піклування Батуринської міської ради Бахмацького району вбачається, що [PERSON] потребує опіки і за доцільне вважають призначити опікуном саме його двоюрідну тітку [PERSON] (а.с. 10). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити останню опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved