Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 23 травня 2010 року помер їхній батько [PERSON], а 13 червня 2014 року померла матір [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилися позивачі. Внаслідок укладання шлюбу з [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на «Марченко». Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований по вул.Володарського, 7, смт Межова Межівського району, Дніпропетровської області, правовстановлюючий документ про реєстрацію права власності на який відсутній. На день смерті спадкодавця [PERSON] була зареєстрована та проживала разом з чоловіком за вказаною вище адресою, прийняла спадщину, але не оформила спадкові права. Приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області відкрита спадкова справа за №206/2015 р. Позивачі мають намір оформити в законному порядку спадщину, але відсутність документів підтверджуючих право власності на житловий будинок, та пропуск шестимісячного строку для її прийняття стало підставою для нотаріальної відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Додатком №1 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР передбачено перелік правовстановлюючих документів, де п.4 передбачені договори про надання у безстрокове користування земельної ділянки для відбудови і експлуатації будівель, передбачені постановою РНК УРСР і КК КП(б)У від 10 листопада 1944 року «Про впорядкування користування державними будівлями житлового і нежитлового фонду і земельними ділянками, які обслуговують їх. У спадкодавця [PERSON] такий договір був, який посвідчений державною нотаріальною конторою. Пропуск строку стався з причини відсутності, правовстановлюючих документів, які позивачам у жовтні 2015 року передали сусіди. [PERSON], як брат [PERSON], має намір відмовитися від прийняття спадщини у вигляді ? частки житлового будинку з господарськими будівлями на користь останньої. Позивачі просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді житлового будинку, який розташований по вул.Володарського, 7, смт Межова Межівського району, Дніпропетровської області після смерті [PERSON] В судове засідання позивачі не зявилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ №349011, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 26 травня 2010 року, актовий запис №68, [PERSON] помер 23 травня 2010 року. Згідно свідоцтва про смерть серії I-КИ №576329, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 16 червня 2014 року, актовий запис №58, [PERSON] померла 13 червня 2014 року. Довідкою Межівської селищної ради Дніпропетровської області №1006 від 27 жовтня 2015 року, підтверджується, що на день смерті чоловіка [PERSON] [PERSON] була зареєстрована разом з ним по вул.Володарського, 7, смт Межова, де і продовжувала проживати до дня своєї смерті 13 червня 2014 року. Згідно довідки виконкому Межівської селищної ради Дніпропетровської області №1007 від 27 жовтня 2015 року, згідно інвентаризації будинків по вул.Володарського в смт Межова будинку №14 присвоєно №7. Згідно свідоцтв про народження серії IV-УР №1243994 та I-КИ №260648, виданих Межівським Р\\б ЗАГС Дніпропетровської області 19 травня 1962 року та 30 листопада 1971 року відповідно, батьками позивачів є [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії II-УР №024944, виданого с/радою Жолоби Кременецького району Тернопільської області 29 грудня 1960 року, актовий запис №16. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії IV-КИ №375643, виданого Межівським районним відділом ЗАГС Дніпропетровської області 19 січня 1991 року, підтверджується, що [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. Договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, з кількістю кімнат від одного до пяти включно від 16 травня 1961 року, реєстр №712, підтверджується, що згідно рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №4 від 29 березня 1961 року, про відвід земельної ділянки надається [PERSON] право безстрокового користування земельною ділянкою в смт Межова по вул. Володарського, 14, загальною площею 1000.0 кв.м. Згідно постанови приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті 13 червня 2014 року її матері [PERSON] з причини відсутності документів, що підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок, розташований по вул.Володарського, 7, смт Межова Дніпропетровської області, а також пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом зясовано, що причиною неприйняття [PERSON] та [PERSON] спадщини являлася відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, які були знайдені лише в жовтні 2015 року, а тому вважає, що пропуск строку стався з поважної причини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved