overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

26.05.2015 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 29.11.1997 року в Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області, актовий запис № 183. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 29.11.1997 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з нею. Спільне життя з [PERSON] не склалося, з 24.08.2014 року та по теперішній час вони фактично мешкають окремо один від одного. За таких обставин вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбних відносин є неможливим, на примирення не згодна та вважає необхідним шлюб розірвати та її прізвище просить залишити без змін «Ямкова». В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві та після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін «Ямкова». В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти позовних вимог та розірвання шлюбу з [PERSON], строк для примирення йому не потрібний. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 листопада 1997 року в Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області, актовий запис № 183. що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON]М, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніхх дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

26.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього на свою користь додаткові витрати на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 898 грн. 47 коп., посилаючись на наступні обставини. 23 вересня 2011 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідно до календаря щеплень дитині було зроблено дві вакцинації у квітня і травні місяці. Так як безкоштовні вакцини у поліклініці були відсутні, то позивачка їх придбали за особисті кошти. Позивачка \~надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. \~Відповідач \~надав суду \~\~заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі\~ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошової, так і в натуральній формі. Згідно\~ст.185 Сімейного кодексу України\~той з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Судом встановлено, що сторони\~ з 23 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Позивачкою до позову було надано копії чеків, відповідно до яких нею в ТОВ «Регіональна мережа РУАН» було придбано вакцину на суму 355 грн. 30 коп. та 543 грн. 17 коп. на загальну суму -898 грн. 47 коп. (а.с.5). \~З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина, що пов'язані з медичним обстеженням дитини, у сумі 449 грн. 24 коп. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

26.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання на факультеті менеджменту та бізнесу Полтавського національного технічного університету імені [PERSON] денної форми навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу з відповідача щомісячно, починаючи з 17.06.2015 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Сторони в судове засідання не зявився. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та прохала справу розглядати в її відсутності. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов визнав повністю та прохав справу розглядати в його відсутності. Третя особа [PERSON] надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову та прохала справу розглянути в її відсутності. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що повнолітня [PERSON], [INFO] навчається на денній формі навчання факультету менеджменту та бізнесу Полтавського національного технічного університету імені [PERSON] ( а.с.6), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у відповідності до ст. 199 СК України, не виконує, але може надавати матеріальну допомогу ( а.с.14). Таким чином, слід стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу з відповідача щомісячно, починаючи з 18.06.2015 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

26.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і доньки- Кузьмечової [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1-ФП №062807 від 02.07.2010р.. 25.11.2010 року у них народився син - [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач (свідоцтво про народження серії І- ФП №136316 від 02.12.2010р.). 04.08.2012 року у них народилася донька - [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач (свідоцтво про народження серії І-ФП №171770 від 10.08.2012р.). Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дітям. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 26.05.2015 року і до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

26.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.02.1993 року Виконавчим комітетом Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області (актовий запис № 2) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що з [PERSON] не проживають однією сім'єю двадцять років. [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1993 року, про що Виконавчим комітетом Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області зроблено актовий запис № 2 та видано відповідне свідоцтво (а.с.19). Із пояснень позивача вбачається, що сторони від шлюбу дітей не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає змінити прізвище набуте в шлюбі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

26.05.2015 року в суд поступила позовна заява [PERSON], яка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки в травні 2015 року остаточно припинили. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що з 28 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб відповідачм у шлюбі, який зареєстрований Нежухівською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис №3. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від виховання та утримання їхнього сина. Це проявляється в тому, що відповідач добровільно відмовляється надавати кошти на його утримання. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати сина. Він працює монтером в ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс України ГМБХ». Просить позовні вимоги задоволити. В суді позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити,оскільки в травні 2015 року остаточно припинили спільне проживання, стягувати з відповідача на утримання їхнього сина по 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Останній раз передав дитині 50 грн. в червні 2015 року. Причина припинення спільноо проживання, зловживання спиртними напоями. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, посить позовні вимоги задовольнити, та врахувати, що з нього стягуються аліментні платежі за рішення Дрогобицького суду від 2006 року також по ? частині доходів на утримання сина [PERSON], 2005 року народженняв. Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

26.05.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських, стягнення аліментів. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

26.05.2015 року до суду заявлено позов [PERSON] в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований Андрушівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області 14.06.2013 року, актовий запис № 3. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, про що повідомив у телефонному режимі. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

26.05.2015 року до суду заявлено позов [PERSON] в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області 24.04.2013 року, актовий запис № 16. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що повідомила у телефонному режимі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив позов задовольнити. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

26.05.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.3, 13). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу вибрала прізвище Кулаківська (а.с.14, 15). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх чотирьох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх чотирьох місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

26.05.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. 28.05.2015 року до суду звернулася [PERSON] з уточненим позовом до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В позові позивач посилалася на те, що за договором дарування, укладеним 23.06.2004 року між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], і [PERSON], останній прийняв у власність подарунок 4/5 частини житлового будинку №21, розташованого по вул. Нова в м. Гуляйполе Запорізької області, 03.02.2004 року [PERSON] було складено заповіт, яким він заповів усе своє майно позивачу, 08.11.2004 року її батько помер, на момент смерті її батька вона постійно проживала з ним, після його смерті вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою від 24.02.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на 4/5 частини житлового будинку, так як батько за життя не встиг зареєструвати своє право власності у звязку з хворобою, прохає визнати за [PERSON] право власності на 4/5 частини житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Нова 21, на момент його смерті, та визнати за нею право власності на 4/5 частини житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Нова 21, в порядку спадкування за заповітом після батька [PERSON], який помер 08.11.2004 року. 15.06.2014 року до суду звернувся відповідач: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області з заявою про розгляд справи без участі представника відповідача, не заперечував проти задоволення позову. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача: [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти задоволення позову. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи у відсутність свого представника не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

26.05.2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 005-07046-141211 від 14.12.2011 року банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на день укладення кредитного договору в сумі 9000 грн., однак відповідач порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 20.04.2015 року склала в сумі 12882 грн., з якої заборгованість по тілу кредиту в сумі 12882 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 12882 грн., витрати на сплату судового збору покласти на відповідача, розглянути справу у відсутність свого представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved