Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

26.08.2015 року в суд звернувся [PERSON] із позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], третя особа: [PERSON] В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що після смерті його матері, [PERSON], яка померла 30 січня 2009 року, відкрилася спадщина на її майно. За померлою в ДКП «Миргороддтехінвентаризація» зареєстровано право власності на згадану квартиру. Він (позивач), прийнявши у встановленому законом порядку спадщину за законом, не може реалізувати свої спадкові права на спадкове майно своєї матері у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірну квартиру. Тому він просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на всю квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2015 року (а.с.59) за заявою позивача було залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримував свої позовні вимоги в повному об'ємі. Представник відповідача, Миргородської міської ради, в судове засідання не зявився, а звернувся до суду із клопотанням, яким просив справу розглянути у його відсутності (а.с.56). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнав повністю. Заслухавши думку сторін, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 30.01.2009 року в м.Миргороді Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), внаслідок чого згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на її права та майно. Згідно довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» (а.с.10) право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. Права власності [PERSON] на згадану квартиру не оспорювали і сторони по цій справі. Відповідно до матеріалів спадкової справи спадщину за законом після [PERSON] прийняли її діти: [PERSON]-позивач по справі та [PERSON]- відповідач по справі (а.с.37, 42). За змістом ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже позивачу в спірній квартирі належить право в порядку спадкування за законом на ? частку. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірну квартиру позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на належну йому частку в ній (а.с.9). Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки в судовому засіданні позивачем доведено його право спадкування за законом на ? частку в спірній квартирі, то суд вважає можливим в цій частині задовольнити його позовні вимоги. Право спадкування іншої частини спірного майна позивачем в судовому засіданні не доведено. Визнання в цій частині позову відповідачем [PERSON] суд не може прийняти до уваги, оскільки таке визнання суперечить закону. А тому в іншій частині позову суд вважає необхідним відмовити.

Outcome: partial