overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

25.11.2015 позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010, від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Разом з тим зазначає, що спільне життя між позивачем та відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння,мають розбіжність у поглядах на сімейне життя, з 2013 року сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву в якій позов підтримав, просив розглядати справу без його участі. Відповідач повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, через загальну канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги визнала, позов просила задовольнити та слухання справи проводити без її участі. Суд, оголосивши заяву позивача та заяву відповідача, визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін у справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено. 21.08.2010 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 51. Після реєстрації шлюбу відповідач взяла прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

25.11.2015 р. [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (а.с. 2-2 об.), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття [INFO] Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи в відсутність відповідача (а.с. 25). В судові засідання 19.02.2016 р., 15.03.2016 р., 08.04.2016 р. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 15, 18, 22, 23-24, 26). За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходилися у шлюбі до 14.09.2015 р. (а.с. 7), мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3), яка мешкає з позивачкою. Сторони на час звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дитини. Відповідач не надав докази, які б підтверджували, що матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я не дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, встановлені ст.182 СК України. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

25.11.2015 р. [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 3-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на ? частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено в зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, тому вимушена звернутися до суду з відповідним позовом, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, посилаючись на те, що фактично спадкове майно нею прийнято, і вона несе всі витрати по його утриманню. Відповідач [PERSON], донька спадкодавця не виявила бажання отримувати спадщину. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутності (а.с.31). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с. 32-33). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду. З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO]. померла мати [PERSON] - [PERSON], яка проживала у [ADDRESS]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, фактично прийнявши спадкове майно. Ці обставини підтверджуються доказами на а.с. 11-22. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав задовольнити позов про продовження строку для прийняття спадщини. Крім того, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем (а.с. 32-33). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

25.11.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського райвиконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №329. Від даного шлюбу мають двох дітей доньку Діану, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Спору стосовно місця проживання дитини та майнового спору немає. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 23.09.2000 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, а.с.7. Від даного шлюбу мають двох дітей, а.с. 5,6. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини - не мають. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

25.11.2015 р. [PERSON] предявила до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], 20 жовтня 2012 народження, у розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку щомісячно на її користь, обгрунтовуючи вимоги тим, що від шлюбу з [PERSON] мають троє неповнолітніх дітей. Діти утримується нею, а батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив і заяву про можливість розгляду справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 2005 року народилася [PERSON], актовий запис № 153, 18 квітня 2011 р. народилася [PERSON], актовий запис № 56, а 20 жовтня 2012 року народилася [PERSON], актовий запис № 19. Батьками дітей у свідоцтві про їх народження записані сторони (а.с. 2, 4-6). Відповідач утриманням дітей не займається, свій обовязок щодо їх матеріального забезпечення не виконує, письмових заперечень проти позову не подав як доказів в підтвердження того, що він за станом здоровя не може надавати матеріальну допомогу дітям чи відсутні для цього джерела доходів, та що не має зобовязань щодо інших дітей та непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязаний утримувати відповідно до Сімейного кодексу України, тому суд вважає, що сукупність наведених фактів утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобовязання, а аліменти підлягають примусовому стягненню. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням викладеного та на підставі статей 75, 84, 179 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

25.11.2015 р. [PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи вимоги тим, що від шлюбу з [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З весни 2015 р. сімейних стосунків не підтримуєть, проживають в одному будинку, дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. Вона працює, однак самій важко утримувати дитину, тому просить стягнути на її користь на утримання [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Позивач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду не явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 09 листопада 1999 р. шлюбі, актовий запис № 14, і є батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис № 14) (а.с. 4). Батько утриманням дитини не займається, свій обовязок щодо матеріального забезпечення [PERSON] не виконує, не надав суду доказів в підтвердження добровільної сплати аліментів, тому суд вважає, що сукупність наведених фактів утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобовязання, а аліменти підлягають примусовому стягненню у запропонованому позивачем до стягнення розмірі, що відповідає положенням ст. 182 СК України. При цьому суд враховує потреби дитини і можливості її матері, батька, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязаний утримувати відповідно до Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 182, 191 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і присуджуються рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням викладеного та на підставі статей 179182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

25.11.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов [PERSON] (а.с.3-4), в якому вона просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], посилаючись на ті обставини, що з 08.09.2010 р. після розірвання їх шлюбу відповідач не виконує батьківські обов'язки, не цікавився дітьми, не спілкується з ними, не приймає участі в їх вихованні, утриманні. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву (а.с. 21), в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, не повідомивши причини неявки та не надавши письмових пояснень на позов. Представник органу опіки та піклування не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 35) та письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 36-37). У зазначеному висновку вказано, що діти проживають з матір'ю, батько не бере участі у вихованні дітей, які його навіть не пам'ятають. Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез?явившихся учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, можуть бути позбавлені батьківських прав. Докази на а.с. 11, 12 свідчать, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю після розірвання шлюбу батьків 08.09.2010 р. (а.с. 9-10, 41-42). Із висновку органу опіки та піклування (а.с. 36-37, 40) та довідки ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 13) слідує, що відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні дітей, має заборгованість по сплаті аліментів. На підставі викладеного та ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України позов підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність задоволення позову (а.с. 36-37) та пояснення дітей, які підтримали позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

25.11.2015 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про накладення арешту на кв. [ADDRESS], із забороною вчиняти будь які дії спрямовані на відчуження вищевказаної квартири. Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], приходить до висновку, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на кв. [ADDRESS]. Щодо вимоги представника про заборону вчиняти певні дії, то суд відмовляє у її задоволенні. Тому на підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

25.11.2015 р. заявники звернулися із заявою до Борівського районного суду Харківської області, в якій вказали, що 24 січня 2015 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки. Померла [PERSON] є їхньою матірю, однак в свідоцтвах про народження заявників вона записана як [PERSON]. Так, у свідоцтві про народження [PERSON] серії VІІ-УР № 0611228, виданому Юргачнівською сільською радою Балаклійського району Харківської області 09.03.1967 року, виконаному російською мовою, її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] серії 11-BЛ № 425568, виданому Ізюмською сільською радою Борівського району Харківської області, виконаному російською мовою, його батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до ст.1261 ЦК України, [PERSON] та [PERSON], як рідні діти померлої [PERSON], мають право на успадкування майна, що належить померлій. Інших спадкоємців немає. Заявники зазначають, що встановлення факту родинних відносин із [PERSON] їм потрібне для подальшого оформлення спадкових прав. В своїй заяві [PERSON] та [PERSON] просять встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме, що [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявники підтвердили викладені обставини та просять задовольнити заявлені вимоги. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського РУЮ у Харківській області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що з 1982 р. проживає в [INFO]. Він підтверджує факт того, що [PERSON] дійсно являється матірю [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] Дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.5-7); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8); копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с.9); копією паспорта [PERSON] (а.с.10-11); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.12); копією паспорта [PERSON] (а.с.13-14); копією [PERSON] з Держреєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с.15); копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.16); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.17); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.18); копією рішення Ізюмської сільської ради від 12.03.2003 р. (а.с.19); копією рішення Ізюмської сільської ради від 10.03.2004 р. (а.с.20); копіями державних актів на право приватної власності на землю (а.с.21-32). Суд, заслухавши заявників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами…».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

25.11.2015 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 07.08.2010р., зареєстрованим у виконавчому комітеті Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №39. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з вересня 2015 року, зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2010р., шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №39 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з вересня 2015 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з вересня 2015 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved