Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

24.09.2019 позивач звернулась до суду з цим позовом в якому просила постановити рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад позиції позивача. Сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] , дитина проживає разом з позивачем, її чоловіком та їх спільними дітьми. Вони з чоловіком матеріально утримують та належним чином піклуються про стан здоров`я усіх дітей. Син називає її чоловіка [PERSON] , який має намір усиновити його, батьком. З народження дитини відповідач участі у його вихованні та догляді не приймає, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини не надає. Фактично з моменту народження дитини відповідач не піклувався про його духовний та фізичний стан, не забезпечував необхідними речами, не цікавився навчанням, не відвідував дошкільний навчальний заклад. Так, внаслідок самоусунення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач була змушена звертатись до суду з позовом про стягнення з нього аліментів, який було задоволено, проте відповідач жодного разу не сплачував визначений судом розмір аліментів. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, позивач проживає разом з чоловіком та дітьми, умови проживання задовільні, вони проживають у власному будинку. Відповідач відзиву не позов подав. Історія справи. 24.09.2019 позивач звернулась з позовом до Сарненського районного суду Рівненської області. 06.02.2020 ухвалою Сарненського районного суду відкрито провадження у справі. 16.03.2020 ухвалою Сарненського районного суду справу, в порядку ст. 32 ЦПК України передано на розгляд Жмеринського міськрайонного суду. 14.09.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи позовна заява передана для розгляду судді Заярному А.М. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 15.09.2020 ухвалою судді справа прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 03.11.2020. 03.11.2020 розгляд справи відкладено на 17.12.2020. 17.12.2020 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. В подальшому справа призначена до розгляду на 24.02.2021. 24.02.2021 розгляд справи відкладено на 24.03.2021 у зв`язку з відсутністю коштів для направлення поштової кореспонденції та як наслідок неможливістю повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. 24.03.2021, 12.04.2021 розгляд справи відкладено з об`єктивних причин, відсутністю підтвердження про належне повідомлення відповідача. 12.05.2021 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду на 14.06.2021. Витребувано у Сарненської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] 14.06.2021 розгляд справи відкладено на 09.07.2021. 23.06.2021 на адресу Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» направлено лист про необхідність усунення порушень при поверненні працівниками поштового зв`язку судових повідомлень. 02.07.2021 від Сарненської районної державної адміністрації надійшов лист про залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування до участі у справі та витребування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. 07.07.2021 від АТ «Укрпошта» надійшов лист про усунення порушень. 09.07.2021 розгляд справи відкладено на 22.07.2021 у зв`язку з відсутністю фінансування для надіслання поштової кореспонденції. 22.07.2021 розгляд справи відкладено на 13.09.2021 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача. 26.07.2021 начальнику поштового зв`язку с. Почапинці направлено лист про усунення порушень при поверненні працівниками поштового зв`язку судових повідомлень. 13.09.2021 ухвалою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Сарненської міської ради Рівненської області як орган опіки та піклування. Витребувано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Судове засідання відкладено на 13.10.2021. 11.10.2021 надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . 13.10.2021 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у заздалегідь наданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи Органу опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області та Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явились, в поданих до суду заявах просив розгляд справи проводити у їх відсутність. Представник органу опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримав повністю. Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим місцем проживанням [ADDRESS] . Крім того відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті судової влади в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Від відповідача [PERSON] на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.188). Згідно з положеннями частини 7 та 8 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів у відсутність відповідача. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не вбачає. Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15.07.2016 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10). Згідно копій рішень Сарненського районного суду Рівненської області з [PERSON] присуджені до стягнення аліменти на користь [PERSON] на її користь на її утримання та на утримання сина [PERSON] . Розмір на утримання спільного сина в подальшому був рішенням суду змінений (а.с.10-14). Відповідно до довідки Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 13.08.2019 № 24287 заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.07.2019 становить 73184,69 грн. (а.с.15-18). Боржник аліменти не сплачує, заборгованість по аліментах на утримання дитини станом на 30.04.2018 становить 37344,12 грн.. на утримання [PERSON] станом на 12.01.2018 становить 10 000 грн. (а.с.19-21). Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , до складу сім`ї якого входять: дружина [PERSON] , син дружини [PERSON] сім`я проживає разом, виховує трьох дітей. Умови проживання задовільні. Проживають у власному будинку зі всіма зручностями (а.с.22). Відповідно до довідки Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 28.08.2019 № 3142 [PERSON] проживає в [ADDRESS] , без реєстрації, до складу сім`ї входять: дружина [PERSON] , син дружини [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с.23). [PERSON] не працює згідно трудової книжки з 01.12.2012, зареєстрована в [ADDRESS] , до складу сім`ї входять: син [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що вбачається з довідки виконавчого комітету Коростської сільської ради від 18.08.2019 № 2336 (а.с.24). Відповідно до педагогічної характеристики [PERSON] відвідує дитячий садок з 25.02.2019 по теперішній час. Сім`я матеріально забезпечена, має вітчима [PERSON] та матір [PERSON] , які піклуються про дитину, яка характеризується позитивно. Біологічний батько [PERSON] за весь час відвідування дитячого садка не цікавиться життям сина. За даний період жодного разу не відвідував дитину (а.с.24). Згідно характеристики, виданої виконкомом Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області [PERSON] характеризується позитивно (а.с.25). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 09.01.2018 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.26). Згідно копій свідоцтв про народження серій [NUMBER] та [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.27-28). Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , Сарненська міська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.195-196). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України). Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 зазначеної Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить. Відповідно до частини 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Суд погоджується із висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки такий висновок винесений вмотивований, містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на малолітніх дітей відповідача. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. Розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при пред`явленні позову до Сарненського районного суду, в розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved