Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

26.01.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом 6/25 частин житлового будівництва [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина на 6/25 частин житлового будинку. Позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки КП «ОМБТІ та РОН» здійснило перерахунок ідеальних часток співвласників, а померла [PERSON] не переоформила правовстановлюючі документи на новостворену долю. При цьому, позивач зазначає, що померла [PERSON] оформила усі необхідні для введення в експлуатацію узгодження. У зв'язку із чим, позивач змушена була звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за відсутності представника Одеської міської ради. При цьому зазначено, що позовні вимоги [PERSON] необґрунтовані та незаконні, а тому не підлягають задоволенню. Представник третьої особи: Третьої одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи містять лист, в якому нотаріус просить розглядати справу за її відсутності, розгляд справи залишає на розсуд суду. Треті особи [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], актовий запис № 2834, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції /а.с. 7/. З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю позивача /а.с. 9/. В ході судового розгляду справи досліджено копію спадкової справи № 630/2011 року до майна померлої [INFO] [PERSON] /а.с. 50-77/. З якої вбачається, що 19.05.2011 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За життя [PERSON] 07.06.2002 року склала заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Коваль Н.В., яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] /а.с. 8/. Відповідно до витягу КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.04.2005 року, [PERSON] на підставі договору дарування р. № 1/5496 від 28.09.2004 року, належить на праві приватної спільної часткової власності 2/10 частки будинку [ADDRESS] /а.с. 11/. Згідно листа КП «ОМБТІ та РОН» від 20.07.2011 року вбачається, що надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно померлої [PERSON] надати неможливо, оскільки у 2007 році було здійснено перерахунок ідеальних часток між співвласниками. Правовстановлюючі документи на новоутворену долю 6/25 [PERSON] не переоформила /а.с. 12/. Судом досліджено довідку про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні [ADDRESS] /а.с. 17-18/. З якої вбачається, що у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться у житловому будинку літ. «А»: 1-1-житлова 11,3 кв.м.; 1-2-веранда 24,9 кв.м.; 1-3-туалет 1,6 кв.м.; 1-4-житлова 26,3 кв.м., що складає 6/25 частин житлового будинку. З висновку № 380-6-К про можливість введення до експлуатації прибудови, розташованої за адресою: [ADDRESS], складеного 20.12.2006 року Управлінням архітектури та містобудування ВК ОМР за замовленням [PERSON], слідує, що узгоджено до введення в експлуатацію прибудова літ. «а», розташована за адресою: [ADDRESS], з урахуванням завершення зовнішніх оздоблювальних робіт /а.с. 13-14/. Окрім того, судом досліджено акт міської міжвідомчої комісії з приймання до експлуатації будівель ВК ОМР № 839 від 26.07.2007 року та рішення ВК ОМР № 839 від 26.07.2007 року, відповідно до якого прийнято до експлуатації 2-поверхову прибудову літ. «а» до жилого будинку літ. «А», жилою площею 26,3 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м., за адресою [ADDRESS]; встановлено КП «ОМБТІ та РОН» внести зміни до технічного паспорта на домоволодіння та видати [PERSON] свідоцтво про право власності на частину домоволодіння, а також зобов'язано [PERSON] переоформити у встановлено законом порядку, документи на землекористування /а.с. 16/. Заперечення відповідача ОМР суд не приймає до уваги, так як на їх спростування судом було досліджено вищевказані письмові докази, які свідчать про те, що померлій [INFO] [PERSON] належало 6/25 частин домоволодіння [ADDRESS]. Вказана частка домоволодіння була підготовлена [PERSON] для оформлення за спадкодавцем новоствореної частки, а саме, всі необхідні документи були узгодженні та зареєстровані в відповідних організаціях, що знайшло підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Таким чином, з урахуванням того факту, що на момент смерті [PERSON] належало 6/25 частин домоволодіння [ADDRESS], які вона не встигла зареєструвати відповідно до діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Outcome: approved