Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

26.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с. Лелюхівка, вул. Першотравнева, 7, Новосанжарського району Полтавської області таким, що відбувся. Просив визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку (А-1), загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: літня кухня (Б), гараж (В), сарай (Г), вбиральня (Е), огорожа (№5), ворота огорожі (№6), що знаходиться за адресою: с. Лелюхівка, вул. Першотравнева, 7, Новосанжарського району, Полтавської області. В даний час позивач прийняв в дар нерухоме майно, яким він на теперішній час володіє і користується, проте не може ним розпоряджатися, оскільки виникли проблеми з нотаріальним посвідченням договору, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. [PERSON] подарував\~[PERSON] 1/2 частину житлового будинку (А-1), загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: літня кухня (Б), гараж (В), сарай (Г), вбиральня (Е), огорожа (№5), ворота огорожі (№6), що знаходиться за адресою: с. Лелюхівка, вул. Першотравнева, 7, Новосанжарського району, Полтавської області. [PERSON] належить\~1/2 частину житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1270 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2018 року за № 143626338 (а.с. 17-18). Інша Ѕ частина житлового будинку належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1271 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2018 року за № 143626703 (а.с. 19-20). Ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями становить 68 400 гривень (а.с. 15-16). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 18.10.2018 року, вбачається, що по вул. Першотравнева, 7 в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області знаходяться житловий будинок (А-1), загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: літня кухня (Б), гараж (В), сарай (Г), вбиральня (Е), огорожа (№5), ворота огорожі (№6) (а.с. 12-14). Як вбачається з розписки від 30.11.2018\~року року, [PERSON] подарував [PERSON] Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Лелюхівка, вул. Першотравнева, 7, Новосанжарського району Полтавської області, які належали йому згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.11.2018 року, бланк серії № 854969, зареєстрованого в реєстрі за № 1270 (а.с. 11). Але, у розписці зазначив, що не заперечує, щоб [PERSON] оформив право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Лелюхівка, вул. Першотравнева, 7, Новосанжарського району Полтавської області. Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору дарування була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved