overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

24\~березня 2021\~року представник\~позивача [PERSON] ,\~ [INFO] , - [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ,\~ [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що позивач з відповідачем 24 липня 2015 року зареєстрували\~шлюб (актовий\~запис за\~№ 12). Фактично\~шлюбні відносини\~припинено з\~ серпня\~2020 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із відповідачкою. Просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач та його представник не з`явилися, про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлені\~належним чином.\~Надали заяву слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~ про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином.\~Надала заяву слухати позов без її участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

24 береня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулася [PERSON] з зазначеною заявою (а.с.3-4). Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, але отримати спадщину [PERSON] не має можливості, оскільки, немає документів, що підтверджують родинні відносини, що [PERSON] є рідною донькою померлого. Проте, що [PERSON], є батьком [PERSON] свідчить копія свідоцтва про народження [PERSON], де прізвище батька та матері викладене на російській мові «[PERSON]». Заявник просить: 1.Встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні, з вимогами заявника погодилась та підтвердила наявність факту родинних відносин. За таких обставин, вимога заявника є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO].(а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] її батьками є (на російській мові) «[PERSON], [PERSON]».(а.с.7). Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні підтвердила наявність родинних зв'язків між [PERSON] та [PERSON] Ч.2 ст.128 СК України передбачає, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності з нормою ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

24 вересня 1988 року Веселівським районним відділом РАГС між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 72. У цьому шлюбі народилося двоє дітей донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. У вересні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Протягом останнього року суспільного життя вони постійно сварились, неодноразово припиняли шлюб. З липня 2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинено, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що їхня сімя розпалася, спільне життя і збереження сімї стали неможливими. Посилаючись на ці обставини просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З липня 2014 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам дітей подружжя, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 18, 55, 104, 105, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

24 вересня 1995 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,70 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району. Спадкоємцем по закону на спадкове майно померлої є її племінник [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що після смерті тітки він прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, але не може її оформити у нотаріуса через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 24 вересня 1995 року, відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,70 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть та копією державного акта на право приватної власності на землю від 19 листопада 2001 року. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України редакції 2004 року, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, приймав участь у лікуванні спадкодавиці, проживав разом із нею до дня її смерті та поховав за свої кошти, що підтверджується довідкою виконкому Носачівської сільської ради Смілянського району від 4 липня 2016 року № 298. З повідомлення нотаріуса від 3 серпня 2016 року вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. У відповідності до ст. 548 ЦК України (редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 549 цього ж Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, а тому за позивачем слід визнати право власності на земельну ділянку, що залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 531, 548, 549 ЦК України (редакції 1963 року), ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

24 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Золотоніському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, за актовим записом №172, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 149266 від 19.09.2017 року (повторно). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про суть позову, час та місце розгляду справи, що стверджується відповідними поштовими повідомленнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву позивача, яка наполягала на позовних вимогах, та неодноразові неявки відповідача, розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно на підставі ухвали суду від 28 лютого 2019 року. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, до даного часу мір до примирення не приймали, позивач на примирення не згідна, тобто її вільна згода на проживання у шлюбі відсутня, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам дружини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

24 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Красенівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2011 року) . Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~За твердженням позивача шлюбні відносини між подружжям не склалися, спільне господарство не ведеться. Причиною цьому стало те, що сторони мають різні погляди на життя, спокійно вирішувати сімейні питання, ніяких результатів не дало. Таке відношення один до одного, безумовно негативно впливає на душевний та психічний стан сторін. Сторони почали проживати окремо. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві, направленій на адресу суду, позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився направив до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнає, на розлучення згідний, просить справу розглядати у його відсутності, Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, вільної згоди на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №66. У шлюбі народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що сімейне життя між ними не склалося, між подружжям постійно виникали конфлікти, сварки,що в свою чергу призвело до відчуження один від одного. Зникли почуття любові, поваги, підтримки та взаєморозуміння. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З грудня 2018 року подружжя припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та розглянути справу за її відсутності. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того закон\-них підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з грудня 2018 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

24 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має . Позивач посилаючись те, що він з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору, щодо виховання дитини між сторонами немає.. Позивач до суду не з'явився, але направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка до суду не з'явилась просить справу розглянути в її відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З пояснень сторін видно, що з листопада 2015 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору між сторонами не має. Спору щодо виховання дитини між сторонами відсутній. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо виховання дитини та майнового спору між сторонами не має.. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсязі, вини відповідача в подані позову не має , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

24 вересня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На утримання дитини та на її утримання відповідач коштів не надає. [PERSON] просила ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача: аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття; та на її утримання по 400 гривень до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 6 квітня 2010 року відповідач є батьком [PERSON]. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 цієї статті передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач проти позову не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

24 вересня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив заочне рішення по цій справі - Позов задовольнити. Визнати за спадкодавцем [PERSON], померлою [INFO] року, право власності на 36/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і складається з: житлових кімнат - № 3-4, 3-5, 3-6, 3-7; коридорів - № 3-2, 3-8, 3-13, 3-14; кухні - № 3-12, 3-15; вбиралень - № 3-10, 3-11; ванної - № 3-9; побутова - № 3-3; тамбур - № ІІІ; літня кухня - літера Н; гараж - літера Л; льох - літера Г. Визнати за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом за своєю бабусею [PERSON], померлою [INFO] року, право власності на 36/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і складається з: житлових кімнат - № 3-4, 3-5, 3-6, 3-7; коридорів - № 3-2, 3-8, 3-13, 3-14; кухні - № 3-12, 3-15; вбиралень - № 3-10, 3-11; ванної - № 3-9; побутова - № 3-3; тамбур - № ІІІ; літня кухня - літера Н; гараж - літера Л; льох - літера Г в рівних частках. 25 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивачів [PERSON] та [PERSON] про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в рішенні була вказана адреса спірного будинку - [ADDRESS], а фактично адреса цього будинку - [ADDRESS] Сторони в судове засідання не з'явились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дійсно в рішенні суду була допущена вказана описка, а тому описка підлягає виправленню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

24 вересня 2014 р. до суду надійшла заява лікаря-психіатра Шептун О.П. про госпіталізацію [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS], у психіатричний заклад у примусовому порядку в зв'язку з тим, що [PERSON] по своєму психічному стану не може дати усвідомленої згоди на обстеження та лікування в психіатричному закладі та неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність. Необхідність примусової госпіталізації і лікування підтверджується висновком лікарів-психіатрів 1 ОСЛ м. Ромни. Просила суд прийняти рішення про примусову госпіталізацію [PERSON] в стаціонар Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні в м. Ромни. В судовому засіданні лікар-психіатр Шептун О.П. заяву підтримала, суду пояснила обставини, викладені в заяві. Суд, вислухавши учасників процесу, прокурора, адвоката, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних [PERSON] зареєстрована: [ADDRESS]. За висновком лікарів-психіатрів лікувального закладу [PERSON] по своєму психічному стану не може дати усвідомленої згоди на обстеження та лікування в психіатричному закладі та неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність і потребує госпіталізації в психіатричну лікарню в примусовому порядку. Тому заява лікаря-психіатра Шептун О.П. про госпіталізацію [PERSON] підлягає задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved