Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

25 грудня 2014 року кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 26 березня 2014 між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 703/14. Згідно умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 8806 гривень строком на 24 місяці, починаючи з 26 березня 2014 року по 25 березня 2016 рік. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий останньою 26 березня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 54 від 26 березня 2014 року на суму 8806 гривень. Відповідно до умов кредитного договору № 703/14 від 26.03.2014 року [PERSON] зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 25 березня 2016 року із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 253,89 гривень, втім [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Загальна заборгованість за кредитом становить 15989 гривень. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №703/14 від 26 березня 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки останній приймає на себе зобов'язання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] визначеним кредитним договором. Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідальність [PERSON] настає в разі, коли [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором. Пунктом 2.2 договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Позивач просить суд стягнути на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №703/14 від 26 березня 2014 року в загальній сумі 15989,54 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згідний на заочний розгляд справи при цьому зауважив, що 28 жовтня 2014 року [PERSON] здійснила платіж по кредиту на суму 500 гривень. З таких підстав змінено позовні вимоги у бік зменшення розміру заборгованості. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно 15489,54 гривень. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідність ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 26 березня 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором та [PERSON] як позичальником, був укладений кредитний договір №703/14 (а.с.5-6). Згідно умов кредитного договору кредитор надав позичальнику кредитні кошти у сумі 8806 гривень строком на 24 місяці, починаючи з 26 березня 2014 року по 25 березня 2016 рік, аСвинаренко Р.Д. зобов'язувалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий 26.03.2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №54 від 26 березня 2014 року на суму 8806,00 гривень (а.с.8). Відповідно до умов кредитного договору №703/14 від 26 березня 2014 року [PERSON] зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 26 березня 2016 року із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 253,89 гривень. Слід зазначити, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились у несвоєчасному погашенні заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Розмір заборгованості підтверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком за яким загальна заборгованість за кредитом складає 15989,54 гривень (а.с.15). В якості забезпечення виконання зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №703/14 від 26.03.2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до умов договору поруки останній приймає на себе зобов'язання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], визначеним кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1 ст. 623 ЦК України). Задовольняючи змінені позовні вимоги позивача суд виходить з того, що при загальній заборгованості в 15989,54 гривень відповідачем [PERSON] було сплачено 500 гривень. Таким чином розмір загальної заборгованості складає 15489,54 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів. З [PERSON] та [PERSON] також слід солідарно стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України. В силу статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved