Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

25 березня 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 14.09.2007 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/67424, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 11\~000 доларів США, з процентною ставкою 13,50 % річних на строк до 14.09.2017 р. У подальшому відсоткова ставка була збільшена до 18,5 %. Відповідач зобовязаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку. Вказали, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує, здійснення виплат припинив, а тому станом на 06.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором склала 5 179,11 грн, що в еквіваленті 119\~795,82 грн, з яких: заборгованість за кредитом 3\~984,58 доларів США, еквівалент 92\~165,65 грн; заборгованість за відсотками 321,83 доларів США, еквівалент 7\~444,11 грн; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 840 доларів США, еквівалент 19\~430,61 грн. З посиланням на ці обставини та статті 15, 16, 526, 530, 611-612, 625 і 1050 ЦК України просили достроково стягнути з [PERSON] зазначену суму боргу. В судове засідання представник Банку не зявився, але надали суду письмову заяву, в якій позов підтримали та просили його задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково у звязку з незрозумілим розрахунком боргу. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] також вимоги банку визнав частково з тих же мотивів, що і [PERSON] Крім того. Заявив клопотання про зменшення пені у звязку з втратою відповідачем роботи і працездатності та набуття інвалідності. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 14 вересня 2007 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/67424, відповідно до умов якого [PERSON] надав боржнику кредит в сумі 11 000 доларів США, з процентною ставкою 13,50 річних на строк 120 місяців, тобто до 14 вересня 2017 р. Згідно п. 3.3. Договору [PERSON] зобовязаний був повертати борг щомісячними ануїтентними платежами відповідно до графіку. Пунктом 3.13. Договору сторони узгодили, що [PERSON] має право вимагати, а Позичальник зобовязаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим Договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору. 14 вересня 2007 р. боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою. Однак, [PERSON] свої зобовязання зо договором виконує не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка на станом на 06 лютого 2015 року складає 5 179,11 доларів США, що в еквіваленті є 119\~795,82 грн, з яких: заборгованість за кредитом 3\~984,58 доларів США, еквівалент 92\~165,65 грн (в цій сумі прострочена заборгованість за кредитом 672,59 доларів США, еквівалент 8\~199,56 грн); заборгованість за відсотками 321,83 доларів США, еквівалент 7\~444,11 грн; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 840,04 доларів США, еквівалент 19\~430,61 грн. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Отже ураховуючи те, що [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, то вказана сума боргу підлягає достроковому стягненню. Разом з тим, ураховуючи те, що розмір нарахованої Банком на підставі Умов кредитного договору неустойки (пені 840,04 доларів США) є надмірно великий порівняно з простроченням сплати кредиту (672,59 доларів США), а також зважаючи на отримання [PERSON] під час виконання умов кредитного договору третьої групи інвалідності і втрати роботи, виходячи з положень ч. 3 ст. 551 ЦК, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь Банку до 40,0 доларів США, що еквівалентно 925,20 грн.

Outcome: partial