Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

26.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання в сумі 3\~256, 36 грн., із них: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі - 2\~603, 24 грн.; інфляційні витрати 535, 90 грн.; 3% річних від простроченої суми 117, 22 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1\~762, 00 грн. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що [PERSON],\~[PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № 540759. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до ч. 2 ст. Закону № 1875 та п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. В порушення обовязку щодо своєчасної оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, передбаченого ст. 20 Закону № 1875, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.п. 18, 30 Правил № 630 відповідачі неналежним чином виконували зобовязання з оплати наданих послуг. У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 2\~603,24 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 2\~603,24 грн. Відповідачам було направлене досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання у 10-денний термін. На момент подання позовної заяви відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідачам нараховані 535,90 грн. - суми інфляційних витрат за час прострочення та 117,22 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Отже, разом із нарахованими інфляційними витратами та 3% річних, сума яка підлягає стягненню з відповідачів складає 3\~256,36 грн. а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 2\~603,24 грн.; інфляційні витрати 535,90 грн. та три проценти річних простроченої суми 117,22 грн. Як вказує позивач, у зазначений термін боржники не здійснювали жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим представник КП «Харківводоканал» і звернувся до суду. В судове засідання учасники справи не зявились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи відповідачі,\~згідно вимог\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~у судове\~засідання повторно\~не зявилися,\~в порушення\~ч.\~3\~ст.\~131\~ЦПК України\~про причини\~неявки суд\~не повідомили,\~відзив не\~надали,\~у звязку\~з чим\~на підставі\~ухвали Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~23.06.2018\~року проведено\~заочний розгляд\~даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з тим відповідно до ч.2, 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 66 від 16.03.2018 року, [PERSON], [INFO] (наймач), [PERSON], [INFO] (син) та [PERSON], 25.11.2011 року (онук) проживають за адресою: [INFO]. Вказана квартира не приватизована (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Як вбачається зі зведеної картки абонента В+К (разом), відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку ХКОВ № 540759 за адресою: [ADDRESS]. За даним особовим рахунком наявна заборгованість за надані послуги з централізованого\~водопостачання за\~період з\~01.09.2014\~року по\~28.02.2018\~року у\~розмірі 2\~603,24\~грн.\~(а.с. 7-10). З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але, відповідачі отримуючи послуги з центрального водопостачання і водовідведення своєчасно їх не оплачують, у зв'язку з чим і утворилась заборгованість в сумі 3\~256, 36 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Харківводоканал». Крім того, представник позивача просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 535, 90 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 117,22 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги (а.с. 11-12). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Виходячи з\~викладеного,\~даючи оцінку\~вищезазначеним доказам,\~враховуючи не\~надання відповідачами\~відзиву на\~позов з\~відповідними запереченнями,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що позовна\~заява КП\~«Харківводоканал» підлягає\~задоволенню в\~повному обсязі. В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, оскільки заяви від сторін про застосування позовної давності не надходили. Окрім того, у звязку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1\~762,00 грн. (а.с. 2-3). На підставі викладеного і

Outcome: approved