Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

25.03.2021 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) згідно Сертифікату виданого на підставі рішення Хотинської РДА №268-p від 11 липня 2016 року. За життя, [PERSON] заповіту щодо розпорядження належним їй майном на випадок своєї смерті не залишила. Зазначає, що він як син спадкодавця - являється спадкоємцем померлої [PERSON] за законом першої черги. Маючи намір прийняти спадщину, в березні 2021 року, він звернувся до Приватного нотаріуса Хотинського РНО Мартинюка В.А. за консультацією про порядок оформлення спадщини. Нотаріус повідомив йому про те, що за наявними документами він не зможе оформити на себе спадщину після [PERSON] причинами відмови слугувало те, що згідно наданих документів нотаріус не зміг достеменно встановити факт постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем на момент смерті останньої. При цьому йому було роз`яснено, що питання про встановлення вказаного факту може бути вирішено судом. Вказує, що він дійсно постійно проживав з спадкодавцем [PERSON] на день її смерті більше року, оскільки, в силу похилого віку (померла у віці 78 року) та хвороб спадкодавець вже не могла самостійно дати собі раду і потребувала сторонньої допомоги. Вказану допомогу спадкодавцю надавав він, так як з листопада 2007р. цілодобово перебував з матір`ю, проживаючи спільно за адресою: [ADDRESS] до дня її смерті [INFO] . Також зазначає, що самостійно довести факт постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, в нього не має можливості оскільки, хоча він фактично і проживав з [PERSON] , офіційним місцем реєстрації спадкодавця була адреса в м. Чернівці. Без встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, він не має змоги успадкувати майно померлої. Підтримуючи викладене, просить встановити факт постійного проживання разом з померлою [INFO] , [PERSON] , на час відкриття спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про слухання справи у відсутності представника міської ради, проти заявлених вимог не заперечив. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали письмові пояснення, в яких вони підтвердили той факт, що заявник [PERSON] , постійно проживав разом з померлою [INFO] [PERSON] , на час відкриття спадщини, а саме [PERSON] з листопада 2007 року цілодобово перебував з матір`ю, проживаючи спільно за адресою: [ADDRESS] до дня її смерті [INFO] . Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 04.01.2008 року. Згідно копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 28.05.1962 року, в графі мати зазначено [PERSON] . Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян « Данковецька », розміром 1,96 в умовних кадастрових гектарах. Згідно довідки № 3635 від 30.09.2020 року виконкому Хотинської міської ради на день смерті батька [PERSON] з ним разом проживала та була зареєстрована в шлюбі і вела спільне господарство [PERSON] , [INFO] . Після смерті чоловіка [PERSON] - [PERSON] залишилась проживати в тому ж будинку за адресою: [ADDRESS] і своєчасно прийняла спадщину. Відповідно до довідки № 564 від 28.09.2016 року виконкому Данковецької сільської ради встановлено, що [PERSON] дійсно здійснював догляд за хворою матір`ю [PERSON] в листопада-грудня 2007 року і до моменту її смерті [INFO] , проживав разом із нею без реєстрації. Встановлення факту постійного проживання [PERSON] , разом з померлою [INFO] , [PERSON] , на час відкриття спадщини, заявнику необхідно для прийняття спадщини, а в інший спосіб встановити даний факт немає можливості, тому суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що встановлення факту проживання [PERSON] , разом з померлою [INFO] , [PERSON] , на час відкриття спадщини, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав, а в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може документально підтвердити вказані факти, тому вимоги заяви слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved