overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

25.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 22.04.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №129. З вересня 2017 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу має доньку, [PERSON] , [INFO] . Інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 22 квітня 2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №129. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народилася дочка, [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

25.08.2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 01.09.2020 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Позивач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала, через канцелярію суду, відзив в якому просить задовольнити позов про розірвання шлюбу, справу розглядати за її відсутності. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 24.10.1992 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (повторним), серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

25.08.2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 01.09.2020 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з позовної заяви, то з 2011 року сторони проживають однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. Сторони знаходяться у шлюбі з 28.04.2015 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (повторно), серії [NUMBER] . Мають спільних двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З серпня 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

25.08.2021 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності. У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2007, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З квітня 2018 року сторони проживають окремо, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивачка не бажає його збереження та не вважає можливим спільне проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

25.08.2021 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] ; дата смерті - [INFO] , місце смерті - м.Ровеньки, Луганська область, причина смерті: нова коронавірусна інфекція (ПЦР №18009 від 24.06.2021 року). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть, у зв`язку із чим, на підставі ст. 315-318, 430, 431 ЦПК України звернувся до суду. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є донькою померлого [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 18.12.1982 року. Єдиними письмовими документами, які підтверджують факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , у віці 66 років є свідоцтво про смерть, виданого 02.07.2021 року та довідка про причину смерті №230 від 29.06.2021 року. Однак, вказані документи видані органами, які знаходиться на території, непідконтрольній державній владі України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що 28.06.2021 року в м. Ровеньки, внаслідок нової коронавірусної інфекція (ПЦР №18009 від 24.06.2021 року), настала смерть [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

25.08.2021 року [PERSON] , яка проживає в с. Радчиці Овруцького району Житомирської області, звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця та мешканця с. Острів Овруцького району Житомирської області, померлого [INFO] . Мотивуючи тим, що її брат [PERSON] помер вдома без ознак насильницької смерті, брат зловживав спиртними напоями, фактично він отруївся алкогольними сурогатами, у нього був цироз печінки. Тіло брата не віддали на розтин, так як вирішили не везти його в морг, тому що знали, що він помер сам. Після смерті брата не займались оформленням документів стосовно його смерті, тому в неї відсутнє свідоцтво про смерть, так як РАГС відмовляється без відповідних довідок реєструвати його смерть. Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть та виконання пов`язаних із його смертю дій. Заявник надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, вимоги заяви підтримуєю. Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно довідки ФП с. Острів від 17.08.2021 року, [PERSON] помер [INFO] без ознак насильницької смерті (11). З довідки виданої виконкомом Овруцької міської ради Житомирської області №867 видно, що [PERSON] , який був зареєстрований в [ADDRESS] , дійсно був похований на кладовищі в с. Острів Коростенського (Овруцького) району (а.с.12). [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 8-10). Заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки заявником пред`явлено документ, що не може бути підставою для проведення реєстрації смерті особи, що підтверджується відмовою у проведенні реєстрації смерті Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 14.09.2021 року №552/22.10-59 (а.с.22). Згідно ст.17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті [PERSON] заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

25.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 08.06.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя має двох дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Позивач вказує, що протягом останнього року сумісне проживання припинилось, тому вона збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та [PERSON] , укладений 08.06.2007 року. 09.09.2021 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області цивільну справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що починаючи з травня 2021 року вони разом з чоловіком не проживають, внаслідок постійних сварок на побутовому грунті. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився з поясненнями наданими позивачем. Суд, вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. 08.06.2007 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області від 08.06.2007, актовий запис №06.(а.с.3) Під час перебування в шлюбі у сторін народилась двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] .(а.с.4-5) Як зазначила позивач, діти проживають разом з матір`ю. Виходячи з пояснень позивача та відповідача, наміру зберегти шлюб вони не мають. Причиною розпаду сім`ї, як вказала [PERSON] є те, що починаючи з з травня 2021 року фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені та вони не проживають разом. При цьому, між ними постійно виникають сварки, непорозуміння. Згідно ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Згідно дост. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час не спілкувались один з одним, що призвело до остаточного руйнування шлюбних стосунків, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

25.08.2021 року Орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , яка була визнана недієздатною на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2006 року. Над [PERSON] було встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] , рішенням Хортицького райсуду від 21.12.2006 року, який помер [INFO] . У зв`язку з тим, що [PERSON] визнана рішенням суду недієздатною, померла особа, яка була призначена її опікуном, просив встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 27.08.2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі. У судове засідання представник заявника, заінтересована особа, не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення недієздатній особі піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2006 року було визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] та над нею встановлено опіку, опікуном призначено [PERSON] , рішенням Хортицького райсуду від 21.12.2006 року, який помер [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, райадміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району суду направлено подання про кандидатуру опікуна, а саме призначення [PERSON] , опікуном [PERSON] , яка може виконувати обов`язки опікуна. За таких обставин, суд вважає, що заява Органу опіки підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

25.08.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 01 вересня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів,втрати поваги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2010 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1064, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.09.2010 року (а.с. 3). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved