Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

24 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова подано позов представником Домашенком Д.М., який діє на підставі довіреності від 26.12.2018 №6-03/93, Моторного (транспортного) страхове бюро України (далі - МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 27 057,73 грн. та судових витрат. В обґрунтовування позову зазначено, що 21.03.2018 року в м. Харкові по вул.. Нетечінській набережній, 12 з вини відповідача, який керував автомобілем «Mersedes Benz Vario 814 D» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Вина відповідача підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року. Потерпілий, відповідальність якого була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/6351365, звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та заявою про отримання відшкодування. На дату скоєння ДТП відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та в подальшому ним не було відшкодовано шкоду. Відповідно до звіту від 02.05.2018 року № 441, вартість матеріального збитку складає 26315,73 грн. та вартість роботи суб`єкта оціночної діяльності складає 742,00 грн. МТСБУ було здійснено регламентну виплату потерпілій особі та сплачено роботи аварійного комісара, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. З метою врегулювання спору, МТСБУ зверталось до відповідача з вимогами про компенсацію в добровільному порядку, проте відповідач вказаної суми не сплатив, що стало підставою звернення до суду за захистом права. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не має та підтримує вимоги в повному обсязі.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом на підставі ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. У зв`язку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 р. по справі №646/2052/18, [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. Як\~встановлено судом, [PERSON] 21 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем Mercedes Benz Vario 814 D н.з. [NUMBER] по Нетеченській набережній, 12, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo н.з. [NUMBER] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Стягнуто з [PERSON] витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (а.с.5) Постановою також встановлено, що в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 був пошкоджений автомобіль Ford Mondeo д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . (а.с.6) Постанова набрала законної сили 21.05.2018 року. З положень ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду,\~лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] надіслав позивачу повідомлення про ДТП від 21.03.2018 року. (а.с.7) Відповідно до п.40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач своїми Дорученням №3.1-05/49330/виз/4 від 04.04.2018 року доручив аварійному комісару [PERSON] визначити вартість матеріального збитку завданого, внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП. (а.с. 5) Відповідно до отриманого позивачем звіту від 02.05.2018 №441 встановлено характер пошкоджень транспортного засобу [PERSON] , та вартість матеріального збитку, завданого власнику, в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу, що складає 26\~315,73 грн. (а.с. 9-13) 11.06.2018 від [PERSON] надійшла заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.14) На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу, була застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6351365 «Страхова компанія АХА Страхування». (а.с.15) Натомість, цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом Mercedes Benz Vario 814 D н.з. [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії станом на 21.03.2018, що підтверджується копією витягу з Централізованої бази МТСБУ. (а.с.16) Відповідно до Наказу МТСБУ № 7206 від 25.07.2018 року та довідки від 11.07.2018 №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, фінансове управління МТСБУ повинно сплатити [PERSON] , 26\~315,73 грн. за шкоду, заподіяну в наслідок ДТП та довідки (а.с.17,18) Страхове відшкодування в сумі 26\~315,73 грн. було перераховано МТСБУ на рахунок [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення №910653 від 30.07.2018 року (а.с.19) Окрім того, МТСБУ були сплачені послуги аварійного комісара в розмірі 742,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №909508 від 23.06.2018. (а.с.20) МТСБУ були надіслані відповідачу лист від 21.11.2018 №3.1-05/36066 та Вимога про сплату заборгованості від 29.07.2019 №29/07.49330, щодо компенсування витрат в сумі 27\~057,73 грн.(а.с. 21,22). Відповідно до п.п.1.6,1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 09.12.2015 року (далі - Закон), 1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами)\~ наземних\~ транспортних\~засобів на\~підставі права\~власності,\~права господарського\~відання,\~оперативного \~управління,\~на основі\~договору оренди\~або правомірно\~експлуатують транспортний\~засіб на\~інших законних\~підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно з вимогами\~ст. 3 Закону,\~\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі\~статті 5 зазначеного Закону\~вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 38.2.1\~Закону \~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 39 Закону\~, МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону , законодавства України та свого Статуту. Згідно п.п. 39.2.1.\~ст. 39 Закону, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат з централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом. Відповідно до п.п. «а» п.41.1\~ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини 1\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Як встановлено судом, відповідач є винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди\~\~та на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.\~\~ МТСБУ здійснивши відшкодування шкоди потерпілій особі відповідно до Закону, має право на вимогу до винної особи в регресному порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні МТСБУ\~\~обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 27\~057,73 грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь МТСБУ слід стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № 9793633 від 30.10.2019 року (а.с.2). На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved