Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

26.07.2021 ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивує тим, що 29.07.2018 між ним та відповідачем укладеий договір про надання фінансових послуг №180727-193220 на суму 2\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Вказує, що кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) Товариства в електронній формі, яка відповідно до чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Зазначає, що Товариство в свою чергу, виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, кошти за кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WeeForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Вказує, що відповідно до довідки, наданої ТОВ фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження переказу, 29.07.2018 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 2\~000,00 грн. Зазначає, що згідно з кредитним договором, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 2\~000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 640,00 грн. у строк 16 днів до 13.08.2018, окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку в вигляді пені згідно кредитного договору. Вказує, що на момент 13.08.2018 термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме не повернув отриманні на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» суму заборгованості за договором надання фінансових послуг №180727-193220 від 29.07.2018 в загальному розмірі 46\~934,43 грн., з яких: сума кредиту 2\~000,00 грн., проценти за користування кредитом 42\~126,93 грн., пеня 179,35 грн., індекс інфляції за весь період прострочення 632,47 грн., три проценти річних від простроченої суми 1\~995,68 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.08.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 15.11.2021 у судове засідання представник позивача не з`явився; попередньо на адресу суду директор ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином; заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи та виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. \~ \~ \~ \~ Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 29.07.2018 між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №180727-193220, у онлайн режимі, шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті відповідача, згідно умов якого відповідач отримав кредит на особисті потреби у розмірі 2000 грн. строком на 16 днів - до 13.08.2018 та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки у розмірі 640,00 грн. (розмір відсотків: 2% за кожен день користування кредитом, (730 відсотків річних). Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 29.07.2018. При виникненні заборгованості позичальник також зобов`язався сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 % (а.с.11). Відповідно до п.п. 4-6 заяви-анкети відповідач підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті Товариства (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише йому, ніякі інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт pzaim.zp.ua абоwww.bistrozaim.ua, є дійсними та надані ним особисто; всі заявки на видачу кредитних коштів на його картковий рахунок надані з його особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто. З інформаційної довідки щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій, убачаються дані відповідача [PERSON] , його прізвище, ім`я та по батькові, номер телефону, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, адреса реєстрації та фактичного місця проживання, відомості про місце роботи, щомісячний дохід, сімейний стан та номер банківської картки(а.с.15). Згідно довідки ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на банківську картку, вказану відповідачем при оформленні заяви-анкети 29.07.2018, було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 2000,00 гривень; деталі транзакції: номер карти [NUMBER] , власник карти (емітент) банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK, категорія карти: MasterCard, час запиту: 29.07.2018 о 15:12:05 (а.с.16). Відповідно до розрахунків ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за кредитним договором №180727-193220 від 29.07.2018 станом на 01.07.2021 в загальній сумі складає 46\~934,43 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 42\~760,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1\~000,00 грн. - пені; 0 грн.-штраф, 1\~995,68 грн. - 3% річних від простроченої суми, 632,47 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення (а.с.33-60). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з такого. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Отже між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в електронній формі. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позикою не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики 2\~000,00 грн. та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 29.07.2018 по 13.08.2018 в сумі 640 грн. Крім того, при виникненні заборгованості позичальник також зобов`язався сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %. Також з розрахунку заборгованості наданого позивачем встановлено, що 15.08.2018 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем було сплачено 633,07 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків та 193,65 грн. пені. Крім того 31.08.2018 відповідачем було сплачено ще 627 грн. в рахунок сплати нарахованої пені, що в загальному розмірі становить 820,65 грн. (193,65 грн.+627 грн.) сплаченої позичальником нарахованої пені. Таким чином, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики у розмірі 2\~000,00 грн., процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 29.07.2018 по 13.08.2018 року в сумі 6,93 грн. (640 633,07 (сума сплачених позичальником відсотків 15.08.2018) та пені у розмірі 179,35 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Крім того, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за період з 14.08.2018 року по 01.07.2021 року в сумі 42\~126,93 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору №180727-193220 від 29.07.2018 ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», як фінансова установа, надало відповідачу суму позики, у розмірі 2\~000,00 грн., яку він зобов`язувався повернути у повному обсязі до 13.08.2018. Таким чином, позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 13.08.2018. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, штрафних санкцій, а саме індексу інфляції за весь період прострочення та 3% річних від простроченої суми, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з наданих ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» розрахунку збитків від інфляції та розрахунку 3 відсотків річних, за період з 29.07.2018 по 01.07.2021 нараховано збитки від інфляції в сумі 632,47 грн. за весь період прострочення та 3 відсотки річних в сумі 1\~995,68 грн. від простроченої суми. Однак суд не погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки вказані суми ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» було враховано розмір відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 29.07.2018 по 01.07.2021 в сумі 42\~126,93 грн. Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 2000,00 грн та процентів за користування кредитом, в межах строку кредитування за період з 29.07.20218 по 13.08.2018 в сумі 6,93 грн., які є доведеними та підлягають задоволенню, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення в сумі 463 грн. (2006,93 грн. (сума боргу) х 123,07% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 2006,93 грн. (сума боргу) та 3% річних від простроченої суми в сумі 176 грн. 30 коп. (2006,93 грн. (сума боргу) х 3% х 1069 днів прострочення / 365 днів у році). Тому, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором №180727-193220 від 29.07.2018, яка виникла станом на 01.07.2021 в розмірі 2\~825,58 грн., що складається із: 2 000 грн - сума кредиту, 6,93 грн. - проценти за користування кредитом за період з 29.07.2018 по 13.08.2018, 179,35 грн. пені, 463 грн - індекс інфляції за період прострочення з 29.07.2018 по 01.07.2021 та 176,30 грн. - 3 % річних від простроченої суми за період з 29.07.2018 по 01.07.2021. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 136 грн. 66 коп. (2 270 грн. х 2825,58 грн. / 46\~934,43 грн.). Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 22.11.2021 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Outcome: partial