Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

25 вересня 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, а саме житловим будинком за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Ватутіна, 3. Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позов [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що їм на підставі дублікатів договорів дарування від 17 вересня 2018 року належить на праві спільної часткової власності житловий будинок за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Ватутіна, 3. Разом із ними у будинку зареєстрована їх донька [PERSON] Остання більше 20-ти років у будинку не проживає, хоча перешкод для проживання позивачі їй не чинять. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Реєстрація відповідача в будинку є перешкодою для оформлення субсидії на оплату комунальних послуг. Позивачі вважають, що оскільки відповідач тривалий час не проживає в їх будинку, вона втратила право на користування цим житлом. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила,відзиву на позов не подала. Про дату, час та місце судового засідання відповідач була належним чином повідомлена шляхом надіслання судових повісток за адресою її реєстрації. Враховуючи те, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON], на підставі наявних у праві доказів із ухваленням заочного рішення у справі. Заслухавши представника позивачів, свідків, дослідивши письмові докази суд встановив наступне. [PERSON] є власником 13/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями до нього на підставі дублікату договору дарування, виданого 17 вересня 2018 року державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1-601. Право власності [PERSON] на 13/25 частин будинку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом, індексний №138514064 від 20.09.2018 року. [PERSON] є власником 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями до нього на підставі дублікату договору дарування, виданого 17 вересня 2018 року державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1-599. Право власності [PERSON] на 12/25 частин будинку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом , індексний №138512992 від 20.09.2018 року. У будинку позивачів зареєстрована відповідач [PERSON], яка з 1996 року в ньому не проживає, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 19.09.2018 року. Дану обставину підтвердили свідки, які були допитані в судовому засідання. Так,свідок [PERSON] та [PERSON] є сусідами позивачів і підтвердили факт не проживання їх доньки- Заєць Т.В. в будинку по вул.Вутіша 3, з 1996 року по даний час.Де вона проживає їм невідомо. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України, визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 ст. 405 ЦК України, встановлено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що [PERSON] у будинку позивачів більше року не проживає, що підтверджується належними та допустимими доказами, суд вважає позовну вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved