Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 квітня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] , (ідентифікаційний код [NUMBER] ), що мешкає: [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Кредитним договором №433/87 від 21.05.2018 року в сумі 7622 (сім тисяч шістсот двадцять два) грн. 63 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом становить 5687 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 51 коп.; сума прострочених процентів по кредиту 795 (сімсот дев`яносто п`ять) грн. 05 коп.; сума витрат від інфляції по простроченому основному боргу 29 (двадцять дев`ять) грн. 79 коп.; сума витрат від інфляції по прострочених процентів 31 (тридцять один) грн. 71 коп.; пеня по простроченому основному боргу та процентах 807 (вісімсот сім) грн.. 25 коп.; пеня по прострочених процентах 187 (сто вісімдесят сім) грн. 85 коп.; розмір 3% річних по простроченому основному боргу 67 (шістдесят сім) грн. 72 коп.; розмір 3% річних по прострочених процентах 15 (п`ятнадцять) грн. 29 коп. Стягнути з [PERSON] , (ідентифікаційний код [NUMBER] ), що мешкає: [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що\~між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] 21.05.2018 року був укладений договір про споживчий кредит № 433/87 про надання останньому кредиту в сумі 6500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.05.2020 року. Позичальник, в порушення вимог кредитного договору № 433/87 від 21.05.2018 року, свої зобов`язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов`язань за цим договором, не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками. Станом на 28.05.2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 7622, 63грн., а саме: \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість за кредитом становить 5687 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 51 коп.; сума прострочених процентів по кредиту 795 (сімсот дев`яносто п`ять) грн. 05 коп.; сума витрат від інфляції по простроченому основному боргу 29 (двадцять дев`ять) грн. 79 коп.; сума витрат від інфляції по прострочених процентів 31 (тридцять один) грн. 71 коп.; пеня по простроченому основному боргу та процентах 807 (вісімсот сім) грн.. 25 коп.; пеня по прострочених процентах 187 (сто вісімдесят сім) грн. 85 коп.; розмір 3% річних по простроченому основному боргу 67 (шістдесят сім) грн. 72 коп.; розмір 3% річних по прострочених процентах 15 (п`ятнадцять) грн. 29 коп. (а.с. 34-36). \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2019 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 51). \~ \~ \~ \~Судові засідання по справі були призначені на 02.07.2019, 04.09.2019 та 03.10.2019. Представник позивача в судове засідання не з`явився при подачі позовної заяви в прохальній частині позову просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 34-36). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада» (а.с. 58), також в матеріалах справи міститься конверт, який направлявся на адресу відповідача з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 55). Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, відзив не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Суд встановив, що\~21 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі керуючого ТВБВ № 10003/0433 філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» Мальована А.О. та фізичною особою [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 433/87 відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) грн. на строк 24 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 20 травня 2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 56 (п`ятдесят шість) % річних (а.с.9-13). Пунктом 3.9 цього договору передбачено дострокове повернення кредиту за ініціативою банку. Так, згідно п. 3.9.1 договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Поручителем взятих на себе обов`язків та не дотримання умов, передбачених цим договором та/або договорами забезпечення (за наявності) та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати повернення суми Кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із подій, зокрема п. 3.9.1.1. затримання сплати Основної суми боргу за Кредитом та /або процентів за користування Кредитом на один календарний місяць. Відповідно до п. п. 4.2.1. 4.2.3 цього кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором. При виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів ті інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Пунктом 8 договору встановлена відповідальність сторін. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит № 433/87 від 21 травня 2018 року, заборгованість [PERSON] станом на 28.05.2019 року складає 7622,63грн. та складається з: прострочена заборгованість за кредитом становить 5687 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 51 коп.; сума прострочених процентів по кредиту 795 (сімсот дев`яносто п`ять) грн. 05 коп.; сума витрат від інфляції по простроченому основному боргу 29 (двадцять дев`ять) грн. 79 коп.; сума витрат від інфляції по прострочених процентів 31 (тридцять один) грн. 71 коп.; пеня по простроченому основному боргу та процентах 807 (вісімсот сім) грн.. 25 коп.; пеня по прострочених процентах 187 (сто вісімдесят сім) грн. 85 коп.; розмір 3% річних по простроченому основному боргу 67 (шістдесят сім) грн. 72 коп.; розмір 3% річних по прострочених процентах 15 (п`ятнадцять) грн. 29 коп. (а.с.40-48). Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичним обставинами справи, суд доходить до наступного. До кредитних правовідносин застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частинами першою і другою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). Зі змісту наведених норм випливає висновок, що зобов`язання з кредитного договору передбачає єдиний обов`язок боржника повернути кредит у повному розмірі та сплатити проценти за користування кредитом. При цьому однією з істотних умов укладення кредитного договору, яка повинна бути узгоджена в договорі, є сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит. За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Судом встановлено, що зазначені грошові зобов`язання щодо сплати процентів та повернення тіла кредиту належним чином позичальник не виконував. Разом з тим, частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитним договором встановлена відповідальність у разі прострочення боржником виконання грошового зобов`язання - у разі несвоєчасного повернення кредиту, проценти, які підлягають стягненню з відповідача, тому відсутні правові підстави для одночасного стягнення цих сум і 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу, несвоєчасну сплату процентів і втрати від інфляції. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача,\~що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2018 року, яка утворилася станом 28.05.2019 року в розмірі 7478 (сім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 12 копійок, з яких прострочена заборгованість за кредитом становить 5687 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 51 коп.; сума прострочених процентів по кредиту 795 (сімсот дев`яносто п`ять) грн. 05 коп.; пеня по простроченому основному боргу та процентах 807 (вісімсот сім) грн. 25 коп.; пеня по прострочених процентах 187 (сто вісімдесят сім) грн. 85 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~ 1) у разі задоволення позову - на відповідача;\~ 2) у разі відмови в позові - на позивача;\~ 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір у сумі 1 921,00 грн. (а.с.1), а тому, враховуючи часткове задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Outcome: partial