Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

26.09.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~ \~«СІЕМДЖИ [PERSON]»,\~[PERSON]\~про\~визнання дій\~незаконними та\~зобовязання вчинити\~певні \~дії \~ \~ \~ \~. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Під час розгляду справи 26.09.2018, до закінчення судових дебатів, представником відповідача заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 1500 грн. 28.09.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів сплати витрат на правничу допомогу, а саме оригінал платіжного доручення №28 про сплату ТОВ «СІЕМДЖИ [PERSON]» \~адвокатському бюро\~«Миланич та\~партнери» 3000\~грн.\~ за\~надання правової\~допомоги згідно\~договору б/н\~від 16.02.2018. У поданому клопотанні представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до ч.4\~ст.270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, оскільки суд не вбачає підстав для їх виклику. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У відповідності до ч. 5\~ст. 137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлена стороною відповідача сума витрат за надання правничої допомоги в розмірі 1500 грн. відповідає вимогам ч. 4\~ст. 137 ЦПК України. Доказів протилежного стороною позивача суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат відповідача на правничу допомогу, а саме відповідно до ст.ст.137,141ЦПК України\~потрібно стягнути з позивача на користь відповідача 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки у задоволенні позову було відмовлено.

Outcome: approved