Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

24 травня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 червня 2011 року між ним і відповідачем [PERSON] в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 366, посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкоголем, через що виникали сварки. З квітня 2014 року проживають з відповідачем окремо., шлюбні відносини припинені. Наразі він проживає однією сім`єю з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Вважає, що відновлення шлюбних відносин з відповідачем неможливе. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 17 червня 2011 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб, про що в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 366. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В 2014 році сторони припинили шлюбні відносин, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, які тривали час проживають окремо, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, зазначених у позовній заяві, беручи до уваги всі обставини життя сторін, категоричне небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, прізвище дружині після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] ». Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved