overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

26.05.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2004 року, який було розірвано 23.04.2014 року за рішенням суду. Від даного шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд хх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с. 3). З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 04.04.2005 року, вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень позивача [PERSON] суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, проживає разом з нею, що стверджується також довідкою про склад сім'ї № 339 від 22.05.2014 року (а.с. 5), відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

26.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість; просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Дитина має таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

26.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, хоча проживають ще разом, проте фактичні сімейні відносини припинені близько двох місяців, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

26.05.2014 року [PERSON] звернулась з цим позовом до суду, посилалася на те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язку по наданню додаткових коштів на лікування сина [PERSON], [INFO], який постійно хворіє, витрати на лікування за 2013-2014 роки, станом на 09.04.2014 року склали 2200 грн.; просила постановити рішення за яким стягувати додаткові витрати пов'язані з лікуванням дитини в розмірі 300 грн. щомісячно; письмово просила задовольнити позов. Відповідач звернувся до суду з запереченням позову, вказував, що позивачкою не обґрунтовано медичними документами додаткові витрати на лікування дитини, він не спроможний сплачувати додаткові кошти, так як отримує заробітну плату в сумі 1200 грн. і сплачує аліменти в сумі 500 грн., позов просив розглянути у його відсутність. Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.13). За рішенням Гайсинського районного суду від 31.07.2009 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з відповідача стягуються аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно (а.с.11). Малолітній [PERSON], [INFO] у зв'язку із вродженим захворюванням потребує спеціальної дієти та лікування, знаходився в 2013-2014 роках на лікуванні у Вінницькій обласній лікарні ім. Пирогова, вартість лікування 2200 грн. (а.с.а.с.17-24, 29-32). На час виникнення спору [PERSON] працює в Гайсинському районному медичному центрі ПМСД, має доходи 2068 грн. щомісячно, [PERSON] працює у Вінницькому національному медичному університеті, його щомісячні доходи складають 1295 грн. Спірні правовідносини регулюються ; - ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані хворобою; Відповідно до змісту ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань не може перевищувати 50% від зарплати. При вирахуванні розміру додаткових витрат на дитину, що викликані хворобою, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з суми понесених позивачкою витрат за один рік, майнового становища сторін і вважає, що стягненню підлягають аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно, які мають фінансуватись наперед, починаючи з дня звернення з цим позовом до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

26.05.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 02.10.2004 року. Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з березня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.22) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.23) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

26.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за заповітом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним станом; в судове засідання позивачка звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 17). Представник Степаської сільської ради Гайсинського району подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 18). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 2,2177 га розташованої на території Степаської сільської ради Гайсинського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчене Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 056010, виданим Степаською сільською радою 11.10.2004 року (а.с.а.с. 9, 11). На випадок смерті 01.08.2005 року [PERSON] у Кущинецькій сільській раді Гайсинського району склав заповіт за яким все своє майно, та те на що він буде мати право на час смерті, заповів своїй дочці [PERSON] (а.с. 12). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

26.05.2014 року головний лікар Обласної психіатричної лікарні Алмашій Т.Й. звернулась до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] Заяву мотивовано тим, що у останньої наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює суттєву шкоду для її здоров'я внаслідок погіршення психічного стану в разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога; [PERSON] страждає на гострий психотичний розлад, внаслідок чого вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Необхідність госпіталізації підтверджена комісією лікарів-психіатрів у складі Ковач Е. Й., Алмашій О. А., Іванчов Є. Є. В судовому засіданні представник психіатричної лікарні Іванчов Є. Є. заяву підтримав і пояснив, що [PERSON], перебуваючи у Мукачівській ЦРЛ, погрожувала працівникам міліцією, а також висловлювала маячні ідеї того, що молоко, яке вона купувала у магазині, отруєне, і згодом, у Берегівській ОПЛ висловлювала маячні ідеї того, що вона червоного кольору, вона є революцією, все у країні відбувається із-за неї. 26.05.2014 року [PERSON] відмовилася від добровільного лікування, однак у зв'язку із загостренням її хвороби вона потребує подальшого лікування в психіатричній лікарні. Доставлена в судове засідання [PERSON] вважала, що немає необхідності її госпіталізації в психіатричну лікарню. Прокурор Кенийз Р. І. вважав заяву обгрунтованою з підстав, наведених представником облпсихлікарні, просив її задовольнити. Заслухавши пояснення представника психіатричної лікарні, [PERSON] та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] хворіє на психічне захворювання - гострий психотичний розлад, внаслідок чого вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. У разі ненадання їй психіатричної допомоги, вона може завдати суттєву шкоду своєму здоров'ю, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її згоди або без згоди законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Врахочуючи, що [PERSON] добровільно не погодилася на госпіталізацію в психіатричний заклад, вчиняє та виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, а у разі ненадання психіатричної допомоги, вона може завдати суттєвої шкоди своєму здоров'ю, суд вважає за необхідне госпіталізувати її в психіатричний заклад в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

26.05.2014 року заявник Святошинський дитячий будинк-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], який постійно проживає в інтернаті за адресою: [ADDRESS]. Посилається на ті підстави, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву підтримав. Суд заслухавши, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи представника органу опіки та піклування, вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами. Згідно із ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною. В ході досудової підготовки були витребовані дані про захворювання [PERSON] та призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, проведеної Київським міським центром судово-психіатричної експертизи по меддокументації захворювання [PERSON], він страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

26.05.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-16112-260512 від 26.05.2012 року, який був укладений з [PERSON] в сумі 17481 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без участі представника Банку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2012 року між ПАТ « Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №002-16112-260512, відповідно до якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 13600 грн. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 21.08.2014 року борг складає 17481,44 гривень, а саме: - тіло кредиту - 9062,11 грн. - прострочене тіло кредиту - 3129,01 грн. - заборгованість за відсотками -5290,32 грн. Положенням договору п. 1.3. передбачено, що ТОВ « Комерційний бак» Дельта» надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 13600 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовується для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

26.05.2014 року Першотравневим районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом [PERSON] до Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас про визнання договору недійсним було винесено остаточне рішення, яким позовні вимоги позивачки були задоволені у повному обсязі. Дане рішення було оскаржено представником ДП Ілліч-Агро Донбас ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Апеляційного суду Донецької області, який відповідно до ухвали від 01.07.2014 року повернув справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Сторони, що викликалися належним чином, у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обовязковою. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що має бути ухвалено додаткове рішення, враховуючи викладені вище підстави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 220 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 117,40 гривень та витрати за проведення експертизи у розмірі 1836 гривень. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто вказані грошові витрати у сумі 1953 гривні 40 копійок, відобразивши це в резолютивній частині рішення, виклавши її в наступній редакції: Позовні вимоги [PERSON] до Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас про визнання договору недійсним задовольнити. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області, загальною площею 5,68 га, кадастровий номер 1423981100:06:000:0460, категорія землі ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 15.01.2007 року за № 69 ДП Ілліч-Агро Донбас. Витребувати у ДП Ілліч-Агро Донбас земельну ділянку, розташовану за адресою: Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області, загальною площею 5,68 га, кадастровий номер 1423981100:06:000:0460. Стягнути з ДП Ілліч-Агро Донбас на користь [PERSON] витрати за сплату судового збору у розмірі 117 (сто сімнадцять) гривень 40 копійок та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) гривень, а всього 1953 (одна тисяча девятсот пятдесят три) гривні 40 копійок. В іншій частині рішення залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

26.05.2014 року позивач [PERSON] звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про визнання квартири [ADDRESS], об'єктом спільної сумісної власності подружжя та її поділ. В судове засідання позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилась, до канцелярії суду подала письмову заяву про проведення розгляду справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що станом на 30.05.2014 року, вона отримала грошову компенсацію ? частки вартості квартири [ADDRESS], саме в сумі 56 000 грн. /а.с.15/. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, подав до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував /а.с.16/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved