Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

26.03.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З позовної заяви вбачається, що рішенням Сніжнянського міського суду від 20 жовтня 2011 р. з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 вересня 2011 року і до досягненням дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На цей час сімейне становище позивача змінилося, він одружився та в нього народився син [PERSON], [INFO] року, крім того змінилося його матеріальне становище: з 10.11.2011 року він не працює. Посилаючись на ст. 192 Сімейного кодексу України, просить змінити розмір аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину його заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений рішенням суду за позовом платника чи отримувача аліментів у випадку змінення матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення здоров'я будь-кого з них. Судом встановлені слідуючі фактичні обставини. Рішенням Сніжнянського міського суду від 20 жовтня 2011 р. з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 вересня 2011 року і до досягненням дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.(а.с.5). Згідно зі сідоцтвом про шлюб від 27 квітня 2013 року, відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 65 (а.с.6). Згідно довідки Залісненської селищної ради м. Сніжне Донецької області № 1 від 21.03.2014 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований на території селищної ради по [ADDRESS] та має склад родини: дружину [PERSON] та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Згідно довідки Залісненської селищної ради м. Сніжне Донецької області № 2 від 21.03.2014 року, [PERSON], [INFO], станом на 21.03.2014 року не працює з 10.11.2011 року згідно запису в трудовій книжці серії [NUMBER]. (а.с.8). Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки у судовому засіданні доведені обставини, на які посилається позивач, суд вважає можливим задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved