Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

26.02.2020 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 08.11.2017 р. [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в сумі 3800 доларів США за договором позики, про що було складено відповідну розписку. 08.01.2020 р. представник направив відповідачу вимогу про повернення коштів, яка залишена без задоволення. Посилаючись на ст..ст.15, 16, 526, 1046-1049 ЦК України, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 3800 доларів США, а також судові витрати. Ухвалою від 10.03.2020 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 16.04.2020 р. 16.04.2020 р. розгляд справи було відкладено на 26.05.2020 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Представник позивача\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позов підтримує,\~просить задовольнити,\~проти винесення\~заочного рішення\~не заперечує. \~ \~ \~ \~Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08.11.2017 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, на підтвердження укладення якого відповідач склав розписку (а.с.10). За умовами договору позики [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти в сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) доларів США, зобов`язавшись повернути позику в обумовлені між сторонами строки. Позивач зазначає, що зобов`язання по поверненню грошових коштів [PERSON] не виконав. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст..1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення несплаченої суми позики в розмірі 3800 доларів США, законні, обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 930,63 грн.

Outcome: approved