Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

25 травня 2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду і просить визнати за нею право власності на ? (одру другу) частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами: глиняний сарай з літньою кухнею, цегляний сарай, камяний погріб, загальна площа житлового будинку 63,8 кв.м., житлова площа 47,9 кв.м., допоміжна площа 15,9 кв.м., який розташований за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Голосків, вул. Миру, будинок №15, як на спадкове майно по закону після смерті [PERSON], яка померла 03 вересня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 вересня 2007 року померла її матір [PERSON], єдиними спадкоємцями є вона та її сестра [PERSON] Їх матір була власником житлового будинку по вул. Миру, 15 в с. Голосків Летичівського району. Після смерті матері вона разом з сестрою доглядали за будинком, обробляли присадибну земельну ділянку, провели газ, оплачували комунальні послуги, що свідчить про фактичне прийняття нею спадщини. 04 січня 2018 року було заведено і зареєстровано спадкове справу. Цього ж дня державний нотаріус за її зверненням надав відповідь, що вона не може оформити спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на майно. В судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність без звукозапису, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В судове засідання представник Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області не зявився, згідно поданої заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги визнають. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Судом не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зі змісту поданих відповідачами суду заяв випливає повне та безумовне визнання позову. За вказаних обставин суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та задоволення позову про визнання за позивачем права власності на те спадкове майно, яке зазначено у позовній заяві.

Outcome: approved