Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

24 листопада 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому атестату про професійно-технічну освіту № 2589, виданого . Державним комітетом Ради міністрів Білоруської PCP 18.07.1977року , заповненого російською мовою на ім`я [PERSON] та трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 28 листопада 1977 року російською мовою на ім`я [PERSON] . У свої вимогах заявник посилався на те, що у його атестаті про професійно- технічну освіту № 2589, виданому Державним комітетом Ради міністрів Білоруської РСР 18.07.1977 року, заповненого російською мовою та в його трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 28 листопада 1977 року на російській мові допущено помилку при написанні його прізвища. Так у вказаних атестаті про професійно-технічну освіту та трудовій книжці прізвище заявника написано російською мовою « [PERSON] », а в паспорті громадянина України моє прізвище записано українською мовою як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ [PERSON] має намір оформити пенсію. Коли він звернувся за консультацією до органів пенсійного фонду то дізнався, що існує перепона у оформленні пенсії, оскільки його прізвище у вищевказаних документах не відповідає прізвищу згідно паспорта громадянина України. На сьогоднішній момент установ , що видавали йому атестат і трудову книжку не існує, а тому внести виправлення до цих документів не є можливим. Через помилку в трудовій книжці та атестаті заявник не може оформити пенсію, а тому він був змушений звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що заяву про встановлення факту підтримує повністю та просить задовольнити, а справу просив розглядати у його відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але надав до суду пояснення, у яких роз`яснив порядок підтвердження трудового стажу та порядок заповнення і внесення виправлень у трудові книжки. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані заявником письмові докази суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.07.1977 року Державним комітетом Ради міністрів Білоруської PCP на ім`я « [PERSON] було видано атестат про професійно-технічну освіту № 2589. 28.11.1977 року на ім`я « [PERSON] було заповнено трудову книжку серії [NUMBER] . При видачі вищевказаних атестату про професійно-технічну освіту № 2589 від 18.07.1977 року та заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку в написанні прізвища заявника, прізвище вказано як « [PERSON] », а не [PERSON] як треба було. Маючи намір оформити пенсію [PERSON] звернувся за консультацією до Управління пенсійного фонду і дізнався, що існує перепона у оформленні пенсії, через не відповідність його прізвища згідно паспорта прізвищу вказаному у вищевказаних документах. Наявність такої перепони у оформленні підтверджується зокрема письмовими поясненнями заінтересованої особи. Належність вищевказаної трудової книжки та атестату про професійно-технічну освіту заявнику підтверджується: - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] від 20.08.1975 року; - паспортом громадянина України виданим на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] виданим Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 21.07.2003року; - військовим квитком серії [NUMBER] від 02.11.1978 року Бобруйським міським віськоматом Могильовської області; - свідоцтвом про проходження курсів на категорію « [NUMBER] від 05.10.1978року виданим Бобруйським ДОСААФ на ім`я [PERSON] (на російській мові) У вищевказаних документах повністю збігається прізвище, ім`я та по батькові, а також дата народження їх власника [PERSON] , окрім однієї букви у трудовій книжці та атестату про професійно-технічну освіту належність яких просить встановити заявник. Крім того з вказаних доказів видно, що [PERSON] у період 1977 -1978 років проживав і навчався у м.Бобруйськ Могильовської області БРСР (нині Республіка Білорусь), що також свідчить на користь належності заявнику вказаних документів, належність яких підлягає встановленню. Також сам факт наявності у заявника вищевказаних трудової книжки та атестату свідчить про їх належність [PERSON] , [INFO] . Проаналізувавши вищевикладені докази у їх сукупності та взаємозв`язку між собою, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів належності [PERSON] , [INFO] атестату про професійно-технічну освіту №2589, виданого Державним комітетом Ради міністрів Білоруської PCP 18.07.1977року , заповненого російською мовою на ім`я [PERSON] та трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 28 листопада 1977 року російською мовою на ім`я [PERSON] . Згідно ст. 315 ч. 1 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ Встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд здійснює для забезпечення права заявника розпоряджатися належними йому правами. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved