Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

25.01.2019 року позивач в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив : - позбавити відповідача батьківських відносно сина - стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що дитина відповідно до наказу від 11.04.2017 року № 36 перебуває на обліку служби у справах дітей ОМР як такий, що опинився у складних життєвих обставинах. Позивач стверджував, що відповідач від виконання батьківських обов`язків свідомо ухиляється, про сина не піклується, не здатна забезпечити нормальні умови його існування та розвитку, житлово-побутові умови проживання дитини є незадовільними та загрожують здоров`ю хлопчика. Представник позивача Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та стверджувала, що органи опіки неодноразово протягом останніх років надавали можливість відповідачу змінити ставлення до дитини, покращити умови її життя, поряд із тим, [PERSON] не дбає про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, а це негативно впливає на фізичний розвиток [PERSON] як складник виховання. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, офіційно не працевлаштована, не дає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для здобуття освіти. На час вирішення спору дитина знаходиться в КУ «ЦСПРД ОМР Одеської області». Відповідач в останнє судове засідання не з`явилась, протягом розгляду справи позов не визнала, поряд із тим, обставин, що її сім`я особливо непридатна та виразно неблагополучна не оспорювала. Третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради вважала, що в інтересах дитини позов підлягає задоволенню судом, оскільки матеріально-побутові умови дитини, ставлення до неї матері є небезпечними для його життя і здоров`я. Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами в обґрунтування свої вимог та заперечень суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Батьками малолітнього [PERSON] є позивач та [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] . Відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (лист Головного територіального управління юстиції в Одеській області Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.10.2018 року). За наказом № 36 Служби у справах дітей ОМР від 11.04.2017 року малолітній [PERSON] перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, в яких батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. В травні 2016 року відповідача разом із дитиною затримано на вулиці в м.Одесі біля ринку «Черемушки» та доставлено до Малиновського ВП. Підставою вищезазначеного стало знаходження відповідача у стані сильного алкогольного сп`яніння, з дитиною вона поводилась необережно, падала на землю, вдарила дитину головою (лист 06.05.2016 року екіпажу «Благо 0201»). В квітні 2017 року [PERSON] залишила дитину зі своїм батьком - [PERSON] , який перебував у сильному алкогольному сп`янінні, та якого в подальшому разом з малолітнім [PERSON] знайшов на вулиці 11.04.2017року о 21:45 наряд патрульної поліції м. Одеси (акт органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдено дитину). 16.04.2018 року о 00.40 годині відповідач намагалась викрасти сина, який перебував у важкому стані, з медичного закладу МДЛ ім. Б.Я. Резніка, знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно (протокол про адміністративне правопорушення). 14.08.2018 року мешканці ОСББ «Ікар» звернулись до служби у справах дітей ОМР із колективним зверненням про асоціальний спосіб життя родини, зловживання алкогольними напоями, сварки. За даними ОСББ в квартирі припинено водопостачання та відключено користування каналізацією через борги (довідка). Співробітниками служби у справах дітей ОМР неодноразово проводилися профілактичні бесіди з відповідачем із попередженням про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків (протоколи). Вказані обставини визнані відповідачем в процесі розгляду справи. На час вирішення спору дитина знаходиться в КУ «ЦСПРД ОМР Одеської області». Житлово-побутові умови проживання дитини по [ADDRESS] незадовільні та загрожують її здоров`ю: антисанітарія, сморід, бруд (акт служби у справах дітей). За даними Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області С.М. від 19.04.2017 року [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: -ст. 184 ч. 1 КУпАП від 10.05.2016 року -ст. 184 ч. 2 КУпАП від 21.11.2016 року -ст. 184 ч. 2 КУпАП від 12.04.2017року -ст. 173 ч. 1 КУпАП від 12.04.2017року За ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За висновком органу опіки та піклування МРА ОМР від 17.01.2019 року застосування такого крайнього заходу впливу на відповідача в інтересах дитини є доцільним. При цьому, органом були досліджені умови проживання дитини, ставлення матері до сина, її майновий стан, характеристика, факти притягнення до адміністративної відповідальності. По справі наявний висновок психолога КУ «ЦСПРД ОМР», згідно якого поступово проходить адаптація до перебування дитини в установі, соціальний, мовленнєвий, розумовий, пізнавальний розвиток дитини нижче вікової норми. При таких обставинах, суд погоджується із доводами позивача про свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками по вихованню дитини (винна поведінка), коли вона не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, що передбачає застосування до [PERSON] такого крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків як позбавлення батьківських прав. Встановлене судом узгоджується із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», за п.16 якої зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, за наявності винної поведінки батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Враховуючи обставини справи, характер поведінки відповідача, її ставлення до дитини, суд вважає вимоги позивача про позбавлення [PERSON] батьківських прав обґрунтованими, а застосування такого крайнього заходу впливу на батьків доцільним. При цьому суд враховує також, що сім`я [PERSON] є особливо непридатною та виразно неблагополучною, а у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечити її розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, яке не є неблагополучним. За ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України несуть батьки або особи, які їх замінюють. Відповідно до статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. За частиною 3 зазначеної норми закону при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Перерахунок аліментів можливий на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідачем визнано, що вона працює неофіційно, має мінливий дохід. При вирішенні спору суд враховує положення Закону України №2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», за яким мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковим мінімумом відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» є вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. При визначенні розміру аліментів суд враховує також вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, зокрема, працездатний вік відповідача, розмір середньої заробітної плати в м.Одесі на час ухвалення рішення, мінімальний розмір аліментів для дитини відповідного віку, визначений законом. Доказів, які перешкоджають відповідачу у виконанні свого обов`язку по утриманню [PERSON] відповідачем не надано. Враховуючи викладене, з метою забезпечення мінімально необхідного рівня життя дитини, суд вважає можливим стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що становить 889 грн. 50 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved