Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

24.12.2019 Позивач [PERSON] подав до Шевченківського районного суду м. Львова позов про позбавлення матері [PERSON] батьківських прав відносно її дитини [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад позицій сторін. Обгрунтування позивача. Позивач [PERSON] зазначив у позовній заяві, що він та Відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] . Вони з Відповідачем проживають окремо, дитина проживає з Позивачем. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, Відповідач залишила дитину з батьком ще немовлям і самоусунулась від будь-якого догляду та піклування за сином. Відповідач життям сина не цікавилася, не телефонувала, не брала участі у його вихованні. [PERSON] вже 11 років, він не пам`ятає матері, не має до неї ніяких почуттів, оскільки за роки свого свідомого життя жодного разу її не бачив. Позивачем зазначено, що ним дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійно атмосфера оточення. Між Позивачем, дитиною, мамою Позивача , його сестрою склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, ї повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров`я [PERSON] забезпечував Позивач, Відповідач не брала жодної участі в цій сфері життя. Те, що Відповідач не бере жодної участі у житті сина Позивач підтверджує заявою тренера-викладача відділення водного поло ДЮСШ №3 від 22.10.2019, згідно з якою дитиною опікується батько дитини - [PERSON] та його родина - бабуся, дідусь, рідна тітка, які регулярно оплачують заняття в басейні ПС «Динамо», регулярно водять дитину на заняття. Мама дитини [PERSON] - у житті дитини участі не бере, життям дитини не цікавиться. Впродовж чотирьох років перебування в ДЮСШ №3 ні на басейні, ні під час участі у змаганнях та інших спортивно-масових заходах її не бачили. Згідно з Висновком органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації № 47 від 18.11.2019 - враховуючи пояснення батька, дитини, бабці, витяг з протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини від 14.11.2019 № 25, оскільки Відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток дитини, не переживає за його здоров`я та майбутнє, матеріально не забезпечує - комісія з питань захисту прав дитини вирішила позбавити батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON] [INFO] . Про небажання займатися вихованням дитини свідчить те, що Відповідач без відома та згоди Позивача 27.10.2008 року передала [PERSON] до Львівського будинку дитини № 2. Через 2 дні після цього, за ініціативою Позивача було написано заяву про повернення дитини, в чому видана довідка № 366 від 30.10.2008, що засвідчує те, що [PERSON] на підставі заяви матері та батька був повернений у сім`ю. Обгрунтування заперечень відповідача Відзив на позовну заяву Відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України у встановлений судом термін до суду подано не було. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було. Процесуальні дії у справі. 10 січня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 12 лютого 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 28 лютого 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова постановлено проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду. Позивач [PERSON] та уповноважений представник позивача - адвокат Сенишин Н. І. у судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення суду, на позовних вимогах наполягають, надали пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилась, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Дрозда Г. М. в судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON] , а також долучила копію протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини по цьому питанню. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Позивач [PERSON] та Відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (серія [NUMBER] ), виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 12 вересня 2008 року (а. с. 16). Позивач та Відповідач проживають окремо, дитина - [PERSON] проживає з Позивачем - своїм батьком, що підтверджується Актом № 217 від 16.10.2019 (а.с.10) та Довідкою №2952 з місця проживання про склад сім`ї і прописки форма № 2 від 16.10.2019 (а. с. 9). Суду не спростовано доводів Позивача, що Відповідач залишила дитину ще немовлям і самоусунулась від будь-якого догляду та піклування за сином. Його життям не цікавилася, не телефонувала, не брала участі у його вихованні. Відповідно до довідки № 73 від 16.10.2019, виданої НВК «Школа садок» «Софія» [PERSON] є учнем 6 А класу НВК «Школа садок» «Софія» (а. с. 7). Згідно характеристики № 95 від 22.10.2019, виданої ДЮСП №3, [PERSON] зарекомендував себе як дисциплінований, перспективний та вихований спортсмен, що бере активну участь у змаганнях різного рівня водного поло, де посідає у складі команди призові місця, входить до склад збірної області з водного поло, бере активну участь у громадському житті школи та різних заходах ( а. с. 12). Позивач вживав заходів поспілкуватися з Відповідачем щодо вихованні дитини, однак не міг її розшукати, в зв`язку з чим з відповідною заявою він звертався і в правоохоронні органи. Листом № 7385/43101-19 від 01.07.2019 Шевченківського відділу поліції Позивача було повідомлено про те, що проведено перевірку по заяві Позивача, зокрема, здійснено заходи по встановленню місця проживання Відповідача. Однак, отримано інформацію про те, що Відповідач зі слів матері, веде бродячий спосіб життя і постійного місця перебування не має, зв`язок з нею відсутній (а. с. 11). Те, що Відповідач не бере жодної участі у житті сина підтверджується заявою тренера-викладача відділення водного поло ДЮСШ № 3 від 22.10.2019, згідно з якою дитиною опікується батько дитини - [PERSON] та його родина - бабуся, дідусь, рідна тітка, які регулярно оплачують заняття в басейні ПС «Динамо», регулярно водять дитину на заняття. Мама дитини [PERSON] - у житті дитини участі не бере, життям дитини не цікавиться. Впродовж чотирьох років перебування в ДЮСШ №3 ні на басейні, ні під час участі у змаганнях та інших спортивно-масових заходах її не бачили (а. с. 13). Допитані у судовому засіданні, як свідки мати Позивача - [PERSON] та сестра Позивача - [PERSON] підтвердили відомості про те, що Відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні [PERSON] , не спілкується з ним та не цікавиться його життям. Згідно Висновку Органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації № 47 від 18.11.2019 - враховуючи пояснення батька, дитини, бабці, витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 14.11.2019 № 25, оскільки Відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток дитини, не переживає за його здоров`я та майбутнє, матеріально не забезпечує - комісія з питань захисту прав дитини вирішила позбавити батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON] [INFO] . Про небажання займатися вихованням дитини свідчить те, що Відповідач без відома та згоди Позивача 27.10.2008 передала [PERSON] до Львівського будинку дитини № 2. Через 2 дні після цього, за ініціативою Позивача було написано заяву про повернення дитини, в чому видана довідка № 366 від 30.10.2008, що засвідчує те, що [PERSON] на підставі заяви матері та батька був повернений у сім`ю (а. с. 6). Норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як передбачено ст. 164 Сімейного кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він жорстоко поводяться із дитиною. Цією ж ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В контексті пункту 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно із ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 20 від 19.12.2008 - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно ст. ст. 11, 12, 15 та Закону України «Про охорону дитинства», Дитина, яка проживає окремо від батьків, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо зобов`язані брати участь у їх вихованні. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Вихованням сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови національних, історичних і культурних цінностей, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» (заява від 07 грудня 2006 року №31111/04) наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 6 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з Відповідача [PERSON] на користь Позивача [PERSON] , а саме судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Outcome: approved