Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

25.03.2015 р. КП Харківводоканал звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2476 грн. 27 коп. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав . Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд , вислухав сторони , дослідив письмові докази по справі , прийшов до наступного висновку. Відповідач по справі [PERSON] , проживає за адресою [INFO] б кВ.117 та є споживачем послуг по водопостачанню та водовідведенню , що надає підприємство КП « Харківводоканал». На його ім.»я відкритий абонентський особовий рахунок № 195418. 26.05.15 р. суд ухвалив відмовити у видачі судового наказу враховуючи , що вбачаєсгься спір про право, згідно до п. 9 «Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження » при розгляді заяви про видачу судового наказу мають урахуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. На даний час [PERSON] має борг в сумі 2152 грн. 69 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2008 р. по 28 лютого 2015 р. у розмірі 1 843 грн. 49 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2012 р. по 28 лютого 2015 р. у розмірі 309 грн. 20 коп. 24 лютого 2015 р. боржнику було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На даний час відповідач не здійснив заходів до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також .3% річних від простроченої суми. Таким чином, нараховано 282 грн. 27 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 41 грн. 31 коп. - .3% річних від простроченої суми. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від .06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом . Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, - рахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Крім того, відповідно до\~\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно\~ст. 79 ЦПК України\~належать\~витрати на сплату судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки позивачем при подачі позову\~\~сплачено 243,60 грн.\~\~, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказані понесені позивачем судові витрати у\~\~сумі 243,60 грн. , що відповідає вимогам\~\~ст .88 ЦПК України.

Outcome: approved