overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

26 грудня 2018 року було винесено рішення, яким було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини. Судом встановлено, що у вказаному вище рішенні суду стосовно позовної вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини [PERSON], у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до 18 січня 2021 року, не було зазначено з якого терміну повинні бути стягненні алміненти. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд розгляд справи проводить без виклику сторін. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для винесення додаткового рішення по справі, оскільки стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини не було зазначено з якого терміну потрібно стягувати аліменти, не було ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

26 грудня 2018 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 листопада 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Підволочиському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №81. В подружжя є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з приводу чого часто виникали сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин 27 серпня 2017 року, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою судді\~від 16.01.2019\~року відкрито\~провадження по\~справі та\~призначено підготовче\~судове засідання\~за загальними\~правилами позовного\~провадження. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.03.2019 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, провадження у справі на цей строк зупинялося. 12.04.2019 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить слухати справу у його відсутності та позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 26 грудня 2018 року позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 листопада 1996 року у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області України за актовим записом № 272. В обґрунтування позову зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з дружиною втратили почуття любові та поваги один до одного через непорозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У звязку з цим подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Від шлюбу подружжя мають повнолітню дитину. У звязку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на розірванні шлюбу,судові витрати залишає за собою. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України їй розяснені, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-ВЛ № 006532, виданим Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України за актовим записом № 272 (а.с.6). Від шлюбу мають повнолітню дитину. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

26 грудня 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 01 липня 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №108. В подружжя є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою, спору про місце проживання дитини не має. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З квітня 2018 року сторони разом не проживають, сім'я розпалася остаточно, а тому позивач просить розірвати укладений шлюб з відповідачкою. Ухвалою судді від 16 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, провадження у справі на цей строк зупинялося. 19 березня 2019 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов підтримує, за наданий судом термін з відповідачкою не помирилися, просить проводити розгляд справи у його відсутності та судовий збір з відповідачки не стягувати. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, за наданий судом термін з позивачем не помирилися, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

26 грудня 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 28 вересня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №53. В подружжя є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, з приводу чого часто виникали сварки, що стали причиною припинення шлюбних відносив в лютому 2018 року, а тому позивач просить розірвати укладений шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутності ,термін на примирення не надавати та судовий збір з відповідачки не стягувати. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

26 грудня 2018 року позивач [PERSON], що зареєстрований за адресою: с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 22 листопада 1996 року виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 6. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.22). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.11.1996, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які відповідачем визнано безумовно, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, які визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

26 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог, [PERSON] зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 17 жовтня 2015 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] - [PERSON] в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та [PERSON] не склалося у зв`язку з несумісністю характерів. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами з травня 2018 року припинено остаточно. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 29.05.2019 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2015 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис - № 423 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

26 грудня 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 23 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Нестеровецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №1. В подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого це стало суперечити її інтересам, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не можливе. У звязку з цим, позивачка припинила з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства, сімя перестала існувати, а тому позивачка просить розірвати укладений шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її відсутності та зазначила, що в 2012 році зверталася до суду з аналогічним позовом до відповідача, однак дана позовна заява була залишена без розгляду. З того часу разом з відповідачем не проживає. З 2014 року проживає з іншим чоловіком. Просила з відповідача судовий збір не стягувати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу, а також зазначив, що з 2012 року разом по позивачкою не проживає, а з 2015 року проживає з іншою жінкою. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

26 грудня 2019 року [PERSON] \~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 08 жовтня 2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Шевченківським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1453. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 жовтня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1453 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

26 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 30 квітня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Дніпропетровської обл., актовий запис №192. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 27.10.2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 квітня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Дніпропетровської обл., актовий запис №192 (а.с.11). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved