Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

26.12.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його рідною матір`ю. В обґрунтування своїх вимог вказує, що після смерті матері у встановленому законодавством порядку звернувся до приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Ю.І. щодо відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки надані для оформлення документи не підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки правовстановлюючі документи містять розбіжності в зазначенні прізвища матері. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі, просив задовольнити. Пояснив, що 22.01.1957 року мати уклала шлюб, в якому [INFO] родився заявник. Весь час проживає в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області. Батька, який незадовго помер, не пам`ятає. З 2 років проживав з матір`ю та вітчимом [PERSON] в с. Виноминівка цього ж району, де в сім`ї народилися ще дві сестри заявника [PERSON] ) та [PERSON] (на даний час прізвище не відоме). Чи укладала мати шлюб з вітчимом не знає, але в деяких документах її прізвище значиться як [PERSON] . В 1969 році вітчима засудили до позбавлення волі, після звільнення він забрав [PERSON] до себе, а заявник з матір`ю переїхали на постійне місце проживання до с. Кочубеївка цього ж району, де на двох купили хату, яка відносилася до категорії колгоспний двір. В 1977 році пішов служити до армії, коли [PERSON] переїхала від батька до матері, де вийшла заміж за [PERSON] , а після розлучення поїхала жити до с. Комишувата. Після звільнення із армії заявник поїхав на роботу до с. Серпневе, де платили достатньо велику заробітну плату, тому там же залишився проживати. Кожного місяця двічі на місяць приїжджав до матері, яка проживала сама, в інший час допомагали сусіди. Через 4 роки [PERSON] забрала матір до себе, а хату продала без його відома. За період, коли [PERSON] їздила на заробітки, мати жила із заявником. Останній рік перед смертю мати жила у [PERSON] , де померла, тобто в с. Червоному Первомайського району Харківської області. Вказав, що весь час знав прізвище матері, як [PERSON] , не звертав ніколи увагу на розбіжності прізвищ. Допустив, що мати стала [PERSON] , коли почала проживати зі [PERSON] . Чи розлучалася вона з батьком та чи одружувалася з вітчимом, не знає, ніколи не цікавився, оскільки не думав, що це так важливо, в повсякденному житті таких питань не виникало, зокрема, у сільської ради, як реєстраційного органу. Не дивлячись на неодноразові звернення встановити підстави, за яких мати могла змінити прізвище, не вдалося. Звернув увагу, що в його свідоцтві про народження мати значиться як [PERSON] , у [PERSON] - як [PERSON] , а у [PERSON] - як [PERSON] . Проте паспорт та пенсію мати отримувала на прізвище [PERSON] . Представник заінтересованої особи - [PERSON] повідомила, що заперечень щодо задоволення заяви не має. Просить взяти до уваги, що, на її думку, до участі у справі повинна бути залучена заінтересована особа [PERSON] , [INFO] , яка 21.05.2019 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині за заповітом, як непрацездатна за віком дочка спадкодавця. До того ж надала нотаріусу всі необхідні документи, які підтверджують її родинні відносини з [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджує пояснення заявника щодо зазначення прізвища матері в свідоцтві про народження сестри, як [PERSON] . Ухвалою суду від 10.02.2020 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи сестру заявника - [PERSON] , але будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань та пояснень не надала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 28.02.1973 року Чутівським рай бюро ЗАГС Полтавської області, актовий запис №216. Як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00022510016 від 02.04.2019 року, [PERSON] , [INFO] , 22.01.1957 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище - [PERSON] , в зв`яжу з чим виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області складено відповідний актовий запис №2. Разом з тим, за інформацією Чутівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області №16.29-06-108/467 від 26.09.2019 року, при перевірці не виявлено запису акта про зміну імені (прізвища, імені, по-батькові) на [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.04.1983 року Войнівською сільською радою Полтавської області, актовий запис №17, батьками заявника значаться [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 02.04.2019 року відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №38. [INFO] [PERSON] , жителька с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, склала довіреність, посвідчену секретарем виконавчого комітету Благодатненської сільської ради народних депутатів Валківського району Харківської області, зареєстровану в реєстрі за №150, якою уповноважила свого сина - [PERSON] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 07.12.2001 року Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області, на здійснення правочинів від її імені строком на 1 рік. 15.03.2016 року [PERSON] , [INFO] , склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, зареєстрований в реєстрі за №87, яким заповіла своєму сину - [PERSON] , [INFO] , належну їй на праві приватної власності земельну ділянку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила пояснення заявника. Вказала, що проживає з останнім протягом 10 років в цивільному шлюбі. Весь час знала його матір за прізвищем [PERSON] , за яким реєструвала її місце проживання в належному свідку житловому будинку та оформляла отримання нею пенсії. В свідоцтві про народження найменшої сестри [PERSON] прізвище матері також значиться як [PERSON] , хоча трудова книжка була оформлена на прізвище [PERSON] . Разом з тим пенсію мати отримувала на прізвище [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 13.03.2019 року відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №23. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №55605919 від 26.03.2019 року, після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , відкрита спадкова справа №14/2019. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Габінет Ю.І. від 23.08.2019 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено через не підтвердження заявником факту родинних відносин зі спадкодавцем. З огляду на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника, оскільки встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його рідною матір`ю, але у зв`язку із розбіжностями в написанні її прізвища заявник позбавлений можливості оформити спадкові права в передбаченому законом порядку, тому встановлення факту родинних відносин є обґрунтованим, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України. Спір про цивільне право ніким не заявлено, тому справу розглянуто судом в порядку окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved