Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

26.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що після смерті [INFO] року матері [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Краснопільської сільської ради; зазначивши, що він є спадкоємцем за законом після померлої матері [PERSON], прийняв спадщину, проте не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкові права, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 21.11.1996р., що вважається втрачений згідно оголошення в газеті «Трибуна Праці» № 29 від 19.04.2016 року, просив визнати за ним в порядку успадкування за законом право на спадковий земельний пай. В судове засідання позивач звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.13). Представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з'явився, у поданій на ім'я суду заяві вимоги позову вважав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.14). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що [INFO] року внаслідок смерті [PERSON], яка померла в с. Краснопілка Гайсинського району, відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) вартістю 14 828 грн., яка розташована на території Краснопільської сільської ради у розмірі 2,63 в умовних кадастрових гектарах(а.с.8). Згідно довідки Краснопільської сільської ради №351 від 25.05.2016 року, за якою після смерті [INFO] року [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] (а.с.7). Постановою приватного нотаріуса Кобилянської О.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №310/02-31 від 16.05.2016р., відповідно до якого свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) не можуть бути видані через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.9). Спірні правовідносини регулюються: - ч.1 і ч.2 ст.16 ЦК України, за змістом якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту може бути, визнання права; - ст.328 ЦК України, згідно приписів якої, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, згідно якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини; - ч. 1 ст.1297 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно; - ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), за якою у разі спадкування за законом спадкоємцем першої черги є діти померлого; дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майно. Оскільки [PERSON] у визначений законом шестимісячний строк прийняв спадщину після померлої [PERSON], а правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, що обмежює право на нотаріальне оформлення цієї спадщини спадкоємцем за законом [PERSON], то з метою захисту законних прав позивача на спадщину, необхідно визнати за ним в порядку успадкування право на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved