Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

24 березня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укртранснафта», третя особа [PERSON], про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді, усунення перешкод у виконанні повноважень. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року його позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року в частині відсторонення з 19 березня 2015 року [PERSON] від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» по 10 серпня 2015 року із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту.Визнано протиправним та скасовано рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року в частині обрання з 19 березня 2015 року [PERSON] особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19 березня 2015 року по 08 квітня 2015 року, а також [PERSON] передати, а [PERSON] прийняти до 17 год. 00 хв. 19.03.2015 справи та документи згідно з додатком № 1 в установленому законодавством порядку. В іншій частині позовних вимог [PERSON] відмовлено за необгрунтованістю. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року у частині відмови у вимогах про усунення перешкод у виконанні повноважень голови правління та допущення до виконання цих повноважень скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Вирішено: ПАТ «Укртранснафта» усунути перешкоди у виконанні [PERSON] повноважень генерального директора (до 07 травня 2015 року назва посади «голова правління») та допустити [PERSON] до виконання повноважень генерального директора (до 07 травня 2015 року назва посади «голова правління») ПАТ «Укртранснафта». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2015 року скасовано в частині вирішення позову [PERSON] до ПАТ «Укртранснафта» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, усунення перешкод у виконанні повноважень, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У частині вирішення позову про поновлення на роботі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2015 року залишено без змін. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року позов [PERSON] задоволено частково, визнано протиправним та скасувано рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19.03.2015 року в частині відсторонення з 19.03.2015 року [PERSON] від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» по 10.08.2015 року із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту; визнано протиправним та скасовано рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19.03.2015 року в частині обрання з 19.03.2015 року [PERSON] особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19.03.2015 року по 08.04.2015 року, а також [PERSON] передати, а [PERSON] прийняти до 17 год. 00 хв. 19.03.2015 року справи та документи згідно з додатком № 1 в установленому законодавством порядку. В решті позовних вимог відмовлено. Рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. П. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в березні 2015 року, заявивши вимоги немайнового характеру та сплативши судовий збір. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід стягнути з ПАТ «Укртранснафта» в користь [PERSON] судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved