Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

26.08.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось із вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 10.05.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір №BLаЖГА00032955 строком до 10.05.2014 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 15,00% на рік. Посилаючись на порушення [PERSON] умов кредитного договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість у розмірі 70 455,41 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором №BLаЖГА00032955 від 19.05.2011 року, ПАТ «ВіЕйБі Банк» надало [PERSON] кредитні кошти у формі відкличної не відновлювальної лінії у розмірі 8500,00грн., строком до 19.05.2014 року, зі сплатою за користування кредитом 15,00 % річних. На час розгляду справи виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЄйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЄйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЄйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. За договором [PERSON] взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом, розмір якої зазначений договором №BLаЖГА00035701 від 10.05.2011 року (п.1.6. договору). Відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за договором у певному порядку, а саме спочатку сплачувати в першу чергу - проценти за користування кредитом, прострочені на строк понад 31 календарний день; в другу чергу - сума комісії за управління кредитом, прострочена на строк понад 31 календарний день; в третю - проценти за користування кредитом, прострочені на строк до 31 календарного дня; в четверту - сума комісії за управління кредитом, прострочена на строк до 31 календарного дня; в п'яту - прострочена до повернення сума кредиту; в шосту - неустойка (штраф/пеня) за порушення порядку користування кредитом; в сьому - строкові проценти за користування кредитом та строкова комісія за управління кредитом; в восьму - сума кредиту по графіку (поточний платіж); в дев'яту - сума дострокового погашення суми кредиту. Згідно із Розділом 4 кредитного договору №BLаЖГА00035701 від 10.05.2011 року у випадку невиконання позичальником обов'язку передбаченого цим договором, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф, у розмірі 25,00 % від суми кредиту; у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню за ставкою 0,50%, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, однак, в порушення вимог договору, взятих на себе зобов'язань не виконав. Станом на 11.08.2015 року через неналежне виконання відповідачем умов договору існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 455 (сімдесят тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 41 коп., яка складається з : - основного боргу за кредитом -6 179 (шість тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 75 коп.; - заборгованості за відсотками -3 560 (три тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 02 коп.; - комісія за обслуговування кредиту - 3 776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 05 коп.; - плата за пропуск платежів -56 939 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 59 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок зроблений фахово, іншими доказами по справі не спростовується. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має бути виконане відповідачем належним чином, відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов'язанню підлягає стягненню з відповідача у розмірі 70 455 (сімдесят тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 41 коп. Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави відповідно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved