Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

26 квітня 2016 року позивач, Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» в особі представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрутнування позову зазначає, що 15 січня 2014 року між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R101.002 ТЕК.0040922, за умовами якого відповідачу [PERSON] позивачем було надано кредит в розмірі 14 320 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 3,5 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування грішми. Кредит було отримано відповідачем 15 січня 2014 року, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною договору, відповідач зобовязалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та у терміни, визначені у графіку платежів (Додаток № 1 до договору). Однак, за весь час дії кредитного договору відповідачем були внесені грошові кошти, останній платіж поступив у травні 2014 року, отже остання не виконала взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушила умови договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 16 березня 2016 року становить 19\~280,61 гривень, та включає: 13\~199,89 гривень заборгованість за кредитом, 614,88 гривень несплачені відсотки за фактичне користування грішми, 5\~465,84 гривень заборгованість по комісії. Представник позивача до суду не прибув, від представника за довіреністю [PERSON] надходили заяви, в яких вона просить проводити судові засідання за відсутності представника позивача. Зазначила, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі, просить їх задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась по невідомими суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 106 (5726) від 07 червня 2016 року. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляд справи за її відсутності, так само як і заперечень проти позову від неї не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2014 року на підставі заяви [PERSON] про надання кредиту на споживчі цілі, між нею та Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» був укладений договір № R101.002-ТЕК.0040922, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі в сумі 14\~320,00 гривень, шляхом відкриття поточного рахунку, строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування грішми у розмірі 3,5 % річних щомісячної комісії за супроводження кредиту у розмірі 1,81 % гривень. За умовами договору відповідач зобов'язалась щомісяця, у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та у терміни, визначені у графіку платежів (Додаток № 1 до договору). За п.2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, розрахунок процентів на залишок заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці і у році. Нарахування процентів починається з першого дня одержання кредиту до передостаннього дня строку дії кредиту. При цьому позичальник [PERSON] була ознайомлена з умовами зазначених кредитних договорів, а також із порядком та строками повернення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом на договорі. Згідно із ч.1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з положеннями ст. ст.\~526,\~527 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання. У відповідності до ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості за кредитним договором № R101.002 ТЕК.0040922 від 15 січня 2014 року, [PERSON] у порушення умов договору несвоєчасно та не у повному обсязі здійснювала щомісячні платежі, в результаті чого за весь час користування кредитними коштами має заборгованість за договором, яка складає 19\~280,61 гривень. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обов'язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї відшукуваних позивачем грошових сум. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що рішення ухвалено на користь позивача, за положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які складають 1\~378 сплату судового збору, витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, у розмірі 420 гривень. На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~546,\~549,\~629,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054,\~1056-1 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved