Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

25.06.2019 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем має доньку [PERSON] , [INFO] . Донька повністю перебуває на утриманні позивача і навчається на денній формі у Сумському національному аграрному університеті. У зв`язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги. Позивач вважає, що відповідач здатен надавати допомогу дитині. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Ухвалою суду від 15.07.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 19.07.2019 відповідач отримав позовну заяву з додатками, ухвалу суду але відзиву в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Третя особа пояснень не надавала. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, на даний час шлюб розірвано. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . 15.08.2017 третя особа [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Дитина повністю перебуває на утриманні позивача. Окрім того з 01.09.2018 донька навчається на денній формі у Сумському національному аграрному університеті. Кінцевий строк навчання 30.06.2022. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про зміну імені, копії яких містяться в матеріалах справи, довідкою з місця роботи, довідкою про склад сім`ї./а.с.5-7, 8-9/ Відповідач всупереч статті 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Відзив на позовну заяву не подав і не повідомив про причини неподання. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними і врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи встановлені факти та вказані положення закону, суд вважає, що відповідач здатен надавати допомогу на утримання дочки у заявленому розмірі. Відзив щодо заперечення вказаної обставини відповідач суду не надав. На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов у заявленому розмірі, обмежившись строком навчання доньки, починаючи з дня подачі позову до суду. Така частка розміру стягнення аліментів на думку суду є найбільш приємною для позивача, відповідача і третьої особи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved