Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] дійсно належить їй. Мотивуючи її тим, що під час укладення договору № 429 купівлі вказаної квартири не було зазначено номер квартири, а під час реєстраційного напису в БТІ в Ширяївському районі Одеськогої області номер квартири зазначено як № 1 у звязку з чим державним реєстратором прав на нерухоме майно їй було відмовлено у реєстрації з тієї причини що обєкт нерухомого майна, а саме квартира знаходиться в смт. Ширяєве, вул. Шклярука, 43 Ширяївського району Одеської області, а заява про державну реєстрацію про право власності подана на обєкт майна, що розташований за адресою [ADDRESS]. В судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Представник третьої особи Реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. 12.06.1991 року [PERSON], [INFO] на підставі договору № 429, посвідченим державним нотаріусом Ширяївської державної нотаріальної контори [PERSON] було придбано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Шклярука, 43 без зазначення номеру квартири. 20.06.1991 року Ширяївською селищною радою народних депутатів Ширяївського району Одеської області за реєстровим № 24 було здійснено реєстраційний напис на підставі вищезазначеного договору, де номер квартири зазначено як № 1. 13.08.2015 року [PERSON] звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак їй було відмовлено в державній реєстрації в звязку тим, що обєкт нерухомого майна квартира, відповідно до договору № 429 від 20.06.1991 року знаходиться в смт. Ширяєве, вул. Шклярука, 43 Ширяївського району Одеської області, а заява про державну реєстрацію про право власності подана на обєкт майна, що розташований за адресою [ADDRESS], що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Відповідно до довідки Ширяївського ДКП «БТІ» № 30 від 02.10.2015 року вказана квартира [ADDRESS] зареєстрована за заявником. За іншими власниками будинку по вул. Шклярука, 43 в Ширяївському ДКП «БТІ» квартира № 1 не зареєстрована. Також відповідно до довідки від 02.10.2015 року Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області за вказаною адресою є квартира під № 1, яка належить [PERSON], інших квартир під № 1 за вказаною адресою не існує. Відповідно до довідки № 043-02 від 02.10.2015 року Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області за вказаною адресою: [ADDRESS] нерухоме майно не зареєстроване. У звязку з виниклими розбіжностями в правовстановлюючих документах заявник позбавлена можливості оформити своє право на житлову квартиру, у звязку з чим була змушена звернутись до суду. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, які не визначені ч. 1 ст. 256 ЦПК України від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав\~фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995\~\~року,\~\~в\~\~порядку\~\~окремого\~\~провадження\~\~розглядаються\~\~справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як встановлення факту належності заявнику вищевказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення та необхідне для надання можливості в подальшому розпоряджатися належним їй майном та вчиняти щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та неможливістю в іншому порядку встановити факт належності даного документу.

Outcome: approved