overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

25.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 серпня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем.Подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить його\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 10 серпня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ одруження.(а.с.3) Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Наданий судом строк для примирення, сторони не примирились.\~ З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

25.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що рішенням Ківерцівського районного суду від 17.03.2016 року не вирішено питання про судові витрати, просить постановити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] в його користь 551 грн. 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. В силу п. 4 ст. 220 ЦПК України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 17.03.2016 року позов [PERSON] задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08.07.2014 року Прилуцькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом № 8. Складаючи текст рішення, суд у мотивульній частині рішення вказав про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., однак не зазначив про це у його резолютивній частині. Враховуючи викладене, суд приходить довисновку про задоволення заяви [PERSON] про винесення додаткового рішення у справі за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

25.05.2016 року [PERSON] звернулась до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2002р., одруження було зареєстровано міським ВДРАЦС реєстраційної служби Макіївського МУЮ у Донецької області, актовий запис № 312, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між припинені більш ніж півроку, фактично вони ведуть не спільного господарства, неодноразові спроби зберегти сімю позитивних результатів не надали. Вважає, що збереження сімї неможливе, просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна та місце мешкання дітей вони не мають. Позивач [PERSON] у судовому засіданні 07.06.2016р дала пояснення, які співпадають із викладеним у позові, на розірванні шлюбу наполягала, у судове засідання 08.07.2016р. не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 07.06.2016р. позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував, пояснив суду, що не бажає розривати шлюб, вважає, що збереження їх з позивачкою сімї можливе, просив суд надати термін для примирення, у звязку з чим сторонам був наданий строк до 08.07.2016р. для примирення. У судове засідання 08.07.2016р. відповідач не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає, так, як примирення не відбулося. Суд, розглядаючи справу, виходив з наступного: 17.04.2002 року [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу - Фоміна) [PERSON] уклали шлюб, одруження було зареєстровано міським ВДРАЦС реєстраційної служби Макіївського МУЮ у Донецької області, актовий запис № 312. (а.с.4). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 08.06.2007 р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). [PERSON] мешкає разом з дітьми та чоловіком за адресою: м. Миколаївка, вул. 50-річчя Словянської ТЕС[ADDRESS]. ( а.с.8). 07.06.2016р. суд надав подружжю [PERSON] час до 08.07.2016р. для примирення, примирення подружжя [PERSON] не відбулося, як [PERSON], так і [PERSON] згодні із розірванні ям шлюбу. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 16 «Загальної декларації прав людини» від 10.12.1948р., шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення до спільного сімейного життя подружжя неприпустимо, подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сімї [PERSON] неможливе. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Куделенко». Місце мешкання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] визначити разом з їх матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

25.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що її чоловік [PERSON], [INFO], який проживав у м. Єнакієво,, Донецької області, вул.. Братська, 47, помер 06.04.2016 року у м. Єнакієво за місцем проживання. Вона поховала чоловіка та отримала лікарське свідоцтво про смерть серія 27, яке видане 06.04.2016 року Комунальним підприємством « Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Єнакіфєво». У зв»язку з тим що її чоловік помер у зоні проведення антитерористичної операції, видане лікарське свідоцтво про смерть не має юридичної сили, вона не може отримати свідоцтво про смерть чоловіка. Заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який помер у м. Єнакієво, Донецької області, 06.04.2016 року. В судове засідання заявник не з»явилась , просила розглядати справу за її відсутністю. Представник зацікавленої особи, до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який проживав у [INFO], помер 06.04.2016 року у м. Єнакієво за місцем проживання. Заявник [PERSON], дружина померлого, поховала чоловіка та отримала лікарське свідоцтво про смерть № 27, яке видане 06.04.2016 року Комунальним підприємством « Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Єнакіфєво». Викладене підтверджується наданими суду копіями лікарського свідоцтва, свідоцтва про поховання, копіями фотокарток місця погребіння [PERSON]. З відповіді № 4674 / 15-04-06 від 54.05.2016 року вбачається, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Харківського міського управління юстиції відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] У зв»язку з тимчасовою окупацією м. Єнакієво Донецької області документи, пред»явлені від органів та установ, які знаходяться на тимчасово неподконтрольованій території України не є дійсними. Згідно п. 1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції від 28.10.2000 року № 52/5 ( у редакції Мінюсту від 24.12.2010 року № 3307/5 зі змінами), підставою для державної реєстрації є лікарське свідоцтво про смерть або рішення суду про встановленні факту смерті в певний час. Відповідно до положень ч. 1 п. 8 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність сумнівів, що [PERSON], [INFO], що мешкав за адресою: Донецька область, м. Єнакієво, вул.. Братська, 47, помер за місцем проживання 06.04.2016 року, з вищенаведених причин заявник, дружина померлого, позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть чоловіка, яке є лигитимним на території України, тому вважає за можливе встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

25.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її сина [PERSON], [INFO].В даний час син повнолітній, продовжує навчання в Індустріальному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», строк навчання по 30.06.2017 року. Добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач [PERSON] не надає, тому позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], - а.с.4. Син вже повнолітній, однак продовжує навчання в Індустріальному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», - а.с.6. Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.26, 27. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати з [PERSON] щомісяця аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, до закінчення ним навчання - по 30.06.2017 року, починаючи з 25.05.2016 року. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст.61, 88, 130 ч.4, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

25.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2013 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.3. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

25.05.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані у рівному ступені утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Якщо, платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового розміру для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього кодексу, тобто у випадку при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

25.05.2016 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2003 року Кулевчанською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №11, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер, сторони проживають окремо один від одного. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Примирення позивач вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні позов [PERSON] визнав, просив прозрівати шлюб. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Костова) 10 серпня 2003 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №182037, виданим 10 серпня 2003 року Кулевчанською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №11. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не проживають однією сім'єю, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Примирення позивач вважає неможливим. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

25.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку 01.06.2016 уточнено, до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою №75 у будинку №3 по вулиці Косигіна в м. Кривому Розі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 29.08.2015 року їй належить квартира [ADDRESS]. При укладанні договору відповідач зобовязувався добровільно знятися з реєстрації у вересні 2015 р., але цього так і не зробив. Комунальні послуги відповідачі не сплачує та квартирою не користуються. В звязку із даними обставинами позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного, позивач, просить суд ухвалити рішення котрим усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №75 будинку №3 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, визнавши [PERSON] такими, що втратив право користування спірною квартирою. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена завчасно та належним чином, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], - а.с.7-8,9. У вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка та [PERSON], - а.с.10. Згідно акту від 25.04.2016 року, [PERSON] з вересня 2015 року за вказаною адресою не проживає, - а.с.15. Згідно договору купівлі-продажу квартири відповідач зобовязувався знятись з реєстрації до 05.09.2015р. Витрати на комунальні платежі сплачує позивачка, а.с.-12. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, слід усунути перешкоди в користуванні приватною власністю позивача та у звязку з втратою права власності визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №75 будинку №3 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі. На підставі ст.ст.391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

25.05.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 22.09.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини в сімї складалися добре, але в 2013 році почалися непорозуміння, а в 2014 році подружні відносини припинили, тому вирішила розірвати шлюб. 11.10.2016 року сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 22.09.2005 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 7 у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, у звязку із одруженням позивач змінила прізвище Гельжинська на [PERSON] (а.с.4); мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Суд з метою збереження сімї сторін в порядку, передбаченому ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк вони не досягли порозуміння. Як встановлено судом, між сторонами виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин, проживають окремо: позивач в с. Солянуватка Старосамбірського району, а відповідач у м. Трускавець Львівської області, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved