Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

25.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про [PERSON] про стягнення боргу за розпискою, в якому вказала, що 02.09.2015 р. відповідач [PERSON], мешкає за адресою: вул.Нова, буд.11, с. Новогорівка, Токмацького району, Запорізької області, паспорт серії СЮ № 331995, виданий Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області 18.12.2013 року, ІНН [NUMBER] , позичила під розписку у позивачки [PERSON], мешкає за адресою: вул.Радянська, 36, с. Долина, Токмацького району, Запорізької області, паспорт серії СА № 230116, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 11.09.1996 р., ІНН [NUMBER], гроші в сумі 40 000 грн., які забовязалась повернути не пізніше 20.00 години 23.11.2015 р., про що видала власноруч написану боргову розписку. Грошові кошти були позивачкою передані відповідачці готівкою у присутності двох свідків: [PERSON] та [PERSON]. 23.11.2015 р. відповідач взяті у позивачки в борг гроші не повернула, мотивуючи свою відмову тим, що на даний момент у неї таких коштів немає і у цьому році вона навряд чи зможе розрахуватися з позивачкою по своєму боргу. У цей же день 23.11.2015 р. на вимогу позивачки відповідач разом з нею відвідала Долинську сільську раду Токмацького району Запорізької області, де секретар сільської ради [PERSON] завірила справжність підпису відповідача. Під час обговорення повернення боргу між позивачкою та відповідачем, відповідач поставила позивачку до відома, що в якості забезпечення повернення боргу, вона має у своїй власності 1/2 частину автомобіля марки FORD, модель - ТRANZIT вантажний, вантажопасажирський, номер шассі - WFOVXXBDFV5K74518, обєм двигуна 1998, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, зареєстрований в Токмацькому ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2011 р. на імя [PERSON] і який оцінено у 88 000 грн., у якості доказу відповідач надала позивачці копії рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.07.2012 р. та Апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2012 р. Між сторонами було досягнуто усну домовленість, про те, що ця частка у спільній власності відповідача бути виступати заставою повернення боргу. До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобовязання. В звязку з цим позивач просила суд стягути з [PERSON], відповідача по справі на її користь борг у сумі 40\~000 грн., звернувши стягнення на частку відповідача у майні, що є у спільній частковій власності відповідача, а саме 1/2 частина автомобіля марки FORD, модель - ТRANZIT вантажний, вантажопасажирський, номер шассі - WFOVXXBDFV5K74518, обєм двигуна 1998, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, зареєстрований в Токмацькому ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2011 р. на імя [PERSON] та стягнути з [PERSON], відповідача по справі на її користь сплачену суму судового збору. 18.01.2016 р. ухвалою суду було залучено до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], який проживає за адресою: [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову в яких просив суд відмовити [PERSON] у задоволенні позову в частині зверненя на частку відповідача у майні, що є у спільній частковій власності відповідача, а саме 1/2 частина автомобіля марки FORD, модель - ТRANZIT вантажний, вантажопасажирський, номер шассі - WFOVXXBDFV5K74518, обєм двигуна 1998, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, зареєстрований в Токмацькому ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2011 р. на імя [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач [PERSON] є його дружиною, а відповідач [PERSON] є сестрою. Гроші в сумі 40000 грн., які позичила відповідач були їхніми з дружиною сімейними коштами. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2015 р. згідно боргової розписки написаної власноручно [PERSON], мешкає за адресою: вул.Нова, буд.11, с. Новогорівка, Токмацького району, Запорізької області, паспорт серії СЮ № 331995, виданий Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області 18.12.2013 року, ІНН [NUMBER] одержала у борг від [PERSON], мешкає за адресою: вул.Радянська, 36, с. Долина, Токмацького району, Запорізької області, паспорт серії СА № 230116, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 11.09.1996 р., ІНН [NUMBER], суму у розмірі 40 000 грн., які забовязалась повернути не пізніше 20.00 години 23.11.2015 р., у місці попередньо узгодженому з кредитором. Грошові кошти передані готівкою купюрами номіналом 500 грн в кількості 80 шт. за адресою с.Долина, вул.Радянська, 36. Те, що кошти отримано є підпис [PERSON], що кошти передано, підтверджує підпис [PERSON] Передача та отримання готівкових коштів було здійсно у присутності двох свідків: [PERSON] та [PERSON]. 23.11.2015 р. справжність підпису [PERSON] було засвідчено [PERSON] секретарем виконавчого комітету Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за №26. За ч. 2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] не виконала своє зобовязання згідно боргової розписки, позов в частині стягнення з неї на користь [PERSON] боргу в сумі 40000, 00 грн. підлягає задоволенню. В резолютивній частині рішення апеляційного суду Запорізької області №22 ц-5397/12р. від 25.10.2012 р. вказано, визнати, що автомобіль марки FORD, модель - ТRANZIT вантажний, вантажопасажирський, номер шассі - WFOVXXBDFV5K74518, обєм двигуна 1998, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, зареєстрований в Токмацькому ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2011 р. на імя [PERSON], належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] кожному по 1/2 частці автомобіля. З урахуванням викладеного, позивачка є кредитором співвласника майна, що перебуває у спільній частковій власності, а правові відносини між ними регулюються ст. 366 ЦК України. Згідно ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про звернення стягнення на частку відповідача [PERSON] у майні, що є у спільній частковій власності відповідача, а саме 1/2 частина автомобіля марки FORD, модель - ТRANZIT вантажний, вантажопасажирський, номер шассі - WFOVXXBDFV5K74518, обєм двигуна 1998, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, зареєстрований в Токмацькому ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2011 р. на імя [PERSON], є передчасними, бо питання про таке звернення може ставитися лише під час неможливості виконання рішення про стягнення боргу. А тому в задоволенні вищевказаної частини позовних вимог необхідно відмовити. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №П308/3712890/1 від 24.11.2015 р. позивач [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 487,20 грн. А тому також необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial