Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

26.07.2018 року позивач звернувся в Новозаводський районний суд м.Чернігова з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.07.2018 року справу передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 червня 2018 року він звернувся до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (далі - Відповідач) із заявою, в якій просив Відповідача про наступне: 1)Надати йому у спосіб, зазначений в пункті 3 резолютивної частини даної заяви, засвідчені в установленому порядку (а саме відповідно до вимог пункту 5 глави 4 розділу ХІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181) таких документів: 1.1. всіх колективних договорів, укладених між Державним спеціалізованим підприємством «Регіональне управління забезпечення організаційно-технічної та розпорядчої діяльності» (код за ЄДРПОУ № 24216453) (правонаступником якого є державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» та відповідними профспілковими органами, які (ці колективні договори) діяли в періоді з 01.01.2006 року по день створення Державного спеціалізованого підприємства « Чорнобильський спецкомбінат», та всіх додатків до кожного з цих колективних договорів, а також всіх змін та/або доповнень (в разі якщо ці зміни та/або доповнення мали місце у зазначеному періоді) до кожного з цих колективних договорів та/або до їх додатків; 1.2. всіх колективних договорів, укладених між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» та відповідними профспілковими органами, які (ці колективні договори) діяли в періоді з дня створення Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» по 16.05.2012 року, та всіх додатків до кожного з цих колективних договорів, а також всіх змін та/або доповнень (в разі якщо ці зміни та/або доповнення мали місце у зазначеному періоді) до кожного з цих колективних договорів та/або до їх додатків; 1.3. колективного договору, укладеного між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» та відповідним профспілковим органом, схваленого на конференції трудового колективу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» протоколом № 1 від 16.05.2012 року та зареєстрованого Іванківською районною державною адміністрацією Київської області, за реєстраційним № 603 від 07.06.2012 року, який (цей колективний договір) діяв в періоді з 16.05.2012 року по 12.08.2015 року, та всіх додатків до цього колективного договору, а також всіх змін та/або доповнень (в разі якщо ці зміни та/або доповнення мали місце у зазначеному періоді) до цього колективного договору та/або до його додатків; 1.4. колективного договору, укладеного між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» та Первинною профспілковою організацією Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України (код за ЄДРПОУ 34278822), схваленого на конференції трудового колективу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» протоколом № 1 від 12.08.2015 року та зареєстрованого Іванківською районною державною адміністрацією Київської області, за реєстраційним № 673 від 27.08.2015року, який (цей колективний договір) діяв в періоді з 12.08.2015року по 12.04.2017 року; та всіх додатків до цього колективного договору; а також всіх змін та/або доповнень (в разі якщо ці зміни та/або доповнення мали місце у зазначеному періоді) до цього колективного договору та/або до його додатків; 2. В разі, якщо документи, зазначені в пунктах 1.1 - 1.4 резолютивної частини даної заяви до архіву Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (в тому числі як правонаступника прав та обов`язків Державного спеціалізованого підприємства «Регіональне управління забезпечення організаційно-технічної та розпорядчої діяльності», код за ЄДРПОУ № 24216453) ніколи раніше не передавалися та до даного часу знаходяться в певному структурному підрозділі Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», - засвідчити всі копії цих документів відповідно до вимог пунктів 5-9 глави 10 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за№ 736/27181, та надіслати йому у спосіб, зазначений в пункті 3 резолютивної частини даної заяви. 3. Засвідчені у встановленому порядку копії всіх документів, зазначених в пунктах 1.1 - 1.4 резолютивної частини даної заяви, надіслати йому поштою - цінним листом з описом вкладення на його адресу: [ADDRESS] . 4. Протягом десяти робочих днів з дня отримання даної заяви повідомити про результат вивчення заяви на предмет її задоволення. 5. Протягом тридцяти календарних днів з дня отримання даної заяви надіслати у спосіб, зазначений в пункті 3 резолютивної частини даної заяви, засвідчені у встановленому порядку копії всіх документів, зазначених в пунктах 1.1 - 1.4 резолютивної частини даної заяви». Відповідач не виконав його прохання, а у відповідь листом від 21.06.2018 року відмовив йому в наданні саме поштою засвідчених в установленому порядку колективних договорів, зазначивши, що колективні договори відсутні, що не відповідає дійсності та, відповідно свідчить про фактичну відмову Відповідача в наданні йому копій цих колективних договорів. Також, Відповідач зазначив про необхідність його особистого прибуття до Відповідача для ознайомлення із зазначеним колективними договором та зняття його копії. Відповідач порушив його права щодо отримання у визначений ним спосіб, а також ст.ст. 15,19 Закону України «Про звернення громадян», ст.34 Конституції України, ч.2 ст.7 Закону України «Про інформацію. Позивач також звертає увагу на те, що він в заяві від 10.06.2018 року зобов`язувався відшкодувати Відповідачу витрати на копіювання та поштове відправлення запитуваних даною заявою копій колективних договорів в разі повідомлення його Відповідачем про необхідність відшкодування витрат. Оскільки Відповідач є правонаступником функцій, прав і обов`язків Державного спеціалізованого підприємства «Регіональне управління забезпечення організаційно-технічної та розпорядчої діяльності (далі ДСП «РУЗОД») (згідно наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.12.2010 року № 1086, згідно з яким ДСП «РУЗОД припинило свою діяльність і в результаті реорганізації шляхом приєднання ввійшло в новостворене Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат», а Позивач з 01.01.2006 року працював охоронником спочатку в ДСП «РУЗОД», а потім у Відповідача, тому ним в заяві від 10.06.2018 року, окрім інших, запитувалися у Відповідача, як правонаступника ДСП «РУЗОД», так і копії колективних договорів, які діяли в період з 01.01.2006 року по день створення Відповідача. Позивач вважає, що Відповідач з метою уникнення від надання йому копій колективних договорів, укладених ДСП «РУЗОД» з відповідним профспілковим органом, які діяли в періодів з 01.01.2006 року по день створення Відповідача та в подальшому по 15.03.2011 року (згідно наданої Відповідачем інформації в листі від 21.06.2018), повідомив йому недостовірну інформацію щодо того, що нібито зазначені колективні договору Відповідачу за передавальними актами не передавалися, вони у Відповідача відсутні та відсутня інформація про їх наявність та знаходження. Позивач вважає, що ефективним способом порушеного його права є подання даного позову до суду. Окрім цього, Позивач в своїй позовній заяві наголошує на те, що Відповідач протягом тривалого часу порушує його права, а внаслідок незаконних дій Відповідача він зазнав суттєвих страждань, та пов`язаних з ними фізичних проявів: тривогу, роздратованість, знервованість, безсоння, головний біль, тобто негативні переживання заважають йому зосередитись на звичному способі життя, погіршилися відносини в сім`ї, а також відносини з друзями та родичами. Враховуючи характер порушення Відповідачем прав Позивача та глибину зазнаних ним душевних страждань, ступінь Вини Відповідача, вимоги розумності та справедливості, а також зважаючи на положення ст.ст.23, 200, 1167 ЦК України та практику ЄСПЛ як джерело права, Позивач вважає обґрунтованою та справедливою вимогу про стягнення з Відповідача на його користь 2000 гривень в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди. Позивач вважає, що порушені його права, а тому просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду; зобов`язати відповідача надати йому шляхом надсилання поштою на його адресу: [ADDRESS] (тобто в обраний йому спосіб): -Засвідчені в установленому порядку копії всіх колективних договорів, укладених між ДСП «РУЗОД» (правонаступником якого є ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» та відповідними профспілковими органами, які (ці колективні договори) діяли в період з 01.01.2006 року по день створення ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» та до 15.03.2011 - після створення ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», та всіх видів додатків до кожного з цих колективних договорів, а також всіх змін та/або доповнень; -Засвідчену в установленому порядку копію колективного договору, укладеного між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» та відповідним профспілковим органом, схваленого на конференції трудового колективу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» протоколом № 1 від 16.05.2012 року та зареєстрованого Іванківською районною державною адміністрацією Київської області за реєстраційним № 603 від 07.06.2012 року, який (цей колективний договір) діяв в періоді з 16.05.2012 року по 12.08.2015 року, та всіх додатків до цього колективного договору, а також всіх змін та/або доповнень; -Засвідчену в установленому порядку копію колективного договору, укладеного між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильський спецкомбінат» та Первинною профспілковою організацією Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України (код за ЄДРПОУ 34278822), схваленого на конференції трудового колективу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» протоколом № 1 від 12.08.2015 року та зареєстрованого Іванківською районною державною адміністрацією Київської області за реєстраційним № 673 від 27.08.2015 року, який (цей колективний договір) діяв в періоді з 12.08.2015 року по 12.04.2017 року, та всіх додатків до цього колективного договору, а також всіх змін та/або доповнень. Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 28 листопада 2018 року на 16 год. (а.с. 65-66 том 1). 10 листопада 2018 року до суду Відповідач направив Відзив проти позову, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Позивачу [PERSON] посилаючись на те, що Відповідач не перешкоджає Позивачу ознайомитися з Колективними договорами ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», які безпосередньо знаходяться у Відповідача. Крім того, Відповідач повідомив Позивача про те, що у Відповідача відсутня інформація про наявність та місцезнаходження Колективних договорів колишнього ДСП «Рузод» (а.с.71-74, 83 том 1). 21 листопада 2018 року до суду надійшла від позивача Відповідь на відзив, в якій Позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що наведенні Відповідачем у відзиві заперечення є безпідставними та необґрунтованими, а також такими, що свідчать про ухилення Відповідача від надання доказів та про намагання ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи (а.с.85-90 том 1). В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. 28 листопада 2018 року позивач надіслав до суду Заяву про зміну підстав позову (а.с.121 том1), у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 18 січня 2019 року). Представник відповідача Шевчук В.І. в підготовчому судовому засіданні позов не визнав. 14 грудня 2018 року до суду надійшов Відзив відповідача на заяву Позивача від 24.11.2018 року про зміну підстав позову, в якому Відповідач просить відмовити в задоволенні позову Позивача та повідомляє, що Аргументи Позивача про те, що з спільного рішення Відповідача та профспілки від 14.03.2011 року № 1 вбачається наявність у Відповідача Колективного договору ДСП «Рузод», спростовується копією названого спільного рішення яке додається, в якому відсутня інформація, яка б давала підставу для висновку про наявність у Відповідача Колективного договору ДСП «Рузод» (а.с.146-150 том 1). 16 січня 2019 року відповідач надіслав до суду Клопотання про доповнення обставин, що обґрунтовують вимоги клопотання від 24.11.2018 року про визнання обставини встановленою та Клопотання про залишення без розгляду окремих вимог клопотання від 24.11.2018 року, а саме: не витребовувати у Відповідача акти приймання-передачі, які є додатками Акта приймання-передачі від 28.02.2011 року, надісланого Відповідачем разом з відзивом від 06.11.2018 року за вих. № 242-2037 на позов (а.с. 160-163 том 1), Заяву про зміну підстав позову від 16.01.2019 року, а саме: врахувати вимогу про визнання встановленою обставини щодо наявності у Відповідача колективних договорів ДСП «Рузод» (а.с. 166-174 том 1). 18 січня 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін, клопотаннями позивача про зміну підстав позову, клопотанням Відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та зміненими вимогами (а.с.192 том 1), підготовче засідання відкладено на 08.04. 2019 року. Позивач надіслав до суду Заяви про зміну підстав позову від 26 лютого 2019 року (а.с.5-10 том 2), від 28.03.2019 року (а.с.19-23 том 2), в яких просить суд врахувати вимогу про визнання встановленою обставини щодо наявності у Відповідача колективних договорів ДСП «Рузод». 15 березня 2019 року до суду від Відповідача дійшов Відзив Відповідача на заяву Позивача від 24.02.2019 року про зміну підстав позову, в якому Відповідач просить в задоволенні позову Позивача відмовити, та наголошує на те, що дана Позиція Позивача є помилковою, оскільки з незрозумілих причин, Позивач постійно та вперто не погоджується з очевидними фактами відсутності в ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» Колективних договорів ДСП «Рузод» (а.с.15-17 том 2). Ухвалою суду від 08.04.2019 року підготовче засідання закрито та призначено цивільну справу до розгляду на 15 серпня 2019 року о 09 год.00 хв. 14 серпня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення Позивача в яких він заперечує в наданих пропозиціях Відповідача щодо надання іншими шляхами копій Колективних договорів та наполягає на задоволенні його позовних вимог. Крім того, до письмових пояснень Позивачем долучено лист Відповідача № 213-1340 від 07.05.2019 року, адресований Позивачу, в якому зазначено про те, що Відповідач пропонує Позивачу ознайомитися з Колективними договорами в ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», або отримати тексти Колективних договорів по електронній пошті (при її наявності), або записати на USB-Флеш-накопичувач. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач звернувся із заявою про розгляд справи у відсутності позивача. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заяв, клопотань не надіслав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні факти та правовідносини та прийшов до наступного. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що позивач звернувся до Відповідача із заявою від 10.06.2018 року, в якій просить надати копії документів (колективних договорів) (а.с.15-20 том 1), яка отримана Відповідачем 19.06.2018 року (а.с.23 том1). З наданих Відповідачем листів від 21.06.2018 року № 213-1795 (а.с.24-25 том 1) та 213-1340 від 07.05.2019 року слідує, що ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» не заперечує проти надання Позивачу копії Колективних договорів ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» від 16.05.2012 року та від 12.08.2015 року, та пропонує Позивачу особисто з`явитися до підприємства у будь-який зручний час для ознайомлення, отримати копії вищезазначених документів по електронній пошті, при її наявності; надати підприємству USB-Флеш-накопичувач, на яку будуть записані Колективні договори. Крім цього, Довідкою за № 212-3021 від 06.11.2018 року, виданої ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» підтверджено факт відсутності колективних договорів Державного спеціалізованого підприємства «Рузод», яке припинило діяльність відповідно до наказу МНС України № 1086 від 09.10.2010 року шляхом реорганізації - приєднання до новоствореного ДСП «Чорнобильський спецкомбінат». Колективні договори ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» від 16.05.2012 року та від 12.08.2015 року до архіву ДДСП «Чорнобильський спецкомбінат» не здавались (а.с.83 том 3). Посилання Позивача в своїй заяві про зміну підстав позову від 28.11.2018 року на те, що з спільного рішення Відповідача та профспілки від 14.03.2011 року № 1 вбачається наявність у Відповідача Колективного договору ДСП «Рузод», спростовується копією названого спільного рішення яке додається, в якому відсутня інформація, яка б давала підставу для висновку про наявність у Відповідача Колективного договору ДСП «Рузод» (а.с.149-150). Однак Позивач заперечує цьому, та наполягає на наданні йому всіх копій Колективних договорів підприємств, в яких він працював: ДСП «Чорнобильський спец комбінат» та ДСП «РУЗОД», в обраний ним спосіб, шляхом надсилання поштою на його адресу, посилаючись на ч.2 ст.7 ЗУ «Про інформацію» та ст.34 Конституції України. В ст. 34 Конституції України вказано, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Частиною 2 статті 7 Закону України «Про інформацію» передбачено, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. В ст. 302 ЦК України зазначено, що фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Статтею 1 Закону України «Про інформацію» передбачено те, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Судом встановлено, що позивач звернувся до Відповідача із заявою від 10.06.2018 року, в якій просить надати копії документів (колективних договорів) (а.с.15-20 том 1), шляхом надсилання поштою на його адресу, яка отримана Відповідачем 19.06.2018 року (а.с.23 том1). Враховуючи вимоги ч.2 ст.7 Закону України «Про інформацію», Позивача повідомлено про наявність запитуваної ним інформації в письмовій формі. Згідно п.2 ч.1 ст.29 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Відповідно до ч.9 ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди» усі працюючі, а також щойно прийняті на підприємство працівники повинні бути ознайомлені з колективним договором роботодавцем. Відповідач не заперечує проти ознайомлення Позивача з Колективними договорами підприємства, які є в наявності, повідомляє про це Позивача в письмовій формі та пропонує Позивачу особисто з`явитися до підприємства у будь-який зручний час для ознайомлення, отримати копії вищезазначених документів по електронній пошті, при її наявності; надати підприємству USB-Флеш-накопичувач, на яку будуть записані Колективні договори. Позивач в своїх позовних вимогах просить надати копії документів, а саме: Колективних договорів підприємства, а не інформацію про них: наявність чи відсутність. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Що стосується позовної вимоги щодо стягнення з Відповідача моральної шкоди на користь позивача, то суд прийшов до наступного. Статтею 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Оцінивши всі зібрані у справі докази, враховуючи, що право позивача на інформацію щодо надання копій Колективних договорів не було порушено, тому позовній вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Отже, в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити повністю. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, в разі відмови в позові, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed