Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

25.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 1,5 га згідно сертифікату серії ЧН № 0161894, як спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , яку остання успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] , але юридично не оформила спадщину. 11.10.2019 року відповідачем - Бахмацькою районною державною адміністрацією подано відзив на позов, в якому вона заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що з 01.01.2019 року, в зв`язку зі змінами в законодавстві, не має повноважень щодо виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським коооперативам на праві колективної власності. Вважає, що позивачем невірно визначено її, як відповідача (а.с. 51-52). Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Сербін В.М. в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача-Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У визначений судом строк відзиву не подали. Представник відповідача -Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги не визнають та заперечують проти їх задоволення з підстав, зазначених у відзиві. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просить розглядати справу без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні батьками позивача [PERSON] згідно свідоцтва про його народження є [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 13) та [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 14), які були подружжям (а.с. 15, 48 зворот). За час життя на ім`я [PERSON] виписано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Присемів`я» смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0161894 (а.с. 17), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присемів`я» (а.с.18). Як вбачається зі змісту довідки за № 231, виданої 20.09.2019 року Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області, померлий [PERSON] в ході жеребкування отримав номер паю: сіножаті - пай № 368 орієнтовною площею 1.50 на території Матіївської сільської ради (а.с.19). Як вбачається зі змісту довідки за № 193, виданої 07.08.2019 року Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області [PERSON] згідно розпаювання, як члену КСП «Присеймів`я» смт. Батурин було надано земельну ділянку (частку пай) загальною площею 5.00 кадастрових га, про що було видано сертифікат серії ЧН № 161894 Бахмацькою РДА 20.09.1996 року. Фактично по паю, виділеному [PERSON] № 455 становить рілля 2.15 га та № 368 сіножать 1,5 га. Рілля площею 2.15 га була оформлена [PERSON] згідно державного акта на право приватної власності на землю № 11 ЧН 029900, сіножать площею 1,5 га [PERSON] по державному акту не оформлялася і тому земельна ділянка (частка пай) сіножать № 368 площею 1,50 га є невитребуваною (а.с. 20). Після смерті [INFO] [PERSON] спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла його дружина - [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи ( а.с. 46-49). [PERSON] за час життя, 10.03.1999 року склала заповіт на все своє майно на ім`я позивача [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] (а.с. 40). Останні відмовилися від прийняття спадщини (а.с. 40). Відповідно до ч.1 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спдщини відмовився один зі спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. Рішенням Бахмацького районного суду від 20.04.2016 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили, за позивачем [PERSON] в порядку спадкування визнано право власності на земельну ділянку площею 2,15 га згідно державного акту серії 11-ЧН № 029900, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 10,11). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 22). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини (а.с. 40), відмову інших спадкоємців за заповітом від спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право на земельну частку (пай) після померлої матері [PERSON] , яку остання прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON] , але юридично не оформила її.

Outcome: approved