Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

25 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2014 року Теплицьким районним судом розглянуто кримінальне провадження № 12014020280000304 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо [PERSON], та за результатами його розгляду встановлено, що 24 вересня 2014 року, біля 23 год. 00 хв. по [ADDRESS], будучи в стані алкогольного сп'яніння з ревнощів, вчинив сварку із своєю співмешканкою [PERSON]. В ході даної сварки [PERSON] умисно наніс кілька ударів по голові і грудях [PERSON], спричинивши останній тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 252 від 15.10.2014 року в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров'я більш як 21 день. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в Теплицькій ЛПЛ в період з 25.09.2014 року по 09.10.2014 року протягом 14 днів та затрати понесені Теплицькою ЛПЛ на її лікування склали 3150 грн. 56 коп., що підтверджується довідкою Теплицької ЛПЛ № 1286/01-16 від 21.10.2014 року. В судовому засіданні представник позивача старший прокурор прокуратури Теплицького району Мельник О.І. позовну заяву підтримав в повному обсязі, пояснив що прокуратура Теплицького району звернулась до суду в інтересах Теплицької лікарні планового лікування, оскільки вважає, що було порушено інтереси держави, а саме у зв'язку з наданням медичної допомоги потерпілій від злочину, було витрачено держані кошти в сумі 3150 грн. 56 коп. Представник позивача Теплицької ЛПЛ, Мись Д.О., який діє на підставі доручення від 01.04.2014 року, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав. В судовому засіданні пояснив, що сплатить кошти в сумі 3150 грн. 56 коп. на користь лікарні. В судовому засіданні встановлено що 31 жовтня 2014 року Теплицьким районним судом розглянуто кримінальне провадження № 12014020280000304 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо [PERSON], та за результатами його розгляду встановлено, що 24 вересня 2014 року, біля 23 год. 00 хв. по [ADDRESS], будучи в стані алкогольного сп'яніння з ревнощів, вчинив сварку із своєю співмешканкою [PERSON]. В ході даної сварки [PERSON] умисно наніс кілька ударів по голові і грудях [PERSON], спричинивши останній тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 252 від 15.10.2014 року в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров'я більш як 21 день. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в Теплицькій ЛПЛ в період з 25.09.2014 року по 09.10.2014 року протягом 14 днів та затрати понесені Теплицькою ЛПЛ на її лікування склали 3150 грн. 56 коп., що підтверджується довідкою Теплицької ЛПЛ № 1286/01-16 від 21.10.2014 року. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 31.10.2014 року кримінальне провадження щодо [PERSON] закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з чим позов прокуратури Теплицького району про стягнення з відповідача на користь держави в особі Теплицької ЛПЛ понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишено без розгляду. Судом оглянуто наступні докази по справі: ухвала Теплицького районного суду Вінницької області від 31.10.2014 року справа № 144/1310/14-к(а.с. 4); довідку Теплицької ЛПЛ № 1286/01-16 від 21.10.2014 року(а.с. 3). Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов прокурора Теплицького району Пролєєва Ю.М. необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тому позивач, має право, гарантоване Конституцією України та іншими нормативними актами,на звернення до суду із відповідною позовною заявою за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав та законних інтересів. Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України - з метою представництва держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1206 ЦК України - особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здорові'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України - якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховується до відповідного бюджету. У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України - особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Також сторонам роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій. Отже суд приходить до висновку, що визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved