Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

24 вересня 2015 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачки [PERSON], вказавши наступне. 26 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2004892751, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 29 324 грн. строком до 26 липня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 річних. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права вимоги за кредитним договором № 2004892751 від 26 липня 2013 року. Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, видавши відповідачці кредит у розмірі 29324 грн. Однак відповідачка [PERSON] не виконала умови договору кредиту, у зв'язку з чим станом на 20 серпня 2015 р. загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 35 492,05 грн. (тридцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто дві гривні) грн. 05 коп., з яких: - 26086,58 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 2,57 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; - 9402,90 грн. - заборгованість зі сплати комісії. В добровільному порядку відповідачка суму боргу за договором кредиту не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав письмове клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, просить не фіксувати судовий процес технічними засобами. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 26 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2004892751, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 29 324 грн. строком до 26 липня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 річних (а.с. 6-8,). 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права вимоги за кредитним договором № 2004892751 від 26 липня 2013 року (а.с. 19-22). Відповідно до умов договору кредиту, відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 29 324 грн. строком до 26 липня 2016 року та зобов'язалася щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати проценти у розмірі 0,01% річних кожного календарного місяця, а також сплачувати комісії та інші платежі, встановлені договором (а.с. 6). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами ч. 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів(додаток № 1 до кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.3 ч. 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 1.5.4 кредитного договору визначено, що у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором , позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № 2004892751 від 26 липня 2013 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» станом на 20 серпня 2015 року становить 35 492,05 грн. (тридцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто дві гривні) грн. 05 коп., з яких: 26086,58 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2,57 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 9402,90 грн. - заборгованість зі сплати комісії (а.с. 5). Оскільки відповідачка [PERSON] в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, то ці суми підлягають стягненню з неї на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 1218,00 грн.

Outcome: approved