Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

\~25.11.2015 року представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2012 року було укладено кредитний договір №54760/07/к. \~Відповідно до умов кредитного договору п. 1.2, 1.3, 1.4,1.5 кредит було надано відповідачу на споживчі\~\~потреби в сумі 35000 грн на строк 36 місяців, з 20.02.2012 року по 20.02.2015 року, зі сплатою 24 % річних. Згідно із п.1.6, 1.7 Кредитного договору та Додатку №1 до даного договору ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» сплатив [PERSON] одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 2625, 00 грн. \~Згідно з п.1.1 кредитного договору відповідач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконувати інші свої зобов`язання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки визначені кредитним договором. \~\~На сьогоднішній день відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. \~\~Станом на 30.10.2015 року прострочена заборгованість по кредиту становить 10433,01 грн. з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 3679,25 грн.; - прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1137,15 грн.; - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту 1097,73 грн.; - пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 262,25 грн.; - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту у розмірі 643,87 грн.; - інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих процентів в розмірі 112,76 грн.; - штраф за невиконання умов п.5.2.5, 5.2.6 Кредитного договору, в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п.6.4 Кредитного договору - у сумі 3500 грн. \~\~\~\~\~ \~\~В забезпечення виконання зобов'язань між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] 20.02.2015 року було укладено договір поруки №54760/07/пр. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] взяв на себе\~\~зобов`язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, та у випадку невиконання відповідачем своїх зобов`язань\~\~бере на себе зобов`язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування\~\~кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов`язань, що випливають\~\~з кредитного договору. \~Позивач пред`являє вимоги, що з відповідача [PERSON] як солідарногого боржника має бути стягнуто заборгованість в загальному розмірі пропорційному сумі заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив\~ розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, додатково просив стягнути з відповідачів суму, витрачену на розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідачів до суду в сумі 630,00 гривень. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання призначені на 12.01.2016 та 27.01.2016 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - через засоби масової інформації в порядку ч.9\~ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 16.01.2016 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.02.2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №54760/07/к на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на кредитний рахунок. \~Відповідно до умов кредмитного договору п. 1.2, 1.3, 1.4,1.5 кредит було надано відповідачу на споживчі\~\~потреби в сумі 35000 грн на строк 36 місяців, з 20.02.2012 року по 20.02.2015 року, зі сплатою 24 % річних. Згідно із п.1.6, 1.7 Кредитного договору та Додатку №1 до даного договору ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» сплатив [PERSON] одноразово комісією за надання кредиту в розмірі 2625, 00 грн. Згідно з п.1.1 кредитного договору відповідач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконувати інші свої зобов`язання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки визначені кредитним договором. На сьогоднішній день відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Станом на 30.10.2015 року прострочена заборгованість по кредиту становить 10433,01 грн. з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 3679,25 грн.; - прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1137,15 грн.; - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту 1097,73 грн.; - пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 262,25 грн.; - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту у розмірі 643,87 грн.; - інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих процентів в розмірі 112,76 грн.; - штраф за невиконання умов п.5.2.5, 5.2.6 Кредитного договору, в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п.6.4 Кредитного договору - у сумі 3500 грн. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобов'язань між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] 20.02.2015 року було укладено договір поруки №54760/07/пр. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] взяв на себе\~\~зобов`язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, та у випадку невиконання відповідачем своїх зобов`язань\~\~бере на себе зобов`язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування\~\~кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов`язань, що випливають\~\~з кредитного договору. А тому з [PERSON] як з солідарного боржника стягується заборгованість в загальному розмірі 425,34 грн., яка складається із: -заборгованість по нарахованим процентам за період з 29.05.2015 року по 29.09.2015 року -362,48 грн.; -пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за простроченяя строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом, згідно з п.2.1 Договору поруки 58,21 грн.; -інфляційних нарахувань на суму заборгованості по нарахованим процентам 4,65 грн. \~\~\~\~\~Позичальник та відповідач умови кредитного договору належним чином не виконують, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.\~\~\~\~ \~\~\~\~Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. \~\~\~\~Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. \~\~\~\~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~ \~\~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути в солідарному порядку суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~Таким чином, виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також має бути стягнута\~сума судового збору у розмірі 1218 грн.00 коп., а також судові витрати за оголошення в газеті 630 грн. 00 коп. \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved