overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

24 жовтня 2013 року позивачка звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] народилась дочка [PERSON], [INFO] народилася дочка [PERSON] батьком яких записаний відповідач [PERSON]. Відповідач працює неофіційно, має дохід однак матеріальної допомоги на у тримання дітей не надає, хоча має таку можливість, тому і просила стягнути аліменти у сумі 1500 грн. на місяць. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а у разі неявки відповідача просила вирішити справу при заочному розгляді. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно у судове засідання не з'явився. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши сторони, дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. 22 квітня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [INFO] народилась [PERSON], [INFO] народилася [PERSON] батьками якої записані [PERSON] та [PERSON]. Сторони проживають нарізно, спільного бюджету не мають, діти проживають з позивачкою, а відповідач у справі постійного місця роботи не має отримує мінливий доход, однак матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є працездатною особою, щомісяця отримує дохід близько 5000 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, матеріальне становище дітей і відповідача який аліментних зобов'язань не має, не є інвалідом, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітніх дітей 1500 грн. на місяць з подальшою індексацією, починаючи з 24 жовтня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

24 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 30 листопада 2001 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1318. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 30 листопада 2001 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 жовтня 2014 року.(а.с.4) Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

24 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у зв'язку з навчанням у розмірі 1/6 від всіх видів доходу на час навчання, посилаючись на те, що відповідач є рідним батьком, який сплачував аліменти до повноліття. На теперішній час [PERSON] навчається на денному відділенні Донецького національного університету філологічного факультету за контрактом з 01.09.2013 року по 01.07.2017 року, відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча працює на ТДВ «Шахта «Білозерська» дільниця з видобутку вугілля №1, таб. №50354. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від свого заробітку не заперечував. Вивчивши матеріали справи, пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO] його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі (а.с.8). На підставі свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] про що складений відповідний актовий запис №24 від 23 листопада 2012 року (а.с.7). Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. З позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] навчається на денному відділенні Донецького національного університету філологічного факультету за контрактом з 01.09.2013 року по 01.07.2017 року, що підтверджується копією договору з навчальним закладом (а.с.12). За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги, визначивши розмір аліментів на навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. належить стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

24 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною віку повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 05 липня 2008 року Слов`янською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка проживає з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, тому [PERSON] вимушена була звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2008 року Слов`янською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5 було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем у справі. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (л.с. 8), виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 704. Як зазначила позивачка і проти чого не заперечував відповідач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка проживає з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, тому [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини, як вбачається з письмової заяви відповідача (л.с. 16) він позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття, тому суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

24 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2012 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 769. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні обов'язки, ведення сумісного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовував сварки, пред'являв необґрунтовані звинувачення, що робило сумісне життя нестерпним. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Сумісне господарство не ведеться з червня 2014 року. Фізичні і духовні зв'язки втрачені, збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з'явилась але надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

24 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дитину. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та його забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

24 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 01 червня 1991 року, який зареєстровано відділом ЗАГСу Березнегу-ватського райвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 22. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинені з 2009 року. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просила суд розглянути справу в її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 01 червня 1991 року, який зареєстровано відділом ЗАГСу Березнегуватського райвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 22. (а.с.4). Із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

24 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначала, що спільне життя у них не склалось через систематичне вживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, тому враховуючи неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, просила шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просили розглядати справу за їх відсутності: позивач позовні вимоги підтримала, відповідач - позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що з 05 лютого 2011 року [PERSON], 1972 року народження, та [PERSON], 1979 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №110 (а.с.3). Позивачка проживає [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований та проживає [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

24 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 7 липня 2007 року сторони перебували у шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з огляду на що, просить позов задовольнити, стягнувши аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача. Відповідач в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

24 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього дитини - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча згідно закону зобов'язаний її надавати. Відповідач інших дітей не має, інших стягнень за виконавчими листами не має. Сторони у судове засідання нез'явились надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позов, відповідач проти його задоволення не заперечує. Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON], дитина народилася [INFO] р. та її батьками записані сторони по данній справі, про що зроблений запис акту про народження № 16 від 01.08.2013 р. виконкомом Коробчанської сільради Чугуївського району Харківської області. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт проживання неповнолітньої дитини з позивачкою та находженням на утриманні матері підтверджується довідкою сільского голови Мосьпанівської сільради Чугуївского району Харківської області від 20.10.2014 р. за № 295 та довідкою Коробчанської сільради Чугуївского району Харківської області від 07.07.2014 р. за № 02-41/646 та не спростовується відповідачем. Виходячи з вищенаведеного, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 183, 191 СК України, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON]. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

24 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 20 серпня 2013 року є рідним батьком [PERSON] В обґрунтовування заяви заявник вказувала, що 20 серпня 2013 року помер її батько [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина. Однак заявник не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки не підтверджено факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. В позасудовому порядку заявнику не вдалося врегулювати вказані правовідносини, в звязку із чим звернулася до суду із відповідною заявою. В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої із вимогами заявника згодна, заперечення щодо задоволення заяви відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року помер батько заявника [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина на яку спадкодавцем було складено заповіт. Згідно постанови Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 24 травня 2014 року [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, зазначивши в заяві, що вона є донькою спадкодавця, однак закликання її до спадкоємства в порядку ст.1241 ЦК України нотаріусом неможливо перевірити, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин із спадкоємцем. Таким чином, через вказані обставини заявник не має можливості оформити свої спадкові права. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини за заповітом, після смерті свого батька. На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved