Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

26 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим по [ADDRESS] (в теперішній час Вітовського [ADDRESS] . \~В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач вказувала,\~що їй\~належить будинок\~ [ADDRESS] \~( [ADDRESS] \~ Вітовського [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 24\~липня 2008\~року.\~ В\~зазначеному будинку\~ зареєстрований\~ її\~колишній зять\~-\~відповідач [PERSON] однак з 2015 року він в будинку не проживає. Претензій з боку відповідача щодо користування житловою площею не надходило. У сплаті комунальних послуг та послуг по утриманню будинку відповідач участі не приймає. У зв`язку з цим позивач звернулася до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~ не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлений\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~ належним\~чином тачерез оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України, в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України, у зв`язку з наявністю даних щодо не проживання відповідача за місцем реєстрації, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. В судове засідання третя особа [PERSON] , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] не з`явилася, надіслала заяву, з проханням справу розглянути за її відсутності. Ухвалою суду від 18 березня 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з розпорядження\~голови Миколаївської\~обласної державної\~адміністрації №\~197-р\~від 21\~травня 2016\~рокувулицю\~ [ADDRESS] \~років Жовтня\~в с [ADDRESS] Жовтневого\~ [ADDRESS] \~Миколаївської області\~ перейменовано на вулицю [ADDRESS] Винниченка, яка була перейменована на нову назву-Центральна рішенням ХІ сесії VІІ скликання Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 8 від 17 червня 2016 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 28 серпня 2008 власником будинку по [ADDRESS] \~(в\~теперішній час\~ Вітовського)\~району Миколаївської\~області зазначена [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 24 липня 2008 року (а.с.10-13). За даними Шевченківської сільської ради Вітовського району\~Миколаївської області від\~20\~листопада 2019\~року у\~вище вказаному\~будинку зареєстровані:[PERSON] ,\~ \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та відповідач [PERSON] ,\~який у\~графі «родинні\~стосунки» зазначений\~як стороння\~особа,\~ (а.с. 8). Згідно з актом обстеження на факт проживання від 16 грудня 2019 року, [PERSON] не проживає у спірному житловому будинку, розташованому по\~ [ADDRESS] \~(в\~теперішній час\~ Вітовського)\~району [ADDRESS] ,\~з 2015\~року (а.с. 9). Як вбачається з заяви третьої особи\~ [PERSON] \~від 18\~березня 2020\~року,\~вона підтвердила,\~що [PERSON] не проживає\~у житловому\~будинкупо [ADDRESS] (в теперішній час Вітовського [ADDRESS] , з 2015 року Норми\~ЦК України\~регулюють правовідносини щодо проживання та втрати права на користування житлом, що є власністю громадян лише відносно членів сім`ї власника, водночас відповідачем у справі є [PERSON] , який не є членом сім`ї позивача. Так, відповідно до частини 2\~статті 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. До членів сім`ї власника належать особи, зазначені в частині 2\~статті 64 ЖК України\~(дружина (чоловік), їх діти і батьки). Членами сім`ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права власника житлового будинку (квартири) визначені\~статтею 383 ЦК України\~та\~статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Водночас, відповідно до статей\~71,72 ЖК України, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані в судовому порядку втратившими право користування житловим приміщенням, якщо вони без поважних причин не проживали більше 6 місяців в житловому приміщенні. Ні норми\~ЦК України, ні норми\~ЖК України\~не регулюють цивільні відносини щодо порядку втрати права користування житловим приміщенням, що є у власності громадянина, особами, які не є членами сім`ї власника. Статтею 8 ЦК України, встановлено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Враховуючи відсутність правової норми, яка регулює спірні правовідносини, суд застосовує аналогію закону, зокрема положення частини 2\~статті 405 ЦК України\~(як спеціальної норми). Аналізуючи викладені\~докази в\~сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що відповідач\~ [PERSON] не проживає у житловому будинку розташованому [ADDRESS] (в теперішній час Вітовського) району [ADDRESS] , більш встановленого ст. 71 ЖКУкраїни, ст. 405 ЦК України, строку без поважних причин і до теперішнього часу не пред`являв позивачці ніяких вимог щодо користування будинком. Відповідно до вимог ст.ст.319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved