overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

24.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 20.04.2017 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між нею та [PERSON] , актовий запис № 174. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини між ними припинились, сім`я не склалась через різні погляди кожного з подружжя на родину та відношення у ній. Подальше збереження сім`ї суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 06.02.2020 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 20.04.2017 року уклали шлюб, про що Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зроблено актовий запис №174. Від шлюбу сторони мають неповнолітню сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

24.10.2019\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

24.10.2019 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

24.10.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 04.11.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 09.01.2020 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлий належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.09.2014 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

24.10.2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, до матеріалів справи долучена її заява, згідно якої вона наполягає на розірванні шлюбу, просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач, належно повідомлений судом про дату місце та час розгляду справи до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив. Тому з огляду на неявку сторін, неповідомлення відповідачем про причини неявки, не заперечення позивача, суд вважає за можливість розгляду справи у відсутність сторін в порядку заочного розгляду, за наявними у справі документами. Спір відносно належності спільного майна між позивачем та відповідачем відсутній. Розглянувши матеріали справи судом встановлено: 11.12.1993 року виконкомом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 44 та відносно чого повторно видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу від 08.05.2018 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. У відповідності ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Наявності спору відносно належності спільного майна між позивачем та відповідачем суду не наведено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення у даній справі. Статтею 113 СК України, передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем зазначено про її бажання залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », що в даному випадку підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача, але позивач про повернення не просить, тому суд це питання не розглядає. Враховуючи ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

24.10.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом спільного сімейного життя між ними виникали періодичні сварки і скандали з приводу ведення спільного господарства, облаштування сімейного побуту, виховання сина по причині різниці характерів та не розуміння одне одного у повній мірі, втрачені почуття любові, поваги та довіри; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2019р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 23). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 10), про що свідчить отримання ним судової повістки (а.с. 22), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 04 вересня 2017 року у Виконавчому комітеті Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 15 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

24.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , в м. Єнакієве Донецької області, який народився [INFO] ст.. Барсуковська Кочубеївського району Ставропольського краю. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просив розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №1023 про смерть від 09.10.2019 року, [PERSON] , помер [INFO] причина смерті гостра серцево - судинна недостатність, атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народився [PERSON] [INFO] ст.. Барсуковська Кочубеївського району Ставропольського краю. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] в м. Єнакієве Донецької області, який народився [INFO] ст.. Барсуковська Кочубеївського району Ставропольського краю, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №1023 про смерть від 09.10.2019 (арк.с.9). Згідно з повідомленням Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 24.10.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

24.10.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , в м. Єнакієве Донецької області, який народився, [INFO] місто Єнакієве Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №524про смерть від 01.06.2019 року, [PERSON] помер [INFO] причина смерті - злоякісне новоутворення порожнини рота, народився [PERSON] , [INFO] м. Єнакієве Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] в м. Єнакієве Донецької області, який народився [INFO] м. Єнакієве Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №524 про смерть від 03.06.2019 (арк.с.6). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 24.10.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

24.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 грудня 1987 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2210. Посилаючись на те, що спільне життя з дружиною не склалося через різність характерів, інтересів, відсутність взаєморозуміння через розходження поглядів на сімейне життя, сімейні відносини, виконання сімейних обов`язків, тому в сім`ї виникали суперечки та сварки. З часом сімейні відносини погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В 2012 році відповідач [PERSON] зібрала свої особисті речі, залишила сім`ю, нового місця мешкання позивачу не повідомила. З того часу вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Неповнолітніх дітей від спільного життя не мають. Відповідач направила до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу заперечувала та просила надати строк на примирення. Позивач направив до суду письмову заяву, в якій позов підтримав та заперечував проти надання часу на примирення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1987 року, про що є актовий запис № 2210 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини, що призводило до сварок та суперечок, з 2012 року сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, між ними втрачені почуття довіри, любові, поваги. Суд вважає, що підстав для надання часу на примирення сторін не має та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

24.10.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 15.09.2017 року. В обґрунтування позову зазначено, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Від вказаного шлюбі спільних дітей не мають, проживають окремо, шлюб існує формально та суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] у судове засідання 05.12.2019 року не з`явилась. 04.11.2019 року надавала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб (видане повторно) серії [NUMBER] , що наявне в матеріалах справи, вбачається, що 15.09.2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєструвано шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1630. Після укладення шлюбу кожному із подружжя залишено своє прізвище. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, майновий спір на час розгляду справи відсутній, наявність шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб існує формально. В силу вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved