Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

26.10.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29» 3 215 грн. 08 коп. заборгованості по внескам та по платежах співвласника об`єднання за період з 01 квітня 2018 року по 31 серпня 2020 року, стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29» 5\~277 грн. 95 коп. заборгованості по внескам та по платежах співвласника об`єднання за період з 01 квітня 2018 року по 31 серпня 2020 року, а також стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах судові витрати у розмірі 7\~102 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що на підставі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та згідно установчих зборів власників квартир будинку [ADDRESS] у 2016 році було створено ОСББ «АККОРД 29», яке є балансоутримувачем, здійснює управління та обслуговування даного будинку та прибудинкової території. Представник позивача вказує, що відповідно до протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «АККОРД 29» від 18 березня 2018 року та 24 лютого 2019 року, загальними зборами були встановлені тарифи на утримання будинку та прибудинкової території та суми обов`язкових внесків та платежів. Згідно пункту 2 розділу V Статуту ОСББ «АККОРД 29» співвласник повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески щомісячно протягом 30 календарних днів звітного (податкового) місяця, відповідно до тарифів затверджених Протоколом загальних зборів. Представник позивача зазначає, що відповідачі - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , яка належить їм по 1/2 частці, загальна площа якої складає 68 кв.м., особовий рахунок відкритий на [PERSON] . Однак, як стверджує представник позивача, у відповідачів наявна заборгованість по внесках та по платежах співвласників Об`єднання за період з 01 квітня 2018 року по 31 серпня 2020 року на загальну суму 8493 грн. 03 коп., що підтверджується актом звірки від 04.09.2020 року. При цьому, як вказує представник позивача, заборгованість [PERSON] становить 3 215 грн. 08 коп., оскільки вона користується пільгами на житлово-комунальні послуги та вивезення побутових відходів у розмірі 50 % (в межах норм, передбачених чинним законодавством - 21 кв.м. загальної площі житла на особу та додатково 10,5 кв.м. на сім`ю), заборгованість [PERSON] становить 5277 грн. 95 коп. Представник позивача зазначає, що 04 вересня 2020 року ОСББ «АККОРД 29» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] . 17 квітня 2020 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ по справі № 947/7373/20 про стягнення з [PERSON] заборгованості по внескам та по платежах співвласника об`єднання за період з 01.04.2018 року по 31.10.2019 року в сумі 6473,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн. Однак, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.07.2020 року, за заявою [PERSON] , вказаний судовий наказ було скасовано. З урахуванням викладеного, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29» звернулося до суду з відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного\~суду м.\~Одеси Петренка\~В.С.від 05.11.2020 року було прийнято позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито\~провадження по\~цивільній справі\~за позовною\~заявоюОб`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «АККОРД\~29»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені\~ст. 275 ЦПК України. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 09.12.2020 року від відповідачів до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ «АККОРД 29» про стягнення заборгованості у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів. В обґрунтування\~наданого відзиву\~відповідачі посилаються\~на те,\~що не\~зрозуміло,\~яку заборгованість\~має намір\~стягнути позивач\~-\~«відповідно до тарифів, встановлених загальними зборами і затверджених Протоколом загальних зборів», «по оплаті комунальних послуг» або «по внесках і платежах на утримання будинку та прибудинкової території». При цьому,\~відповідачі зазначають,\~що згідно\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» тариф\~-\~ставка оплати\~за послуги,\~що надаються\~підприємствам і\~населенню,\~а в\~ОСББ немає\~тарифів, оскільки, згідно законодавства «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачені тільки членські внески, у зв`язку з чим, по тарифах заборгованості у відповідачів перед ОСББ «АККОРД 29» немає. Відповідачі вказують,\~що комунальні\~послуги згідно\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» це\~результат господарської\~діяльності суб`єктів\~господарювання,\~що здійснюється\~на підставі\~відповідних договорів,\~а відносно посилань представника позивача на Закон України «Про житлово-комунальні\~послуги»,\~то відносини, що виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є предметом регулювання цього Закону. Тобто, на думку відповідачів, ОСББ не є «постачальником» або виконавцем житлово-комунальних послуг, як і не є «суб`єктом господарювання» взагалі та не укладає із співвласниками ніяких договорів з надання послуг, у зв`язку з чим, по комунальним послугам заборгованості у відповідачів перед ОСББ «АККОРД 29» немає. Стосовно внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території відповідачі зазначають про те, що копія підписаного Головою правління щорічного кошторису після проведення голосування має бути оприлюднена шляхом розміщення в місцях загального користування будинку, згідно п. 11 розділу ІІІ Статуту ОСББ «АККОРД 29». Співвласник має право знайомитись з документами, затвердженими рішеннями загальних зборів, зокрема, з підписаними договорами з постачальниками та виконавцями послуг, робити з них копії та виписки. В місцях загального користування будинку перед загальними зборами оприлюднювались проекти кошторисів, копії підписаних Головою правління та затверджених кошторисів, тобто документи, не оприлюднювались. Проекти договорів не оприлюднювались за декілька днів до зборів. Відповідачам одного разу надали проект договору для ознайомлення за 40 хвилин до початку зборів. Однак, як вказують відповідачі, на їх неодноразові прохання впродовж року, починаючи з травня 2018 року, надати копії або надати можливість зробити копії, згідно п. 11 розділу III та п.1 розділу V Статуту ОСББ «АККОРД 29», вони отримували немотивовану відмову, при цьому, їм відомо, що іншим співвласникам копії витребуваних документів надавались на усне прохання. Також відповідачі зазначають, що їм не надавались квитанції на оплату внесків, що дає підставі дійти до висновку про відсутність заборгованості перед ОСББ «АККОРД 29» по внескам та платежам на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачі стверджують, що на теперішній час відсутні будь-які договори про надання послуг між ними та ОСББ «АККОРД 29», і, як наслідок, відсутні борги по оплаті послуг. Крім того, на думку відповідачів, надаючи комунальні послуги, об`єднання співвласників визнає себе суб`єктом господарювання, що йде в розріз із законодавством «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідачі також вказують, що 04.05.2019 року вони та [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] , звернулися до Голови правління ОСББ «АККОРД 29» [PERSON] з пропозицією згідно п.2 Постанови КМУ від 05.09.2018 року №711 укласти з ними договір на виконання робіт з капітального ремонту в рахунок погашення заборгованості по внесках і платежах. У подальшому, як зазначають відповідачі, в листопаді 2019 року ними, на безоплатній основі, були проведені роботи із встановлення цегляних опор для зміцнення системи каналізації в підвалі 4 під`їзду з метою попередження її поривів при засміченні та провисанні, про що було відомо членам правління. Відповідачі стверджують,\~що обвинувачення\~їх в\~тому,\~що вони\~не бажають\~в добровільному\~порядку сплатити\~заборгованість по\~платежах,\~не відповідає\~дійсності,\~оскільки ним\~не було\~надано жодної\~квитанції на\~оплату внесків, не пред`явлено жодного документа, підтверджуючого кошторисні витрати і жодного документа, підтверджуючого, що у них існує заборгованість по платежах та внесках. 05.12.2020 року вони направили рекомендований лист запит на ім`я Голови правління [PERSON] на отримання публічної інформації згідно ст. 34 Конституції України, ст.ст. 5, 6, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про інформацію», та повторно рекомендованим листом направили заяву на укладення договору на проведення робіт з капітального ремонту, необхідних для утримання спільного майна, в рахунок погашення заборгованості по внесках і платежах, коли вона виникне. Відповідачі вказують, що вони не мають наміру ігнорувати фінансові зобов`язання, які виникнуть, якщо ОСББ «АККОРД 29» надасть належним чином оформлені квитанції на оплату внесків та документи, підтверджуючі факт укладення договорів та виконання робіт. З урахуванням викладеного, [PERSON] та [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, у наданому відзиві на позов відповідачі просять суд зобов`язати ОСББ «АККОРД 29» надати їм належним чином оформлені квитанції на оплату внесків та запитувану інформацію в обумовлені законодавством строки, прийняти рішення про врегулювання спору шляхом надання відповідачам можливості та часу ознайомитись з запитуваними документами з метою визначення суми заборгованості, якщо така буде та погасити її у строки, передбачені законодавством, та не стягувати з них судового збору, оскільки вони не отримували належним чином оформлених документів на оплату, намагаючись одночасно внести посильний вклад в збереження спільного майна та звертались до правління ОСББ «АККОРД 29» з метою виконання таких робіт, але позивач звернувся до суду, що спричиняє їм певні збитки. Разом з тим, суд роз`яснює відповідачам, що зазначені у відзиві на позов вимоги повинні бути викладені окремими заявами та розглядатись в судовому засіданні з повідомленням сторін, однак вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі. При цьому, відповідачами не було подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 14.12.2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просив позов ОСББ «АККОРД 29» задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування наданої відповіді представник позивача посилається на те, що інформація про суми щомісячних внесків співвласників ОСББ «АККОРД 29» та затверджені кошториси на 2018-2020 роки відображені в наданих протоколах загальних зборів при поданні позовної заяви, а тому твердження відповідачів, що їм не надавались документи, які містять інформацію про затверджені суми внесків співвласників ОСББ «АККОРД 29» на 2018-2020 роки є неправдивими. Представник позивача вказує, що вся інформація щодо діяльності ОСББ «АККОРД 29» регулярно розміщується на інформаційних дошках кожної парадної будинку для вільного ознайомлення усіх співвласників, а також вся необхідна інформація щодо внесків, заборгованості та інше, систематично та оперативно оприлюднюється у груповому чаті Viber «НАШ ДОМ.АККОРД 29», в якій правління надає інформацію щодо діяльності ОСББ. Згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» Розділ ІІ Стаття 5 п. 1 доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації, у тому числі, в мережі Інтернет та на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом. Також представник позивача зазначає, що у відповідачів утворилась заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, згідно переліку та розмірів внесків, встановлених Протоколами загальних зборів ОСББ «АККОРД 29», що підтверджується актами звірок, які додані до позовної заяви. Відповідачі неодноразово повідомлялись позивачем про необхідність сплати внесків електронними засобами зв`язку, шляхом розміщення інформації на дошках оголошень. Відносно твердження відповідачів про виконання ними робіт по зміцненню системи каналізації в підвалі під`їзду № 4 в будинку [ADDRESS] , представника позивача вказує, що проведення даних ремонтних робіт не узгоджувалось відповідачами з ОСББ «АККОРД 29», роботи проводились самовільно відповідачами, дане питання не виносилось на розгляд Загальних зборів, так як відповідачі з вищезгаданого питання не звертались до Правління щодо включення даного питання до Порядку денного Загальних зборів. Згідно пункту 2 розділу 4 Статуту ОСББ «АККОРД 29» Правління не має право приймати рішення щодо зарахування заборгованості по внесках та платежах за рахунок виконання ремонтних робіт. Відповідні повноваження належать лише до компетенції Загальних зборів ОСББ «АККОРД 29». Останні Загальні збори ОСББ «АККОРД 29» були проведені 07 листопада 2020 року. У цьому році Загальні збори вже проводитись не будуть. У 2021 році Загальні збори ОСББ планується провести у третьому або четвертому кварталі 2021 року. Відповідачі мають право надати заяву з пропозицією щодо зарахування заборгованості по внесках та платежах за рахунок виконання робіт з капітального ремонту після інформування усіх співвласників ОСББ про проведення загальних зборів, тоді це питання буде включено до розгляду питань розгляду денного Протоколу ОСББ «АККОРД 29». Також представник позивача зазначає, що статутом не передбачено можливості замість щомісячної сплати внесків виконувати будь-які роботи по збереженню спільного майна, оскільки збереження спільного майна являється обов`язком кожного співвласника. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу з урахуванням наданого відзиву на позов та відповіді на відзив, за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається\~із матеріалів\~справи та\~встановлено судом\~у судовому\~засіданні, у 2016 році власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29». Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29» є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Розміри щомісячних внесків на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком встановлюються протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «АККОРД 29», які наявні в матеріалах справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. За змістом\~ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кошти об`єднання складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. З огляду на приписи\~ст.\~22\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Згідно з\~ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~визначає обов`язки співвласника: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням тощо. Відповідно до\~ст.\~17\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Частиною 3\~статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~передбачено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Відповідно до п. 2 розділу V Статуту ОСББ «АККОРД 29»співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З акту звірки від 04.09.2020 року, складеного Головою ОСББ «АККОРД 29», який наявний у матеріалах справи вбачається, що у відповідачів наявна заборгованість по внескам на утримання будинку та прибуткової території та за вивезення побутових відходів за період з 01 квітня 2018 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 8\~493,03 грн. При цьому, заборгованість [PERSON] становить 3 215 грн. 08 коп., оскільки вона користується пільгами на житлово-комунальні послуги та вивезення побутових відходів у розмірі 50 % (в межах норм, передбачених чинним законодавством), заборгованість [PERSON] становить 5 277 грн. 95 коп. Норми\~ст. 322 ЦК України\~передбачають, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками та споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у\~Законі України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно ч. 1\~ст. 1 Законі України «Про житлово-комунальні послуги»\~житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. За ч.1\~ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). В силу зазначених вимог закону відповідачі як співвласники квартири [ADDRESS] та співвласники спільного майна зобов`язані утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також виконувати рішення загальних зборів. За приписами ч. 4\~ст.\~4\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідачі, як на підставу несплати ними обов`язкових внесків та платежів, посилаються на відсутність між ними та позивачем будь-яких договірних чи інших зобов`язань та на відсутність договору між ним та ОСББ «АККОРД 29». Відповідно до ч. 1\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно із п. 1 ч. 3\~ст. 20 вказаного Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписів\~ст. 11 Цивільного кодексу України. Крім того, обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг покладений саме на споживача. Судом встановлено, що договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території між ОСББ «АККОРД 29»та відповідачами не укладався, однак такий договір фактично мав місце, оскільки позивач надавав житлово-комунальні послуги, тобто вчиняв певні дії з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі отримують ці послуги та користується ними, тому, враховуючи норми\~ст. 11 ЦК України, відповідачі, в силу фактично існуючого договору, зобов`язані здійснювати оплату. Відносно посилань відповідачів на те, що вони звернулися до Голови правління ОСББ «АККОРД 29» [PERSON] з пропозицією згідно п.2 Постанови КМУ від 05.09.2018 року №711 укласти з ними договір на виконання робіт з капітального ремонту в рахунок погашення заборгованості по внесках і платежах, а в листопаді 2019 року ними, на безоплатній основі, були проведені роботи із встановлення цегляних опор для зміцнення системи каналізації в підвалі 4 під`їзду з метою попередження її поривів при засміченні та провисанні, про що було відомо членам правління, суд зазначає наступне. Відповідно до положень\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів того, що відповідачами були проведені відповідні роботи з капітального ремонту суду надано не було, а з наданої відповідачами фотофіксації взагалі незрозуміло, які роботи були проведені, за якою адресою вони проводились, ким проводились, тощо. Відповідно до ст.\~22\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» за згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Крім того, відповідно до п. 2 розділу IV Статуту ОСББ «АККОРД 29» загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу. Таким чином, суд зазначає, що співвласники можуть виконувати окремі роботи у рахунок сплати таких внесків і платежів тільки за згодою правління ОСББ, однак відповідної згоди ОСББ «АККОРД 29» на виконання ремонтних робіт в рахунок погашення заборгованості відповідачам надано не було. Інформація про суми щомісячних внесків співвласників ОСББ «АККОРД 29» та затверджені кошториси на 2018-2020 роки відображені в наданих протоколах загальних зборів, які наявні у матеріалах справи, а тому посилання відповідачів на те, що в матеріалах справи відсутні фінансові документи, що містять інформацію про затвердження суми внесків співвласників на 2018-2020 роки, судом до уваги не приймаються. До наданого відзиву відповідачами не було надано доказів, що узгоджуються з нормами ст.ст.76-81 ЦПК України, доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини. За таких обставин суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29» підлягає стягненню 3 215 грн. 08 коп. заборгованості по внескам та по платежах співвласника об`єднання за період з 01 квітня 2018 року по 31 серпня 2020 року, з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29» підлягає стягненню 5\~277 грн. 95 коп. заборгованість по внескам та по платежах співвласника об`єднання за період з 01 квітня 2018 року по 31 серпня 2020 року. Щодо вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29» про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до\~ч.ч.\~1-4\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги . Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~ч.ч.\~1-3\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~передбачено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 зазначила наступне. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо. КС зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч.2 ст.3, ст.59 Конституції покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу При цьому, Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, роз`яснила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2020 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29» та [PERSON] було укладено договір №2 про надання правової допомоги, додатковий договір №2-а про надання правової допомоги від 15.09.2020 року, договір №3 про надання правової допомоги від 12.10.2020 року, додатковий договір №3-а про надання правової допомоги від 12.10.2020 року. Згідно розрахунку №1 та розрахунку №2 вартості витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Непом`ящею Лесею Богданівною Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29», вартість витрат на професійну правничу допомогу складає 5\~000,00 грн. Зазначені грошові кошти у розмірі 5\~000,00 грн. за надання правової допомоги були сплачені позивачем, що підтверджується квитанціями № 2, квитанціями № 3, та актами виконаних робіт №1 та №2 від 12.10.2020 року. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 5\~000,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~102,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial