overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

25 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.01.2014 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін є малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча фізично здоровий, інших утриманців не має. Враховуючи те, що відповідач працює неофыцыйно і стабільного доходу не отримує, позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 800 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. 23 січня 2014 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 6. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про народження [NUMBER], а [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 6,7). Згідно з довідкою № 316 від 19.02.2016, виданою виконкомом Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області діти сторін проживають біля матері [PERSON] та знаходяться на її утриманні (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 статті 184 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує матеріальне становище позивача, яка не працює та займається доглядом за малолітніми дітьми, матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює, фізично здоровий, не має на утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

25 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просила розірвати зареєстрований між ними шлюб. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, зазначивши як причину того, що подружні стосунки не склались, зловживання відповідачем алкогольними напоями, з приводу чого між ними виникають сварки. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 148. Зазначений факт підтверджуються дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 095961. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причинами розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

25 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO] року. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO] року, та проживає з позивачкою. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Згідно ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. Враховуючи, що відповідач є інвалідом 2-ї групи, він відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», так само як і позивачка, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

25 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком її малолітнього дочки - [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Згідно уточнень просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, до повноліття дитини. Відповідно до позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами згідно рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 17.04.2015 року розірвано. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача, сторони проживають окремо, відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу так, як є здоровою та працездатною людиною. Позивач в судове засідання не прибула, але надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд позов задовольнити, та справу розглянути за її відсутності. Відповідач по справі в судове засідання не прибув, але надіслала заяву відповідно до не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі ? частини, просить справу розглянути за його відсутності. Судом встановлено, що шлюб між сторонами згідно рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 17.04.2015 року розірвано. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого21.09.2011 року відділом РАЦС Нововдолазького РУЮ Харківської область батьком дитини є [PERSON]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача, сторони проживають окремо, відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Суд, перевірив докази по справі, вважає позов обґрунтованим та доведеним з боку позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

25 лютого 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду позивач звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецьк, про що зроблено актовий запис № 176. Зазначає, що від даного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Зазначає, що з відповідачем не мешкають протягом кілка років. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, залишивши їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, встановлено, що сторони одружені з 19 липня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 176. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна - немає. Від наведеного шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

25 лютого 2016 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO], вказуючи, що укладення шлюбу буде відповідати її інтересам, бажання укласти шлюб побудований на взаємній згоді і волі. На даний час є вагітною, а тому бажає щоб дитина народилася у шлюбі. Укласти шлюб не може у звязку з недосягненням шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] Пояснила, що вагітна, бажає народити дитину в шлюбі, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини. [PERSON] в судовому засіданні також просить заяву задовольнити. Пояснив, що бажає одружитися із [PERSON], вони вже мешкають разом більше року, заявниця носить його дитину та бажають, щоб дитина народилася у шлюбі. Заінтересована особа [PERSON] - мати заявниці, також просить заяву дочки задовольнити, вважає, що шлюб буде відповідати інтересам дочки та дитини, що народиться. Представник служби у справах дітей Жовтневої РДА вважала за можливе вказану заяву задовольнити, оскільки реєстрація шлюбу заявниці із [PERSON] відповідає її інтересам. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневої РДА також проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Заявниця [PERSON], народилася 04 жовтня 1999 року і на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Згідно довідки Жовтневого районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги від 22.02.2016 року, [PERSON] вагітна, строк вагітності 25-26 тижнів. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно положень ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши та оцінивши докази по справі, враховуючи, що [PERSON] є неповнолітньою, але досягла 16-ти річного віку, що вона вагітна, а також, що вона та [PERSON] бажають укласти шлюб по взаємній згоді, тому суд дійшов висновку, що укладення шлюбу заявник з [PERSON] відповідає її інтересам, а тому можливим її заяву задовольнити. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

25 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилалась на те, що 09 жовтня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає та перебуває на її утриманні. З лютого 2012 року [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги необхідної для утримання та виховання доньки не надає. Просила, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 09 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб. Мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає та перебуває на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідач є працездатним за віком та за станом здоров'я, іншим особам аліменти не сплачує. Враховуючи , що відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

25 лютого 2016 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилалась на те, що вона 28 березня 2009 року зареєструвала шлюб із [PERSON] Мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. З серпня 2015 року вони з відповідачем разом не проживають, подружні стосунки фактично розірвані. [PERSON] не надає матеріальної допомоги необхідної для утримання та виховання їхньої дитини. Просила, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 28 березня 2009 року сторони уклали шлюб. Мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON]. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є працездатним за віком та за станом здоров'я, іншим особам аліменти не сплачує. Враховуючи наявні обставини, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 25 лютого 2016 року. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

25 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17 лютого 2014 року виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17 лютого 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Сторони припинили шлюбні відносини, спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, спільних дітей немає, спільне господарство не ведуть тривалий час. Позивач прийшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. В зв'язку з чим позивач вимушена звернутися із зазначеним позовом до суду та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, задовольнити позов та змінити прізвище на дошлюбне - Яворська. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, шлюб між сторонами зареєстрований 17 лютого 2014 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 1. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Бережна» (а.с. 6). Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved