overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

24 травня 2017 року [PERSON] звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося у звязку з різними поглядами на життя, вони не могли порозумітися один з одним і втратили почуття любові та довіри один до одного, подальше сумісне життя та примирення не можливе. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка \~ [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 22 березня 1997 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Головеньківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 2. Від сумісного проживання подружжя дітей немає. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

24 травня 2017 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], яким просив визнати його батьком [PERSON], [INFO] та змінити прізвище народженого з [PERSON] на [PERSON], а по батькові на Васильович. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 березня 2017 року у [PERSON] народився син [PERSON], який був зачатий під час спільного проживання з позивачем. Однак в цей час [PERSON] перебувала у шлюбі з іншим чоловіком [PERSON], у звязку з чим у свідоцтві про народження дитини виданого за місцем її народження відділом реєстрації актів цивільного стану воєводства Прикарпатське [PERSON] від 31.03.2017 року батьком дитини вказаний відповідач. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав нотаріально завірену заяву, якою позов визнав в повному обсязі та ствердив, що не є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], на підставі того, що на момент зачаття та народження дитини він з [PERSON] не підтримувала жодних стосунків та вона проживала з іншим чоловіком. Так, оскільки шлюб між ними не був розірваний, то його було записано батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала та просила задоволити. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого Підкарпатським відділом Реєстрації актів цивільного стану Жешув, батьками [PERSON], [INFO] записані [PERSON], та [PERSON]. Оскільки батько дитини [PERSON] з матір`ю дитини не перебуває у зареєстрованому шлюбі, у свідоцтві про народження дитини батьком був вказаний [PERSON]. Відповідно до ч.2\~ст.125 СК України\~якщо батько та мати дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішення суду. Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених\~Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. за №96/5\~на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

24 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони з 12 серпня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем з березня 2016 року не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-СР №277917 від 12 серпня 1995 року. З березня 2016 року позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

24 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 30 відсотків від заробітної плати Відповідача. Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач посилається на те, що з Відповідачем вони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2014 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що донька постійно проживає разом з нею, проте її доходів на її утримання не вистачає, а тому вважає, що матеріальна допомога з боку Відповідача повинна бути регулярною, так як на даний час він не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти постановлення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2014 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 01 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (а.с.6). Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.7). Встановлено, що сторони проживають окремо, участі у матеріальному забезпеченні дитини Відповідач не приймає, донька проживає разом з матір'ю, але її доходів на утримання дитини, з її слів, не вистачає. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що, Відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для його розвитку та життя нарівні з Позивачем, суд вважає за доцільне призначити аліменти на утримання їх малолітньої дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) Відповідача щомісяця, але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

24 травня 2017 року [PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2007 року виконкомом Благодатнівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, актовий запис №4. Від шлюбу вони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають з жовтня 2016 року, тому збереження сімї стало неможливим. В звязку з цим позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання дітей з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проте відмовилася від вимоги щодо визначення місця проживання дітей та після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають з жовтня 2016 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

24 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 листопада 1996 року. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Вони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя не склалось, так як вони не зійшлись характерами і подальше збереження сімї суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла виважено. З відповідачем вони не проживають разом вже більше одного року і її рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Відповідач, [PERSON] заперечував проти позову так як вважає, що сімя яка прожила спільно двадцять років не може припиняти своє існування за примхи одного з її членів. Так як сімя це не лише дружина та чоловік а й їх спільні діти. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1996 року (а.с. 3). Позивачка звернулась із позовною заявою до суду про розірвання шлюбу 24 травня 2017 року. За клопотанням відповідача сторонам було надано строку на примирення. По завершенню строку для примирення позивачка не змінила своєї позиції щодо позовних вимог та наполягала на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем не підтримують вже тривалий час. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] та [PERSON] не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

24 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на її користь 1000 грн. судових витрат за надання правової допомоги. В судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про слухання справи у їхній відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення про вирішення питання щодо стягнення судових витрат понесених відповідачкою. Встановлено, що 12 травня 2017 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено, однак, при цьому не вирішено питання про стягнення судових витрат понесених відповідачкою [PERSON] на правову допомогу в сумі 1000 грн. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, що має місце в даному випадку. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2016 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги по даній цивільній справі. Згідно наданих квитанцій відповідачка сплатила адвокату за надання правової допомоги 23 грудня 2016 року 500 грн. та 27 лютого 2017 року ще 500 грн., а всього 1000 грн. Крім того, адвокатом надано розрахунок вартості наданих правових послуг у справі, зокрема за участь у судових засіданнях 28 грудня 2016 року, 08 та 27 лютого 2017 року, а також 12 травня 2017 року, що становить 1191 грн. 20 коп. Оскільки фактична оплата правових послуг, понесена відповідачем складає 1000 грн., тому саме така сума підлягає до стягнення. Положенням ч.4 ст.88 ЦПК України передбачено, що в разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Таким чином, оскільки відмовлено в задоволенні позову [PERSON], котру, як інваліда другої групи звільнено від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати у вказаному розмірі на користь [PERSON] підлягають стягненню з держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

24 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 17.08.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем вони разом не проживають, дитина проживає із нею та перебуває на її утриманні. Вона не працює, здійснює догляд за дитиною, а відповідач - батько дитини, добровільно належної матеріальної допомоги на утримання не надає, хоча має змогу. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 500 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що з 17.08.2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 137766. Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області № 186/4 від 13.03.2017 року малолітній [PERSON] дійсно проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. Частиною 2 ст. 84 СК України передбачено, що, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З врахуванням обставин справи, приймаючи до уваги, що позивач не працює та потребує матеріальної допомоги на утримання, а відповідач не спростував, що не в змозі таку допомогу надавати, суд приходить до висновку, що позивач має право на утримання від чоловіка [PERSON] до досягнення їх спільною дитиною трьох років, розмір якого суд з урахуванням обставин справи та наданих доказів визначає 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 24.05.2017 року і до досягнення їх спільною дитиною [PERSON] трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

24 травня 2017 року [PERSON] предявила вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. 19.11.2014 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів ци- вільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юсти- ції, актовий запис № 1921. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], 13.03.2015 р. на- родження. Спільне проживання вони припинили два роки тому. Причиною розпаду сімї стало те, що між ними виникали непорозуміння, які негативно позначались на їх відносинах, та врешті при- вели до розриву сімейних стосунків. Подальше збереження сімї не можливе, шлюб носить форма- льний характер, тому просила розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач двічі у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - про що свідчать поштові повідом- лелення (а.с.12,13). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням за- очного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 238170 (а.с.3) вбачається, що 19.11.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 1921. Прізвище чоло- віка після реєстрації шлюбу змінено з «Кукукрудзяк» на «Поляков». Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 421772, виданого 25.03.2015 р. (а.с.5), сто рони у справі мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постанов- лено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюб- не прізвище. В судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне жи- ття подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, по- несені позивачем в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved