Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

24.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі ТОВ «Комплекс Агромарс») звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначило, що [PERSON], працюючи водієм автофургону в ТОВ «Копмлекс Агромарс» та виконуючи додаткові обов'яки в порядку суміщення посади експедитора в межах установленої тривалості робочого дня, здійснив нестачу підзвітної йому м'ясопродукції на суму 5 715,96 грн.. 23.10.2013 року відповідача звільнено з роботи. У зв'язку з цим ТОВ «Комплекс Агромарс» просило стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в сумі 5 715,96 грн. Представник позивача Кузьмич Т.В. в судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила його задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє із наступних підстав: В судовому засіданні встановлені наступні факти: 19.03.2010 року [PERSON] відповідно до наказу №307 КА/к-п був прийнятий на роботу водієм автофургону ISUZU NQR 71 P [NUMBER] автоколони №3 транспортного департаменту, якому за його згодою також доручено виконувати додаткові обов'язки в порядку суміщення посади експедитора в межах установленої тривалості робочого дня. За наказом №471КА/к-п від 01.08.2013 року [PERSON] переведено водієм автофургону ISUZU NQR 71 P [NUMBER] тієї ж автоколони №3 транспортного департаменту з суміщенням посади експедитора (а.с. 9). Між сторонами були укладені договори про повну матеріальну відповідальність за якими відповідач прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей (а.с.6,7,8). 23.10.2013 року відповідача звільнено з ТОВ «Комплекс Агромарс» за прогул без поважних причин про що був виданий наказ №981КА/к-з від 23.10.2013 року(а.с.10). Під час виконання своїх трудових обов'язків (доставка продукції) відповідачем було допущено нестачу підзвітної йому м'ясопродукції, чим завдано підприємству матеріальних збитків на суму 5 785,97 грн.. Завдані збитки частково відповідачем відшкодовано, а саме: в сумі 70,01 грн. Решта завданих збитків складає 5 715,96 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовував. Вказані обставини відповідачем не спростовано. Сума завданих збитків стверджується обґрунтованим розрахунком (а.с.130-131,132,133,134,135,136,137) та відповідачем також не спростована. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно виконувати розпорядження власника, або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. У відповідності із ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків... у разі встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. В ст. 134 КЗпП України зазначається, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли, зокрема, між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135- 1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до ст. 135-3 КЗпП України розмір збитків визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. З огляду на викладене, а також те, що відповідач у відповідності до укладених договорів несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність перед позивачем, саме з його вини під час виконання посадових обов'язків заподіяно збитків ТОВ «КомплексАгромарс», які ним в повному обсязі не відшкодовано, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Комплекс Агромарс» є підставним та підлягає повному задоволенню. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved