overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

25.04.2019р. до суду заявлено позов, в якому позивач просив щомісячно стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 грн., починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття, оскільки він самостійно утримувати неповнолітніх дітей не має можливості, відповідач добровільно свій обов`язок по утриманню своїх неповнолітніх дітей не виконує. Представник позивача адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без її участі (а.с. 60). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду відзив, в якому вимоги позову визнала частково, просила встановити розмір стягуваних аліментів у розмірі 1013,50грн. на кожну дитину, щомісячно, посилаючись на те, що вона на даний час не працює, на її утриманні перебувають батьки, які є пенсіонерами по хворобі, крім того 2018р. вона перенесла операцію по видаленню пухлини, з того часу має проходити дорого вартісні обстеження та лікуватися, тому зазначений позивачем розмір аліментів ставить її вкрай важке матеріальне становище (а.с. 56-59). З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав. Доведено, що\~\~ [PERSON] є матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітнім дітям. Зазначені правовідносини регулюються: -ст. ст.\~180,\~181\~п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, чим порушує їх права, то з неї потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1200грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дітей і не порушує інтересів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

25.04.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2017 року. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати. Відповідачка [PERSON] позов визнала, шлюб просила розірвати. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2017 року (а.с. 3). Спільних дітей не мають. Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка не висловила заперечень проти розірвання шлюбу позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

25.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності [PERSON] частки в спільній частковій власності на домоволодіння, що складає 3/10 частин по [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 3/10 частини домоволодіння по [ADDRESS] , сплативши з депозитного рахунку суду грошову компенсацію за 3/10 частин домоволодіння на користь [PERSON] в сумі 9708 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2015р. він є власником 7/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Власником інших 3/10 частин є відповідач по справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.02.2016р. У фактичному користуванні позивача знаходиться ізольована частина будинку А-1. Технічний стан його частини будинку знаходиться у незадовільному стані (знос 53%). Віз вертався до виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради з приводу отримання паспорту забудовника для проведення реконструкції його частини будинку без згоди іншого співвласника [PERSON] , на що отримав відмову. Звертався до [PERSON] із проханням вирішити у встановленому законом порядку питання щодо припинення права власності на його 3/10 частин будинку, оскільки вона фактично знищена, що залишилось без відповіді. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №17 від 10.05.2017 року, фізичний знос частини будинку, що належить позивачу складає 51%, його експлуатація можлива лише при умові проведення ремонту. Фізичний знос частини будинку, що належить відповідачу складає 69%, приміщення не придатне для проживання. Здійснити розподіл будинку неможливо в наслідок ветхого технічного стану частини будинку в користуванні [PERSON] . Фактично наявність зареєстрованого права власності на частину будинку відповідача, яка фактично знищена робить його заручником і унеможливлює вчинення будь - яких дій щодо розпорядження своїм майном, тому був змушений звернутись до суду. Ухвалою від 21.05.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 01.11.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та його представник вважали за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

25.04.2019 року [PERSON] . звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1991 року. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею підтримується, а справу вона просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач своїх заперечень на адресу суду не направив, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

25.04.2019 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що 24.09.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про що, Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 507. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини фактично припиненні з травня 2019 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 24 вересня 2010 року уклали шлюб про, що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис №507. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З травня 2019 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї [PERSON] не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача та вимог щодо компенсації понесених судових витрат з боку позивача, заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~25.04.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] , за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01.11.2016 року Новобузьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 79, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились з травня 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ 17.05.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. 07.08.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] \~в судові засідання 07.08.2019 року, 06.09.2019 року та 26.09.2019 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала. Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд, зі згоди позивача, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2016 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини подружжя припинились з травня 2017 року, сумісне життя останніх не склалось. При цьому сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В зв`язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вимоги щодо стягнення з відповідачки судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, останній не заявляв, тому суд відносить ці витрати на йог рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

25.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що з 08.05.2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Протягом останніх двох років подружні стосунки припиненні, відновлювати стосунки та зберегли сім`ю не бажає, вважає, що подальше спільне життя неможливо, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Сторони не були присутніми в судовому засіданні, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідно до поданих заяв, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову за результатами підготовчого засідання. В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2009 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] , актовий запис №283.\~Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2017 року. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

25.04.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його матір - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,48 га, розташовану на території Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. При житті, на випадок смерті, [PERSON] склала заповіт, яким заповіла йому вказану земельну ділянку. Однак, в установлений законом строк до нотаріальної контори він не звернувся так як вважав, що прийняв спадщину після смерті матері. Тому, просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнають. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. [INFO] померла [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,48 га, розташовану на території Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю сері КР №007047 . Згідно заповіту, посвідченого старостою сіл Паліївка, Веселе Маловисківської міської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №06/2, [PERSON] заповіла сину [PERSON] належну їй земельну ділянку за № [NUMBER] , площею 4,48 га, розташовану на території Паліївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Зі спливом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, позивач до нотаріальної контори не звернувся. В силу ст.1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON] , достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем померлої за заповітом, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

25.04.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 25.03.2011 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до судового засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами позивача згоден повністю. Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб 25.06.2011 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 24, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

25.04.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.10.1984 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 27.10.1984 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved