overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26 листопада 2017 року в с.Передмістя Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Л.Українки,35 в с.Броварі Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON]-В.П. та її представник [PERSON] не зявилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~26 листопада 2017 року в с.Передмістя Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 30 квітня 2002 року і посвідчений секретарем Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON]І усе своє майно заповів позивачці; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON]-В.П. від своєї частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки [PERSON] \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

26 листопада 2018 р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, вказавши наступне. \~ \~ \~ \~10 квітня 2004 року помер її цивільний чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, як складається із земельної ділянки. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], їй було відмовлено у видачі свідоцтва, так як вона не є спадкоємцем, а факт проживання однією сімєю більше 5 років до часу відкриття спадщини необхідно встановити в судовому порядку. \~ \~ \~ \~За таких обставин, заявник звернулася до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи - Кислівської\~сільської ради\~Купянського району\~ Харківської\~області,\~в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~ Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] помер 10 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 421461(а.с. 4). \~ \~ \~ \~ Згідно довідки № 609 від 12 листопада 2018 року, виданої Кислівською сільською радою Купянського району Харківської області, [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO]. За вказаною адресою він був зареєстрований та мешкав з грудня 1984 року по 10 лютого 2004 року разом із своєю співмешканкою [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Постановою від 19 листопада 2018 року приватний нотаріус Купянського районного нотаріального округу Харківської області відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 10 лютого 2004 року [PERSON] , так як нотаріус не має можливостей для безспірного встановлення факту проживання однією сімєю (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання заявника з [PERSON] протягом 20 років однією сімєю за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Котлярівка, вул. Вишнева, буд. 14. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту: проживання одією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Таким чином, враховуючи ті обставини, що заявник та [PERSON] проживали однією сімєю за однією адресою, вели спільне господарство, та той факт, що заявник не перебувала у зареєстрованому шлюбі на момент смерті [PERSON], з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Котлярівка, вул. Вишнева, 14, з 1983 року по 10 лютого 2004 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

26 листопада 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.03.2004 року вони уклали шлюб, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 263. У сторін є діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд, за згодою позивача, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 20.03.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 263. У сторін є діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.02.2018р., виданим повторно; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.02.2018р.,виданим повторно; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.02.2018р.,виданим повторно. За таких обставин відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

26 листопада 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 07 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №202. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 2013 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала різниця у поглядах на сімейне життя і обов'язки, відсутність між ними взаєморозуміння і поваги. Фактично вони проживають порізно, не підтримують шлюбних стосунків. Оскільки шлюб носить формальний характер, кожен з них живе окремим життям і подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідача в його користь судові витрати у справі У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, просила його задоволити. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого ним судового збору, що становить 352,40 грн., а решта 50% суд повертає позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 26 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має\~ юридичне\~\~ значення. Зокрема, [PERSON], з метою реалізації права власності,\~ просив встановити\~\~ факт\~ належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №089771 від 14 березня 2003 року. 27 листопада 2018 року ухвалою суду заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі\~ відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити у\~ порядку окремого провадження,\~ у\~ звязку з\~ чим\~ розгляд справи\~ призначено на\~ 14 грудня 2018 року / а. с. 13 /. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Заявник [PERSON], його представник начальник відділу Шишацького бюро правової допомоги [PERSON], а також представник заінтересованої особи, належним чином повідомлені\~ про місце, дату і час розгляду справи / а. с. 14-15 /, в судове засідання не з'явилися, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

26 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що в липні 2014 року померла [PERSON] мати заявника. Зазначає, що в його свідоцтві про народження у графі мати вказано «Гребенькова Пелагея Ивановна» (рус)». В свідоцтві про смерть останньої також зазначено [PERSON]. Проте, коли заявник отримував паспорт громадянина України, то була допущена технічна помилка і його прізвище вказали прізвище [PERSON]. На даний час встановлення факту того, що [PERSON], яка померла 21.07.2014 року дійсно була матірю [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. [PERSON][PERSON] сільської ради Сумського району до суду не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 21 липня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-БП № 221801 (а.с. 9) та після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем після її смерті є заявник по справі [PERSON] Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником підтверджується: Свідоцтвом про народження заявника [PERSON] (рус.) серії 1-БП № 401123 від 11 лютого 1977 року, в якій в графі мати вказано: [PERSON] (рус.) (а.с. 10); свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.10.2015 року, відповідно до якого спадкоємцем майна [PERSON], яка померла 21.07.2014 року є її син [PERSON] (а.с. 11); Лише при видачі паспорта громадянина України заявника в ньому його прізвище було зазначено [PERSON], хоча в усіх правовстановлюючих документах, в тому числі й в свідоцтві про народженні прізвище заявника співпадало з прізвищем матері. Встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником необхідне для розпорядження останнім спадковим майном. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON], яка померла 21.07.2014 року дійсно була матірю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

26 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2018 року. Подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2013 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 30 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №405. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

26 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги представник позивачки обґрунтовувала тим, що останній на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], в якому зареєстрована її донька [PERSON]. Разом з тим остання з 2017 року не проживає за вказаною адресою. Наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з'явилися, представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого. Позивачка є власницею будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10 січня 2006 року (а. с. 7) та відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9531382 від 10 січня 2006 року (а. с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстрована відповідачка [PERSON], але фактично не проживає там з 25 липня 2017 року, що підтверджується довідкою Козирського старостинського округу № 2 виконавчого комітету Радсадівської сільської ради за № 949 від 08 жовтня 2018 року (а. с. 9), а також актом, складеним за участю сусідів [PERSON], [PERSON] (а. с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останньої таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 26 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має\~ юридичне\~\~ значення. Зокрема, [PERSON], з метою реалізації права власності,\~ просила\~ встановити\~\~ факт\~ належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №089772 від 14 березня 2003 року. 27 листопада 2018 року ухвалою суду заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі\~ відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити у\~ порядку окремого провадження,\~ у\~ звязку з\~ чим\~ розгляд справи\~ призначено на\~ 14 грудня 2018 року / а. с. 13 /. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Заявник [PERSON], її представник начальник відділу Шишацького бюро правової допомоги [PERSON], а також представник заінтересованої особи, належним чином повідомлені\~ про місце, дату і час розгляду справи / а. с. 14-15 /, в судове засідання не з'явилися, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

26 листопада\~ 2018 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 30.11.2018 було відкрито провадження в справі та призначено її\~ розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 29.01.2019. Позивач [PERSON]\~ вказував, що 31 жовтня 2015 року\~ у\~\~ виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєстрував\~ шлюб\~ із відповідачем, актовий запис № 7. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися.\~ Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім'єю, тому він\~ прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ним було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач\~ [PERSON]\~ надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, прохав задовольнити, відмовився від вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним судових витрат та зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки з позивачем припинені з травня 2018 року. Відповідач\~ [PERSON]\~ надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Після розлучення прохала залишити їй прізвище «Сачко». Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~ з\~ травня 2018 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 31 жовтня 2015 року\~ у\~\~ виконавчому комітеті Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Ткаченко) [PERSON], [INFO], актовий запис № 7, які мають одну малолітню дитину потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище\~ відповідачеві \~ «Сачко». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved