Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

24.07.2018 року позивач [PERSON], діючи через свого представника адвоката [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з [PERSON]. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] перебуває з 18.04.1996 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає. Спору шодо поділу спільного майна , як самого такого майна не існує. Шлюбні стосунки між сторонами не склались з самого початку і шлюб фактично розпався з вересня 1996 року, спільне господарство ними не ведеться, проживають вони в різних містах. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, так як позивач має намір створити нову сімю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник позивача [PERSON] не зявились, від представника позивача до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглядати без його участі та без участі позивача, в якій представник позивача просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить залишити їй прізвище «Білоіваненко». \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи і\~наявні в\~них докази, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.04.1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 268688 від 18.04.1996 року (а.с.12). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, фактично їх сімя розпалась, сторони проживають в різних містах, шлюбні відносини не підтримують. \~ \~ \~ \~Позивач своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] не повідомила суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~(Далі\~СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка, відповідно до положень\~ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Білоіваненко». \~ \~ \~ \~Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved