Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

24.07.2019 року [PERSON] поштою направив до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за розпискою від 2012 року у загальному розмірі 50926,72 грн., стягнути судовий збір 768,40 грн. В обґрунтування\~заявлених вимог\~зазначає,\~що у\~2012\~році він\~надав Відповідачу\~позику \~грошові кошти\~в розмірі\~50000,00\~грн.\~з зобов`язанням\~повернути кошти\~за першою\~вимогою позивача,\~що підтверджується\~оригіналом розпискою.\~23.04.2019\~року позивач\~направив відповідачу\~лист-вимогу\~з вимогою\~повернути грошові\~кошти отриманих\~за позикою\~протягом 3\~календарних днів\~з моменту\~отримання листа-вимоги.\~Відповідач на\~день складення\~позовної заяви\~лист-вимогу\~не отримав.\~24.05.2019\~року була\~невдала спроба\~вручення листа-вимоги\~відправнику.\~Станом на\~день складення\~позовної заяви\~сума заборгованості\~залишається несплаченою\~та жодних\~виплат позивачу\~на розрахунковий\~рахунок або\~готівкою від\~відповідача не\~надходило,\~що свідчить\~про порушення\~взятого на\~себе зобов`язання\~за договором\~позики відповідачем.\~На день\~складення позову\~період прострочення\~складає період\~з 25.05.2019\~р.\~по 26.06.2019\~р.\~(33\~дні)\~3%\~річних складає\~135,62\~грн.,\~проценти відповідно\~до ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~у розмірі\~облікової ставки\~НБУ складає\~791,10\~грн.,\~а всього\~50\~926,72\~грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року позовну заяву передано судді Золотарьової Л.І. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін. Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року [PERSON] звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 14.04.2020 року справа №640/14748/19 (н/п 2/953/491/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу №640/14748/19, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити. Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав. Згідно ч. 2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між [PERSON] (позикодавцем) та [PERSON] (позичальником) в 2012 році укладено договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] передав, а [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 50000 грн., з зобов`язанням повернути кошти за першою вимогою позикодавця. Вказані обставини підтверджено наявною в матеріалах справи оригіналом розписки [PERSON] від 2012 року. 23.04.2019 року позивач направив відповідачу лист-вимогу з вимогою повернути грошові кошти отриманих за позикою протягом 3 календарних днів з моменту отримання листа-вимоги. Відповідач лист-вимогу не отримав. 24.05.2019 року була невдала спроба вручення листа-вимоги відправнику. Відповідно до ч. 3, ч. 4 статті 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Тобто за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Відповідно до ч.1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. На підставі встановлених обставин та наведених положень законодавства, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні зобов`язання, які випливають із договору позики. Враховуючи, що позивачем надано оригінал розписки, то є достатні правові підстави вважати, що відповідачем грошова позика не повернута позикодавцю у встановлені строки. Як встановлено ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у встановлений строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позивач просить стягнути відсотки передбачені ч. 1 ст. 1048 ЦК України у розмірі облікової ставки Національного банку України за період з 25.05.2019 по 26.06.2019 (33 дні). Облікова ставка Національного банку України з 26.04.2019 року по 18.07.2019 року становила 17,5%річних. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України відсотки за позикою становлять 791 грн. 10 коп. (50000 х 17,5% х33/365) Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач не повернув позику у встановлені строки (до 24.05.2019), то за період прострочки з 25.05.2019 по 26.06.2019 відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних складає 135 грн. 62 коп. (50000 х 3% х 33/365). Суд погоджується з розрахунком відсотків передбачених ч. 1 ст. 1048 ЦК України, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у зв`язку з чим у відповідності до положень статей 625 ЦК України з відповідача підлягає стягнення на користь позивача сума відсотків у розмірі 791 грн. 10 коп. та трьох процентів річних від простроченої суми - 135 грн. 62 коп. Враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved