Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

25 лютого 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року відповідач 1 [PERSON] отримав кредит у розмірі 79 200,00 доларів США строком по 16 березня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Форум» було укладені договори поруки: з відповідачем 2 [PERSON] - договір поруки № 35 від 28 жовтня 2010 року, з відповідачем 3 [PERSON] - договір поруки № 36 від 28 жовтня 2010 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 03 лютого 2015 року виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями, яка становить 88\~777,75 доларів США за кредитом та відсотками, 26\~510,87 грн. штрафних санкцій, що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 78\~673,82 доларів США, простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 4\~345,95 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 1\~026,93 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 4\~767,05 доларів США, пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 21\~510,87 грн., а також за порушення умов пункту 3.3.7 кредитного договору - 5\~000,00 грн. Так як відповідачі не бажають у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь позивача у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №60/08/14-CL від 20 березня 2008 року у сумі 88\~777,75 доларів США за кредитом та відсотками, 26\~510,87 грн. штрафних санкцій. 27 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору. У зустрічному позові позивач просить визнати недійсним (нікчемним) кредитний договір № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року, укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Форум», зобовязати [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум» зарахувати 14\~139, 58 грн., сплачених як плата за обслуговування кредиту, за внесення змін до кредитного договору № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року в рахунок погашення боргу (тіла кредиту) за курсом валютування, що діяв на момент здійснення операції. Ухвалою суду від 27 липня 2015 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та [PERSON]. Ухвалою суду від 10 березня 2017 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON], [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору. У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача [PERSON] до суду не прибула, проте до суду надано пояснення, в якій третя особа повідомляє, що є кредитором за кредитним договором та іпотекодержателем за іпотечним договором, тому позивач втратив право вимоги до відповідачів, просила суд у задоволенні первісного позову відмовити. Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, проте до суду надана заява від представника відповідача 1 про розгляд справи без участі відповідача 1 та представника відповідача 1. Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання відповідач 3 не прибула, але до суду надана заява про розгляд справи без участі відповідача 3. Відповідно до положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України,\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 20 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», Банком, та [PERSON], Позичальником, укладений кредитний договір № 60/08/14-CL, відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 79 200,00 доларів США, кредитні кошти надаються строком по 16 березня 2018 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,00 % річних (т. 1 а.с. 5-8). 05 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», Банком, та [PERSON], Позичальником, був укладений договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року, відповідно до якого Банк збільшує Позичальнику ліміт відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі шляхом видачі коштів в сумі 40\~200,00 доларів США, довівши загальний ліміт заборгованості Позичальника до 120\~000,00 доларів США, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 % річних (т. 1 а.с. 9-10). 29 червня 2010 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», Банком, та [PERSON], Позичальником, був укладений договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит для поточних потреб у сумі 120\~000,00 доларів США і відкриває рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних (т.1 а.с. 123, 153). 28 жовтня 2010 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», Банком, та [PERSON], Позичальником, був укладений договір № 3 про внесення змін до кредитного договору № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року, згідно якого кредитні кошти надаються строком по 16 березня 2020 року. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф,пеня) є: житловий будинок, загальною площею 137,7 кв.м, житловою площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Українська, 4 та належить майновому поручителю [PERSON] (т. 1 а.с. 11, 120-122, 150-152). [PERSON] отримав кредитні кошти 30 травня 2008 року у сумі 5\~000,00 доларів США, 05 серпня 2008 року - 1\~000,00 доларів США, 03 лютого 2009 року 5\~150,00 доларів США, 18 липня 2008 року - 2\~000,00 доларів США, 19 червня 2008 року 15\~000,00 доларів США, 09 червня 2008 року - 5\~000,00 доларів США , 20 травня 2008 року -10\~000,00 доларів США, 07 травня 2008 року - 5\~000,00 доларів США, 15 квітня 2008 року - 10\~000,00 доларів США, 20 березня 2008 року - 25\~000,00 доларів США, 23 жовтня 2008 року - 5\~000,00 доларів США, 03 жовтня 2008 року - 1\~000,00 доларів США, 29 вересня 2008 року - 1\~500,00 доларів США, 24 вересня 2008 року - 3\~500,00 доларів США, 23 вересня 2008 року - 1\~000,00 доларів США, 19 вересня 2008 року - 2\~000,00 доларів США, 05 вересня 2008 року - 2\~000,00 доларів США, 29 серпня 2008 року - 2\~000,00 доларів США, 22 серпня 2008 року - 5\~000,00 доларів США, 15 серпня 2008 року 5\~850,00 доларів США, 13 серпня 2008 року - 3\~000,00 доларів США, 07 серпня 2008 року - 5\~000,00 доларів США (т. 1 а.с. 12-22). Позивач звернувся до відповідачів з вимогою про повернення кредиту, яка залишилася без відповіді (т. 1 а.с. 23). 20 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», Банком, та [PERSON], Позичальником, [PERSON], Поручителем, укладений договір поруки № 35 (т. 1 а.с. 24). 05 серпня 2008 року та 28 жовтня 2010 року внесені зміни до договору поруки № 35 від 20 березня 2008 року, про що укладені договори (т. 1 а.с. 25-26) 20 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», Банком, та [PERSON], Позичальником, [PERSON], Поручителем, укладений договір поруки № 36 (т. 1 а.с. 27). Договором № 1 від 05 серпня 2008 року та договором № 2 від 28 жовтня 2010 внесені зміни до договору поруки № 36 від 20 березня 2008 року (т. 1 а.с. 28-29). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року, станом на 03 лютого 2015 року заборгованість становить 88\~777,75 доларів США за кредитом та відсотками, 26\~510,87 грн. штрафних санкцій, що складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 78\~673,82 доларів США, простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 4\~345,95 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 1\~026,93 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 4\~767,05 доларів США, пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 21\~510,87 грн., а також за порушення умов пункту 3.3.7 кредитного договору - 5\~000,00 грн. (т. 1 а.с. 4, 128). 19 січня 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 10 про призначення провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] (т. 1 а.с. 40-41). Позивачем здійснений детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року станом на 01 грудня 2015 року, 19 жовтня 2015 року, 03 лютого 2015 року (т. 1 а.с. 164-174). [PERSON] акціонерним товариством «Банк Форум» складена виписка по рахунку [PERSON] (т. 1 а.с. 175-250, т. 2 а.с. 1-196). [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум» надіслало на адресу відповідачів повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (т. 2 а.с. 244-246). [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» повідомило відповідачів про відступлення прав вимоги за кредитним договором 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року [PERSON] (т. 2 а.с. 244). 05 серпня 2016 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Форум», Первісним кредитором, та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», Новим кредитором, укладений договір про відступлення права вимоги №167-Ф, згідно якого у відповідності до умов цього договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги до боржника [PERSON], що належать Первісному кредитору на підставі кредитного договору, внаслідок чого Новий кредитор замінює Первісного кредитора у зазначених зобовязаннях (т. 3 а.с. 2-3). 05 вересня 2016 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», Первісним кредитором, та [PERSON], Новим кредитором, укладений договір про відступлення права вимоги № 167-Ф-1 за кредитним договором № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року (т. 3 а.с. 4-6). 05 вересня 2016 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», Первісним кредитором, та [PERSON], Новим кредитором, складений акт прийому-передачі права вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 167-Ф-1 від 05 вересня 2016 року (т. 3 а.с. 7). 05 вересня 2016 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», Первісним кредитором, та [PERSON], Новим кредитором, укладені договори про відступлення прав за договором поруки № 36 від 20 березня 2008 року та договором поруки № 35 від 20 березня 2008 року (т. 3 а.с. 8-9). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, іпотекодержателем є [PERSON] (т. 3 а.с. 12-13). Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. На підставі частини першої статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до пункту 3.2.6 кредитного договору, Банк має право стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору (а.с. 5). Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до пункту 2.1 укладених договорів поруки, Поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором. Пунктом 3.1 договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (т. 1 а.с. 24, 27). Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 Цивільного кодексу України). Частина перша статті 516 Цивільного кодексу України встановлює, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями\~55 та 124 Конституції України\~передбачено захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлено юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими, не забороненими законом, засобами. Таким чином, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк Форум», передавши право вимоги до боржника [PERSON] [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», а згодом останній передав право вимоги [PERSON], не має право звертатися з жодними вимогами до [PERSON] за кредитним договором № 60/08/14-CL від 20 березня 2008 року і відповідно до [PERSON] за договором поруки № 35 від 20 березня 2008 року та [PERSON] за договором поруки № 36 від 20 березня 2008 року. У відповідності до положень статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що в ході розгляду справи позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підстави своїх позовних вимог, позовні вимоги є безпідставними, тому позовні вимоги слід залишити без задоволення. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 512-516, 526, 530, 610, 611, 629, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed