overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

24 червня 2020 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що [INFO] померла бабуся [PERSON] - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 листопада 2004 року, № 455. Вважає, що строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки позивач вважав, що його мати прийняла спадщину після смерті бабусі. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивач просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1272 ЦК України встановлює наслідки пропущення строку для прийняття спадщини. Відповідно до цієї статті якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд встановив, що [PERSON] є онуком [PERSON] (а.с. 5-6, 27). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Відповідно до інформації державного нотаріусу Дружківської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] заяви про прийняття або відмову від спадщини не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 17-19). Суд вважає, що причини, зазначені позивачем [PERSON] , є поважними, у зв`язку з чим вважає за можливе визначити позивачу додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини строком з дати набрання чинності рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

24 червня 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 01.03.2002 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають. В позові позивач зазначив, що причинами розірвання шлюбу є чисельні сварки та непорозуміння, а також подружня невірність з боку відповідача. Вказав, що з 30.12.2019 року та до теперішнього часу з відповідачем проживають окремо, з цього часу спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є моральною основою шлюбу, неможливе, оскільки це суперечить їх інтересам. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя на даний час не має. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає (а.с.22). Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що не заперечує проти задоволення позову (а.с. 54). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 01.03.2002, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області був складений відповідний актовий запис про шлюб № 87, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, судом вжито заходів щодо примирення подружжя, але примирення не відбулося, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

24 червня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 23 липня 2016 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, актовий запис №188. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 липня 2016 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною цього є різниця у поглядах на життя та побут. Зазначає, що між ними втрачено почуття любові та поваги, з 01 червня 2021 року вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам посить розірвати їх шлюб в судовому порядку та стягнути з відповідача судові витрати у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.24). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с. 25). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 454 грн. та підтверджується документально (а.с.4), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України. Також, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] в користь позивача [PERSON] 1500 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, підтверджених документально (а.с.9-13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

24 червня 2021 року Київський районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, проте судом не вирішено питання про стягнення судових витрати. Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволені. При винесенні судового рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК Укрраїни якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 року в справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу не вирішено питання про судові витрати, тому суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

24 червня 2021 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 12 червня 2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис за №80. Фактично шлюбні відносини припинено з восені 2016 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя не має - дітей. В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву з клопотанням слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності та відзив суду не надала. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~24\~червня 2021\~року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до Дружківського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 03 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб, актовий запис за №332. Фактично шлюбні відносини припинено з 01 грудня 2013 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Від шлюбу подружжя має двох дітей. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву з клопотанням слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності та відзив суду не надав. \~ \~ \~ \~При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

24 червня 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 лютого 2011 року, від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами, не можуть знайти спільного порозуміння при вирішенні сімейних питань та мають різні погляди на сімейне життя. Постійні сварки та суперечки призвели до взаємної неприязні та припинення спільного проживання, так з 14.04.2018 року разом як подружжя не проживають. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. 14 вересня 2021 року до початку розгляду справи по суті, відповідач [PERSON] подав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 23 лютого 20211 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис №2 від спільного проживання мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

24 червня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 15 жовтня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 15 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 97. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 703. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

24 червня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У своїй позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 19 433,45 грн., 3 % річних у розмірі 1 154,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 092,89 грн., а також сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору, оскільки повідомлення та договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідача не надходило. Внаслідок неналежного виконання протягом тривалого часу зобов`язань за Договором у відповідача в період з 01.05.2016 року по 30.04.2021 року у розмірі 19 433,45 грн., 3 % річних у розмірі 1 154,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 092,89 грн. У зв`язку з викладеним вище позивач звернувся з даним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 25 серпня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

24 червня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У своїй позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 36 307,66 грн., 3 % річних у розмірі 2 025,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 927,46 грн., та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору, оскільки повідомлення та договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідача не надходило. Внаслідок неналежного виконання протягом тривалого часу зобов`язань за Договором у відповідача в період з 01.08.2014 року по 30.04.2021 року у розмірі 36 307,66 грн., 3 % річних у розмірі 2 025,27 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 927,46 грн. У зв`язку з викладеним вище позивач звернувся з даним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 25 серпня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved