Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

25.12.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власностідо [PERSON] В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1996 року виданого Державною адміністрацією Московського району м. Києва згідно Розпорядження № 12742 нею та [PERSON] була приватизована на праві спільної сумісної власності в рівних долях квартира [ADDRESS]. Зазначена квартира загальної площею 49, 4 кв.м. розташована на 5 поверсі 5 поверхового будинку та складається з трьох кімнат жилою площею 33, 00 кв.м. у тому числі: 1-а кімната 8,8 кв.м., 2-а кімната (прохідна) 15, 6 кв.м., 3-я кімната 8, 6 кв.м., кухня 7, 2 кв.м., ванна кімната 2. 2 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., коридор 4, 6 кв.м., балкон 0,9 кв.м. У зв»язку з відсутністю порозуміння щодо порядку користування квартирою, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2005 року визначено порядок користування жилим приміщенням, розподілено лицьові рахунки. У зв»язку з тим, що станом на теперішній час між нею та [PERSON] існують суперечки щодо можливості використання квартири на праві спільної сумісної власності, просила суд визнати за нею та за [PERSON] частки у спільній сумісній власності в розмірі по ? частки квартири № 14, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні [PERSON] відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений [PERSON] до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], що підтверджено Свідоцтвом про право власності на житло виданим Державною адміністрацією Московського району 31.07.1996 року (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва від 24.12.1997 року, [PERSON], [INFO] перемінила прізвище та по батькові на [PERSON] (а.с. 11). Виходячи зі змісту свідоцтва про шлюб, виданого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, 01.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON]. зареєстровано шлюб, актовий запис № 1714. Після шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 10). За даними технічного паспорту на приватизовану [ADDRESS], квартира загальної площею 49, 4 кв.м. розташована на 5 поверсі 5 поверхового будинку та складається з трьох кімнат жилою площею 33, 00 кв.м. у тому числі: 1-а кімната 8,8 кв.м., 2-а кімната (прохідна) 15, 6 кв.м., 3-я кімната 8, 6 кв.м., кухня 7, 2 кв.м., ванна кімната 2. 2 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., коридор 4, 6 кв.м., балкон 0,9 кв.м. (а.с 5-6). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2005 року визначено порядок користування жилим приміщення квартири [ADDRESS], виділено в користування: неповнолітньому [PERSON], [INFO], кімнату площею 8, 6 кв.м.; [PERSON]. кімнату площею 8,8 кв.м.; кмнату площею 15, 6 кв.м. та допоміжні приміщення квартири залишено у спільному користуванні (а.с. 12-13). За правилами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Звертаючись в суд з позовом про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, позивач [PERSON] зазначає про те, що станом на теперішній час між нею та [PERSON] існують суперечки щодо можливості використання квартири на праві спільної сумісної власності. Просить суд визначити частки в спільній сумісній власності з метою подальшого розпорядження своєю часткою. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення; у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З огляду на викладені позивачем обставини як підстави для позову, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з того, що сторони мають рівні права на спірну квартиру, між ними згідно рішення суду визначено порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved