Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

25 лютого 2020 року заявник [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 1961 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] який помер [INFO] . До дня смерті чоловіка заявниці вони мешкали разом у спільній квартирі, однак фактично були зареєстровані за різними адресами. На день смерті чоловік заявниці був пенсіонером та щомісячно отримував пенсію у розмірі 5800 грн.,пенсія заявниці становила 2 333 грн. на місць , розміру якої не вистачає на сплату комунальних платежів та харчування. За життя подружжя розподіляло бюджет двох пенсій разом на потрібні витрати (пенсія заявниці витрачалась на сплату комунальних платежів, пенсія чоловіка на продукти харчування, ліки та інше.). Після смерті чоловіка заявниці [PERSON] залишилась самотня та хвора - практично без коштів на існування що слугувало причиною звернулися до УПФ України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, однак отримала відмову через відсутність факту перебування на утриманні. На підставі зазначеного [PERSON] звернулась до суду із цією заявою та просить її задовольнити. Ухвалою від 27 лютого 2020 року прийнято до розгляду зазначену заяву та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено до розгляду на 23 березня 2020 р. Розгляд справи було відкладено на 21 квітня 2020 року. Ухвалою суду від 23 березня 2020 року вирішено питання про необхідність витребування у якості доказів з Головного УПФУ і Дніпропетровській області в особі Покровського відділу обслуговування громадян у м. Кривий Ріг довідку про доходи (розмір пенсії) [PERSON] за останні 36 місяців до дати смерті та письмову відмову заявниці про перерахунок пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась , до початку розгляду справи надала клопотання в якому просила справу розглянути без її участі, підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - до суду не з`явився, до початку розгляду справи надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням інформації , наданої Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області . Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті). Згідно з п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом під час розгляду справи встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі , який було зареєстровано Мирівською селищною радою м. Кривого Рогу 09 липня 1961 року. [PERSON] помер [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть (актовий запис № 258 , складений Покровським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро). З матеріалів справи відслідковується, що заявниця [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] про що зазначено відбитком у паспорті заявниці. Чоловік заявниці [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] на момент смерті був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Актом , складним мешканцями будинку [ADDRESS] від 25 лютого 2020 року , підписи яких підтверджені директором ТОВ «Центробуд» засвідчили факт того , що [PERSON] на день смерті чоловіка [PERSON] , тобто станом на [INFO] сумісно мешкали разом квартирі [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що на час смерті чоловіка заявниця [PERSON] досягла пенсійного віку та перебувала на обліку в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримувала пенсію за віком, яка відповідно наданої довідки про доходи № 9770 1775 1652 2713 , наданої до матеріалі справи становила у період часу з серпня 2019 року по січень 2020 року становила від 2331,18 грн. - 2344,50 грн. на місць. Згідно довідки, що надана на запит суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30 березня 2020 року [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію за віком у розмірі 5736,95 грн. В силу ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК України), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. З урахуванням всіх наданих суду доказів в сукупності, суд вважає доведеним факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі зазначеного та

Outcome: approved