Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

26.12.2018 року Управління Державного агенства рибного господарства у Чернігівській області звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Малодівицька об'єднана територіальна громада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Свої вимоги мотивує тим, що управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (далі - Київський рибоохоронний патруль) звернувся з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворені водних біоресурсів до [PERSON],[INFO], проживаючого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до статті 11 Закону України «Про тваринний світ» Державне управління регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві держав адміністрації, уповноважені центральні органи виконавчої влади у галузі охорон використання і відтворення тваринного світу. В позовній заяві начальником управління зазначено, що [PERSON] 10 вересня 2018 року о 13 год. 45 хв. на річці Удай поблизу с. Товкачівка, Прилуцького району Чернігівської області грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби забороненими знаряддями сітками зябер ними. При цьому вилов риби цінних видів: щука - 11 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 3740 грн. 00 коп. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19,зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 № 269/3562 (зі змінами) (надалі -Правила рибальства) та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.4ст. 85 КУпАП. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2018 у справі № 742/3355/18 гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних біоресурсів. Вищевказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили. Таким чином, вина гр. [PERSON] є доведеною і відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 6.2. Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Згідно розрахунку матеріальної шкоди, гр. [PERSON] нанесено збитків рибному господарству України на суму 3740,00 грн. Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи- Малодівицька об'єднана територіальна громада в судове засідання не забезпечила участь свого представника, надіслала клопотання про судовий розгляд без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Судом встановлено, що згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів, гр. [PERSON] нанесено збитків рибному господарству України на суму 3740,00 грн. /а.с.7/. Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вищевикладене наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь Держави підлягає також 1762,00 гривень судового збору.

Outcome: approved