overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 25467 грн 61 коп. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору, в частині повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та повідомив про згоду на заочний розгляд справи, в разі неявки в судове засідання відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень частини другої статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.10.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідач уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти № 004-24059-191007, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 19.90% річних (а. с. 3, 4). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року становить 25467 грн 61 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 10647 грн 90 коп., прострочене тіло кредиту 4063 грн 12 коп., заборгованість по сплаті відсотків 10756 грн 59 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 8 зв.), правильність якої відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 36795 грн 10 коп. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору, в частині повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків. Позивач просив розглянути справу за відсутності представника та повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи, в разі неявки в судове засідання відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до положень частини другої статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 26.10.2011 року сторони уклали договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 002-24500-261011, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами за узгодженими сторонами тарифами (а. с. 3, 4). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року становить 36795 грн 10 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 20674 грн 39 коп., прострочене тіло кредиту 6208 грн 62 коп., заборгованість по сплаті відсотків 9912 грн 09 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 7 зв.), правильність якої відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 36795 грн 10 коп. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору в частині повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, що дає підстави вважати її неявку неповажною. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 26.10.2011 року сторони уклали договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 002-24500-261011 відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами за узгодженими сторонами тарифами (а. с. 3, 4). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2015 року становить 36795 грн 10 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 20674 грн 39 коп., прострочене тіло кредиту 6208 грн 62 коп., заборгованість по сплаті відсотків 9912 грн 09 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 7 зв.). Відповідач не спростувала правильність розрахунку заборгованості, оскільки нею надано квитанції про здійснення оплати на загальну суму 44510 грн (а. с. 51-82), у той час, коли відповідачем враховано платежі відповідача на загальну суму 45810 грн (а. с. 7); посилання відповідача на безпідставне збільшення відсоткової ставки з 29% річних до 36% річних спростовується підписаними нею тарифами (а. с. 4 зв.), а посилання про неповідомлення про збільшення ліміту кредитної лінії - спростовується розрахунком заборгованості з якого випливає, що 19.11.2013 року відповідач зняла 14000 грн, що свідчить про її обізнаність про збільшення ліміту (а. с. 7). Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 1364 грн 19 коп, мотивуючи вимоги тим, що 29.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №003-24061-291007, згідно якого позичальнику була відкрита відновлювальна Кредитна лінія на платіжну карточку на загальну суму 30000 грн, з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн, щомісячним погашенням заборгованості, із сплатою 19,90% річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не прибув, просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання без поважних причин не прибув. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 29.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №003-24061-291007, згідно якого позичальнику була відкрита відновлювальна Кредитна лінія на платіжну карточку на загальну суму 30000 грн, з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн, щомісячним погашенням заборгованості, із сплатою 19,90% річних за користування кредитом (а.с.3-6). Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 27.07.2015 року виникла заборгованість по договору кредиту на загальну суму 1364 грн 19 коп (а.с.7). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором в розмірі 1364 грн 19 коп, так як зобов'язання не виконується відповідачем належним чином. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 17447 грн 32 коп, мотивуючи вимоги тим, що 28.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №002-24042-281211, згідно якого позичальнику була відкрита відновлювальна Кредитна лінія на платіжну карточку на загальну суму 30000 грн, з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3600 грн, щомісячним погашенням заборгованості, із сплатою 0,0001% річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не прибув, просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 28.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №002-24042-281211, згідно якого позичальнику була відкрита відновлювальна Кредитна лінія на платіжну карточку на загальну суму 30000 грн, з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3600 грн, щомісячним погашенням заборгованості, із сплатою 0,0001% річних за користування кредитом (а.с.3-5). Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість по договору кредиту на загальну суму 17447 грн 32 коп, яка складається: 7316,09 грн - тіло кредиту, 4883,91 грн - прострочене тіло кредиту, 5247,32 грн - заборгованість за відсотками (а.с.7). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором в розмірі 17447 грн 32 коп, так як зобов'язання не виконується відповідачем належним чином. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 16403,67 грн., в якому вказує, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 24.05.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 30.06.2015 року склала - 16403,67 грн., з якої заборгованість по кредиту - 5128,99 грн., відсотки за користування кредитом -8255,75 грн., заборгованість за пеню та комісію 1761,61 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 757,32 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 16403,67 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток ( а.с.57,60). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує представник позивача в письмовому клопотанні. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 10 081 грн. 75 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Також просить стягнути з відповідача витрати за публікацію оголошення у пресі в розмірі 420 грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку через оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-24000-240707. Відповідно до п. 1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок №26255900952928 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку та пін код до картки. Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3\~000 грн. банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач свої обовязки належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 10 081 грн. 75 коп., яка складається з тіло кредиту 4356 грн. 13 коп., прострочене тіло кредиту 758 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками 4966 грн. 80 коп., заборгованість за комісіями 0 грн. 00 коп. . Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с. 6) та підлягає стягненню з відповідача. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати за опублікування оголошення у пресі в розмірі 420 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 11942 грн. 81 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечував. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.11.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 020-24503-301109. Відповідно до п. 1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та пін код до картки. Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до пункту 2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно п.2.3 договору, держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно вимог ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до п. 3.6 даного договору, держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов»язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Згідно наданого розрахунку вбачається наявність заборгованості станом на 31.07.2015 року по тілу кредиту в сумі 11942 грн. 81 коп., що підлягає стягненню з відповідача. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 22636 грн. 31 коп. та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-24500-050711. Відповідно до п. 1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та пін код до картки. Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3400 грн. Відповідно до пункту 2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно п.2.3 договору, держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно вимог ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до п. 3.6 даного договору, держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов»язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Згідно наданого розрахунку вбачається наявність заборгованості станом на 31.07.2015 року по тілу кредиту в сумі 12570 грн. 15 коп., простроченого тіла кредиту 4102 грн. 96 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 5963 грн. 20 коп. Відповідно до п. 3.7 договору, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрфтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 3192 грн. 41 коп. та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 15.10.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-24010-151007. Відповідно до п. 1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26256901354676 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку та пін код до картки. Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Відповідно до пункту 2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно п.2.3 договору, держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно вимог ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до п. 3.6 даного договору, держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов»язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Згідно наданого розрахунку вбачається наявність заборгованості станом на 31.07.2015 року по тілу кредиту в сумі 3192 грн. 41 коп. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved