Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

24 лютого 2014 року гр. [PERSON] подано позовну заяву до відповідача в особі СТОВ «А.Б.Т.» про розірвання договору оренди землі, укладеного спочатку на 10 років , зареєстрованого 21.12.2007 року в Біловодському районному відділі державного підприємства Луганської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» за вимогами про розірвання договору та стягнення судових витрат . В судовому засіданні позивач вказав, що у він має на руках екземпляри обох договорів - основного договору оренди земельної ділянки позивача в розмірі 5,48 га ріллі та угоди про внесення змін до договору оренди землі за 2008 рік ,яку підписав фактично його батько, але на руки відповідачем на неодноразову вимогу був виданий екземпляр угоди взагалі без будь якого підпису від імені орендаря, який він і додав до матеріалів справи. Перший як основний договір був підписаний також батьком позивача 26 березня 2006 року, а зареєстрований тільки 21.12.2007 року . Пунктом 11 Договору оренди землі передбачено внесення орендної плати до 31 грудня кожного року, за 2013 рік відповідач розраховувався востаннє в січні 2014 року по орендній платі, чим порушив строки внесення орендної плати , який визначений ст. 24 Закону України «Про оренду землі» .Посилаючись на ст. 651 ЦК України, позивач вважає, що договір оренди землі повинен бути розірваним, тому що відповідач суттєво порушує його права на отримання орендної плати, яку він не отримував не тільки несвоєчасно, але в порушення умов договору дуже часто не в грошовій, а в натуральній формі, притому продукція видавалася не тільки поганої якості, але й по завищеним цінам, і навіть не в повному розмірі за останні роки. Окрім того, відповідач постійно вирощує тільки дві сільськогосподарські культури, тобто або соняшник, або озимину, що негативну відображається на якості землі, веде до погіршення її стану, навіть двічі підряд сіє соняшник на одній і тій же площі, що приведе до деградації його ріллі. На неодноразові звернення позивача до відповідача про суттєві порушення як в площині неналежного застосування графіку сівозмін, так і в наведенні порядку стосовно виплати орендної плати, її ціни та строків, він отримував від відповідачів тільки нецензурні образи та відмову в видачі необхідної інформації, останнє своє спілкування з представниками відповідача він записав на свій мобільний телефон і може це продемонструвати в судовому засіданні . Позивача не влаштовує такий тривалий строк оренди землі , збільшений до 14-15 років, бо відповідно договір підписаний не ним, а його батьком і зміни до договору , проведення оплати здебільшого в натуральній, а не в грошовій формі, як це зазначено в договорі , розмір оцінки продукції для орендної плати, умови збереження об'єкта оренди, та інші суттєві умови оспорюваного договору оренди земельної ділянки . За всіх викладених умов він просить суд задовольнити позов і розірвати основний договір, після чого втратить силу і угода про внесення змін до договору , бо в добровільному порядку спір не було врегульовано, а відповідачем порушено Указ Президента про збільшення орендної плати до 3% , тому що він набрав чинності з 01.09.2008 року. Особа, яка надає правову допомогу відповідачу гр. [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що про необхідність укладення нових договорів були повідомлені всі співвласники, всі документи з питань оформлення угод як внесених змін до договору оренди у зв'язку зі змінами розміру орендної плати були своєчасно внесені до державного реєстру . Дійсно відповідні договори, як основний так і змінений , міг підписати батько позивача, тому питань відносно того, хто і коли що підписував від імені позивачів до цього часу не виникало, також від позивача навіть була отримана довіреність про одержання орендної плати його батьком за 2012 рік. На даний час це не є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки,в тому числі зі змінами, які на сьогоднішній час зареєстровані, та за якими позивач отримував орендну плату з переплатою , про що надано довідки про обрахунок орендної плати за 2011, 2012 роки (а.с. 31,32) та копії відомостей про виплату позивачу орендної плати за 2012-2014 роки (а.с. 35-37).Він вважає, що батько позивача також був наділений повноваженнями на отримання орендної плати в натурі або грошей, в тому числі і міг підписати всі договори оренди землі від імені позивача, окрім того, відповідач переплатив позивачу 946,25 гривень орендної плати за останні три роки . Представник відділу Дежкомзему у Біловодському районі Луганської області гр. Алєксєєва П.С. подала в попередньому судовому засіданні дані про реєстрацію спірного договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі, остання з яких була зареєстрована 18 листопада 2008 року, що підтверджено і відповідно книги , яка була передана третій особі по Данилівській сільській Раді після ліквідації центру ДЗК, також подала до початку судового засідання копії договорів, які маються в відділі Держкомзему від 20.03.2006 року та перша редакція договору зареєстрована 21.12.2007 року та угоду про внесення змін до договору оренди землі від 10.01.2008 року, зареєстровану 18.11.2008 року - з продовженням договору оренди землі з 10 до 14 років за угодою, та з 10 до 15 років ( (за книгою) та про збільшення орендної плати з 1,5% до 2,5 %, ці обидва документи підписані однією і тією ж особою, та в обох записано нормативну оцінку землі в 50909,85 гривень за земельну ділянку площею в 5,48 га .Також нею подано довідку про нормативну оцінку земельної ділянки позивача, яка наведена в поданій суду довідці, і яка дещо є меншою або в окремий період більшою, ніж це значиться в довідках, поданих відповідачем, з яких той нараховував та видавав орендну плату . Вислухавши позицію позивача, особу, що надає правову допомогу відповідачу, та представника третьої особи, свідка гр. [PERSON] , який підтвердив доводи позивача стосовно порушень строків та форми розрахунків зі сторони відповідача по орендній платі, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у справі , суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав: Виходячи з вимог ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється у тій же формі, як і реєстрація договору , якщо інше не встановлено законом. За Законом України «Про оренду землі»( з змінами та доповненнями) договір про оренду землі набирає чинності з моменту державної реєстрації .Тобто, як сам договір, так і дані про внесення змін до договору оренди, хоч сам угода і датована 10.01.2008 року, але вона зареєстрована та набрала чинності з 18.11.2008 року , тобто угода набирає чинності зі дня її державної реєстрації. Як відомо, у зв'язку з Указом Президента № 7252008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток(паїв)» від 19.08.2008 року було рекомендовано змінити розміри орендної плати , збільшивши розмір виплати орендної плати з 1,5 % до 3% , і всі зміни повинні були вноситися до раніше зареєстрованих договорів за згодою обох сторін, за домовленістю між сторонами та згідно Типового договору оренди земельної частки(паю) , затвердженого Наказом Держкомзему України . Але Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток( паїв)» , виданий 19.08.2008 року під № 725, набрав чинності з 01.09.2008 року . Водночас органом державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, яким займалася вже на даний час ліквідована державна установа, безпідставно зареєструвала угоду про внесення змін до договору оренди землі, який передбачив розмір орендної плати позивачу в розмірі 2,5 % замість визначеного в вищевказаному Указі розміру 3% до нормативної вартості земельної ділянки. Тому суд вважає, що визначена відповідно до Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування його земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Отже, розмір та умови оплати, указані в співному договорі( зі змінами від 18.11.2008 року) , не можуть суперечити чинному на час укладення договору законодавства , та який набирає чинності з моменту його державної реєстрації, тому такий договір, як зареєстрований з розміром орендної плати в 2,5 відсотки, який не відповідав чинному законодавству України і був меншим 3 відсотків від нормативної оцінки земельної ділянки , повинен бути розірваним за рішенням суду. Доводи гр. [PERSON] про переплату позивачу за орендну плату та фактичну виплату як 3% від нормативної оцінки землі або будь - яка інша переплата орендної плати позивачу є односторонніми діями, які не узгоджуються за змістом договору та вимогами законодавства на час його державної реєстрації , то за вищевикладених обставин позовні вимоги слід задовольнити, а спірний договір оренди земельної ділянки між сторонами розірвати. На основі викладеного,

Outcome: approved