Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

25 травня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «МЕГАБАНК» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № N92.00.026901 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 21.10.2015 в розмірі 42\~058,38 грн. станом на 20.04.2021, та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування\~\~заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 21 жовтня 2015 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «МЕГАБАНК» (далі за текстом позивач, Банк) та [PERSON] (далі за текстом відповідач) було укладено Договір № N92.00.026901 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (далі за текстом - Договір). 20.12.2016 між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № N92.00.026901, відповідно до якої розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку складає 7000,00 грн. 18.05.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору № N92.00.026901, відповідно до якої встановлено наступні умови кредитування, а саме: встановлено ліміт овердрафту у розмірі 20000,00 грн. 18.12.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору № N92.00.026901, відповідно до якої встановлено наступні умови кредитування, а саме: встановлено ліміт овердрафту у розмірі 20000,00 грн. Відповідно до паспорта споживчого кредиту у формі овердрафту строк кредитування становить з 18 грудня 2017 року по 14 грудня 2018 року. У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 20.04.2021 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 42 058 (сорок дві тисячі п`ятдесят вісім) гривень 38 копійок та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, суми нарахованих та несплачених процентів за період від 28.12.2017 по 19.04.2021 включно в розмірі 22\~058 (двадцять дві тисячі п`ятдесят вісім) гривень 38 копійок. Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором № N92.00.026901, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «МЕГАБАНК», у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 28.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з позовною заявою подав заяву, зі змісту якої вбачається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21.10.2015 між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] укладений Договір № N92.00.026901 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) (а.с.15-16). 20.12.2016 між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № N92.00.026901, відповідно до якої розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку складає 7000,00 грн. (а.с.19) 18.05.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору № N92.00.026901, відповідно до якої встановлено наступні умови кредитування, а саме: встановлено ліміт овердрафту у розмірі 20000,00 грн. (а.с.26). 18.12.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору № N92.00.026901, відповідно до якої встановлено наступні умови кредитування, а саме: встановлено ліміт овердрафту у розмірі 20000,00 грн. (а.с.28). Згідно з даними, які містяться в паспорті споживчого кредиту у формі овердрафту строк кредитування становить з 18 грудня 2017 року по 14 грудня 2018 року (а.с.31) Як було встановлено в судовому засіданні, оскільки не спростовано сторонами, взяті на себе зобов`язання за Договором № N92.00.026901 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 21.10.2015 позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Разом з цим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором виконує не належним чином, у зв`язку з чим, станом на 20.04.2021 утворилася заборгованість перед Банком, що становить 42 058 (сорок дві тисячі п`ятдесят вісім) гривень 38 копійок та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, суми нарахованих та несплачених процентів за період від 28.12.2017 по 19.04.2021 включно в розмірі 22\~058 (двадцять дві тисячі п`ятдесят вісім) гривень 38 копійок. Відповідно до статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст.\~530\~ЦК\~України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2\~статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на даний час заборгованість у розмірі 42 058,38 грн. не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved