Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

25.09.2013року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 05.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 408/3115СLPS2 dsl 05/09/2011 року на суму 6649,68грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги», за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 щодо передачі права вимоги за кредитним. Боржнику було направлено листи з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному в позові Кредитному договору та про зміну умов Кредитного договору та включення його персональних даних до бази персональних даних. Загальна сума заборгованості відповідача складає 8035,38грн. з яких: 5048.70грн. - прострочена основна сума кредиту, 1841.08грн. - прострочені проценти, 1445.60 грн. - пеня. У зв'язку з тим, що зобов'язання по поверненню кредиту та нарахованих відсотків відповідачкою не виконані, позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Вона у встановленому порядку була повідомлена про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 05.09.2011року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 408/3115СLPS2 на суму 6649,68грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги», за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 щодо передачі права вимоги за кредитним договором. Відповідно до п. 3.2.2 вказаного договору, позичальник був зобов'язаний щомісячно сплачувати кредит та нараховані проценти в терміни та в строках визначених у графіку платежів. Сума заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується випискою з реєстру боржників складає 8035,38грн. з яких: 5048.70грн. - прострочена основна сума кредиту, 1841.08грн. - прострочені проценти, 1445.60 грн. - пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, основані на законі, а тому підлягають задоволенню. Крім того, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved