Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

24 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому проси визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 83998, за вимогою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»про стягнення з нього заборгованості в сумі 6940 грн. 17 коп. Посилаючись на те, претензій щодо виплати заборгованості від нового кредитора він не отримував, заборгованість, яку стягнуто, не є безспірною, просив про задоволення позову. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце її розгляду були повідомлені належним чином. Відповідач та треті особи правом надати відзив або пояснення на позовну заяву у порядку, передбаченому ЦПК України, не скористались. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. витребувано завірену належним чином копію виконавчого напису вчиненого 03 червня 2021 року; у Товариства з обмеженою відповідаль\-ністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - завірені належним чином копії виконавчого напису від 03 червня 2021 року, копії документів, на підставі яких його було вчинено та розрахунок заборгованості за кредитним договором. 27 жовтня 2021 року на виконання ухвали суду відповідачем - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» направлено повідомлення у якому зазначено, що всі документи. які слугували підставою для звернення для звернення стягнення знаходяться у приватного нотаріуса та приватного виконавця. Станом на час розгляду справи ухвала суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. не виконана. Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6940,17грн. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно з п. 2 даного переліку для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а саме: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Та обставина, що відповідачем не надано жодного доказу направленні позивачеві письмової вимоги про сплату заборгованості, вказує на існування спору щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання, зазначені у виконавчому написі, не є безспірними. Зважаючи на викладене, суд дійшов переконання, що наявність таких обставин не свідчить про безспірний характер заборгованості, оскільки її розмір не був погоджений з позивачем, а тому при вчиненні виконавчого напису від 03 червня 2021 рокуу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. були відсутні підстави вважати безспірною заборгованість [PERSON] за кредитним договором, і відтак вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.1 п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. З огляду на викладене, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які спростовують безспірність заборгованості між сторонами, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією, а також 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1362 грн. (а. с 1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved