Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

26.08.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати. В позові зазначено, що 03.10.2012 року [PERSON] була прийнята на роботу в ПП «Арізона +» на посаду старшого майстра контрольного на підставі наказу №12-к від 03.10.2012 року. Наказом №41-к від 31.07.2015 року позивач була звільнена з посади старшого майстра контрольного, за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. З Наказом ПП «Арізона +» № 41-к від 31.07.2015 року її було ознайомлено 31.07.2015 року. Трудову книжку з відповідними записами було отримано 03.08.2015 року. На день її звільнення, в порушення ст.ст. 47, 116 КЗпП, відповідач розрахунок всіх сум виплат зі нею не здійснив, заборгованість по зарплаті не виплатив. Також, відповідачем в порушення ст. 49 КЗпП не надано довідку про роботу та заробітну плату. 03.08.2015 року, [PERSON] звернулася до директора ПП «Арізона +» [PERSON] із заявою про видачу довідки про зараховану та не виплачену їй заробітної плати та компенсацію за невикористану тарифну відпустку. На день подання позовної заяви, відповідну довідку відповідач не надав. Крім того, працюючи у відповідача, заробітна плата [PERSON] виплачувалася із затримкою, що підтверджується розрахунковими листами за липень жовтень 2014 року. В розрахунковому листі за жовтень 2014 року зазначено, що борг підприємства складає 4\~018 грн. 86 коп., але частину боргу було погашено. За підрахункам [PERSON] загальна сума заборгованості відповідача по заробітній платі становить 2059 грн. 70 коп. Компенсація за невикористану відпустку 38 календарних днів становить 962 грн. 25 коп. [PERSON] прохає стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену в повному обсязі за 2014 рік, лютий липень 2015 року заробітну плату в сумі 2059 грн. 70 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку. Позивач в судовому засіданні була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, хоча про місце й час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що в період з 03.10.2012 року по 31.07.2015 року сторони знаходились у трудових відносинах, про що свідчить фотокопія трудової книжки серії БТ-І №8505939 від 19.07.1984 року.(а.с.8) Відповідно до наказу № 41-к від 31.07.2015 року [PERSON] була звільнена з ПП «Арізона +» з посади старшого «майстра контрольного» згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.(а.с.9) 03.08.2015 року [PERSON] звернулась до директора ПП «Арізона +» про видачу довідки про нараховану та не виплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку. (а.с.10). Згідно індивідуальної відомості про застраховану особу наданої Пенсійним фондом України, в 2014 році відповідачем було нараховано [PERSON] заробітну плату в розмірі 8136 грн. 83 коп., в 2015 році в розмірі 4 972 грн. 21 коп. (а.с.12-16). Згідно з розрахунковими листами, борг підприємства [PERSON] за 2014 рік до листопада місяця становить 4 037 грн. 15 коп., а за листопад та грудень 2014 року заборгованість 1\~288 грн. 59 коп. Відповідач не надав суду будь-яких заперечень щодо розміру заробітної плати, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з ПП «Арізона +» нараховану, але не виплачену за 2014 рік в сумі 5\~325 грн. 74 коп., лютий липень 2015 року в сумі 2 059 грн. 70 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою. Згідно ч.1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Даних, про те, скільки позивач не відбув днів відпустки, не надано, а тому суд позбавлений можливості на даний час, стягнути вищезазначену компенсацію. Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Вимоги позивача, щодо стягнення з ПП «Арізона +» компенсації за порушення строків виплати заробітної плати задоволенню не підлягають у звязку з тим, що день фактичного розрахунку невідомий. За таких підстав, необхідно розяснити позивачу право звернутися до суду з даною вимогою після того, як відповідач здійснить розрахунок по заборгованості заробітної плати. Необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial