Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

24 січня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість за кредитним договором № 20.00.000459 від 11.12.2015р. у розмірі 8290грн.81коп., з яких: 4816грн.80коп. - прострочена заборгованості за основною заборгованістю, 3000грн. прострочена заборгованість за комісією, 474 грн.81коп. відсотки нараховані на прострочену заборгованість за кредитом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом надання підписаної позичальником анкети-заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг № 20.00.000459 від 11.12.2015 року та акцептованої банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 7777007700126312 у розмірі 15000грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії 4%, у разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54.0001% річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом, на задоволення поточних потреб, оплати послуг банку та супутніх послуг на умовах повернення строковості, платності та цільового характеру використання. 06 липня 2015 року між ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ПАТ «АКБ «Конкорд» було укладено генеральний договір. Меморіальним ордером ПАТ «АКБ «Конкорд» було перераховано на рахунок ПАТ «КБ «ПриватБанк» відповідно до п.1.7.1. генеральної угоди кошти у розмірі 15000грн. з відповідним призначенням платежу. Призначення платежу: [NUMBER] [PERSON]Г № 7777007700126312, кредит згідно договору № 20.00.000459 від 11.12.2015 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.01.2017 року має заборгованість у розмірі 8290грн.81коп., з яких: 4816грн.80коп. - прострочена заборгованості за основною заборгованістю, 3000грн. прострочена заборгованість за комісією, 474 грн.81коп. відсотки нараховані на прострочену заборгованість за кредитом. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 11.12.2015 року [PERSON]Г та позивач уклали кредитний договір № 20.00.000459, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 15000грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок основного боргу та щомісячної комісії (а.с.6-8). У порушення умов кредитного договору відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, у звязку із чим відповідач станом на 17.01.2017 року має заборгованість у розмірі 8290грн.81коп., з яких: 4816грн.80коп. - прострочена заборгованості за основною заборгованістю, 3000грн. прострочена заборгованість за комісією, 474 грн.81коп. відсотки нараховані на прострочену заборгованість за кредитом (а.с. 5). Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконував, що призвело до порушення прав позивача. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору. Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову, присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі та розірвання цього договору. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600грн., тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved