Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

26.04.2017 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Ланчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 року залучено по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області. 31.07.2017 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на 5/12 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] та смерті брата [PERSON] по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Ланчинської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду. 04.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку в спадковому майні. 16.08.2017 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області об`єднано в одне провадження справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку в спадковому майні з справою за позовом [PERSON] , [PERSON] до Ланчинської селищної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 року замінено відповідача по даній справі Ланчинську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області на її правонаступника Ланчинську селищну об`єднану територіальну громаду по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку в спадковому майні. Позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 3/12 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і складається з: житлового будинку площею 80,7 м. кв. позначеного літерою «А»; погребу площею 17,0 м. кв. позначеного літерою «Б»; вбиральні площею 1,3 м. кв. позначеної літерою «В»; сараю площею 18,7 м.кв. позначеного літерою «Г»; сараю площею 11,5 м. кв. позначеного літерою «Д»; криниці позначеної літерою «N»; огорожі позначеної літерою «N2» в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , та після смерті брата [PERSON] . Позивач [PERSON] , просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/3 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і складається з: житлового будинку площею 80,7 м. кв. позначеного літерою «А»; погребу площею 17,0 м. кв. позначеного літерою «Б»; вбиральні площею 1,3 м. кв. позначеної літерою «В»; сараю площею 18,7 м.кв. позначеного літерою «Г»; сараю площею 11,5 м. кв. позначеного літерою «Д»; криниці позначеної літерою «N»; огорожі позначеної літерою «N2» в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . Позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 5/8 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і складається з: житлового будинку площею 80,7 м. кв. позначеного літерою «А»; погребу площею 17,0 м. кв. позначеного літерою «Б»; вбиральні площею 1,3 м. кв. позначеної літерою «В»; сараю площею 18,7 м.кв. позначеного літерою «Г»; сараю площею 11,5 м. кв. позначеного літерою «Д»; криниці позначеної літерою «N»; огорожі позначеної літерою «N2» в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , та після смерті брата [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Романишин Д.М. позов підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просив задоволити. В судове засідання, призначене на 21.04.2020 року представник позивача, адвокат Романишин Д.М. не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить у зв`язку із запровадженням по всій території України карантину, розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача [PERSON] . Позовні вимоги позивача підтримує та просить їх задоволити. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити, а в задоволенні позову [PERSON] просить відмовити. Представник відповідача-позивача [PERSON] та відповідача-позивача [PERSON] адвокат Брайляк Е.Я. в судовому засіданні позови своїх довірителів також підтримала, просила їх задоволити та віддмовити в задоволенні позову [PERSON] . В судове засідання, призначене на 21.04.2020 року представник позивачів-відповідачів, адвокат Брайляк Е.Я. не прибула, натомість від неї надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник Ланчинської селищної ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за підписом селищного голови Іванюка М. від 24.07.2017 року, в якій останній просить справу за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Ланчинської селищної ради про визнання права власності слухати в їхній відсутності. Позов визнають в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак від них поступило письмове пояснення по даній справі, в якому Управління не заперечує проти визнання за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на обєкти, що вказані в позовних вимогах. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позову [PERSON] , [PERSON] та задоволення позову [PERSON] з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач-відповідач [PERSON] народилася [INFO] в с. Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області, позивач-відповідач [PERSON] народився [INFO] в смт. Ланчин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, а позивам [PERSON] народилася [INFO] в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ( т. 1 а.с.4; т. 1 а.с.7,т.1 а.с.5; т.2 а.с.4). Батьками [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвами про їхнє народження ( т.1 а.с.10-11, т.2 а.с.7). У зв`язку з одруженням позивач [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » ( т.2 а.с.8). Батьками позивача-відповідача [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження останньої ( т.1 а.с.9). Отже, як встановлено судом, у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] була спільна мати [PERSON] , яка померла [INFO] , про що виконкомом Ланчинської селищної ради, Надвірнянського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 6 та видано свідоцтво про смерть останньої ( т.1 а.с.17, т.2 а.с.9). [INFO] помер батько [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, виданого 11.06.2012 року виконавчим комітетом Ланчинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, атів запис №30 ( т.1 а.с.15, т.2 а.с.10). [INFO] помер рідний брат [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , про що виконавчим комітетом Ланчинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області було складено відповідний актовий запис № 38 та видано свідоцтво про смерть останнього ( т.1. а.с.16, т.2 а.с.11). Також з`ясовано, що за життя [PERSON] належав житловий будинок з господарським будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку площею 80,7 м.кв. позначеного літерою «А»; погребу площею 17,0 м. кв. позначеного літерою «Б»; вбиральні площею 1,3 м. кв. позначеної літерою «В»; сараю площею 18,7 м.кв. позначеного літерою «Г»; сараю площею 11,5 м. кв. позначеного літерою «Д»; криниці позначеної літерою «N»; огорожі позначеної літерою «N2», однак право власності на вказане домоволодіння зареєстровано не було. Згідно довідки Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 934/02.2-19 від 25.11.2016 року за даним господарством обліковано земельну ділянку площею 0,574 га в тому числі: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,12 га., яка у власність не передавалась ( т.1 а.с.20, т.2 а.с.14). Відповідно до довідок Ланчинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 23.11.2016 року на час смерті [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , внучка [PERSON] , [INFO] та внук [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені батька [PERSON] та брата [PERSON] у виконкомі сільської ради не посвідчувався. Таким чином, після смерті останніх відкрилася спадщина на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до ч.1 ст.1258 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] мають право прийняти спадщину після смерті батька [PERSON] та брата [PERSON] , а [PERSON] має право прийняти спадщину після смерті свого брата [PERSON] в порядку спадкування за законом. Однак в зв`язку з відсутністю документів про первинну реєстрацію домоволодіння на ім`я спадкодавців останні не можуть одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно та змушені звернутися до суду з цього приводу. Судом з`ясовано, що спадкоємцями після мерті батька [PERSON] є позивач [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки на дату відкриття спадщини вони були прописані та проживали в спірному домоволодінні. Позивач-відповідач [PERSON] не проживав з спадкодавцем [PERSON] та подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини [INFO] , тобто пропустивши шестимісячний строк звернення до нотаріуса про прийняття спадщини. Державний нотаріус Шушкевич С.М. прийняла заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від [PERSON] після смерті батька [PERSON] на підставі заяви позивача [PERSON] від 25.11.2016 року, в якій остання дала згоду [PERSON] на подачу заяви про прийняття заяви, однак пізніше заперечила проти цього. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є також: [PERSON] 1/8 частики; [PERSON] 1/8 частки; [PERSON] 1/8 частки та [PERSON] 1/8 частки. Так як [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини після смерті [PERSON] в користь [PERSON] ,в зв`язку з чим її частка становить 3/8. Позивачу [PERSON] належить Ѕ частка спадщини після смерті батька [PERSON] та 1/8 частка після смерті брата [PERSON] , а загалом 5/8 частки спірного домоволодіння. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Надвірнянської районної державної нотаріальної контори від 14.04.2017 року за вих. № 02-31/664/2016/713 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки домоволодіння після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що нею не було подано документ на право власності на домоволодіння на ім`я [PERSON] ( т. 1 а.с.18, т.2 а.с.16). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Надвірнянської районної державної нотаріальної контори від 14.04.2017 року за вих. № 02-31/664/2016/714 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 3/12 частки домоволодіння, та [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/12 частки домоволодіння, після смерті їхнього брата [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що ними не було надано документ на право власності на домоволодіння на ім`я [PERSON] або їхнього батька [PERSON] ( т.1. а.с.19, т.2 а.с.17-18). Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. На даний час реєстрація права власності на вищевказане домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась, що підтверджується довідкою ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» за №816 від 22.12.2016 року (т.1 а.с.54, т.2.а.с.15). З метою узаконення вказаного домоволодіння, за клопотанням позивача [PERSON] працівниками ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» було проведено обмір та оцінку будівель і 22.12.2016 року видано технічний паспорт на домоволодіння, що в [ADDRESS] і складається з: житлового будинку площею 80,7 м. кв. позначеного літерою «А»; погребу площею 17,0 м. кв. позначеного літерою «Б»; вбиральні площею 1,3 м. кв. позначеної літерою «В»; сараю площею 18,7 м.кв. позначеного літерою «Г»; сараю площею 11,5 м. кв. позначеного літерою «Д»; криниці позначеної літерою «N»; огорожі позначеної літерою «N2» (т.1 а.с.21-23). Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки складеного ТзОВ корпорація «Експерт» ринкова вартість домоволодіння становить 63618 грн. ( т.1 а.с.24, т.2 а.с. 19). За таких обставин позов [PERSON] , [PERSON] підлягає до часткового задоволення, а позов [PERSON] підлягає до задоволення, так останні можуть бути власниками домоволодіння, а згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст.ст.328, 319, 321, 392, 1222, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: dismissed