Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

26.05. 2015 року [PERSON] звернувся з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Камянець-Подільського відділення № 104 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за договором банківського вкладу за № 300131/141847/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші», вклад у розмірі 99863, 00 грн., 25.00% річних за користування вкладом за період з 03.12.2014 року по 31.05.2015 року включно в розмірі 12243, 60 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 2244,50 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 721,60 грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. і судові витрати в сумі 5243,00 грн. В обгрунтування позову вказує, що 03 грудня 2014 між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Камянець-Подільського відділення № 104 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір № 300131/141847/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на строк з 03 грудня 2014 року по 03 березня 2015 року за відсотковою ставкою 25% річних. Згідно даного договору він передав банку 99863.00 грн. Договором передбачено повернення суми вкладу за письмовою заявою вкладника, проте при зверненні до відповідача 04.03.2015 року із заявою про повернення йому суми вкладу із залишком нарахованих відсотків, по закінченню терміну дії депозитного договору, тобто 03 березня 2015 року, кошти йому не видали, а надіслали лист яким повідомили, що повернення суми вкладу та процентів за користування ним можливе лише у межах 150000,00 грн. на добу на одного клієнта, за наявності достатніх коштів в касі відділення, з чим погодитись не може, так як вважає, що в даному випадку порушено його право, як вкладника. Крім того, такими діями відповідач заподіяв йому фінансові збитки та завдав моральну шкоду, яку він оцінює у 10000,00 грн. Моральна шкода полягає в тому, що він є інвалідом 3-ї групи, переніс інсульт. Кошти йому необхідні на лікування та реабілітацію в санаторії. Просить позов задовольнити в повному обсязі, справу розглядати у його відсутності, про що подав суду заяву. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками приєднаними до матеріалів справи. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 03 грудня 2014 між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Камянець-Подільського відділення № 104 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір № 300131/141847/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на строк з 03 грудня 2014 року по 03 березня 2015 року за відсотковою ставкою 25% річних, що передбачено п. 2 укладеного договору. На виконання п. 1 укладеного договору позивач вніс на вкладний рахунок № 2630.3.351836.001 кошти в сумі 99863,00 грн., про що свідчить квитанція за № 5 від 03 грудня 2014 року. Договором передбачено повернення суми вкладу за письмовою заявою вкладника, оскільки термін дії депозитного договору закінчувався 03 березня 2015 року. [PERSON] звернувся до відповідача 04.03.2015 року із заявою про повернення суми вкладу та залишку нарахованих відсотків. Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. У відповідь на заяву останнього відповідач надіслав листа за № 9-33400/115 від 25.03.2015 року, яким повідомили, що 04 березня 2015 року набрала чинності [PERSON] Національного банку України від 03 березня 2015 року за № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», а тому повернення суми вкладу та процентів за користування ним можливе лише у межах 150000,00 грн. на добу на одного клієнта, за наявності достатніх коштів в касі відділення. [PERSON] хоча і встановлений ліміт виплати коштів на одного клієнта, але вона не підлягає застосуванню, оскільки в ній відсутня умова, що виплата цих коштів проводиться за наявності достатніх коштів в касі відділення. Крім того, з ст. 8 Конституції України, ст. 8 ЦПК України та п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України № 9-рп/2001 від 19 червня 2001 року, п. 5 [PERSON] Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вбачається, що законами України не передбачено будь-яких обмежень чи умов щодо повернення суми вкладу та сплати відсотків за користування ним. [PERSON] Національного банку України від 03 березня 2015 року за № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, а тому в силу ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» вона не є нормативно-правовим актом Національного Банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 2 статті 625 вказаного Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Згідно з ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що вклад (депозит) це кошти, в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1061 вказаного Кодексу проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Виходячи з наведеного, вбачається, що проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк по день фактичного їх повернення вкладникові. Крім того, можна зробити висновок, що з банку на користь позивача необхідно стягнути 3% річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 3.6 «Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні» - при поверненні вкладу банком виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Оскільки банк прострочив виконання грошового зобовязання і своєчасно не повернув на вимогу позивача суму банківського вкладу, тому відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За договором банківського вкладу № 300131/141847/3-14 банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 03 грудня 2014 року, тіло депозиту складає 99863,00 грн. та залишок нарахованих 25.00 % річних за час користування відповідачем вкладом, починаючи з 03 грудня 2014 року до 31 травня 2015 року (включно) 12243.60 грн., які розраховані: (99863,00 грн. х 25 %)/365 х 179 = 12243,60 грн., де 99863,00 грн. сума вкладу, 25 % - відсотки річних за користування вкладом, 365 кількість днів у році, 179 кількість днів користування вкладом (28 - грудень, 31 січень, 28 лютий, 31 березень, 30 квітень, 31 травня). Станом на 04.02.2015 року банк повернув позивачу суму 4900,00 грн.(25% річних за час користування вкладом з 03.12.2014 року по 03.02.2015 року), які слід виключити із суми 122243,60грн., про що позивач не заперечує. Інфляційних втрат за березень та квітень 2015 року на загальну суму 2244,50 грн., які розраховані за формулою Н=Д х І/100, де Н сума нарахувань, Д сума вкладу. І індекс інфляції. Індекс інфляції у березні складав 110.8%, а у квітні 114.0%, а тому інфляційні витрати за березень склали 1106,50 грн. (99863,00 грн. х 110.8/100), за квітень 1138,00 грн. (99863.00 грн. х 114.0/100). 3 % річних від простроченої суми 721.60 грн., які розраховані за формолою: Н=Д х 3 %/365 х Дн, де Н сума нарахувань, Д сума вкладу, Дн кількість днів прострочки (27 березень, 30 квітень, 31 травень), а тому: 99863.00 грн. х 3 % /365 х 88 = 721.60 грн. Судові витрати - судовий збір в сумі 243.60 грн., понесені [PERSON] слід стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Судом не може бути задоволена позовна вимога [PERSON] про стягнення моральної шкоди з відповідача, оскільки ця умова не передбачена укладеним договором № 300131/141847/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші», а тому в цій частині позову [PERSON] слід відмовити. Крім того, не підлягає задоволенню вимога про стягнення 5000,00 грн. за послуги адвоката [PERSON], оскільки участі у судовому засіданні останній не приймав, а справа по суті слухалась без участі сторін.

Outcome: approved