Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

26 жовтня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави із позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Посилався на те, що з 15.06.2002 року перебував у шлюбі з [PERSON] Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2011 року шлюб між ним та [PERSON] розірваний. Мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2016 року стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 01 червня 2016 року. Протягом всього часу він добросовісно виконував вказане рішення суду, щомісячно з його заробітної плати утримувались аліменти. 05.03.2014 року між ним та [PERSON] був укладений договір дарування квартири [ADDRESS], яка перейшла у власність його синів по ? частині. Старший син, [PERSON] прийняв рішення про проживання разом з ним, з 28.08.2018 року проживає з ним за адресою: [ADDRESS]. Відповідач проти цього не заперечує, за час проживання сина з ним бачила його двічі, декілька разів спілкувалась по телефону. Отримуючи на даний час аліменти на утримання сина [PERSON], витрачає їх не за цільовим призначенням, нічого синові не купує і його утриманням взагалі не переймається. Просив, зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 16 червня 2016 року на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 01 червня 2016 року, на ? частину від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення сином повноліття. 29.10.2018 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 08.11.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] про зміну позовних вимог, просила, змінити розмір аліментів, які утримуються з [PERSON] на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 16 червня 2016 року на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 01 червня 2016 року, на 1/6 частину від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що сторони мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 01 червня 2016 року. 05.03.2014 року [PERSON] безоплатно передав у власність, а [PERSON] та [PERSON] прийняли у власність (по ? частині кожний), як дарунок квартиру [ADDRESS] ( а.с.12). Із довідки від 19.10.2018 року засвідченою начальником КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради убачається, що з 28.08.2018 року син [PERSON] проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується сусідами: [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с.14). Із акту обстеження умов проживання, затвердженого заступником начальника служби у справах дітей В.Серебряним від 18.09.2018 року убачається, що умови проживання дитини [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] задовільні. Є необхідні меблі та побутова техніка. У дитини є окрема кімната, ліжко для сну та відпочинку, стіл для занять, дитячий одяг, книги, телефон ( а.с.15). зазначена обставина не заперечується відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнала повністю, визнання позовних вимог не суперечить закону, не порушу права , свобо чи інтереси інших осіб. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зменшення розміру аліментів , які присуджені з позивача на користь позивача відповідає інтересам дитини, [PERSON], який з серпня 2018 року став проживати разом з батьком та не отримує матеріальної допомоги від матері. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Оскільки син [PERSON] проживає разом із позивачем [PERSON] та перебуває на його повному матеріальному утриманні, наявні підстави для задоволення позовних вимог. Ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 35 постанови ВССУ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , яка є чинною на час ухвалення рішення суду роз»яснено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ « про судовий збір». Відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір». Отже судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved