Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

24.07.2019 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСББ «АКВАРЕЛЬ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 10.09.2019 року. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що станом на 06.03.2019 року, яка складає 10623 грн., 74 коп. А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору і за надання юридичних послуг. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач є мешканцем квартири за адресою: [ADDRESS] та споживає послуги, що надаються ОСББ «Акварель». Згідно протоколу № 1 Установчих зборів об`єднання співвласників приміщень багатоквартирного будинку від 27.08.2015 року був встановлений порядок та розмір внесення внесків співвласниками на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території у розмірі 4 грн., за 1 кв.м. загальної площі приміщення, яке належить власнику такого приміщення. Розмір внесків не включає платежів на оплату житлово-комунальних послуг, які оплачуються співвласниками об`єднання додатково згідно показань лічильників. Строк оплати внесків встановили згідно Статуту об`єднання до 10 числа наступного місяця за звітним. Згідно протоколу № 7 зборів об`єднання співвласників приміщень багатоквартирного будинку «АКВАРЕЛЬ» від 17.04.2016 року між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу встановлення розміру внесків, щодо послуг по утриманню будинку по [ADDRESS] друга секція) м . Дніпропетровськ. Також відповідно до протоколу № 7 було запропоновано та утверджено встановити розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку по [ADDRESS] в сумі 4.79 за 1 кв. м. Станом з жовтня 2015 року по 06 березня 2019 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 10623.74 грн., про що свідчить довідка нарахувань членських внесків власника квартири [NUMBER] відповідача № 06/03-19 від 06.03.2019 року, що вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право відповідача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. Відповідач був обізнаний про скликання загальних зборів, адже згідно п. 3.6 Статуту ОСББ «АКВАРЕЛЬ» у загальних зборах мають право брати участь всі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Представник повинен мати доручення написане співвласником власноруч. 25.03.2019 року відповідачу був направлений попереджувальний лист (Претензія) про несплату заборгованості за надані послуги щодо у тримання будинку та прибудинкової території, на що відповідач не надав жодної відповіді, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між сторонами виникли відносини з надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Так за доводами позивача , відповідач [PERSON] , є мешканцем квартири за адресою: [ADDRESS] та споживає послуги, що надаються ОСББ «Акварель». Відповідач будь-яких доказів на спростування даного факту суду не надав. Відповідно до наданої суду довідки на відповідача [PERSON] ,. відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , що підтверджує факт мешкання відповідача за в казаною адресою. Згідно протоколу № 1 Установчих зборів об`єднання співвласників приміщень багатоквартирного будинку від 27.08.2015 року був встановлений порядок та розмір внесення внесків співвласниками на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території у розмірі 4 грн., за 1 кв.м. загальної площі приміщення, яке належить власнику такого приміщення. Розмір внесків не включає платежів на оплату житлово-комунальних послуг, які оплачуються співвласниками об`єднання додатково згідно показань лічильників. Строк оплати внесків встановили згідно Статуту об`єднання до 10 числа наступного місяця за звітним, що підтверджується копією протоколу зборів. Згідно протоколу № 7 зборів об`єднання співвласників приміщень багатоквартирного будинку «АКВАРЕЛЬ» від 17.04.2016 року між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу встановлення розміру внесків, щодо послуг по утриманню будинку по [ADDRESS] друга секція) м . Дніпропетровськ. Також відповідно до протоколу № 7 було запропоновано та затверджено встановити розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку по [ADDRESS] в сумі 4.79 за 1 кв. м., що підтверджується копією протоколу Станом з жовтня 2015 року по 06 березня 2019 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 10623.74 грн., про що свідчить довідка нарахувань членських внесків власника квартири [NUMBER] , відповідача [PERSON] , № 06/03-19 від 06.03.2019 року, що підтверджується копією довідки. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наданих суду доказів встановлено, що відповідач, який є споживачем послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території не здійснював оплату за отримані послуги, в зв`язку з чим має заборгованість. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1 с. 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» - Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право:робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю;вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів та інше. Доказів проведення оплати послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території за період зазначений в позовній заяві відповідач суду не надав. За даних обставин суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за надані послуги у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України, та в межах заявлених позовних вимог. А саме суд вважає що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за отримані послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 10623.74 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат за договором про надання юридичних послуг, суд виходить з наступного. Відповідно до 1,2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України - За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивачем надано копію договору № 06-03/19 про надання послуг від 06.03.3019 року в розділі 2 якого визначено ціну послуг за даним довгором в загальній сумі 6000 грн., та її складових. Проте доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті і які підтверджують здійснення відповідних витрат на правову допомогу суду не надано. Наданий акт прийому передачі не є доказом здійснення відповідних витрат, а також не підтверджує понесення судових витрат у розмірі зазначеному в договорі. За даних обставин суд приходить до висновку про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Outcome: approved