overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

25.07.2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 15 525 грн. 05 коп. і судові витрати, посилаючись на те, що 21.02.2013 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з вимогами якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, викладеними на сайті банку, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 25.06.2018 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 15 525 грн. 05 коп., яка складається з такого: 6 867 грн. 69 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7 949 грн. 67 коп. пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 715 грн. 48 коп. штраф (процентна складова), тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і суду пояснив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 21.02.2013 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачем не вказано докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Представник позивача вважає, що форма кредиту відповідає вимог законодавства, оскільки умови кредитування прописані в Умовах доданих до заяви, з якими відповідач ознайомився. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

25.07.2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 13.05.1995 року Куковицькою сільською Радою Менського району Чернігівської області, актовий запис № 3. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 26.07.2018 року відкрито провадження у справі, визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.13). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити, вважає що сім`я фактично не існує близько одного року, хоча і проживає в одному помешканні. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.05.1995 року про що Кук овицькою сільською Радою Менського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 3 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

25.07.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 27.11.1993 року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не зявився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 27.11.1993 року зареєстрували шлюб у Чижівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 17). У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Шуя». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

25.07.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обгрунтування своїх вимог зазначив, що 27.12.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, повідомивши суд письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачка в телефонограмі надісланої до суду позов визнала, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.12.2013року, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області ( актовий запис № 113). Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають, звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

25.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 26 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. 14 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис №131 /а.с.5/. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області /а.с.6/. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

25.07.2018 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яки було укладено між нею та відповідачкою 06.12.2013 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.2013 року відповідач продала, а вона купила за 4000 доларів США квартиру [ADDRESS]. Оскільки відповідачка ухилялась від нотаріального посвідчення укладеного договору, посилаючись на зайнятість та сімейні обставини, то договір не був посвідчений нотаріально. Однак, сторони виконали умови договору повністю, так як позивач передала грошові кошти відповідачу, що підтверджується розпискою останньої від 06.12.2013 року, а відповідач передала документи та ключі від квартири позивачу, яка в грудні 2013 року вселилась в квартиру і мешкає в ній до теперішнього часу. Позивач неодноразово зверталась до відповідача про оформлення купівлі-продажу нотаріально, але та ухилялась, а в кінці 2015 року взагалі зникла, в звязку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилась, але надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а позов підтримує і просить його задовольнити, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень по суті позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзвив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Копією довідки КП Первомайськ МБТІ від 26.06.2017 року підтверджено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 20.12.2002 року. Копією розписки [PERSON] від 06.12.2013 року підтверджено те, що вона продала [PERSON] за 4000 доларів США квартиру [ADDRESS]. Актом ПП «Водолій» від 02.06.2017 року підтверджено те, що [PERSON] мешкає у вищевказаній квартирі з грудня 2013 року без реєстрації. Згідно адресної довідки від 03.08.2018 року виконком Первомайської міської ради не має інформації про реєстрацію місця проживання [PERSON], [INFO]. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст. 220 ч.2 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

25.07.2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 808 від 22.02.2018 року, про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №GP-6794426 від 18.09.2011 року на користь ПАТ «Перший Український [PERSON]» в сумі 21261,74 грн. Ухвалою суду\~від 30.07.2018\~року відкрито\~провадження у\~справі,\~залучено до\~участі у\~справі у\~якості третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва [PERSON], призначено підготовче судове засідання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по-перше, сплив строк позовної давності за вимогами банку, по-друге, розмір заборгованості є спірним, таким чином, виконавчий напис не відповідає вимогам ст.88 Закону України «Про нотаріат». Крім цього, позивач зазначила, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі №826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову КМУ №662 від 26.11.2014 року, якою передбачено можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника, таким чином, виконавчий напис не відповідає вимогам ст.87 Закону України «Про нотаріат». 21.08.2018 року до суду надійшов відзив відповідача. Відповідач позов не визнав, зазначив наступне. Відповідач є правонаступником АТ «[PERSON] Капітал». Між банком та позивачем шляхом підписання позивачем оферти укладено кредитний договір №GP-6794426 від 18.09.2014 року, за яким позивачу надано кредит в сумі 13170,90 грн на строк до 18.09.2018 року. Однак позивач порушила свої зобовязання щодо повернення кредиту у визначені договором строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

25.07.2018 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом,\~ просить\~ стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду та стягнути аліменти за минулий час за останні п`ять місяців, тобто\~ за лютий, березень, квітень, травень, червень 2018 року в розмірі 5000 грн.. Позивач просить розглянути справу без її участі,\~ про що надала відповідну заяву. Позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви чи клопотання про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

25.07.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у [ADDRESS], з тих підстав, що її син - відповідач по справі [PERSON] зареєстрований у вищевказаній квартирі, однак з травня 2017 року в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, речей відповідача в квартирі не має. Відповідач у добровільному порядку з реєстрації у вказаній квартирі не знімається, у звязку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у позові, крім іншого, просила суд справу розглянути за її відсутністю. Представник позивачки [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав нотаріально засвідчену заяву, в якій зазначив, що він визнає у повному обсязі позовні вимоги про втрату право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] справу просив розглянути за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 31170 від 26.01.1995 року, позивачці [PERSON] належить на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 2/. Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 16-120-0-596 від 06.07.2018 року, у належній позивачці квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] зареєстрований її син [PERSON] /а.с. 5/. З акту від 19.07.2018 року, складеного ОСББ «Моноліт-94» від 19.07.2018 року /а.с. 6/ вбачається, що [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] однак з 01.05.2017 року за вищевказаною адресою не проживає. З нотаріально засвідченої заяви [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 78/314-н/78-2018-14-96, вбачається, що він визнає у повному обсязі позовні вимоги про втрату ним права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Підпис [PERSON] засвідчено нотаріусом нотаріального округу Санкт-Петербургу Ковальчук І.Л. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у [ADDRESS], оскільки понад один рік там не проживає, без поважних причин. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~25.07.2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначили, що 10.08.1991 року\~ вона зареєструвала шлюб з відповідачем.\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сімї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх\~ шлюб.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання двічі поспіль у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.08.1991 року, який був зареєстрований в\~ Зеленогірській селищній раді Любашівського району Одеської області ( актовий запис № 17). Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сімї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. заходи до примирення, вжиті ухвалою Любашівського районного суду Одеської області, результатів не дали. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved