Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

24 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 16 вересня 2014 року відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №98. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що з 16 вересня 2014 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі. Від спільного подружнього життя вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач постійно її принижував морально та психологічно, застосовував фізичну силу та насилля. Крім того, відповідач зловживав спиртними напоями та вів розбещений спосіб життя. Оскільки відповідач є громадянином [PERSON], він був тимчасово зареєстрований за місцем її мешкання, однак після їх сварки в травні 2015 року він пішов та до теперішнього часу його місцезнаходження не відомо. За таких обставин позивачка вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 16 вересня 2014 року з відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] не зявилися, проте надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позов підтримують, просять задовольнити заявлені позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Просять шлюб, укладений 16 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати та прізвище позивачки залишити без змін «Костанян». Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання (перебування), про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 вересня 2014 року відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу безпосередньо в органах РАЦСу заперечує, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог [PERSON], суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved