overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 26 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 34, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з грудня 2018 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] ,\~ судові витрати просить залишити за нею. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву\~ про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 5 (а.с.5). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

26 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 26 серпня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований в Бердянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 450. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно розпалася. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08. 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Бердянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 450. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась, примирення не можливе. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

26 вересня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 10.08.2012 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , 2013 року народження. На даний час шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені. Причина розпаду сім`ї полягає через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, несумісність характерів тощо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та не бажаючи примирення, просила його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] до підготовчого судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] також до підготовчого судового засідання не прибув, надавши заяву про визнання ним пред`явленого позову у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 10 серпня 2012 року, актовий запис № 199. У шлюбі мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, зважаючи на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам обох сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

26 вересня 2019 року позивач звернулася до суду позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 06 жовтня 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 жовтня 2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №186. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.10.2012 року, зроблений актовий запис № 186 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

26 вересня 2019 року суд виніс рішення по справі № 703/2117/19, яким задоволив частково позов [PERSON] та стягнув з [PERSON] аліменти на її утримання у сумі 1400 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Після винесення рішення встановлено, що судом не було вирішено питання про судові витрати, які підлягають стягненню за звернення до суду з наведеним позовом. На розгляд заяви сторони не з`явились, хоча про час і місце її розгляду були повідомлені належним чином. Відповідач направив до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутності, не заперечував проти винесення додаткового рішення. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо судових витрат. На підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Згідно ч.1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат. Якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене у відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

26 грудня 1987 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), [INFO] , зареєстрований 26 грудня 1987 року Новоіванківською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.12.1987. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, у позовній заяві зазначила про своє бажання і надалі іменуватися цим прізвищем, що є її правом, передбаченим статтею 113 СК України. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтакпозов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 09.07.2020 року № 27396215, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 840,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

26 грудня 1996 року Виконавчим комітетом Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 14. У цьому шлюбі народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. У листопаді 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до своєї дружини [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між нами. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки, що кожен раз спричиняє йому душевні страждання. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини припинено між ними з листопада 2015 року. Вважає, що їхня сім'я розпалася, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечили б його інтересам. Посилаючись на ці обставини просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з листопада 2015 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 18, 55, 104, 105, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

26 грудня 2002 року Приазовським районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі № 2-1266/2002 за позовом за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, а саме: 1) визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку, а саме: кімнату № 2 площею 24,6 кв.м., вартістю 14495 грн., кімнату № 3 площею 10,7 кв.м. вартістю 6305 грн., а також на ? частину нежитлових приміщень: коридор № 6, літню кухню № 1 загальною площею 13,45 кв.м. загальною вартістю 7925 грн., кухні № 7 площею 5,45 кв.м. вартістю 3506 грн. Всього вартістю на 32231 грн. 2) визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку в с. 1-Миколаївка, вул. Гагаріна, 2 Приазовського району Запорізької області, а саме: на кімнату № 4 площею 8,8 кв.м. вартістю 5185 грн., кімнату № 5 площею 9,1 кв.м. вартістю 5362 грн., ? частину нежитлових приміщень № 1 літньої кухні, № 6 коридору загальною площею 13,45 кв.м. загальною вартістю 7925 грн., № 7 кухні площею 5,45 кв.м. вартістю 3506 грн. Всього вартістю на 21778 грн. Огорожу та туалет залишено в загальному користуванні. 31 серпня 2016 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулась до суду із заявою в якій вказує, що в резолютивній частині вказаного рішення суду пропущено слово «господарські споруди», оскільки на території домоволодіння крім туалету та огорожі є господарські споруди: сарай, гараж, погріб, басейн, колодязь. Відсутність словосполучення «господарські споруди» в рішенні суду унеможливлює проведення державної реєстрації права власності. В судове засідання [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце , не з'явились, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягають. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Як розяснено в п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1266/2002, позовні вимоги стосовно поділу між сторонами господарських споруд: сарай, гараж, погріб, басейн, колодязь, не заявлялись і не були предметом судового розгляду. Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 26.12.2002 року у справі № 2-1266/2002 ухвалено в межах і відповідно до заявлених позовних вимог. У звязку з цим, суд приходить до висновку про відсутність описки в судовому рішенні, а отже не вбачає підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

26 грудня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом №189. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою, знаходяться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв'язку з чим [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей - доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву із клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] який, в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 26 грудня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом №189, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5), та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Діти проживають разом з позивачкою, знаходяться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №2613 від 09 грудня 2015 року, виданою Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області(а.с.8) та довідкою №766 від 08 грудня 2015 року, виданою виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (а.с.9). Відповідач ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Враховуючи майновий стан позивачки та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей - доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

26 грудня 2004 року померла [PERSON], яка, згідно з заповітом, складеним нею 14 червня 2004 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету Клининської сільської ради Волочиського району Хмельницької області [PERSON], заповіла все своє майно доньці- Терещук [PERSON]. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшло будинковолодіння № 96 (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами) по вул. Перемоги в с. Клинини Волочиського району Хмельницької області. [PERSON] звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння їй було відмовлено через відсутність первинної документації на зазначене будинковолодіння. В квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Клининської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння № 96 (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами) по вул. Перемоги в с. Клинини Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не зявились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги та просила справу слухати у її відсутності. До судового засідання від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved