Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

26 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, Договору дарування 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого 27.04.1990 державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Даниленко Є.О., зареєстрованого у реєстрі за №696. Свої вимоги мотивував тим, що 27 квітня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] , що діяла від імені [PERSON] по дорученню, був укладений договір дарування, згідно якого [PERSON] подарував, а громадянин [PERSON] в особі [PERSON] , прийняв у дар 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] . При укладенні даного договору була допущена описка прізвища заявника замість правильного « [PERSON] » в договорі вказано прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні його прізвища у вказаному документі та паспорті громадянина України, заявник не може в повній мірі розпоряджатися подарованою частиною будинку на праві власності, та позбавлений можливості вчиняти дії по укладенню Договорів дарування, продажу будинку, тощо. Щоб підтвердити належність вказаного Договору, [PERSON] був вимушений звернутись до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому вищезазначеного Договору дарування. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав та просить її задовольнити. (а.с.18) Представник заінтересованої особи Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.21) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, заперечення проти заяви також не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією паспорту громадянина України [NUMBER] , дійсне прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження - селище Видріне, місто Бабушкін, Бурятська АР. (а.с.5) Таке ж написання ім`я заявника вказане і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера виданої Державною податковою адміністрацією у м. Шостка 14 березня 2017 року. (а.с.7) З Державного акту на право власності на землю виданого громадянину України [PERSON] . Землю передано для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд - 0,146 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0,201 га, за адресою: [ADDRESS] .(а.с.8) Як вбачається з технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (а.с.9-11) Згідно виписки з Рішення Воронізької селищної ради від 04 грудня 2015 року, в цей день затверджено рішення виконкому від 20 листопада 2015 року №108 «Про перейменування вулиць та провулків в с . Вороніж» та перейменовано [ADDRESS] . (а.с.12) З довідки №1968 виданої 11.06.2019 виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . (а.с.13) Рішенням виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області №37 від 28 березня 2019 року [PERSON] присвоєно окрему поштову адресу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями: [ADDRESS] . (а.с.15) В Договорі (серія ННХ №275211) від 27.04.1990, щодо якого необхідно встановити факт належності, прізвище заявника вказано як « [PERSON] », однак загалом особисті дані заявника, які в ньому вказані збігаються з особистими даними в інших документах, зокрема, в паспорті, в картці платників податків, в державному акті на право власності, в Рішеннях виконавчого комітету Воронізької селищної ради, в довідці з місця реєстрації. Вказані вище дані свідчать, що зазначений Договір належить саме [PERSON] , оскільки з наданих документів всі особисті дані, збігаються з даними вказаними в зазначеному Договорі дарування, а розбіжності у написанні прізвища є наслідком допущеної орфографічної описки при його складанні. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на підтвердження належності йому на праві власності 1/2 частки вказаного будинку, а у зв`язку з розбіжностями у написанні особистих даних заявник не має можливості забезпечити реалізацію цього права, тому, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved