Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

25 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON], про визнання права власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування. Позов обгрунтований тим, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON] Спадщину прийняли позивачка та її син [PERSON] До спадкового майна належить житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок в минулому належав рідному брату померлого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті брата чоловік позивачки фактично прийняв спадщину, що підтверджуєтться довідками виконкому Хомутецької сільської ради. Згідно відповіді комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» право власності на будинок за [PERSON] не було зареєстроване. За життя чоловік позивачки, який фактично вступив в управління і володіння спірним житловим будинком, з ряду поважних причин не зміг оформити право власності на спірний будинок. Нотаріус не надав позивачці свідоцтво про право власності стосовно будинку, оскільки правовстановлюючих документів, що дають право нотаріусу оформити право власності, не було достатньо. Нотаріус порадив звернутися до суду про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. 17 січня 2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області було задоволено позов сина позивачки [PERSON] про визнання його права власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, просили позов задовольнити і не відшкодовувати витрат по оплаті судового збору з відповідача Хомутецької сільської ради. Представник відповідача сільський голова с.Хомутець Брусилівського району Задніпрянець С.М. надіслав до суду повідомлення заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника Хомутецької сільської ради, в якій зазначив про визнання позову. Третя особа [PERSON] заперечень щодо позову не мав, просив винести рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доданими до позовної заяви довідкою десятої Київської державної нотаріальної контори, копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про одруження, копією технічного паспорта на житловий будинок, копією документів будівельного паспорта на будинок, довідками виконкому Хомутецької сільської ради, довідкою комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради», копією рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2014 року підтверджуються викладені в позовній заяві обставини. Встановленим судом фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за законом, які врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1261, 1262, 1268, 1269, 1278 ЦК України, згідно з якими позивач як спадкоємець за законом першої черги, який прийняв спадщину, має право на ? частину спадщини після смерті [PERSON], який прийняв спадщину після смерті брата [PERSON], але не встиг оформити право власності на спадкове майно, яке складалося з житлового будинку [ADDRESS]. Суд вважає, що за таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню повністю. Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачкою, яка не бажає їх відшкодування з відповідача.

Outcome: approved