Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

25.09.2014 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №030А110120810003 від 10.08.2012 року в загальному розмірі 134469,52 грн., та судові витрати в розмірі 1344,70 грн., посилаючись на наступне. 10.08.2012 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту №030А110120810003, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 211797,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік з подальшим можливим підвищенням до 27% з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 31.07.2013 року. 10.08.2012 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки №030АІ10120810003-ПОР між Банком, боржником та [PERSON]. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, порукою забезпечено виконання усіх зобов'язань які витікають з договору кредиту та договору відкриття кредитної лінії. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, станом на 23.06.2014 року, у нього перед позивачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 134469,52 грн. В судове засідання 13 листопада 2014 року позивач свого представника не направив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання 13 листопада 2014 року не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, врахувавши заяву представника позивача, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.08.2012 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту №030А110120810003, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 211797,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік з подальшим можливим підвищенням до 27% з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 31.07.2013 року. Пунктом 1.1.1 кредитного договору сторонами погоджено графік погашення заборгованості та встановлено кінцевий термін повернення основної заборгованості до 31.07.2013 року. Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в сумі 211979,00 грн. Факт надання кредиту підтверджується меморіальним ордером №55 від 10.08.2012 р. 10.08.2012 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки №030АІ10120810003-ПОР між Банком, боржником та [PERSON]. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, порукою забезпечено виконання усіх зобов'язань які витікають з договору кредиту та договору відкриття кредитної лінії. Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. Відповідач порушив умови п. п. 1.1., 3.3.7., 3.3.8. Договору кредиту, прострочивши виконання обов'язку по поверненню кредиту та сплаті відсотків. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником термінів сплати ануїтентних платежів за Кредитним договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за Кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. В результаті порушення умов Кредитного договору №030А110120810003 від 10.08.2012 року станом на 23.06.2014, виникла заборгованість у розмірі 134469,52 грн., яка відповідно до розрахунку складається з: · заборгованість за кредитом -105897,64 грн.; · заборгованість за відсотками - 5203,75 грн.; · пеня за несвоєчасне повернення кредиту -14886,46 грн.; · пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 341,69 грн.; · розмір інфляційних витрат за кредитом - 7881,97 грн.; · розмір інфляційних витрат за відсотками - 258,01 грн. У силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved