Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

26.01.2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з відповідачів на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №156_183 від 22.11.2013 року станом на 20.12.2017 року у сумі 41144 39 копійок та судовий збір. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.11.2018 року заяви [PERSON] та [PERSON] про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року у цивільній справі №425/227/18 (провадження №2/425/122/18) за позовом [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року у цивільній справі №425/227/18 (провадження № 2/425/122/18) за позовом [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 17 грудня 2018 року. 17.12.2018 року слухання справи відкладено до 26.12.2018 року у звязку з тим, що головуюча у справі суддя Москаленко В.В. знаходиться на лікарняному. В обґрунтування позову позивач вказав, що між [PERSON] акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 156_183 від 22.11.2013 року, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 30000,00 гривень на тридцять шість місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 21 листопада 2016 року на споживчі цілі, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредит в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за використання кредиту в розмірі 29% річних та інші платежі у порядку та на умовах визначених кредитним договором. Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується заявою про видачу готівки №156_183 від 22.11.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між банком, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1 від 22.11.2013 року, згідно з умовами якого поручитель безумовно, безвідкладно та безоплатно зобовязався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання, у тому числі того, що виникає в майбутньому, відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між банком, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]\~ був укладений договір поруки № 2 від 22.11.2013 року, згідно з умовами якого поручитель безумовно, безвідкладно та безоплатно зобовязався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання, у тому числі того, що виникає в майбутньому,\~ відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. На вимоги банку позичальник борг не сплатив. Станом на 20.12.2017 року заборгованість за кредитним договором №156_183 від 22.11.2013 року складає 41144,39 гривень. В судове засідання сторони не викликалися, відзиву відповідачем на позовну заяву не надано. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №156_183, відповідно до якого банк зобовязувався надати кредит у розмірі 30000,00 гривень, а позичальник зобовязується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит і сплатити проценти в розмірі 29% річних та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 19-23). Відповідно до п. п. 2.1 та 2.2 кредитного договору, банк зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобовязується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах визначених цим договором. Кредит надається в розмірі 30000,00 гривень на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 21 листопада 2016 року на споживчі цілі. Згідно п. 2.3.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 29% процентів річних. Зазначена процента ставка є фіксованою. З п.3.3.3. зазначеного кредитного договору вбачається, що позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 833,33 гривні та сплачувати проценти нараховані банком на залишок основної суми за кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та сплати процентів позичальник зобовязується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної цим договором. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між банком, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1 від 22.11.2013 року, згідно з умовами якого поручитель безумовно, безвідкладно та безоплатно зобовязався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання, у тому числі того, що виникає в майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього (а.с. 27-31). В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між банком, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2 від 22.11.2013 року, згідно з умовами якого поручитель безумовно, безвідкладно та безоплатно зобовязався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання, у тому числі того, що виникає в майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього (а.с.21-36). Згідно п. 2.2. договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: часткового невиконання боржником зобовязання, зокрема, щодо сплати процентів та/або повернення частини кредиту в строки, визначені графіком погашення кредиту; невиконання боржником зобовязання щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним; виникнення підстав для дострокового повного/ частково погашення зобовязання за вимогою кредитора. Відповідно п. 3.2.2. кредитного договору, у випадку повного або частково невиконання\~ (належного виконання) боржником зобовязання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушення зобовязання, а поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З п.10.1.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін ( за наявності) та діє протягом 30 років з моменту підписання договору, але в будь-якому разі до повного виконання зобовязання за кредитним договором та зобовязань поручителя за цим договором. 07.09.2016 року позичальнику та поручителям за місцем їх реєстрації, банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту за договором № 156_183 від 22.11.2013 року, згідно якої повідомляв про наявність заборгованості, наполягав на її погашенні (а. с. 40,43,46). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч.1\~ст.553\~ЦК України,\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно ст.\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов'язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк, втім відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки і станом на 20.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 41144,39 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту за період з 02.03.2015 року по 19.12.2017 року в сумі 17622,09 гривень; з заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 19.12.2017 року в сумі 12239,00 гривні; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.03.2015 року по 19.12.2017 року в сумі 1000,68 гривень; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 19.12.2017 року в розмірі 790,04 гривень; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з березня 2015 року по листопад 2017 року в розмірі 4585,93 гривні; інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по листопад 2017 року в розмірі 4906,65 гривень (розрахунок заборгованості - а.с.63-65). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 9.1. кредитного договору №156_183 від 22.11.2013 року, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України, і відшкодовують завданні збитки (а.с. 22 зворот). За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved