overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

25.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 29.04.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, на примирення позивач не згоден. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №227, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

25.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн, щомісячно, оскільки відповідач добровільно достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідача позов визнав частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає разом з позивачем, а відповідач після розірвання шлюбу проживає окремо від позивача. Згідно до положень ст.ст.180, 181 ч.3, 184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину і за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть присуджуватись у твердій грошовій сумі за наявності обставин, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання малолітньої дитини не у твердій грошовій сумі, а в розмірі 1/4 частини від його доходів (заробітку), щомісячно, виходячи з того, що відповідач працевлаштований і отримує щомісячно доходи у вигляді заробітної плати та, виходячи з його віку та стану здоров'я, він має можливість сплачувати аліменти на дитину у такому розмірі. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

25.08.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши, що у них з відповідачем є спільні доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач проживає окремо. Діти проживають разом з позивачем. Відповідач не надає [PERSON] постійної матеріальної допомоги на утримання дітей, тому їй матеріально тяжко утримувати доньок. Відповідач неофіційно працює в м. Одеса і отримує пристойний нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно, починаючи з 26 серпня 2016 року і до повноліття старшої дитини, після чого стягувати щомісячно аліменти на утримання меншої дитини в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач та її представник в судовому засіданні змінили позовні вимоги, та просили суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину. В зміненому вигляді відповідач та його представник визнали позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилися доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження [PERSON] зазначено, що вона народилася 27.11.2006 року, та [PERSON], що вона народилася 11.08.2011 року, і їх батьком є відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Цей обовязок є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач погоджується сплачувати аліменти у зміненому вигляді по 500 грн. на кожну дитину, суд вважає, що позов належить задовольнити в зміненому вигляді. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

25.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.03.2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 328, між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2009 році, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. При реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 15.03.2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, зареєстровано шлюб між [PERSON] та Нікуліною (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №328, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №085813, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №132676, копію якого долучено до матеріалів справи, де батьком зазначений [PERSON] Дитина проживає з матір'ю позивачем у справі. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в 2009 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо один від одного, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

25.08.2016 року позивачка [PERSON] звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась через психологічну несумісність характерів, постійні суперечки в родині, конфлікти. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надавав. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 10.10.2009 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають 551 грн. 20 коп. витрат понесених на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

25.08.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору довічного утримання б/н від 09.07.1996, який посвідчено Державним нотаріусом третьої Краматорської держаної нотаріальної контори [PERSON] за №2732 їй належить будинок №32 по вул. Коцюбинського в м. Краматорськ. У вищевказаному будинку зареєстрована донька позивачки [PERSON], що підтверджується домовою книгою. Відповідачка в вищевказаному будинку не проживає, особистих речей в домі не має та мешкає за іншою адресою. Вона в повному обсязі не може користуватися своєю власністю, так як в ній зареєстрована відповідачка. Просить суд усунути перешкоді в користуванні власністю та визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена, судовими повістками. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомила. За таких обставин суд на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоди в здійсненні їм права користатися і розпорядження своїм майном. Як вбачається з копії договору довічного утримання б/н від 09.07.1996, який посвідчено Державним нотаріусом третьої Краматорської держаної нотаріальної контори [PERSON] за №2732 [PERSON] належить будинок №32 по вул. Коцюбинського в м. Краматорськ (а.с.8-9). Згідно копії домової книги та довідки Шабельківської селищної ради №1606 від 25.08.2016 року, за адресою: м. Краматорськ, вул. Коцюбинського, 32 зареєстрована відповідачка [PERSON], [INFO]. (а.с.3,10-12). Як вбачається з акту про не проживання від 25.08.2016 року за адресою: м. Краматорськ, вул.. Коцюбинського, 32 громадянка [PERSON], [INFO], зареєстрована та не проживає з грудня 2015 року та по теперішній час (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України « член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік…» При таких обставинах суд вважає доведеними доводи позивача про те, що реєстрація відповідачки перешкоджає їй користуватися власністю, відповідачка не мешкає більше року і тому її необхідно визнати втратившою право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

25.08.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2013 року та судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору № б/н від 27.02.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які є невід'ємною частиною договору, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач всупереч умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість в розмірі 12035,78 грн., з яких: 262,95 грн. - заборгованість за кредитом, 7523, 51 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 549,32 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

25.08.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 24.07.2004 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі 1/4 частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась надала суду заяву, в якій просила суд \~розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

25.08.2016 р. позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON], просить розірвати шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області 22.07.1995 р., актовий запис № 54, мотивуючи тим, щона початку 2014 року подружні взаємовідносини між ними значно погіршилися, почали виникати систематичні сварки та конфлікти, які провокувала відповідач, кожен із них почав жити своїм особистим життям, в результаті чого зникли спільні сімейні інтереси. Зазначає, що на протязі двох останніх років вони стали чужими людьми без взаємних обов»язків та спільних подружніх інтересів, тому сім»я існує лише формально. Спору щодо спільного подружнього майна немає. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги заявленого позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Спору стосовно місця проживання дочки [PERSON], [INFO], між сторонами немає. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.1995 року (а.с.5), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.06.1999 р. (а.с.9), видно, що сторони в шлюбі з 22.07.1995 р., мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] Як убачається зі змісту позову, сторони з 2014 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати сімейні відносини, небажання проживати разом. Ухвалою суду від 04.11.2016р. за заявою позивача сторонам надавався строк на примирення 6 місяців, однак бажаного результату це не дало. На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. Враховуючи особливості позову та прохання позивача не стягувати з відповідача судовий збір, суд залишає такий за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

25.08.2016 р. представник відповідача № 2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 10.02.2015 р. за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що у серпні 2016 р. за місцем роботи відповідача № 2 останній отримав постанову державного виконавця Печерського РУЮ в м. Києві про звернення стягнення у розмірі 20% від своєї зарплатні. При цьому при ознайомленні із матеріалами справи було з'ясовано, що на підставі заочного рішення від 10.02.2015 р. було стягнуто заборгованість із відповідачів на користь позивача. Також у заяві вказано, що відповідача № 2 не було належно чином повідомлено про час та місце слухання справи. Тому із вищевикладених обставин просить суд переглянути заочне рішення. У судове засідання з'явився представник заявника та підтримав дану заяву у повному об'ємі. При цьому представник позивача у судовому засіданні запропонував суду відмовити у даній заяві, так як жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх слів представником не було надано. У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторони приходить до висновку, що зважаючи на не недоведеність своїх вимог, у заяві представника відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення потрібно відмовити як у безпідставній. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

25.08.2016 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 03.08.2016 р. за позовом [PERSON] про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказав, що начальник юридичного відділу центру юридичного забезпечення Марущак Т.І. - представник відповідача не змогла з'явитись до суду, так як перебувала у щорічній відпустці, а інший представник також перебував у відпустці. Тому із вищевикладених обставин просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду, так як звільнення позивача відбулось у відповідності до законодавства. У судове засідання не з'явилась жодна сторона. При цьому позивач надіслала свою заяву та заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення. У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зважаючи на не недоведеність своїх вимог, у заяві у представника відповідача про перегляд заочного рішення потрібно відмовити як у безпідставній. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed