Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

25.08.2020 року [PERSON] звернулася до Марківського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 06 серпня 2020 року на адресу Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, де вона отримує заробітну плату, працюючи у комунальному дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) «Теремок», надійшов Лист №б/н від 31.07.2020 року з Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження №62668753, відкритого на підставі Виконавчого напису №4014 від 03.07.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Із вказаної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.07.2020 року [PERSON] стало відомо про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 20767,37 грн. Позивач зазначає, що ніяких правовідносин з ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» у неї не було, ніяких договорів з відповідачем вона не укладала. Вважає, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги про безпідставність заборгованості та вчинив виконавчий напис поза межами строку давності. Таким чином, позивач вважає, що стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною, а нотаріус при вчиненні такого виконавчого напису, не мав повного обсягу документів, зокрема, не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до судового розгляду справи надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягала (а.с.83). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.45,55,97). Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, але до суду не з`явився (а.с.37,56-59,94-95). Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилася, до судового розгляду справи надала клопотання про розгляд справи без участі приватного виконавця. 05.10.2020 року на виконання ухвали суду надала засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №62668753 та засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за №4014 (а.с.60-81, 32). Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 03 липня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4014, яким запропонував звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» за кредитним договором 001-12197-240114 від 24.01.2014 року. За змістом цього напису загальна сума, яка підлягає до стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» складає 20767,37 грн., а саме 20267,37 грн. сума заборгованості та 500 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.61-64). 28.07.2020 приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП №62668753 з виконання виконавчого напису №4014, виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» стягнуто заборгованості в розмірі 20767,37 грн (а.с. 70-71). Так, на підтвердження існування заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Аланд» приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. до суду надано: копію виконавчого напису №4014 від 03.07.2020, копію заяви про примусове виконання рішення ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», копію заяви №001-12197-240114, копію довіреності від 01.07.2020 року, копію платіжного доручення №4015, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2020, копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.07.2020, копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди, копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.07.2020 (а.с.60-81). Встановлено, що при вчиненні напису приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. посилалася на ст.ст. 87 - 91 Закону України «Про нотаріат»\~та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Так, відповідно до\~ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п.19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст.87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Отже, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. З урахуванням приписів ст.\~15,\~16,\~18 ЦК України, ст.\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року. Для правильного застосування положень ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Натомість з наданої нотаріусу Банком заяви № [NUMBER] про встановлення кредитної лінії [PERSON] на її картку в розмірі 13600 грн. (а.с.63) неможливо встановити наявність безспірності заборгованості, оскільки первинні облікові документи, оформлені у порядку визначеному«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»\~ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік», а саме банківська виписка, яка має статус первинного документу, що підтверджено переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від12.04.12р.№ 578/5, розрахунок заборгованості нотаріусу надані не були, тому і підстав вважати, що розмір заборгованості позивача перед банком є безспірним немає. За наданою заявою суму боргу перевірити неможливо (а.с.63). На підтвердження доказів переуступки боргових зобов`язань також не було надано. З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що Банком надано нотаріусу не всі необхідні документи, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~і він є таким, що не підлягає виконанню. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.07.2019 р. справа № 916/3006/17, провадження № 12-278гс18. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в сумі 840,80 грн потрібно стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved