Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

24.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачкою він має сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення відповідач переїхала до м. Кривий Ріг, де проживає разом із сином, при цьому відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Крім того, відповідачка не працює, живе за рахунок сплачених ним аліментів, син завжди голодний, не дуже добре одягнутий, чим порушує права дитини. Рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 21.08.12 року було встановлено порядок його спілкування із сином, іншим рішенням виконкому відповідачку зобов'язано надавати до опікунської ради звіт про цільове використання аліментів. Відповідач вказані рішення не виконує, перешкоджає йому спілкуватися з дитиною. Просить позов задовольнити, зобов'язавши відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, та визначити йому наступні способи участі у вихованні дитини за його місцем проживання: щосереди з 15 по 17 год. та щосуботи з 09 год. до 09 год. неділі, у святкові дні -Пасха, Трійця, в день народження дитини, у першу неділю осінніх, зимових канікул, 3 дні весняних канікул та з 01 червня по 15 липня. Також просить зобов'язати відповідача щомісяця надавати до опікунської ради звіт про цільове використання аліментів з підтверджуючими документами. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позові. Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона не перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною та його участі у вихованні дитини. Про рішення виконкому Зеленодольської міської ради їй нічого не відомо, на засідання її не запрошували, копії рішення не вручали, тому вона не надавала звіти про використання аліментів. Якщо така вимога до неї буде пред'явлена, то вона надасть документи щодо використання аліментів. Представник служби у справах дітей Апостолівської РДА вважає, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні способи участі позивача у вихованні дитини: щосереди з 15 по 17 год. та щосуботи з 10 год. до 10 год. неділі за місцем проживання батька, у святкові та канікулярні дні за домовленістю батьків. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, представника служби у справах дітей Апостолівської РДА, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Відповідно до частин 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначено в ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає від неї окремо. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач звертався до опікунської ради для визначення йому часу побачень з дитиною, в зв'язку з чим рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради від 21.08.2012 року № 453/2.2 позивачу надано такі години спілкування з дитиною: щосереди з 18 до 20 год. та щосуботи з 09 год. до 09 год. неділі, у святкові дні за домовленістю сторін. В судовому засіданні позивач наполягав на тому, що з боку дружини чиняться перешкоди у його спілкування з дитиною, відповідачка не дає можливості йому спілкуватися з дитиною у визначений між ними час. Навіть за наявності домовленості між ними відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Відповідачка в судовому засіданні заперечила факт перешкод з її боку у спілкуванні позивача з дитиною. На підтвердження заперечень надала шкільну характеристику сина, в якій вказано, що позивач постійно цікавиться життям сина, позивач приїжджає до школи у зручний для нього час, іноді забирає сина, допомагає йому у навчанні. Позивач не заперечував обставини, викладені у характеристиці, та пояснив, що іноді після домовленостей з відповідачем щодо його зустрічей із сином, відповідач не дотримується вказаних домовленостей. Відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України позивачем не надано докази на підтвердження факту перешкод з боку відповідача у його спілкуванні з дитиною, на підставі чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в даній частині. Разом з тим судом встановлено, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв'язку з чим загострились взаємовідносини між відповідачем та позивачем. Така ситуація в їх сімейних відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі та враховувати при цьому інтереси малолітньої дитини. Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, але іноді між сторонами виникають непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька із сином, суд, з урахуванням інтересів дитини, його віку, режиму, приходить до висновку про можливість визначити позивачу, батьку дитини, як спосіб участі у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO], періодичні побачення з дитиною по місцю проживання батька в наступні дні та години: щосереди з 15 до 17 години, щосуботи з 09 години до 09 години неділі, три дні з початку осінніх канікул, сім днів з початку зимових канікул, три дні з початку весняних канікул та з 01 липня по 15 серпня щороку. При визначенні такого порядку участі у вихованні дитини суд враховує визначений службою у справах дітей Апостолівської РДА порядок участі батька дитини у її вихованні та встановленні дні та години для його спілкування з дитиною, оскільки такий порядок відповідає інтересам малолітньої дитини з урахуванням його віку, режиму навчання. Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача надавати звіт до опікунської ради щодо цільового використання аліментів задоволенню не підлягають, оскільки факт нецільового використання відповідачем аліментів не найшов підтвердження в судовому засіданні, в тому в даній частині позову слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 121 гр. 80 коп.

Outcome: partial