Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

25.02.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] Романівського району Житомирської області, який належав покійній матері позивача [PERSON], яка померла [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті його матері [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, власником якого вона була. Позивач звернувся з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, та рекомендовано звернутись до суду. З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного домоволодіння за померлою матір'ю позивач звернувся до Бердичівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації і йому було повідомлено про відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на даний житловий будинок з господарськими спорудами. На звернення до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області про видачу свідоцтва про право власності його матері на спадкове майно, позивачеві також було відмовлено у зв'язку з її смертю. Позивач у судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю. Відповідач Печанівська сільська рада Романівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду направила заяву, згідно якої позов визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області 25.11.1997 року (а.с. 6). Позивач звернувся з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Романівської державної нотаріальної контори, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно та запропоновано позивачу для визнання права власності звернутись до суду (а.с. 13). З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного домоволодіння за померлою матір'ю, позивач звернувся до Бердичівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації і йому було повідомлено, що правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS] Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], була головою колгоспного двору по [ADDRESS] Романівського району Житомирської області згідно запису в погосподарській книзі, згідно довідки від 07.04.2014 року №199, виданої виконавчим комітетом Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області. Судом також було встановлено, що осіб, які оспорювали б право власності позивача на даний будинок, немає. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають дiти спадкодавця, у тому числiзачатi за життя спадкодавця та народженiпiсля його смертi, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що за життя спадкодавець правовстановлюючих документів на житловий будинок не мав, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що він за життя набув право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на вказане спадкове майно. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Оскільки визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved