Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

24 жовтня 2014 року в суд звернувся ПАТ «Банк Форум» з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 26 червня 2008 між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та [PERSON] укладений кредитний договір № 0509/08/22-CLNv, відповідно до якого АКБ «Форум» надав відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 90 600,00 доларів США на споживчі цілі строком до 25 червня 2018 року. Але позичальник вчасно не повертав і не повертає по сьогоднішній день кредитні кошти та проценти за користування кредитом, згідно Кредитного договору, тобто виконує свої зобов'язання не належним чином. Відповідачем частково погашено заборгованість, станом на 08.10.2014 року в [PERSON] перед банком існує заборгованість в розмірі 66 575,48 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 599,25 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 55 405,46 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 806,04 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 764,73 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом - 862 166,11 грн. Просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 862 166,11 грн. та на користь держави судові витрати по справі, оскільки позивач звільнений від даних витрат на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 26 червня 2008 між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та [PERSON] укладений кредитний договір № 0509/08/22-CLNv, відповідно до якого АКБ «Форум» надав відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 90 600,00 доларів США на споживчі цілі строком до 25 червня 2018 року (а.с. 3-11). Але позичальник вчасно не повертав і не повертає по сьогоднішній день кредитні кошти та проценти за користування кредитом, згідно Кредитного договору, тобто виконує свої зобов'язання не належним чином. Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором. Відповідачем частково погашено заборгованість, станом на станом на 08.10.2014 року в [PERSON] перед банком існує заборгованість в розмірі 66 575,48 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 599,25 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 55 405,46 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 806,04 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 764,73 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом - 862 166,11 грн. (а.с. 23). Отже, станом на 08.10.2014 року [PERSON] не повернуто заборгованість за отриманий кредит. Таким чином, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1059, 1050, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved