Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

25 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] відділення державного казначейства у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення коштів. 02.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку ст.. 31 ЦПК України до [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області про стягнення коштів. В обґрунтування позову, позивач зазначила, що 12.09.2011 року постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області адміністративний позов [PERSON] до Управління пенсійного фонду України в [PERSON] районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України в [PERSON] районі Львівської області по нарахуванню та виплаті [PERSON] державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за заподіяну шкоду здоровю, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у заниженому розмірі за період з 01.02.2011 р. по 22.07.2011 р. включно неправомірними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в [PERSON] районі Львівської області провести перерахунок та виплатити [PERSON], основну пенсію відповідно до вимог ч.4 ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 01.02.2011 р. по 22.07.2011 р. включно з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійнного фонду України в [PERSON] районі Львівської області залишено без задоволення. Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2011 року у справі № 2а-815/11 за позовом [PERSON] залишено без змін. Довідкою №6743/02-17 від 28 вересня 2016 року [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, підтверджується, що на виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року №9104/39980/12 їй за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року нараховано 12209 грн. 01 коп. У зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, код ЄДРПОУ: 37893509, що розташоване в м. Самборі по вул. Козацька, 6 Львівської області в її користь суму нарахованої і невиплаченої державної та додаткової пенсії за період з 01 лютого 2011 року по 22.07.2011 рік у розмірі 12209 грн. 01 коп. Позивач [PERSON] у судовому засіданні\~позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в судовому засіданні позову не визнав, зіславшись на заперечення, які знаходяться в матеріалах справи. Просив в позові відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області в судовому засідання, пояснив, що Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області, щодо невиплати коштів [PERSON] жодного відношення не має. Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст.57 ЦПК України\~доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких\~\~суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ході судового розгляду встановлено, що постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області адміністративний позов [PERSON] до Управління пенсійного фонду України в [PERSON] районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України в [PERSON] районі Львівської області по нарахуванню та виплаті [PERSON] державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за заподіяну шкоду здоровю, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у заниженому розмірі за період з 01.02.2011 р. по 22.07.2011 р. включно неправомірними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в [PERSON] районі Львівської області провести перерахунок та виплатити [PERSON], основну пенсію відповідно до вимог ч.4 ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 01.02.2011 р. по 22.07.2011 р. включно з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійнного фонду України в [PERSON] районі Львівської області залишено без задоволення. Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2011 року у справі № 2а-815/11 за позовом [PERSON] залишено без змін. В силу вимог ч.1\~ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.\~\~ Як встановлено ст. 14 цього ж Кодексу, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.\~\~ На виконання вказаної постанови 05.07.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-а-815/2011. 14.07.2011р. на виконання вказаного виконавчого документу заступником начальника [PERSON] МРВ ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 51577277. Постановою державного виконавця від 27.07.2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1\~ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження». На виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року №9104/39980/12 [PERSON] за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року нараховано 12209 грн., що стверджується довідкою №6743/02-17 від 28 вересня 2016 року [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області Відповідно до ч. 1 ст. 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з ч. 2ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Аналізуючи надані позивачкою на підтвердження позовних вимог докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення коштів знайшли своє підтвердження, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved