Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

26 квітня 2021 року позивач [PERSON] , \~ від імені і в інтересах якого діє адвокат Демченко К.А.,\~звернувся до суду із даним позовом до\~відповідачів, вказуючи, що позивач користується правом на отримання пенсії за віком з 11 червня 2008 року, перемістився до м. Дружківка, де був взятий на облік внутрішньо переміщених осіб у відповідному органі соціального захисту населення та на пенсіний облік у Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні ПФУ. З 01 березня 2016 року відповідач Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області припинив виплату пенсію позивачу, рішення про припинення виплати пенсії останній не отримував. У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогою про поновлення виплати пенсії, однак така заборгованість за період з 01 березня 2016 року не була виплачена та позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року адміністративний позов [PERSON] до\~Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано бездіяльність до\~Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправною, зобов`язано відповідача виплатити заборгованість по пенсії з 01 березня 2016 року. Апеляційна скарга не була подана, рішення суду набрало законної сили 14 січня 2019 року. 11 лютого 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі № 200/12501/18-а. 11 березня 2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду у вказаній справі. У зв`язку із ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (код ЄРДПОУ 34898944) (наказ Міністерства юстиції України № 3173/5 від 16 жовтня 2019 року «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України») виконавче провадження підлягало передачі до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 04 червня 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження. Обгрунтування прийняття такого рішення п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - «фактичне повне виконання рішення». Вважає, що внаслідок протиправної бездіяльності обох відповідачів, яка полягає в тому, що орган пенсійного фонду протиправно не виплатив позивачеві пенсію за період з 01 березня 2016 року, а орган виконавчої служби, в якому працює головним державним виконавцем Бусел В.О., в порушення ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» не забезпечив виконання судового рішення в повному обсязі, безпідставно завершив виконавчі дії та повернув виконавчий лист до суду, як такий, що «фактичного виконаний в повному обсязі», тобто проігнорувавши свої основні обов`язки щодо вжиття передбачених законодавством заходів щодо примусового виконання ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинення виконавчих дій задля забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, адекватної та справедливої сатисфакції позивач за тривале безпідставне грубе порушення своїх фундаментальних прав не отримав і тому вважає, що відповідачі за цим позовом повинні відповідати за завдану йому моральну шкоду. Протиправність дій відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області встановлено рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/12501/18-а, що набрало законної сили. Протиправність дій відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на думку позивача, підтверджується постановою державного виконавця від 04 червня 2020 року про закінчення виконавчого провадженя, за умови, що позивачу не були виплачені грошові кошти. \~ \~ \~ \~Щодо суб`єктного складу спору, позивач зазначив, що з урахуванням того, що саме на державу покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав. Залучення або не залучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не ДКСУ чи її територіальний орган, що віповідає практиці Великої Палати Верховного Суду. В обґрунтування розміру моральної шкоди позивач зазначив, що з вини відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відбулися вимушені зміни в житті позивача, який з 01 березня 2016 року не отримував свою пенсію, що була та є єдиним джерелом засобів його існування. Зазначена обставина призвела до постійного пошуку коштів для задоволення своїх\~життєвих потреб, оплати комунальних послуг, придбання їжі, одягу та інше. Кошти, для задоволення таких потреб, позивач був змушений постійно займати у своїх родичів. Обмеження відповідачем Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області доступу до законного джерела існування та неможливість придбання необхідних для задоволення базових потреб речей призводило до погіршення стану здоров`я, головного болю, відчуття страху за своє майбутнє, приниження гідності позивача в своїх очах, постійного стресу. Задля захисту своїх прав та законних інтересів позивач був змушений звертатися за допомогою правозахисників до органу правосуддя, проходити процедуру судового оскарження незаконного припинення та невиплати боргу з пенсії, що також викликало негативні емоції з його боку. Навіть після рішення суду, яким відповідача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області було зобов`язано поновити права позивача та здійснити виплату пенсії за минулий час, останній проігнорував обов`язок його виконання та продовжив стверджувати, що виплату боргу здійснить колись, за умови прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку для виплати боргів з пенсії пенсіонерам з числа внутрішньо переміщених осіб. Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі своєї посадової особи взагалі формально поставився до свого обов`язку, не вживаючи необхідних дій, задовольнився відпискою про повне виконання судового рішення, за умови, що нічого окрім нарахування боргу не було виконане, не забезпечив виконання судового рішення, закінчив виконавче провадження та повернув виконавчий документ до суду як виконаний в повному обсязі, чим продемонстрував неефективність судового захисту та запроваджених державою інструментів захисту прав людини. Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини відповідачів, тривалість вимушених змін у житті позивача, глибину його душевних страждань внаслідок протиправної бездіяльності відповідача - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії за минулий час та неналежного примусового виконання судового рішення відповідачем - Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з урахуванням вимог розумності і справедливості, позивач просить: - стягнути з відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його користь відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності, у розмірі 10\~000 грн.; - стягнути з відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його користь відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності, у розмірі 10\~000 грн. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року позовну заяву [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Демченко К.А., до Держави Україна в особі Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Держави Україна в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відшкодування моральної шкоди залишено без руху, надано передбачений законом строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання по суті представник позивача адвокат Демченко К.А. не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача та її участі, на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 164). Представник відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги [PERSON] відповідач не визнає (а.с. 100-104). Зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 200/12501/18-а за позовом [PERSON] до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано управління відновити нарахування та виплату пенсії [PERSON] та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 березня 2016 року. На виконання рішення суду від 14 грудня 2018 року управління поновило нарахування пенсії позивачу за весь період, починаючи з 01 березня 2016 року у сумі 244\~021,27 грн. До теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначено окремого порядку виплати сум пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення. Управлінням, в межах покладених на нього повноважень, щомісячно в межах потреби спрямовувались запити до Головного управління ПФУ в Донецькій області щодо необхідності виділення коштів для сплати заборгованості до пенсії [PERSON] відповідно до рішення суду. Вважає, що рішення суду від 14 грудня 2018 року управлінням виконано відповідно до покладених судом зобов`язань (нараховано заборгованість згідно рішення судуд) та в межах своєїх компетенції у повному обсязі. Також зазначає, що обґрунтовуючи заявлену вимогу про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду позивач не надав жодних доказів та не навів ніяких обставин, які підтвердили б спричинення бездіяльністю відповідача моральних страждань позивачу. Позивач не обґрунтовує, яким чином бездіяльність відповідача унеможливила функціонування його особистості на конституційних засадах. Крім того, ніяким чином не обґрунтована сума моральної шкоди, яку просить стягнути з відповідача на його користь позивач. Зазначає, що управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, тому підстави для задовлення позовних вимог відсутні. Просить відмовити у задоволені позову [PERSON] . Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутність представника (а.с. 91), надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що із доводами позову [PERSON] відповідач не погоджується (а.с. 41-47, 50-53). Зазначає, що 11 березня 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/12501/18-а. На адресу відділу надійшов лист від боржника Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 9698/06 від 18 квітня 2019 року, яким повідомлено, що боржником рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/12501/18-а про поновлення виплати пенсії [PERSON] виконано розпорядженням по управлінню від 14 лютого 2019 року до відкриття виконавчого провадження № 58568151 від 11 березня 2019 року. Виплату заборгованості заплановано на виплатний період квітня 2019 року. У своєму листі боржник просив закінчити та надіслати постанову про закінченя виконавчого провадження. 04 червня 2020 року державним виконавцем ураховуючи відповідь Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 9698/06 від 18 квітня 2019 року,

Outcome: partial