Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

26.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просила стягнути аліменти на період навчання їх доньки [PERSON], [INFO]. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Вказуючи на те, що донька навчається на першому курсі Українського державного університету залізничного транспорту на денній формі навчання. На теперішній час донька проживає разом з позивачем, перебуває на її повному утриманні та відповідач надає кошти на їїутримання нерегулярно та у незначному розмірі. Позивач позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 27). Відповідач за останнім відомим місцем проживання (перебування) - [ADDRESS], за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області був зареєстрований з 18.02.1976 року по 18.06.2018 року (а.с. 18), про його виклик у судове засідання на 10.09.2018р. свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» https:/[INFO] від 08.08.2018р. (а.с. 24). Однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Третя особа про час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 5), про що свідчить отримання нею судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 26), однак в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень щодо позовної заяви та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка мешкає разом з матір'ю (а.с. 3, 5) Шлюб між сторонами розірваний (а.с. 6). [PERSON], [INFO]., навчається на першому курсі Українського державного університету залізничного транспорту на денній формі навчання факультету «Економічний» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року (а.с. 8, 9).На даний час [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків у зв'язку з навчанням. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Тягар доказування виконання обов'язку з утримання дитини покладений на відповідача. Доказів добровільного виконання відповідачем обов'язку утримувати повнолітню доньку ним не надано і з матеріалів справи цього не убачається. Також не надано доказів наявності у відповідача інвалідності, його непрацездатності або інших обставин, які б унеможливлювали виконання ним обов'язку утримувати [PERSON] на період її навчання, у т.ч. у визначеному розмірі. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved