Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

26.07.2014р. позивачка [PERSON], в інтересах якої за нотаріальною довіреністю від 16.01.2012 року діє [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача про тлумачення змісту правочину. В обгрунтування позову вказувала, що 24.12.2009 року між нею, її братом - [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку, було укладено договір міни, за змістом якого [PERSON], [PERSON] передали [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], а [PERSON] передав квартиру [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. При зверненні позивачки [PERSON] до реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ Миколаївської області щодо реєстрації договору міни, їй було відмовлено, оскільки, з наданих правовстановлюючих документів вбачалося, а саме: договору міни, її частка у житловому будинку [ADDRESS], а в подальшому і в квартирі, становить 2/6 частини, тоді як її доля у власності складає - 3/4 частини, тому, рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання. Звернувшись до приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області щодо внесення виправлень до договору міни житла, роз*яснила наступне, що виправити неправильно вказану частину житлового будинку - 2/6 частини на 3/4 частини не є можливим, оскільки, згідно діючого законодавства, а саме: п.п. 6.12,6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом № 3253/5 від 22.12.2010 року МЮ України, зміни та доповнення вносяться у порядку, встановленому законодавством, а саме: р. 7 гл.1 ч.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, де вказано, що договір про зміну посвідченого договору здійснюється шляхом складання окремого договору, який підписується сторонами та посвідчується нотаріусом. Але, це неможливо, оскільки, одна із сторін договору - [PERSON], помер. Таким чином, у зв*язку з неможливістю зареєструвати договір міни від 24.12.2009 року, укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], позивачка фактично позбавлена можливості оформити право власності на належну їй частину майна, просила суд розтлумачити договір міни від 24.12.2009 року, укладений між [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку, за змістом якого [PERSON], [PERSON] передали [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], а [PERSON] передав квартиру [ADDRESS], а саме: п. 1.2 вказаного договору передачі у власність [PERSON] 3/4 частини квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача її позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] у судове засідання не з*явилася. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї сторони суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загально прийняте у відповідній сфері відносин значення термінів. В силу ст. ст. 202, 1233, 1247 ЦК України договір міни є правочином. Так, 24.12.2009 року між [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку, було укладено договір міни, за змістом якого [PERSON], [PERSON] передали [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], а [PERSON] передав квартиру [ADDRESS] (а.с.5-6) З договору міни (а.с.5) вбачається, що частка позивачки у житловому будинку [ADDRESS], а в подальшому і в квартирі, становить - 3/4 частини (1/2+1/4), а частка [PERSON] становить - 1/4 частину, що теж підтверджується довідкою приватного нотаріуса (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 26.05.2010 року відділом РАЦС по місту Вознесенськ Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 286, [PERSON] помер [INFO] року у м. Вознесенськ Миколаївської області (а.с.7). За рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2012 року, за [PERSON] визнано право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року у м. Вознесенськ Миколаївської області на квартиру [ADDRESS]. (а.с.12). Оскільки, єдиним способом захисту порушеного права позивачки [PERSON] є тлумачення судом вище вказаного договору міни, то позовні вимоги, відповідно до ст. 213 ЦК України, підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved