overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

26.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 30.08.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб розпався через різні погляди на життя та планами на майбутнє. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилась надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.08.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №167. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Від шлюбу у подружжя [INFO] народилась донька - [PERSON] /а.с.7/. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

26.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ В\~позовній заяві\~позивач в\~обґрунтування позову\~ посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності квартири. В даному будинку зареєстровані відповідачі: 31.08.2006 року - [PERSON], [INFO], 11.01.2007 року [PERSON], [INFO]. З 2009 року відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі, комунальних послуг не сплачують, в утриманні житла участі не приймають, особистих речей відповідачів в квартирі не має, відносин не підтримують. Просить позов задовольнити, визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 4 будинку 4 по пров. Плодовий в м. Апостолове Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1993 року являється власником квартири [ADDRESS]. Згідно акту депутатського обстеження від 27.08.2018 року в будинку № 4 кв. 4 по провулку Плодовий м. Апостолове Дніпропетровської області зареєстровано сім осіб, фактично проживає чотири особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки про склад сім»ї від 16.08.2018 року, виданої [PERSON], що проживає за адресою: [INFO], за даною адресою зареєстровані особи: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, не проживають за місцем реєстрації з 2009 року без поважних причин, тому вони повинні бути визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

26.09.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 18852 грн 76 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 30.09.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 11.10.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.09.2019 в розмірі 18852 грн 76 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді інженера. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2019 становить 18852 грн 76 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 08.10.2019 № 466/203. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

26.09.2019 заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак, при зверненні до нотаріальної контори нотаріусу не вдалося встановити наявність родинних зв`язків між заявником та померлою, оскільки є розбіжності в написанні по батькові померлої. А саме, у свідоцтві про народження матері заявника по батькові померлої зазначено як « [PERSON] », а не « [PERSON] », як у свідоцтві про смерть. За таких обставин вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Просить встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її бабою. Представник заявника [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). З досліджених в судовому засіданні копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 10), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 11), копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 12), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13), копії заповіту [PERSON] від 22.06.2018 (а.с. 15) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Розбіжність в написанні по батькові померлої як « [PERSON] » у свідоцтві про народження матері заявника [PERSON] - [PERSON] серії [NUMBER] від 01.02.1956 (а.с.10) виникли внаслідок помилки, допущеної при складанні актового запису. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] , як між бабою та онукою, знайшов своє підтвердження в суді. Факт родинних відносин встановлюється судом з метою оформлення заявником спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

26.09.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. 01.11.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява позивача про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на те, що розглянувши справу по суті, суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені позивачем у зв`язку з розглядом даної справи. Заявник [PERSON] справу просив слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена завчасно, належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вивчивши матеріали справи , встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Позивачем [PERSON] понесено витрати на правничу допомогу, яка надавалася адвокатом в розмірі 1000 грн (а.с. 13, 15), а також сплачено судовий збір в розмірі 768, 40 грн. (а.с. 1). Судом встановлено, що рішенням суду від 26.09.2019 по справі №345/4056/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволено, але в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати (а.с. 24-25). Зважаючи на вимоги законодавства суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою, а вирішення питання про розподіл судових витрат потребує ухвалення додаткового рішення, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 26.09.2019 позивач, [PERSON] , звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що він 10 вересня 2010 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1167 зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що проживають з ним, перебувають на його утриманні та вихованні. Зазначав, що між ним та відповідачем погіршились подружні відносини, наявна психологічна несумісність, різниця в поглядах на сім`ю та сімейне життя, разом не проживають. Просив, шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.10.2019 відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги визнала не заперечувала проти задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Установлено, що 10 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1167. Сторони мають дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

26.09.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.08.2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з`ясувалось, що вони з чоловіком є зовсім різними людьми, мають різні характери та інтереси, уявлення про сімейні обов`язки. Вони перестали вести спільне господарство, спільно відпочивати та проводити вільний час, минулі почуття зникли. Також зазначає, що вже більше трьох років кожен з них живе окремим життям в різних помешканнях, відповідач став проживати з іншою жінкою, їх сімейні стосунки повністю припинилися. За таких обставин вважає, подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву, заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2014 року, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис №370, та що підтверджуєтеся свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 13 грудня 2014 року (а.с.7). За змістом позовної заяви сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768рн.40коп (а.с.16) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

26.09.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.32). Представник Губницької сільської ради, [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 33, 34, 35). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] його дружини [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

26.09.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 3901 грн. 40 коп.. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 27.09.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 11.10.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходилась у трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді заливальника компаундами. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 3901 грн. 40 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 08.10.2019 № 466/203. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

26.09.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 4830 грн. 00 коп.. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 27.09.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 11.10.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходилась у трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді промивальника вузлів та деталей. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 4830 грн. 00 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 08.10.2019 № 466/203. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved