Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

24 січня 2017р. представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що з 14 червня 2008р. по 15 жовтня 2010р. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого є донька [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2010р. з відповідача стягнено аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2010р. до повноліття дитини. На цей час вказаних коштів недостатньо для утримання дитини і позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилалась на ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017р.», яким встановлено прожитковий мінімум на дитину з 6 до 18 років з 01.01.2017р. - 1689 грн., з 01.05.2017р.-1777грн., а з грудня 2017р. - 1860 грн. та те, що відповідач не працює і має мінливий дохід. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що за рішенням суду відповідач сплачує на дитину 400 грн. щомісячно, що є недостатнім. З врахуванням змін до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017р.» де з 01.05.2017р. прожитковий мінімум на дитину складає 1777грн., у звязку з чим відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки не працює та має мінливий дохід. Доказів зміни матеріального або сімейного стану позивача чи відповідача, а також доказів погіршення стану здоровя як позивача так і дитини немає. Інформації де працює позивач та скільки отримує заробітної плати немає, чи збільшилися чи зменшилися доходи позивача не знає. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що в 2010р. було призначено розмір аліментів в твердій грошовій сумі і відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів може бути змінений при наявності доказів зміни матеріального або сімейного стану чи погіршення стану здоровя сторін, однак позивачем жодного такого доказу не надано. Навпаки, позивачка працює в Міжнародній школі у Китайській народній республіці, отримує велику заробітну плату та має пільги по проживанню, харчуванню, страховці і транспорту. Позивач посилається на зміну мінімального розміру аліментів, що не є підставою для перегляду рішень відповідно до постанови Верховного Суду України. Позивачка в 2015р. вже зверталась до суду про збільшення розміру аліментів не надавши жодного доказу і апеляційним судом Харківської області в такому позові було відмовлено з посиланням на ст.192 СК України та відповідну постанову Верховного Суду України. Він не працює, має мінливий дохід, хворіє на остеохондроз поперекового відділу хребта. У нього є інша дитина, дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також мається заборгованість по сплаті кредиту. Він не має можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі, про що також свідчить призначення йому субсидії. Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином та просив розглядати справу у його відсутність. Заслухавши доводи представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ч.1,2,3 ст.10,ч.1,2 ст.11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. За ч.1 ст.31,ч.1 ст.57, ст.58 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно до ст.60, 179 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Відповідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом. Згідно розяснень, які містяться в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ст.182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. З 14 червня 2008р. по 15 жовтня 2010р. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого мається донька [PERSON], 01.12.2008р.н. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2010р. з відповідача стягнено аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2010р. до повноліття дитини. Позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач не працює і має мінливий дохід. При цьому посилалась на ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017р.», яким встановлено прожитковий мінімум на дитину з 6 до 18 років з 01.01.2017р. - 1689 грн., з 01.05.2017р.-1777грн., а з грудня 2017р. - 1860 грн. З копії паспорту [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м.Харкову 14.06.2008р. (а.с.4) У [PERSON] та [PERSON] 01 грудня 2008 р. народилася донька [PERSON], про що зроблено відповідний запис за №5495. (а.с.9) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 15.10.2010р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що вчинено відповідний запис за №257. (а.с.8) Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2010р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2010р. до повноліття дитини. (а.с.10) Рішенням судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016р. апеляційна скарга [PERSON] задоволена, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову [PERSON] до [PERSON], 3-я особа: Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів відмовлено. (а.с.51,52) Згідно вебсайту http//www/sis 2010/com 20.08.2015р. підтверджується, що [PERSON] зарахована до Міжнародної школи Шаосінь в у Китайській народній республіці 2-го рівня 1 ступеню. Управління Міжнародної школи Шаосінь гарантує, що дитина іноземного викладача [PERSON] зарахована на безкоштовній основі, 50% на форму та 50% на навчальну літературу та підручники. Навчання проводиться до закінчення терміну контракту з [PERSON] (з 01.09.2015р. по 15.07.2017р.), у випадку подовження терміну контракту, термін навчання дитини подовжується автоматично. (а.с.90) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.06.2012р., про що здійснено запис за №562.(а.с.59) У [PERSON] та [PERSON] 28 серпня 2015р. народилась [PERSON], про що здійснено запис за №1713. (а.с.58) Як вбачається з наказу №11/11-д ТОВ «Сузіря» від 11.11.2015р. [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.11.2015р. по 28.08.2018р. (а.с.57) За довідкою центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 17.03.2017р. ФО-П [PERSON] перебуває на загальній системі оподаткування. Згідно наданої податкової декларації за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. ФО-П [PERSON] доходів від підприємницької діяльності не отримував. (а.с.55) Відповідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 27.03.2017р. [PERSON] має заборгованість по кредитному ліміту в сумі 7290 грн.24 коп. (а.с.56) [PERSON] за адресою [ADDRESS] повідомлено про призначення субсидії (особова справа №28239) з липня по квітень 2017р. та з травня 2017р. по вересень 2017р. включно. (а.с.92,93, 137) Згідно консультативного висновку ДУ Інституту патології хребта та суглобів ім. [PERSON] від 23.08.2017р. та протоколу мрт-дослідження поперечно крестцового відділу хребта діагностичного центру ТОВ «Скен Лайф» від 22.08.2017р. [PERSON] страждає на остеохондроз поперекового відділу хребта, прояви сполдилоартрозу, спондільоз у сегиентах L 4-5, L5 S1, загрудня протрузія диска L5 S1, гемангіома тіла хребця L2, лівостороній скаліоз. (а.с.135,136) Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що відбулись зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя сторін, які призвели до погіршення матеріального стану позивача і покращення матеріального стану відповідача. Вказаних обставин позивач та її представник не довели, чим не виконали вимоги ст..10,60 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Зазначена позивачем та її представником підстава для збільшення розміру аліментів - Закон України «Про державний бюджет України на 2017р.», яким встановлено прожитковий мінімум на дитину з 6 до 18 років з 01.01.2017р. - 1689 грн., з 01.05.2017р.-1777 грн., а з грудня 2017р. - 1860 грн. судом не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно указаного вище законодавства та розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. З матеріалів справи та із показань представника позивача вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування позивачем та його представником не надано. Разом з тим відповідачем надані докази, які свідчать про зміну сімейного і матеріального стану та погіршення його здоровя і відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу у більшому розмірі, які представником позивача не оспорювались. Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для збільшення розміру аліментів не вбачається, а тому у позові необхідно відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивач при поданні позову про стягнення аліментів звільняється від сплати судового збору судові витратиналежить компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed