Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

26 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить (враховуючи уточнену позовну заяву від 19 січня 2017 року) суд встановити факт постійного проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім'єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, понад п'ять років з квітня 1995 року по [INFO]. Позовна заява мотивована тим, що з квітня 1995 року. [PERSON] і [PERSON], почали проживати разом однією сім'єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство та мали спільний бюджет. Позивач та [PERSON] проживали у житловому будинку [ADDRESS], в якому були зареєстровані з 22.11.1999 року до теперішнього часу. Шлюб не реєстрували, так як вважали, що в цьому не було потреби. Житловий будинок [ADDRESS], належав [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 жовтня 1991 року на ? частини та договору дарування від 18.05.2004 року на ? частину. За час спільного проживання з [PERSON] однією сім'єю, на підставі рішення Павлоградської міської ради №51-3/VІІ від 22 грудня 2015 року, [PERSON] були оформлені документи на приватизацію вищевказаної земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок. [INFO] [PERSON] помер. До теперішнього часу, позивач мешкає в зазначеному будинку. Разом з [PERSON], на протязі сумісного проживання, вели спільне господарство, робили перебудови та ремонт в будинку. 29 листопада 2016 року позивач звернулась до Першої Павлоградської державно: нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - на житловий будинок [ADDRESS]. 30 листопада 2016 року позивач отримала відповідь державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. за №5005/02-31. що в позивача відсутній факт родинних стосунків з померлим [PERSON], у зв'язку з чим позивачу не може бути видано свідоцтво про право на спадщину. Встановити факт нашого проживання однією сім'єю з [PERSON], позивачу необхідно для прийняття спадщини від померлого [INFO] [PERSON]. Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, представник позивача надала письмову заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника, у вирішення справи покладався на розсуд суду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 16 травня 2016 року, [INFO] помер [PERSON], про що зроблений актовий запис № 680. Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа. [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. [PERSON], син [PERSON], [PERSON], донька [PERSON], згідно заяв відмовились від належної частки спадщини за законом, що залишилась після смерті батька - [PERSON]. 13 листопада 2016 року Державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв'язку відсутністю підтвердженого факту родинних відносин. Відповідно до частин 2,4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] останнє місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [ADDRESS], з 22 листопада 1999 року. Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету №3 м. Павлоград 21 листопада 2016 року, [PERSON], 1962 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] [PERSON] проживала спільно за вищевказаною адресою. Відповідно до відповіді Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 1177-14.23-29 від 14.03.2017 року, згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян, розірвання шлюбу [PERSON], зареєстровано Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 707 від 29.12.1987 року, а також шлюб [PERSON], [INFO], зареєстровано виконкомом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 45 від 23.11.1968 року (шлюб розірваний, актовий запис № 576 від 22.12.2003 року, складений Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області). Суд вважає, що матеріалами справи доведено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та жінки до [INFO], тобто до смерті [PERSON]. Проте, вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки [PERSON] перебував у шлюбі з 23.11.1968 року по 22.12.2003 року, а також інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки, який породжує юридичні наслідки, передбачений Цивільним кодексом 2004 року і такий факт може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності. А тому встановлення факту проживання сторін однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 1997 року, суперечить вимогам Закону, оскільки за діючим законодавством України, яке діяло до 2004 року, встановлення такого факту не передбачалось. Таким чином, позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial