Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

25.10.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,48 умовних кадастрових гектари, яка перебуває у колективній власності дочірнього підприємства «Аграрне господарство імені Котовського» фірми «Житомирінвест» ВАТ, розташована на території Турчинівського старостинського округу Чуднівської міської об`єднаної територіальної громади. Батько позивача, який є сином [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] . На час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті баби, не було в живих батька позивача, який був би її спадкоємцем, тому позивач успадковує земельну частку (пай), яка належала б при спадкоємстві за законом її померлому батькові. Позивач є спадкоємцем першої черги згідно ст.529 ЦК УРСР 1963, інші спадкоємці відсутні, але позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити своїх спадкових прав після смерті баби у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на нерухоме майно та розбіжностями в документах, бо в свідоцтві про смерть баби її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », а в сертифікаті на земельну частку (пай) - « [PERSON] », в свідоцтві про смерть батька позивача його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження позивача - « [PERSON] » та відсутністю актового запису про народження її батька. Сторони в судове засідання не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі. Від представника відповідача - Броха В.В. до суду надійшла заява, згідно якої Чуднівська міська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника міської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved