Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

24 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 450/14 від 06 липня 2015 року в сумі 4083,02 гривні, а саме: залишок боргу за кредитом 3324,36 гривень; нараховані проценти станом на 24.02.2016 року 754,20 гривень. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON], кредит у розмірі 4000,00 гривень строком на 12 місяців до 06 липня 2016 року включно. За умовами п.3.5 договору погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак, всупереч умовам договору у встановлені графіком строки відповідачем [PERSON], суми кредиту не поверталися. Нею також систематично порушувались строки сплати процентів. Останній платіж з погашення процентів проведений 08 вересня 2015 року на суму 157,52 гривень, тобто більш ніж 5 місяців назад. Останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено також 08 вересня 2015 року на суму 342,48 гривень, тобто також більше ніж 5 місяців назад. Відповідно до п.5.4.3. договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить 3324 гривні 36 копійок, за процентами 754 гривні 20 копійок. Зобовязання відповідача [PERSON], були забезпечені договором поруки № 450/14-п від 06 липня 2015 року, укладеним з [PERSON] На адресу обох відповідачів були надіслані рекомендовані листи з вимогами про погашення простроченої суми основного боргу та процентів, однак жодних дій з погашення боргу вчинено ними не було. Враховуючи солідарний обовязок відповідачів, позивач просив стягнути з них всю суму боргу в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованим листом за їх місцем проживання, судові повістки повернуті з поштового відділення 22.03.2016 року та 30.03.2016року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та член кредитної спілки «Партнер» [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір № 450/14 від 06 липня 2015 року (договір). Згідно п.1.1 договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 4000,00 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Як зазначено у п.2.1 цього договору, кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто до 6 липня 2016 року. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч.1 ст.626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обовязків. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом ч.2 ст.1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно видаткового касового ордеру б/н від 06.07. 2015 року [PERSON], отримано 4000,00 грн. основної суми кредиту по договору № 450/14 від 06 липня 2015 року. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 49% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Згідно п. 3.5. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 333,33 гривень, починаючи з 06.08.2015 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту у розмірі 342,48 відповідач здійснив 08 вересня 2015 року та з погашення процентів за користування кредитом у розмірі 157,52 гривні також 08 вересня 2015року. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання\~мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З наданих позивачем графіків розрахунків за договором кредиту станом на 24.02.2016року у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. Всього сплачено основної суми кредиту на загальну суму\~675,64 гривні, процентів на суму 329,36 гривень. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту та процентів внесено 08.09.2015 року Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п.п.б) п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Позивач надіслав на адресу відповідача [PERSON], два листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. Виходячи з цього, позивач на підставі п.5.4.3. Договору кредиту та ч.2 ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за весь час користування кредитом. Згідно графіка розрахунків станом на 24.02.2016 року сума боргу за кредитом становить 3324,36 гривень. Сума боргу за процентами складає 754,20 гривень. Загальна сума заборгованості складає 4078,56 гривень. Судом також встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та [PERSON] (поручитель) уклали договір поруки №450/14-п від 06 липня 2015 року (далі договір поруки). Згідно п.1.1 умов договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитодавцем за виконання зобовязань боржником за договором, що був укладений між кредитодавцем та боржником. Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель зобовязується солідарно відповідати перед кредитодавцем за виконання зобовязання боржником в повному обсязі. Як передбачено у п.2.1 договору поруки, підставою зобовязання, забезпеченого порукою за даним договором є договір № 450/14 від 06 липня 2015 року. Пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитодавцем по зобов»язанням боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору. За правилом п.3.4.1. договору поруки поручитель зобовязується виконати зобовязання боржника протягом 10 банківських днів з дня отримання письмового повідомлення від кредитодавця про невиконання зобовязань боржником. Позивач надіслав на адресу поручителя, - відповідачки [PERSON], два листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. За правилом ч.1 ст.541 цього Кодексу солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч.1 ст.553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За правилом ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом у солідарному порядку, у звязку з чим позивач використав прав\~ вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів, вважає ці доводи достатньо переконливими, у звязку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі. За правилом ст.88 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 1378 гривень 60 копійок необхідно стягнути з відповідачів у рівних частках на його користь.

Outcome: approved