Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за навчання в сумі 1410 гривень, пеню в розмірі 630 гривень 40 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1487 гривень 55 копійок та судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 серпня 2012 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання № 12-1/ЗФ/030507-812 за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом підготовки «Маркетинг», заочної форми навчання, на платній основі. Вартість навчання, згідно з п. 3.2. вказаного договору, становить 3528 гривень за один навчальний семестр. Відповідно до п. 3.3. договору вартість навчання за один навчальний семестр відповідає вартості 5 календарних місяців з оплатою 705 гривень за місяць. [PERSON] був зарахований на навчання до університету з 01 вересня 2012 року відповідно до наказу ректора № 1462/ст від 15 серпня 2012 року. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за освітні послуги сплатив частково лише за 1 та 2 курси навчання. Таким чином, борг відповідача за два навчальні місяці (вересень та жовтень 2014 року) становить 1410 гривень. Згідно з наказом ректора Національного авіаційного університету № 2827/ст від 13 листопада 2014 року [PERSON] було відраховано з університету за порушення умов договору та академічну неуспішність з 27 жовтня 2014 року. Відповідно до п. 4.2. договору про навчання у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг [PERSON] сплачує Національному авіаційному університету пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. За період заборгованості з 11 вересня 2014 року по 10 вересня 2015 року відповідачу нарахована пеня у розмірі 630 гривень 40 копійок. Крім того, інфляційне збільшення суми боргу за період з 11 вересня 2014 року по 10 березня 2018 року становить 1487 гривень 55 копійок. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] копію позовної заяви з додатками отримав (а.с. 24), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 серпня 2012 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання № 12-1/ЗФ/030507-812 за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом підготовки «Маркетинг», заочної форми навчання, на платній основі (а.с. 9). Вартість навчання, згідно з п. 3.2. вказаного договору, становить 3528 гривень за один навчальний семестр. Відповідно до п. 3.3. договору вартість навчання за один навчальний семестр відповідає вартості 5 календарних місяців з оплатою 705 гривень за місяць. [PERSON] був зарахований на навчання до університету з 01 вересня 2012 року відповідно до наказу ректора № 1462/ст від 15 серпня 2012 року (а.с. 12). Згідно з наказом ректора Національного авіаційного університету № 2827/ст від 13 листопада 2014 року [PERSON] було відраховано з університету за порушення умов договору та академічну неуспішність з 27 жовтня 2014 року (а.с. 12). Таким чином, відповідач навчався у Національному авіаційному університеті у період з 01 вересня 2012 року по 27 жовтня 2014 року. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за освітні послуги сплатив частково лише за 1 та 2 курси навчання. Таким чином, борг відповідача за два навчальні місяці (вересень та жовтень 2014 року) становить 1410 гривень (705 + 705 = 1410). Відповідно до п. 4.2. договору про навчання у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг [PERSON] сплачує Національному авіаційному університету пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. За період заборгованості з 11 вересня 2014 року по 10 вересня 2015 року відповідачу нарахована пеня у розмірі 630 гривень 40 копійок. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційне збільшення суми боргу за період з 11 вересня 2014 року по 10 березня 2018 року становить 1487 гривень 55 копійок (сукупний індекс інфляції за період прострочення з 11 вересня 2014 року по 10 березня 2018 року становить 2,055; інфляційне збільшення суми боргу становить 1487 гривень 55 копійок (1410 х 2,055 = 2897,55 - 1410 = 1487,55)). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 4-5). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за навчання, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 15 серпня 2012 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] був укладений договір про навчання, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання цього договору. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суду не надано доказів, що [PERSON] повністю здійснив оплату за навчання згідно умов договору. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Outcome: approved