Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

24.10.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35789 від 09.01.2015 року, в якому представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 1480,98 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 35789 від 09.01.2015 року та додаткового договору № 1 до нього відповідачу було надано позивачем кредит в розмірі 1000,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку [NUMBER] та надання платіжної картки на умовах тарифу «Зарплатний» і тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті ПАТ «Державний ощадний банк України», з фіксованою процентною ставкою у розмірі 24,00 % річних та процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 35,00 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 19.07.2017 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 1480,98 грн. Таким чином, у зв'язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він у добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 1480,98 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн. Ухвалою від 29.11.2017 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою від 12.03.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що заборгованості за кредитним договором була сплачена ним у повному обсязі, на підтвердження чого надав копії відповідних квитанцій та копію повідомлення про закриття рахунку. Вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору № 35789 від 09.01.2015 року та додаткового договору № 1 до нього, [PERSON] було надано ПАТ «Державний ощадний банк України» кредит в розмірі 1000,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку [NUMBER] та надання платіжної картки на умовах тарифу «Зарплатний» і тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті ПАТ «Державний ощадний банк України», з фіксованою процентною ставкою у розмірі 24,00 % річних та процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 35,00 % річних. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Із долученого до справи розрахунку заборгованості від 19.07.2017 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 19.07.2017 року має заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1480,98 грн., з яких: 891,39 грн. - основна заборгованість (прострочена); 21,20 грн. - проценти за користування кредитом (строкові); 412,83 грн. - проценти за користування кредитом (прострочені); 12,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена). Разом з тим, з матеріалів справи, а саме наданих відповідачем копій квитанцій № 5281654711 від 20.01.2018 року та № [NUMBER] від 30.01.2018 року, вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 35789 від 09.01.2015 року відповідачем сплачена у повному обсязі. Відповідно до копії повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» від 24.03.2018 року, рахунок відповідача [NUMBER] закритий 03.05.2018 року на підставі його особистої заяви. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35789 від 09.01.2015 року, при цьому відповідачем заборгованості за вказаним кредитним договором сплачена на користь позивача у добровільному порядку, але після відкриття провадження в даній справі судом, суд вважає, за необхідне у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Outcome: partial