Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

26 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2011 року по справі № 2-364/11 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON], треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ятус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонополія» про звернення стягнення на предмет іпотеки було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 2,00 га, що знаходиться за адресою: Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер № 122328150-02-084-0001, земельну ділянку загальною площею 2,00 га, що знаходиться за адресою: Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер №122328150-02-084-0002, земельну ділянку загальною площею 2,00 га, що знаходиться за адресою: Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер № 122328150-02-084-0003, земельну ділянку загальною площею 2,00 га, що знаходиться за адресою: Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер №122328150-02-084-0004, про що 23 березня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано чотири виконавчих листи № 2-364/11 про звернення стягнення на кожну земельну ділянку. 13.07.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвичем були винесені чотири постанови про відкриття виконавчих проваджень: № 33414617 (де звернуто стягнення на земельну ділянку з кадастровим № 122328150-02-084-0001), № 33414674 (де звернуто стягнення на земельну ділянку з кадастровим № 122328150-02-084-0003), № 33414641 (де звернуто стягнення на земельну ділянку з кадастровим № 122328150-02-084-0002), № 33414654 (де звернуто стягнення на земельну ділянку з кадастровим №122328150-02-084-0004) 21.07.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С. М. вказані виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження № 33414617. В межах виконавчого провадження № 33414617 (де звернуто стягнення на земельну ділянку з кадастровим № 122328150-02-084-0001) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвичем було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] у межах суми звернення стягнення 4849836,84 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику [PERSON]. В межах зведеного виконавчого провадження були проведені прилюдні торги з продажу чотирьох земельних ділянок, покупцем чотирьох земельних ділянок став іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Враховуючи те, що [PERSON], є лише майновим поручителем та відповідає лише переданими в іпотеку земельними ділянками, які були реалізовані ПАТ «Укрсоцбанк», наявний в теперішній час арешт, накладений на все майно та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, істотно порушує його законні права та інтереси. На підставі викладеного [PERSON] просив суд зняти арешт, накладений на квартиру [ADDRESS], скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12.07.2012 року у виконавчому провадженні №33414617 та звільнити майно, що належить [PERSON] з-під арешту, накладеному державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвичем у виконавчому провадженні № 33414617. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2014 року вимоги позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат по справі залишені без розгляду у зв'язку з поданням представником позивача відповідної заяви (а.с. 148). В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. 16.01.2014 року надав до суду заяву у якій просив суд розглядати справу без участі державного виконавця та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства України. Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що територіально відноситься до Самарського району м.Дніпропетровська (а.с. 36). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ятус» (позичальником), було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 085/039-8, за яким було надано кредит позичальнику на поповнення обігових коштів, надання кредиту здійснювалося окремими траншами зі сплатою 16% річних за кредитом та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 3000 000 грн. (а.с.19-23). Також, 09 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонополія», було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 085/038-8, за яким було надано кредит позичальнику на поповнення обігових коштів, надання кредиту здійснювалося окремими траншами зі сплатою 16% річних за кредитом та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 1 200 000 грн. (а.с. 37-41). В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаними вище кредитними договорами 09 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON], було укладено чотири іпотечних договори: № 243, за яким в іпотеку була передана земельна ділянка площею 2,0 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223281500-02-084-0003, що знаходиться за адресою: на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; № 244, за яким в іпотеку було передано земельну ділянку площею 2,0 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223281500-02-084-0001, що знаходиться за адресою: на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; № 245, де в іпотеку було передано земельну ділянку площею 2.0 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223281500-02-084-0004, що знаходиться за адресою: на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; № 246, де в іпотеку було передано земельну ділянку площею 2,0 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223281500-02-084-0002, що знаходиться за адресою: на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 24-35). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2011 року було по справі № 2-364/11 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON], треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ятус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонополія» про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 2,00 га, що знаходиться за адресою: Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер №122328150-02-084-0001, земельну ділянку загальною площею 2,00 га, що знаходиться за адресою: Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер № 122328150-02-084-0002, земельну ділянку загальною площею 2,00 га, що знаходиться за адресою: Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер №122328150-02-084-0003, земельну ділянку загальною площею 2,00 га, що знаходиться за адресою: Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер № 122328150-02-084-0004, про що 23 березня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано чотири виконавчих листи № 2-364/11 про звернення стягнення на кожну земельну ділянку (а.с. 8, 11, 14, 16). 13.07.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвичем були винесені чотири постанови про відкриття виконавчих проваджень: № 33414617 (де звернуто стягнення на земельну ділянку з кадастровим № 122328150-02-084-0001), № 33414674 (де звернуто стягнення на земельну ділянку з кадастровим № 122328150-02-084-0003), № 33414641 (де звернуто стягнення на земельну ділянку з кадастровим № 122328150-02-084-0002), № 33414654 (де звернуто стягнення на земельну ділянку з кадастровим №122328150-02-084-0004) (а.с. 7, 10, 13, 125). 21.07.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С. М. вказані виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження №33414617 (а.с. 12, 15, 17. 18). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області роз'яснено рішення від 28.09.2011 року, а саме зазначено, що вказаним рішенням звернено стягнення лише на земельні ділянки зазначені в договорах іпотеки від 09.04.2008 року № 243, № 244, № 245, № 246 (а.с.77, 78). В межах виконавчого провадження № 33414617 (де звернуто стягнення на земельну ділянку з кадастровим № 122328150-02-084-0001) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвичем було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] у межах суми звернення стягнення 4849836,84 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику [PERSON] (а.с. 126). Дніпропетровською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (ліцитатор - Луканов І. М.) відповідно до договору №08/129/13/I-ВПВРн від 04.03.13, укладеного з управлінням ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7, приміщення ВДВС Новомосковського МРУЮ, були проведені прилюдні торги відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV, наказом Міністерства Юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна» №68/5 від 27.10.1999 р. з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого провадження ВП № 33414641 за виконавчим листом № 2-364/11, виданим 23.03.12 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на нерухоме майно, яке зазначено в договорі іпотеки від 09.04.08 за № 246, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1223281500-02-084-0002, яка розташована на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та належить на праві власності [PERSON] (а.с. 95,96). Прилюдні торги, що були призначені на 25.03.2013 р. відповідно до ст. 45 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-IV та п. 7.7. наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» №68/5 від 27.10.1999 р., були визнані такими, що не відбулися, у зв'язку з тим, що предмет торгів не був проданий. Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у відповідності до свого листа від 29.03.2013 р. за вих. № 08.6-186/37-3376, поданого 01.04.13 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Продажна ціна реалізації арештованого майна склала 592760 грн., які зараховані згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» шляхом заліку забезпечених предметом іпотеки вимог іпотекодержателя - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в рахунок придбання предмету іпотеки за початковою ціною, що підтверджується протоколом № 08/129/13/I-ВПВРн-1 від 02.04.13 р. про проведення прилюдних торгів, складеного Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція». 29 квітня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвичем був складений акт про реалізацію предмета іпотеки, який є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (а.с. 95,96) Дніпропетровською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (ліцитатор - Райко А. В.) відповідно до договору № 04-0330/13 від 04.03.13, укладеного з управлінням ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7, приміщення ВДВС Новомосковського МРУЮ, були проведені прилюдні торги відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV, наказом Міністерства Юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна» №68/5 від 27.10.1999 р. з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого провадження ВП № 33414654 за виконавчим листом № 2-364/11, виданим 23.03.12 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на нерухоме майно, яке зазначено в договорі іпотеки від 09.04.08 за № 245, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1223281500-02-084-0004, яка розташована на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та належить на праві власності [PERSON] (а.с.100, 104). Прилюдні торги, що були призначені на 25.03.2013 р. відповідно до ст. 45 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-IV та п. 7.7. наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» №68/5 від 27.10.1999 р., були визнані такими, що не відбулися, оскільки жодний учасник не зареєструвався для участі в торгах. Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у відповідності до свого листа від 29.03.2013 р. за вих. № 08.6-186/37-3377, поданого 01.04.13 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Продажна ціна реалізації арештованого майна склала 592760 грн., які зараховані згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» шляхом заліку забезпечених предметом іпотеки вимог іпотекодержателя - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в рахунок придбання предмету іпотеки за початковою ціною, що підтверджується протоколом № 04/0330/13 від 02.04.13 р. про проведення прилюдних торгів, складеного ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (а.с. 100,104). 29 квітня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвичем був складений акт про реалізацію предмета іпотеки, який є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (а.с. 105, 106). Філією 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» відповідно до договору від 04.03.13 р., укладеного з управлінням ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 42 були проведені прилюдні торги відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV, наказом Міністерства Юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна» №68/5 від 27.10.1999 р. з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого провадження ВП № 33414674 за виконавчим листом № 2-364/11, виданим 23.03.12 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на нерухоме майно, яке зазначено в договорі іпотеки від 09.04.08 за №243, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1223281500-02-084-0003, яка розташована на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та належить на праві власності [PERSON] (а.с. 115, 117). Прилюдні торги, що були призначені на 01.04.2013 р. відповідно до ст. 45 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-IV та п. 7.7. наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» №68/5 від 27.10.1999 р., були визнані такими, що не відбулися, оскільки жодний учасник не зареєструвався для участі в торгах. Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у відповідності до свого листа від 02.04.2013 р. за вих. № 08.6-186/37-3485, поданого 03.04.13 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Продажна ціна реалізації арештованого майна склала 592760 грн., які зараховані згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» шляхом заліку забезпечених предметом іпотеки вимог іпотекодержателя - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в рахунок придбання предмету іпотеки за початковою ціною, що підтверджується протоколом № 0413071-2 від 08.04.13 р. про проведення прилюдних торгів, складеного Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» (а.с. 115,117). 29 квітня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвичем був складений акт про реалізацію предмета іпотеки, який є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (а.с. 118, 119). Філією 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» відповідно до договору № 0413070 від 04.03.13 р., укладеного з управлінням ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 42 були проведені прилюдні торги відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-IV, наказом Міністерства Юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна» №68/5 від 27.10.1999 р. з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого провадження ВП № 33414617 за виконавчим листом № 2-364/11, виданим 23.03.12 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на нерухоме майно, яке зазначено в договорі іпотеки від 09.04.08 за №244, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 1223281500-02-084-0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та належить на праві власності [PERSON] (а.с. 134,138). Прилюдні торги, що були призначені на 01.04.2013 р. відповідно до ст. 45 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-IV та п. 7.7. наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» №68/5 від 27.10.1999 р., були визнані такими, що не відбулися, оскільки жодний учасник не зареєструвався для участі в торгах. Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у відповідності до свого листа від 02.04.2013 р. за вих. № 08.6-186/37-3487, поданого 03.04.13 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Продажна ціна реалізації арештованого майна склала 592760 грн., які зараховані згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» шляхом заліку забезпечених предметом іпотеки вимог іпотекодержателя - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в рахунок придбання предмету іпотеки за початковою ціною, що підтверджується протоколом № 0413070-1 від 08.04.13 р. про проведення прилюдних торгів, складеного Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» (а.с. 134,138). 29 квітня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвичем був складений акт про реалізацію предмета іпотеки, який є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (а.с.139,140). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. У відповідності до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном. В силу ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеки» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням тільки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частинами 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: - винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; - винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; - винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; - проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. В розумінні ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Стаття 41 цього Закону України «Про іпотеку» зазначає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ч. 1, 6, 9 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку» на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Відповідно до ч. 1. ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Оскільки право власності позивача безпідставно обмежено шляхом заборони на розпорядження своїм майном, підстави для даного обмеження відсутні, його позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню у заявлений позивачем спосіб. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Позивач [PERSON] за реєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], що є територією Самарського району, отже вирішення вказаного спору входить до повноважень Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Outcome: approved