Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті спадщину прийняли позивач та його рідний брат, відповідач по справі, які успадкували по ? частині квартири за адресою [ADDRESS]. Відповідач комунальні платежі не сплачує, у вказаній квартирі не проживає, у звязку з чим позивач просить у судовому порядку встановити порядок користування квартирою за адресою [ADDRESS], а саме кімнату під позначкою в технічному паспорті «4» площею 7,7 м.кв. з балконом «І» виділити у його користування, а підсобні приміщення коридору «1», коридору «9», коридору «8», ванної кімнати «5», туалету «6», кухні «2» залишити у загальному користуванні, при цьому виділивши у користування відповідачу житлові кімнати «3» площею 17,5 м. кв. та житлову кімнату «7» площею 12,5 м.кв. з лоджією «П». Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений в установленому законом порядку під розписку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила встановити порядок користування квартирою за адресою [ADDRESS] між співласниками [PERSON] та [PERSON] У судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Сумщина» № 47 від 24.11.2016 року, тому суд, в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане Охтирським міськвиконком 12.03.1998 року квартира за адресою [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] (а.с. 30), що підтверджується матеріалами інвентарної справи на вказану квартиру. Після смерті [PERSON], який помер 21.11.2015 року відкрилася спадщина на ? частину вказаної квартири за адресою [ADDRESS] (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] успадкували по ? частині вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.5) від 23.09.2016 року та витягом зі спадкового реєстру (а.с. 6). Вказана обставина також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.7). Отже, позивач є власником 1/4 частини , а відповідач є власником 3/4 частини цієї квартири. Згідно технічного паспорту квартира за адресою [ADDRESS] складається з житлових кімнат: 1-а кімната 17,5 кв.м., 2-а кімната 7,7 кв.м., 3-а кімната 12,5 кв.м., жила площа квартири 37,7 кв.м., кухня 9,3 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., туалет 1 кв.м., коридор 1,9; 3,1; 4,9 кв.м., балкон (лоджія) 2,5, 3,4 кв.м., загальна площа квартири 62,9, корисна площа квартири 60,5 кв.м., висота приміщень 2,5 м. (а.с.9). Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та\~Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~Конституції України\~усі суб'єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92). Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, у разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до п. 14\~Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»\~квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, що містяться в п. 6 Постанови його Пленуму від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями квартири (кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення ( кухня, коридор, тощо) можуть бутизалишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Обираючи найбільш сприятливі варіанти визначення порядку користування квартирою суд виходить з інтересів сторін та їх рівного права користування квартирою. З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне встановити порядок користування квартирою згідно варіанту запропонованого позивачем у позовній заяві, оскільки зазначеним варіантом не порушується право власності відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved