Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

25.06.2015 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за отримані послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і централізованого опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 9А/80, у повному обсязі та з належним рівнем якості, але оплата за отримані надходить нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.06.2013 року по 01.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 1 747 грн. 12 коп. 24.04.2015 року Новозаводський районний суд м. Чернігова скасував наказ, виданий 25.03.2015 року за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги а теплопостачання з відповідачів, тому позивач просить в судовому порядку стягнути суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2015 року, за заявою представника позивача було замінено неналежних відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на належного відповідача по справі - [PERSON] (а.с. 35). У судове засідання представник позивача не зявилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.37). Подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, просить стягнути витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 208 грн.80 коп. (а.с.45). Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.41-42, 46). Тому, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №80, буд. 9А в м. Чернігові, відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 31-32). Відповідач являється споживачем послуг з теплопостачання по вищевказаній квартирі, які надає позивач, але оплату за послуги підприємства своєчасно не вносить, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.06.2013 року по 01.12.2014 року у сумі 1 747 грн. 12 коп., відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № 72207 (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, суд вважає позовні вимоги ТОВ фірми «ТехНова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1-2) та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 208 грн. 80 коп. (а.с.45).

Outcome: approved