Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

25 червня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, з проханням встановити факт, що вона [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , одна й та ж сама особа; встановити факт належності [PERSON] (російський варіант - [PERSON] , дівоче прізвище - [PERSON], російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 22.11.1979 року на [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] ; встановити факт належності [PERSON] (російський варіант - [PERSON] , дівоче прізвище - [PERSON], російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 11.03.1989 року на [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] .. Обґрунтовуючи заяву, вказала, що вона декілька разів укладала шлюб, у зв`язку з чим змінювала прізвище. Для оформлення пенсії вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Однак їй було у цьому відмовлено у зв`язку з тим, що наданими нею документами не підтверджено належність їй трудових книжок. Вона не має можливості надати документи на підтвердження укладення та розірвання шлюбу з [PERSON] , у зв`язку з чим звернулась до суду із даною заявою. Встановлення зазначених фактів необхідне заявнику для оформлення пенсії. Заявник просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Беручи до уваги заяви учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Судом встановлено, що заявник народилась [INFO] в с. Іванівка Сальського району Ростовської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.07.1960 року, копією її паспорта серії [NUMBER] . Як зазначено заявником в позовній заяві 06 серпня 1978 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Сальським Локомотивним депо 22.11.1979 року було заповнено трудову книжку серії [NUMBER] . Заявник вказує на тому, що оскільки час вона вже уклала шлюб з [PERSON] , тому в трудовій книжці її прізвище вже було вказано як [PERSON] . В свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданому 10.03.1979 року, в графі батько вказано [PERSON] , а в графі мати вказано [PERSON] . В свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданому 23.05.1981 року, в графі батько вказано [PERSON] , а в графі мати вказано [PERSON] . Як зазначено у заяві 03.05.1983 року шлюб між [PERSON] [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу заявнику залишено прізвище [PERSON] . Також заявник посилається на переїзд на постійне проживання в Україну, спочатку в с. Іванчуківка Ізюмського району, а потім вже в с. Вишневе Балаклійського району, де зараз і проживає. Вказує на можливість втрати даного свідоцтва про розірвання шлюбу при переїзді. 10.03.1986 року заявника прийнято в члени колгоспу ім. Кірова (Харківська область Ізюмський район), де працювала по 30.01.1989 року (записи трудової книжки серії [NUMBER] на сторінках 10-13). Дані записи збігаються з даними, які відображено в архівних довідках № 01-54/73 та 01-54/73 від 09.04.2019 року, виданих [PERSON] Архівним відділом Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області щодо роботи [PERSON] в колгоспі ім. Кірова. 31.01.1989 року заявника прийняли в члени колгоспу «Зоря» Балаклійського району дояркою. Колгоспом заповнено другу трудову книжку серії [NUMBER] 11.03.1989 року. 03.01.1999 року заявника звільнено (записи трудової книжки серії [NUMBER] на сторінках 2-3). При цьому ці записи збігаються з даними, які відображено в архівних довідках № С-189 від 12.06.2016 року та № С-205 від 28.07.2016 року, виданих [PERSON] ТОВ «АРХІВАРІУС» щодо роботи [PERSON] в колгоспі «Зоря» (потім - КСП «Зоря» та СТОВ «Зоря»). Крім того, записи трудової книжки серії [NUMBER] щодо періоду перебування на обліку в Балаклійському районному центрі зайнятості з 11.11.2002 року по 06.07.2003 року (записи № 4,5 на сторінках 4,5); з 04.03.2004 року по 06.03.2004 року (записи № 6,7 на сторінках 6,7), а також участь в оплачуваних громадських роботах в Вишнівській сільській раді за рахунок служби зайнятості з 23.03.2011 року по 23.04.2011 року (записи № 12,13 на сторінках 10,11) підтверджуються окремою довідкою № 598 від 25.06.2019 року, виданою Балаклійською районною філією Харківського обласного центру зайнятості. 18.04.1995 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим повторно 06.08.2002 року. В трудові книжкі заявника серії [NUMBER] , заповненої 22.11.1979 року, Дочірнім сільськогосподарським підприємством «Вишневе» ТОВ «Хлібопродукт» зміни щодо прізвища внесено лише в 2002 році на підставі Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим повторно 06.08.2002 року. На цьому підприємстві заявник працювала в червні 2002 року, що знайшло своє відображення в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (Форма ОК-5). Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) на [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , серія та номер паспорта: [NUMBER] , надано інформацію про суму заробітку для нарахування пенсії (заробітну плату), сплачені страхові внески тощо за період з 1999 по 2011 рік, по страхувальникам (підприємствам): СТОВ «Зоря», Вишнівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, Балаклійський районний центр зайнятості, Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Вишневе» ТОВ «Хлібопродукт», при цьому дані збігаються з відповідними записами трудової книжки серії [NUMBER] . Крім того, судом досліджено інші додані до заяви докази, зокрема архівні довідки № 01-54/73 та 01-54/73 від 09.04.2019 року, видані [PERSON] Архівним відділом Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області щодо роботи [PERSON] в колгоспі ім. Кірова, довідку № 598 від 25.06.2019 року, видану Балаклійською районною філією Харківського обласного центру зайнятості, та встановлено, що відображені періоди роботи та перебування на обліку в якості безробітної в Балаклійському районному центрі зайнятості збігаються з відповідними записами трудової книжки. Оскільки відділ реєстрації актів цивільного стану розташований на території Росії, заявник не має можливості надати документи на підтвердження реєстрації та розірвання шлюбу з [PERSON] . Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки необхідні для оформлення пенсії за віком. За таких обставин суд вважає, що знайшов підтвердження факт, що [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , одна й та ж сама особа, і факти належності заявнику трудових книжок серії [NUMBER] , заповненої 22.11.1979 року, та серії УКР № 1146843, заповненої 11.03.1989 року, а отже заява підлягає задоволенню. У зв`язку вищевикладеним,

Outcome: approved