Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

25.08.2020 року [PERSON] , в особі адвоката Ганенка Р.А., звернулась до Макарівського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання судових витрат. Як встановлено ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові даного питання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд керується наступним. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20.08.2020 року позовні вимоги [PERSON] , задоволено. Визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1118 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222787101:01:013:0009, розташовану по [ADDRESS] . При розгляді справи до закінчення судових дебатів представником позивача адвокатом Ганенком Р.А., було зроблено заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У позовній заяві представником позивачки [PERSON] , адвокатом Ганенко Р.А., зазначалось, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складає 25768,40 грн. (в тому числі 10000 грн. витрати на професійну правничу допомогу). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається з квитанції від 11.12.2019 року позивач за подання позову сплатила 768,40 грн., судового збору (а.с. 1). Що ж до витрат на професійну правничу допомогу, то фактичний їх розмір позивача [PERSON] , по даній справі, склав 12400 грн. Факт оплати позивачкою [PERSON] , наданої професійної правничої допомоги на суму 12400,00 грн., та зв`язок наданої правничої допомоги із розглядом справи №370/3664/19 підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 24.10.2019 року №24/10 (а.с. 37), актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №901/20 від 21.08.2020 р., (а.с. 149), виписками з банківського рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» за 12.12.2019р. та 21.08.2020р. (а.с. 147, 148). Правнича допомога відповідачу по даній справі надавалась адвокатом Ганенко Романом Андрійовичем (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.12.2010р. №94380/10 (а.с. 39), адвокатська діяльність яким здійснюється у організаційно-правовій формі адвокатського бюро, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України відносно адвоката Ганенка Романа Андрійовича та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 30.05.2018 за № 1004030870 (а.с. 150-152). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Відповідно до ст. 14 Закону адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. Правова допомога по даній справі у Макарівському районному суді Київської області надавалась позивачці безпосередньо адвокатом Ганенком Романом Андрійовичем, що підтверджується ордером серії АІ №1015773 (а.с. 38), а також фактом участі адвоката в судових засіданнях по даній справі та поданими заяви по суті справи в інтересах позивачки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України чудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи підтверджуються поданими цією стороною доказами, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 768,40 грн., судового збору та 12400 грн., оплати вартості правничої допомоги.

Outcome: approved