overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

26.03.2015 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх шлюб був зареєстрований 24.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2944. 16.10.2013 року народився син [PERSON]. Сімейне життя подружжя не склалось, оскільки між ними часто виникають конфлікти, свідком яких стає їх дитина, тому позивач звернулась до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пояснила, що прийшла до твердого переконання про розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини із відповідачем фактично припинені рік тому, примирення і збереження сімї неможливі. Просила залишити їй прізвище «Пасічник» після розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] пояснив, що шлюбні стосунки вони не підтримують, хоча і проживають разом. Враховуючи відсутність наміру позивачки на примирення збереження їх шлюбу є неможливим. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Комар) А.В. та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2944 (а.с. 3). 16 жовтня 2013 року у них народився син [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, в судовому засіданні позивач повідомила, що не бажає зберегти сім`ю, тому прийшла до твердого переконання що шлюб необхідно розірвати. Незважаючи на те, що сторони проживають разом, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача ? частка сплаченого судового збору, в сумі 121,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

26.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому ставить питання про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 01.10.2010 року уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Новгородської селищної ради, актовий запис №44. Від зазначеного шлюбу має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.10.2010 року виконавчим комітетом Новгородської селищної ради, актовий запис №44, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. При укладенні шлюбу позивач прізвища не змінював. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

26.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та прохала справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить повістка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні матері ( а.с.5), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

26.03.2015 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований відділом РАЦСУ Погребищенського районного управління юстиції 16.09.2006 року, актовий запис № 52. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], місце проживання яких - біля матері. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повність, не заперечував щодо задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 07.04.2015р. сторонам було надано строк для примирення, однак за даний період позивачка з відповідачем не примирилися. Спору про поділ майна немає. Місце проживання дітей визначено біля матері. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

26.03.2015 року заявник звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в яких заявник - [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO] року. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що [PERSON] є рідним батьком заявника, однак в зв'язку з тим, що в паспорті заявника по-батькові зазначено як «[PERSON]», він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті батька, в зв'язку з чим, змушений звернутись до суду. Заявник в судове засідання не з'явився, подав відповідне клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа, Червоноярська сільська рада Кілійського району Одеської області, в судове засідання не з'явилась, подала відповідне клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Вивчивши матеріали справи, розглянувши надані письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 25.03.2015 року відділом реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, заявник [PERSON], народився [INFO] року в місті Кілія Кілійського району Одеської області,. батьками якого записані [PERSON] та [PERSON]./ а. с. 6/ Як вбачається з наданої суду копії паспорта серії [NUMBER], виданим 15.06.2005 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, прізвище ім'я та по - батькові власника в ньому, значиться як «[PERSON]», [INFO], уродженець м. Кілія Одеської області. З Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданим 17.03.2003 року Кілійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Кілійського району Одеської області від 27.09.2002 року № 530, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1, 00 га., на території Червоноярської сільської ради для ведення особистого селянського господарства Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідженими судом доказами безспірно доведена наявність підстав для встановлення факту родинних відносин в яких заявник, [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

26.03.2015 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначала, що вона та [PERSON] бажають укласти шлюб, оскільки фактично створили сім'ю та очікують на народження спільної дитини. Проте, через недосягнення заявницею шлюбного віку, вона позбавлена можливості укласти шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала. Надала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти надання заявниці права на шлюб не заперечували, посилаючись на те, що це буде відповідати її інтересам. Представник заінтересованої особи - Відділу ДРАЦС по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області в судовому засіданні не заперечувала проти надання права на шлюб [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Зокрема ч. 1 ст. 291 ЦК України передбачає, що фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Вказана норма повністю узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 4 СК України. Відповідно до ст.ст. 4, 22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіка та жінки встановлюється у вісімнадцять років. Проте за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з [PERSON], [INFO], що є їх спільним волевиявленням. Відповідно до довідки, виданої КУ «Вознесенська центральна районна лікарня» 24.03.2015 року, [PERSON] перебуває на обліку поліклінічного відділення лікарні в зв'язку з вагітністю (а.с. 7). За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню згідно ст.23 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

26.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 19.08.2006 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції Автономної республіки Крим було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, з квітня 2014 року вони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 19 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції Автономної республіки Крим було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони з квітня 2014 року проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають роздільний бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

26.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 22.11.1997 року виконкомом Росавської сільської ради народних депутатів Миронівського району було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, більше двох років вони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 22 листопада 1997 року виконкомом Росавської сільської ради народних депутатів Миронівського району було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дитину - неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони з 2012 року проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають роздільний бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

26.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 15.03.2012 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Вказує, що співжиття з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не підтримують подружні стосунки з січня 2014 року та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав до суду заяву, якою на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути без його участі. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки - заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області 15.03.2012 року (а.с.3), сторони уклали шлюб 15.03.2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює, як небажання зберегти сім'ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

26.03.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Посилалась на те, що з 3 червня 2004 року проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, мають спільного малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини було припинено з 2 вересня 2014 року. З цього часу [PERSON] в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судове засідання [PERSON] не з'явилась. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не надіслав. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON] - матір»ю. Згідно дослідженої копії актового запису про народження № 107 від 29 серпня 2012 року, виконаного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, запис про батька дитини вчинено відповідно до ч.1 ст. 126 Сімейного кодексу України. Сторони проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 3 червня 2004 року по 2 вересня 2014 року, фактичні шлюбні стосунки припинили. Син знаходиться на утриманні матері, яка потребує матеріальної допомоги на його утримання. Докази про те, що відповідач має інші аліментні зобов'язання, утриманців, що з нього проводяться стягнення за виконавчими документами, що він позбавлений можливості сплачувати аліменти в заявленому розмірі останній не надав, батьківство щодо дитини не оспорює. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ч.1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved