Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

24.11.2016 р. вказаний позов надійшов до Устинівського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою від 31.01.2017 р. Устинівського районного суду Кіровоградської області, у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності представника позивача змінено первісного відповідача - [PERSON] , померлого [INFO] , на його правонаступників - [PERSON] та [PERSON] . 16.02.2017 р. ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області, вказану справу передано за підсудністю на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, так як від відповідачів надійшли заяви про передачу справи до цього суду, у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що відноситься до території Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. Ухвалою від 17.03.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до провадження, а ухвалою від 03.05.2018 р. було визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу. В обґрунтування позову, позивач просив стягнути з [PERSON] - 51871,44 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 18.09.2013 р., з яких: - 7635,97 грн. - заборгованість за кредитом; - 38580,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2708,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 2446,26 грн. - штраф (процентна складова), посилаючись на те, що [PERSON] , згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Представник позивача будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився. Відповідачі відзив на позов не надали, будучи повідомленими належним чином, до суду не з`явилися. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 18.09.2013 р. між позивачем та [PERSON] , був укладений договір б\\н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 6300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-33). [PERSON] , взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5) укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] , заборгованість станом на 08.11.2016 р. становить 51871,44 грн., яка складається з: - 7635,97 грн. - заборгованість за кредитом; - 38580,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2708,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 2446,26 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою від 31.01.2017 р. Устинівського районного суду Кіровоградської області, у вказаній справі змінено первісного відповідача - [PERSON] , померлого [INFO] , на його правонаступників - [PERSON] та [PERSON] , які згідно спадкової справи Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, після смерті [PERSON] , прийняли спадщину за заповітом у рівних частках (а.с. 65-104). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинялися в наслідок його смерті. Згідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1378 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 608, 629, 1218, 1219, 1220, 1223, 1268, 1281, 1282 ЦК України,

Outcome: approved