overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

26.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з березня 2012 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2002 року. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки з березня 2012 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде та мешкає окремо, відповідач поновлювати шлюбні відносини не бажає, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків між сторонами їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

26.07.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням суду від 24.01.2003 року з відповідача стягувались аліменти на утримання двох дітей до досягнення ними повноліття. Однак, після досягнення повноліття дочкою [PERSON] відповідач відмовився сплачувати аліменти на її утримання, хоча дочка навчається на першому курсі Центру професійно-технічної освіти у м. Житомирі і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

26.07.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.11.2003 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично сімя розпалась рік тому, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

26.07.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона з 08.09.2012 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Проживають окремо, шлюбні стосунки припинилися, спільного господарства не ведуть. Син проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення не заперечувала. Заслухавши пояснення представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного права. Судом було встановлено, що сторони з 08.09.2012 р. перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 1048 (а.с. 6). Подружжя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З червня 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини припинилися, спільного господарства не ведуть. Примирення неможливе, оскільки відповідач вже протягом 2 років проживає окремо та має своє особисте життя Спільно нажитого майна подружжя не мають. По домовленості між сторонами син залишається проживати разом з позивачкою. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд дійшв висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач є батьком [PERSON], [INFO], суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судового збору у розмірі 551,20 грн на користь позивачки та на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

26.07.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач не вносив плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2010 року і станом на 01.04.2016 року у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 6949,96грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та постійно мешкає за адресою [ADDRESS], та є наймачем. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.10.2010 року по 01.04.2016 року заборгованість відповідача складає 6949,96грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

26.07.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач не вносив плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2014 року і станом на 01.02.2016 року у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 7045,10грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та постійно мешкає за адресою [ADDRESS], та є наймачем. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.10.2014 року по 01.02.2016 року заборгованість відповідача складає 7045,10грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

26.07.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.10.2013 по 01.02.2016 року ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачу, якій є власником квартири за адресою вул. Парковій 99-216, м. Краматорськ. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів ухиляється від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2013 року і станом на 01.02.2016 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 6677 грн. 84 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 6677 грн. 84 коп., а також судовий збір усього у сумі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Згідно довідок-виписок з особового рахунку відповідача, борг відповідача становить 6677 грн.84 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.10.2013 року по 01.02.2016 року в розмірі 6677 грн. 84 коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на користь позивача ТОВ Краматорськтеплоенерго.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

26.07.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.10.2013 по 01.04.2016 року ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачу, якій є власником квартири за адресою вул. Б. Хмельницького 34-56, м. Краматорськ. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів ухиляється від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2013 року і станом на 01.04.2016 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 6833 грн. 00 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 6833 грн. 00 коп., а також судовий збір усього у сумі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Згідно довідок-виписок з особового рахунку відповідача, борг відповідача становить 6677 грн.84 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.10.2013 року по 01.04.2016 року в розмірі 6833 грн. 00 коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на користь позивача ТОВ Краматорськтеплоенерго.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

26.07.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.12.2009 по 01.04.2016 року ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачу, якій є власником квартири за адресою бул. Краматорський 6-107, м. Краматорськ. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів ухиляється від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.12.2009 року і станом на 01.04.2016 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 6647 грн. 21 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 6647 грн. 21 коп., а також судовий збір усього у сумі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Згідно довідок-виписок з особового рахунку відповідача, борг відповідача становить 6677 грн.84 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.12.2009 року по 01.04.2016 року в розмірі 6647 грн. 21 коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на користь позивача ТОВ Краматорськтеплоенерго.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

26.07.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які є наймачами квартири [ADDRESS]. Відповідачі не вносили плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.11.2008 року і станом на 01.02.2016 року у них утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 6936,56грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00грн. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі постійно мешкають за адресою [ADDRESS], та є наймачами. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.11.2008 року по 01.02.2016 року заборгованість відповідачів складає 6936,56грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved