Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

24 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання за нею права на приватизації квартири та зобовязання виконавчий комітет Чернігівської міської ради здійснити прийняти документи та здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] на її ім.»я. Свої позовні вимоги мотивує тим, що зареєстрована за адресою [INFO]. Вказаний будинок належить до державного житлового фонду. Право на приватизацію використано не було. В наданні дозволу на приватизацію було відмовлено, відмова оформлена протоколом від 27.07.2017 року №11 комісії з питань приватизації житла виконкому Чернігівської міської ради. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надав 27.11.2017 року зустрічну позовну заяву про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] зареєструвалась у квартирі 19.07.2016 року. У квартирі був зареєстрований лише [PERSON], до членів сім»ї якого [PERSON] у відповідності до ст..64 ЖК України не належить. Зазначає, що [PERSON] вселилась в квартиру як піднаймач. 19.07.2016 року [PERSON] було знято з реєстрації у звязку зі зміною місця проживання, а отже і [PERSON] як піднаймач втратила право на користування житлом. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 26 червня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до органу приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради з заявою про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS] (а.с.8). Протоколом №11 від 27.07.2017 року комісії з питань приватизації житла відмовлено [PERSON] в наданні дозволу на приватизацію житла, оскільки остання не входила до кола осіб, які маються право на приватизацію і не є членом сім»ї наймача (а.с.10). Згідно довідок філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 20.06.2017 року та 23.05.2017 року (а.с.17,18) [PERSON] в списках на отримання приватизаційних паперів не значиться, в установі банку приватизаційних майнових сертифікатів не отримувала, випуск земельних бонів не здійснювала, житловий приватизаційний чек не використовувала, в приватизації державного житлового фонду участі не приймала. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 12.01.2018 року право власності на нерухоме майно ( житловий будинок, квартиру) не зареєстровано. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27.12.2012 року № 364 «Про реформування житлово-комунального господарства міської ради» будинок 17 по вулиці Волковича передано на баланс КП «Жек-13» (а.с.80,81). Згідно інформації від 05.12.2017 року за №3216 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради [PERSON], [INFO], була зареєстрована [INFO] на підставі заяви про реєстрацію місця проживання за згодою тодішнього наймача [PERSON], згідно з довіреністю №1-28 від 30.01.2016 року ( була пред»явлена адміністратору). (а.с.55-57). Відповідно довідки №1805 від 26.06.2017 року та довідки від 21.08.2017 року Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.14,15). Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради №34 від 27.02.2017 року дозволено відкрити особовий рахунок на [PERSON] на двокімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 31,2 кв.м (а.с.89). 31 березня 2017 року між КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради та [PERSON] укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.68). Договори найму житлових приміщень КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради з населенням не укладає, про що ними зазначено в листі 316 від 05.01.2018 року (а.с.79). В судовому засіданні свідки підтвердили, що дійсно [PERSON] проживала за адресою [INFO]. Відповідно до ст..65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством. Згідно ст..2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов (ст..3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до п.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, звертаючись з зустрічним позовом до [PERSON], зазначає, що остання була зареєстрована за адресою [INFO] з 19.07.2016 року. До цього часу у квартирі був зареєстрований лише [PERSON], який був знятий з реєстрації у звязку зі зміною місця проживання. Вважає, що [PERSON] не відноситься до членів сім»ї [PERSON], а відтак є піднаймачем квартири [ADDRESS], і у відповідності до ст..99, 107 Житлового кодексу України втратила право на користування квартирою. Однак, в судовому засіданні позивачем по зустрічному позову не доведено, що [PERSON] є піднаймачем квартири і після вибуття [PERSON] із вказаної квартири втратила право на користування нею. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та відмови у задоволенні зустрічного позову Виконавчого комітету Чернігівської міської ради до [PERSON].

Outcome: dismissed