Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

24 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивував його тим, що державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області відмовила позивачу в оформленні свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] - [PERSON] , в зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вчасно не звернувся за оформленням спадщини, оскільки позивач проживав окремо від спадкодавця та про існування Державного акту на право приватної власності на землю дізнався випадково лише влітку 2019 року, тому в строки передбачені чинним законодавством, не подав заяву про прийняття спадщини, що є поважною причиною пропуску строку, позивач прохав визначити додатковий строк, для подачі до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої. Позивач в підготовче засідання не з`явився, в заяві адресованій суду просив справу розглядати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, заперечень проти задоволення позову не має. Представники третьої особи Глобинської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення позову не має. Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, з якої слідує, що учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, виданим 12 січня 2010 року Манжеліївською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 01. [PERSON] є сином [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28 листопада 1979 року Манжеліївською сільською радою Глобинського району Полтавської області. Відповідно до довідки від 06.12.2019 № 617/02-32 наданої виконавчим комітетом Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, [PERSON] , що народилась [INFO] і яка померла [INFO] , постійно проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , одна. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 031079 виданого 20 березня 1996 року Манжеліївською сільською радою Глобинського району Полтавської області, [PERSON] на підставі рішення 6 сесії 22 скликання Глобинської районної Ради народних депутатів 5 вересня 1995 року, належить земельна ділянка площею 4,96 гектарів, яка розташована на території с. Ламане, Манжеліївської сільської Ради для ведення сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 835. З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2199 від 17.01.2020 наданої Автозаводською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області постановою від 21 січня 2020 року № 15/02-31 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Згідно інформації від 07 лютого 2020 року № 89/01-16 наданої Глобинською державною нотаріальною конторою Полтавської області, що надати копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] , немає можливості так як спадкова справа не заводилась. Як встановлено, позивач своєчасно не подав до нотаріуса заяву про вступ до спадщини, в зв`язку з тим, що проживав окремо від матері та про існування Державного акту на право приватної власності на землю дізнався лише влітку 2019 року. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з об`єктивної та поважної причини. Згідно з ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. З огляду на встановлені обставини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved