Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

26.06.2008р. між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» /на підставі Статуту товариства від 29.07.2015 р./ та [PERSON], був укладений кредитний договір № 316-41-Ж-08К, відповідно до якого, позивач надав відповідачці на придбання нерухомості кредит в сумі 120000 доларів США, строком до 25.06.2018 р., зі сплатою - 14% річних та комісій згідно договору. Повернення кредиту повинно було здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту, узгодженим та підписаним відповідачкою. В той же день, в забезпечення виконання кредитного договору, між банком та відповідачкою був укладений іпотечній договір № 316-41-Ж-081, предметом іпотеки якого був визначений житловий будинок №6 по вул. Карла Маркса в м.Запоріжжі, загальною площею 119,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,052 га. Договір був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] під реєстраційним №1849. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] під реєстраційним №1846. Відповідачка була зобов`язана своєчасно та в повному обсязі сплачувати заборгованість за кредитом, нарахованим процентам за користування кредитом та комісійним винагородам на умовах та в порядку визначених графіком погашення сум за кредитним договором, але, в порушення прийнятих на себе зобовязань вона заборгувала перед банком по виплатам вищевказаних платежів. В ході судового слідства встановлено, що станом на 23.09.2015р. заборгованість відповідачки перед банком складає 334435,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 7270140,50 грн., яка складається з: 119085,49 доларів США заборгованість за кредитом; 118545,48 доларів США заборгованість по процентам; 55301,98 доларів США сума пені за несвоєчасне виконання зобовязання, та 41502,23 долари США пеня за несвоєчасне повернення відсотків. В порушення прийнятих на себе зобовязань, відповідачка має прострочену заборгованість, яку не погашає, не зважаючи на попередження банку. Тому, банк змушений був звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок відповідачки. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки судові витрати, які були понесені банком при зверненні із позовом до суду - суму судового збору. Відповідачка в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно, рекомендованою кореспонденцією. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, з розстроченням, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплатити нараховані проценти, відповідно до ст. 1048 ЦК України. Ст.610 та 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 26.06.2008р. між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» /на підставі Статуту товариства від 29.07.2015 р./ та [PERSON], був укладений кредитний договір № 316-41-Ж-08К, відповідно до якого, позивач надав відповідачці на придбання нерухомості кредит в сумі 120000 доларів США, строком до 25.06.2018 р., зі сплатою - 14% річних та комісій згідно договору /а.с.6-9/. Повернення кредиту повинно було здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту, узгодженим та підписаним відповідачкою /а.с.10/. В той же день, в забезпечення виконання кредитного договору, між банком та відповідачкою був укладений іпотечній договір № 316-41-Ж-081, предметом іпотеки якого був визначений житловий будинок №6 по вул. Карла Маркса в м.Запоріжжі, загальною площею 119,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,052 га /а.с.11-13/. Договір був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] під реєстраційним №1849. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] під реєстраційним №1846 /а.с.14/. Вищевказані кредитний та іпотечний договори на момент розгляду справи є чинними. Як встановлено судом, відповідачка не виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не зважаючи на повідомлення банка про заборгованість та її виплату, в добровільному порядку вимоги позивача не виконувала. Відповідно розрахунку заборгованості перед банком за кредитним договором та договором іпотеки, станом на 23.09.2015р. заборгованість відповідачки перед банком складає 334435,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 7270140,50 грн., яка складається з: 119085,49 доларів США заборгованість за кредитом; 118545,48 доларів США заборгованість по процентам; 55301,98 доларів США сума пені за несвоєчасне виконання зобовязання, та 41502,23 долари США пеня за несвоєчасне повернення відсотків /а.с.17-19/. Тому, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок відповідачки, при цьому, визначити порядок його реалізації та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих за вказаною адресою осіб. А також, позивач просить стягнути з відповідачки суму судового збору в розмірі 3047,10 грн Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про іпотеку»: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Ст.38, 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки, заходи щодо збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно п.1.3 договору іпотеки від 26.06.2008р. вартість предмету іпотеки становить 727455,00 грн. /а.с.11/. Для задоволення своїх вимог позивач наполягає на зверненні стягнення на предмет іпотеки. Суд вважає доводи представника позивача законними та обґрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду: сума судового збору 3047,10 грн. /а.с.1/.

Outcome: approved