Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

26.05.2014 позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 10.07.2008 між ним та [PERSON] укладено генеральний договір №BL5323 та додаткову угоду до генерального договору №BL5323/K-1, відповідно до яких банк надав відповідачці кредит у сумі 43780,00 дол. США з кінцевим терміном повернення не пізніше 30.06.2009 та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,25% річних, а відповідачка зобов'язалася своєчасно повернути наданий кредит та сплатити нараховані проценти. В забезпечення виконання відповідачкою [PERSON] обов'язків, що витікають з генерального договору від 10.07.2008 №BL5323 та додаткової угоди до генерального договору №BL5323/K-1 від 10.07.2008, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] як поручителем укладено договір поруки №BL5323-П1. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] обов'язків за генеральним договором від 10.07.2008 №BL5323 та додаткової угоди до генерального договору №BL5323/K-1 від 10.07.2008, зокрема, щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 24.09.2013 з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість утворену станом на 20.11.2012 в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 43225,89 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.11.2012 складає 345504,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 8148,44 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.11. 2012 складає 65130,48 грн., підвищені відсотки в сумі 1883,44 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.11. 2012 складає 15054, 34 грн. Зважаючи на те, що рішення суду на день пред'явлення даного позову не виконане, позивачем відповідно до умов генерального договору від 10.07.2008 №BL5323 та додаткової угоди до генерального договору №BL5323/K-1 від 10.07.2008 здійснено нарахування процентів за період з 20.11.2012 по 16.04.2014 в сумі 9375,22 дол. США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют складає 106840,98 грн., які він просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку. Крім того вказує, що генеральний договір від 10.07.2008 №BL5323 та додаткову угоду до генерального договору №BL5323/K-1 від 10.07.2008 укладено в іноземній валюті, курс якої з моменту ухвалення рішення суду 24.09.2013 на день пред'явлення даного позову значно зріс. У зв'язку з цим просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] суму боргу у вигляді курсової різниці за генеральним договором від 10.07.2008 №BL5323 та додатковою угодою до генерального договору №BL5323/K-1 від 10.07.2008 в розмірі 200199,01 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставили, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались. Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечувє проти вирішення справи у заочному порядку, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.07.2008 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків є ПАТ «Універсал Банк», як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL5323 та додаткову угоду до генерального договору №BL5323/K-1, відповідно до яких банк надав відповідачці кредит у сумі 43780,00 дол. США з кінцевим терміном повернення не пізніше 30.06.2009 та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,25% річних, а відповідачка зобов'язалася своєчасно повернути наданий кредит та сплатити нараховані проценти. В забезпечення виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] як поручителем укладено договір поруки №BL5323-П1, за яким [PERSON] зобов'язався перед ВАТ «Універсал Банк» відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань, що витікають з генерального договіру про надання кредитних послуг №BL5323 та додаткової угоди до генерального договору №BL5323/K-1. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами [PERSON] та [PERSON] свої обов'язків позивачем у грудні 2012 року пред'явлено позов про стягнення з останніх заборгованості. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2013 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку заборгованість утворену станом на 20.11.2012 в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 43225,89 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.11.2012 складає 345504,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 8148,44 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.11.2012 складає 65130,48 грн., підвищені відсотки в сумі 1883,44 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.11. 2012 складає 15054, 34 грн. Вказане рішення суду на час розгляду справи не виконане. За загальним правилом визначеним ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 7.7 генерального договору про надання кредитних послуг №BL5323, сторонами погоджено, що строк дії останнього встановлюється з дня його укладання до повного погашення суми грошових зобов'язань за ним та окремими індивідуальними угодами. Частиною першою ст. 1048 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин, визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Пунктом 5.4 додаткової угоди до генерального договору №BL5323/K-1 визначено, що нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування процентів «факт/360». Проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці й 360 днів у році. Таким чином, враховуючи, що на день розгляду справи відповідачка [PERSON] продовжує користуватись грошовими коштами наданими позивачем, нарахування банком процентів на думку суду відповідає умовам договору та положенням закону. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку за період з 20.11.2012 по 16.04.2014, заборгованість [PERSON] по процентах складає 9375,22 дол. США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют складає 106840,98 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За змістом ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З наведених підстав, суд вважає вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на його користь процентів за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL5323 та додаткової угоди до генерального договору №BL5323/K-1, нарахованих за період з 20.11.2012 по 16.04.2014 у сумі 9375,22 дол. США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют складає 106840,98 грн., законними та обґрунтованими, у зв'язку з вважає за необхідне їх задовольнити. Також згідно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2013, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] стягнуто в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 53257,77 дол. США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют станом на 20.11.2012 складало 425689,34 грн. Відповідно до розрахунку виконаного станом на 20.05.2014 р. виходячи з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на вказану дату, гривневий еквівалент заборгованості стягнутої рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2013 складає 625888,35 грн. Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL5323 та додатковою угодою до генерального договору №BL5323/K-1, розмір грошового позичальника визначено в іноземній валюті - доларах США, що відповідає положенням ч. 2 ст. 524 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Виходячи з вище викладеного, беручи до уваги те, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] не виконано рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2013, суд знаходить обґрунтованими доводи позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу у вигляді курсової різниці в сумі 625888,35 грн. - 425689,34 грн. = 200199,01 грн., у з в'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3070,39 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved