Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

25.01.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до\~\~суду із позовною заявою до [PERSON] у якій просить суд в рахунок погашення його заборгованості за кредитним договором № СM-SME 708/146/2008 від 22 квітня 2008 року в загальному розмірі 2 084 941.67 грн. ( з них борг за кредитом 1 810 260,00 грн., борг за процентами 256 605,32, борг за пенею 27 726,09 грн.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №12-1, 12-3, загальною площею 90.1 кв.м, в літ. «А-3», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Ключківська, буд.230 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (дог. Купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації, та ,подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, Міністерства юристці України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки. З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлові приміщення 1-го поверху №12-1, 12-3, загальною площею 90.1 кв.м, в літ. «А-3», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Ключківська, буд.230 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421), на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. 03.04.2017 року від представника позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності до суду надійшла заява в якій він уточнив позовні вимоги, а саме змінити позовні вимоги та в пункті першому позовних вимог встановити початкову ціну предмету іпотеки в розмірі 725\~000 грн. Крім того, в своїй заяві представник позивача просив залишити пункт другий позовної заяви в частині передачі предмета іпотеки в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації, без розгляду. Ухвалою суду від 03.04.2017 року позовну заяву в частині позовних вимог, щодо передачі предмета іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №12-1, 12-3, загальною площею 90.1 кв.м, в літ. «А-3», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Ключківська, буд.230 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680. м Київ. вул. Фізкультури. 28-Д. код ЄДРПОУ 36789421), на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону з спеціалізованими підприємствами, залишено без розгляду. В обґрунтування позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначило, що 29.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель на зобовязується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Також 29.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого у звязку з укладенням Договору купівлі-продажу кредитного порфелю б/н, від 29 квітня 2010 року між Фактором та Клієном, за яким Клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору, укладеними між Клієнтгом та позичальниками Клієнта, перелік яких містить в Додатку №1 до даного Договору, що забезпечений іпотекою/заставою за договорами іпотеки/Договорами застави, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом (в договорах забезпечення іменується «Іпотекодержатель» чи «Заставодержатель») та Боржниками/Третіми особами (в договорах забезпечення іменуються «Іпотекодавець (вці)» чи «Заставодавець (вці)»), Сторони домовилися про наступне: Продавець передає та відступає Покупцю сукупність прав, належних Продавцю за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно. Згідно із пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги від 29 квітня 2010 року за цим Договором до Покупця переходять всі права Продавця як сторони, що іменується «Іпотекодержатель»/»Заставодержатель» у зобовязаннях, які виникли на підставі Договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки). Отже, до Позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором СM-SME 708/146/2008 та за договором іпотеки № PМ- SME 708/146/2008. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2009 по справі №2-9894/09 з Відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором СM-SME 708/146/2008 у сумі 2 084 941.67 грн. ( з них борг за кредитом 1 810 260,00 грн., борг за процентами 256 605,32, борг за пенею 27 726,09 грн.). Однак, на теперішній час рішення суду про стягнення боргу про стягнення боргу за кредитним договором не виконано, тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив суд справу розглянути без його участі. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахування пояснень про визначення вартості іпотеки. Відповідач надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності в частині звернення стягнення на предмет іпотеки вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, згідно уточнень, прийшов до наступного висновку. У відповідності до ст.ст.\~11,60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази\~подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 29.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель на зобовязується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. 29.04.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого у звязку з укладенням Договору купівлі-продажу кредитного порфелю б/н, від 29 квітня 2010 року між Фактором та Клієном, за яким Клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом та позичальниками Клієнта, перелік яких містить в Додатку №1 до даного Договору, що забезпечений іпотекою/заставою за договорами іпотеки/Договорами застави, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом та Боржниками/Третіми особами. Сторони домовилися про наступне: Продавець передає та відступає Покупцю сукупність прав, належних Продавцю за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно. Згідно із пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги від 29 квітня 2010 року за цим Договором до Покупця переходять всі права Продавця як сторони, що іменується «Іпотекодержатель»/»Заставодержатель» у зобовязаннях, які виникли на підставі Договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором СM-SME 708/146/2008 та за договором іпотеки № PМ- SME 708/146/2008. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2009 року по цивільній справі №2-9894/09 з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором СM-SME 708/146/2008 у сумі 2 084 941.67 грн. ( з них борг за кредитом 1 810 260,00 грн., борг за процентами 256 605,32, борг за пенею 27 726,09 грн.). Відповідно до ст. 128 Конституції України рішення суду є обовязковим для виконання. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Відповідно до Закону України «Про іпотеку» , іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Відповідачем з одного боку та ЗАТ «ОТП Банк» з іншого, був укладений Договір іпотеки відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобовязань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю Банку нерухоме майно, визначене у статті 3 Договору. Відповідно статті 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпротекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору та ін. Відповідно до п.6.2 договору іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати Боржником позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; порушення Відповідачем будь-якого із зобовязань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договором про задоволення також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Таким чином, позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно розяснень, що містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р., резолютивна частина рішення суду, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, має відповідати як вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, а саме в ній повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Позивач просить визначити початкову ціну предмету іпотеки у розмірі 725 000.00 грн., яка визначена субєктом оціночної діяльності ТОВ «Оцінка 24», відтак, суд визначає вказану вартість відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку». На підставі викладеного,

Outcome: approved