Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

25.04.2019р. АТ «Мегабанк» звернулось до суду з заявою про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором від 26.02.2018р. в сумі 31 026,50 грн. та 1921 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2018р. АТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 37-028-850-2-18-Г, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 28 026,91 гривень, строком до 25.02.2021р. включно, зі сплатою 15,00 % річних. Однак остання належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором. Так, відповідач, в порушення п. 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачувала ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди за період з 01.07.2018 року по 07.02.2019 року, внаслідок чого допустила заборгованість перед банком, яка станом на 11.02.2019р. становить 31 026,50 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 18 414,39 грн. та штрафу в розмірі 12 612,11 грн. За таких обставин, банк змушений звернутись до суду. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відомостей про причину її неявки немає. Відзив на позовну заяву останньою не поданий. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-285 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір 37-028-850-2-18-Г, на умовах якого відповідачу було надано кредит в розмірі 28 026,91 гривень, на строк до 25.02.2021р. включно, зі сплатою 15,00 процентів річних. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. У розділі 2 кредитного договору наведено визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним та вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту) та реальної процентної ставки. Графік платежів наведено у Додатку №1 до договору, який є невід`ємною його частиною. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк». Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 28 026,91 грн., що підтверджується особистим підписом останньої у заяві на видачу готівки від 26.02.2018р. Водночас, [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором не виконує належним чином. Так, остання в порушення вимог пункту 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачувала щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди), а саме за період з 01.07.2018 року по 07.02.2019 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] . Відтак, у відповідача утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 11.02.2019р. становить 31 026,50 грн. та включає в себе 18 414,39 грн. заборгованості тілом кредиту та 12 612,11 грн. штрафу, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, визначених договором, у встановлений договором строк не сплатила відсотків та передбачених договором платежів в повному обсязі. В результаті цього утворилась заборгованість. Виходячи з положень ст. ст. 1050, 612 ЦК України відповідач прострочила виконання зобов`язання за кредитним договором, оскільки він прострочив повернення чергових частин кредиту та сплати щомісячних відсотків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України). Зважаючи на викладене, сума заборгованості по тілу кредиту є підставною та підлягає стягненню з відповідача. Що стосується штрафу в розмірі 12 612,11 грн., то згідно ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем було забезпечено неустойкою. У відповідності до ч.1, 2 ст. 549 ч.1 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Так, згідно пункту 6.3 Кредитного договору, відповідач зобов`язалась, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити банку штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Таким чином сума несплаченого штрафу у розмірі 45% від суми отриманого кредиту становить 12 612,11 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, як по тілу кредиту, так і штрафу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також , в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved