Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

25.02.2015 року КП «ХТМ» звернулося з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 20499 грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що КП «ХТМ» надає послуги з теплопостачання відповідачу. Відповідачі не сплачують послуги з теплопостачання. 02.12.2013 року КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з відповідача. 02.12.2013 року судом відмовлено у прийнятті заяви. Після чого, КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою. В судовому засідання представник КП «ХТМ» позовні вимоги підтримала, просила поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу - з 01.12.2010 року, оскільки звернутися з позовом можливо лише після звернення в наказному провадженні, що і було зроблено. У зв'язку з цим, строк позовної давності пропущено з поважних причин. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали частково, просили застосувати 3-х річний строк позовної давності, відраховувати з дня звернення позивача до суду. Посилаються на те, що при визначенні вартості комунальних послуг взято до уваги більша площа квартири. [PERSON] не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1999 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі проживають та зареєстровані у вказаній квартирі, та отримують як споживачі послуги з теплопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі». Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2007 року по 31.10.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 20499 грн. 67 коп. В клопотанні представник позивача просила поновити строки позовної давності з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу - з 02.12.2013 року, оскільки звернутися з позовом можливо лише після звернення в наказному провадженні. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як вбачається з матеріалів справи, КП «ХТМ» звернулося 02.12.2013 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників (відповідачів) за вказаний період. 03.12.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було відмовлено у прийнятті заяви КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників. Після відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу позивач звернувся до суду в позовному провадженні 25.02.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом свого права, зокрема, щодо стягнення заборгованості з боржників 02.12.2013 року (з заявою про видачу судового наказу), що потягло переривання строків позовної давності, то позивач має право на стягнення заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності, тобто з 01.12.2010 року. Посилання відповідачів на те, що строк позовної заяви повинен відраховуватися з дня звернення до суду, на увагу не заслуговують, оскільки судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. У зв'язку з цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2007 року по 30.11.2010 року у розмірі 10316 грн. 77 коп. задоволенню не підлягають у зв'язку з пропуском позовної давності. Як вбачається з розрахунків, сума заборгованості за період з 01.12.2010 року по 31.10.2013 року складає 10182 грн. 90 коп. На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за теплопостачання з відповідачів в солідарному порядку підлягають частковому задоволенню у розмірі 10182 грн. 90 коп. за період з 01.12.2010 року по 31.10.2013 року. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, тобто без визначення часток у власності, то стягненню з відповідачів підлягає заборгованість за послуги з теплопостачання в солідарному порядку. Враховуючи, що між співвласниками не визначено частки у праві спільної сумісної власності, то вони несуть солідарний обов'язок у сплаті комунальних послуг. Відповідачі мають право в регресному порядку звернутися до [PERSON] з вимогами про стягнення вартості сплачених коштів за теплопостачання. Посилання відповідачів на те, що при нарахуванні послуг було неправильно взято площу квартири, суд до уваги не приймає, оскільки у вказаній квартирі встановлений лічильник. Крім того, відповідачі мають право звернутися до КП «ХТМ» з наданням необхідних документів для здійснення в подальшому нарахувань з урахуванням вказаних документів. Відповідно до ст. 217 ЦПК України відповідач просив розстрочити виплату заборгованості рівними частками на 24 місяця, посилаючись на те, що [PERSON] є пенсіонеркою, [PERSON], [PERSON] не мають постійної роботи. Однак, вказані посилання відповідачів не є достатньою підставою для розстрочити виплату заборгованості, крім того, не надано доказів щодо відсутності джерела отримання коштів; [PERSON] та [PERSON] є працездатними особами. У зв'язку з цим, підстави для розстрочки виплати заборгованості відсутні. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 121 грн. 00 коп. (10182,90 х 243,60 / 20499,67 = 121) Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: partial