Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

25.09.2018 року представник позивачки [PERSON] на підставі довіреності від 18.08.2018 року № 1923, звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частках на земельні ділянки: площею 3,4518 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421486000:02:000:0559; площею 0,1879 га, склад угідь сіножаті, кадастровий № 7421486000:02:000:0601;\~ площею 0,5506 га, склад угідь пасовища, кадастровий № 7421486000:02:000:0600, площею 3,4518 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421486000:02:000:0557;\~площею 0,1857 га, склад угідь сіножаті, кадастровий № 7421486000:02:000:0558;\~площею 0,7266 га, склад угідь пасовища, кадастровий № 7421486000:02:000:0556;\~цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали [PERSON] та [PERSON] на підставі державних актів на право приватної власності на землю III-ЧН № 043458 та III-ЧН № 043459 від 17.03.2004 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 12 грудня 2010 року. З позовної заяви виходить, що 12 грудня 2010 року помер батько позивачів [PERSON], який фактично прийняв спадщину своєї дружини, матері позивачів [PERSON], померлої 30 серпня 2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачам все належне йому майно. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. В серпні 2018 року позивачі звернулися до нотаріуса за консультацією з приводу одержання свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки. Під час огляду наданих позивачами документів нотаріус встановила, що державні акти на право приватної власності на землю ІІІ-ЧН № 043459 на ім'я [PERSON] та ІІІ-ЧН № 043458 на ім'я [PERSON] підписані одноосібно головою [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] 17 березня 2004 року, що не відповідає вимогам законодавства. Нотаріус письмово роз'яснила, що ці обставини перешкоджають в оформленні права власності на спірне майно у нотаріальному порядку, та рекомендувала позивачам звернутися до суду. Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивачів [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачів, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 59 ). Відповідач [PERSON] сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від сільського голови [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] до суду надійшла письмова заява від 27.08.2018 року за вих. № 339 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] та [PERSON] відповідач не заперечує.( а.с.74 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.72-73). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] та Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, їхні представники в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. ( а.с. 103-104 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії МН № 370431, виданого Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 04 грудня 2001 року, встановлено, що [PERSON] народився 17 лютого 1957 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7). Згідно паспорту громадянина України серії СС № 927527, виданого Івано-Франківським МУВС УВС в Івано-Франківській області 06 квітня 2000 року, встановлено, що [PERSON] народився 27 серпня 1960 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.9). Дослідженням фотокопії свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 375235, встановлено, що батьками [PERSON], який народився 27 серпня 1960 року в селі Макишин Чернігівського району Чернігівської області, значаться: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.11). З копії свідоцтва про народження серії І-ЯР № 333139, встановлено, що батьками [PERSON], який народився 17 лютого 1957 року в селі Макишин Тупичівського району Чернігівської області, значаться: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.11). Судом встановлено, що 30 серпня 2009 року в м. Городня Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 124189. (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. За даними довідки [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 710 від 08.06.2011 року на момент смерті [PERSON] разом з нею за однією адресою в будинку № 7 по вул. Пушкіна в с.Макишин був зареєстрований її чоловік [PERSON] з 06.10.1956 року по день смерті 12.12.2010 року. (а.с.16). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №54640803 від 27.12.2018 року інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON], померлої 30.08.2009 року, відсутня. (а.с.112) В силу ст. 1261, 1268 ЦК України спадщину після смерті [PERSON] прийняв фактично її чоловік [PERSON] Факт перебування спадкоємця [PERSON] у шлюбі зі спадкодавцем [PERSON] підтверджений документально копією свідоцтва про .одруження ЯФ№773698 (а.с. 14). 12.12.2010 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 158175. ( а.с. 12 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. За даними довідки [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 711 від 08.06.2011 року на момент смерті 12.12.2010 року [PERSON] був зареєстрований та проживав сам в [INFO]. (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 11 квітня 1997 року, посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 65, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповів [PERSON], [PERSON]. ( а.с.15). Після смерті [PERSON] позивачі як спадкоємці за заповітом 08.06.2011 року звернулись до приватного нотаріуса [PERSON] з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого батька. 08.06.2011 року була заведена спадкова справа № 67/2011 до майна [PERSON], який помер 12 грудня 2010 року. Спадщину [PERSON] прийняли тільки позивачі. (а.с.60-64). За даними проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON] були включені до списку громадян - власників сертифікатів колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин за порядковими ноиерами №№ 788,789 та отримали державні акти на право власності на земельну ділянку. (а.с. 66-69). Дослідженням списку громадян-власників сертифікатів на земельну частку(пай), яким необхідно виготовити державні акти на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Леніна с. Макишин Чернігівської області встановлено, що у списку членів колективної власності на земельну частку (пай) значаться [PERSON] та [PERSON]. (а.с.70-71). З копії книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім'я [PERSON] та [PERSON] були виписані державні акти на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН №043459, серії ІІІ-ЧН №043458, акти зареєстровані за №№ 11,12, видані власникам 17.03.2004 року. (а.с.88 ). З дослідженої копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 043458 встановлено, що його було видано 17 березня 2004 року [PERSON], який проживає в [INFO], в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року № 40 йому передана у власність земельна ділянка площею 4,19 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с. 18 ). З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 043459 встановлено, що його було видано 17 березня 2004 року [PERSON], яка проживає в [INFO] в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради народних депутатів від 25 грудня 2001 року № 40 їй передана у власність земельна ділянка площею 4,37 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с. 19 ). З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-7407353472018, НВ-7407353552018, НВ-7407353572018, НВ-7407355732018, НВ-7407353522018, НВ-7407353692018, виданих 07.09.2018 року та 08.09.2018 року, вбачається, що земельні ділянки площею 3,4518 га, 0,1879 га, 0,5506 га, 3,4518 га, 0,1857 га, 0,7266 га розташовані на території [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери 7421486000:02:000:0559, 7421486000:02:000:0601, 7421486000:02:000:0600, 7421486000:02:000:0557, 7421486000:02:000:0558, 7421486000:02:000:0556. Власниками земельних ділянок вказані [PERSON] та [PERSON], документи, на підставі яких виникло право власності - державний акт ІІІ-ЧН № 043458, державний акт ІІІ-ЧН № 043459.( а.с.20-37). Дослідженням витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 14.09.2018 року за № 29-25-0.25-795/165-18 встановлено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 043459, виданого на ім'я [PERSON]П, становить 78047 грн. 76 коп. (а.с.38). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 14.09.2018 року за № 799/165-18 встановлено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 043458, виданого на ім'я [PERSON], становить 78047 грн. 76 коп. (а.с.39). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно приписів ст. 125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмових відповідей Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] від 24.09.2018 року № 1732/02-14, № 1733/02-14 встановлено, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки державні акти на право приватної власності на землю на ім'я спадкодавців [PERSON] та [PERSON] підписані одноосібно головою [PERSON] сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], що суперечило чинному на момент видачі державних актів законодавству. (а.с.40,41) Отже, позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки належні [PERSON] та [PERSON] державні акти на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 043459 та ІІІ-ЧН № 043458 оформлені з порушенням чинного на момент їх видачі законодавства. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності спадкодавців [PERSON] та [PERSON] на спірні спадкові земельні ділянки підтверджені доказами справи, а нотаріус письмово відмовила позивачам у видачі свідоцтв про справо на спадщину на спірне майно, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] та [PERSON] та визнання за ними права на спірне майно в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved