Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

25 серпня 2020 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звер- нулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 3/4 спадково- го майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , посилаючись на наступні обставини. [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка за життя вчинила заповіт на ім`я [PERSON] (батько позивача), яким заповіла все своє майно, а саме земельні ділянки: площею 4, 69 га, розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської об ласті, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 473509, виданого 14.06.2001 р. на ім`я [PERSON] ; площею 0,2500 га, розташована по [ADDRESS] , надана для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), згідно державного акта на право на земе- льну ділянку серії ЯК № 502994, виданого 02.04.2010 р. на ім`я [PERSON] ; площею 0,0192 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 502995, виданого 02.04.2010 р. на ім`я спадкодавця, та житловий будинок з будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] із вищевказаного спадкового майна от- римала обов`язкову частку у спадщину, а саме 1/4 частини спадкового майна, оскільки на день сме рті спадкодавця була пенсіонером. Одразу після смерті бабусі, батько звернувся до нотаріуса із за- явою про прийняття спадщини, але не встиг її оформити на своє ім`я, оскільки 31.12.2013 р. по- мер. За життя її батько залишив заповіт, яким заповів їй все своє майно. Отже 3/4 частини зазна- ченого спадкового майна, які батько за життя прийняв, але не встиг оформити, вона має право ус- падкувати після його смерті як спадкоємець за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщи- ну на вищевказане спадкове майно нотаріусом їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстанов- люючих документів на земельні ділянки. Факт того, що спірний будинок належав спадкодавцю, підтверджується довідкою сільської ради. Зважаючи на те, що успадкувати майно у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на 3/4 частини спадково- го майна. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за від- сутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомле- на про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає ча- стковому задоволенню, виходячи з наступного. З копій: паспорту серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідо- цтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4-5, 6, 7) вбачається, що позивач народилася [INFO] у м.Рені Одеської області, її батьками вказані - [PERSON] та [PERSON] ; 16.07.1994 р. між нею та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, після чого їй прис- воєне шлюбне прізвище « [PERSON] ». Як слідує з копій: паспорту [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідо- цтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.82, 84, 85), відповідач народилася [INFO] в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копій державних актів на право власності на земельні ділянки: серії Р1 за № 473509 від 11.06.2001 р., серії ЯК № 502994 та серії № 502995 від 02.04.2010 р (а.с.13, 14, 15), [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки, відповідно: площею 4,69 га, розташо- вана на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, виділе- на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площею 0,2500 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ді лянка); площею 0,0192 га, розташована за тією ж адресою, виділена для ведення особистого селян- ського господарства. Довідкою виконкому Дмитрівської сільської ради № 726 від 19.08.2020 р. (а.с.20) підтверджує- ться, що на підставі погосподарської книги 313, особовий рахунок № [NUMBER] , власником будинку по [ADDRESS] значиться померла [PERSON] . Як слідує з заповіту від 17.01.1990 р., посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ради Ми- сержи А.П., [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, яке належало їй на день смер- ті (а.с.12). Після зазначеного заповіту [PERSON] 17.05.2006 р. було складено другий заповіт, яким вона заповіла [PERSON] тільки земельну ділянку площею 4,69 га, посвідчену державним ак- том на право приватної власності на землю серії РІ № 473509 (копія на а.с.93). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11) видно, що [PERSON] померла [INFO] в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області. Згідно заповіту від 24.11.2009 р., посвідченого державним нотаріусом Ренійської районної дер- жавної нотаріальної контори Букатич Е.В., [PERSON] заповів своїй дочці [PERSON] , пози- вачу у справі, усе своє майно, яке належало йому на день його смерті і на що він за законом мати- ме право (а.с.9). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8) підтверджується, що батько позивача [PERSON] помер [INFO] у м.Рені Одеської області. В матеріалах спадкової справи, наданої державним нотаріусом, наявна копія заяви [PERSON] щодо прийняття спадщини за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Ренійської райо- нної державної нотаріальної контори Букатич Е.В. 24.11.2009 р. за реєстром № 4023, на автомобіль марки ЗАЗ 2102, реєстраційний номер [NUMBER] , та грошові внески, належні її батькові [PERSON] , померлому [INFO] (а.с.53). Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.09.2014 р. (а.с.58), на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори Букатич Е.В. 24.11.2009 р. за реєстром № 4023, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] . Спадщина, на яку видано сві доцтво, складається з: автомобіля марки ЗАЗ, модель 110558-44, реєстраційний номер [NUMBER] ; вкладу у сумі 71514,60 грн. з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку № [NUMBER] у відділенні м.Рені Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»; вкладу у сумі 10601,65 грн. з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку № [NUMBER] у відділенні м.Ре- ні Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»; грошових внесків у ПАТ «Імексбанк» у сумі 9241,20 грн., що знаходяться на рахунку № [NUMBER] , у сумі 75000,00 грн., що знаходяться на рахунку № [NUMBER] ; грошових внесків та сум компенсаційних випрат в сумі 8289,26 грн., що зберіга- ються у ТВБВ №№ 10015/0371 управління АТ «Ощадбанк» на рахунках №№ [NUMBER] , [NUMBER] і на ко- мпенсаційному рахунку № [NUMBER] . Отже, позивач на підставі зазначеного заповіту стала спадкоємцем майна, належного на момент смерті її батьку [PERSON] , на яке їй видано свідоцтво про право на падщину за заповітом. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як передбачено ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що на- лежали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За приписами ч.ч.2, 4 ст.1236 ЦК України, заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спад- щини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкрит- тя спадщини. За змістом ч.ч.1-3 ст.1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед тим. Як встановлено судом, заповітом від 17.01.1990 р., посвідченим секретарем Дмитрівської сіль- ської ради Мисержи А.П., [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, яке належало їй на день смерті (а.с.12). Після зазначеного заповіту [PERSON] 17.05.2006 р. було складено новий заповіт, яким вона заповіла [PERSON] тільки земельну ділянку площею 4,69 га, посвідчену державним ак- том на право приватної власності на землю серії РІ № 473509 (копія на а.с.93). Таким чином, заповітом, складеним 17.05.2006 р., заповідач [PERSON] скасувала заповіт від 17.01.1990 р., яким вона заповіла [PERSON] все своє майно, і визначила майно, яке вона виявила волю заповісти, це земельну ділянку площею 4,69 га, посвідчену державним актом на пра- во приватної власності на землю серії РІ № 473509. Тобто, заповітом від 17.05.2006 р. було скасо- вано заповіт від 17.01.1990 р. в тій частині, в якій він йому суперечив, а саме, в обсязі спадкової ма си - замість всього майна, належного спадкодавцю, було визначено конкретне майно - тільки зе- мельна ділянка площею 4,69 га. І цей заповіт, яким [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 4,69 га, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії РІ № 473509, був чин- ним на момент відкриття спадщини. Оскільки дочка спадкодавця [PERSON] - [PERSON] на час відкриття спадщини була не- працездатною (пенсіонером) то вона, у відповідності до вимог ст.1241 ЦК України, успадкувала половину частки земельної ділянки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), їй видано свідоцтво про право на спадщину за коном на 1/4 частку земельної ділянки, роз- ташованої на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, площею 4,6922 га, належної спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власно- сті на землю серії РІ № 473509, виданого Дмитрівською сільською радою 14.06.2001 р. (а.с.135). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] батько позивача [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але не встиг її оформити на своє ім`я, оскільки [INFO] помер. За життя батько позивача залишив заповіт, яким заповів їй все своє майно. Отже 3/4 частини зазначеної земельної ділянки, які батько позивача за життя прийняв, але не встиг офо- рмити, позивач має право успадкувати після його смерті як спадкоємець за заповітом. Що стосується іншого майна [PERSON] , яке не було охоплено новим заповітом, а саме, житловий будинок по [ADDRESS] та дві земельні ділянки площею відповідно 0,2500 га та 0,0192 га, що розташовані за зазначеною адресою, то це майно у рівних частках (по 1/ 2) мають право спадкувати діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] . В матеріалах спадкової справи, наданої Саратською районною державною нотаріальною кон- торою, наявні свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2019 р. за № № у реєстрі 165, 166 (а.с.147, 160), з яких вбачається, що [PERSON] отримала після смерті [PERSON] спад- щину на 1/4 частину, яка складається із земельних ділянок площею 0,2500 га та 0,0192 га, розташо- ваних за адресою: [ADDRESS] , які належали спадкодавцю [PERSON] . Для суду є дивним те, що [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за зако- ном - земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,0192 га у розмірі 1/4 (обов`язкова частка), хоча за- значені земельні ділянки чинним на час відкриття спадщини заповітом не охоплювались і вона ма- ла право успадкувати по 1/2 частки кожної земельної ділянки за законом. Суд вважає, що нотаріу- сом не було враховано зазначені обставини і прийнято помилкове рішення відносно [PERSON] . Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.07. 2020 р. (а.с.21) визначена вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер - 5125 081900:02:001:0390, що належала [PERSON] , яка складає 114067,18 грн. Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.07. 2020 р. (а.с.24) визначена вартість земельної ділянки площею 0,0192 га, кадастровий номер - 5125 081900:02:001:0389, що належала [PERSON] , яка складає 755,19 грн. Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 67284 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 07.07.2020 р. на замовлен- ня [PERSON] (а.с.22-23). Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.07. 2020 р. (а.с.25) визначена вартість земельної ділянки площею 4,6922 га, кадастровий номер 51250 81900:01:001:2507, що належала [PERSON] , яка складає 146649,04 грн. Відмова нотаріуса (а.с.27) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] з причини ненадання правовстановлюючих докумен- тів на успадковане майно. Газета «Татарбунарский вестник» № 5 від 04.02.2021 р. містила оголошення про недійсність де- ржавних актів на право приватної власності на землю серії Р1 № 473509, серії ЯК № 502994 та се- рії ЯК № 502995, виданих на ім`я [PERSON] (а.с.67). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а та- кож у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). У вищевказаному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміна- льних справ роз`яснено, що у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотарі- уса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на 3/4 частки земельної ділянки площею 4,6922 га. розташованої на території Дмитрівської сільської ради, нале- жної спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РІ № 473509, виданого Дмитрівською сільською радою 14.06.2001 р. На 1/4 частку зазначеної земельної ділянки (обов`язкова частка) видано свідоцтво про право на спадщину [PERSON] за законом на 1/4 частку земельної ділянки. Також судом встановлено, що спадкодавцю [PERSON] на праві власності належав житло- вий будинку по [ADDRESS] , та дві земельні ділянки, розташовані за зазначеною адресою: 1) площею 0,2500 га, виділена для будівни- цтва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 2) площею 0,0192 га, виділена для ведення особистого селянського господарства. Оскільки зазначене майно не було охоплено чинним на час відкриття спадщини заповітом [PERSON] , то його у рівних частках мали право спадкувати діти спадкодавця - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (відповідач у справі), які своє- часно звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Але [PERSON] не встиг її оформити на своє ім`я, оскільки [INFO] помер. Тому належну йому 1/2 частину у спадково- му майні має спадкувати його дочка - позивач у справі. Іншу 1/2 частинеу у садковому майні має спадкувати відповідач [PERSON] . У зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, з відповідачів, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачений пози- вачем судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2010,40 грн. (1% від 201039,97 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial