Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

24 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором у розмірі 16889,63 грн. за договором № 511839311 від 28.08.2018 року та судових витрат. Свої вимоги обґрунтував тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області (далі - Банк) та [PERSON] 28.08.2018 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання №511839311 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк надав клієнку в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку. Відповідно до п.п. 6.1,6.2,6.3 Блоку 6: «Умови кредитування» Договору відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відповідної кредитної лінії (Кредиту) на його кредитний рахунок у сумі 33000,00 грн. строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте відповідач порушив вимоги договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно - правових угод, а саме кредитного договору. Встановлено, що 28 серпня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області та відповідачем [PERSON] укладено заяву про приєднання № 511839311 до Договору комплексного банківського обслугоуванн фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якого відповідачу банком був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] в Гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК)(а.с.10). При укладенні Договору відповідач був повідомлений та ознайомлений з усіма наявними в установі АТ «Ощадбанк» умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутних витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням. [PERSON] власним підписом підтвердила, що вона ознайомлена з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів, а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних правил та Тарифів обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі договору (а.с. 5-9). Відповідач погодилася з умовами договору, частково здійснювала погашення по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 511839311 відповідач [PERSON] станом на 14.11.2019 року має заборгованість у розмірі сумі 16 889 грн. 63 коп., з яких борг по тілу кредиту - 15 367,52 грн., по відсоткам - 1 365,44 грн., пеня - 131,04 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 8,67 грн., 3% річних на суму прострочених відсотків - 4,37 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення тіла кредиту - 9,33 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків - 3,26 грн. (а.с. 15-18). Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом. Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови, на яких ним було взято кредит, і станом на 14.11.2019 року він має заборгованість перед філією - Головне управління по м. Києву та Київській області в розмірі 16889,63 грн. Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит з урахуванням індексу інфляції, а тому заявлені вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved