Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

26.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло квартиру № 19 в будинку №33 по пр-ту. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виданого 12.12.1996 року органом приватизації житла ВО «ЮУ АЕС», в якому номер будинку помилково зазначений як №33, тобто без зазначення літери «а». В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Заявник суду пояснив, що 12.12.1996 року органом приватизації житла ВО «ЮУ АЕС» було видане свідоцтво про право власності на житло квартиру № 19 в будинку №33 по пр-ту. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області та зареєстроване Державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнськ в книзі за № 87 кн. 9 стр. 204, в якому номер будинку помилково зазначений як №33, тобто без зазначення літери «а». Вказане свідоцтво було видане на підставі ордеру на жиле приміщення від 07.07.1984 року №818/84 Арбузинським виконавчим комітетом районної ради народних депутатів, йому та членам його сімї. 03.05.2016 року він звернувся до ЦНАП для реєстрації його місця проживання, в звязку зі зміною назв вулиць, однак 23.05.2016 року начальником ЦНАП йому було відмовлено у реєстрації місця проживання з пр-ту. Леніна на пр-т. Незалежності, в звязку з вказаною розбіжністю. Тому він просить в судовому порядку встановити, що свідоцтво про право власності на житло квартиру № 19 в будинку №33 по пр-ту. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, видане 12.12.1996 року органом приватизації житла ВО «ЮУ АЕС» та зареєстроване Державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнськ в книзі за №87 кн. 9 стр. 204, в якому номер будинку помилково зазначений як №33, тобто без зазначення літери «а», дійсно належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В судове засідання представник заінтересованої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не зявився, надіслав на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. В судове засідання заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надіслали на адресу суду заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло квартиру № 19 в будинку №33 по пр-ту. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, видане 12.12.1996 року органом приватизації житла ВО «ЮУ АЕС» та зареєстроване Державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнськ в книзі за №87 кн. 9 стр. 204, в якому номер будинку помилково зазначений як №33, тобто без зазначення літери «а», дійсно належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло квартиру № 19 в будинку №33 по пр-ту. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області, яке видано 12.12.1996 року органом приватизації житла ВО «ЮУ АЕС», копією довідки начальника відділу архітектури та містобудування Южноукраїнської міської ради №55 від 20.05.2016 року, копією довідки ЖЕО-3 від 20.05.2016 року, копією відповіді КП «БТІ м. Южноукраїнська» №75 від 25.05.2016 року та копією довідки (виписки з будинкової книги про склад сімї і прописки) від 26.10.2004 року.

Outcome: approved