Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

24 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , про що 27 грудня 2016 року Миргородським міським ВДРАЦС головного територіального управління юстиції було видано свідоцтво про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Вона є єдиним спадкоємцем та фактично прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки у свідоцтві про її народження батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Прізвище матері помилково вказано як [PERSON] замість вірного [PERSON] , з яких причин заявниці не відомо, оскільки її мати зареєстрованому шлюбі ніколи не перебувала, і своє дівоче прізвище не змінювала, батько [PERSON] загинув під час Другої світової війни. При зверненні до Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), нею було отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00033764252 від 18.11.2021 року, згідно з яким за результатами проведеної перевірки актовий запис про шлюб складений на [PERSON] та [PERSON] у 1936-1937 роках не виявлено. Також у витязі вказано, що книги державної реєстрації актів про шлюб за 1936-1937 роки по місту Бериславу та Бериславського району Херсонської області не збереглися. Отже, її родинний зв`язок з матір`ю документально не підтверджується. Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 09 серпня 1993 року Бюро по приватизації Виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження (наказом) від 06.08.1993 року №389, [PERSON] і [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] в рівних долях. Дане свідоцтво було зареєстровано Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 41 за реєстровим номером 258, 12.08.1993 року. Під час під підготовки документів для оформлення спадщини в установленому законом порядку було виявлено, що у зазначеному правовстановлюючому документі було допущено помилку у написанні прізвища матері, замість правильного [PERSON] вказано [PERSON] . Вказані розбіжності ставлять під сумнів родинний зв`язок та право власності спадкодавиці, а тому заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року відкрито провадження. У встановлений судом строк заінтересована особа право на подання відзиву на заяву не скористалася. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с.5). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що заперечень з приводу заяви він не має, прохав розгляд справи провести у його відсутність (а.с.29). Заслухавши пояснення свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження виданого 01 вересня 1948 року Бериславським районним бюро РАЦС Херсонської області, запис в якому було поновлено, [PERSON] народилася [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] одружилася з [PERSON] , та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.17). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 27 грудня 2016 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Разом з тим свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] виданого 09 серпня 1993 року Бюро по приватизації Виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження (наказом) від 06.08.1993 року №389, видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] , які є власниками вказаної квартири в рівних долях. Дане свідоцтво було зареєстровано Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 41 за реєстровим номером 258, 12.08.1993 року (а.с. 9). На підтвердження помилковості в зазначенні прізвища одного із власників заяник надав копію свідоцтва про народження (а.с.13), копію пенсійного посвідчення (а.с.14), копію паспорта (а.с.8), копію трудової книжки (а.с. 10-11), копію картки фізичної особи-платника податків, копію посвідчення ветерана війни виданого (а.с.18). Усі вказані документи видані на ім`я [PERSON] . Згідно копії довідки виданої 14.03.2011 року Миргородським КЖЕУ [PERSON] , 1937 року народження була зареєстрована в [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] , 1917 року народженя (а.с.15). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00033764252 від 18.11.2021 року, встановлено, що за результатами проведеної перевірки актовий запис про шлюб складений на [PERSON] та [PERSON] у 1936-1937 роках не виявлено. Також у витязі вказано, що книги державної реєстрації актів про шлюб за 1936-1937 роки по місту Бериславу та Бериславського району Херсонської області не збереглися ( а.с.16). Факт того, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] в судовому засідання підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які показали, що за життя знали [PERSON] , були в них вдома та їм достовірно відомо, що остання була матір`ю [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність факту того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , тобто між ними встановлено факт родинних відносин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні показами свідків, а також матеріалами справи в їх сукупності. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши копію свідоцтва про народження, копію паспорта, копію свідоцтва про смерть, копії пенсійних посвідчень, копію трудової книжки де прізвище спадкодавиці зазначено « [PERSON] » та враховуючи те, що правовстановлюючий документ видається та посвідчуються не інакше, як на підставі паспорта громадянина, суд,

Outcome: approved