Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

25.04.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - усунути перешкоди у користуванні будинком [PERSON] шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування будинком, що знаходиться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Зелений Яр, вул. Лісова, 263 та зняття його з реєстрації; - витрати стягнути з [PERSON], [INFO]. 25.04.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 06.05.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні, яке відбулося 23.06.2016 року, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. В судове засідання, яке відбулося 23.06.2016 року, відповідач [PERSON] не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи шляхом поміщення оголошення про слухання справи в офіційному засобі масової інформації, - газеті «ЧАС КИЇВЩИНИ» за №20 (212) від 27 травня 2016 року. Суд, вислухавши позивача [PERSON], який позов підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позиції позивача [PERSON] в судовому засіданні, він не заперечував проти винесення заочного рішення, відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи шляхом поміщення оголошення в офіційному засобі масової інформації, - газеті «ЧАС КИЇВЩИНИ», примірник якої міститься в матеріалах справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права. [PERSON] (далі - Позивач) згідно договору купівлі- продажу житлового будинку від 06.07.2006 року є власником житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, що розташований за адресою Київська область, |Кагарлицький район, с. Зелений Яр, (стара назва, - с. Жовтневе), вул. Лісова, 263. Відповідно до довідки Зеленоярської сільської ради №18 від 22.03.2016 року, у зазначеному будинку зареєстрований [PERSON] (далі - Відповідач ), про те, з 30.07.2008 року він не проживає за місцем реєстрації. У вказаному будинку Відповідач був зареєстрований, оскільки батько відповідача, який є родичем позивача, попросив зареєструвати сина, якому необхідна була реєстрація для влаштування на роботу. Будучи зареєстрованим, але не проживаючи у будинку Позивача, Відповідач не приходить до будинку та не використовує його ані для тимчасового, ані для постійного проживання. Після реєстрації Відповідача у будинку, його місце проживання Позивачу не відомо. Позивач не може самостійно без Відповідача зняти його з реєстрації у будинку, який позивачу, як було вказано судом вище, належить позивачу на праві приватної власності. Реєстрація Відповідача житловому будинку створює Позивачу перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засаді суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб єктів права власності. Виходячи з вказаних положень Конституції України та Цивільного кодеку України, Позивач, як власник майна має права безперешкодно користуватись своєю власністю та таке право гарантується державою. Тобто, у разі порушення права власника держава, зокрема, в особі судів, забезпечує захист права власності від порушень з боку іншої особи. Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згіно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відповідно до положень Цивільного кодексу України. У разі створення перешкод у користуванні власністю, Позивач може звернутися до суду з вимогою про вчинення дій, необхідних для відновлення порушеного права власності, а саме, - усунення перешкод в користуванні майном та, як в даному випадку, - визнання Відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Як зазначено судом вище, Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні будинку, не сплачує витрати на комунальні послуги, з 30.07.2008 року не проживає у вищезазначеному будинку, що підтверджується актом комісії Зеленоярської сільської ради від 19.04.2016 року. Реєстрація Відповідача у будинку перешкоджає Позивачу у володінні розпорядженні його власністю. Таким чином, Відповідача слід визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Судові витрати. Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з [PERSON], [INFO], на користь позивача, - [PERSON] судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви, та слухання справи. Судові витрати в даному випадку складаються з судового збору, сплаченого [PERSON] при подачі судового збору, та вартості оголошення в газету «ЧАС КИЇВЩИНИ». Факт сплати позивачем [PERSON] судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. підтверджується квитанцією 0.0.542776276.1 від 25 квітня 2016 року. Факт сплати позивачем [PERSON] вартості оголошення в газету «ЧАС КИЇВЩИНИ» в розмірі 280 грн. підтверджується квитанцією 0505 4593 6807 6044. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved