Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

24 квітня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 5/1136, виданої 21.12.1976 р. колгоспом ім. Та- тарбунарського повстання Татарбунарського району Одеської області на ім`я [PERSON] , посила- ючись на те, що він вже досяг пенсійного віку і з приводу нарахування йому пенсії за віком звер- нувся до Татарбунарського відділу обслуговування громадян. Однак нарахування йому пенсії за віком неможливо у зв`язку з тим, що у трудовій книжці його прізвище записано « [PERSON] », а в пас- порті « [PERSON] ». Дійсно його батько [PERSON] проживав у фактичному шлюбі з його матір`ю - [PERSON] і в свідоцтві про його народження записано в графі його батька як « [PERSON] ». Крім того, у 16 років він був прийнятий у члени колгоспу ім.Татарбунарського повстання та в тру- довій книжці колгоспника його прізвище помилково записали як прізвище батька « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що трудову книжку йому на руки не видавали, вона пе- ребувала у відділі кадрів колгоспу, а він був неповнолітнім, то великого значення цієї обставині не надавав. Встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно для призначення йому та подальшого отримання ним пенсії та інших виплат та пільг встановлених законодавством Ук- раїни. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, згідно направлених пояснень, просила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.3, 6) видно, що заявник народився [INFO] в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської об- ласті, його батько зазначений (на російській мові) « [PERSON] ». За карткою фізичної особи - платника податків виданою Татарбунарським відділом Саратської МДПі від 17.12.2004 р., [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] , який занесе- ний до Державного реєстру фізичних осіб 21.05.1998 р. (а.с.4). Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника № 5/1136, заповненої 21.12.1976 р., вона за- повнена на російській мові та видана на прізвище « [PERSON] », поруч дописано прізвище « [PERSON] - ко» (а.с.7-8). Копією трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 01.04.1983 р. (а.с.9), підтверджуєть- ся, що вказаний документ заповнено на російській мові та видано на прізвище « [PERSON] ». Згідно архівної довідки № 645 від 04.11.2019 р., виданої ДНЗ «Арцизький професійний аграр- ний ліцей», [PERSON] дійсно навчався у ПТУ с.Теплиця Арцизького району Одеської області за професією Тракторист-мишиніст ІІІ класу з 01.09.1975 р. по 15.11.1976 р. (а.с.11). Відповідно до запису погосподарської книги № 4 за 1974-1976 р.р. (а.с.10), [PERSON] був влас- ником будинку за адресою: [ADDRESS] , його сином є [PERSON] . Крім того, як видно з листа управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі № 456/02-22 від 12.03.2020 р. (а.с.5), при розгляді наданих документів, зокрема трудової книжки, виявлена розбіжність у написанні прізвища. В трудовій книжці вказано прізвище « [PERSON] , а згі- дно паспорту - « [PERSON] ». У відповідності до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержа- нням загальних правил,встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту нале- жності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом на- родження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може вс- тановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують осо- бу. Як передбачено ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху- вання», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наяв- ності страхового стажу не менше 15 років. За змістом п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в до- кументі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на отримання пенсії за віком, а зацікавлена особа не має права брати до уваги докуме- нти з розбіжностями у написанні прізвище. Виправити помилки другим способом неможливо. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику трудової книжки № 5/1136, виданої 21.12.1976 р. колгоспом ім.Татарбунарського повстання Татарбунарсь- кого району Одеської області на ім`я [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved