Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

24 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 лютого 2009 року у Виконавчому комітеті Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області із [PERSON] , актовий запис № 01. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 лютого 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає протилежні погляди на життя та сім`ю, що приводило до постійних сварок та непорозуміння. На даний час з дружиною не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Ухвалою судді від 01.07.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.07.2019 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, шлюб розірвати (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Васильківська» (а.с. 28). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Виконавчому комітеті Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01 (а.с.7). Від цього шлюбу народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Васильківська», суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище «Васильківська». В зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд,

Outcome: approved