Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

26 липня 2021 року адвокат Клімаш А.С., який діє в інтересах позивача [PERSON] на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1050956 від 26 липня 2021 року, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просив розірвати шлюб позивача з відповідачем, зареєстрований 23 червня 2006 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №179, визначити місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] , а також стягнути з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 23 червня 2006 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та різні погляди на життя. Протягом двох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам, вона не зацікавлена в збереженні шлюбу, тому просила його розірвати. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей залишено без розгляду. За наслідками підготовчого судового засідання справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час дату та місце підготовчого засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивача - адвокат Клімаш А.С. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 червня 2006 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №179, під час державної реєстрації шлюбу позивач своє прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 16 травня 2007 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 11 жовтня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved