Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

24 листопада 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати рішення Полицівської сільської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку, що знаходиться по вул. Красноберіз у с. Полиці Камінь-Каширського району, яку приватизувала [PERSON] та визнати недійсним правовстановлюючий документ на цю земельну ділянку, виданий на ім'я відповідача [PERSON] Під час розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги і просили скасувати рішення Полицівської сільської ради № 46/4 від 06.05.2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Красноберіз, 49 в с. Полиці Камінь-Каширського району та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА № 670983, видане на ім'я [PERSON] на земельну ділянку, що розташована по вул. Красноберіз, 49 в с. Полиці Камінь-Каширського району Волинської області. На обґрунтування свого позову зазначили, що проживають [INFO]. Відповідач [PERSON] приватизувала земельну ділянку, яка знаходиться між їхніми земельними ділянками. Вважають, що рішенням Полицівської сільської ради про виділення [PERSON] вказаної земельної ділянки порушені їх Конституційні права, оскільки на спірній земельній ділянці знаходилася дорога, яка існувала понад 30 років і якою користувалися вони та мешканці села. Приватизувавши земельну ділянку, [PERSON] почала чинити їм перешкоди в користуванні проїздом, не узгодила межі земельної ділянки. Крім цього, на спірній земельній ділянці, після її приватизації, знаходиться колодязь, який належить [PERSON], що створює перешкоди в користуванні цим колодязем. У запереченні на позов представник відповідача [PERSON] [PERSON] зазначив, що спірна земельна ділянка була надана ще у 1978 році рішенням виконкому Полицівської сільської ради чоловіку [PERSON] [PERSON]. Згідно витягу з погосподарської книги житловий будинок споруджено [PERSON] по вул. Красноберіз, 49, в с. Полиці у 1979 році. Після смерті [PERSON] [PERSON] успадкувала вказаний будинок і приватизувала земельну ділянку в розмірі 0,25га, якою користувалася з 1979 року. Позивачі претензії до [PERSON] щодо спірної земельної ділянки почали предявляти лише після приватизації останньої. Щодо доводів позивачів, що на цій земельній ділянці була дорога, то це не відповідає дійсності, оскільки генпланом забудови села дорога в тому місці не передбачена. Враховуючи наведене, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, просить у позові відмовити за безпідставністю. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просять їх задовольнити та пояснили, що відповідач провела приватизацію земельної ділянки без їхнього дозволу та з порушенням встановленого порядку. Представник Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району позов не визнав та пояснив, що земельна ділянка відповідачу надана на законних підставах і приватизація проведена згідно її заяви. Сільська рада за клопотанням відповідача повернула в розпорядження громади частину земельної ділянки на яку покликається позивачі, зокрема, проїзд до будинку та частину земельної ділянки зі сторони будинку, який перейшов у спадщину [PERSON] Відповідач [PERSON] та її представники позов не визнали та пояснили, що її покійному чоловіку було надано земельну ділянку для забудови. Позивачі чинили перешкоди в користуванні земельною ділянкою і ніколи не користувалися тією земельною ділянкою, яку вона приватизувала, а тому просять у позові відмовити. Представник відділу з питань надання адміністративних послуг в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, представника Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району, відповідача [PERSON], її представників, свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову немає. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно зі ст. ст. 81, 116 ЗК України громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної та комунальної власності, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Згідно ст. 158 ч. 2 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Судом установлено, що згідно рішення Камінь-Каширського районного суду від 20 лютого 2007 року (а.с. а.с. 52-53 Т.1) позивач [PERSON] є власником житлового будинку та господарських будівель на вул. Красноберіз, 51, в с. Полиці Камінь-Каширського району, який перейшов їй у спадщину після смерті [PERSON]. Будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться біля вказаного житлового будинку, позивач [PERSON] суду не подала. В судовому засіданні встановлено, що даною земельною ділянкою, де знаходиться будинок що перейшов у власність [PERSON], користувався [PERSON], тобто попередній власник даного будинку. Згідно схеми земельної ділянки, в користування [PERSON] було надано 0,10 га і віддаль від будинку до межі земельної ділянки становила 4 м, а до будинку [PERSON] 18 м. Цим самим спростовано, що попередній землекористувач користувався земельною ділянкою, яку приватизувала відповідач. Позивач [PERSON] також не подала будь-яких документів суду, про те, що вона є суміжним землекористувачем із відповідачем, а також про те, що вона є власником житлового будинку в якому проживає. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 92 Т.1) відповідач [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] успадкувала належний йому житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами по вул. Красноберіз, 49, в с. Полиці Камінь-Каширського району. Належність вказаного нерухомого майна [PERSON] стверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с. а.с. 89-91 Т.1). В силу ст. 118 ч. ч. 1, 2 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Пунктом 33 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Судом установлено, що рішенням Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району від 06 травня 2015 року №46/4 (а.с. 74 Т.1) [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтованою площею 0,25 га, яка розташована в с. Полиці на вул. Красноберіз, 49, Камінь-Каширського району. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА № 670983 від 29 травня 2015 року (а.с. 46 Т.1) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 травня 2015 року (а.с. 47 Т.1), [PERSON] зареєструвала право власності на вищевказану земельну ділянку. В подальшому [PERSON] відмовилась від частини названої земельної ділянки і у власність Полицівської сільської ради перейшов проїзд і земельна ділянка зі сторони позивача [PERSON] Покликання [PERSON], що колодязь знаходиться на земельній ділянці відповідача, не відповідає дійсності, оскільки згідно висновку №49 судової земельно-технічної експертизи, який складений 30 серпня 2017 року, колодязь розміщений на межі земельної ділянки, що належить [PERSON] Покликання позивачів на те, що рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації відповідачу прийнято з порушення встановленого порядку, перевірено судом і встановлено, що звернення до суду підписали особи, які не були депутатами, коли приймалося рішення про приватизацію. Межі земельної ділянки узгоджувались із сільською радою як власником, а не із позивачами як землекористувачами. Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачі не були користувачами приватизованої відповідачем земельної ділянки по вул. Красноберіз, 49, в с. Полиці Камінь-Каширського району та суміжними землекористувачами цієї ділянки, оскільки зі сторони земельної ділянки [PERSON] є дорога, а тому їх права позивачем не порушені, у звязку з чим підстав для скасування рішення Полицівської сільської ради № 46/4 від 06.05.2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) та визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА № 670983, виданого на ім'я [PERSON] на дану земельну ділянку, немає.

Outcome: dismissed