Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

25 жовтня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати [PERSON] утративши право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, зареєстрована і проживає в квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира складається із двох житлових кімнат, житловою площею 30,6 кв.м, загальною площею 47,3 кв.м, та складається з наступних приміщень: №1 - коридору, площею 5,1 кв.м; № 2 - шафи, площею 0,4 кв.м; № 3 - житлової кімнати, площею 16,7 кв.м; № 4 - житлової кімнати, площею 13,9 кв.м; № 5 - кухні, площею 6,1 кв.м; № 6 - ванної, площею 2,2 кв.м; № 7 - туалету, площею 0,9 кв.м, № І - лоджії, площею 1,8 кв.м. Крім позивача в квартирі зареєстрований її батько [PERSON], який в 2010р. познайомився із жінкою, з якою вирішив створити сім'ю. Позивач просила відповідача не реєструвати шлюбні стосунки із цією жінкою, але відповідач категорично відмовив і сказав, що бажає мешкати із цією жінкою і тому в лютому 2012р. відповідач зібрав свої особисті речі і виїхав з квартири. Спочатку, відповідач приходив до позивача у гості, але з травня 2012р. перестав надавати кошти для оплати комунальних послуг. Позивач неодноразово просила відповідача знятися з реєстрації в [ADDRESS], відповідач обіцяв, але до теперішнього часу з реєстрації не знявся. Позивач самостійно сплачує квартплату та комунальні послуги. Той факт, що відповідач не мешкає в [ADDRESS] більше шести місяців підтверджується актами про не проживання від 01.08.2016р., 01.04.2016р., крім того, дані обставини будуть підтвердженні в судовому засіданні показами свідків. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, свідків, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] визнана наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] зі складом родини 2 особи, у тому числі: [PERSON] - батько (1958р.н.), що підтверджується рішенням Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 21.08.2015р. № 138/2 (а.с.28). Відповідно до довідки №550 від 30.09.2016р. за адресою: [ADDRESS], мешкають [PERSON], 1981р.н., батько - [PERSON] (а.с.4). Згідно із актами від 01.08.2016р., 01.09.2016р., 01.10.2016р., які затверджені директором КП «Жилсервіс-1» ДМР Майдан А.Д., за адресою: [ADDRESS], [PERSON] з 2012р. по теперішній час не мешкає (а.с.9,10,11). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини викладені позивачем у позовній заяві, а саме показали, що відповідач є батьком позивача, який з 2012 року не мешкає за вказаною адресою та не спілкується з донькою, проживає з іншою жінкою. Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, оскільки позивачем було доведено факт відсутності відповідача понад один рік за вищезазначеною адресою, домовленостей щодо збереження за ними права на користування житлом у разі його відсутності не укладалося, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання відповідача, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved