Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

24 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09 червня 2018 року, під час перебування у якому у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, тривалий час сімейні стосунки фактично припинені, відсутні стосунки притаманні чоловіку та дружині. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки він має намір створити нову сім`ю та укласти інший шлюб. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей наразі не має. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання не з`явились позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином: у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. 25 червня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що вона наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач також 25 червня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 09 червня 2018 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7-8). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач не змінювала дівоче прізвище [PERSON] , тож відсутні підстави для застосування вимог статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами\~не заявлено\~про спорів\~щодо спільного\~майна, а також визначення місця проживання дітей. Задовольняючи позов, враховуючи, що ухвалою суду від 31 травня 2021 року позивача звільнено від сплати судового збору у сумі 908,00 гривень за подання даної позовної заяви, суд у відповідності до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір у зазначеному розмірі на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved