Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

25 липня 2016 року Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, діючи в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач у справі є батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який на даний час перебуває у комунальному закладі «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради, де навчається у 9 класі і утримується за рахунок держави. За даними Новомиколаївської СЗОШ «Паросток» батько [PERSON] за час перебування його у зазначеному закладі жодного разу не відвідав сина, життям, здоров'ям та потребами дитини не цікавився, ніякого виду допомоги дитині не надавав. Після обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON], яке відбулося 17 червня 2016 року, спілкування з неповнолітнім [PERSON], вивченням характеризуючих матеріалів стосовно відповідача у справі, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, діючи в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], просить постановити судове рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], оскільки позитивне для позивача рішення дасть змогу захистити права та інтереси неповнолітнього [PERSON] шляхом вжиття заходів щодо соціального захисту дитини органом опіки та піклування. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх з зазначених у позовній заяві підстав, взявши до уваги висновок Пологівської районної державної адміністраціі Запорізької області як органу опіки та піклування, а також травнені зміни за 2016 рік до ст.166 Сімейного кодексу України (а.с.24,25). У судове засідання відповідач [PERSON] надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову (а.с.26). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позову представником позивача, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. З копії свідоцтва про народження на а.с.4 судом встановлено, що відповідач у справі є батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] характеризується як особа, яка схильна до епізодичного вживання алкогольних напоїв, матеріальне становище його родини не достатнє (а.с.17). Згідно довідки на а.с.10 встановлено, що [PERSON] [INFO] з 25 вересня 2007 року перебуває у комунальному закладі «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради, навчається у 9 класі і утримується за рахунок держави. Згідно інформації соціального педагога школи-інтернату від 01 березня 2016 року, за час перебування сина [PERSON] в школі-інтернаті його батько [PERSON] жодного разу його не відвідав, не телефонував ані сину, ані вчителями, вихователям, матеріальної та фінансової підтримки дитині не надавав. В особовій справі хлопчика є дані про те, що батько його не визнає своїм сином, проте будь-яких доказів цьому не має. Все це призводить до втрати зв'язку між сином і батьком. Відповідно до висновків членів комісії, які здійснювали обстеження умов проживання родини [PERSON], в даній родині неповнолітній [PERSON] проживати не може, оскільки умови для його проживання відсутні, в родині на нього ніхто не чекає (а.с.15,16). Згідно висновку Пологівської районної державної адміністраціі Запорізької області як органу опіки та піклування від 22 липня 2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітнього сина [PERSON], оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.18). З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина [PERSON], матеріально не утримує дитину, не піклуються про її духовний та фізичний розвиток, з часу влаштування дитини до школи-інтернату, а це вже майже вісім років, не відвідує її і не цікавиться дитиною, не приймає ніякої участі у вихованні дитини, фактично переклавши свої батьківські обов'язки на державу. З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина [PERSON] , що відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідно до вимог Закону України №1370-VIII від 17 травня 2016 року «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо обов'язку осіб, позбавлених батьківських прав, утримувати дитину», частиною третьою статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що «при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду». Відповідач до постановлення рішення у даній справі не зобов'язаний раніше судовим рішенням сплачувати аліменти на утримання дитини, стосовно якої позбавляється батьківських прав, тому суд відповідно до вимог Закону України №1370-VIII від 17 травня 2016 року «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо обов'язку осіб, позбавлених батьківських прав, утримувати дитину», стягує даним судовим рішенням з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] на користь піклувальника (прийомних батьків, батьків-вихователів, усиновлювачів) або установи (закладу), в якому буде перебувати дитина, і який буде виконувати функції її державного опікуна, від дня надходження позову до суду, тобто з 25 липня 2016 року до виповнення сину повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved