Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

25.05.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Кивського міського нотаріального округу від 11.03.2021 (реєстровий № 11623), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.06.2012 № 001-24517-140612, що виникла за період з 07.05.2020 по 28.02.2021, в сумі 26919 грн 26 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 50 грн, а всього 26969 грн 26 коп. Крім того, позивач просила відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 грн і 7000 грн за правничу допомогу адвоката. В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем не подано нотаріусу документи, які свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу; крім того позивач стверджує, що вона ніколи не укладала з відповідачем договори кредиту і не отримувала від нього грошові кошти. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.03.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 11623), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.06.2012 № 001-24517-140612, що виникла за період з 07.05.2020 по 28.02.2021, в сумі 26919 грн 26 коп. і плату за вчинення виконавчого напису в сумі 50 грн, а всього 26969 грн 26 коп. (а.с. 18). Як випливає з копії виконавчого напису, вказаний вище кредитний договір укладено між позивачем і публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником якого є відповідач на підставі Договору відступлення права вимоги від 07.05.2020 № 2241/К. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено в суді, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису ним було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 грн, а також судовий збір у сумі 454 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді від 18.06.2021 (а.с. 49, 50); усього позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн. Вказана сума підтверджується оригіналом квитанції (а.с. 1) і в силу положень статей 133, 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Позивачем крім того надано суду копії: укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги, акту прийому-передачі виконаних робіт від 17.05.2021, а також квитанції про фактичну оплату витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн (а.с. 10-14). Сплачена сума є обґрунтованою, відповідає складності справи та обсягу наданих адвокатом юридичних послуг, що є підставою для її відшкодування шляхом стягнення з відповідача.

Outcome: approved