Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 25.08.2020 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 116865,10 грн. В обґрунтування позову зазначають, що 04.03.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №243/19, відповідно до якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Аudi А7», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 18.03.2019 року у м. Дніпро, на пер. Совхозному - вул. Сухомлинського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Аudi А7», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Volkswagen», д/н [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Завдані збитки від пошкодження автомобілю було відшкодовано [PERSON] у повному обсязі в сумі 214865,10 грн. З цієї суми ПАТ «УПСК» в добровільному порядку відшкодувало ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» збитки на суму 98000 грн. 00 коп. в межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу за вирахуванням франшизи у розмірі 2000,00 грн, залишок суми на думку позивача, що підлягає стягненню з відповідача складає 116865,10 грн. Позивач, посилаючись на п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правовоїї відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. Згідно поштового повідомлення адресат відмовився отримувати судову кореспонденцію. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечень від позивача про винесення заочного рішення не надходило. Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. 04.03.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 243/19-Т/Дп/05, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Аudi А7», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.03.2019 року у м. Дніпро, на пер. Совхозному - вул. Сухомлинського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Аudi А7», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року по справі № 202/2310/19, яка набрала законної сили 17 серпня 2019 року, судом встановлено, що [PERSON] 18 березня 2019 року о 20 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д/н [NUMBER] у м. Дніпро, по вул.. Совхозна, 3, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Аudi д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього\~руху України (а.с. 60). \~ \~ \~ \~ Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно Звіту про матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Аudi А7», д/н [NUMBER] № [NUMBER] від 21 березня 2019 року, складеного експертом ПП «Центр Судових Експертиз та Оцінки» О.І., вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного «Аudi А7», д/н [NUMBER] , становить 101088,22 грн. (а.с. 23 (зворотній бік) \~ \~ \~ \~Як вбачається з Рахунку №4 від 26.03.2019, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту склала 214 865,10 грн. (а.с.39) \~ \~ \~ \~ Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen», д/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ /9703855, виданого ПАТ «УПСК». ПАТ «УПСК» в добровільному порядку відшкодувало ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» збитки на суму 98000 грн. 00 коп. в межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу за вирахуванням франшизи у розмірі 2000,00 грн. Таким чином, невідшкодована частина збитку, яка підлягаю стягненню з відповідача складає 116 865,10 коп. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 41.1 а\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУза рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у загальному розмірі 116\~865,10 грн. \~ \~ \~ \~ Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2102,00 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.\~993,\~1187,\~1191 ЦК України,\~22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved