overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

26.07.2021 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO]. з аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 09.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття на аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого з відповідача на підставі судового наказу стягнуто аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 09.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

26.07.2021 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідачка) заборгованості за кредитним договором від 15.03.2020 в сумі 49888 грн 14 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідачка позов визнала частково. Вона погодилася із заявленою до стягнення сумою заборгованості, водночас зауважила, що в структурі заборгованості 45000 грн це заборгованість по тілу кредиту, а решта нараховані позивачем відсотки. Відповідачка пояснила, що наразі немає можливості сплатити заборгованість через відсутність постійної роботи та скрутне матеріальне становище. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.03.2020 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем Умов обслуговування рахунків фізичної особи, а також тарифів банку (далі по тексту Договір, а.с. 15-74). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 08.07.2021 становить 49888 грн 14 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 10, 11), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

26.07.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 28.04.2001 між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , яка на день пред`явлення позову є неповнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Сімейне життя припинено, шлюб носить формальний характер. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.04.2001 у Куп`янськ - Вузловській селищній раді Харківської області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем не висловлено бажання відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

26.07.2021 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 27.08.2019 вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, з травня 2020 відповідач пішов з сім`ї, з цього часу шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити, не наполягав на стягненні судових витрат, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.08.2019 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №3571. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

26.07.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття сина, оскільки останній працює по найму, однак добровільно свій обов`язок по утриманню дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22, 24). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] , [INFO] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, чим порушує його право, а тому зобов`язаний щомісячно сплачувати кошти в розмірі 5000 грн., починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття, - в примусовому порядку. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітньому сину [PERSON] , [INFO] , хоча має таку можливість, то задля захисту законних інтересів дитини необхідно стягувати аліменти в розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -засвідченою копією актового запису про народження № ВВМ 002748, актовий запис № 145, з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.5-8); -довідкою від 22.07.2021 р. № 04-02/2880 відділу «Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, відповідно до якої з [PERSON] проживає без реєстрації її малолітній син [PERSON] (а.с.9); -актом про встановлення факту фактичного проживання від липня 2012 р., згідно з яким [PERSON] разом проживає зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.10). На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

26.07.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачем, спір про майно відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього часу, миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

26.07.2021 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

26.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 29.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №143. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя. Подружні відносини між ними припинені, вважає, що стосунки відновити неможливо. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити у повному обсязі (а.с.17). Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №143 (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

26.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказує, що його тітка [PERSON] визнана судом недієздатною в 2010 році, а він призначений опікуном над нею. З 2013 року [PERSON] перебуває в комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, знаходиться на повному державному забезпеченні. Він має намір виїхати за межі України, тому не може продовжувати виконувати повноваження опікуна. Просить суд звільнити його від повноважень опікуна [PERSON] 28.07.2021 року суддя відкрив у справі окреме провадження та призначив справу до розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Представник заявника [PERSON] направила до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі, вимоги заяви підтримує. Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Рибалкіна Я.М. просила суд розглядати заяву без її участі, задовольнити її в повному обсязі. Директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Надточій О.С. просив суд розглядати заяву без його участі, проти її задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. 30.11.2010 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною. [PERSON] був призначений опікуном над [PERSON] [PERSON] знаходиться на постійному повному державному забезпеченні в комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради з 21.10.2013 року, безстроково. Враховуючи, що опікун над недієздатною [PERSON] звернувся із заявою про звільнення його від повноважень опікуна, у органу опіки та піклування та комунального закладу, в якому перебуває [PERSON] , відсутні заперечення щодо поданої заяви, суд вирішив заяву [PERSON] задовольнити та звільнити його від повноважень опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

26.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.10.2018 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживав разом із нею до 31.12.2019 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через невірність дружини. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань до суду не подала. Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 жовтня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис №1979, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданного 05.10.2018 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через подружню зраду. Сторони припинили подружні відносини з 31.12.2019 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved