Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

25.06.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай Анна Валеріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що [INFO] померла його двоюрідна тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] ,\~що належала\~їй на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності,\~виданого ЖКВ\~Кременчуцького автомобільного\~заводу 24.09.1996\~та свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~виданого Першою\~Кременчуцькою державною\~нотаріальною конторою\~13.08.2009\~№5-1071.Спадкодавець склала заповіт від 22.07.2020, за яким все майно, яке їй належить на день смерті заповіла позивачу. В установлений шестимісячний строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай А.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину за заповітом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2021 №86/02-31 нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ним не подано правовстановлюючого документу на нерухоме майно. У свідоцтві про право власності на житло, виданому 24.09.1996 за № 1284 помилко було вказано по-батькові [PERSON] як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Позивач просив встановити факт належності « [PERSON] » правовстановлюючого документу, про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 24.09.1996 № 1284 ЖКВ Кременчуцького автомобільного заводу на ім`я « [PERSON] »; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.06.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.08.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса\~Кременчуцького районного\~нотаріального\~округу\~Полтавської області\~Баглай А.\~В.\~належним чином\~засвідчену копію\~спадкової справи\~за №39/2020,\~заведеної після\~померлої [INFO] \~ [PERSON] . Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.10.2021 підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не прибув. Його представник адвокат Єрмоленко О.В. надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі та вирішити спір, враховуючи норми діючого законодавства. Третя особа, належним чином\~повідомлена про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи, в судове\~засідання не\~прибула,\~надала до\~суду заяву,\~в якій просила розгляд справи провести без її участі. Вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, які в судове засідання не прибули. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [INFO] в м. Кременчук померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 28.10.2020 серія [NUMBER] , актовий запис 2567. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно: квартиру [ADDRESS] , Ѕ частина якої належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу 24.09.1996, зареєстрованого в КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в книзі №В-2 за реєстровим номером №203 та Ѕ частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Роженко Л.М. 13.08.2009, зареєстровано в реєстрі за №5-1071. У свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу 24.09.1996 по батькові спадкодавця вказано помилково як « [PERSON] » замість правильного «[PERSON] ». Відповідно до заповіту від 22.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай А.В., зареєстровано в реєстрі за №539,540 [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] . 11.11.2020 [PERSON] подав до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай А.В. заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай А.В. №86/02-31 від 17.05.2021 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що [PERSON] не було подано правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці після померлої [PERSON] , які б подали заяву про прийняття спадщини після її смерті, відсутні. 17.06.2021 заступник директора департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області І. Зеркалій листом за №Г-27-06/536 повідомив [PERSON] про неможливість видачі йому дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 24.09.1996 у зв`язку із тим, що він не є власником або співвласником цієї квартири. Той факт, що вказане свідоцтво про право власності на житло від 24.09.1996, видане житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу, належить саме спадкодавцю підтверджується наявними у справі доказами: копією паспорта [PERSON] , виданого 02.10.1998 Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, свідоцтвом про смерть [PERSON] від 28.10.2020; свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Першою державною нотаріальною конторою м. Кременчука 13.08.2009, реєстровий № 5-1071, на 1/2 частину квартири [ADDRESS] ( після перейменування - проспект Свободи); інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №256869103 від 17.05.2021, даними довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №9083/01-32 від 17.06.2021. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 24.09.1996, виданого житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу, зареєстрованого в КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в книзі №В-2 за реєстровим номером №203. Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217\~ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частина 1 ст.\~1268\~ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно квартиру [ADDRESS] , а також у свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданому житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу 24.09.1996 по батькові спадкодавця вказано помилково як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », [PERSON] позбавлений можливості у позасудовому порядку оформити свої спадкові права. Згідно з положеннями ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved