Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

24 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити опіку та піклування над недієздатним [PERSON], [INFO]. За поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним сином [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви [PERSON] посилалася на те, що [INFO] у неї народився син [PERSON] У зв'язку з тяжким захворюванням сину була довічно встановлена ІІ група інвалідності. [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON]. З 20 грудня 2000 року син заявниці знаходиться в КУ «Комарівський дитячий будинок інтернат» на повному державному утриманні. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року [PERSON] був визнаний недієздатною особою. З часу перебування сина в інтернаті заявниця постійно навідує його, піклується забирає додому на канікули та свята. Однак, піклуючись про свого сина, [PERSON] не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів недієздатного сина. Заявник зазначає, що згідно подання органу опіки та піклування та відомостей Комарівського дитячого будинку-інтернату характеризується позитивно, а тому визнано доцільність призначення її опікуном над недієздатним сином. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року провадження у справі відкрито. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області, Комунальної установи Комарівського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Будь-яких клопотань сторонами не надано. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 19 квітня 2017 року, [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно наданого до суду подання Південноміської ради Харківського району Харківської області № 363 від 27 червня 2017 року виконавчий комітет Південноміської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно доказів, що містяться в матеріалах справи, заявник [PERSON] є матір'ю недієздатного [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданого 14 грудня 1993 року. Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим 10 січня 2003 року. Згідно довідки №664, виданої 12 квітня 2018 року директором Комунальної установи Комарівський дитячий будинок-інтернат Усовим Є.В., в КУ Комарівський дитячий будинок-інтернат на повному державному утриманні перебуває підопічний [PERSON], [INFO]. Прибув до установи та зарахований з 20 грудня 2000 року наказом №355/1 від 20 грудня 2000 року де і перебуває по теперішній час. З вищевказаного подання Південноміської ради Харківського району Харківської області вбачається, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] згідно з інформацією КУ Комарівський дитячий будинок-інтернат від 22 червня 2017 року №425 характеризується позитивно, постійно відвідує сина, піклується про нього, забирає його додому на канікули та свята. Перешкод для призначення опікуном [PERSON] за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч.5 ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна. Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved