Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

25 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 лютого 2013 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 17-000298-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 04 березня 2013 року було укладено Додаткову угоду № 1 д вказаного договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 60000 грн. Протягом всього строку дії кредитного договору позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів відповідачу . Але відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 15 грудня 2015 року : за кредитом у сумі 116285,73 грн., за процентами - 35354,13 грн., за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 150489,55 грн., за штрафами за несанкціонований овердрафт ( переліміт) - 61578,10 грн., за штрафами за виникнення простроченої заборгованості ( константа) - 3642,66 грн., а всього заборгованість у сумі 367350,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2016 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 17-000298-01 відповідно до якого банк відкрив держателю картковий рахунок № 26253511239801 в гривнях, випустив кредитну картку тип Visa Platinum та надав кредит у шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Згідно з Додатковою угодою № 1 від 04 березня 2013 року встановлено розмір кредитного ліміту, який складав 60000 грн. У відповідності до тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: -відсоткова ставка 35% річних; -штраф за винекнення простроченої заборгованості - 50 грн. + 0,2 % в\~\~день від суми простроченої\~\~ заборгованості ; -штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2 % в день від суми переліміту. \~\~\~\~ На виконання вимог договору позивач протягом всього часу\~\~належним\~\~ чином виконував взяті\~\~на себе зобов*язання щодо надання кредитних коштів позичальнику та обслуговування рахунку, що підтверджується випискою по особистому рахунку з 27 лютого 2013 року по 14 грудня 2015 року. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Але відповідач належним чином не виконував вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 15 грудня 2015 року : за кредитом у сумі 116285,73 грн., за процентами - 35354,13 грн., за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 150489,55 грн., за штрафами за несанкціонований овердрафт ( переліміт) - 61578,10 грн., за штрафами за виникнення простроченої заборгованості ( константа) - 3642,66 грн., а всього заборгованість у сумі 367350,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 367350,17 грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 5510,25 грн. та на користь позивача судові витрати за розміщення оголошення у пресі у розмірі 240 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved