Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

25 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: 51400, [ADDRESS]. Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить вищевказаний будинок. Місце проживання відповідача зареєстроване у вищевказаному будинку за дозволом позивача, проте фактично за адресою реєстрації відповідач з 2010 року не проживає, відповідач не є членом сімї позивача, в родинних стосунках не перебувають, сторони спільного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 квітня 1993 року відділом по обліку та розподілу житлової площі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, [PERSON] належить на праві власності 1/2 частка квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 травня 2012 року, [PERSON] належить на праві власності 1/2 частка квартири [ADDRESS], що також, підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 10 жовтня 2018 року та довідкою про реєстрацію та склад сімї № 7611 від 30.08.2018 року, виданою комунальним підприємством Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр Павлоградської міської ради. Відповідно до акту, складеного 30 серпня 2018 року комісією у складі головного інженера ЧП К-П-1 [PERSON], паспортистом ЧП К-П-1 [PERSON], мастером ділянки ЧП К-П-1 [PERSON], зареєстрований [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS], проте з червня 2010 року не проживає за адресою реєстрації. Акт складено в присутності та підписаний сусідами [PERSON] (кв. 1), [PERSON] (кв. 6), [PERSON] (кв. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути [PERSON] перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: 51400, [ADDRESS]. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved