Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

25.10.2019 року позивач звернувсь до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 23.07.2016 року з вини відповідача [PERSON] , було пошкоджено автомобіль «Daewoo» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, не була застрахована, тому МТСБУ на підставі п.п. а) п. 41.1.ст. 41 Закону України ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату [PERSON] в розмірі 15680,50 грн. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 07.11.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців, посилаючись на те, що єдиним його доходом є пенсія. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, 23.07.2016 року о 21 годині 40 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» д;н [NUMBER] в м. Одеса по вул. В. Терешкової в напрямку вул. Космонавтів при проїзді перехрестя з вул. Варненською 4, не виконав вимоги знаку 2.1. «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» д/н [NUMBER] . В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, [PERSON] , порушив вимоги п. 8.4.6 «Правил дорожнього руху». Згідно з постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року (справа №520/9364/16-ц), дорожньо-транспортна подія сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність потерпілого відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована. Відповідно до Звіту № 5868/4 від 07.09.2016 р., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Daewoo Lanos» д/н [NUMBER] . складає 15680,50 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1300 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 35339рв від 10.10.2016 року. 16.11.2016 р. було видано наказ заступника директора МТСБУ №8936, з урахуванням довідки №1 від 10.11.2016 р. про розмір страхового відшкодування, про здійснення потерпілому [PERSON] виплати страхового відшкодування в розмірі 15680,50 грн., на підставі якого проведена виплата, що підтверджується копією платіжного доручення №8936рв від 17.11.2016 року. Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. У відповідності з частиною 1 статті 267 ЦПК суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. За правилами, встановленими частинами 1, 3 5 статті 435 ЦПК, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан . Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Судом встановлено, що відповідач у справі звернувся до суду з відповідним клопотанням про розстрочення йому виконання рішення, і його майновий стан не дозволяє йому виконати рішення негайно. Відтак суд вважає за можливе розстрочити відповідачеві виконання цього рішення на один рік, стягуючи з нього по 1415,04 грн. щомісячно з моменту набрання даним рішенням законної сили. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч.1ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved