Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

26.02.2020 року ПрАТ «СК «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до [PERSON] 23.07.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 23.06.2017 року в м. Києві на з» їзді з мосту Метро мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «DAEWOO Nexia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «SUBARU Impreza» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року [PERSON] визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Власником автомобіля «DAEWOO Nexia» д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яким 14.01.2017 року укладено з ПрАТ «СК «Інгосстрах» договір добровільного стархування зазначеного наземного транспортного засобу № ABH0CPS-17Е004, терміном дії з 15.01.2017 року по 14.01.2018 року. За даними звіту № 1636886/17 про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) від 09.07.2017 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю страхувальника заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 26 665, 14 грн. ПрАТ «СК «Уніка» на підставі страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10324335 від 13.07.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням послуг евакуатора у розмірі 27 140, 14 грн. Підтвердженням виплати є платіжне доручення № 1028608 від 28.07.2017 року (на рахунок СТО для ремонту пошкодженого транспортного засобу) та № 1028609 від 28.07.2017 року (на рахунок страхувальника). Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Обов`язкова цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована. 22.02.2018 року ПрАТ «СК «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом до МТСБУ, однак рішенням Господарського суду м. Києва від 17.04.2018 року у задоволенні заявлених вимог відмовлено. Просили стягнути на їх користь 27 140, 14 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати по сплаті судового збору. 20.11.2020 року відповідачкою подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого остання заперечувала проти позову у повному обсязі. Позивач, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, звертаючись до суду з позовом, просили розглянути справу за їх відсутності та задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засідання відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями станом на 19.05.2021 року до суду не зверталася. Врахувавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23.06.2017 року в м. Києві на з» їзді з мосту Метро мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «DAEWOO Nexia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «SUBARU Impreza» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року [PERSON] визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с 14-15). Власником автомобіля «DAEWOO Nexia» д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яким 14.01.2017 року укладено з ПрАТ «СК «Інгосстрах» договір добровільного стархування зазначеного наземного транспортного засобу № ABH0CPS-17Е004, терміном дії з 15.01.2017 року по 14.01.2018 року (а.с. 11). За даними звіту № 1636886/17 про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) від 09.07.2017 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю страхувальника заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 26 665, 14 грн. (а.с. 15-26) ПрАТ «СК «Уніка» на підставі страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10324335 від 13.07.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням послуг евакуатора у розмірі 27 140, 14 грн. Підтвердженням виплати є платіжне доручення № 1028608 від 28.07.2017 року (на рахунок СТО для ремонту пошкодженого транспортного засобу) та № 1028609 від 28.07.2017 року (на рахунок страхувальника) (а.с 27, 28, 29, 30, 31). Обов`язкова цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована. 22.02.2018 року ПрАТ «СК «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом до МТСБУ, однак рішенням Господарського суду м. Києва від 17.04.2018 року у задоволенні заявлених вимог відмовлено (а.с. 32-34). Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що до нього як до страховика, який виплатив страхове відшкодування перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України, а саме ч. 1 передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на встановлені судом обставини, заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди [PERSON] у розмірі 27 140, 14 грн., підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved