Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

26.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8078,60 грн., а також судові витрати: сплата судового збору в розмірі 229,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.11.2010 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №004-12507-231110, згідно з яким позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов Кредитного договору передбачено, що відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, відповідачкою було порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого станом на 25.11.2013 року утворилась заборгованість. Крім того, станом на 25.11.2013 року за відповідачкою по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, кредитному договору №004-12507-231110 від 23.11.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 8078,60 грн., яка складається з: тіло кредиту - 5401,02 грн.; прострочене тіло кредиту - 1209,18 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 1468,40 грн., отже ціна позову складає 8078,60 грн., яка до цього часу не погашена, тому позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що подана відповідна заява. Відповідачка [PERSON] неодноразово викликалася до суду, але вона жодного разу в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомляла, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але в зазначений час вона також не з'явилася в судове засідання. Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідачки в судове засідання і вважає можливим розглянути справу за її відсутністю та відсутністю представника позивача за існуючими доказами у справі. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 цього ж кодексу, вказує на те, що, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Про те, що сторони перебувають у договірних відносинах та те, що відповідачка має перед позивачем заборгованість свідчать: кредитний договір №004-12507-231110 від 23.11.2010 року, тарифи на обслуговування платіжних карток, умови надання кредитної картки, анкета позичальника та розрахунок ціни позову за кредитним договором стосовно [PERSON] станом на 25.11.2013 р. (а.с. 6-8, 9,10, 11-14, 18). Оскільки у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідачки варто стягнути на користь позивача витрати понесені ним на оплату судового збору в розмірі 229,40 грн. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 611, 612, 623, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved