Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

25.03.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.05.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № СL107726, згідно з яким, та на підставі кредитної заявки банком було видано позичальнику кредит у розмірі 36992,92 гривень. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 05100961ІАН000102/218576 від 20 травня 2009 року. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором, однак позичальник не виконав обов'язки за кредитним договором. [INFO] позичальник [PERSON] помер, а зобов'язання за кредитним договором залишилися невиконаними. Станом на дату смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором складає 23 247,66 гривень, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 2 351, 26 гривень та суми дострокового стягнення кредиту - 20 896,40 гривень. 23.01.2014 року банком було направлено до Хотинської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців боржника за № 718/12/14 від 20.01. 2014 року. 17.02.2014 року на адресу банку надійшла відповідь від Хотинської державної нотаріальної контори про те, що була заведена спадкова справа № 361 за 2013 рік щодо майна померлого [PERSON], згідно заяви його матері про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та 21.11.2013 року за № 1465 в Хотинській державній нотаріальній конторі було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на транспортний засіб на ім'я матері спадкодавця - [PERSON]. Оскільки відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], то вона повинна відшкодувати банку заборгованість за кредитним договором спадкодавця, тому позивач просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він раніше працював у відділенні ПАТ «УніверсалБанк» в м. Івано-Франківську і до нього приходив [PERSON], щоб зробити платіж по кредиту. Потім десь через неділю приїхав його батько [PERSON], який йому повідомив, що його син, тобто [PERSON] помер, надавши при цьому копію свідоцтва про смерть, яку він у той же день відсканував та відправив у головний офіс ПАТ «УніверсалБанк» у м. Київ. Вислухавши пояснення представника відповідача, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № СL107726, згідно з яким та на підставі кредитної заявки банком було видано [PERSON] кредит у розмірі 36 992,92 гривень (а.с. 5-14). Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 05100961ІАН000102/218576 від 20 травня 2009 року (а.с.22). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором, однак зобов'язання за кредитним договором залишилися невиконаними. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 15.02.2013 року (а.с.27). Станом на дату смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором складає 23 247,66 гривень, а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 2 351, 26 гривень, сума дострокового стягнення кредиту - 20896,40 гривень, що підтверджується розрахунком банку (а.с.16-19). Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях. В судовому засіданні під час огляду спадкової справи було з'ясовано, що відповідачка [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її сина [PERSON] (а.с.55). Також із оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 361 за 2013 рік вбачається, що крім відповідачки [PERSON] спадкоємцями за законом є ще дружина покійного [PERSON] та його батько [PERSON], які своїми заявами відмовились від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] (а.с.73-74). При цьому з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи вбачається, що відповідачка, заяву на прийняття спадщини в нотаріальну контору подавала, тобто виразила свою волю на прийняття спадщини та фактично набула права володіння та користування спадковим майном, оскільки отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на легковий автомобіль, марки ЗАЗ ТР699Р, випуску 2008 року, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області 27 березня 2008 року, що належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області 27 березня 2008 року, тим самим реалізувала своє право на спадщину ( а.с.79). Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна одержаного у спадщину. Спадкоємець зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Як вбачається із висновку № 0473 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки колісного транспортного засобу від 01.11.2013 року, що вартість вищевказаного автомобіля складає - 20 399 гривень (а.с 76-77), а тому як встановлено судом до відповідачки [PERSON] перейшли всі права та обов'язки спадкоємця в тому числі і зобов'язання погашення заборгованості за кредитним договором перед позивачем ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 20 896,40 гривень, тобто в межах вартості майна. Отже, виходячи з вищенаведеного відповідачку [PERSON] слід вважати такою, що скористалась своїм правом на прийняття спадщини, відповідно ст. 1269 ЦК України, оскільки її заява про прийняття спадщини знаходиться в спадковій справі, тобто свою волю на прийняття спадщини відповідачка висловила шляхом подачі відповідної заяви, при цьому спадкування є правом а не обов'язком. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] слід задовольнити частково в межах вартості майна одержаного відповідачем у спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: partial