Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

26 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) компанія «Квітень» звернулося до суду відповідно до вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в сумі 22520,29 гривень , а також сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 22.03.2006 року позивач ТОВ компанія «Квітень» придбало нежитлову будівлю в літ. «А-6» загальною площею 5184,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Співвласником вказаної нежитлової будівлі з нежитловими приміщеннями 2-го поверху: [NUMBER] в літ. «А-6» загальною площею 26,7 кв.м.; 5-го поверху: № 10 в літ. «А-6» загальною площею 25,4 кв.м.; 5-го поверху: №9 в літ. «А-6» загальною площею 34,8 кв.м з 12 березня 2008 року є відповідач [PERSON] Оскільки значно більша частина площі вказаних нежитлових приміщень належить позивачу, між останнім та відповідачем була досягнута домовленість про те, що позивач займається обслуговуванням належних йому нежитлових приміщень та одночасно надає послуги з обслуговування нежитлових приміщень [PERSON], за що останній сплачує ТОВ компанія «Квітень» вартість використаних послуг та вартість послуг з обслуговування належних відповідачу нежитлових приміщень. Тому позивач на всю нежитлову будівлю отримав технічні умови та уклав договори: з КП «Харківські теплові мережі» на купівлю-продаж теплової енергії та гарячої води, з КП «Виробниче - технологічне підприємство «Вода» на відпуск та користування води, з КП каналізаційним підприємством «Харківкомуночиствод» (зараз КП «Харківводоканал») на надання послуг з водовідведення; з АК «Харківобленерго» на постачання електричної енергії, з приватним підприємством (ПП) «Мега- Транс» - на вивезення твердих побутових відходів: з ТОВ «IHEKC-ПУЛЬТ» та ПП фірма «Инекс» - на надання послуг системи сигналізації та послуг з охорони, з Червонозаводським РВ ГУ ДСНС у Харківській області - на надання послуг з пожежної безпеки; з ТОВ «СП Харківліфт» - на технічне обслуговування ліфтів; з КП профілактичної дезінфекції «Апрель» - на надання послуг з дезінфекції місць загального користування; з ТОВ «Клінінгова компанія «Домовой» - на надання послуг з прибирання; з ТОВ компанією «Фінпром.Інвест» - на надання послуг з обслуговування сантехнічних систем, систем електропостачання та послуг з управління нежитловою будівлею. 3 цих підстав позивач підготував необхідний комплект документів для підписання з [PERSON] договору про відшкодування комунальних та сервісних послуг, який відповідач не підписав, посилаючись на необхідність внесення змін до договору. Свої пропозиції до договору відповідач поясняв усно, при чому щоразу нові, і договір не підписав, але до 01 листопада 2012 року отримані послуги оплачував із затримкою, а після зазначеного терміну перестав їх оплачувати. Позивач посилається на те, що за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2014 р. Відповідачем було отримано послуги з теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 22 520, 29 грн., яка своєчасно сплачена позивачем постачальнику. На цю суму були оформлені рахунки-акти, які надсилалися на адресу відповідача, але останній не сплатив цю суму позивачу та не надав будь-яких заперечень по отриманим рахункам - актам. Зараз в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], крім відповідача є ще близько 20 співвласників. Згідно домовленості між yciмa співвласниками позивач надає послуги з управління нерухомістю, за що yci співвласники сплачують позивачу вартість отриманих комунальних та сервісних послуг згідно укладених на 1 piк договорів. Щорічно в жовтні - листопаді на загальних зборах співвласників позивач звітує про стан нерухомості, про зроблені оплати з отриманих від співвласників грошових коштів, та пропонує укласти договори про відшкодування комунальних та сервісних послуг за узгодженими тарифами на наступний piк. На збори відповідач не приходить, хоча письмово повдомлявся позивачем про день та час зборів. Представник ТОВ компанія «Квітень» Луньова Т.В. позов підтримала за заявленими підставами, , не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ст. 74-77 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22 березня 2006 року ТОВ компанія «Квітень» є власником нежитлових приміщень нежитлової будівлі в літ. «А-6» загальною площею 5184,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а саме: підвалу, 1-го поверху: №№14,14а,15,15а, 15б, 16-18,18а, 20,20а,20б,23,23а,23б, 23в,24,24а,25,26, частини приміщення 27 площею 51,8 кв.м, частини приміщення 27а площею 14,4 кв.м, 29,30,30а,31,31а,31б, 31в.31г,32-38,38а, 39,39а,40,40а, 42-44,44а, 45-48,48а, 49-56,56а,56б, частини приміщення 11 площею 25,3 кв.м, частиною приміщення 1У загальною площею 883 кв.м; 2-го поверху: №№ 13, 13а, 13б, 13в, 14, 14а, 15, 15а, 16-18, 18а, 19, 20, 20а, 20б, 20в, 20г, 20д, 21-24,24а,24б, 25,25а,26,26а, 27,28,28а,28б,28г,28д, 28е, 29-33,33а, 35,47,48, частини приміщення 11 площею 25 кв.м, загальною площею 805,9 кв.м; 3-го поверху: №№ 13, 14, 15, 15а, 15г, 15е, 15з, 16-18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 18е, 18ж, 18з, 18и, 18к, 18л, 18м, 19-24, 24а, 24б, 24в, 24г, 24д, 24е, 24ж, 25, 26, 26а, 26б, 27,29, 30, 30а, 42,43, частини приміщення 11 площею 25 кв.м, загальною площею 803,4 кв.м; 4-го поверху: №№ 13-21, 21а, 22-24, 24а,24б, 24в, 24г, 24д, 24е, 24ж, 24з, 24и, 24к, 25, 25а, 26, 26а, 27,28, 30,30а, 31-33, 33а, 33б, 33в, 33г, 33д, 33е, 34,34а, 34б, 35, 35а, 35б, 35в, 35 г, 35д, 35е, 36,41,42, частини приміщення 11 площею 25,6 кв.м, загальною площею 805,5 кв.м; 5-го поверху: №№ 9-14,14а,14б, 14в, 14г,14д, 14е,14ж, 15,15а, 15б, 15в, 15г, частини приміщення 16 площею 39,8 кв.м, 17, 17а,17б, 17в,18,19,19а,19б, 19в,19г,19г,19д, частини приміщення №20 площею 42,8 кв.м, частини приміщення № 28 площею 4,5 кв.м, частини приміщення № 29 площею 2,8 кв.м, частини приміщення 11 площею 18,7 кв.м, загальною площею 689,7 кв.м; 6-го поверху: №№ 1-4, 6, 7, 11-28,1 загальною площею 434,2 кв.м, які зареєстровані за позивачем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.03.2006 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Частина вказаних нежитлових приміщень була відчужена позивачем у 2008-2009 рр. іншім особам за договорами купівлі-продажу, які потім були розірвані за згодою сторін. Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12 березня 2008 року, укладеного між ТОВ «Олексіївські сади» та [PERSON], останній є власником нежитлових приміщень 2-го поверху: [NUMBER] в літ. «А-6» загальною площею 26,7 кв.м.; 5-го поверху: № 10 в літ. «А-6» загальною площею 25,4 кв.м.; 5-го поверху: №9 в літ. «А-6» загальною площею 34,8 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Оскільки значно більша частина площі вищевказаних нежитлових приміщень належить ТОВ компанія «Квітень», між останнім та співвласником нежитлових приміщень [PERSON] була досягнута домовленість про те, що позивач займається обслуговуванням належних йому нежитлових приміщень та одночасно надає послуги з обслуговування нежитлових приміщень [PERSON], за що останній сплачує ТОВ компанія «Квітень» вартість використаних послуг та вартість послуг з обслуговування належних відповідачу нежитлових приміщень. У зв'язку з чим ТОВ компанія «Квітень» на всю нежитлову будівлю отримало технічні умови та уклало договори: з КП «Харківські теплові мережі» , КП «Виробниче - технологічне підприємство «Вода» , КП «Харківкомуночиствод» (нині - КП «Харківводоканал») на надання послуг з тепло та водопостачання та водовідведення; з АК «Харківобленерго» - на постачання електричної енергії, з приватним підприємством (ПП) «Мега- Транс» - на вивезення твердих побутових відходів: з ТОВ «IHEKC-ПУЛЬТ» та ПП фірма «Инекс» - на надання послуг системи сигналізації та послуг з охорони, з Червонозаводським РВ ГУ ДСНС у Харківській області - на надання послуг з пожежної безпеки; з ТОВ «СП Харківліфт» - на технічне обслуговування ліфтів; з КП профілактичної дезінфекції «Апрель» - на надання послуг з дезінфекції місць загального користування; з ТОВ «Клінінгова компанія «Домовой» - на надання послуг з прибирання; з ТОВ компанією «Фінпром.Інвест» - на надання послуг з обслуговування сантехнічних систем, систем електропостачання та послуг з управління нежитловою будівлею. Відповідно до договору № 13446 від 16 лютого 2011 року ТОВ компанія «Квітень» відповідно до ст..1 Закону україни «Про житлово-комунальні послуги» уклало з КП «Харківські теплові мережі», відповідно до якого обсяги постачання теплової енергії, в тому числі й гарячого водопостачання, облік споживання теплової енергії проводиться відповідно до додатків до цього договору відповідно до схем меж поділу теплової мережі за приладами обліку на загальну суму 22 520.29 грн. Зазначена сума підтверджується наданими позивачем рахунками - актами, податковими накладними та довідками, що своєчасно оплачувалися ТОВ компанія «Квітень». На вищезазначену суму позивачем були оформлені рахунки-акти, які надсилалися на адресу відповідача [PERSON], яким вказана сума не була оплачена. 3 цих підстав позивач підготував необхідний комплект документів для підписання з [PERSON] договору про відшкодування комунальних та сервісних послуг, який відповідач не підписав, посилаючись на необхідність внесення змін до договору. Між тим до 01 листопада 2012 року [PERSON] проводив оплату за отримані послуги, а після зазначеного терміну перестав їх оплачувати. Оплата [PERSON] вищезазначених послуг відповідно до належної йому частки нерухомого майна свідчить про те, що між сторонами була укладена угода на утримання спільного майна. Як вбачається з копії протоколів загальних зборів співвласників нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], позивач звітує про стан нерухомості, про зроблені оплати з отриманих від співвласників грошових коштів, та пропонує укласти договори про відшкодування комунальних та сервісних послуг за узгодженими тарифами на наступний piк. На збори відповідач не приходить, хоча письмово повдомлявся позивачем про день та час зборів. Відповідно до ст.. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна , у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно зазначеної норми права якщо хто-небудь з учасників права спільної часткової власності ухиляється від участі у спільних витратах, інші співвласники, що внесли за нього платежі по спільному майну, вправі стягнути з нього внесену частку витрат. У цьому випадку виникає зобов'язання з безпідставного збагачення, що регулюється статтею 1212 ЦК України. Між тим суд вважає, що помилкове посилання позивача на застосування до виниклих правовідносин вимог ст.. 1166 ЦК України, не може бути підставою для відмови у стягненні з відповідача [PERSON] понесених співвласником ТОВ компанія «Квітень» витрат на сплату 22520,29 грн. за надання послуг з теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 30.11.2014 року. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved