Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

26.08.2016 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в особі Одеської філії Єпур Н.М. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.09.2015 року о 18 годині 27 хвилин у м. Одеса, вул. Комарова, відбулася ДТП за участю автомобіля «ХАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «ФОРД» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. [PERSON] застрахував свою цивільно - правову відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно полісу ПрАТ СТ «Іллічівське» № АЕ/4581542 від 15.08.2015 р., згідно якого передбачена франшиза за шкоду заподіяну майну 510,00 грн. [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом та скоїв ДТП. Виною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Згідно з п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Страхувальник [PERSON] станом на 20.01.2016 року не повідомив і не написав заяву до ПрАТ «СТ «Іллічівське»», про що був сповіщений листом № 1186 від 15.12.2015 р. Згідно п. 38.1, п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України №1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, тобто у триденний термін. Таким чином, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» завдану матеріальну шкоду в розмірі 8 109,54 грн., а також сплачений судовий збір по справі в розмірі 1 378,00 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача Хребор О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився (викликався на 24.11.2016 р. та 15.12.2016 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судові повістки йому надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до повторних поштових повідомлень відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджується копіями довідок від 23.09.2015 року, № 74868304 від 11.01.2016 року (а.с.4 - 5). Винною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON], що підтверджується копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року (а.с. 14). 15.08.2015 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в особі Одеської філії було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4581542, забезпечений транспортний засіб - ХАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER], згідно якого передбачена франшиза за шкоду заподіяну майну 510,00 грн. (а.с. 6). Потерпілий [PERSON] повідомив про ДТП та написав заяву до ОФ ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про виплату страхового відшкодування від 25.09.2015 року (а.с. 18 - 19). Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником автомобіля марки «ФОРД» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 20). Страхувальник [PERSON] станом на 20.01.2016 року не повідомив і не написав заяву до ПрАТ «СТ «Іллічівське»», про що був сповіщений листом № 1186 від 15.12.2015 р. (а.с. 15). Згідно з копією звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «ФОРД», державний реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП та фототаблицею до нього, протоколу огляду транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ФОРД», державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження складає 8 109,54 гривень (а.с. 7 - 12). На підставі вищезазначеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4581542 від 15.08.2015 року, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ОФ-0000540-АЕ-0004581542-01 від 20.01.2016 року ОФ ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», сплатило на користь потерпілого внаслідок ДТП страхове відшкодування на загальну суму 8 109,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1113 від 22.01.2016 року (а.с. 13, 16 - 17). Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ДТП, яка мала місце 23.09.2015 року о 18 годині 27 хвилин у м. Одеса по вул. Комарова, відбулася з вини відповідача [PERSON], оскільки причиною зіткнення автомобіля «ХАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «ФОРД» державний реєстраційний номер [NUMBER] було порушення ним Правил дорожнього руху України. Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що позивач по наявній справі - ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» в особі Одеської філії сплатив [PERSON] в рахунок страхового відшкодування 8 109,54 гривень. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що майнова шкода завдана з вини водія [PERSON], а відшкодував її позивач по даній справі - ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» в особі Одеської філії. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 38.1, п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України № 1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, тобто у триденний термін. Суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» в особі Одеської філії в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, оскільки в судовому засіданні встановлено, що особа, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді відповідач [PERSON], який 15.08.2015 року уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4581542 в порушення вимог п. 38.1 п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України № 1961 не повідомив страховика позивача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» в особі Одеської філії про спричинену дорожньо-транспортну пригоду у триденний термін. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» в особі Одеської філії та на його користь в порядку регресу підлягають стягненню з [PERSON] 8 109,54 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Outcome: approved