Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

25.09.2017 р. позивач звернулася з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є її колишнім чоловіком, рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 06.05.2014 р. між ними розірвано шлюб. У шлюбі у них народилася донька, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. У 2009 році захворіла її мати, у зв'язку з чим вона з донькою з березня 2009 року тимчасово виїжджала у с. Новий Бурлук Печенізького району Харківської області, щоб доглядати за матір'ю, після повернення у м. Суми відповідач не побажав продовжувати спільне життя та підтримувати подружні стосунки, вони почали проживати окремо, що призвело до розірвання шлюбу. Зазначає, що вона сама займається фізичним, духовним та моральним розвитком доньки, відвідує батьківські збори, займається питаннями зміцнення здоров'я, профілактикою захворювань та у разі необхідності з питань надання медичної допомоги звертається до дитячого лікаря. Донька повністю знаходиться тільки на її утриманні, вона придбаває їй усі необхідні речі. Вказує, що відповідач з 2009 р. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки [PERSON], навіть ніколи з нею не спілкується, жодного разу не поцікавився навчанням доньки та не прийшов до школи, не цікавиться питаннями її здоров'я, не надає ніякої матеріальної допомоги та має заборгованість по сплаті аліментів. Просила позбавити відповідача [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно дитини [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов за наведених підстав підтримали. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про судове засідання у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує (а.с. 36). Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, що особисто спілкувалася з донькою сторін - [PERSON], яка вважає своїм батьком вітчима, хоча знає, що існує біологічний батько. Спілкуватися з [PERSON] вона не бажає та не сприймає його як батька. З її слів батько не спілкується з нею, не телефонує, не вітає зі святами, не дарує жодних подарунків, бачила його тільки на фотокартках. Заслухавши вступне слово позивача та третьої особи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини. Судом встановлено такі обставини. [PERSON] та [PERSON] з 03.05.2008 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 06.05.2014 р. (а.с. 6,7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 06.05.2014 р. встановлено, що шлюбно - сімейні відносини між сторони припинено 20.03.2009 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. [PERSON], [INFO] зареєстрована разом зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Дочка сторін навчається у 3-В класі КУ Сумська спеціалізована школа 1-ІІІ ступенів № 17, м. Суми, Сумської області. Мати, [PERSON] постійно відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу; батько жодного разу не цікавився навчально - виховним процесом дитини, батьківські збори не відвідував. Вказані обставини підтверджуються довідкою КУ Сумська спеціалізована школа 1-ІІІ ступенів № 17, м. Суми, Сумської області № 38 від 24.07.2017 р. (а.с. 9). Згідно Довідки-розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 2-1495 від 04.11.2010 р. про стягнення аліментів у розмірі ? частини щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] станом на 01.08.2017 р., виданої державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області відповідач [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 53251,02 грн. З листопада 2009 р. аліменти жодного разу не сплачував (а.с. 10) . Служба у справах дітей Сумської міської ради надала Висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки, [PERSON] № 27.1-26/2436 від 18.12.2017 р., згідно якого служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Висновок мотивовано тим, що за місцем проживання родини створені належні умови для проживання, навчання, розвитку, відпочинку дитини. [PERSON] перебуває в другому шлюбі. Малолітня виховується у повній сім'ї, є ученицею Сумської спеціалізованої школи № 17. В співбесіді з дитиною з'ясовано, що вона вважає своїм батьком вітчима, хоча знає, що існує інший батько. Спілкуватися з [PERSON] вона не бажає та не сприймає його як батька. З її слів батько не спілкується з нею, не телефонує, не вітає зі святами, не дарує жодних подарунків, бачила його тільки на фотокартках (а.с. 37). Позивач працює продавцем у ФОП [PERSON], позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 11). Свідок [PERSON] суду пояснила, що є подругою позивача більше десяти років. Бачила [PERSON] останній раз коли [PERSON] було 3-5 місяців, потім його не бачила і нічого про нього не чула. [PERSON] проживає з дитиною та іншим чоловіком, якого донька називає татом, а він називає її своєю донькою, вони разом вчать уроки. Вихованням дитини займається мати та її співмешканець. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 2007 року працювала разом з позивачем, була на її весіллі з [PERSON] Останній раз [PERSON] бачила на хрестинах доньки, коли їй було 1,5 місяці. З того часу батька дитини більше не бачила. Часто спілкується з вітчимом і знає що [PERSON] називає його татом. Мати піклується про дитину, займається її вихованням. Судовим розглядом встановлено, що з 2009 року - [PERSON] не спілкується зі своєю донькою [PERSON], [INFO], не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не присутній на важливих для дитини подіях - днях народження та інших святах, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не надає дитині доступу до культурних цінностей; не створює умов для отримання нею освіти; не сплачує аліменти на її утримання. Зазначені фактори в сукупності свідчать, що в даному випадку має місце ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки [PERSON], [INFO]. Встановлені факти дають суду дійти висновку, що до відповідача, який з 2009 року не виконує батьківських обов'язків слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав. З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача - витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved