Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

24 лютого 2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивована тим, що він на праві спільної сумісної власності володіє квартирою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.01.1993, виданим згідно розпорядження від 25.01.1993 № 49. Під час видачі вказаного свідоцтва було допущено помилку в даних власника - замість вірного « [PERSON] зазначено « [PERSON] . Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Донецькій області від 18.12.2000, картки платника податків, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 29.11.2019, а також інших документів заявника, прізвищем, ім`ям та по батькові останнього є [PERSON] . З метою виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло він 11.02.2020 звернувся до Мангушської РДА із заявою, але відповіддю № 01-25/0556/0/2-20 від 14.02.2020 йому відмовленно у її виправленні на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, якими не передбачено видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно, вказані зміни вступили в дію з 01.01.2016, а також у зв`зку з тим, що у 90-х роках видача свідоцтв на право власності була покладена на відділ соціально-економічного розвитку, приватизації власності і управління комунальним майном Першотравневої РДА, який був самостійною юридичною особою та припинив свою діяльність без визначення правонаступника, первинні архівні документи відсутні, що унеможливлює внесення змін до свідоцтва про право власності на житло. Отже, вищезазначене порушує його права як співвлісника нерухомого майна, тому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 1993 року, видане відділом соціально-економічного розвитку, приватизації ввласності і управління комунальним майном Першотравневої РДА згідно розпорядження від 25.01.1993 № 49, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб - Мангушської РДА та Відділу державної реєстрації Мангушської районної РДА в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до вимог ст.223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, надані заявником письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №5від31.03.1995року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості вести до нього відповідні виправлення. Так, зі свідоцтва про право на житло від 25.01.1993, виданого згідно розпорядження від 25.01.1993 № 49, вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). Із зазначеного свідоцтва про право власності на житло вбачається, що у ньому допущено помилку, а саме: замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». З метою усунення зазначеної помилки заявник [PERSON] 11.02.2020 звернувся до Мангушської РДА із відповідною заявою, але відповіддю № 01-25/0556/0/2-20 від 14.02.2020 отримав відповідь, згідно якої йому відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1993, оскільки 01.01.2016 до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, якими не передбачено видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно були внесені зміни та нарахі не передбачено видачу свідоцтв про право власносі на нерухоме майно. Крім того зазначено, що у 1990-х роках видача свідоцтв на право власності була покладено на відділ соціально-економічного розвитку, приватизації власності і управління комунальним майном Першотравневої РДА, який був самостійною юридичною особою та припинив свою діяльність без визначення правонаступника, первинні архівні документи відсутні, тому неможливо внести зміни до свідоцтва про право власності на житло (а.с. 9). Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Донецькій області 18.12.2000; свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 29.11.2019, зареєстрованого с. Пчани (церква) Жидачівського району Львівської області 21.11.1942, актовий запис № 10; реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України від 21.11.2019 № 823, довідки про доходи № 7070130944041097 № 489 від 25.11.2019; відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 31606 від 22.11.2019; довідки Управління соціального захисту населення Мангушської РДА № 2730 від 20.11.2019; довідки, виданої виконавчим комітетом Мангушськоїселищної ради мангушського району Донецької області № 2695 від 21.10.2019; свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.01.1971, виданого Першотравневим ЗАГС Донецької області; адресної картки квартири [ADDRESS] ; копії посвідчення серії [NUMBER] , вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] , [INFO] . Адресою реєстрації є квартира [ADDRESS] (а.с. 10-23). Тобто, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру допущено технічну помилку в прізвищі заявника [PERSON] , замість вірного « [PERSON] » зазначено невірне « [PERSON] ». Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, розташованої за адресою: [ADDRESS] , виданого Відділом соціально-економічного розвитку, приватизації власності та управління комунальним майном Першотравневої РДА 25.01.1993. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право власності на житло, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для державної реєстрації права власності на зазначену квартиру. Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved