Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

26.02.2016 заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] [INFO], яка померла [INFO], а саме, що вона є рідною дочкою [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] Після її смерті вона отримала право на спадщину за заповітом, який було складено 22.10.1985 та посвідчено посадовою особою виконавчого комітету Юрівської сільської ради народних депутатів Макарівського району Київської області. Для оформлення спадкових прав, вона у передбачений законом строк звернулась до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а саме, Макарівської районної державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини. Заяву у неї було прийнято, однак нотаріус відмовилась вписувати її в свідоцтво про право на спадщину, як дочку померлої з огляду на те, що у її свідоцтві про народження у графі «мати» зазначено прізвище - [PERSON], а прізвище заповідача, вказане в заповіті, - [PERSON]. Зазначає, що її дівоче прізвище також є - [PERSON]. [PERSON] це дівоче прізвище її матері, яке вона повернула собі назад після того, як її батько [PERSON] після закінчення другої світової війни залишився на постійне місце проживання, окремо від її матері, в Республіці Казахстан. У лютому 2016 року вона звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київський області із запитом на отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб її матері та батька. В отриманому нею витязі зазначено, що 28 травня 1942 року виконавчим комітетом Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області зроблено актовий запис №9 про шлюб [PERSON], та [PERSON], якими після державної реєстрації шлюбу взято спільне прізвище [PERSON]. Однак, невдовзі, після шлюбу, її батька було відправлено на примусові роботи до Германії, а її мати після її народження записала її у свідоцтві про народження як - [PERSON]. Також вказує, що встановлення факту родинних відносин безпосередньо впливає на її права та обов'язки, оскільки в іншому випадку відповідно до діючого законодавства, вона буде вимушена сплатити податок у розмірі 5% від вартості усього спадкового майна. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили суд її задовольнити. Зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, Юрівська сільська рада Макарівського району Київської області подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, за таких умов: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] у віці 94 років, про що відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві 19 листопада 2015 року складено відповідний актовий запис № 17379, що вбачається з свідоцтва свідоцтво про смерть серія [NUMBER]від 19.11.2015. За життя 22.10.1985 [PERSON] складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому сільської Ради народних депутатів Макарівського району Київської області Ковриженко Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №33, відповідно до якого [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] 09.02.2016 заявник [PERSON] звернулась до Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини, яку їй заповідала згідно заповіту померла [PERSON] Згідно пояснень наданих заявником в судовому засіданні, її заява була прийнята нотаріусом, проте, розглянувши надані нею документи, нотаріус відмовилась вписувати її в свідоцтво про право на спадщину як дочку померлої. Так, як видно з матеріалів справи, в свідоцтві про народження серія [NUMBER], виданого відділом ЗАГС Макарівського району Київської області 09.06.1950, батьками заявника зазначено: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 30.05.1970, виданого Ситняківською сільською радою Макарівського району Київської області слідує, що 30.05.1970 заявник одружилась з [PERSON], до рєстрації одруження їй прізвище було - [PERSON]. В той же час як видно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 09.02.2016 №00016296122, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян зареєстрований актовий запис №9, складений 28.05.1942 виконавчим комітетом Юріївської сільської ради Макарівського району Київської області про реєстрацію шлюбу 28.05.1942 між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на «[PERSON]». Як пояснила заявник в судовому засіданні, її батько [PERSON] після закінчення другої світової війни залишився на постійне місце проживання, окремо від її матері, в Республіці Казахстан, а її мати відновила дошлюбне прізвище «[PERSON]». Таким чином з аналізу вищевикладеного слідує, що спадкодавець [PERSON] на час народження заявника мала прізвище «[PERSON]», в той же час у свідоцтві про народження заявника прізвище її матері, тобто, спадкодавця зазначено «[PERSON]». Як далі видно з матеріалів справи, згідно довідки від 17.02.2016 №02-28/100, виданої Юрівською сільською радою Макарівського району Київської області, заявник [PERSON] із 1943 по 1970 рік постіно проживала та була зареєстрована разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В даній довідці [PERSON] вказана як матір [PERSON] Згідно іншої довідки від 17.02.2016 №02-28/101, виданої Юрівською сільською радою Макарівського району Київської області за підписом сільського голови Шурди В.К., останній засвідчує, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджений показами свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні показали суду, що постійно мешкають в с. Юрів, Макарівського району Київської області та добре знають як померлу [PERSON] так і заявника [PERSON] В існуванні між ними родинних відносин вони ніколи не сумнівалися, [PERSON] знають як матір [PERSON] Окрім того, про родинні відносини заявника свідчать і інші докази, які були представлені заявником суду. Зокрема, в матеріалах справи містяться вітальні листівки, які заявник направляла на ім'я [PERSON] з нагоди святкових днів та зверталася в них до [PERSON] як до свої матері. Також, у сукупності із вище наведеними доказами, суд визнає як доказ родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], заповіт складений [PERSON] на користь [PERSON], а також факт наявності у заявника документів, належних померлій [PERSON] Отже, оцінюючи всі обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] достовірно підтверджується наданими суду доказами, а наявні розбіжності у документах, свідчать про наявність технічних помилок, допущених при їх оформленні. У зв'язку з цим, оскільки зазначений факт породжує юридичні наслідки для заявника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і повинні бути задоволені.

Outcome: approved