Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

24 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити за [PERSON], яка померла [INFO] року право на 1/4 частину земельної ділянки по [ADDRESS], яка була передана для обслуговування житлового будинку. В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку на [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року. По смерті своєї матері [PERSON], позивачка [PERSON] являється єдиним спадкоємцем. Звернувшись в нотаріальну контору для прийняття спадщини, їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS], проте до спадкової маси не була врахована 1/4 частина земельної ділянки, що розташована в [ADDRESS], що належала її матері [PERSON] та [PERSON], [PERSON] оскільки не було визначено часток у даній земельній ділянці. Враховуючи те, що її матері [PERSON] належали 1/4 частини будинку на [ADDRESS] та відповідачам [PERSON] 1/2 частини вказаного будинку, а [PERSON] 1/4 частини вказаного будинку, просить визначити частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку на [ADDRESS], а саме виділити за її матір'ю [PERSON], що померла [INFO] року, право на 1/4 частину земельної ділянки по [ADDRESS], яка була передана для обслуговування житлового будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши на адресу суду заяву в якій справу просить слухати без її участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Представник третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак від третьої особи надійшов суду лист в якому справу просять слухати без участі їх представника. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явились. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує прав сторін. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 048291, виданого 09 липня 2004 року земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі ухвали 10ї сесії 4го скликання Львівської міської ради № 1159 від 25 березня 2004 року належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Земельна ділянка передана для обслуговування житлового будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Як вбачається з свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого [INFO] року [PERSON] померла [INFO] року у віці 87 років. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимога позивача про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку на [ADDRESS], є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved