overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

25.06.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1976 року. Діти дорослі. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1976 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 37). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

25.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 334. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 24.04.2010 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем склалося не вдало, з часом виявилося несумісність характерів, різних інтересів, відмінність поглядів на життєві цінності, сімейні відносини та ведення домашнього побуту. Зникли почуття поваги та любові один до одного. З квітня 2018 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 24.04.2010року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.7,8/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

25.06.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 29.04.2006 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 705. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилася дитина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності дитини, що спричиняє їй та сину душевні страждання. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім'ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, проти примирення заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2006 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 13.09.2018 року. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилася дитина - [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

25.06.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

25.06.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 року провадження у вказаній справі відкрито. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони уклали шлюб 05.09.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1278. Від шлюбу у подружжя є дитина [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не зявилася. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просить позовні вимоги задовольнити, та не вирішувати питання з приводу виховання, піклування, проживання спільної дитини подружжя. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.09.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1278. Від шлюбу у подружжя є дитина [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання\~шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені,\~проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

25.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15.09.2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 986, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з лютого 2017 року. Вважає, що сімя розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2015 року, актовий запис № 986 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно -сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з лютого 2017 року. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

25.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трирічного віку. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживаю з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач з ними не проживає і ніякої допомоги не надає, а позивач має право на отримання від відповідача матеріальної допомоги до досягнення донькою трирічного віку. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги частково, а саме в розмірі 1/6 частини його заробітку, так як з нього утримуються аліменти на дитину від першого шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копій свідоцтв про шлюб та народження видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.08.2015 року і після реєстрації дружині присвоєно прізвище «Кіселюк». У них 10.12.2017 року народилась донька [PERSON]. Ст. 84 ч.ч. 2, 4 СК України передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ст. 80 ч.ч. 1, 2 СК України передбачають, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Ст. 79 ч.1 СК України передбачає, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці з якою проживає і на утриманні якої знаходиться їхня спільна донька, до досягнення останньою трирічного віку, в розмірі 1/6 частини доходу відповідача, щомісячно, так як з останнього згідно виконавчого листа виданого 29.08.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області утримуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на користь [PERSON] на утримання дитини. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

25.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.08.1999 року задоволено її позов до відповідачапро стягнення аліментів з\~нього \~на її користь на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO]. Постановою державного виконавця від 19.10.2015 року виконавче провадження про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини закінчене у звязку з досягнення дитиною повноліття. Відповідач у повному обсязі аліменти не сплачував, станом 22.08.2015 року заборгованість по аліментах становить 18366,60 грн. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 21.07.2018 року, у встановлений судом строк відзив не надав. На підставі статей 178, 191, 279 Цивільного процесуального\~кодексу Українисуд вважає можливим розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають спільну дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №042821, виданим Турчинівською сільською радою Чуднівського району Житомирської області від 04.11.1997 року (а.с.3). Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції [PERSON] винесено постанову від 19.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на підставі п.6 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, а саме закінчення строку, передбаченого законом для відповідного стягнення, станом на\~22.08.2015\~року борг\~становить 18366,60\~грн.\~(а.с.4). Згідно довідки-розрахунку складеної державним виконавцем Ченцовою О.А. заборгованість [PERSON] по аліментах станом на 22.08.2015 року становить 18366,60 грн. (а.с.5). Відповідно до довідки №1095 від 15.05.2018 року, виданої Чуднівською міською радою Житомирської області, на утриманні позивача перебуває її дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому\~статтею 199 СК України, - до досягнення нею двадцяти трьох років (ч. 4 ст. 194 СК України). Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за аліментами у загальному розмірі 18366,60 грн. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

25.06.2018 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 січня 2015 року /актовий запис № 10/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася в лютому 2018 року, з того часу разом не проживають, миритися не бажають. В суд позивач [PERSON] зявилася, позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у суді позов визнав і просив його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 31 січня 2015 року /актовий запис № 10/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 112601 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сім`я розпалася в лютому 2018 року по вині відповідача, який виїхав в інше місце проживання, з того часу разом не проживають. Строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище позивача було змінено з «Макаренко» на «Чупилка» і позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

25.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved