Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

24.09.2014 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010-06502-310713, відповідно до умов якого, останньому відкрито картковий рахунок № [NUMBER], в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії в розмірі 22 700,00 грн., на строк кредитування - 364 дні, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,0001 % річних. Взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування [PERSON] належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23.06.2014 року складає 28 932,54 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю - просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у ході судового розгляду справи вимоги позивача визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 31.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010-06502-310713, відповідно до умов якого, останньому відкрито картковий рахунок № [NUMBER], в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії в розмірі 22 700,00 грн., на строк кредитування - 364 дні, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,0001 % річних. З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника за кредитним договором № 010-06502-310713 від 31.07.2013 року, станом на 23.06.2014 року складає 28 932,54 грн., з яких: 18 920,67 грн. - сума непогашеного кредиту, 3769,23 грн. - прострочене тіло кредиту, 6242,64 грн. - заборгованість по відсоткам. У ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує. Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов кредитного договору № 010-06502-310713 від 31.07.2013 року, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22 700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,0001 % річних на строк кредитування - 364 дні, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії у зазначені в заяві та на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved