Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

24 жовня 2019 року [PERSON] звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] зазначила, що [INFO] померла [PERSON] (мати позивача та відповідача по справі). Внаслідок смерті матері, відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: - право на земельну частку (пай) розміром 9,2 га в умовних кадастрових гектарах в КСП «Хлібороб», село Бецилове Роздільнянського району Одеської області, яке належало матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано державним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого в Роздільнянській районній державній адміністрації 20.12.2002 року, вартістю 24697, 90 гривень; - майновий пай колективного сільськогосподарського товариства «Хлібороб», реорганізованого в ТОВ «Бецилівське», село Белицове Роздільнянського району Одеської області, на суму 7901 гривень, який належав матері на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., 04.07.2002 року. Заповіт мати не залишила. Відповідно до правил статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування після смерті матері мали її діти, тобто позивач у справі [PERSON] та відповідач [PERSON] . Чоловік матері, їх батько [PERSON] , помер [INFO] . Інших спадкоємців першої черги немає. Спадкова справа після смерті матері не відкривалась та заповіту мати не залишала. Позивач прийняла спадщину після смерті матері відповідно до правил частини 3 статті 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом з матір`ю на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. Довідково, [INFO] раніше називалась [INFO] та була перейменована. Мати потребувала постійного стороннього догляду та допомоги. Позивач оформила отримання пенсії матері в місті Ірпінь, де мати стояла на обліку та отримувала пенсію по день смерті. Ще до смерті батька в 1997 році, позивач привозила хвору матір до себе на обстеження, що підтверджується довідкою Ірпінської поліклініки, а після смерті батька в 1999 році забрала матір до себе на постійне проживання. Мати проживала разом із позивачем по справі в належній їй квартирі за адресою: [ADDRESS] . Мати померла у віці 73 років. Причина смерті - ішемічний інсульт. Місце смерті: м.Буча Київської області. Мати померла в Ірпінській міській клінічній лікарні, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Енергетиків. Дані обставини підтверджуються Свідоцтвом про смерть матері. Виконуючи волю матері, позивач з сестрою поховали її в селі Бецилове Роздільнянського району Одеської області. Викладені обставини підтверджуються Довідкою № 126, виданою Бециловським сільським головою 02.04.2004 року, копія якої додається до позову. Заяви, клопотання. 25 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява від [PERSON] , про виконання ухвали суду про виправлення недоліків позовної заяви (а.с. 40). 03 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] (а.с. 57) 16 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] , про подання письмових доказів в порядку статті 83 ЦПК України (а.с. 62 - 63). 09 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від голови Бецилівського сільського голови, про те, що вони згодні з позовною заявою, та просять розгляд справи проводити без представника Бецилівської сільської ради (а.с. 73). 19 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява від [PERSON] , про допит свідків (а.с. 81). 19 лютого 2020 року на адресу суду від [PERSON] надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с. 82 - 83). 19 лютого 2020 року на адресу суду від [PERSON] надійшло клопотання про подання письмових доказів в порядку статті 83 ЦПК України (а.с. 87 -88). 19 лютого 2020 року на адресу суду від [PERSON] надійшло клопотання про витребування спадкової справи (а.с. 94). 04 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від секретаря виконкому Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про те, що вони згодні з позовними вимогами, просять розгляд справи проводити без їх представника (а.с. 105). Матеріали справи містять заяву від [PERSON] до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу, згідно якої вона просить не видавати [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину (а.с. 126). 25 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача [PERSON] , про відкладення слухання справи (а.с. 140). 14 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача [PERSON] , про відкладення слухання справи (а.с. 145). Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишено без руху. 26 листопада 2019 року, позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 24 жовтня 2020 року, на підставі чого було відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської обласі, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. 19 лютого 2020 року, ухвалою суду було задоволено клопотання [PERSON] , про витребування доказів. Ухвалою суду від 16 березня 2020 року було закрито підготовче судове засідання по даній справі та призначено справу до судового розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задвольнити. Представник відповідача - адвокат Павленко Г.М. проти позову не заперечувала, вважала, що докази, надані позивачем, безпосередньо досліджені у судовому засіданні доють суду підстави для задоволення позову. В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на спадщину за законом серії [NUMBER] 730648, згідно якого на підставі статті 529 ЦК України спадкоємцем майна громадянина [PERSON] , померлого [INFO] є його дружина, [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай), що підтверджується сертифіктом серії [NUMBER] у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» села Бецилове Роздільнянського району Одеської області, виданого на ім`я спадкодавця Роздільнянською райдержадміністрацією 16 лютого 1997 року, на підставі виписки з додатку №1 до державного акту ОД №20-164, виданої районним відділом земельних ресурсів 30 листопада 2000 року за №1177. Оцінка спадкового майна - двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто сім гривень дев`яносто копійок (а.с. 26). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народилась [INFO] , батько: [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с. 21). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище: « [PERSON] » (а.с. 22). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище: « [PERSON] » (а.с. 23). Судом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] у віці 69 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №2 (а.с. 20). [PERSON] , померла [INFO] у віці 73 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №10 (а.с. 18). Лист Головного управління пенсійного фонду України у Київській області підтверджує, що [PERSON] , [INFO] знаходилась на обліку в управлінні з 18.08.1985 року по 30.04.2004 року та отримувала пенсію за віком. Знята з обліку 01.05.2004 року у зв`язку із смертю [INFO] , а/з 10 від 02.04.2004 року (а.с. 27). Згідно звіту №1172 про експертну грошову оцінку земельної діляки, загальною площею - 9.2 га, яка розташована: село Бецилове, с/г підприємство «Хлібороб», Роздільнянський район Одеської області, ринкова вартість об`єкту оцінки (9,2 га) становить: 300059 (триста тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 93 копійки, вартість 1 га земельної ділянки становить: 36615 (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 21 копійку (а.с. 50-51). Відповідно до листа «Ірпінської центральної міської лікарні» Ірпінської міської ради Київської області, громадянка [PERSON] , 1930 року народження, знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «ІЦМЛ» за адресою: [ADDRESS] , з 24.03.2004 року, померла [INFO] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї власника житла (заявника) від 14 лютого 2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вищевказаною адресою проживала її мати (нині покійна) [PERSON] , [INFO] , з 1999 року по день смерті [INFO] . Даний факт засвідчують також сусіди [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 89). Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допитані у судовому засіданні, підтвердили факт постійного проживання спадкодавця [PERSON] з позивачем за вказаною у позові адресою з 1999 року до [INFO] , тобто до дня смерті спадкодавця. Лист «Ірпінської центральної міської лікарні» Ірпінської міської ради Київської області підтверджує, що багатопрофільний стаціонар, який знаходиться за адресою: вулиця Польова, 19, місто Буча Київської області є структурним підрозділом їхнього підприємства без прав юридичної особи (а.с. 93). 04 березня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, згідно якої з позовом [PERSON] до Бецилівської сільської ради, про встановлення факту, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - згодні, просять розгляд справи проводити без участі представника Бецилівської сільської ради (а.с. 105). 05 березня 2020 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №02/2020 після смерті [PERSON] (а.с. 106-132). Дана справа містить заяву [PERSON] від 25 лютого 2020 року, згідно якої, вона просить не видавати [PERSON] , - свідоцтво про право на спадщину (а.с. 126). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду даної справи, судом було здійснено оцінку кожного аргументу та доказу учасників справи, на підставі чого було встановлено, що дані дакази та аргументи є належними та допустими, а також відповідають вимогам діючого законодавства. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 8 статті 187 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно положень статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно частини 2 статті 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Також, згідно положнь статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до положень частини 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивачем сплачено судовий збір по справі у повному обсязі. На стягненні судових витрат з відповідачів позивач не наполягає. На підставі статей 328, 1217, 1218, 1223, 1261-1265, 1268 ЦК України,

Outcome: approved