Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

24 червня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути із [PERSON] (місце реєстрації: вул.Стадіонна, буд.20, м.Дні\-пропетровськ, 49000, ІПН [NUMBER], [NUMBER], виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл., 17.04.2009р.) на користь ПАТ «[PERSON] Розвитку» (Код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.133068.003 від 19 червня 2013р. в розмірі 11334грн.03коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.06.2013р. між сторонами укладено кредитний договір №ICKGMCUI.133068.003. Кредит надавався на підставі Анкети - Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п.2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 2-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за кредитним договором. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у період обслуговування кредитного договору (п.3.4.). Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, встановивши 29.07.2013р. кредитний ліміт у розмірі 2000грн. на рахунок №2625.2.000120526, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Однак, відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує та станом на 28.09.2016р. має заборгованість, а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту 3299грн.71коп., прострочена заборгованість за процентами 3227грн.78коп., сума пені 4806грн.54коп., таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №ICKGMCUI.133068.003 станом на 28.09.2016р. складає 5873грн.87коп. У судове засідання представник позивача не зявився. Від нього надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 19 червня 2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір №ICKGMCUI.133068.003 (а.с.13-14). Вищевказаний договір\~\~підписаний сторонами, що свідчить про те, що сторони на момент підписання договору досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору. Відповідно п.п.2.2-2.8, 3.1, 3.4 кредитного договору, банк зобов'язується, протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000грн. на рахунок №2625.2.000120526, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік - 360 днів, місяць - рівний кількості календарних днів. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. У рамках кредитного договору, банк встановлює поновлюваний пільговий період кредитування. Пільговий період складає 30 днів, по кожній платіжній операції. Пільговий період поширюється на всі операції по картці. Процентна ставка під час пільгового періоду кредитування, складає 0,0001% річних. При непогашенні заборгованості за кредитом у повному у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користування кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п.2.3. та п.2.5. які встановлені кредитним договором. Кредит надавався на підставі Анкети - Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п.2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 2-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за кредитним договором. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у період обслуговування кредитного договору (п.3.4.). Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, встановивши 29.07.2013р. кредитний ліміт у розмірі 2000грн. на рахунок № 2625.2.000120526, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п.5.2 Кредитного договору). У порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов та правил договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28 вересня 2016 року має заборгованість 11334грн.03коп., з яких: 3299грн.71коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 3227грн.78коп. - прострочена заборгованість за процентами, 4806грн.54коп. - сума пені (а.с.46-53). Банк направив на адресу відповідача вимогу сплати (вих.№12240 від 21.12.2015р.), однак станом на дату звернення до суду борг відповідачем і погашено. Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит і сплатити відсотки. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved