Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

25.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Балтської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що його дружина [PERSON] 23 березня 2007 року отримала у власність земельну ділянку площею 3.85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5120681600:01:002:0781, розташовану на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 918380, виданим на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 10 листопада 2006 року № 975/А-2006 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту). При цьому вказане цільове призначення земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач, як спадкоємець дружини, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2008 року серії ВКІ № 090102, зареєстрованого в реєстрі № 1351, отримав у власність вищевказану земельну ділянку. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 180791. Видачі державного акту спадкодавцеві на право власності на земельну ділянку ,-передувало виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Гольмянської сільської ради Балтського району. При виготовленні технічної документації та видачі державного акту було порушено вимоги ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», якою передбачено, що із площі земельних ділянок, що підлягають розподілу, виключаються деградовані, малопродуктивні, інші землі, які недоцільно використовувати для сільськогосподарських потреб. Так восени 2016 року при спробі обробити та засіяти вказану ділянку було встановлено, що вона на схилу крутизною більше 7 градусів та пята частина паю знаходиться у лісі, що унеможливлює обробіток землі в якості ріллі, тому він був змушений провести обстеження своєї земельної ділянки. Проведеним 20.09.2016 року обстеженням земельної ділянки, яку [PERSON] отримав у власність після [PERSON]для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області встановлено, що земельна ділянка розташована на схилі крутизною більше 7 градусів, та пята частина паю знаходиться у лісі, що унеможливлює використовувати ділянку за цільовим призначенням, тобто для сільськогосподарського виробництва, як рілля. Враховуючи структуру ґрунтового покриву земельної ділянки, рекомендується переведення ріллі в пасовище, та багаторічні насадження, як вона використовується на даний момент. Відповідно до ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про охорону земель» забороняється розорювання схилів крутизною понад 7 градусів (крім ділянок для залуження, залісення та здійснення ґрунтозахисних заходів). На схилах крутизною від 3 до 7 градусів обмежується розміщення просапних культур, чорного пару тощо. Оскільки [PERSON] надавалась земля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, то очевидною є помилка, зроблена під час виділення земельної ділянки в натурі на місцевості та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Таким чином [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом отримав земельну ділянку, яку він не може використовувати за цільовим призначенням та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 180791, порушує його право на користування, розпорядження належною йому земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Посилаючись на зазначені обставини [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с.23) Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав відгук на позовну заяву, в якому вказав, що не заперечує проти задоволення вимог позивача, просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності їх представника. (а.с.18) Представник відповідача - Балтської районної державної адміністрації Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення вимог позивача, та просить розглянути справу за відсутності їх представника. (а.с.24) Представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки. (а.с. 20,32,33) Суд, ознайомившись з доводами позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Балтською районною державною адміністрацією в березні 2007 року на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації від 10 листопада 2006 року № 975/А-2006 (а.с. 25) [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 918380. Відповідно до вказаного акту [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 3,85 га в межах території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 8) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2008 року, серійний номер ВКІ № 090102, зареєстрованого в реєстрі за № 1351 (а.с.7) позивач, як спадкоємець своєї дружини [PERSON] отримав у власність вищевказану земельну ділянку. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 180791 за кадастровим номером 5120681600:01:002:0781. (а.с.9) Згідно акту обстеження земельної ділянки за кадастровим номером № 5120681600:01:002:0781 від 20.09.2016 року, сертифікованим інженером землевпорядником [PERSON], в присутності т.в.о старости с. Гольма Балтської територіальної громади та власника земельної ділянки [PERSON] було проведено відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшого обробітку, та виявлено, що земельна ділянка розташована на схилі крутизною більше 7 градусів, та пята частина паю знаходиться у лісі, що унеможливлює використовувати ділянку за цільовим призначенням, тобто для сільськогосподарського виробництва, як рілля. З метою ефективного використання земельної ділянки рекомендується перевести її в сільськогосподарські угіддя, а саме - пасовище, та багаторічні насадження. (а.с.11) Згідно ч. 3 ст. 47 Закону України «Про охорону земель», забороняється розорювання схилів крутизною понад 7 градусів (крім ділянок для залуження, заліснення та здійснення ґрунтозахисних заходів). На схилах крутизною від 3 до 7 градусів обмежується розміщення просапних культур, чорного пару тощо. Статтею 37 Закону України «Про охорону земель», власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов'язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється. Таким чином, [PERSON] належить земельна ділянка, яку він не може використовувати за цільовим призначенням та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 180791, що порушує його право на володіння, користування чи розпорядження належною земельною ділянкою. Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Приписами ч. 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушується право особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Тобто позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку, якою він не в змозі користуватися з наведених вище причин. З урахуванням наведеного, розпорядження Балтської РДА Одеської області від 10.11.2006 року № 975/А-2006 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області (за межами населеного пункту) [PERSON] на земельну ділянку площею 3.85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5120681600:01:002:0781 підлягає скасуванню, а державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 180791, виданий на імя [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2008 року визнанню недійсним, оскільки даний акт був виданий згідно затвердженої технічної документації. Також підлягає скасуванню державна реєстрація вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку за [PERSON] Незважаючи на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку отримано було в 2009 році, а [PERSON] дізнався про порушення свого права, а саме про надання у власність земельної ділянки, яку він не в змозі використовувати за цільовим призначенням лише у 2016 році після проведення обстеження ґрунтів земельної ділянки, то є всі підстави для поновлення строку позовної давності для захисту порушеного права позивача. За таких обставин, суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved