overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

25.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вона 13 жовтня 2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, у зв'язку з чим у січня 2015 року припинили спільне проживання. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. У добровільному порядку вирішити це з ним не має можливості. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивач надала до суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відзив на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню, відповідач кошти на утримання дитини не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

25.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що 03 вересня 2006 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року вони припинили шлюбні відносини. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, донька проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 11). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

25.02.2015 року ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00526/RP від 04.04.2008 року в сумі 1726244,28 грн., який був укладений з [PERSON] та судовий збір в сумі 3654,00 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « МАРФІН БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00526/RP. У звязку зі зміною графіку погашення за кредитним договором № 00526/RP від 04.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ [PERSON]» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « МАРФІН БАНК» та позичальником 21.10.2010 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору № 00526/RP від 04.04.2008 року встановлено, що позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору. Погашення кредиту згідно графіку не виконується. За умови кредитного договору № 00526/RP від 04.04.2008 року при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, комісії, термінів повернення кредиту, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,3 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Станом на 23.02.2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором № 00526/RP від 04.04.2008 року в сумі 1726244,28, що складається з: - заборгованість за кредитом у сумі 43256,66 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1159264,39 грн., - заборгованість за відсотками у сумі 10170,89 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 272575,78 грн. - заборгованість за пенею та штрафом у сумі 294404,11 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1054, 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. ПАТ « Марфін Банк» намагався врегулювати спір в досудовому порядку шляхом направлення 25.11.2014 р. вих. № 689 повідомлення про виконання зобовязань. Повідомлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

25.02.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається, що 18.06.1994 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, реєстрація шлюбу здійснювалась у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 485. Від спільного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивач вказує на те, що спільне життя не склалось, взаєморозуміння відсутнє, сумісне сімейне життя припинили з 2011 року. Подальше збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивач просить розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується копією паспорта (а.с. 7-9) свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

25.02.2015 року позивачзвернувся до Голосіївського районного суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у сумі 5 209 грн 80к., пені у сумі 499 грн 28к. Вимоги мотивовані тим, що 08.04.2014року з вини [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Дача» /д.н.з. [NUMBER]/ і марки «Рено Логан» /д.н.з. [NUMBER]/ під керуваннямпозивача, цивільно-правову відповідальність [PERSON] було застраховано ПрАТ«Українська транспортна страхова компанія». Проте, страхова компанія відмовляється у добровільному порядку виплатити страхове відшкодування. Представник позивача не прибув в судове засідання, попередньо надавши заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, що узгоджується із ч.2 ст.158 ЦПК України, вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні /а.с.19/. Відповідач, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника /а.с.38/. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи за відсутності свого представника завчасно не подава. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.11.2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.2011 року, актовий запис № 2467, від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за борговою розпискою в розмірі 45000,00 грн.. за розпискою від 17.04.2014 року, 24750 грн. - п'яти відсотків за користування грошовими коштами та судовий збір в розмірі 697 грн. 50 коп., мотивуючи позові вимоги тим, що відповідач отримані в борг грошові кошти в сумі 45000,00 грн. за розпискою від 17.04.2014 року у визначений розпискою термін не повернув. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2014 року [PERSON], відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 6), взяв у [PERSON] в борг 45000,00 грн. та зобов'язувався повернути ці кошти позивачу в строк до 01.01.2015 року. Відповідач в установлений строк боргу не повернув. Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача за розпискою від 17.04.2014 року становить: 45000,00 грн. - основного боргу, 24750,00 грн. - п'яти відсотків за користування грошовими коштами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. З огляду на вищенаведене з відповідача на користь позивача належить стягнути: за розпискою від 17.04.2014 року 45000 грн. - основного боргу, 24750,00 грн. - п'яти відсотків за користування грошовими коштами. Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 697 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 6712 доларів США 98 центів та судового збору в розмірі 1057 грн. 99 коп. Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов кредитного договору. Представник позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 13 березня 2008 року сторони уклали договір кредиту № 935/01-048, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4950 Доларів США зі сплатою 21% річних, шляхом надання грошових коштів у тимчасове користування (а.с. 6-12). Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2014 року складає 6712 доларів США, що в еквіваленті згідно із курсом НБУ на день розгляду справи становить 141375 грн 36 коп. та складається з: заборгованості за кредитом - 3850 Доларів США, заборгованості по відсотках - 2862,98 Доларів США. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 11), правильність якого відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та відсоткам підлягає задоволенню. Також до судових витрат відносяться, крім судового збору витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 330,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

25.02.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача , у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля ВАЗ 21051, легковий сєдан, об'єм двигуна 1198, 1991 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] між ним, [PERSON] та [PERSON] , та визнати за ним право власності на вищевказаний легковий автомобіль . Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що не має можливості оформити договір- купівлі продажу транспортного засобу, оскільки власник [PERSON] помер. Той факт , що договір купівлі-продажу транспортного засобу відбувся, не заперечує дружина померлого [PERSON] - [PERSON] . Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, прохає задовольнити позов . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області від 04 серпня 2014 року [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 7). З довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори № 578/01-16 від 24.03.2015 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] - згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 39954076 від 24.03.2015 року спадкова справа не заводилась (а.с. 27) Згідно технічного паспорта на автомобіль ВАЗ 21051 , легковий сєдан , серія [NUMBER], видане Кобеляцьким ВРЕР, власником є [PERSON] ( а.с.6-7). Згідно звіту про оцінку майна - вартості автомобіля легкового седан ВАЗ 21051, 1991 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], від 22 квітня 2015 року , вартість автомобіля становить 11 695 гривень (а.с. 39- 54 ). Як вбачається із розписки від 01.06.2014 року [PERSON] отримав кошти від [PERSON] за проданий автомобіль ВАЗ 21051 (а.с. 11). Згідно довідки Малоперещепинської сільської ради № 57 від 14.01.2015 року відповідач до дня смерті [PERSON] проживала у його господарстві (а.с. 13). Згідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

25.02.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 23368,65 грн. за кредитним договором № б/н від 17.05.2011 року та судових витрат - 243,60 грн. Підставою позову явилось те, що 17.05.2011 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на це, підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк свої зобов'язання виконав, а відповідач свої зобов'язання не виконувала і на 31.01.2015 року має заборгованість у сумі 23368,65 грн., яка складається: 15571,60 грн. - заборгованість за кредитом, 5658,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 550 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1088,98 грн. - штраф (процентна складова). Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, а позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Копіями заяви позичальника № б/н від 17.05.2011 року, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» , Умов та правил надання банківських послуг, підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості підтверджено розмір заборгованості. Враховуючи що ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, то суд знаходить позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

25.02.2015 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини. В обгрунтування позову вказує, що до січня 2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу проживають окремо. [PERSON] офіційно не працює, має постійний мінливий дохід, проте ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Матеріально утримувати дочку вона не має можливості, тому звернулася з позовом до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що на даний час не працює, тому сплачувати аліменти в сумі 600 грн. не має можливості. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Дочка знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча зобов'язаний утримувати дитину. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний стан відповідача, те, що він не працює, що стверджується копією трудової книжки [NUMBER], приєднаної до матеріалів справи, аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України в розмірі 450 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Outcome: partial