overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

26.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2013 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 605. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення 3-х років. Відповідач працює, добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Ухвалою суду 27.05.2016 року позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів з відповідача на своє утримання, залишені без розгляду. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на уточнених позовних вимогах наполягає, відповідач [PERSON] проти уточнених позовних вимог не заперечує (а.с. 14, 16 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 26.10.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 605 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років ( а.с. 7 - копія розпорядження). Відповідач [PERSON] працює в ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» та з сплачує аліменти на утримання дитини [PERSON], на користь [PERSON], згідно виконавчого листа Центарльно-Міського суду № 216/8061 від 05.03.2015 року ( а.с. 15 - довідка). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним уточнений позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

26.04.2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з 23.02.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку кожного місяця до досягнення старшою дитиною повноліття, та в подальшому у розмірі 1/4 частки заробітку доходу відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, так як його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження або місце роботи невідоме, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від котрого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], свідоцтво про народження серії [NUMBER], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.6-8). Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з обставин справи, з урахуванням того, що кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення повноліття, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти у частці від його доходу, яка складатиме 1/3 частки його заробітку кожного місяця до досягнення старшою дитиною повноліття, та в подальшому у розмірі 1/4 частки заробітку доходу відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], щомісяця, починаючи з 26.04.2016 року. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 551,20 гривень у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

26.04.2016 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що він є рідним сином [PERSON], [INFO], що необхідно для оформлення спадщини за заповітом. У судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, [PERSON] в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], зазначена матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). В паспорті заявника зазначено прізвище [PERSON](а.с.10). Згідно заповіту від 02.09.2011 року [PERSON] заповіла все своє майно дочці [PERSON] та сину [PERSON]. Для оформлення спадщини за заповітом необхідно встановити факт родинних стосунків, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON]. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи та нічим не спростовано. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

26.04.2016 року до суду з позовом звернувся [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 28.05.2011 року вони із відповідачкою уклали шлюб. Їхній шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 34. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 03.10.2011 року народженя, який проживає на даний час разом з відповідачкою. Негаразди в їхній сімї розпочались близько року тому, між ними почали виникати непорозуміння, суперечки, сварки. В процесі спільного проживання проявилась несумісність їхніх характерів, вони перестали розуміти один одного. Постійна напруга в їхніх стосунках призводить до моральної пригніченості та дискомфорту. Останнім часом їхні стосунки настільки ускладнились, що досягли критичної межі, тому подружні стосунки вони припинили. Останнім часом вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вони декілька разів намагалися примиритися, налагодити їхні відносини, але безрезультатно. Він зрозумів, що вони з відповідачкою різні люди, проживання однією сімєю з нею неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати. Збереження сімї з відповідачкою суперечить їхнім інтересам. Спору щодо спільного майна в даний час між ними не виникає. На примирення він не згоден. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка [PERSON] в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

26.04.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку запис у графі по батькові «[PERSON]» не збігається із записом заявника по батькові в паспорті громадянина України серія [NUMBER], що був виданий Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 28.11.1996 року, де по батькові заявника зазначене як «[PERSON]». В своїй заяві заявник просив встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який було зареєстровано за № 44 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 29.12.2004 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 19.05.2016 року № 180/02-18, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, позов визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. У відповідності зі ст.ст. 10,11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до п. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 29.12.2004 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2.570 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована за адресою: Старосанжарська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Аналіз доданих до заяви документів дає суду підстави для встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який було зареєстровано за № 44 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 29.12.2004 року, заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

26.04.2016 року перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на тій підставі, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню дитини. Будучи позбавленою батьківських прав, утриманням дитини, яка перебуває на повному матеріальному забезпеченні опікуна [PERSON] не займається. Просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь опікуна [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідачки щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні прокурор Степанько Р.О. позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності (а.с. 37). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов нею підтримується (а.с. 40). Представник третьої особи виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 06 липня 2006 року народився [PERSON] (а.с.4) його матірю є відповідачка [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 06 січня 2016 року відповідачку [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с.6-7). Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №97 від 10 лютого 2016 року малолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №98 від 10 лютого 2016 року призначено опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування [PERSON] третю особу [PERSON]. Згідно ст.ст.180, 181, 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від матеріального забезпечення свого сина, позов прокурора підлягає до задоволення і з неї слід стягнути на користь опікуна аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

26.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 04.04.2014 року відділом державної РАЦС Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 15, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 16.03.2015 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, не піклується про побудову сімейних відносин, примирення та збереження сім»ї неможливо, шлюбні відносини між ними припинені, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач своєю заявою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

26.04.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2013 року, від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, у їхніх стосунках зникло взаєморозуміння і почуття поваги, примирення між ними не дають позитивних наслідків, в зв'язку з цим між ними постійно виникають сварки, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено з 06.01.2016 року, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов до суду не надав. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе, згідно ст. 224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1600, від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 551,20 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

26.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 18 червня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися, позивачка та відповідач їх припинили, на даний час проживають окремо. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Позивачці важко одній утримувати дітей, відповідач на утримання дітей допомогу надає, але в разі крайньої потреби, не займається їх вихованням. Позивачка не може сама утримувати дітей, оскільки не працює, бо знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач фізично здоровий, може й зобов'язаний надавати грошову допомогу на утримання наших дітей у розмірі 1/3 частки свого заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, тому на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі стягнувши з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини його доходу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 18.06.2011 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 10). Зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.02.2015 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.11.2011 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON], відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі по 551 гр. 20 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved