Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

25.06.2019 року АТ «УКРСОЦБАНК» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2006 року позивач(кредитор) та відповідач(позичальник) уклали Договір кредиту №837/18-27/36/6-149 на купівлю автотранспортних засобів, за умовами якого кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 31840,00 дол. США, зі сплатою 13,50% річних. Свої зобов`язання позивач виконав, а саме надав грошові кошти відповідачу. У порушення умов договору, позичальник [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.05.2019 року має прострочену заборгованість у розмірі 1632772 грн., з яких: 550086,61 грн. сума заборгованості за кредитом; 659716,10 грн. сума заборгованості за відсотками; 198550,35 грн.; 224419,94 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору №837/18-27/36/6-149 від 29.11.2006 року. З огляду на те, що відповідачем прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів, отриманих на підставі Кредитного договору №837/18-27/36/6-149 від 29.11.2006 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних витрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 29.05.2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 245413,62 грн., з яких: 49553 грн. нараховані 3% річних; 195860,62 грн. нарахована пеня за обліковою ставкою НБУ. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 відкрито провадження по справі в спрощеному порядку без повідомлення(виклику) сторін. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог\~ст. 178 ЦПК України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч.8 ст. 178\~ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України,\~відповідно до\~приписів якої,\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу,\~при цьому,\~способами захисту\~цивільних прав\~і інтересів\~можуть бути:\~визнання права;\~визнання правочину\~недійсним;\~припинення дії,\~яка порушує\~право;\~відновлення становища,\~яке існувало\~до порушення;\~примусове виконання\~обов`язку в\~натурі;\~зміна правовідношення;\~припинення правовідношення;\~відшкодування збитків\~та інші\~способи відшкодування\~майнової шкоди;\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди;\~визнання незаконними\~рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб.\~Суд може\~захистити цивільне\~право або\~інтерес іншим\~способом,\~що встановлений\~договором або\~законом чи судом у визначених законом випадках. Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору №837/18-27/36/6-149 від 29.11.2006 року, позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 31840,00 дол. США. П.1.3. Кредитного договору передбачає, в якості забезпечення відповідачем виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають: 1.3.1 Договір застави №837/19-27/36/6-206 від 29.11.2006 року Транспортних засобів, визначених п.1.2. цього Договору, заставною вартістю 178668,00 грн., що в еквіваленті складає 35380,00 дол. США за офіційним курсом НБУ на дату укладання Договору кредиту. За п.2.3. Кредитного договору, моментом(днем) повернення Кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми Кредиту, нарахованих відсотків та можливих пені і штрафних санкцій, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору, погашення заборгованості позичальника за цим Договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за Кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за Кредитом; пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; штраф. Згідно із п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. цього Договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє в період прострочення. Відповідно до розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, розмір пені складає 195860,62 грн. Згідно із розрахунком боргу 3% річних з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, нараховані 3% річних складає 49553,00 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст.1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч.1\~ст.1049 Цивільного кодексуУкраїни\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1\~ст.1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1\~ст.1056-1 Цивільного кодексуУкраїни\~передбачено,що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.\~610,\~612 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1\~ст.1050 Цивільного кодексу України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не було подано відзив на позовну заяву з відповідними запереченнями, суд дійшов висновку позовні вимоги АТ «УКРСОЦБАНК» задовольнити повністю. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а також ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3681,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved