Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

26 грудня 2018 ПАТ «Альфа-Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29790,52 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 10.11.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, далі за текстом - Договір. відповідно до якого, банк зобов'язався відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої становить 15000,00грн., з можливими змінами, а [PERSON], в свою чергу зобов'язався повертати кредит в порядку та на умовах, що визначені договором, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки в сумі та строки, що передбачені договором. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував, в результаті чого станом на 16.11.2017 року виникла заборгованість у розмірі 29790,52 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 19991,55 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 65,75 грн., по простроченому тілу кредиту у розмірі 8300,64, неустойки у розмірі 1432,58 грн. Зазначену суму заборгованості ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі. За результатами підготовчого провадження відповідною ухвалою справу було призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір № б/н від 10.11.2015 року про надання банківських послуг, який складається з оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії. Згідно умов договору відповідач кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік (а.с.4-15). У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, не оспорено сторонами, що кредитор виконав умови підписаного кредитного договору. Боржник [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі не виконував, в результаті чого 16.11.2017 року Банком була висунута вимога про досудове врегулювання спору щодо погашення заборгованості (а.с.19), однак така вимога [PERSON] задоволена не була. Таким чином, станом на 16.11.2017 року за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у розмірі 29790,52 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19991,55 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 65,75 грн., по простроченому тілу кредиту у розмірі 8300,64 грн., неустойки у розмірі 1432,58 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.18). Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Альфа-Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором б/н від 10.11.2015 року станом на 16.11.2017 року у розмірі 29790,52 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved