Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

25 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про заборону вчинення певних дій. [PERSON] обґрунтовано наступним. 20 жовтня 2004 року позивач за нотаріально засвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 0,195 га, що розташована за адресою: вул. Щаслива 27, с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області. 21 січня 2008 року було проведено державну реєстрацію вказаної земельної ділянки. В серпні 2016 року позивачу стало відомо про те, що 08 грудня 2007 року відповідач [PERSON] за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки придбав у [PERSON] вказану земельну ділянку. Таким чином, станом на час розгляду справи власниками земельної ділянки площею 0,195\~га, що розташована за адресою: вул. Щаслива 27, с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області є одночасно позивач та відповідач. Вказане стало підставою для звернення позивача [PERSON] до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. На позові наполягає, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, не зважаючи на те, що своєчасно та належним чином (в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України) був сповіщений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень або заперечень суду не направив. 27 вересня 2016 року судом в порядку статті 224 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши подані докази, дійшов до наступних висновків. В матеріалах справи міститься копія державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 021996 відповідно до якого земельна ділянка площею 0,195 га, яка розташована на території Розумівської сільської ради за адресою: вул. Щаслива 27, с.\~Розумівка, Запорізького району Запорізької області, передана рішенням Виконавчого комітету Розумівської сільської ради народних депутатів № 59 від 14 травня 1998 року громадянину [PERSON] для будівництва житлового будинку (а.с. 4). Копією договору купівлі-продажу серії ВВО № 034507 від 12 жовтня 2004 року підтверджено, що позивач [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 0,195 гектарів, яка розташована на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в с. Розумівка по вулиці Щасливій 27 (а.с. 6). Як вбачається з копії державного акта на право приватної власності на землю серії ЗП №\~000007-2377, земельна ділянка площею 0,195 га, яка розташована на території Розумівської сільської ради за адресою: вул. Щаслива 27, с.\~Розумівка, Запорізького району Запорізької області, передана рішенням Виконавчого комітету Розумівської сільської ради народних депутатів № 2/2/17 від 12 січня 1995 року громадянину [PERSON] для будівництва житлового будинку (а.с. 9). У відповідності до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВКВ № 893866 від 08 грудня 2007 року відповідач [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 0,195 гектарів, яка розташована на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в с. Розумівка по вулиці Щасливій 27 (а.с. 8). У відповідності до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню - ч. 2 ст. 386 ЦК України. Оскільки, як встановлено з матеріалів справи, спірна земельна ділянка перебуває в приватній власності двох різних фізичних осіб, а можливе її відчуження або передання в оренду може призвести до порушення прав як сторін у справі, так і третіх осіб (які можуть отримати у власність або в оренду земельну ділянку, право на яку заявляє інша особа), суд вважає можливим задовольнити позов та заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, пов'язані з передачею прав щодо неї. Долю судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved