Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

26.04.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт запису в трудовій книжці, з метою оформлення пенсії за віком. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона 26.10.2016р. звернулась до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя з для оформлення пенсії за віком. При вивченні наданих нею документів, було встановлено, що в трудовій книжці зроблений запис про призначення їй пенсії та території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв'язку з чим УПФУ не приймає його до уваги. Тому на підставі вищевикладеного [PERSON] просить суд встановити факт недійсності зазначеного запису в її трудовій книжці. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві свої вимоги підтримала та просила слухати справу за її відсутністю. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, направив до суду заперечення, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, [PERSON] 26.10.2016р. звернулась до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Рішенням № 1021/4665 від 31.10.2016р. УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя їй було відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного спеціального стажу роботи, а також підтверджених даних про факт звільнення з посади, яка дає право для призначення пенсії за вислугу років. Оглядом долученої до заяви копії трудової книжки, виданої 22 грудня 1976 року на ім'я [PERSON], встановлено, що запис про призначення їй пенсії на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження відсутній. В той час, як заявник просить суд встановити факт недійсності запису в її трудовій книжці про призначення їй пенсії на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Окрім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який засвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, суд зауважує, що встановлення факту недійсності запису в трудовій книжці про призначення пенсії не породжує виникнення права на пенсію за вислугу років. Оскільки у трудовій книжці відсутній запис, факт якого заявниця просить визнати недійсним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Outcome: dismissed