Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

24 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNAІG.139129.001, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 73037,00 гривень, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 25 червня 2018 року та сплатити проценти за його користування. Згідно з п.1.2 Кредитного договору, кредит надавався позичальнику на придбання авто. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26 червня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.139122.001. 26 червня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ « Глобал Спліт». Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подання позовної заяви до суду складає 110176,73 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 59514,95 гривень; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту 43796,49 гривень, комісія 6865,29 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом із судовими витратами на свою користь. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.35). У судове засідання відповідачі повторно не з`явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю, відзиву не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом установлено, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNAІG.139129.001, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 73037,00 гривень з метою придбання автомобіля, сплати комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту; строком до 25 червня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,20 % відсотків від суми кредиту у день укладення кредитного договору. Сплата комісії здійснюються в валюті договору (а.с.5-9). Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. Згідно із пунктом 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п.1.3 кредитного договору, згідно відповідно до графіку погашення (Додаток № 2). Відповідно до п.п.4.2.1 Кредитного договору, відповідачка зобов`язалася здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав. Дана обставина відповідачами не спростована. Згідно із довідкою заборгованості (а.с.4) заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви до суду складає 110176,73 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 59514,95 гривень; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту 43796,49 гривень, комісія 6865,29 гривень. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26 червня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено договір поруки РХ029031.139122.001 (а.с.10). 26 червня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено договір застави рухомого майна (а.с.11-13). Відповідно до договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2). Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов`язання за кредитним договором позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з п.12 порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2). 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № IKAPNAІG.139129.001 від 26 червня 2013 року перейшло від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.14-16). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 110176,73 гривень. В порядку ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках у розмірі 2102,00 гривень, тобто по 1051,00 гривень з кожного.

Outcome: approved