Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

25 липня 2017 року позивач\~ звернулася\~ до суду\~ з вимогами до відповідача. Просить визнати за нею\~право власності на\~ житловий будинок № 59 по вул. Ніни Сосніної с. Баранівка Малинського району. \~ В судове засідання\~ не зявилася,\~ в заяві, яку направила до суду просить розглянути справу без її\~ участі,\~ позов підтримує повністю. \~ Зазначила в позовній заяві, що 05 лютого 2011 року померла її тітка [PERSON], а 13 грудня 2011 року помер чоловік тітки, її дядько [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина на належний померлим житловий будинок № 59 по вул. Ніни Сосніної с. Баранівка. При життя, 05 квітня 2004 року, [PERSON] та [PERSON] склали заповіти , якими заповідали все належне їм майно позивачеві. \~\~Оформити спадщину на майно померлих, позивач не в змозі,\~ у звязку з тим, що право власності на житловий будинок за ними не зареєстровано. \~\~ \~ \~ \~ \~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, взаяві, яку направив до суду позов визнав повністю, просить розглянути справу без його участі. \~ \~Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що\~ позов підлягає\~\~ задоволенню\~ з наступних підстав. \~ \~Судом встановлено, що 05 лютого 2011 року померла [PERSON], а 13 грудня 2011 року помер [PERSON]. Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6,8). При життя, 05 квітня 2004 року, [PERSON] та [PERSON] склали заповіти, якими заповідали все належне їм майно [PERSON] ( а.с.7,9). Виписками з погосподарських книг Пиріжківської сільської ради за 1986-1990, 1991 -1995, 2011-2015 роки підтверджується , що в господарстві за адресою: житловий будинок № 59 по вул. Ніни Сосніної с. Баранівка проживали [PERSON] та [PERSON] ( а.с.15-17). Довідкою виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради від 30 травня 2017 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали в житловому будинку № 59 по вул. Ніни Сосніної с. Баранівка Малинського району. Факт належності будинку спадкодавцям не оспорюється і підтверджується\~ дослідженими судом доказами. Позивач на протязі 6 місяців з дня смерті [PERSON] та [PERSON] в порядку статті 1269 ЦК України прийняла спадщину, подавши заява в нотаріальну контору. \~\~Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування »,\~\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~ \~У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. \~Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19 липня 2017 року ( а.с.18). \~ \~Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, свідчить про втрату [PERSON] умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача. \~ \~

Outcome: approved