Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

26.08.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заяву мотивувала тим, що 14.10.2006 року укладено шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції м. Донецька Донецької області, актовий запис №147. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній. Подружні відносини припинили з травня 2017 року, у зв`язку з відсутністю з відповідачем взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрати взаєморозуміння та довіри між ними. Вважає, що причини, які спонукають її на наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя суперечитиме їхнім інтересам, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється. Дослідивши письмові докази, подані у даній цивільній справі, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14.10.2006 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Привільненської сільської ради Волноваського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №10 (а.с.11). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній. Подружні відносини припинили з травня 2017 року, у зв`язку з відсутністю з відповідачем взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрати взаєморозуміння та довіри між ними. Позивач вважає, що причини, які спонукають її на наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя суперечитиме їхнім інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно розподілу майна між сторонами немає. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало відсутність з відповідачем взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, втрати взаєморозуміння та довіри між ними, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved