Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

25 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що після реєстрації шлюбу 14 травня 1977 року їй було присвоєно прізвище чоловіка [PERSON], але її прізвище в трудовій книжці було записано російською мовою як «Надточий». В період з 06 липня 1977 року по 27 листопада 1980 року та з 01 червня 1981 року по 24 січня 1983 року вона працювала робітником на підприємстві «УПТК Сумхімбуд», а починаючи з 01 лютого 1983 року по 13 листопада 1987 року працювала машиністом компресорної установки за ІІІ розрядом в котельному цеху підприємства «Гумотехніка». При зверненні до УПФ України в Білопільському районі їй було відмовлено з приводу призначення пенсії у звязку з розбіжністю написання прізвища в архівним довідках. Зазначає, що правильне написання її прізвища є «Надточій», що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить встановити юридичний факт належності їй архівних довідок № 369 від 17 березня 2017 року, № 276 від 04 травня 2017 року та № 374 від 14 березня 2017 року, виданих на імя «Надточий» [PERSON]. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась, подавши заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області (Білопільського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області) у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами. У звязку з неявкою заявника, заінтересованої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з розясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що заявниця Речембей (дошлюбне прізвище) [PERSON] народилась 12 травня 1959 року в с.В.Сироватка Сумського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЯР № 870662 (а. с. 14). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого 02 березня 2017 року після реєстрації шлюбу 14 травня 1977 року заявниця змінила дошлюбне прізвище Речембей на прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 13). Зі змісту Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого 11 вересня 2012 року вбачається, що 24 травня 1988 року заявниця повторно уклала шлюб, змінивши прізвище на «Зінчук» (а. с. 12). Згідно свідоцтва про одруження серії І-БП № 054887 [PERSON] 19 грудня 2001 року уклала шлюб із [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище чоловіка «Ніконова» (а. с. 15). Крім того, прізвище заявниці як «Ніконова» зазначено у належному їй паспорті серії МА № 978648, виданого 13 березня 2002 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області (а. с. 4). З трудової книжки серії БТ-І № 2356851 вбачається, що трудова діяльність «Речембей Людмилы Ивановны» розпочалась з 06 липня 1977 року. ЇЇ прізвище було змінено російською мовою на «Надточий» на підставі свідоцтва про одруження серії І-БП № 305193. Прізвище «Надточий» змінено на прізвище «Зинчук» згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ТП № 256078 (а. с. 6-8). Відповідно до архівної довідки № 276 від 04 травня 2017 року в документах «Колгосп ім. Лесі Українки» с. Гульськ Новоград-Волинського Житомирської області, в книгах нарахування заробітної плати робітникам та службовцям за 1987-1988 роки значиться [PERSON] (по документам), з 1989-1990 роки значиться [PERSON] та за 1992-1995 роки значиться [PERSON] з розшифровкою заробітної плати за зазначені відпрацьовані роки (а. с. 11). На підставі архівної довідки № 374 від 14 березня 2017 року у наказах Сумського виробничого обєднання «Гумотехніка» [PERSON] значиться машиністом компресорної установки 3 розряду котельного цеху з 01 лютого 1983 року (наказ про прийняття на роботу № 66 від 25 січня 1983 року) по 13 листопада 1987 року (наказ про припинення трудового договору № 436 від 13 листопада 1987 року) на а. с. 10. Згідно архівно довідки № 369 від 17 березня 2017 року у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Сумського виробничого обєднання «Гумотехніка» значиться [PERSON] з розшифровкою заробітної плати за період роботи з 1983 року по 1987 рік (а. с. 9). Листом начальника архівного відділу Сумської міської ради від 14 березня 2017 року за № 374/1 повідомлено, що відповідно до передмови до опису справ з особового складу Сумського ВАТ «Гумотехніка», складеної за підписом ліквідатора, рішенням Сумського міськвиконкому від 25 січня 1994 року № 15 зареєстровано Сумське ДП «Гумотехніка», яке є правонаступником Сумського виробничого обєднання «Гумотехніка». Рішенням виконкому від 21 квітня 1994 року Сумське ДП «Гумотехніка» перереєстроване як Сумське ВАТ «Гумотехніка», яке було ліквідоване як юридичну особу ухвалою господарського суду Сумської області від 30 січня 2001 року № 3052-15/54. Документи з особового складу підприємства передані на зберігання до архівного відділу (а. с. 16). Довідкою Управління ПФ України в Білопільському району Сумської області від 18 липня 2017 року за № 4259/02-12 встановлено, що надані [PERSON] документи для призначення пенсії за віком, не можуть бути враховані при призначенні пенсії оскільки існує розбіжність у написанні прізвища (а. с. 17). Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] архівних довідок № 374 від 14 березня 2017 року, № 369 від 17 березня 2017 року та № 276 від 04 травня 2017 року, виданих на імя «Надточий» [PERSON], а отже заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved