Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

25.08.2015 року позивач ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.11.2013 року між ПАТ «Український бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №КЗИПФ/1018366.3, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 450000,00 грн. строком до 29.11.2028 року зі сплатою 18,2% річних. Позивач звертає увагу на те, що він не має змоги надати суду примірник кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори, укладені з відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо) у звязку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу Банку за юридичною адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 125, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14.04.2014 року за №405/2014. Крім того, 13.04.2015 року невстановленими озброєними особами було здійснено незаконне зайняття приміщення банку за вищевказаною адресою, та незаконне заволодіння майном, коштами та документами банку, про що Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було подано заяву до ГУМВС України в Донецькій області. Відомості про правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року та відкрито кримінальне провадження №12015050620000287. З метою підтвердження факту видачі кредитних коштів та дати їх перерахування на рахунок відповідача, суми наданого кредиту, а також дати і розміру сплачених відповідачем платежів, позивач надає суду виписки з відповідних рахунків обліку кредитних зобовязань відповідача. У якості доказу умов надання кредиту у розмірі 450000,00 грн. за кредитним договором №КЗИПФ/1018366.3 від 29.11.2013 року позивач надає прінтскрін (роздруківку) з автоматизованої банківської системи «Скрудж-3». Позивач вказує, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином. Однак, позичальником зобовязання за кредитним договором належним чином виконані не були, чим порушено умови договору та вимоги Цивільного кодексу України. Внаслідок порушення виконання зобовязань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 28.07.2015 року складає 522437,04 грн., з яких: сума заборгованості по сплаті основного боргу 429 36,27 грн., в тому числі прострочена сума 26816,27 грн.; сума заборгованості по сплаті за нарахованими процентами 79620,77 грн., в тому числі прострочена сума 73253, 69 грн.; сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 13500,00 грн., в тому числі прострочена сума 12375,00 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором №КЗИ ПФ/1018366.3 від 29.11.2013 року у сумі 522437,04 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем [PERSON] станом на 28 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором №КЗИПФ/1018366.3 від 29 листопада 2013 року у розмірі 522437,04 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.3). Однак, на підтвердження вищевказаного кредитного договору позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, а саме: копії зазначеного кредитного договору, завіреної у встановленому порядку. За клопотанням позивача судом витребовувалися докази на підтвердження існування та укладання кредитного договору №КЗИПФ/1018366.3 від 29 листопада 2013 року між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON] Однак, ні стороною позивача, ні відповідача надані докази надані не були. Посилання позивача на прінтскрін (роздруківку) у якості доказу умов надання кредиту відповідачу у розмірі 450000,00 грн. за вищевказаним кредитним договором, суд не приймає до уваги як доказ укладення кредитного договору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed