Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

25 квітня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В заяві позивач вказувала, що 04 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] За час перебуванням у шлюбі, а саме в 2009 році сторони за спільні кошти придбали житло, а саме одну третю частину житлового будинку [ADDRESS] Договір купівлі-продажу був укладений з [PERSON]. Фактично цей будинок розділений на три відокремлені квартири з окремими входами, самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремим опаленням. Квартира [ADDRESS], що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, як набута подружжям за час шлюбу, складається з коридору площею 8,9 кв. м., кухні площею 6,6 кв. м., кімнати площею 17,2 кв.м. Загальна площа приміщень квартири становить 32,7 кв. м. 15 грудня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. На добровільний розподіл квартири відповідач не погодився. Тому, [PERSON] прохає суд розподілити квартиру [ADDRESS], виділивши кожному з них по 1/2 частині. 26 квітня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі. 12 червня 2017 року ухвалою суду було викликано відповідача до суду через оголошення в пресі. 13 липня 2017 року ухвалою суду призначено в справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено. 09.11.2017 відновлено провадження в справі та призначено її розгляд на 08.12.2017. 08 грудня 2017 року ухвалою суду було викликано відповідача до суду на 06.02.2018 через оголошення в пресі, однак позивачем вказане оголошення про виклик не було оплачено. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 06.02.2018 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2018 року та викликано відповідача [PERSON] до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане на веб-сайті суду 06.02.2018. В судове засіданні 27 березня 2018 року сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, однак позивач [PERSON] та її представник [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити, виділивши позивачеві 1/2 частину квартири в натурі згідно варіанту, вказаного у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 68-17 від 08.09.2017, позначеного червоним кольором. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, як обґрунтовані. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.12.2016 шлюб, зареєстрований 04.08.2007 у Відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 67 між [PERSON], [INFO] та [PERSON] ( до шлюбу [PERSON], [INFO], які мають одну малолітню дитину - розірваний ( а.с.7). Відповідно договору Купівлі-продажу від 23 січня 2009 року, посвідченого Кобеляцькою державною нотаріальною конторою за р № 1-104, [PERSON] придбав у свою власність 1/3 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] (а.с. 26, 27). За нормами статей 60, 70, 71 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і у разі поділу такого майна, частки дружини та чоловіка є рівними і діляться між ними в натурі. Оскільки позивач прохала суд розподілити квартиру, виділивши їй 1/2 частину, що позначена червоним кольором у додатку № 1 до Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 68-17 від 08.09.2017, то за цим варіантом розподілу їй виділяється квартира № 1 , а відповідачеві квартира № 1а, крім того за вказаним висновком провести реальний розподіл вказаної квартири домоволодіння в частках 1/2 та 1/2 неможливо, лише з відступом від таких часток, при цьому вказано як саме змінюються ідеальні частки співвласників. Квартира № 1 в житловому будинку літ. «А, а, а1, а2»: - коридор «І» пл. 8,9 кв. м на суму 4403 грн ( 8,9 х 494,78), - кухня «1-1» пл. 6,6 кв. м на суму 3266 грн ( 6,6 х 494,78), всього на суму 7669,00 грн. Цьому співвласнику виділяється приміщень на суму 7669,00 грн, що на 420,5 грн. ( 8089,5 - 7669) менше, ніж йому належить на його ідеальну частку 1/2 частини квартири № 1 домоволодіння. Частка 1-го співвласника по відношенню до вартості [ADDRESS] становить 474/1000 (7669:16179) замість 500/1000 (1/2) частини квартири № 1 домоволодіння. Квартира № 1а в житловому будинку літ. «А, а, а1, а2»: - кімната « 1-2» пл. 17,2 кв. м. на суму 8510 грн ( 17,2 х 494,78), всього на суму 8510,00 грн. Цьому співвласнику виділяється приміщень на суму 8510, 00 грн, що на 420,5 грн ( 8089,5 - 8510) більше, ніж йому належить на його ідеальну частку 1/2 частини квартири № 1 домоволодіння. Частка 2-го співвласника по відношенню до вартості квартири [ADDRESS] становить 526/1000 (8510:16179) замість 500/1000 (1/2) частини квартири № 1 домоволодіння. Згідно приведеним розрахункам грошову компенсацію потрібно сплатити 2-му співвласникові, якому буде виділено квартиру № 1а на користь 1-го співвласника, якому буде виділено квартиру № 1 в розмірі 3662,00 грн ( 420,5 х 140916 : 16179), де 16179 - інвентаризаційна вартість квартири № 1, а 140916 - ринкова вартість квартири № 1. По запропонованому варіанту розподілу житлового будинку потрібно провести таке переобладнання: а). Демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-1»/ «1-2» та отвір, що утворився закласти цеглою. б). Приміщення «1-2» розділити перегородкою із дверним блоком. в). В новоутвореному приміщенні «1-3» встановити двійний вхідний дверний блок. г). До приміщення «1» та новоутвореного приміщення «1-3» прибудувати тамбури з подвійними вхідними дверними блоками. д). В новоутвореному приміщенні «1-3» обладнати кухню. е). Квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання та опалення. Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно лінії розподілу без встановлення перегородки ( а. с. 65-84). Виходячи з цього потрібно визнати квартиру № 1 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS], - об'єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], розподіливши вказане майно. Виділити позивачу [PERSON], [INFO], 1/2 частку в натурі квартири [ADDRESS] згідно варіанту, вказаного у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 68-17 від 08.09.2017 р., а саме: коридор «1» площею 8,9 кв. м. на суму 4403,00 грн, кухню «1-1» площею 6,6 кв.м., на суму 3266,00 грн, всього на суму 7669,00 грн, що вказані у висновку червоним кольором. Виділити відповідачу [PERSON], [INFO], 1/2 частку в натурі [ADDRESS] згідно варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 68-17, вказаного у висновку а саме: кімнату «1-2» площею 17,2 кв. м на суму 8510,00 грн, що вказані у висновку синім кольором, що на 420,5 грн більше ніж йому належить на його ідеальну частку 1/2 частини квартири № 1. Частка становить 526/1000 замість 500/1000 (1/2) частини квартири №1 домоволодіння. По запропонованому варіанту розподілу житлового будинку потрібно провести таке переобладнання: а). Демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-1»/ «1-2» та отвір, що утворився закласти цеглою. б). Приміщення «1-2» розділити перегородкою із дверним блоком. в). В новоутвореному приміщенні «1-3» встановити двійний вхідний дверний блок. г). До приміщення «1» та новоутвореного приміщення «1-3» прибудувати тамбури з подвійними вхідними дверними блоками. д). В новоутвореному приміщенні «1-3» обладнати кухню. е). Квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання та опалення. Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно лінії розподілу без встановлення перегородки. Стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO] 3662,00 грн (три тисячі шістсот шістдесят два грн 00 коп) - різницю у вартості часток при поділі. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved