Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

24.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся з позовом представник Харківської міської ради до [PERSON] про виконання договірних зобов`язань, посилаючись на те, що Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 року №03/10 затверджено склад постійних комісій Харківської міської ради 6 скликання, серед яких зазначено депутата [PERSON] 12.12.2012 між Харківською міською радою в особі директора Департаменту інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради [PERSON] Анатолійовича, з одного боку, який діяв на підставі рішення 20 Харківської міської ради 6 скликання від 24.10.2012 № 901/12 «Про комунальну власність м. Харкова, розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2010 № 3972 та Положення про Департамент інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради і депутатом Харківської міської ради 6 скликання [PERSON] , іменованим на далі «Користувач», з іншого боку, який діяв на підставі Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» було укладено договір позички № 1630 від 12.12.2012 на планшетний комп`ютер Apple A1396 iPad 2 Wi-Fi 3G 16 Gb (blak). Планшетний комп`ютер було передано Користувачеві для використання при здійсненні повноважень депутата Харківської міської ради 6 скликання, про що підписано обома сторонами акт прийому-передачі, який є додатком 1 до даного договору. Відповідно до укладеного акту [PERSON] прийняв планшетний комп`ютер та невід`ємні речі до нього: планшетний комп`ютер Apple A1396 iPad 2 Wi-Fi 3G 16 Gb (blak) з інвентарним номером № [NUMBER] (в комплекті з захисним чохлом та зарядним пристроєм). Сторони у договорі визначили, що об`єкт позички переданий «Користувачу» на термін повноважень «Користувача», як депутата Харківської міської ради 6 скликання (але не пізніше останнього пленарного засідання Харківської міської ради 6 скликання). Позичкодавець своє зобов`язання щодо передачі користувача планшетного комп`ютеру виконав, передав користувачеві планшетний комп`ютер, що підтверджується актом прийому передачі майна від 12.12.2012 № 1630, який підписаний сторонами. Рішенням 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016 № 236/16, достроково припинено повноваження депутата Харківської міської ради 7 скликання Лесика Андрія Анатолійовича. Однак, у супереч вимогам норм Цивільного законодавства України та пункту 4.1.5. Договору, [PERSON] , протягом 7 днів з моменту припинення депутатських повноважень не повернув планшетний комп`ютер Позичкодавцю у тому ж стані і комплекції, в якому планшетний комп`ютер йому передавався. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, про час та дату слухання повідомлений своєчасно належним чином. В судовому засіданні пояснив, що на теперішній час відповідач є депутатом 7 скликання згідно постанови Харківської міської виборчої комісії Харківської області №209 від 03 листопада 2015 року. Постановою Харківської міської виборчої комісії Харківської області №226 від 10 листопада 2015 року його зареєстровано депутатом Харківської міської ради 7 скликання, на першій сесії набув повноважень депутата. Будь-яких додаткових умов щодо порядку користування вказаним планшетом не було висунуто, то відповідач на умовах депутата 7 скликання продовжує ним користуватись, у зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 року №03/10 затверджено склад постійних комісій Харківської міської ради 6 скликання, серед яких зазначено депутата [PERSON] 12.12.2012 між Харківською міською радою в особі директора Департаменту інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради [PERSON] , з одного боку, який діяв на підставі рішення 20 Харківської міської ради 6 скликання від 24.10.2012 № 901/12 «Про комунальну власність м. Харкова, розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2010 № 3972 та Положення про Департамент інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради і депутатом Харківської міської ради 6 скликання [PERSON] , іменованим на далі «Користувач», з іншого боку, який діяв на підставі Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» було укладено договір позички № 1630 від 12.12.2012 на планшетний комп`ютер Apple A1396 iPad 2 Wi-Fi 3G 16 Gb (blak). Планшетний комп`ютер було передано Користувачеві для використання при здійсненні повноважень депутата Харківської міської ради 6 скликання, про що підписано обома сторонами акт прийому-передачі, який є додатком 1 до даного договору. Відповідно до укладеного акту [PERSON] прийняв планшетний комп`ютер та невід`ємні речі до нього: планшетний комп`ютер Apple A1396 iPad 2 Wi-Fi 3G 16 Gb (blak) з інвентарним номером № [NUMBER] (в комплекті з захисним чохлом та зарядним пристроєм). Сторони у договорі визначили, що об`єкт позички переданий «Користувачу» на термін повноважень «Користувача», як депутата Харківської міської ради 6 скликання (але не пізніше останнього пленарного засідання Харківської міської ради 6 скликання). Постановою Харківської міської виборчої комісії Харківської області №226 від 10 листопада 2015 року [PERSON] зареєстровано депутатом Харківської міської ради 7 скликання, на першій сесії набув повноважень депутата. Листом від 30.05.2018 № 08-21/1475/2-18 Департаментом інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради, повідомлено [PERSON] про необхідність повернення планшетного комп`ютера Apple A1396 iPad 2 Wi-Fi 3G 16 Gb (blak) з інвентарним номером № [NUMBER] (в комплекті з захисним чохлом та зарядним пристроєм) до Харківської міської ради. Листом від 26.06.2018 № 08-21/1807/2-18, [PERSON] повторно проінформовано про необхідність повернення планшетного комп`ютера Apple A1396 iPad 2 Wi-Fi 3G 16 Gb (blak) з інвентарним номером № [NUMBER] (в комплекті з захисним чохлом та зарядним пристроєм) до Харківської міської ради. Відповіді на вказані листи від [PERSON] до Департаменту інформаційно-комп`ютерного забезпечення Харківської міської ради не надходило. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Згідно зі ст. 836 ЦК України, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно зі ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 386 ЦК України,\~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно зі п.1, п. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Відповідно до ст. 143 Конституції України та ст. 1 Закону України від 21.05. 1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР), територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр. Право комунальної власності, це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Статтею 4 Закону № 280/97-ВР серед основних принципів здійснення дії місцевого самоврядування передбачається, зокрема, принцип законності. Відповідно до ст. 140 Конституції України межі дії органів місцевого самоврядування - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Як зазначено ч. 5 ст. 60 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Відповідно до пп. 2, 10 п. «б» ст. 30 Закону № 280/97-ВР повноваження щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за використанням та утриманням об`єктів нерухомого майна усіх форм власності покладено на виконавчі органи місцевих рад. Зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Згідно п. 2.1 договору позички № 1630, укладеного між Харківською міською радою та [PERSON] договір діє на термін повноважень «Користувача», як депутата Харківської міської ради 66 скликання (але не пізніше останнього пленарного засідання Харківської міської ради 6 скликання). Згідно п. 7.1 договору позички № 1630, укладеного між Харківською міською радою та [PERSON] . дія цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який було укладено цей Договір згідно з п. 2.1 цього Договору; дострокового припинення депутатських повноважень «Користувача»; знищення переданого планшетного комп`ютера; достроково за згодою сторін або за рішенням суду; односторонньої відмови «Користувача» за умови письмового попередження «Позичкодавця» не пізніше як за сім днів до повернення планшетного комп`ютера; односторонньої відмови «Позичкодавця» за наявності підстав визначених п. 3.2.2 цього Договору; смерті «Користувача». Сторони у договорі визначили, що об`єкт позички переданий «Користувачу» на термін повноважень «Користувача», як депутата Харківської міської ради 6 скликання (але не пізніше останнього пленарного засідання Харківської міської ради 6 скликання). Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. Отже, на підставі вищевикладеного, оскільки договір укладався на термін дії повноважень депутата Харківської міської ради 6 скликання, але не пізніше останнього пленарного засідання Харківської міської ради 6 скликання, продовження дії договору не передбачено вищезазначеним договором, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved