overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

25 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], померлого 18.09.2012 року. Заявниця у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала, позов просила задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник зацікавленої особи, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням, надав до суду заяву, у якій не заперечує проти вказаної заяви та просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 18.09.2012 року помер [PERSON], батько заявниці, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №315500, актовий запис про смерть №8992. 23 листопада 2009 року [PERSON] за життя склав заповіт, відповідно до якого у разі його смерті, все майно, що належить на день його смерті, призначено дітям [PERSON] та [PERSON] У встановлені законом строки [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, однак при вивченні нотаріусом наданих документів, було встановлене різне написання прізвища заявниці у її свідоцтві про народження як «Лехкобит» , а також різне написання прізвища батька заявниці у її свідоцтві про народження як «Лехкобит» та у свідоцтві про смерть і заповіті як «Легкобит». Тому свідоцтво про право на спадщину нотаріус видасть, але при цьому [PERSON]., як стороння спадкодавцю особа має сплатити 5% з отриманого у спадщину майна, тоді як відповідно до ст.174 Податкового Кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються обєкти спадщини, що успадковуються членами сім»ї спадкодавця першого ступеня споріднення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після смерті свого батька [PERSON] і звільнення від оплати отриманого у спадщину майна. Факт родинних відносин підтверджується копіями паспорта заявниці [PERSON], свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть [PERSON], заповіту від 23.11.2009 року, складеного [PERSON], свідоцтва про народження заявниці. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкування за законом відносяться діти спадкодавця, у тому числі започатковані за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, суд, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає доведеним юридичний факт, який заявник просить суд встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

25 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 19.05.2007р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1000. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], 16.12.2014р.н. та донька [PERSON], 16.12.2014р.н. Вказує, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося, причиною цього була поведінка чоловіка та його ставлення до неї та сім»ї. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, вони проживають окремо, їхня сім»я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Останнє судове засідання просили розглядати у їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив, у останнє судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, наявність малолітніх дітей, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.2007р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1000 (а.с.4). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], 16.12.2014р.н. та донька [PERSON], 16.12.2014р.н. (а.с.5,6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу сторонам залишити шлюбне прізвище Кунах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

25 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із [PERSON] на момент її смерті. Заяву мотивувала тим, що після смерті її матері, [PERSON] вона, як спадкоємець першої черги прийняла спадщину, оскільки проживала на момент смерті спадкодавця разом з нею, та не відмовилася від прийняття спадщини. Проте, нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки її місце реєстрації відмінне від місця проживання померлої [PERSON], тому їй необхідно встановити відповідний факт, від якого залежить виникнення її майнових прав як спадкоємця. [PERSON] в судове засідання не з'явилась,але надала до суду заяву в якій вказала, що на вимогах заяви наполягає та просить справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій справу просить розглянути без участі представника та не заперечував проти задоволення заяви. Суд врахувавши думку сторін, висловлену в письмовій формі, поясненя свідків викланені письмово, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.10). Заявник [PERSON].(прізвище змінено після укладення шлюбу) є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.9) [PERSON] внаслідок одруження змінила прізвище на [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 17 червня 2009 року (а.с.8) [PERSON] змінила прізвище після реєстрації шлюбу на «[PERSON]». Як вбачається з довідки квартального комітету №3 (а.с. 12) [PERSON] з 1 січня 2013 року проживала за адресою [ADDRESS] до дня смерті [PERSON], [INFO] року. Свідки [PERSON] та [PERSON] в письмових поясненнях наданих на адресу суду підтвердили, що дійсно [PERSON] доглядала свою матір [PERSON] та проживала з нею разом з 2013 року до дня її смерті. За таких обставин у суду є підстави вважати, що [PERSON] проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] [ADDRESS], в тому числі і з січня 2013 року і до її смерті, що обєктивно підтверджується матеріалами справи і показами свідків, що дає підстави суду винести рішення, яким задовольнити вимоги заяви. Від факту, про встановлення якого просить заявник, залежить виникнення, зміна або припинення його особистих прав, оскільки встановлення такого факту підтверджує його право на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

25 листопада 2016 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 14 серпня 2010 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося та протягом останніх років відносини постійно погіршувались. Це призвело до того, що більше трьох років тому вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Між ними відсутні почуття взаєморозуміння та любові, шлюб носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що спільного майна за час шлюбу вони не набули, спору з приводу місця проживання доньки [PERSON] між ними немає та просить позов задовольнити, оскільки збереження сімї вважає неможливим. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просить шлюб розірвати, так як вони з дружиною понад три роки не підтримують подружніх відносин і проживають окремо. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Після укладення шлюбу сторони міцної сімї не створили через різні погляди на життя і різні характери. З червня 2013 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

\~ \~ 25 листопада 2016 року до Любешівського районного суду із цивільним позовом звернулася [PERSON]. Позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з [PERSON]. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що останнім часом стосунки з відповідачем погіршились, а шлюбно-сімейні відносини фактично припинились. За таких обставин позивач вважає недоцільним подальше збереження шлюбу. На призначену дату судового засідання сторони не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду не подавав. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК). На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гриневич) [PERSON] уклали шлюб 13 листопада 2015 року у Березичівській сільській раді Любешівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 5. Дітей у подружжя немає. \~ \~ Позивач бажає розірвати шлюб. \~ \~ Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ Частиною 2 статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. \~ Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

25 листопада 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського районного нотаріального округу [PERSON] належить квартира № 56 у житловому будинку № 46 по вул. Ювілейна у селище Мирне Словянського району Донецької області. Зазначає, що у придбаній квартирі зареєстрована відповідач, однак вона не проживає у квартирі та її речей в неї немає Тому, просить визнати [PERSON], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а за участі її представника. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач є власницею квартири [ADDRESS] у селище Мирне Словянського району Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського районного нотаріального округу [PERSON]О (а.с. 6-7). Згідно акту від 24.11.2016 р., виданого комісією у складі депутата сільської ради [PERSON] та сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] з серпня 1993 року не мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, селище Мирне, [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, якщо ця особа відсутня понад встановлені строки. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не за адресою: Донецька область, Словянський район, селище Мирне, [ADDRESS] більш ніж півроку, мешкає в іншому місці та добровільно відмовляється знятись з реєстрації, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

25 листопада 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Сімейне життя між сторонами втратило сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Тому на підставі статті 169 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність відповідача. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 листопада 2016 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, про що складено актовий запис №358. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з 25 травня 2016 року. Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснила позивач. Від надання часу на примирення позивач відмовилася, наполягаючи на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

25 листопада 2016 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Під час слухання справи як заінтересовану особу було залучено [PERSON]. У заяві заявниця просить: встановити факт родинних відносин, а саме: [PERSON], [INFO], уродженка м.Баку Республіки Азербайджан, яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO] уродженки міста Баку Республіки Азербайджан. Заява обгрунтована тим, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю заявниці. Заявниця втратила свідоцтво про народження та намагалась його відновити, проте так як записи про народження не збереглися, повторно отримати свідоцтво про народження не має можливості. На території України було видано свідоцтво про народження, але в графі «мати» та «батько» відомості не записані. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві в судове засідання представника не направила, хоча належним чином було повідомлено про час та місце слухання заяви, до суду направили заяву про слухання справи у відсутність їх представника. Тому суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність представника заінтересованої особи. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 12.07.1929 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження. 07.08.1990 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. 25 березня 1978 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. 04.10.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як пояснила в судовому засіданні заявниця, вона народилася в м.Баку та її свідоцтво про народження втрачено. В червні 2012 року відділ реєстрації актів цивільного стану Сабаїльського району надав відповідь, що архівні дані перевірено за 1953-1959 роки та відповідно до відновлених актових записів за 1957-1967 роки, даних стосовно [PERSON] не виявлено. 17.12.2015 року [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві отримала свідоцтво про народження, проте у графах «батько» та «мати» інформація відсутня. В судовому засіданні [PERSON] як свідок підтвердив, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] Відповідно до ст.256 ЦПК України суд встановлює факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Отже, в судовому засіданні доведено факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO], тому суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

25 листопада 2016 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. У ході судового розгляду справи відповідач та її представник не заперечували проти задоволення позову про розірвання шлюбу, але позов не визнавали посилаючись на наявність спільного майна подружжя, яке вони бажають поділити. Відповідачем подано зустрічну позову заяву про поділ спільного майна подружжя, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року представнику відповідача та відповідачу [PERSON] відмовлено в прийнятті зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним. Відповідач та представник відповідача повторно не зявилися в судове засідання, відповідач надала суду клопотання про повторне відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача або у звязку з її неявкою в судове засідання, на думку суду така поведінка відповідача є зловживанням її процесуальними правами, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача та її представника. Дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2000 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження, серії І- ВЛ № 1201464, виданим Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області 11 липня 2000 року, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 11серпня [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження, серії І-ВЛ№ 141440, виданого Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області 01 вересня 2000 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із поданих суду доказів та тексту позовної заяви судом встановлено, що волевиявлення позивача спрямоване на розірвання шлюбу і примусити сторони в такому випадку продовжувати шлюбні стосунки суд не може, а примирення в такому випадку буде суперечити моральним засадам суспільства. Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований між сторонами розірвати.

Outcome: approved