Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

24 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 серпня 2014 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 875514/МБ про надання кредиту на споживчі цілі у національній валюті України на суму 30000 грн. із розрахунку 36% на місяць зі строком повернення кредиту до 06.08.2010 року. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, сум отриманого ним кредиту не повертає, нараховані за користування кредитними коштами відсотки у встановлені кредитним договором терміни не сплачує. Заборгованості [PERSON] перед банком станом на 27 травня 2015 року становить 125992,06 грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на час звернення до суду кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 125992,06 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив застосувати позовну давність до спірних правовідносин та відмовити позивачу у позові з цих підстав, про що надав заяву від 01.09.2015 року. Крім того, пояснив, що відповідач [PERSON] повернув суму кредиту позивачу своєчасно і в повному обсязі, і вважає, що у нього взагалі відсутня також будь-яка заборгованість по кредиту. Квитанції по сплаті кредиту відповідачем не можуть бути надані суду, оскільки він не вважав за необхідне зберігати їх тривалий час. Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, що 08 серпня 2014 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 875514/МБ, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у національній валюті України у сумі 30000 грн. із розрахунку 36 відсотків на місяць зі строком повернення кредиту до 06.08.2010 року (а.с.6). Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.4-5) заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 875514/МБ станом на 27.05.2014 року становить 125992,06 грн., а саме: - 28657,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 66324,11 грн. заборгованість по відсоткам; - 31010,89 грн. заборгованість по пені. Остання сплата по кредиту згідно розрахунку відбулася 13.11.2008 року. Статтею 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 1.3 кредитного договору № 875514/МБ визначено, що кредит надається позичальнику строком до 06 серпня 2010 року включно. Статтями\~256\~та\~257 ЦК України\~визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 та ч.5\~ст.261 ЦК України\~передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з положеннями ч.3 та ч.4\~ст.267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представник відповідача просив застосувати позовну давність до спірних правовідносин, про що в судовому засіданні надав заяву від 01.09.2015 року. Кредитний договір № 875514/МБ від 08.08.2008 року не містить умов щодо збільшення строку позовної давності, тому суд застосовує загальну позовну давність у три роки. Отже, оскільки у договорі кредиту чітко встановлено остаточний термін повернення коштів\~06 серпня 2010 року, позивач звернувся з даним позовом 04 червня 2015 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності і представник відповідача ставить питання про застування строків давності, тому суд вважає за необхідне відмовити у позові ПАТ «КБ «Надра» у звязку зі спливом строку позовної давності. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.256,\~257, 530 ЦК України,

Outcome: dismissed