Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

26 жовтня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24047,83 грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - [PERSON], 26 грудня 2012 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви, відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті позивача, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 25 грудня 2012 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до Договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені встановлені засоби електронного зв'язку Банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також, відповідно до п. 3.2.1.1.6 Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших.) Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 7500,00 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, відповідач станом на 28 вересня 2015 року має заборгованість - 24047,83 грн., яка складається з наступного: -7500,00 грн. - заборгованість за кредитом; -7450,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -7410,24 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -1687,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24047,83 грн. В судове засіданні сторони не з'явились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не з'явиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» - №216 (5590) від 19 листопада 2015 року. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - [PERSON], 26 грудня 2012 року було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви, відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті позивача, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 25 грудня 2012 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 28 вересня 2015 року має заборгованість - 24047,83 грн., яка складається з наступного: -7500,00 грн. - заборгованість за кредитом; -7450,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -7410,24 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -1687,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 28 вересня 2015 року має заборгованість в розмірі 24047,83 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №б/н від 25 грудня 2012 року [PERSON] не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.32), судові витрати в сумі 630,00 грн. в зв'язку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Outcome: approved