overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

25.10.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , та що [PERSON] є рідною бабою [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Заінтересована особа до суду не з`явилась, проси справу розглядати за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечувала. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №3, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних стосунків коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, до якого належить право на земельну частку (пай), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий на ім`я [PERSON] . Мама заявника, [PERSON] , померла [INFO] , тому заявник є спадкоємцем по праву представлення. Заявник [PERSON] звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак виявилось, що відсутні документи на підтвердження родинного зв`язку між ним та бабою. А саме відсутнє свідоцтво про народження мами [PERSON] . В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] підтвердила, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , та що [PERSON] є рідною бабою [PERSON] , [INFO] . Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про народження [INFO] було укладено шлюб між [PERSON] ( російською мовою) та [PERSON] (російською мовою). Після чого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (російською мовою). Отже, в судовому засідання достовірно встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , померлої [INFO] та що [PERSON] є рідною бабою [PERSON] , [INFO] На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

25.10.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05 липня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 277. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дітей, шлюбно-сімейні відносини припинені у жовтні 2016 року. Від спільного життя з відповідачем мають п`ятьох дітей, троє з яких на теперішній час ще є неповнолітніми: дочка - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Відповідач [PERSON] направив суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 1996 року, про що є актовий запис № 277, складений Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, шлюбно-сімейні відносини припинені у жовтні 2016 року. Від спільного життя сторони мають п`ятьох дітей, троє з яких на теперішній час ще є неповнолітніми: дочка - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

25.10.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 23 липня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та скандали, на даний час спільно не проживають, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2011 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 100, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.07.2011 року (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] .( а.с.6) Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

25.10.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 28.10.2017 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №609, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з 2019 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

25.10.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 26.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Після розлучення проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Вона не працює, оскільки син є інвалідом дитинства і потребує сторонньої допомоги. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, про що подала суду заяву. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1017997 від 22.10.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 10.09.2006 року по 11.09.2018 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.09.2018 року по справі про розірвання шлюбу. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , актовий запис № 26. Після розлучення сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Син знаходиться на утриманні матері. З копії посвідчення [NUMBER] від 04.07.2017 року вбачається, що [PERSON] , є інвалідом дитинства до 18 років, тому позивачка не працює, так як доглядає сина. Батько матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

25.10.2021 року представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 37903,58 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з\~боку відповідача. Ухвалою суду від 26.10.2021 року відкрите провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження . У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 04.09.2014\~року [PERSON] \~приєднався до\~Умов та\~Правил надання\~батьківських послуг\~в АТ\~А-БАНК з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов`язання не виконав, станом на 23.09.2021 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 37903,58 грн., яка складається з 27992,65 грн. заборгованості за кредитом, 9910,93 грн. заборгованості по відсоткам. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ А-БАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

25.11.13 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі правовстановлюючих документів. Після здійснення правочину [PERSON] добровільно знялася з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, але її племінник [PERSON] добровільно зніматись з реєстраційного обліку не бажає, з 1999 року - моменту здійснення [PERSON] правочину та по теперішній час в ньому не проживає, де його місце знаходження невідомо. Наявність реєстрації відповідача в помешканні позивача перешкоджає йому у здійсненні прав на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власним майном, а саме оформити субсидію по сплаті за житлово-комунальні послуги, тому він вимушений був звернутися з цим позовом до суду, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим будинком, розташованим за вищевказаною адресою, визнавши [PERSON] втратившим право користування зазначеним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій свій позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, просив справу розглянути за його відсутності, у разі неявки відповідача був не проти її розгляду у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, тому суд вважав можливим розглянути справу заочно за наявними у неї матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. ст. 317,319 Цивільного кодексу України передбачено, що власнику майна належить право володіння, користування та розпорядження майном, а також власник майна володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копією витягу про державну реєстрацію прав підтверджується, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Домова книга позивача та адресна довідка свідчать про те, що за вказаною вище адресою дійсно зареєстрований [PERSON] з 1994 року. У 2006 році він останній міняв паспорт. Актом обстеження матеріально-побутових умов депутата Станично-Луганської селищної ради підтверджується, що за вище вказаною адресою відповідач з 1999 року - моменту здійснення [PERSON] правочину та по теперішній час не проживає, де його місце знаходження невідомо. Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач власником будинку, а також членом сім'ї позивача не є, а є зовсім сторонньою людиною. Наведене свідчить, що у нього взагалі немає підстав на користування будинком позивача, тому суд вважає позов [PERSON] доведеним, який слід задовольнити. На підставі ст. 317,319, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

- 25.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. У квітні 2013р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

25.11.2010 року [PERSON] в інтересах позивача звернувся в суд з позовом про встановлення додаткового строку в три місці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сина позивачки [PERSON], який помер 27.07.2009 року в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, так як останньому належала квартира [ADDRESS] та вклад в філії Ощадбанку № 194\\032. Батько померлого [PERSON] та брат - [PERSON] претензій до спадщини не мають а вона не звернулась у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори, так як тяжко переживала смерть сина та доньки, яка померла через півроку. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов і просили його задовольнити. [PERSON] подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить поважними причини несвоєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, так як вона являється спадкоємцем померлого, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження та смерть [PERSON], копією заяви [PERSON] про відмову від спадщини, а згідно довідки Першої Первомайської держнотконтори після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

25.11.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась 01.03.2002 року в м. Первомайськ Миколаївської області і її батьками являються [PERSON] та [PERSON], а тому підлягаючими задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

25.11.2011 року виконкомом Чапвєвської сільської ради, Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 107487. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 26.10.2015 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач в позові вказав, що шлюб слід розірвати, а справу просив розглянути без нього, залишивши прізвище «Рильська». Відповідач повторно в судове засідання не зявився і про причини неявки суд до відому не ставить. Про день, час та місце розгляду справи [PERSON] належним чином повідомлявся судом. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved