Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

24 травня 2018 року [PERSON] (надалі позивач) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] (надалі відповідач), зареєстрованого 08 жовтня 2005 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис № 599), що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та обовязки. [PERSON] вказала, що між нею та [PERSON] сімейно-шлюбні відносини фактично припинені з 2017 року, спільного господарства не ведуть. Намагання позивача зберегти сімю ні до чого не привели та не дали позитивного результату. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає не можливим та суперечить його інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 для розгляду цієї справи визначено суддю Хамзіна Т.Р. Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову та розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань не надав. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 008101 (а.с. 10), 08 жовтня 2015 року укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 599), зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. 06 серпня 2013 року у батьків [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖС №231150, виданим 13 серпня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.9). Виходячи з позиції учасників справи, судом встановлено те, що спільне життя у сторін не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. Між позивачем і відповідачем припинені подружні стосунки з 2017 року. Спільного господарства не ведуть та не створюють єдину сімю. Проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частин 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 110\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111\~Сімейного кодексу\~України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи однозначну позицію учасників справи, суд не вважає за можливе застосування будь-яких заходів щодо збереження шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки між сторонами відсутнє бажання відновлювати та продовжувати подружні стосунки. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved