overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

26.08.2015 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини сторони не підтримують, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], 2008 р.н. Суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставив. Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивачка згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому статтею 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.06.2008 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за номером 405, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 20.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 04.11.2008, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати за оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

26.08.2015 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.11.2012 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис №113. Від цього шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалось, кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження сім»ї вважає неможливим і недоцільним, тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечив. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просить розірвати шлюб, проти примирення заперечила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 10.11.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис № 113. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

26.08.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов [PERSON] (а.с. 2-3), в якому вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 0,0710 га, кадастровий номер [NUMBER], посилаючись на те, що у неї виникли перешкоди в відчуженні належній їй земельній ділянці, що змусило звернутись з позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надавши заяву (а.с. 52), в якій підтримала позовні вимоги [PERSON] та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, надавши заяву (а.с. 50), в якій визнав позовні вимоги [PERSON], просив розглянути справу у його відсутності. Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №408/60- V від 11.04.2008 р. [PERSON], передано безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку [ADDRESS] (а.с. 7). 02.10.2008 р. відділом Держкомзему у м. Іллічівську Одеської області на її ім'я видано державний акт про право власності на вищевказану земельну ділянку площею 0,0910 га [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 8). 16.02.2009 р. на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] відчужено [PERSON] 0,0200 га земельної ділянки [ADDRESS], про що приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. зроблено відмітку у державному акті (а.с. 8, 9-10, 12). [PERSON] має намір відчужити дану земельну ділянку, але оригінал Державного акту втрачено, відділом Держземагенства у м. Іллічівську Одеської області відмовлено у повторній видачі Державного акту (а.с. 19), що змусило позивача звернутись до суду. Відповідно до ст. 152 ЗК України, ст.ст. 319, 321, 391, 373 ЦК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, та підлягає задоволенню у повному обсягу. При цьому суд бере до уваги і визнання позову (а.с. 50).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

26.08.2015р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

26.08.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

26.08.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

26.08.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 14 червня 2003 року, який був зареєстрований в Відділі реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 221. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В грудні 2014 року вони припинили спільне проживання, в звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору про розділ майна немає. Просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 червня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 221, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]; - дітей залишити на її вихованні; - витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. У звязку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 221 (а.с.4). Відповідно до свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). У судовому засіданні встановлено, що з грудня 2014 року шлюбні відносини позивача та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розділ спільного майна немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

26.08.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 23 листопада 2013 року, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 893. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вони припинили спільне проживання, в зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору про розділ майна немає. Просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 листопада 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 893, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. У зв'язку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 893 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Встановлено, що шлюбні відносини позивача та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

26.08.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

26.08.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить виключити із актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області № 229 від 08.10.2013 р. про реєстрацію народження відомості про нього як про батька народженої відповідачкою дитини [PERSON], [INFO], свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] не є його сином. В судове засідання позивач не зявився, письмово вимоги позову просив задовольнити, справу розглянути без нього (а.с.8). Відповідачка письмово відмовилась від участі в проведенні судової медичної молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення наявності чи відсутності кровної спорідненості між позивачем та її сином [PERSON], [INFO], позов визнала, справу просила розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с.13,14). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] та [PERSON] перебували з 05.12.2011 р. по 10.11.2014 р. у зареєстрованому шлюбі, 17.09.2013 р. у [PERSON] народився син [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], [INFO], [PERSON] письмово відмовилась від участі в проведенні судової медичної молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення наявності чи відсутності кровної спорідненості між позивачем та її сином [PERSON], [INFO], позов визнала повністю. Спірні правовідносини регулюються: - ч.1 ст.136 СК України, згідно з якою записана батьком дитини особа відповідно до ст.122 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; - п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого в разі ухилення жінки від участі у експертизі або від подання необхідних матеріалів, що унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено; - ст.180 СК України, за змістом якої утримувати дитину до досягнення нею повноліття зобовязані лише батьки. Оскільки [PERSON] оспорює своє батьківство відносно сина [PERSON]О, [INFO], мати дитини [PERSON] визнає, що дитина походить не від нього, то він не є батьком цієї дитини і не зобовязаний її утримувати, а тому із актового запису про її народження необхідно виключити відомості про батька [PERSON] Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 113873 від 05.12.2011 р., за яким [PERSON] та [PERSON] 05.12.2011 р. зареєстрували шлюб (а.с.5); - копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 285944 від 08.10.2013 р., за яким 17.09.2013 р. у [PERSON] народилася син [PERSON], батьком якого записаний [PERSON] (а.с.6); - копією рішення Гайсинського районного суду вінницької області від 10.11.2014 р. по справ № 129/2890/14-ц, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб (а.с.7)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

26.08.2015 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися категорично не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спірного майна не мають. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем [PERSON]. Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв. З урахуванням наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх шести місяців вони подружніх стосунків не підтримують, позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, вказує на те, що їх сім`я остаточно розпалася, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спірного майна не мають; відповідач в судові засідання 15.09.2015 р та 01.10.2015 р. не з`явився, не повідомивши про причини неявки, жодних письмових пояснень чи заперечень проти позову суду не надав, клопотань про надання строку для примирення з позивачкою та про бажання зберегти шлюб до суду не надходило. Вказані обставини свідчать про те, що збереження шлюбу на час розгляду справи неможливе. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, подружніх стосунків протягом останніх шести місяців не підтримують та разом не живуть, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому ставить питання про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 08.10.2013 року уклав з відповідачем шлюб. Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, справа розглянута за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №633 (а.с. 4). Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. Судом встановлено, що відповідач бажає залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 03.04.2015 року у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 03.04.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у червні 2015 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сімю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.04.2015 року а.с.5. Шлюбні відносини припинені у червні 2015 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. Оскільки, причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved