Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

24 вересня 2018 року представник позивача за довіреністю звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], яким просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13\~028,97 гривень, а також стягнути з відповідач судовий збір, сплачений при подачі даного позову в розмірі 1\~762,00 гривень. В обгрунтування позову ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» зазначає наступне: 26 січня 2018 року в м. Харкові по вул. Багалія сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1527754. На підставі\~заяви на\~виплату страхового\~відшкодування від\~потерпілої особи,\~а також\~враховуючи інші\~матеріали страхової\~справи,\~ПрАТ «СК\~«ЮНІВЕС» здійснило\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 13\~028,97\~гривень, яку позивач\~по справі\~просить стягнути\~з відповідача\~на їх\~користь. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року дану справу було прийнято Шевченківським районним судом Харківської області до свого провадження та відкрито, а справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.25). Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.40). \~ \~ \~ \~Відповідач в жодному судовому засіданні не зявився, хоча належним чином відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце слухання справи по місцю реєстрації, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду в матеріалах справи (а.с.26,39,43), а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.33,44,-). \~ \~ \~ \~Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, не подано відзиву, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею 13 ЦПК України\~визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 26 січня 2018 року в м. Харкові по вул. Багалія сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 року [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також було встановлено самовільне залишення місця ДТП останнім (а.с.4). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1527754, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.3). Згідно ремонтної калькуляції від 09.07.2018 року вартість збитку, нанесеного власнику автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 15\~028,97 гривень (а.с.10). На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи (а.с.6), а також враховуючи інші матеріали страхової справи (а.с.11,12), ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13\~028,97 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.07.2018 року (а.с.13), таким чином відшкодувавши завданий збиток. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування»встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, страхова компанія після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Страхової компанії виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved