overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що 07.06.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про, що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 184. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина - [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем. Подружні відносини фактично припиненні з вересня 2017 року, примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 07.06.2013 року уклали шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 184. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина - [PERSON] [INFO], який проживає разом з матір'ю. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З вересня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім'ї [PERSON] неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] просила залишити прізвище - [PERSON]. Вимог компенсації понесених судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 25 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського району управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №42. Від даного шлюбу у сторін 04 січня 2014 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 25 вересня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського району управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №42 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

2410.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12.03.2013 року, актовий запис № 308. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку Єву, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування більше року тому, спільне господарство не ведеться. На даний час відповідач знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння, подальше спільне життя та збереження сімї позивач вважає не можливим. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. У судове засідання позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить залишити шлюбне прізвище «Кудінова», проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений через установу виконання покарань у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України, будь -яких клопотань та заперечень до суду не надіслав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.11.2014 року, актовий запис № 2467. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з листопада 2015 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння, подальше спільне життя та збереження сім»ї позивач вважає неможливим. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у відділі РАЦСу. У судове засідання позивач не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2467. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка «Хачі» та дружини - «Леоненко» (а.с.4). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. Спору щодо розподілу майна не виникає. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], свої вимоги обґрунтував тим, що 02.09.2017 року померла її мати [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована за адресою: [INFO] та мешкала за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Ювілейна, 24-12. Після її смерті було отримано медичне свідоцтво про смерть №50 від 02.09.2017 року, видане Комунальним закладом «Центральна міська клінична лікарня №24 м. Донецька» та свідоцтво про смерть серії ДНР №076732 від 06.09.2017 року видане Кіровським відділом запису актів цивільного стану м. Донецька Державної [PERSON] Міністерства юстиції ДНР. Після її смерті залишилася спадщина. Вона не може скористатися своїми правами, після смерті її матері прийняти спадщину в звязку з тим, що свідоцтва про смерть, не є дійсними і не створюють правових наслідків, у звязку з чим вони не можуть бути підставою для отримання спадщини та отримання свідоцтва про смерть. Просить суд встановити факт смерті [PERSON], яка померла 02.09.2017 року в м. Донецьку Донецької області. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просила заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявниці, проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно медичного свідоцтва про смерть №50 від 02.09.2017 року, виданого Комунальним закладом «Центральна міська клінична лікарня №24 м. Донецька» та свідоцтва про смерть серії ДНР №076732 від 06.09.2017 року виданого Кіровським відділом запису актів цивільного стану м. Донецька Державної [PERSON] Міністерства юстиції ДНР [PERSON], померла 02.09.2017 року у віці 90 років. Згідно копії паспорту громадянки України [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO] та мешкала, як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Ювілейна, 24-12. Згідно до свідоцтва про народження заявниці, її батьками були: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-НО №406361 від 30.04.1985 року, щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниці [PERSON] біло змінено прізвища після укладення шлюбу з «Степашина» на «Черних». Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Суд вважає доведеним факт смерті матері заявниці [PERSON], [INFO], уродженки с. 2-е Підгородище Советського району Курської області, громадянки України, яка померла 02 вересня 2017 року в м. Донецьку Донецької області, Україна, у віці 90 років, причина смерті «Злоякісне новоутворення ободової кишки». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON] звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 18.02.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 18.02.2012 року перебувають у шлюбі, який згідно повторно виданого свідоцтва про зареєстрований Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], що зареєстрований 29.08.2009 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сімї неможливо. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та просив розірвати шлюб. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 125862. Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-СГ № 320615). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотань про можливість збереження шлюбу не заявили, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 24.10.2017 року. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, за якими стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею вищезазначені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2016 року стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 700 грн. до повноліття дитини, починаючи з 22 лютого 2016 року та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. починаючи з 22 лютого 2016 року до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], віку трьох років - до [INFO]. Дитина перебуває на її утриманні. З метою забезпечення умов життя дитини, необхідних для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] з 700 грн. на 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття та стягнути з [PERSON] 1000 гривень витрат на правову допомогу. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився.Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

24.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2015 року у Залуквянській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В шлюбі у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Вона прийшла до висновку, що міцної сім'ї вони не створили, сім'я їхня розпалась остаточно. В даний час вони проживають окремо, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. просить сина залишити проживати з нею, повернути їй дівоще прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.05.2015 року у Залуквянській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.05.2015 року (а.с.3). У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, разом не проживають понад рік, сім'я розпалася остаточно. Відповідно до ч.1 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.3, ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

24.10.2017 року, в суд надійшла позовна заява ПАТ АБ « Укргазбанк» (далі - Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 10 743,34 грн., з яких: - 5 193,86 грн. - заборгованість за овердрафтом станом на 18.02.2014 року; - 5 549,48 грн. - заборгованість по процентах за користування овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом за період з 01.10.2013 року по 19.09.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Додатковим Договором №G15-0033102-Ф/13-КRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №910-0013985-Ф/12 КRD від10.08.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ»Укргазбанк» від 19.02.2013 року(далі - Договір), Банк відкрив [PERSON] додатковий картковий рахунок для проведення розрахунків по дозволеному овердрафту, на якому встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000,00 грн., за користування яким передбачено сплату 36% річних. Також передбачено, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлено в період з 19.02.2013 року по 18.02.2014 року. Дозволений овердрафт він повинен повернути не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а проценти за користування кредитними коштами сплачувати щомісяця. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.57) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 19.01.2017 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved