Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

24.12.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 09.03.2011 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них дітей немає. Спільне життя не склалось у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, відповідач регулярно принижував її честь та гідність. Напротязі 9 років подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Згідно з актом медико-соціальної експертної комісії позивачка потребує стороннього догляду, який 9 років здійснює її мати. Тому позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище [PERSON] . Крім цього, подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку із тим, що вона є інвалідом першої групи і її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір. 25.01.2021 року у дані справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 15.02.2021 року о 14:00 год. 15.02.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 01.03.2021 року о 11.00 год. 01.03.2021 р. у судове засідання сторони повторно не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судові засідання 15.02.2021 року та 01.03.2021 року не з`явився, хоча належним\~чином був\~повідомлений про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~про що\~свідчить рекомендоване\~повідомлення про\~вручення поштового\~відправленняз відміткою про отримання ним поштової кореспонденції 29.01.2021 року та 18.02.2021 року. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також, відповідачем не було подано відзиву на позов. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст.\~104\~-\~105\~СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Суховільською сільською радою Городоцького району Львівської області (а.с. 2). З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними. Напротязі 9 років подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Крім цього, згідно з актом медико-соціальної експертної комісії позивачка потребує стороннього догляду, який 9 років здійснює її мати, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак, шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, позивач, покликаючись на те, що вона є інвалідом першої групи «Б» і її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, просить звільнити її від сплати судового збору. У відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Отже, оцінивши обставини й факти, що викладені у клопотанні, приходжу до висновку про те, що позивач є інвалідом першої групи, відтак клопотання останньої підлягає до задоволення.

Outcome: approved