Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

25.03.2020 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Гаврилюк Т.А., звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявлені вимоги мотивовано тим, що вона є власником земельних ділянок: площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий номер 4825485100:03:006:0006, та площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий номер 4825485100:03:006:0007. Право власності на вказані земельні ділянки посвідчується державними актами на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 001675 та серії [NUMBER] , виданих 06.02.1996 року Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області. В березні 2020 року при її зверненні до землевпорядної організації, вона дізналася, що в правовстановлюючих документах на вищевказані земельні ділянки невірно записано її прізвище, а саме замість « [PERSON] » записано « [PERSON] За таких обставин заявниця змушена просити суд: встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 001675, виданого 06.02.1996 року Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 178, та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 001676, виданого 06.02.1996 року Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 177. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву з проханням слухати справу без його участі за наявними матеріалами у справі. Заперечень проти заяви [PERSON] не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у відсутність сторін та відповідно до поданих заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що [PERSON] належать на праві приватної власності земельні ділянки: площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий номер 4825485100:03:006:0006, та площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий номер 4825485100:03:006:0007. Вказана інформація підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4809102482020 та № НВ-4809102462020 від 12.03.2020 року. Як вбачається з відповіді Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.03.2020 року (вих. № 101/118/20), згідно з Книгою записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю по Мигіївській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, вищевказані земельні ділянки зареєстровані на ім`я [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 001675, виданого 06.02.1996 року Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, за № 178, та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 001676, виданого 06.02.1996 року Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, за № 177. Проте внести зміни до вказаних державних актів, виправивши прізвище заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] », - Відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не має можливості, так як відсутня землевпорядна документація та рішення сільської ради, на підстав яких було виготовлено державні акти на право приватної власності на землю. Той факт, що правильне прізвище заявниці « [PERSON] » свідчать: паспорт заявниці (серії [NUMBER] , виданий 15.03.2000 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області); картка фізичної особи - платника податків, видана 28.12.2007 року. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією прав на нерухоме майно, а також те, що немає іншої можливості виправити допущену помилку у документах, усунення вказаної помилки можливо лише у судовому порядку. Спору про право немає, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved