Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

24.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Також позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Свої вимоги позивачка обґрунтував тим, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] З нею в будинку зареєстровані: її колишній чоловік - [PERSON] та донька - [PERSON] та [PERSON] . Як зазначає позивачка відповідач більше 13 років на проживає у вказаному будинку, не бере участі в його утримані та не сплачує комунальні послуги. Посилаючись на ці обставини позивачка вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивачка не з`явилася. При цьому її представник подала заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за їх відсутності та проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Представник третьої особи надіслав суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради та не заперечує щодо розгляду даної справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] , розірвано 19 вересня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. (а.с. 5) Позивачка є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , даний факт підтверджується копією договору дарування, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічним паспортом БТІ. (а.с. 6-11) Відповідно довідки Заріченського старостинського округу Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 27.09.2018 року [PERSON] , зареєстрована в [ADDRESS] та її склад сім`ї такий: - дочка [PERSON] ; - дочка [PERSON] ; та не родич [PERSON] . (в.с. 12) Крім того актом обстеження матеріально - побутових умов проживання від 27.09.2018 року та довідкою Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 27.09.2018 року підтверджується, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає зі слів сусідів з 2005 року.(а.с. 13,14) Також факт не проживання [PERSON] в [ADDRESS] письмово в заявах підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON] . Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідач фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з власної волі. В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в жилому приміщенні більш ніж шість місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачу жилим приміщенням.

Outcome: approved