overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

26.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 06.07.2011 року в сумі 11380 грн 91 коп. та понесених судових витрат у сумі 1378 грн. Позов мотивований невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, в частині дотримання строків сплати тіла кредиту та нарахованих відсотків. Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою одночасно повідомив суд про свою згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. 18.10.2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 06.07.2011 року сторони уклали кредитний договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі Договір, а. с. 6-10). Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.09.2016 року складає 11380 грн 91 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 3583 грн 96 коп., заборгованість по відсоткам 6778 грн 81 коп., штраф 1018 грн 14 коп. Сума боргу підтверджується розрахунком позивача (а. с. 4, 5), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. За таких обставин, предявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

\~26.09.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів, у якій просить змінити розмір стягуваних аліментів і стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем по справі [PERSON] про\-живала разом однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1996 року по 2006 рік. За час спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказаний відпові\-дач [PERSON]. Після припинення сімейних відносин, відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.01.2006 року з відповідача [PERSON]А.О. стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь позивача в розмірі 150 гривень щомісячно. На даний час позивач перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, кошти на утримання дитини в розмірі 150 грн. щомісячно є мізерними, відповідач є фізично здоровим, працездатним, неофіційно працює на різних будівельних роботах в м. Полтава та за його межами, отримує доволі великі нерегулярні доходи і тому має можливість надавати допомогу на дитину в більшому розмірі, в твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

26.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16.01.2009 року, актовий запис №4, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Дітей від шлюбу не мають.. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, на ведення спільного господарства, в зв'язку з чим позивач вирішила остаточно розлучитися з відповідачем, бо вони жодних подружніх відносин не підтримують з лютого 2014 року, окремо ведуть господарство, кожен має свій бюджет. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON], витрати повязані із розірванням шлюбу покласти на неї. [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, бо вони разом не проживають більше двох років. Згодна на постановлення заочного рішення. Просила розглянути справу у її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу їй не змінювати, про що надала суду заяву. Відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, належним чином сповіщений про час, дату і місце судового засідання за останнім відомим місцем реєстрації, але у судове засідання повторно не з'явився. Суд за згодою позивача постановляє по справі заочне рішення, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище Четвертак) [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 16 січня 2009 року, актовий запис №4, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області Дітей від шлюбу не мають.. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, на ведення спільного господарства, в зв'язку з чим позивач вирішила остаточно розлучитися з відповідачем, бо вони жодних подружніх відносин не підтримують з лютого 2014 року, окремо ведуть господарство, кожен має свій бюджет. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Судовий збір з розмірі 551,20 гривен сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

26.09.2016 року позивач подав в суд позов, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 451. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, у низ різні погляди на життя, у звязку з чим почали мешкати окремо, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження шлюбу неможливо та наполягає на розірванні шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Надали через канцелярію суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Позивач зазначив, що позов підтримує, вказав, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з липня 2016 року, з того ж часу мешкають окремо, с спільне господарство не ведуть. Відповідач вказала в поданій заяві, що позов визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з липня 2016 року. З цього ж часу мешкають окремо. Обидва зазначили, що строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу неможливе. Та вказали, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться мешкати з матірю, відповідачем по справі [PERSON] Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2002 року, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 451. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року сторони мешкають окремо, спільне господарство з того ж часу не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Вважають, що строк для примирення не потрібен. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

26.09.2016 року позивач подала в суд заяву, в якій просила встановити факт, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 03.02.1989 року до дня його смерті [INFO]. В обґрунтування заяви [PERSON] посилалась на ті обставини, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на «[PERSON]», однак паспорт на нове прізвище не міняла й весь час мала дошлюбне прізвище «[PERSON]». Вона з чоловіком проживали разом в квартирі [ADDRESS], яку приватизували 18.07.1994 року на двох в спільну сумісну власність. [INFO] помер її чоловік. Після його смерті спадщину прийняла фактично, продовжуючи проживати в цій квартирі. При звернення у 2016 року до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, їй було відмовлено, оскільки не має відомостей яким чином вона повернула дошлюбне прізвище «[PERSON]». Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги в повному обсязі. Представник Четвертої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Надав до суду лист, в якому просить розглядати справу у їх відсутність, заперечень не мають. З'ясувавши обставини справи, вислухавши свідків та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.02.1989 року, яка знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається з відповіді Орджонікідзевського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відомостей згідно з обліком записів актів про розірвання шлюбу відносно громадян [PERSON] та [PERSON] - не знайдено. З довідки з місця проживання про склад сім'ї від 05.08.2016 року, також зазначено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] Той факт, що [PERSON] та [PERSON], знаходились у зареєстрованому шлюбі до смерті [PERSON], а саме до [INFO] підтвердили і свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані в судовому засіданні. Наданими копіями документів та показаннями свідків, підтверджується що [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про право власності на житло від 18.07.1994 року, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

26.09.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 17.03.2010 року [PERSON] отримав у банку кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності з договором, відповідач зобовязався сплачувати борг, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснював, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 13589.22 гривень, яку просив стягнути із [PERSON] та судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Згідно договору б/н від 17.03.2010 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 500 гривень на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. П.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми боргу. У відповідності з розрахунком заборгованості за договором б/н від 17.03.2010 року борг [PERSON] перед позивачем складається із заборгованості 13589.22 гривень, з них 485.24 гривень заборгованість за кредитом, 8980.68 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, 3000 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф - 500 гривень фіксована частина, 623.30 гривні - процентна складова. За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджені судові витрати 1378 гривень (а.с.1). А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

26.09.2017 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.08.2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Також зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб вважає формальним, оскільки відносини тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. В звязку з викладеним стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до яких примирення вважають неможливим, позивач на позову наполягає, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 18 серпня 2001 року у Виконавчому комітеті Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК №230563 (а.с.11). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії І-ОК №364891 та серія І-ОК №364892, виданими повторно 01 серпня 2017 (а.с.12,13). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вимоги щодо відшкодування судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

26.09.2017 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явилася, просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 14). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 17-18), в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 170 (а.с. 4). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Сім'я сторін розпалась у жовтні 2016 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору та спору відносно віховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надав заперечення проти позову. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

26.09.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.08.2009 року; після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Удальцова». Як на підставу позову посилається на те, що з 29.08.2009 року він з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, на примирення не згодні, фактичні шлюбні відносини припинені з літа 2014 року. Від сумісного проживання мають спільного сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, на примирення не згоден, фактичні шлюбні відносини припинені з 2013 року. Відповідач неодноразово не зявлявся, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 29 серпня 2009 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №692. Від сумісного проживання подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з літа 2014 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved