Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

24.10.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчук І.С., в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири, що за адресою: [ADDRESS] після смерті сина [PERSON] . На обґрунтування позову послалася на те, що її сину - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] по 1/3 частці кожному. [INFO] її син помер. Стверджує, що з 2002 року і до дня смерті останній проживав з нею в [ADDRESS] . Стверджує, що вона, як спадкоємець першої черги прийняла спадщину як спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Постановою від 15.08.2019 року приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Степчук І.С., у зв`язку із пропуском строку звернення із заявою, відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій - прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина [PERSON] . Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі. 17.12.2019 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила встановити факт постійного проживання її з 2012 року до [INFO] (дня смерті) разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] ; визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири, що за адресою: [ADDRESS] після смерті сина [PERSON] . Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 18.12.2019 року до Червоноградської державної нотаріальної контори надіслано запит про надання інформації про наявність спадкової справи (заповітів/спадкових договорів), заведеної відносно [PERSON] . Протокольною формою ухвали від 27.01.2020 року відповідачів [PERSON] , [PERSON] замінено належним відповідачем - Червоноградська міська рада, про що повідомлено Червоноградську міську раду. 27.01.2020 року до Червоноградської державної нотаріальної контори повторно надіслано запит про надання інформації про наявність спадкової справи (заповітів/спадкових договорів), заведеної відносно [PERSON] . 21.02.2020 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.03.2020 року судовий розгляд справи, за клопотанням представника позивача, відкладено. 26.03.2020 року до Червоноградської державної нотаріальної контори повторно надіслано запит про надання інформації про наявність спадкової справи (заповітів/спадкових договорів), заведеної відносно [PERSON] . 29.04.2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної вимоги про встановлення факту постійного проживання позивача із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , без розгляду. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.06.2020 року судовий розгляд справи відкладено. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.07.2020 року судовий розгляд справи, за клопотанням представника позивача, відкладено. 22.07.2020 року до Червоноградської державної нотаріальної контори повторно надіслано запит про надання інформації про наявність спадкової справи (заповітів/спадкових договорів), заведеної відносно [PERSON] . Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2020 року судовий розгляд справи, за клопотанням представника позивача, відкладено. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2020 року позовну вимогу [PERSON] до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчук І.С. провстановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишено без розгляду. Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просить позов задовольнити. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є матір`ю [PERSON] (а.с. 12), який помер [INFO] (а.с. 91). Згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру від 26.12.1995 року квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] та [PERSON] - в рівних частинах кожному (а.с. 10). Постановою приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчук І.С. від 15.08.2019 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій - прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина [PERSON] , у зв`язку із пропуском строку звернення із такою заявою. Як видно з копії довідки Липницької сільської ради село Липник від 22.08.2019 року № 778 в будинку [ADDRESS] зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Достовірної інформації щодо проживання гр.. [PERSON] в сільській раді немає. Проте, зі слів матерів - [PERSON] та сусідки - [PERSON] , гр.. [PERSON] проживав без реєстрації в [ADDRESS] із 2012 року та похоронений в с. Старе Село Жовківського району Львівської області (а.с. 17). Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06.05.2020 року, яке набрало законної сили 06.08.2020 року, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання спадкоємця [PERSON] з 2012 року разом із спадкодавцем [PERSON] , на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позивач у розумінні статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до положення ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З врахуванням наведеного вище, слід дійти висновку про те, що позивач прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved