Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

25.05.2015 позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 09.04.2014 помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Вказують, що звернулися до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Після смерті їх батька, спадкову масу склала: 9/10 частин житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Фабрична, 40, що належали спадкодавцю на підставі Договору про права забудови, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської нотаріальної контори від 12.11.1947 за реєстровим № 18111/1 та зареєстрованого Чернігівським МБТІ 02.03.1964 за № 9113 в книзі № 71. Проте, даний договір на житловий будинок було втрачено. Державний нотаріальний архів не має можливості видати дублікат вищезазначеного договору, оскільки в архіві документи Чернігівської нотаріальної контори зберігаються лише з 1949 року. Чернігівське МБТІ підтвердило реєстрацію права власності за [PERSON] на 9/10 часток у праві власності на будинок на підставі вищезазначеного договору про право на забудову та надало копію з копії такого договору, що міститься в інвентаризаційній справі. Вказують, що 22.05.2015 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок, у звязку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Зазначають, що на даний момент вони не мають можливості оформити право власності на житловий будинок через втрату спадкодавцем правовстановлюючого документу, а тому змушені звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву, з підстав визначених у ній. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.95), в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.29). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.94), надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі (а.с.97). Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.96), з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як вбачається з копії Договору на право забудови, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської нотаріальної контори від 12.11.1947 за реєстровим № 18111/1 та зареєстрованого Чернігівським МБТІ 02.03.1964 за № 9113 в книзі № 71 (а.с.9-10) та копії Договору дарування частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1390 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.07.2007 (а.с.11), [PERSON] належало 9/10 частин будинку № 40 по вул. Фабричній в м. Чернігові, а інша 1/10 частина належить [PERSON] Відповідно до копії Свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 09.04.2014 (а.с.4). Як вбачається з копії спадкової справи (а.с.37-90), витребуваної на запит суду, після смерті [PERSON] спадщину прийняли позивачі, як спадкоємці за заповітом, але свідоцтво про право на спадщину отримали лише на квартиру [ADDRESS]. Таким чином, у встановлений законом строк позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але оформити право власності на 9/10 частин житлового будинку № 40 по вул. Фабричній в м. Чернігові не мають можливості, оскільки у них відсутній правовстановлюючий документ. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Факт прийняття спадщини підтверджено документами, представленими приватним нотаріусом, з яких вбачається, що позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом, що прийняли спадщину. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачі, як спадкоємці, прийняли спадкове майно після померлого 09.04.2014 [PERSON], яке складається з 9/10 частин житлового будинку № 40 по вулиці Фабричній в місті Чернігові, яким померлий правомірно володів за життя, а тому їх позовні вимоги слід задовольнити та визнати за ними право власності на дане спадкове майно по 9/20 частині.

Outcome: approved