Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

25.12.2013 р. до Гірницького районного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. 30.01.2014 р. [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 31.01.2014 р. зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом. 13.02.2014 р. судом задоволено клопотання [PERSON] про залишення позовної заяви без розгляду. Судом розглянуто справу в межах вимог за зустрічним позовом, у якому [PERSON] просив наступне: - Визнати наявність у боржника заборгованості за договором позики в сумі 43400 грн. - Звернути стягнення на предмет застави автомобіль HONDA ACCORD TOURER, номер кузова [NUMBER], шляхом визнання за [PERSON] права власності на зазначений транспортний засіб. - Витребувати автомобіль HONDA ACCORD TOURER, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] з чужого володіння та передати [PERSON] В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] посилався на наступпні обставини: 29.07.2013 р. між ним та [PERSON] укладено договір позики на суму 43400 грн., що еквівалентно 4000 євро. Відповідно до умов договору термін позики закінчується першою вимогою позикодавця про її повернення. У листопаді 2013 року [PERSON] звернуся до [PERSON] з вимогою про повернення боргу, але вона відмовилась виконати вимог у зв'язку з відсутністю коштів. 28.11.2013 р. з метою забезпечення виконання зобов'язання сторонами укладено договір застави транспортного засобу, за яким предметом застави визначено автомобіль HONDA ACCORD TOURER, номер кузова [NUMBER]. Відповідно до умов договору застави, у разі не виконання грошового зобов'язання позикодавець отримує право на задоволення своїх вимог за рахунок зазначеного автомобіля. У судовому засіданні [PERSON] зустрічний позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на норми ст. 591, ст. 1046 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», Договір між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 07.07.1993 р. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні зустрічний позов визнала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує інтересів інших осіб. До матеріалів справи надано копію договору короткострокової позики від 29.07.2013 р. згідно якого [PERSON] надав [PERSON] кошти в сумі 43400 грн., а вона зобов'язалась повернути зазначену суму на вимогу позичальника. Договір укладено у місті Макіївка. Згідно п. 5.1. Договору місцем виконання договору визначено Гірницький район м. Макіївки. 28.11.2013 р. сторонами в м. Кайшядоріс Литовської Республіки укладено договір застави, нотаріально посвідчений переклад якого долучено до матеріалів справи. Відповідно до умов договору, предметом застави є автомобіль HONDA ACCORD TOURER, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Згідно наданого нотаріально посвідченого перекладу витягу з іпотечного реєстру Литовської Республіки від 13.02.2014 р. відомості про договір застави автомобілю HONDA ACCORD TOURER, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано в реєстрі 28.11.2013 р. Право власності заставодавця на зазначений транспортний засіб підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER]. Суду також надано вимогу позикодавця від 29.11.2013 р. про повернення боргу та відповідь позичальника від 29.11.2013 р. з пропозицією задовольнити вимоги за рахунок предмета застави. Відповідно до ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 10 Договору застави від 28.11.2013 р. визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом переходу до заставодержателя права власності на предмет застави. На підставі викладеного,

Outcome: approved