Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

25 березня січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 10.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав останньому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп. у вигляд встановленого кредитного ліміту зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 29.02.2016 року заборгованість по кредиту становить 13418 грн. 74 коп. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечую щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] 10.06.2013 року було укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп. у вигляд встановленого кредитного ліміту зі сплатою 30 % річних за користування кредитними. Проте відповідачем дані умови договору порушувались і станом на 29.02.2016 року заборгував 9453 грн. 56 коп., яка складається з 1000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 8453 грн. 56 коп. проценти за користування кредитом. Крім того, за порушення умов кредитного договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 2850 грн. 00 коп. та штраф в розмірі 1115 грн. 18 коп. Дані факти підтверджуються: розрахунком суми заборгованості, анкетою-заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). За таких обставин суд приходить до висновку зменшити розмір пені та штрафу, нарахованих за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до 500 грн. 00 коп. Виходячи в вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту, нараховані за користування кредитом відсотки, штраф та пеню в сумі 9953 грн. 56 коп. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов заявлено з ціною 13418 грн. 74 коп. та задоволено на суму 9953 грн. 56 коп., тобто на 74,18 % (9953,56х100:13418,74). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1022 грн. 20 коп. (1378х74,18,88:100).

Outcome: partial