overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

26.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 07.06.2003 року вступила в шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, відсутність почуттів. Шлюбні відносини припинено з березня 2015 року. Позивач зазначила, що шлюб розпався остаточно, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має. Малолітній син після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. У судове засідання [PERSON] не зявилась, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила присвоїти їй дошлюбне прізвище «Семенко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У заяві, поданій 19.08.2015 року, [PERSON] позов не визнав, просив надати строк для примирення у звязку з чим ухвалою суду було зупинено провадження в справі та надано строк для примирення тривалістю 1 місяць 16 днів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07.06.2003 року, який було зареєстровано Скрипаївської сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №140478 від 07.06.2003 року. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-ВЛ №269310, виданим Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області 06.04.2004 року. (а.с.8) Шлюбні відносини припинено з березня 2015 року. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, різні погляди на життя, втрату почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбних відносин. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. Сторонам надавався строк для примирення, який позитивних результатів не дав. За таких обставин, подальше збереження сімї сторін є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна не має. Після розірвання шлюбу сторін їх малолітній син [PERSON], [INFO], залишається проживати з матірю. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача стягуються витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

26.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, посилалася на те, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обов'язок надавати кошти на утримання сина [PERSON], [INFO]; просила постановити рішення за яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги позову (а.с.3, 11-12). Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань та заяв про розгляд справи без нього не надходили (а.с.а.с.13, 16, 17). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 145442, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с.4). Відповідно до довідки міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» № 2213 від 09.06.2015 року дитина [PERSON] проживає з матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються : - ст. ст. 180, 181 п. 3, 182, 184 СК України, відповідно до яких: батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону; Оскільки, встановлені обставини свідчать, що відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина, чим порушує його права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі\~1/4 частину всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини. На підставі ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

26.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, просила постановити рішення за яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення сином [PERSON] , [INFO], трьохрічного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач не виконує добровільно обов'язки надавати кошти на її утримання у зв'язку із доглядом за дитиною. В судовому засіданні просила задовольнити її вимоги, пояснила, що крім соціальних виплат інших доходів не має, відповідач має постійні доходи і спроможний надавати кошти на її утримання. Відповідач заперечував проти позовних вимог, вказував, що відповідачка може забезпечити себе коштами, оскільки проживає з батьками і може працювати, так як дитина відвідує дитячий садок. Зясувавши позиції сторін, дослідивши подані ними докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини та свідоцтвом про шлюб (а.с.4, 5). Відповідно до наказу №93 від 04.10.2013 року по ПП «Гайсин-мясокомбінат» [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 07.10.2013 року до 13.08.2016 року (а.с.7). Сторони визнають, що дитина [PERSON], [INFO] проживає з матірю, вони досягли згоди про розмір аліментів на утримання дитини в 1/3 частині від доходів відповідача. Спірні правовідносини регулюються: - ст.ст. 75 ч.2, 80 ч.1, 84 ч. ч. 2, 4 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких дружина, з якою проживає дитина, має право на отримання від чоловіка - батька дитини до досягненню дитиною трьохрічного віку аліментів у частці від заробітку (доходу) за умови, що чоловік може надавати таке утримання. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за їх спільним сином до досягнення нею трьохрічного віку, чим порушує її права, то кошти потрібно стягувати з нього примусово. З урахуванням обовязку відповідача надавати кошти на утримання дитини за відсутності доказів про наявність у відповідача інших доходів, крім зарплати, стягненню підлягають аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

26.06.2015 року [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту, того що вона є донькою [PERSON], померлого 09.11.2014 року в м. Первомайськ Миколаївської області. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті батька для оформлення спадщини вона звернулась до Першої Первомайської держнотконтори, де було виявлено, що в документах, підтверджуючих родинні звязку заявника та спадкодавця є розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження заявника, виданого 17.07.1953 року в графі «батько» вказано «Довганенко Филимон Степанович», в звязку з чим їй необхідно встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, пояснивши що вона являється рідною сестрою заявниці, але у неї також перекручені дані в свідоцтві про народження. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) видно, що [PERSON] помер 09.11.2014 року в м. Первомайськ Миколаївської області. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.19) видно, що вона народилась 24.06.1953 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтв про народження та одруження, видно що [PERSON] народилась 19.04.1949 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), а 07.08.1965 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище «Груша». На підставі викладеного, враховуючи те, що третя особа не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та те, що свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили заявлені вимоги, то суд знаходить їх доведеними і підлягаючими задоволенню відповідно до вимог ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

26.06.2015 року [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту, того що вонає донькою [PERSON], померлої 09.12.2014 року в с. Миколаївка Кривоозерського району Миколаївської області. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належної останній земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,74 га в межах території Богачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області та житлового будинку №4 по вул. Садовій в с. Миколаївка Кривоозерського району Миколаївської області. Ще за життя мати заповіла своє майно сестрі заявниці [PERSON], однак та померла раніше за матір і спадкоємцем за заповітом за правом представлення є племінник заявниці [PERSON]. Вони обоє звернулись із заявою про прийняття спадщини, однак Кривоозерською державною нотаріальною конторою листом від 16.06.2015 року їй було розяснено, що вона не може підтвердити факт родинних відносин із матірю, так як у свідоцтві про народження прізвище матері записано як «Малаєва» а в свідоцтві про смерть як «Малай». Вважає, що помилка виникла при реєстрації шлюбу, так як в свідоцтві про одруження прізвище батьків вказано як «Малаєви», тоді як в свідоцтві про народження батька, він вказаний як «Малай». Помилка в свідоцтві про одруження потягла за собою і помилки в подальшому. В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. [PERSON] проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) видно, що [PERSON] померла 09.12.2014 року. Із копії заповіту (а.с.9) видно, що [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON], але остання померла 09.04.2011 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.26). Із копії свідоцтва про народження (а.с.10) видно, що [PERSON] народилась 16.05.1954 року і її батьками являються [PERSON] та [PERSON], а із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11) видно, що [PERSON] 07.07.1977 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище «Регушевська». Із копії свідоцтва про одруження (а.с.14) видно, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 14.11.1948 року, а із копії військового квитка ( а.с.15) видно, що він видавався 14.05.1964 року [PERSON], [INFO], а пізніше прізвище було виправлено на «Малай» і згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.16) [PERSON] помер 22.12.1994 року. На підставі викладеного, враховуючи те, що третя особа не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та те, що свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили заявлені вимоги, то суд знаходить їх доведеними і підлягаючими задоволенню відповідно до вимог ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

26.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Мар'янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 21.09.2015 року [PERSON] уточнила вимоги та просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлим [INFO], як між дочкою та батьком, мотивуючи тим, що в свідоцтві про народження в неї батько записаний - [PERSON], а в свідоцтві про смерть батько записаний - [PERSON]. Отже, на сьогоднішній час у свідоцтві про народження заявника неправильно визначено батька заявника - замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи (а.с. 5-8, 11, 15-16). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

26.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказувала, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківського обовязку по надання коштів на утримання сина [PERSON], [INFO], просила постановити рішення про стягнення коштів з відповідача на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, до повноліття дитини. В судове засіданні позивачка подала заяву про зменшення розміру позовних вимог просила задовольнити вимоги позову про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 700 грн., щомісячно, судові витрати за правовому допомогу з відповідача не стягувати, вимоги позову розглянути у її відсутність (а.с.13). Відповідач письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову визнав повністю (а.с. 14-18). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який проживає спільно з матірю [PERSON] і перебуває на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою Бондурівської сільської ради Гайсинського району (а.с.3,4). Сторони не надали суду доказів про свої доходи. Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. За встановлених судом обставин, з урахуванням меж вимог заявленого і визнаного позову, визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 700 грн., яка підлягає індексації, щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судовий збір, на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. На підставі викладеного, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

26.06.2015 року [PERSON], звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківського обовязку по наданню коштів на утримання сина [PERSON], [INFO], просила постановити рішення про стягнення коштів з відповідача на її користь на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засіданні позивачка подала заяву про підтримання вимог позову, просила стягнути з відповідача судові витрати, вимоги позову розглянути у її відсутність (а.с.22). Відповідач письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову визнав повністю (а.с.21). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини та свідоцтвом про шлюб (а.с.4, 5). Відповідно до наказу № 93 від 04.10.2013 року по ПП «Гайсин-мясокомбінат» [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 07.10.2013 року до 13.08.2016 року (а.с.7). [PERSON] працює провідним агрономом із захисту рослин в ТОВ «ПК «Зоря Поділля» м. Гайсин, його заробітна плата складає 6400- 7817,95 грн. (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. За встановлених судом обставин, з урахуванням меж заявленого і визнаного позову, визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати . На підставі викладеного, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

26.06.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення з них кошти в сумі 22 882,37 дол.США, що станом на 30.04.2015 року є еквівалентом 481 601,30 грн., з яких: - 17 083,07 дол.США - сума кредиту; - 2 798,47 дол.США - проценти за користування кредитом в період з 06.08.2007 року по 30.04.2015 року; - 1 942,52 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 05.05.2014 року по 01.04.2015року; - 1 058,31 дол.США - пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в період з 21.03.2014 року по 21.04.2015року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно Договором №185/07/13-Z від 06.08.2007 року (далі - Договір), Банк надав [PERSON] кредит в сумі 50 000,00 дол.США., строком по 05.08.2017 року, а також передбачено щомісячне повернення кредиту, сплату процентів за його користування та пеня за несвоєчасне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника Банку - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.68), а також просить стягнути з відповідача витрати, понесенні у зв»язку з опублікуванням оголошенням у пресі про його виклик в судове засідання.(а.с.60) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 02.07.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

26.06.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини, ведення спільного господарства, виховання дитини; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені вже близько півроку, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При відкритті провадження у справі оплату позивачем судового збору при пред'явленні ним даного позову було відстрочено до ухвалення судового рішення згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до норм ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved