overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

25.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини від усіх грошових доходів, починаючи від дня пред'явлення позову до її смерті. Посилається на те, що 25 травня 1974 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Чоловік [PERSON] помер у 2007 році. Позивачці виповнилось 65 років, не працює, отримує пенсію за віком в розмірі 1561 грн. Останні 5 років тяжко хворіє, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Син [PERSON] працює, отримує дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає (а.с.9). Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує (а.с.10). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 202, 205 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язанні утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала з 25 травня 1974 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який [INFO] помер (а.с.6). Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). Позивачка не працює, отримує пенсію, так як останнім часом хворіє потребує матеріальної допомоги, відповідач кошти на її утримання не надає (а.с. 2-3). З відповідача проводиться стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини від усіх видів заробітку доходу. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

25.12.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 21 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Подружні стосунки припинили через відсутність взаєморозуміння. Дійшли до висновку, що збереження сім'ї не можливе та подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Позивачем до суду була надана заява, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 липня 2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Спору про поділ сумісного майна не має. Дитина проживає з матір'ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як сумісне життя та примирення неможливе. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

25.12.2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В позові позивач посилався на те, що 05.03.2011 року відповідач у нього взяв в борг 5000 грн. під 15 % за користування на невизначений строк, 28.02.2014 року він звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення боргу, однак той борг не повернув, розмір процентів за період з 05.03.2011 року по 05.12.2014 року становить 33750 грн., прохає стягнути на свою користь суму боргу по договору позики в сумі 5000 грн., проценти за користування за період з 05.03.2011 року по 05.12.2014 року в сумі 33750 грн. та судовий збір в сумі 387,50 грн. 26.01.2015 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, суду пояснивши, що 05.03.2011 року відповідач у позивача взяв в борг 5000 грн. під 15 % за користування на невизначений строк, 28.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення боргу, однак той борг не повернув, розмір процентів за період з 05.03.2011 року по 05.12.2014 року становить 33750 грн., прохає стягнути на користь позивача суму боргу по договору позики в сумі 5000 грн., проценти за користування за період з 05.03.2011 року по 05.12.2014 року в сумі 33750 грн. та судовий збір в сумі 387,50 грн. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

25.12.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 3 999,87 грн.,з яких: - 1 214,90грн.- заборгованість по кредиту; - 1 685,10грн.- просторечна заборгованість по кредиту; - 1 099,87грн.- комісійна винагорода.(а.с.2) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №008-28022-231011 від 23.10.2011 року (далі - Договір) та Тарифів на обслуговування платіжних карток, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок і встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 1 900,00 грн., а також передбачено сплату комісійної винагороди. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, кошти не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Духоти І.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.2) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 13.02.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

25.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом у якому прохає суд визначити йому додатковий строк два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем за заповітом, але оскільки про своє право на спадщину дізнався лише у листопаді 2014 року при повідомленні його матір'ю [PERSON], яка є третьою особою по справі, про наявність заповіту, тобто пізніше, ніж через 6 місяців з дня відкриття спадщини, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори. Позивач надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги прохає задовольнити. Від відповідача - Виконавчого комітету Пустовійтівської сільської Ради Роменського району Сумської області надійшов лист з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнає. Від третьої особи - [PERSON] суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести у її відсутності, проти задоволення позову заперечень немає. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.5), яка була бабусею позивача [PERSON] і матір'ю третьої особи по справі [PERSON] (а.с. 7-9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,96 га, що розташована на території Перекопівської сільської Ради Роменського району Сумської області (а.с. 10). За життя, [PERSON] уклала заповіт на користь позивача по справі [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст. 1268 ч.1, ст. 1269 ч. ч. 1, 2, ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подається до нотаріальної контори. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач про своє право на спадщину дізнався лише у листопаді 2014 року при повідомленні його матір'ю [PERSON], яка є третьою особою по справі, про наявність заповіту. Враховуючи викладене, а також незначний проміжок пропуску в часі для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив цей строк. З листа завідувача Роменської районної державної нотаріальної контори [PERSON] № 50/01-16 від 20.01.2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася, відомості про спадкоємців відсутні (а.с. 23-24). Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

25.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 08.08.1998 року у Недобоївському виконкомі сільської ради, за актовим записом № 18, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Вказує, що біля шести місяців вони з відповідачем разом не проживають, оскільки відповідач проживає у своєму господарстві в м. Хотині Чернівецької області, а він в даний час проживає в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. В кожного з них в даний час своє особисте життя, вони стали одне одному зовсім чужими людьми. Вважає що за таких обставин зберегти сім'ю неможливо. Спору про поділ майна немає. Судові витрати просить покласти на нього. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Не заперечує проти того, що після розірвання шлюбу їхні з відповідачем діти будуть проживати біля нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Також вказує, що вона не заперечує проти того, що її неповнолітні діти після розірвання шлюбу будуть проживати біля позивача. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 08 серпня 1998 року, зареєстрованому у Недобоївському виконкомі сільської ради, за актовим записом № 18 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], 1999 року народження, та син [PERSON], 2005 року народження, які після розірвання шлюбу будуть проживати біля позивача [PERSON], в даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

25.12.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 750,00 гривень на кожного щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, нею подана письмова заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність і заявлений позов задоволити. Також в судове засідання повторно не з'явився відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, що суд, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, визнає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Враховуючи повторну неявку відповідача та згоду позивача, суд вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 31.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу, згідно пред'явлених копій свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дітей не досягнуто. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який у передбаченому порядку непрацездатним не визнаний, відсутність у відповідача на даний час інших утриманців, наявність у відповідача, який не має постійного місця роботи, 2 нерегулярного та мінливого доходу, матеріальне становище позивачки, розмір середномісячної заробітної плати по району на даний час, встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень на кожну дтитину щомісячно, в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

25.12.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на дітей не надає, тому, позивач в судовому порядку просила стягнути з нього на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Зокрема судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. І цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Виходячи з положень вказаної статті та ст. 181 СК України, у разі ухилення батьків від надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, стягнення зазначених коштів присуджується за рішенням суду в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд, враховує обставини даної справи та вимоги, викладені у ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, тому, частка від доходу, яка підлягає стягненню з відповідача як аліменти, становить - 1/3 з дня подачі до суду позовної заяви, тобто, з 25.12.2014 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191 СК України. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

25.12.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду і позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно. При цьому позивач посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак з 02.10.2014 року шлюбні відноси у сторін припинилися, проживають окремо. Син сторін постійно проживає із матір'ю та знаходить на її утриманні. Позивач зазначає, що син часто хворіє. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та ухиляється від своїх обов'язків як батька, позивач змушена звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала, та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів, однак пояснив, що може оплачувати лише 800,00 грн. щомісячно. Вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 15.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб, про що Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси видано відповідне свідоцтво серії [NUMBER], актовий запис № 482 /а.с. 4/. Від шлюбу у сторін по справі 10.08.2010 року народився син [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 860. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 6/. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, проаналізувавши встановлені обставини, та з урахуванням часткового визнання позову відповідачем, який погодився сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 800,00 грн. щомісячно, та враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти вказаної суми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

25.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 12.08.2006року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною не мешкають з липня 2014р. Від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Питання про стягнення аліментів не вирішено. Спір про розділ майна між подружжям вирішено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, наполягає на позові. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 12.08.2006 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved