Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

26.10.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Мотивувала наступним. У 1998 році померла [PERSON], яка мала у власності житловий будинок, розташований по вул. Степовій, 33 в м. Глобине Полтавської області. 14 грудня 1993 року вищевказаний будинок вона подарувала своєму синові [PERSON], що підтверджується договором дарування від 14.12.1993 року, посвідченим нотаріально державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2563. У 2005 році [PERSON], на прохання їх спільних знайомих, через відсутність у її родини житла, поселив її сім»ю у своєму будинку, розташованому по вул. Степовій, 33 в м. Глобине Полтавської області. [PERSON] постійно проживає на території [PERSON] Федерації, через вік та неналежний стан здоров»я зацікавленості у своїй власності не виявляє, на територію України протягом тривалого часу не приїжджає. На зв»язок не виходить, місцезнаходження останнього їй не відоме. З 2005 року та по теперішній час вона з сім»єю проживає у вказаному будинку, проводили поточні та капітальний ремонт, відкрито та безперервно володіли майном, зареєстровані у вказаному будинку. Посилаючись на викладене, позивач прохала визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок № 33, розташований по вулиці Степовій в м. Глобине Полтавської області. У судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому. Пояснила, що вона та її родина (чоловік та діти) переселенці із Чорнобильської зони. З 2001 року вони проживають в [INFO]. Житло, на отримання якого сподівалися, держава до цього часу не виділила. В 2005 році, у травні місяці, [PERSON] пустив їх до свого глинобитного будинку, який після смерті його матері фактично розвалювався. Передав їм всі наявні на нього документи, копію свого паспорта. Ніякої оплати не вимагав, казав, що займатися цим не має ні часу, ні здоров»я, ні бажання. З того часу він приїздив до України єдиний раз на один день у 2011 році, на поминальні дні. Жив у свого нині покійного брата. Дав компетентним органам свою згоду, щоб члени її (позивача) сім»ї зареєструвалися у вказаному будинку, та на виділення на її ім»я присадибної земельної ділянки. Починаючи з 2005 року, вона з чоловіком зробили капітальний ремонт будинку: відремонтували дах, підбили стелю, поклали кахель на кухні, переклали плиту, поклеїли шпалери, також побудували сарай, посадили сад. Вони до цього часу сплачують за електроенергію по особовому рахунку, який відкривався на ім»я матері [PERSON], не можуть газифікувати будинок та отримати субсидію, оскільки не мають права власності на нього. Їм відомо, що [PERSON] проживав на півночі РФ, в республіці Комі, але його адреси не знають і чи живий він також. Ніяких родичів у м. Глобине, крім брата, який помер, [PERSON] не мав. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] (чоловік позивача) , будучи допитаний як свідок, дав аналогічні показання. Не заперечував, щоб титульним власником будинку стала дружина. Представник відповідача Глобинської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився. За підписом міського голови до суду надіслана заява про розгляд справи без участі представника міської ради, в якій зазначено, що заперечень щодо задоволення позову відповідач не має. Представник третьої особи - сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності. Заперечень не надано. Допитаний у судовому засіданні, як свідок, [PERSON] пояснив, що є кумом позивача. Із її чоловіком познайомився в липні 2005 року під час роботи на будівельній базі ПП Горбенка. Може підтвердити, що станом на липень 2005 року сім»я [PERSON] вже проживала в будинку по вул. Степовій м. Глобине. Пам»ятає це достовірно, так як неодноразово допомагав товаришеві в проведенні ремонтних робіт. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що проживає в [INFO]. Придбав будинок у 2001 році. Коли його синові було 4 роки, тобто в 2005 році, в будинку по вул. Степовій, 33 (неподалік від нього) стала проживати сім»я позивача. З того часу він дружить із цією родиною. Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне. Відповідно до договору дарування від 14.12.1993 року, зареєстрованого державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори [PERSON] в реєстрі за № 1-2563, [PERSON] подарувала [PERSON] саманний житловий будинок загальною площею 21.3 кв.м., розташований по вул. Степовій, 33 в м. Глобине. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 27.11.1947 року, його матір»ю значиться [PERSON]. Із ксерокопії паспорта [PERSON], як громадянина [PERSON] Федерації, вбачається що він зареєстрований в республіці Комі ПВС Усинського МВВС з 2.09.1983 року (назва населеного пункту не зазначена). Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради своєю довідкою № 139 від 16.01.2017 року підтвердило, що вищевказаний житловий будинок зареєстрований на праві власності за [PERSON] на підставі договору дарування від 14.12.1993 року, посвідченого Глобинською держнотконторою за реєстровим № 1-2563. З листа Глобинської державної нотаріальної контори від 09.01.2017 року № 9/01-16, вбачається, що спадкова справа після померлої 1998 року [PERSON] не заводилася. Довідкою № 2017 від 13.04.2016 року, виданою виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області, підтверджено, що [PERSON], [INFO], проживає в [INFO] та має такий склад сім»ї: чоловік [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Згідно відміток в паспортах названих осіб та записів в домовій книзі названі громадяни зареєстровані у вказаному будинку з 4.05.2011 року, з показань осіб у судовому засіданні - фактично проживають у будинку з 2015 року. Рішенням 18 сесії 6 скликання Глобинської міської ради від 30 травня 2012 року № 542 [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, що посвідчує право користування на умовах оренди на земельну ділянку площею 0.30 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Степовій, 33 в м. Глобине . Ч.2 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна власність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За ч.4 ст.344 ЦК право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Правила ст. 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року (п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК). Виходячи зі змісту зазначеної статті, обставинами, які мають значення для справи і які відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України має довести саме позивач, є законний обєкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Наявність у позивача на руках оригіналу правовстановлюючого документу на будинок свідчить про справжню волю його власника про безоплатну передачу вказаного будинку сім»ї [PERSON]. З врахуванням зазначеного та того, що позивачем надані докази про добросовісне, відкрите, безперервне володіння будинком більше 11 років, про законність обєкту володіння, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Outcome: approved