Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

26.11.2018 р. до суду надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН на суму 17820,00 грн., посилаючись на наступне. У березні 2008 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу БРЕМ та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією № 0808023/15/8 від 21.03.2008 року. 05.04.2018 року працівниками Бердянського РЕМ у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електричної проводки до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Порушення виконано прихованим способом, на даху сусіднього нежитлового будинку. Підключення здійснено прокладеною проводкою прихованою на горищі. Факт самовільного підключення підтверджується актом про порушення № 00141969 від 05.04.2018 р., який було складено на місці виявлення порушення в присутності відповідача, який був ознайомлений з актом. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлене Протоколом № 14 від 26.04.2018 р., відповідача визнано причетним до виявлено порушення ПКЕЕН та визначено обсяг (11025 кВт*г) та вартість (17820 грн. 00 коп.) не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. На комісії з розгляду акту відповідач був відсутній. Представник позивача Довгорук І.С . в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке. Судом встановлено, що у березні 2008 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу БРЕМ та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією № 0808023/15/8 від 21.03.2008 року. Згідно п. 9 Договору, споживач електричної енергії зобов`язується дотримуватися вимог нормативно - технічних документів цього договору та Правил користування електричною енергією для населення та несе відповідальність за їх порушення. 05.04.2018 року працівниками Бердянського РЕМ у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електричної проводки до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Порушення виконано прихованим способом, на даху сусіднього нежитлового будинку. Підключення здійснено проводкою, прокладеною приховано на горищі. Факт самовільного підключення підтверджується актом про порушення № 00141969 від 05.04.2018 р., який було складено на місці виявлення порушення згідно до абзацу «2» п. 53 ПККЕН. Акт складено в присутності відповідача, який був ознайомлений з ним, що засвідчив особистим підписом. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлене Протоколом № 14 від 26.04.2018 р. відповідача визнано причетним до виявлено порушення ПКЕЕН та визначено обсяг (11025 кВт*г) та вартість (17820 грн. 00 коп.) не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. На комісії з розгляду акту відповідач був відсутній не прибув. У відповідності до п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Згідно ч. 1ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Пункт 37 Правил користування електричною енергієюдля населення передбачає, що енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією. Як вбачається із змісту акту про порушення № 00141969 від 05.04.2018 року він складений у відповідності до форми, що є додатком № 3 до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої Мінюстом України 04.07.2006 року за № 782/12656. Даний акт складений у присутності відповідача [PERSON] та підписаний трьома представниками БРЕМ, проти обставин зазначених у Акті [PERSON] не заперечував, про що свідчить його підпис в ньому. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергієюдля населення побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved