Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

26 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 12 листопада 2005 року у виконкомі Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №30. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки фактично припинені з березня 2012 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. Просили розгляд справи провести у їх відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 12 листопада 2005 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ФМ №148548, видане Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, й зроблено виконавчим комітетом Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в книзі реєстрації актів запис за №30 (а.с.7). Зі слів позивача сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено на його користь.

Outcome: approved