overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

26.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 40 розірвати, вказуючи, що 12 жовтня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність, вказуючи що до перемирення вони не дійшли. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 40\~ /л.с. 5-6 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем /л.с. 11/, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

26.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають повнолітню доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З 2016 року однією сімєю не проживають. Спільне господарство не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2018 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - «Булига» та стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 20 грудня 1997 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1664. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

26.07.2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 18.11.1995 року Центральним відділом реєстрації актів шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2521, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2018 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 року про що Центральним відділом реєстрації актів шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 2521 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

26.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 18.05.2017 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській обл., актовий запис №257. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, шлюбні стосунки вони припинили, спільних дітей та майна не мають, тому вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам її неповнолітніх дітей.\~ \~Ухвалою суду від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкладено підготовче засідання на 07.11.2018 року. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи у\~ її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до підготовчого засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував, просив їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на\~ наступне. Судом встановлено, що сторони 18 травня 2017 року уклали шлюб, про що Заводським районним у м. Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській обл. було зроблено відповідний актовий запис № 257. Згідно ч. 1\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст.\~24\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя\~ (ст. 110 СК України).\~ Сторони спільних дітей та спірного майна не мають.\~Подружні стосунки та ведення спільного господарства припинили у грудні 2017 року. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між\~ [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, у тому числі і в підготовчому судовому засіданні. \~ Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

26.07.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 15.09.2007 року. У шлюбі мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу дітей просить залишити на виховання їй та бажає зберегти прізвище «Ікалюк». В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки в судове засідання, не подав у встановлений строк відзив на позов, та враховуючи, що позивач в заяві не заперечувала проти постановлення заочного рішення, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 15.09.2007 року зареєстрували шлюб у Степанівській сільській раді Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 11-12). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач заяв, заперечень не подав. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей визначити разом з матірю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Ікалюк». Також відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь держави\~ 704 грн. 80 коп. судового збору. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

26.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 04 червня 1994 року зареєстрований Оленівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №1. Тривалий час проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с.24-27). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на примирення не згодний. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 червня 1994 року Оленівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с.11). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

26.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній\~заяві позивач\~в обґрунтування\~позову посилається на те, що він являється власником будинку № 2 по вул.. Ватутіна в с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області на підставі договору дарування житлового будинку від 30.06.2009 року. З 11.08.2007 року по 31.08.2017 рік він перебував у шлюбі з відповідачкою. 09.09.2010 року від шлюбу народилася донька [PERSON]. Колишня дружина і донька зареєстровані у вищевказаному будинку. Після припинення сімейних відносин відповідачка виїхала з будинку, забравши всі свої речі, комунальних послуг не сплачує, відносин не підтримує. Просить позов задовольнити, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 2 по вул.. Ватутіна в с. Грушівка Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно договору дарування житлового будинку від 30.06.2009 року являється власником будинку № 2 по вул. Ватутіна в с. Ленінське апостолівського району Дніпропетровської області. Згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 09.09.2010 року народилася [PERSON]. Відповідно акту перевірки відповідності реєстрації та проживання мешканців від 20.07.2018 року у будинку № 2 по вул.. Ватутіна в с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактично у будинку проживає [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] не проживають у будинку на протязі року. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована у спірному будинку, не проживає за місцем реєстрації з липня 2017 року без поважних причин, тому вона повинна бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

26.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 16.04.2015 року та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану мерії міста Любимець область Хасково Республіки Болгарія, актовий запис №0006. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чиином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16.04.2015 року та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану мерії міста Любимець область Хасково Республіки Болгарія, актовий запис №0006. Від шлюбу дітей не мають. Однак, спільне життя з відповідачкою у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідностідо частини1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати повязані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved