overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Ухвалою від 05.05.2021 року скасовано заочне судове рішення по вказаному провадженню та по справі призначено підготовче судове засідання на 07.06.2021 р. За клопотанням представників сторін підготовче судове засідання було відкладено на 22.06.2021 р. 22.06.2021 р. підготовче судове засідання відкладено длявитребування доказів з Головного управління ДПС у Донецькій області та надання можливості представнику відповідача підготувати відзив на 05.07.2021 р. 05.07.2021 р.за клопотанням представників сторін підготовче судове засідання відкладено на 04.08.2021 р. Строк проведення підготовчого судового засідання було продовжено. 04.08.2021 р. за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання по справі відкладено на 17.08.2021 р. 17.08.2021 р. підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 30.08.2021 р. Справу призначено до розгляду ухвалою суду від 30.08.2021 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Позивач є власником земельної ділянки площею 4,9422 га, кадастровий № 1421281200:01:001:0182, яка належить їй на підставі державного акту серії ІІ-ДН № 004800 виданий 09.07.2002 року. 14.11.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем та ТОВ «Кронос-Дон», як орендарем був укладений договір оренди землі № 06, зареєстрований державним реєстратором КП «Великоновосілківське РБТІ» 07.12.2017 року, номер запису про інше речове право 23791215 (далі - Договір). Відповідно до п. 3.1. Договору ТОВ «Кронос-Дон» передавалась позивачем в оренду строком на 7 років в оренду належна їй земельна ділянка. Відповідно до п. 13.4 Договору встановлено, що Договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін Договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом. Згідно п. 13.5. Договору, розірвання Договору в односторонньому порядку можливе за письмовою вимогою однієї із сторін після спливу 3-х річного строку дії цього Договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Ухвалою від 05.05.2021 року скасовано заочне судове рішення по вказаному провадженню та по справі призначено підготовче судове засідання на 07.06.2021 р. За клопотанням представників сторін підготовче судове засідання було відкладено на 22.06.2021 р. 22.06.2021 р. підготовче судове засідання відкладено длявитребування доказів з Головного управління ДПС у Донецькій області та надання можливості представнику відповідача підготувати відзив на 05.07.2021 р. 05.07.2021 р. за клопотанням представників сторін підготовче судове засідання відкладено на 04.08.2021 р. Строк проведення підготовчого судового засідання було продовжено. 04.08.2021 р. за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання по справі відкладено на 17.08.2021 р. 17.08.2021 р. підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 30.08.2021 р. Справу призначено до розгляду ухвалою суду від 30.08.2021 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Позивач є власником земельної ділянки площею 5,4302 га, кадастровий № 1421281200:01:001:0242, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане 10.12.2013 року приватним нотаріусом Гуковим О.В. та земельної ділянки площею 5,4299 га, кадастровий номер 1421281200:01:001:0241, яка належить їй на підставі державного акта серії ІІ-ДН № 004854. 14.11.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем та ТОВ «Кронос-Дон», як орендарем був укладений договір оренди землі № 21, зареєстрований державним реєстратором КП «Великоновосілківське РБТІ» 07.12.2017 року, номер запису про інше речове право 23795750 (далі - Договір). Відповідно до п. 3.1. Договору ТОВ «Кронос-Дон» передавалась позивачем в оренду строком на 7 років в оренду належна їй земельна ділянка. Відповідно до п. 13.4 Договору встановлено, що Договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін Договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом. Згідно п. 13.5. Договору, розірвання Договору в односторонньому порядку можливе за письмовою вимогою однієї із сторін після спливу 3-х річного строку дії цього Договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Ухвалою від 05.05.2021 року скасовано заочне судове рішення по вказаному провадженню та по справі призначено підготовче судове засідання на 07.06.2021 р. За клопотанням представників сторін підготовче судове засідання було відкладено на 22.06.2021 р. 22.06.2021 р. підготовче судове засідання відкладено для надання можливості представнику відповідача ознайомитися зі зміненими підставами позову та витребування доказів з Головного управління ДПС у Донецькій області на 08.07.2021 р. 08.07.2021 р. за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 03.08.2021 р. Строк проведення підготовчого судового засідання було продовжено. 03.08.2021 р. за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання по справі відкладено на 17.08.2021 р. 17.08.2021 р. підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 30.08.2021 р. Справу призначено до розгляду ухвалою суду від 30.08.2021 р. \~ \~ \~ \~ Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Позивач є власником земельної ділянки площею 5,9103 га, кадастровий № 1421281200:01:001:0320, яка належить їй на підставі державного акту серії ІІ-ДН № 004930. 14.11.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем та ТОВ «Кронос-Дон», як орендарем був укладений договір оренди землі № 02, зареєстрований державним реєстратором КП «Великоновосілківське РБТІ» 07.12.2017 року, номер запису про інше речове право 23788675 (далі - Договір). Відповідно до п. 3.1. Договору ТОВ «Кронос-Дон» передавалась позивачем в оренду строком на 7 років в оренду належна їй земельна ділянка. Відповідно до п. 13.4 Договору встановлено, що Договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін Договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом. Згідно п. 13.5. Договору, розірвання Договору в односторонньому порядку можливе за письмовою вимогою однієї із сторін після спливу 3-х річного строку дії цього Договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Ухвалою від 05.05.2021 року скасовано заочне судове рішення по вказаному провадженню та по справі призначено підготовче судове засідання на 07.06.2021 р. За клопотанням представників сторін підготовче судове засідання було відкладено на 22.06.2021 р. 22.06.2021 р. підготовче судове засідання відкладено для надання можливості представнику відповідача ознайомитися зі зміненими підставами позову та витребування доказів з Головного управління ДПС у Донецькій області на 08.07.2021 р. 08.07.2021 р. за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 03.08.2021 р. Строк проведення підготовчого судового засідання було продовжено. 03.08.2021 р. за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання по справі відкладено на 17.08.2021 р. 17.08.2021 р. підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 30.08.2021 р. Справу призначено до розгляду ухвалою суду від 30.08.2021 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Позивач є власником земельної ділянки площею 4,941 га, кадастровий № 1421281200:01:001:0548, яка належить їй на підставі державного акту серії ЯИ № 415636. 14.11.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем та ТОВ «Кронос-Дон», як орендарем був укладений договір оренди землі № 20, зареєстрований державним реєстратором КП «Великоновосілківське РБТІ» 07.12.2017 року, номер запису про інше речове право 23797537 (далі Договір). Відповідно до п. 3.1. Договору ТОВ «Кронос-Дон» передавалась позивачем в оренду строком на 7 років в оренду належна їй земельна ділянка. Відповідно до п. 13.4 Договору встановлено, що Договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін Договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом. Згідно п. 13.5. Договору, розірвання Договору в односторонньому порядку можливе за письмовою вимогою однієї із сторін після спливу 3-х річного строку дії цього Договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 27.01.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 09.03.2021 р. справу призначено до судового розгляду. 29.03.2021 р. провадження по справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача до залучення по справі правонаступника позивача. 28.09.2021 р. провадження по справі відновлено та залучено правонаступника позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,9792 га, кадастровий № 1421281200:01:001:0181, яка належить їй на підставі державного акту серії ІІ-ДН № 004799 виданий 09.07.2002 року. 14.11.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем та ТОВ «Кронос-Дон», як орендарем був укладений договір оренди землі № 05, зареєстрований державним реєстратором КП «Великоновосілківське РБТІ» 07.12.2017 року, номер запису про інше речове право 23791830 (далі Договір). Відповідно до п. 3.1. Договору ТОВ «Кронос-Дон» передавалась позивачем в оренду строком на 7 років в оренду належна їй земельна ділянка. Відповідно до п. 13.4 Договору встановлено, що Договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін Договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом. Згідно п. 13.5. Договору, розірвання Договору в односторонньому порядку можливе за письмовою вимогою однієї із сторін після спливу 3-х річного строку дії цього Договору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

26.02.14 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача. На підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 03.04.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 164. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в його вихованні участі не приймає. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення сином повноліття, судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач в судове засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, згоден виплачувати аліменти в розмірі 500 гривень. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.04.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 164 (а.с.6). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), який мешкає з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Широкінської сільської ради Новоазовського району Донецької області (а.с.8). Судом встановлено, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на те, що судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного кодексу України, а саме - його матеріальне становище, те, що відповідач офіційно не працює, інших аліментних обов'язків не має, а також часткове визнання позовних вимог відповідачем, та вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 243,60 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

26.02.1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 9. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у них не склалося, що призвело до того, що [PERSON] проживає окремо від сім'ї. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні, а відповідач будучи частково працездатним не надає матеріальної допомоги дитині, хоча отримує пенсію як інвалід третьої групи. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким щомісяця стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання [PERSON] [INFO] до її повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак в позовних вимогах просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 5) [PERSON] народилась [INFO] в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Згідно з копією домової книги (а.с.6-7) дитина проживає в [ADDRESS] разом з матір'ю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки відповідач частково працездатний, отримує пенсію по інвалідності та має можливість надавити дитині матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

26.02.2005 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 70. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

26.02.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] і зобов*язаний щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідач ухиляється від виконання цих зобов*язань і станом на 01.02.2010 рік виникла заборгованість у сумі 11271, 22 грн. яку він добровільно не сплачує, тому просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не заявився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] і зобов'язаний щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідач ухиляється від виконання цих обов*язків належним чином і станом на 01.02.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 11271, 22 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 110, 27 грн. судового збору на користь держави. На підставі ст. 526 ЦК України, ст, 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

26.02.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.02.2010 рік виникла заборгованість у сумі 4903, 91 грн. яку вони добровільно не сплачують, тому просить стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі у судове засідання не з*явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судових повісток, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК5 інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO]. Донецької області і зобов*язані щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином і станом на 01.02.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 4903, 91 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь позивача ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України,

Outcome: approved