Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

24.10.2018 року представник ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 7061.78 грн., та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1762,00 грн., мотивуючи тим, що 10.11.2015 року між АСК «ІНГО Україна», з одного боку та [PERSON], з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №670519044.15 Згідно до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. 12.08.2016 року в м. Одеса по вул. Бугаївська з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем [NUMBER], під керування [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON], що підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси. \~ \~ \~ \~АСК «ІНГО Україна», визнала подію що мала місце 12.08.2016 року із застрохавоним автомобілем [NUMBER] страховим випадком. У звязку з чим 07.10.2016 року АСК «ІНГО Україна» згідно платіжного доручення №7313 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 12804.78 гривен. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ТДВ «СК Альфа-Гарант», поліс АЕ/7720346. У звязку із чим, ТДВ «СК Альфа-Гарант» на вимогу АСК «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування №АЕ/7720346 у розмірі 5734.00 гривен. Представник позивача [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~ [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року 12.08.2016 року об 17 годині 10 хвилин водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Бугаївська, м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно зі звітом №08-082 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 14 вересня 2016 року, складеного на підставі договору між ПрАТ АСК «ІНГО Україна» та ФОВ [PERSON] від 16.08.2016 року, вартість відновлювального ремонту досліджуваного транспортного засобу\~ з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, відповідає 12804.78 грн. (а.с.14-21).\~ Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок\~ дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ДТВ «СК Альфа-Гарант» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ «СК Альфа-Гарант» на вимогу АСК «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування №АЕ/7720346 у розмірі 12804.78 гривен, що підтверджено платіжним дорученням № 7313. Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15, яка є обов'язковою для застосування. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Таким чином, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, належним чином дослідивши надані докази, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Статтею 1194 ЦК України також встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному звязку у їх сукупності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають також\~ стягненню\~ на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір\~ в сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1).

Outcome: approved