Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

25.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з [PERSON] на його користь 9764 грн. 38 коп. відшкодування матеріальної шкоди і 15000 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 08.11.2013 року відповідач [PERSON], керуючи «PEUGEOT BOXER» д.н. [NUMBER], рухаючись по вул. Грудневій в м. Гайсин, здійснив наїзд на нього, пішохода, який рухався покраю проїзної частини, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час лікувався, від отриманих травм тимчасово втратив працездатність, що привело до істотних вимушених змін в організації життя, він відчував фізичний біль та переніс душевні страждання. В судовому засіданні позивач просив задовольнити вимоги позову, посилався на обставини викладені у позовній заяві, а також вказував, що внаслідок отриманих травм він продовжує хворіти, переносить страждання від фізичного болю, періодичного лікується, потребує коштів для подальшої реабілітації. Відповідач заперечував у задоволенні позову, вказував, що 08.11.2013 року по вул. Грудневій в м. Гайсин сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля який знаходився у його володінні і яким він керував, з вини пішохода [PERSON], який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, раптово вийшов на проїзну частину дороги і не втримав рівновагу, а він не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода і з цих підстав відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину. Вказував, що надав кошти у сумі 1000 грн. для придбання ліків на лікування [PERSON], моральну шкоду позивач заподіяв сам собі через необережне поводження на дорозі. Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Встановлено, що 08.11.2013 року на вул. Грудневій в м. Гайсин сталась дорожньо - транспортна пригода за якої було вчинено наїзд на пішохода [PERSON] автомобілем «PEUGEOT BOXER» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], автомобіль знаходився у правомірному володінні водія. Внаслідок наїзду [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток склепіння і основи черепу, забою головного мозку важкого ступеня, саден, забійних ран, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, що стверджується висновком судово-медичної експертизи №237 від 13.12.2013 року (а.с.5-6). Постановою слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 24.01.2014 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] по факту ДТП за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як у дорожній ситуації що склалась на час ДТП 08.11.2013 року водій [PERSON] при виконанні вимог п.12.3 ПДР України не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода [PERSON], який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись у протилежному напрямку, не втримавши рівновагу раптово вийшов на проїзну частину дороги. (а.с.7-10). Відповідно до змісту документів Міської лікарні швидкої допомоги м. Вінниця, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні та Гайсинської ЦРЛ [PERSON], знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.11.2013 року по 03.12.2013 року та отримував консультативні висновки з приводу травм отриманих при дорожньо-транспортній пригоді, знаходився на амбулаторному лікуванні в Центрі первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Вінниці з 04.12.13 року по 13.01.2013 року, зазнав втрати працездатності, витрати на лікування складають 6341 грн.(а.с.11-27). Сторонами визнається, що [PERSON] безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди поніс витрати в сумі 1000грн. на придбання ліків для лікування [PERSON] (а.с.99-113). Спірні правовідносини регулюються : - п. 1 ч.2 ст. 1167 ЦК України відповідно до якої моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; - ч. 2 ст. 1168 ЦК України згідно якої моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів; - ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України, яка визначає, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших ; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку;особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого; - ч. 2 ст. 1193 ЦК України за змістом якої розмір відшкодування зменшується залежно від ступеня вини потерпілого якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди. Встановлені обставини свідчать, що внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яким на правовій підставі володів і користувався [PERSON] позивачу [PERSON] було завдано ушкодження здоров'я. Доказів, які б підтверджували про умисел позивача - потерпілого [PERSON] на заподіяння самому собі тілесних ушкоджень, не встановлено. Потерпілим [PERSON] допущено грубу необережність, яка полягала у нехтуванні правилами безпеки руху під час перебування у нетверезому стані на проїзній частині дороги і сприяла виникненню шкоди. Тому з урахуванням ступеня вини потерпілого [PERSON], матеріальна і моральна шкода в даному випадку повинна бути відшкодована [PERSON] Розмір відшкодування матеріальної шкоди суд визначає в сумі три тисячі гривень на підставі наданих позивачем вище зазначених доказів про розмір витрат на лікування, ступеня вини позивача та визнання ним доводів відповідача про часткове їх відшкодування. При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує тривалість і глибину фізичних та моральних страждань позивача, тривалість втрати ним працездатності, те, що виникненню шкоди сприяла груба необережність позивача, в зв'язку з чим відповідач не мав технічної можливості уникнути наїзду на нього, поведінку відповідача, який намагався зменшити страждання потерпілого своєю участю у його лікуванні, а також вимоги розумності і справедливості, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача шість тисяч гривень відшкодування моральної шкоди. З відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по правової допомоги , на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: partial