Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

26.06.2020 року Державне підприємство «Сколівське лісове господарство» в особі директора Бойко О.З. звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного добування дикого кабана (свиня дика). Ухвалою судді від 14.07.2020 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Розгляд справи відбувся 14.09.2020 року без учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.02.2020 року, близько 14 год. 30 хв. Відповідач, в заборонений для полювання час, без документів на право полювання та документів, які підтверджують законність добування звіра в 13 кварталі Розгірчанського лісництва ДП «Сколівське лісове господарство», з використанням вогнепальної зброї добув дикого кабана (свиня дика), чим порушив ст. ст. 14, 17, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». 13.04.2020 року постановою Сколівського районного суду Львівської області [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. на користь держави. Вказана постанова відповідачем в установленому порядку не була оскаржена. Позивач вказує про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, державному підприємству завдано шкоду в сумі 40 000,00 грн., яка розрахована на підставі такс додатку до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.06.2017 року №301/222, а відтак просить стягнути з останнього вказану суму на його користь та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13 квітня 2020 року постановою Сколівського районного суду Львівської області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020 грн., зі змісту якої вбачається, що останній, 13.02.2020 року, близько 14 год. 30 хв., у 13 кварталі Розгірчанського лісництва, незаконно відстрілив самця дикого кабана. Постанова судді від 13.04.2020 року відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалася та 24.04.2020 набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, підставами звільнення від доказування, є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок незаконного полювання [PERSON] заподіяв ДП «Сколівське лісове господарство» шкоду в сумі - 40000 грн., яка розрахована відповідно до такси, затвердженої 19.06.2017 року наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства екології та природних ресурсів України для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України), згідно якої вартість відшкодування за незаконне добування кабана становить - 40 000 грн. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 42 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України. Притягнення порушників до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання. За ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Відповідно до п. п. 1, 7 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання без належного на те дозволу, а саме без документів, визначених статтею 14 цього Закону (зокрема, без дозволу на добування мисливських тварин (ліцензії), полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму; полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання. Відповідно ст. 43 цього Закону, відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь. Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved