Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 01 серпня 1997 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори було посвідчено договір дарування, зареєстрований в реєстрі за №1-2938. 12 серпня 2009 року нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори дублікат договору дарування замість втраченого було видано гр. [PERSON]. 04.06.2015 року ОКП «Кіровоградське ООБТІ» видано архівну довідку про те, що право власності на житловий будинок за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 107 зареєстровано за: [PERSON] на 1/2 частку ( приватна спільна часткова ), договір дарування від 01.08.1997 року; [PERSON] на 1/2 частку ( приватна спільна часткова ), свідоцтво про право на спадщину від 05.05.2004 року. Будинок має два окремих входи та розділений на дві частини. Він зареєстрований за адресою: [INFO], та являється єдиним спадкоємцем першої черги. Його мати [PERSON] померла 02.04.2009 року. З метою остаточного вступу в спадщину він звернувся до нотаріуса. 19.02.2014 року приватним нотаріусом [PERSON] було сформовано інформаційну довідку зі спадкового реєстру. За вказаними параметрами запису вбачається, що 22.05.2009 року Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1 завела спадкову справу. Номер у спадковому реєстрі: 47017827. Стан: чинний. Під час вчинення нотаріальних дій нотаріус пояснила про існування обтяження даного домоволодіння та неможливість здійснення нотаріальних дій. Нотаріусом було запропоновано звернутись до [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ для зясування відповідних обставин. Його представник звернулася з заявою до [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ стосовно надання інформації та зняття арешту з обєкту нерухомості. На що було отримано письмову відповідь з розясненням, що арешти накладено постановами державного виконавця від 24.03.2000 року, 12.07.2004 року, 03.06.2005 року, а також про те, що неможливо встановити, які підстави винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Отже, на яких правових підставах було накладено арешт на майно [PERSON] не пояснили, посилаючись на те, що за закінченням строку зберігання документація була знищена. На підтвердження існуючого обтяження, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на домоволодіння за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 107, що належить [PERSON], за трьома постановами ВДВС Ленінського району м. Кіровоград накладено арешт нерухомого майна ( одне з них повторно ): 1. тип обтяження: арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 66716; зареєстровано 15.07.2004 року за №66716 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області; підстава обтяження: постанова аа 135198, від 12.07.2004 року, ДВС Ленінського району, виконавець Борщенко; обєкт обтяження: будинок 1/2 частина; 2. тип обтяження: арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 2065122; зареєстровано 09.06.2005 року за №2065122 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області; підстава обтяження: постанова аа 135876, від 03.06.2005 року, [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Харченко; обєкт обтяження: домоволодіння; 3. тип обтяження: арешт ( архівний запис ); реєстраційний номер обтяження: 8012454; зареєстровано 02.10.2008 року за №8012454 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1; підстава обтяження: постанова 1056/4, від 24.03.2000 року, Державна виконавча служба Ленінського району, виконавець Кулик; обєкт обтяження: домоволодіння, 1/2 частина домоволодіння; 4. тип обтяження: арешт ( архівний запис ); реєстраційний номер обтяження: 8012512; зареєстровано 02.10.2008 року за №8012512 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1; підстава обтяження: постанова 1056/4 від 24.03.2000 року, Державна виконавча служба Ленінського району, виконавець Кулик вх. 168; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно. Відповідач в своїй відповіді посилається на ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження». Також ним було запропоновано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно та зняття з нього арешту. Просить зняти арешт та заборону відчуження на невизначене майно, все нерухоме майно за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Єгорова, 107, що належить [PERSON], померлої 02.04.2009 року. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи: - тип обтяження: арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 66716; зареєстровано 15.07.2004 року за №66716 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області; підстава обтяження: постанова аа 135198, від 12.07.2004 року, ДВС Ленінського району, виконавець Борщенко; обєкт обтяження: будинок 1/2 частина, адреса: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Єгорова, 107, власник [PERSON]; - тип обтяження: арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 2065122; зареєстровано 09.06.2005 року за №2065122 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області; підстава обтяження: постанова аа 135876, від 03.06.2005 року, [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Харченко; обєкт обтяження: домоволодіння, адреса: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Єгорова, 107, власник [PERSON]; - тип обтяження: арешт ( архівний запис ); реєстраційний номер обтяження: 8012454; зареєстровано 02.10.2008 року за №8012454 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1; підстава обтяження: постанова 1056/4, від 24.03.2000 року, Державна виконавча служба [PERSON] району, виконавець Кулик; обєкт обтяження: домоволодіння, 1/2 частина домоволодіння, адреса: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Єгорова, 107, власник [PERSON]; - тип обтяження: арешт ( архівний запис ); реєстраційний номер обтяження: 8012512; зареєстровано 02.10.2008 року за №8012512 реєстратором: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1; підстава обтяження: постанова 1056/4 від 24.03.2000 року, Державна виконавча служба Ленінського району, виконавець Кулик вх. 168; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON]. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про те, що станом на 24.07.2015 рік у відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення коштів з [PERSON], та підстави накладення арешту на майно повідомити не має можливості, оскільки згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 ( один ) рік та відповідно до номенклатури справ відділі строк зберігання журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. З архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 04.06.2015 року за №10879 вбачається, що житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Єгорова, 107 на праві приватної спільної часткової власності належить: 1/2 частка [PERSON] на підставі договору дарування від 01.08.1997 року №1-2938; 1/2 частка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.2004 року №3-161 ( а.с. 7 ). 12 серпня 2009 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] дублікат договору дарування від 01.08.1997 року замість втраченого було видано гр. [PERSON] ( а.с 6 ). В судовому засіданні встановлено, що постановою Державної виконавчої служби Ленінського району, аа 135198 від 12.07.2004 року було накладено арешт на 1/2 частину будинку №107 по вул. Єгорова у м. Кіровограді, що належить [PERSON], про що реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 15.07.2004 року за №66716; постановою [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ, аа 135876 від 03 червня 2005 року було накладено арешт на нерухоме майно домоволодіння №107 по вул. Єгорова у м. Кіровограді, що належить [PERSON], [INFO], про що реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 09.06.2005 року за №2065122; постановою Державної виконавчої служби Ленінського району, 1056/4 від 24.03.2000 року було накладено арешт ( архівний запис ) на 1/2 частину домоволодіння №107 по вул. Єгорова у м. Кіровограді, що належить [PERSON], про що реєстратором Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 02.10.2008 року за №8012454; постановою Державної виконавчої служби Ленінського району, 1056/4 від 24.03.2000 року було накладено арешт ( архівний запис ) на невизначене майно, все майно, що належить [PERSON], про що реєстратором Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 02.10.2008 року за №8012512 ( а.с. 16-17 ). Встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 10 ). Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №093005, виданого 03 квітня 2009 року міським відділом по реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області вбачається, що [PERSON] померла 02 квітня 2009 року ( а.с.11 ). Згідно листа [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ за №19491/04-32/18 від 22.06.2015 року, адресованого [PERSON] представнику [PERSON] щодо зняття арешту з майна, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 107 видно, що підстави винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження встановити неможливо, так як згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 ( один ) рік та відповідно до номенклатури справ відділу строк зберігання журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки ( а.с. 14 ). Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 ( один ) рік та відповідно до номенклатури справ відділу строк зберігання журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підстави винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження встановити неможливо, так як арешт було накладено [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ 24.03.2000 року, 12.07.2004 року та 03.06.2005 року, станом на 24.07.2015 року у [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ відсутні виконавчі провадження про стягнення коштів з [PERSON], а також те, що накладеним [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на невизначене майно, все нерухоме майно за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 107, що належить [PERSON] порушуються права [PERSON] позбавляє належним чином реалізувати його права спадкоємця прийняти спадщину, користуватися та володіти належним спадковим майном, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які позивач не просив стягувати з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved