overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

25.12.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася дочка [PERSON], [INFO] Вказує, що відповідач матеріально дитині не допомагає, коштів на утримання такої не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Зазначає, що відповідач має мінливий і нерегулярний заробіток, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та понесені нею судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у тому розмірі, в якому просить позивачка, а також понесені позивачкою судові витрати по справі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки, бо відповідач ухиляється від її утримання. Відповідач [PERSON] отримує мінливий та нерегулярний дохід. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією свідоцтва про шлюб між сторонами; копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім'ї та копіями паспортів сторін по справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітньої дитини до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує думку сторін та майновий стан відповідача, зокрема те, що такий має мінливий і нерегулярний заробіток, є працездатним та за своїм станом здоров'я може бути працевлаштованим на будь-яку некваліфіковану роботу та отримувати дохід у вигляді мінімального заробітку, такий не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків чи інших членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, а тому вважає можливим визначити розмір аліментів на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, як вважає суд, слід звернути до негайного виконання. Також згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь держави судові витрати по сплаті судового збору, а в користь позивачки понесені нею витрати на правову допомогу адвоката, що підтверджується квитанцією КА Мостиського району від 24.12.2015р. за №374. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

25.12.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

25 березня 2008 року ЗАТ (нині ПАТ) КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] кредитний договір № СSS0GІ0000006249, згідно з яким надало йому кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 65000 грн. Тоді ж банк уклав із [PERSON] та [PERSON] договір іпотеки № СSS0GІ0000006249, за яким вони з метою забезпечення виконання наведеного кредитного договору передали в іпотеку банку квартиру [ADDRESS]. Рішенням суду від 3 вересня 2012 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки. Посилаючись на те, що в квартирі зареєстрований та проживає [PERSON] і в добровільному порядку житло він не звільняє, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про його виселення. В судове засідання сторони повторно не зявились, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з кредитним договором № СSS0GІ0000006249, 25 березня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 65000 грн. У відповідності з п. 1.1 договору іпотеки № СSS0GІ0000006249 від 25 березня 2008 року [PERSON] і [PERSON] з метою забезпечення виконання наведеного кредитного договору передали в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанк» квартиру [ADDRESS]. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 3 вересня 2012 року по справі № 2315/3670/2012 2/2315/1260/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СSS0GІ0000006249 від 25 березня 2008 року було звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS]. У відповідності з довідкою ОСББ «Мазура 18» № 109 від 23 вересня 2015 року у цій квартирі зареєстрований [PERSON] Згідно із ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на переданий іпотеку житловий будинок є підставою для виселення всіх мешканців. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

25 березня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Урало-Кавказькій селищній раді м. Краснодона Луганської області, Україна за актовим записом № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.03.2009 року. Після одруження дружині залишено прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~За твердженням позивача шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим між сторонами виникали суперечки та сварки. За таких обставин сторони почали проживати окремо, спільне господарство не ведуть. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у її відсутності. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, вільної згоди сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

25 березня 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначала, що їх неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання своїх дітей добровільно не надає, хоча працездатний, тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно заяви просив справу розглядати без його участі, позов визнав. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача занаявних в ній матеріалів достатніх для її вирішення по суті. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Так, судом було встановлено, що 24 травня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, за час якого в них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач у справі є їх батьком, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії І-ФП № 121426 та серії 1-ФП № 061592, видані відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 15 липня 2002 року та 11 липня 2007 року, відповідно. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу (далі - СК) України батько зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 ч.3 та ст.183 ч. 1, ч. 2 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи обовязок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, матеріальне становище дітей, стан їх здоровя, та стан здоровя платника аліментів суд прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання своїх двох неповнолітніх дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Окрім цього, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 81, ст. 88 ЦПК України, п. «а» ст. 3, ст. 4 Декрету КМ України № 7-93 від 21 січня 1993 року та Постанови КМ України № 1258 від 21 грудня 2005 року з відповідача також підлягають стягненню в дохід держави судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

25 березня 2014 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 12 листопада 2004 р. позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2205. Cпільне життя з відповідачем не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження і розпаду сім'ї. Від шлюбу мають дочку. Позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2004 р., про що свідчить свідоцтво про шлюб серіїї [NUMBER], яке видане РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2205 (а.с.3). Cторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, в наслідок чого ставлення один до одного склалося як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

25 березня 2014 р. до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 05 липня 2008 р. позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Cпільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів, поглядів на життя, введення домашнього господарства, через що між сторонами постійно відбувалися суперечки та сварки. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги змінила та просила не розглядати питання про визначення місця проживання дитини, оскільки вони з відповідачем досягли згоди. Підтримала змінені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої змінені позовні вимоги позивача визнає та просить справу розглядати за його відсутності (а.с. 13). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2008 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 254. (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 186 (а.с.4). Однак сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з 01.02.2014 р., внаслідок чого ставлення один до одного склалося як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. Подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

25 березня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 01 травня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 95. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем в них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. З березня 2013 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, [PERSON] в позовній заяві а його представник [PERSON] в письмовій заяві просили проводити розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінюються. Стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

25 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, вказуючи, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON], яка після смерті залишила спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та інше майно, яку він прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Даний факт заявнику необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті сестри. Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив про неможливість прибути до суду, просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечував проти встановлення даного факту. З урахуванням позиції заявника та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити з огляду на таке. Беззаперечно доведено, що [PERSON] після смерті залишила спадщину, яку заявник прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Вказані правовідносини регулюються: - ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки [PERSON] після смерті залишила спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та інше майно, яку заявник прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, тому цей факт необхідно встановити рішенням суду на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

25 березня 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються на навчання у розмірі ? частини його заробітку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він зобов'язаний згідно рішення суду від 25 листопада 2013 року сплачувати аліменти на користь [PERSON] в зв'язку з навчання в розмірі ? частини всіх доходів. Згідно викладеного просить зменшити розмір аліментів, що з нього стягуються з ? на 1/8 частину. Позивач [PERSON]в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на зазначені в заяві обставини. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, направили заяву в якій просить розглянути справу за її відсутність, позов визнала і згодна на зменшення одержуваних нею від позивача аліментів до 1/8 частини доходів. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи підтверджується, що позивач платить аліменти на користь відповідача [PERSON] за рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року. (а.с.11). Суд вважає, що оскільки змінився матеріальний стан платника аліментів, та отримувач не заперечують проти цього, то є підстави для зменшення розміру аліментів і позов слід задовольнити. На підставі ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

25 березня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому кому просить постановити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO], оскільки відповідач більше року не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, проживає окремо, не займаеться вихованням дитини, а тому просить позбавити останнього батьківських прав щодо дитини,оскільки останній без поважних причин ухиляється від покладених на нього законом обов»язків виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, думку представника прокуратури , з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON], що стверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини. Відповідач [PERSON] не займалась вихованням дитини, не цікавиться її здоров'ям, духовним та фізичним розвитком, не приймає участі в утриманні дитини, не спілкється з дитиною. Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надав висновок від 21 січня 2014 року про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON],[INFO]. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved