Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

26.09.2019 року з позовом про визнання [PERSON] , таким що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , до суду звернулась [PERSON] , яка є власником квартири, мотивуючи позов тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] , з 1987 року в даній квартирі зареєстрований її син [PERSON] , однак з 2005 року останній з квартири виїхав, забравши всі свої речі в інше місце проживання, однак за місця реєстрації не виписаний, добровільно зробити це не бажає, що зумовило звернення [PERSON] до суду з дійсним позовом. До судового засідання позивач [PERSON] надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її та позивача відсутністю. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення повідомлення про виклик у судове засідання на офіційному верз сайті Київського районного суду м.Одеси. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях позивач та відповідач розпорядилися на свій розсуд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру у ЖБК «Київський-8»№10900 виданим 19.06.2002 року Управлінням Житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради на підстав технічного паспорту від 12.06.2002 року, довідки ЖБК «Київський-8» про виплату паю за №35 від 11.06.2002 року, розпорядження УЖКГ Одеського міськвиконкому №1291 від 19.06.2002 року. Дане свідоцтво зареєстроване 26.02.2002 року КП «ОМБТІ та РОН» кн40к-стр200-р100. Відповідач, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 1987 року, що вбачається з довідки №843 від 04.09.2019 року виданої ЖБК «Київський-8», однак останній за вказаною адресою з 2005 року не проживає, особистих речей не має, його місце мешкання невідоме, що відображено у відповідній довідці від 23.09.2019 року №845 виданої головою ЖБК «Київський-8». Реєстрація відповідача за зазначеною адресою чинить перешкоди позивачу у користуванні його власністю та спричиняє значні витрати чим вводить у скрутне матеріальне становище. Факт реєстрації відповідача [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] підтверджується листом відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 07.10.2019 року. Факт перебування відповідача на реєстраційному обліку за даною адресою погіршує матеріальний стан позивача, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, а також факт реєстрації відповідача перешкоджає власнику нерухомого майна у розпорядженні своєю власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на зазначене вище нерухоме майно на підставі відповідних правочинів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на разі дійсно зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності. Таким чином, факт реєстрації відповідача у зазначеній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а позов є обґрунтований й підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved