Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

26.04.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 24.11.2018 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них є дочка: [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, їхні характери не співпадають, почуття любові та поваги один до одного втрачено, мають різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Спільне господарство ними не ведеться з січня 2021 року, вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують та поновлювати сімейні відносини не бажають. За таких обставин, оскільки їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам дитини, просить розірвати шлюб. 13.05.2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23.06.2021 року. 23.06.2021 року сторонам було надано строк на примирення до 23.09.2021 року. 23.09.2021 р. розгляд справи було відкладено на 28.10.2021 року за клопотанням відповідачки, яка просила відкласти розгляд справи у зв`язку із хворобою. 28.10.2021 року відповідач повторно подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, проте доказів, які б це підтвердили не надала. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, оскільки примирення між сторонами не відбулося. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення\~рішення,\~ухваленого за\~відсутності учасників\~справи,\~є дата\~складення повного\~судового рішення. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2018 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с. 17). Сторони є батьками неповнолітньої дочки: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка повторно просила відкласти розгляд справи у зв`язку із хворобою, однак не долучила жодних доказів, які б це підтверджували даний факт. Крім того, як зазначив позивач примирення між сторонами не відбулося, у них відсутнє взаєморозуміння. Тому, суд вважає, що повторно подана відповідачкою заява про відкладення розгляду справ без підтвердження належними доказами, є зловживання нею своїми процесуальними правами. Відповідачці надавався строк для подачі відзиву, проте, остання не скористалася таким правом. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, безрезультатність заходів примирення між сторонами, небажання позивача продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідачки у його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved