Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

24.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Миколаївської районної державної адміністрації про визнання права на завершення приватизації і реєстрації права власності на земельну ділянку. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.04.2017 року замінено по даній справі в якості співвідповідача Михайлівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області. Так позивач вказала, що 5 травня 2015 року помер її чоловік [PERSON], вона є його єдиною спадкоємицею, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК №0110816 від 15.10.1967р. та матеріалами спадкової справи, яка була заведена приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] 10 листопада 2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право приватизації земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,6876га, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Улянівська (Михайлівська) сільська рада. Право [PERSON] на приватизацію земельної ділянки підтверджується розпорядженням № 97 Миколаївської райдержадміністрації. [PERSON] звернувся до Головного управління Держземагентства у Миколаївській області з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 4,6876 га для ведення фермерського господарства та передачу земельної ділянки у його власність. Однак внаслідок погіршення стану здоров'я та смерті він не встиг отримати відповідні документи про затвердження технічної документації із землеустрою та передання йому у власність земельної ділянки, а отже не зміг зареєструвати право власності на земельну ділянку на своє ім'я. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася. При цьому подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з'явився подавши заяву про не визнання позову та розгляду даної цивільної справи без його участі. Раніше від представника були надіслані заперечення на даний позов в яких представник посилався, що у позові не зазначено за захистом яких саме прав позивач звертається до суду. Представник Михайлівської сільської ради в судове засідання не з'явився подавши заяву про визнання позову і задоволення його та розгляду даної цивільної справи без його участі. Представник райдержадміністрації надіслав заяву про розгляд справи без його участі та клопотав розглянути дану справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази по справі суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 05.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). За життя він розпочав процедуру приватизації земельної ділянки у відповідності з розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 11.03.2011 року №97-р на його замовлення було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення фермерського господарства в межах території Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Управлінням Держземагентства у Миколаївському районі Миколаївської області було погоджено загальну площу земельної ділянки, визначена у технічній документації, у розмірі 4,6876 га, з них: 4,6876 га сільськогосподарські угіддя (рілля) для ведення фермерського господарства в межах території Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Вищевказана земельна ділянка була зареєстрована у Державному земельному кадастрі під кадастровим номером 4824284600:08:000:0076, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру №НВ-4800727012014 від 18.02.2014р..(а.с. 8-15) Але у зв'язку зі смертю [PERSON] не встиг закінчити процедуру приватизації. Позивачка [PERSON] є його єдиною спадкоємицею, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК №0110816 від 15.10.1967р. та матеріалами спадкової справи (номер у Спадковому реєстрі - 58188627), яка була заведена приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] 10 листопада 2015 року. (а.с. 6,7). Відповідно до положень\~ст. 1218 Цивільного кодексу України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно ст. 1225 ч. 1 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За змістом\~\~спадщини здійснюється шляхом видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину за законом, вона успадкувала право на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності земельної ділянки, яке мав спадкодавець, але в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації та зареєструвати своє право на спадкове майно. За таких обставин, суд вважає, що позивач, прийнявши спадщину після смерті чоловіка, набула право на спадкування усіх прав та обов'язків, що належали останньому, включно з правом на завершення приватизації земельної ділянки, у зв'язку з чим суд знаходить позовні вимоги повністю обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved