Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

\~ 25 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на лікування. \~\~\~\~\~\~\~\~ В своїй заяві позивач зазначив, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року, який набрав законної сили, [PERSON] засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілий від злочину [PERSON] перебував на лікуванні у відділенні судинної хірургії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скіліфосовського з 8 по 13 березня 2015 року і на його лікування лікарняною установою було затрачено 1357 грн. 15 коп. бюджетних \~коштів . Посилаючись на обовязок відповідача відшкодувати закладу охорони здоровя витрати на лікування потерпілого від злочину, позивач просив суд, стягнути з відповідача на користь державного бюджету витрати в розмірі 1357 грн. 15 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав та обставин, викладених в ньому, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав повністю. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року, який набрав законної сили, [PERSON] 08.03.2015 року, близько 0 год.10 хв. [PERSON] поблизу приміщення\~ будинку культури, розташованого по вул. Леніна в с. Пузикове Глобинського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, із застосуванням колюче-ріжучого предмету кухонного ножа, спричинив поранення\~ [PERSON] в області грудної клітки та шиї зліва.\~Згідно висновку\~ комісійної судово-медичної експертизи від 17.06.2015 року № 100 у потерпілого\~ [PERSON]\~ виявлено тілесні ушкодження у вигляді поранення мяких тканин грудної клітки та шиї зліва з пошкодженням невеликих венозних та артеріальних судин, лівого півостьового мязу, з розвитком нейропатії вушного та надключичного нервів зліва з гіперпатією лівої вушної раковини, контрактурою лівого плечового суглобу з помірним\~ порушенням відведення лівої руки догори з бокового положення.\~ \~Виявлені тілесні ушкодження не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, спричинили тривалий розлад здоровя (більш як на 21 день), стійку втрату загальної працездатності менш\~ ніж\~ на третину\~ і відносяться до середнього ступеня тяжкості (а.с.4-5) [PERSON] зазначеним вироком суду визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. З вироку суду також вбачається, що потерпілий [PERSON] внаслідок одержаних тілесних ушкоджень перебував на лікуванні у відділенні судинної хірургії та у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скіліфосовського з 08.03.2015 року по 13.03.2015 року і на його лікування лікарняною установою було затрачено 1321 грн. 45 коп. бюджетних \~коштів. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку \~завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що потерпілий від злочину лікувався в обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфсофського, яка фінансується \~з Полтавського обласного бюджету, \~і при цьому закладом охорони здоровя було здійснено витрати на \~його \~лікування, суд дійшов до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову і \~відшкодування бюджетних коштів за рахунок винної особи. Разом з тим, з вироку суду вбачається, що на лікування потерпілого витрачено кошти в сумі 1321 грн. 45 коп., а позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів в сумі 1357 грн. 15 коп., тому позов підлягає частковому задоволенню на суму 1321 грн. 45 коп. Приймаючи до уваги те, що позивач є юридичною особою, яку звільнено від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до\~ч. 3 ст. 88 ЦПК України,\~ з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial