Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

26.06.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] та на її утримання, як дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позовні вимоги мотивувала наступним. Після розірвання шлюбу, відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25.05.2017 року, між нею, [PERSON] (далі по тексту - позивач або [PERSON]) та [PERSON] (далі по тексту - відповідач або [PERSON]), дитина - [PERSON], [INFO], проживає зі позивачем, матір'ю - [PERSON]. Зазначила, що забезпечую йому належний догляд, піклування та сприятливі умови для життя, матеріальним забезпеченням дитини, відповідач не займається взагалі. З моменту народження спільного сина, вона (позивач) дбає про нього, приділяє йому увагу, сприяє його духовному, моральному, фізичному розвитку. Позивач працевлаштована та офіційно перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, алкогольними напоями не зловживає, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває раніше не судима, є емоційно-стійкою та врівноваженою. Жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною, право на яке йому гарантоване чинним законодавством, з її (позивача) боку, не чиниться, тому спору з приводу спілкування з дитиною, між нею та відповідачем не виникає. Мати та батько мають рівні права на виховання та спілкування з дитиною. В позові зазначила, що на даний час [PERSON] не має офіційного доходу, працює на посаді інспектора-оцінювача та має мінливий дохід, що прямо залежить від відсотку наданих ним послуг. Також відомо, що [PERSON] є керівником компанії «ДЕЛЬФІУС», дохід невідомий але середня заробітна плата на даних посадах по регіону складає не менше 10 000 грн. Згідно з ч.1 ст.184 СК України передбачено, що у випадку коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно з дня звернення з позовом до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. Крім того, позивач зазначила, що станом на час звернення до суду, вона [PERSON] знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто не має доходів та не може себе матеріально забезпечити. Тому, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій одиниці у розмірі 1 500 гривень щомісячно, до досягнення малолітнім сином трирічного віку. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2017 р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 3000 гривень щомісячно починаючи з 26 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1500 гривень щомісячно починаючи з 26 червня 2017 року і до досягнення [PERSON], [INFO], трирічного віку. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень. 28.12.2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення суду від 17.11.2017 р. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментівзадоволено. Заочне рішення від 17 листопада 2017 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментівскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні суду. В судовому засіданні 30.05.2018 р. позивач позовні вимоги підтримувала з підстав наведених в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Зазначила, що відповідач дитину від іншого шлюбу також не утримує - має заборгованість близько 200000 гривень, його батьки є працездатними і їх забезпеченням відповідач також не займається. Наголосила, що відповідач є особою працездатного віку має можливість та зобов'язаний утримувати їх спільного сина. Наголосила, що законодавством передбачено, що чоловік зобов'язаний брати участь у забезпечені матеріального благополуччя дружини протягом її вагітності та перших років після народження дитини. Оскільки вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто немає доходів та не може себе матеріально забезпечувати. В судовому засіданні 30.05.2018 р. відповідач позов визнав частково, зазначив, що не відмовляється сплачувати аліменти в розмірі 800 грн., оскільки у нього на утриманні перебуває також дитина від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO], він активно допомагає своїм пристарілим батькам, які цієї допомоги потребують, окрім того, у нього народилась [INFO] р. ще одна дитина від співмешканки, однак, ще свідоцтво про народження не оформлено, але яку він також має утримувати. Зазначив, що має постійне місце роботи з невеликою заробітною платою. В частині стягнення аліментів на утримання позивача [PERSON] позов не визнав та заперечував в задоволені в цій частині. Представник відповідача - [PERSON] з розміром визначених аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] не погоджувався, зазначив, що розмір аліментів має бути визначений в межах визначених чинним законодавством України, зокрема, на утриманні відповідача окрім спільного сина сторін перебуває малолітній син від першого шлюбу [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач сплачує аліменти, а також новонароджений хлопчик [INFO] р. Окрім цього, відповідач допомагає матеріально свої непрацездатним хворим батькам. Вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача та доводи представника відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial