Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

24 березня 2014 року позивач [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він із відповідачкою [PERSON] (далі - відповідач) перебував у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2004 року, який 30 липня 2013 року розірвано. Від шлюбу вони дітей не мають. На праві приватної власності він має житлову квартиру [ADDRESS], яку придбав 28 лютого 2004 року. З березня 2012 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, відповідачка переїхала проживати на інше місце проживання в [ADDRESS]. З того часу вона в квартирі не проживає. Оплату комунальних послуг проводить лише він, тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування спірною житловою квартирою. У ході підготовки справи до судового розгляду [PERSON] уточнив позовні вимоги в частині підстави заявлених вимог, а саме, просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування спірною житловою квартирою на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України. 14 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним зустрічним позовом, посилаючись на те, що спірна квартира придбана 28 лютого 2004 року за її кошти в період спільного проживання сторін однією сім'єю. Вони почали проживати спільно без реєстрації шлюбу в м. Києві з 2000 року. У 2002 році переїхали в село Аркадіївка Згурівського району Київської області, де проживали у її власному будинку [ADDRESS]. 20 січня 2004 року вона зареєструвала позивача за зазначеною адресою, звідки він виписався в серпні 2004 року. 11 листопада 2004 року сторони уклали шлюб. На початку січня 2004 року вона продала свій будинок в селі Аркадіївка з метою купівлі спірної квартири. З продавцями квартири у них була певна домовленість, тому договір купівлі-продажу квартири був оформлений 28 лютого 2004 року, а договір купівлі-продажу будинку - 5 квітня 2005 року. Так як у її паспорті не було відмітки про розірвання попереднього шлюбу, то договір купівлі-продажу квартири оформив [PERSON] В спірній квартирі сторони спільно зробили ремонт. З 2012 року позивачка доглядала за хворою мамою [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], що стало однією з причин розірвання 30 липня 2013 року шлюбу між сторонами. Однак вона продовжувала готувати їжу позивачу, доглядала за квартирою та оплачувала надані комунальні послуги. З 21 грудня 2013 року вона почала ночувати у матері у зв'язку із необхідністю постійного догляду за останньою. 24 березня 2014 року її мати померла. З 14 березня 2014 року вона не може потрапити до квартири, у якій змінені замки. Їй стало відомо про те, що позивач має намір продати спірну квартиру. Вартість спірної квартири в даному регіоні становить 170000 грн., тому повністю заперечує проти задоволення первісного позову та просить встановити факт проживання сторін однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу, в період протягом якого було придбано спірну квартиру, визнати за нею право власності на ? частини спірної квартири та з метою забезпечення позову заборонити позивачу відчуження даної квартири та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 1093,60 грн. У ході підготовки справи до судового розгляду [PERSON] уточнила зустрічні позовні вимоги та просить встановити факт проживання сторін однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу, в період з червня 2000 року по 11 листопада 2014 року, визнати за нею право власності на ? частини спірної квартири та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 1093,60 грн. У своїх письмових запереченнях проти зустрічного позову позивач у справі посилається на те, що 10 січня 2003 року він розірвав шлюб із [PERSON] До жовтня місяця 2003 року він проживав з останньою та їхніми дітьми в м. Києві. В 2000 році він із попередньою сім'єю проживав в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області та в м. Києві взагалі не був. В 2002 році він ще не був знайомий із відповідачкою. В кінці 2003 року відповідачка повідомила його про своє розлучення із чоловіком. 16 листопада 2003 року він продав свою власну квартиру в м. Києві та проживав у гуртожитку по місцю своєї роботи до 8 лютого 2004 року, коли купив в смт. Згурівка квартиру [ADDRESS] за кошти від продажу квартири в м. Києві. Так як він був знятий з реєстрації в м. Києві 13 листопада 2003 року, то скористався пропозицією відповідачки та 20 січня 2004 року зареєструвався у її житловому будинку [ADDRESS] в с. Аркадіївка. На той час він не вів спільного господарства із останньою. Тільки після 8 лютого 2004 року вони стали співмешкати разом. За кошти, що залишились від продажу київської квартири, він, на прохання відповідачки, зробив капітальний ремонт в її житловому будинку в селі. Натомість, вона на виконання домовленості між ними продала після ремонту 5 квітня 2005 року свій будинок та придбала в його квартиру меблі, після чого він зареєстрував її в своїй квартирі. 11 листопада 2004 року вони зареєстрували шлюб. Його дочка перейшла жити до матері відповідачки, доглядала за тією та була зареєстрована [ADDRESS]. В 2012 році відповідачка почала йому зраджувати, про що йому розповіла дочка, за що [PERSON] вигнала ту з будинку. Вони розірвали шлюб із дружиною 30 липня 2013 року. З початку 2013 року відповідачка вже проживала з іншим чоловіком у своєї матері, забравши всі свої особисті речі. З того часу у його квартирі вона не з'являлась, нічим йому не допомагала. Всі витрати по оплаті комунальних послуг несе він. У його відсутність відповідачка приводила в квартиру сторонніх осіб, про що він дізнався від сусідів, тому змінив замки на вхідних дверях. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] об'єднані в одне провадження. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року подовжено розгляд справи. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, зустрічний позов не визнали повністю, відповідачка та її представник позов не визнали повністю, зустрічний позов підтримали повністю. В судовому засіданні позивач та його представник пояснили, що позивач 8 лютого 2004 року придбав квартиру [ADDRESS]. 11 листопада 2004 року уклав шлюб з відповідачкою та зареєстрував її у квартирі. В березні місяці 2012 року відповідачка переїхала проживати на інше місце проживання [ADDRESS] Стала проживати там з іншим чоловіком та до даного часу в квартирі не з'являлась, витрат по її утриманню не несе. Приблизно півроку тому позивач змінив замки в спірній квартирі, так як сусіди повідомили йому про те, що відповідачка приводила туди сторонніх людей з метою продажу квартири. 30 липня 2013 року сторони розірвали шлюб. Сторони познайомились влітку 2003 року на Лук»янівському ринку в м. Києві. Після розірвання першого шлюбу у 2003 році позивач продав свою власну квартиру в місті Києві приблизно за 70000 грн. та винаймав житло для бувшої дружини та дочки. За виручені від продажу квартири кошти придбав квартиру у Згурівці приблизно за 20000 грн. (3500 доларів США). Відповідачка з власної ініціативи 10.01.2004 року зареєструвала позивача у своєму будинку в селі Аркадіївка, так як він був знятий з реєстрації в місті Києві 13.11.2003 року та не працював. Пізніше позивач пояснив, що після продажу квартири працював в місті Києві на будівництві та проживав у гуртожитку, що підтверджує відповідною довідкою. В селі Аркадіївка почав проживати з літа 2004 року, де займався тим, що різав на продаж худобу, з осені знову працював на будівництві. Зі свідком [PERSON] познайомився на ринку в 2003 році, тоді як і з відповідачкою. Із відповідачкою на той час перебував лише у дружніх стосунках та зустрічався приблизно один раз на тиждень. В селі вони стали проживати однією сім'єю та вести спільне господарство з літа 2004 року. З 2005 року дочка позивача [PERSON], [INFO], проживала зі сторонами та була зареєстрована [ADDRESS], куди перейшла жити у 2008 році та доглядала за матір»ю відповідачки. Відповідачка піклувалася дочкою. Позивач позичав відповідачці гроші на ремонт будинку в селі, натомість, остання дала гроші на придбання меблів та побутових речей у спірну квартиру, разом вони робили ремонт в квартирі. Відповідачка забрала всі своє речі, посуд, крім меблів. В судовому засіданні відповідачка та її представник пояснили, що сторони проживали сім»єю без реєстрації шлюбу з 2000 року в місті Києві, де винаймали квартири, з весни 2003 року - в селі Аркадіївка Згурівського району Київської області у її власному будинку [ADDRESS], де вели спільне господарство, тримали худобу та птицю. 20 січня 2004 року відповідачка зареєструвала й позивача за зазначеною адресою, звідки він виписався в серпні 2004 року. 11 листопада 2004 року сторони уклали шлюб. Спірна квартира придбана за власні кошти відповідачки від продажу будинку в селі Аркадіївка за 3500 доларів США. За усною домовленістю покупець [PERSON] в рахунок оплати вартості будинку передала їй восени 2003 року 3100 доларів США та вони із позивачем внесли решту своїх коштів на придбання квартири. На час оформлення договору купівлі-продажу спірної квартири вона була розлучена, про що не була проставлена відмітка в паспорті, тому нотаріус відмовив їй в оформленні її права власності на ? частини будинку. Їхній шлюб розпався, так як відповідачка доглядала за хворою матір»ю та змушена була проживати з нею. Її мати померла. Житловий будинок [ADDRESS] Київської області вона купила у 2007 році за кошти, виручені від продажу житлового будинку, що належав її мамі [PERSON] в селі Дружня. Тривалий час відповідачка приймала участь в утриманні квартири. На даний час позивач змінив замки, тому вона не має змоги попасти в квартиру, де залишилось все її майно. До Нового року відповідачка приходила до квартири, в жовтні 2013 року останній раз платила комунальні послуги. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є її батьком, який розлучився з її матір»ю приблизно в 2003 році, коли батько почав зустрічатися із відповідачкою. У них в м. Києві була квартира, яку продали, після чого вона з мамою проживала у найманій квартирі. Спірну квартиру купив батько до того, як почав жити разом із відповідачкою. З 2005 року вона приблизно рік проживала у спірній квартирі з батьком та [PERSON], пізніше - по [ADDRESS] де доглядала за матір'ю відповідачки. Відповідачка не проживає у спірній квартирі приблизно рік, можливо, менше, оплату за комунальні послуги не проводить, всі витрати по утриманню квартири в цей період ніс позивач. В квартирі залишились лише деякі речі відповідачки та меблі. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що їм відомо про те, що спірна квартира належить позивачу, в якій проживали сторони. В даній квартирі вони не бували. Відповідачка доглядала за своєю хворою мамою, яка проживала окремо. [PERSON] повідомив, що з початку весни 2013 року він взагалі не бачив [PERSON] біля будинку [ADDRESS] До березня 2014 року він працював в Києві, на вихідні приїздив додому та від сусідів чув, що відповідачка не з'являється у квартирі. [PERSON] доповнила, що останній раз бачила відповідачку біля будинку № 16 восени 2013 року. Їй відомо, що остання до даного часу проживала у спірній квартирі та звідти ходила до матері. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що знають позивача з 2002 року, коли він разом із відповідачкою переїхав у село Аркадіївка, де проживав із останньою однією сім»єю та вів спільне господарство. У 2004 році [PERSON] повідомила їм про намір продати будинок в селі та купити квартиру у Згурівці. Вони вирішили придбати даний будинок для свого батька. На прохання відповідачки восени 2004 року передали їй у рахунок оплати вартості будинку 3100 доларів США. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що познайомилася із сторонами весною 2001 року. Останні проживали разом в однокімнатній квартирі по [ADDRESS] в місті Києві, вели спільне господарство та спільну підприємницьку діяльність. У 2002 році вони переїхали в село Аркадіївка, де далі проживали разом у будинку [PERSON], ведучи спільне господарство. Відповідачка давала гроші позивачу для того, щоб він відвідав свою малолітню дочку. В кінці 2003 року [PERSON] продала свій будинок та за виручені авансом кошти купила квартиру весною 2004 року. Про зазначене їй стало відомо від сторін та від відповідачки. Вона приїздила до них у гості. Позивач мав у Києві квартиру, придбану за кредитні кошти. На вимогу банку він продав квартиру та розрахувався з боргами. Решта коштів була поділена між ним та його дітьми, по 1/3 частині кожному. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працює на посаді сільського голови з 12.11.2010 року, з 2002 по 2005 рік він працював на посаді дільничного інспектора міліції. Знає позивача, який протягом 2002-2004 років проживав в селі Аркадіївка із відповідачкою та вів з нею спільне господарство. У 2002 році останній зі своїм товаришем купляв худобу, різав її та викидав нутрощі у невстановленому для того місці, з приводу чого він мав з ним відповідні офіційні стосунки. Сторони тримали в господарстві худобу, про що маються відповідні записи у погосподарських книгах сільської ради. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], яку він придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 8 лютого 2004 року незабаром після продажу 16 жовтня 2003 року квартири [ADDRESS] що належала йому на праві особистої власності. Від продажу квартири виручив грошові кошти в розмірі 70819,55 грн., які спрямував на купівлю спірної квартири (а.с.12, 13, 86 - копії договорів купівлі-продажу та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно). Натомість, відповідачка продала свій будинок в селі Аркадіївка значно пізніше, а саме, 5 квітня 2005 року (а.с.45 - копія договору), отримавши за нього авансом кошти восени 2004 року від [PERSON] та [PERSON], які підтвердили зазначений факт в судовому засіданні як свідки. Суд критично ставиться до пояснень відповідачки про те, що спірна квартира придбана в основному за її особисті кошти, так як вони не підтверджуються належними доказами про те, що остання мала на той час доходи, які б давали їй можливість придбати спірну квартиру за особисті кошти, що на час придбання спірної квартири в паспорті була відсутня відмітка про розірвання попереднього шлюбу, що стало підставою для відмови їй нотаріусу в оформленні договору купівлі-продажу квартири і на її ім»я. Її твердження про отримання восени 2003 року грошей від [PERSON] та [PERSON] спростовуються показаннями зазначених свідків, які особисто передавали їй гроші. Показання свідка [PERSON] про ці обставини суд не бере до уваги, оскільки її показання ґрунтуються на інформації, отриманій від позивачки. Сторони уклали шлюб 11 листопада 2004 року, який 30 липня 2013 року було розірвано (а.с.10, 11 - копії свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу). У спірній квартирі, починаючи з 21 січня 2005 року, зареєстрована відповідачка [PERSON], яка вселилася в неї на правах члена сім»ї як дружина позивача (а.с.18 - адресна довідка). Посилання позивача про те, що за місцем реєстрації відповідачка відсутня понад один рік без поважних причин не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, тимчасове її проживання в іншому місці було пов»язане з доглядом за хворою матір»ю, що підтвердили частково й свідки [PERSON] та [PERSON] Позивач чинив перешкоди в користуванні житлом за місцем її реєстрації шляхом зміни замка на вхідних дверях (а.с.41-42 - копії довідок Згурівської ЛКК). Відповідачка надала суду квитанції про оплату комунальних послуг за місцем реєстрації, з яких вбачається, що вона в 2013 році частково оплачувала комунальні послуги (а.с.154-155 - копії квитанцій). Крім того, встановлено, що сторони, починаючи з 1 січня 2004 року, спільно проживали і вели спільне господарство, тобто проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю, що в подальшому привело до укладення шлюбу. Дана обставина знайшла своє підтвердження на підставі довідки сільської ради (а.с.46 - копія довідки), витягу із погосподарської книги села Аркадіївка Згурівського району Київської області, з якої вбачається, що позивач був співмешканцем відповідачки, показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Показання даних свідків узгоджуються з поясненнями відповідачки та наданими нею доказами. Що стосується доводів позивача про заперечення будь-яких особистих та сімейних стосунків між сторонами у даний період, то суд до них ставиться критично, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами. Показання свідка [PERSON] в цій частині суд також оцінює критично, враховуючи малолітній вік даного свідка на час виникнення спірних правовідносин та те, що вона на той час із позивачем не проживала. Вказану обставину позивач заперечує з тих підстав, що він проживав в гуртожитку в місті Києві та працював, надавши довідки ТОВ СК «Континент» та копію договору підряду від 18 вересня 2003 року (а.с.19, 152, 153), які суд не приймає до уваги, так як довідка видана без зазначення підстави її видачі, а факт роботи спростовується повідомленням управління ПФУ про те, що позивач у 2004 році не працював (а.с.145). Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, показання свідків, оглянувши погосподарську книгу Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в позові про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відмовити повністю, так як в судовому засіданні позивач не довів, що відповідачка втратила право на користування спірною квартирою. Зустрічний позов вбачається за необхідне задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні доведено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до 11 листопада 2004 року. Суд встановлює даний факт, оскільки сторони набували інше майно, яке не є предметом даного спору. Стягнути із позивача на користь відповідачки сплачений нею судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 121 грн. 80 коп. У задоволені решти зустрічних позовних вимог необхідно відмовити. Відмовляючи у задоволені зустрічних позовних вимог в частині проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу до 1 січня 2004 року суд виходить із того, що до відносин, які виникли до 1 січня 2004 року, застосовуються положення Кодексу про шлюб та сім»ю, яким не передбачено можливості визнання факту спільного проживання без реєстрації шлюбу. Крім того, відповідачка за первісним позовом не довела, що спірна квартира придбана за її особисті кошти чи в результаті спільної з позивачем праці та отриманих доходів. На підставі викладеного,

Outcome: partial