Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

26.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а саме: вантажного крану КС 3575 на шасі ЗИЛ 133 ГЯ, 1991 року випуску, шасі № [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 115580,00грн., автомашини ЗАЗ-DAEWOO модель Т 13110, 2006 року випуску, шасі (кузов) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 35725,00грн., холодильника Самсунг вартістю 1700,00грн., телевізора Самсунг вартістю 2500,00грн., кухню вбудовану вартістю 6000, 00грн., мікрохвильову піч Панасоник вартістю - 200,00грн., шкіряний диван та два крісла вартістю 4000,00грн.,шафу вартістю 500,00грн., пральну машину «АЕG» вартістю 1500,00грн., пилевсоктувач Зелмер вартістю 800грн. Позивач просила визнати вищезазначене майно спільною сумісною власністю на загальну суму 168 505, 00грн. та виділити [PERSON] у власність та визнати за нею право власності на автомашину ЗАЗ-DAEWOO модель Т 13110, 2006 року випуску, шасі (кузов) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 35725,00грн., телевізор Самсунг вартістю 2500,00грн., кухню вбудовану вартістю 6000, 00грн., мікрохвильову піч Панасоник вартістю - 200,00грн., шкіряний диван та два крісла вартістю 4000,00грн., пральну машинку «АЕG» вартістю 1500,00грн., пилевсоктувач Зелмер вартістю 800грн. та виділити у власність та визнати право власності за [PERSON] майно на загальну суму 117 780,00грн., а саме на вантажний кран КС 3575 на шасі ЗИЛ 133 ГЯ, 1991 року випуску, шасі № [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 115580,00грн., холодильник Самсунг вартістю 1700грн., шафу вартістю 500,00грн. Також позивач просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь компенсацію різниці вартості майна в сумі 33500,00грн. Посилаючись на положення ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, просила визнати вищезазначене майно спільною сумісною власністю та здійснити його розподіл. До судового засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов повністю задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи до судового засідання не з*явився, про час та дату судового засіданн ябув повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2004 року. В період перебування в шлюбі вони разом придбали майно, а саме: вантажний кран КС 3575 на шасі ЗИЛ 133 ГЯ, 1991 року випуску, шасі № [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 115580,00грн., автомашина ЗАЗ-DAEWOO модель Т 13110, 2006 року випуску, шасі (кузов) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 35725,00грн., холодильник Самсунг вартістю 1700,00грн., телевізор Самсунг вартістю 2500,00грн., кухню вбудовану вартістю 6000, 00грн., мікрохвильову піч Панасоник вартістю - 200,00грн., шкіряний диван та два крісла вартістю 4000,00грн.,шафу вартістю 500,00грн., пральна машинка «АЕG» вартістю 1500,00грн., пилевсоктувач Зелмер вартістю 800грн. Посилаючись на положення ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, просила визнати вищезазначене майно спільною сумісною власністю на загальну суму 168 505, 00грн. та виділити у власність та визнати право власності за [PERSON] на автомашину ЗАЗ-DAEWOO модель Т 13110, 2006 року випуску, шасі (кузов) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 35725,00грн., телевізор Самсунг вартістю 2500,00грн., кухню вбудовану вартістю 6000,00грн., мікрохвильову піч Панасоник вартістю - 200,00грн., шкіряний диван та два крісла вартістю 4000,00грн., пральну машинку «АЕG»., вартістю 1500,00грн., пилевсоктувач Зелмер вартістю 800грн. та виділити у власність та визнати право власності за [PERSON] майно на загальну суму 117 780,00грн., а саме: вантажний кран КС 3575 на шасі ЗИЛ 133 ГЯ, 1991 року випуску, шасі № [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 115580,00грн., холодильник Самсунг вартістю 1700грн., шафу вартістю 500,00грн. та стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в різниці вартості майна в сумі 33500,00грн. Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України, майно придбане подружжям в період шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно вимог ст. 69 та ст. 70 Сімейного Кодексу України, в разі поділу майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю. Тобто, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved