Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

25.06.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на земельні ділянки : площею 3,4519 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421486000:02:000:0887; площею 0,3543 га, склад угідь пасовища, кадастровий № 7421486000:02:000:5476; площею 0,3736 га, склад угідь сіножаті, кадастровий № 7421486000:02:000:0888 цільове призначення яких 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032659 виданого 27 березня 2006 року Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення від 25 грудня 2001 року № 40, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000005, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , яка мешкала в будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивачки. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України немає. В червні 2020 року позивачка звернулася до нотаріуса за консультацією з приводу одержання свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки. Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріус встановила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032659 виданий на ім`я [PERSON] , підписаний 27 березня 2006 року одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Криворучком Б.В., що не відповідає вимогам чинного на момент видачі державного акта законодавства. Нотаріус письмово роз`яснила, що ці обставини перешкоджають в оформленні права власності на спірне майно у нотаріальному порядку, та рекомендувала позивачці звернутися до суду. Ухвалою судді від 17 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, позивачка подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. (а.с. 27). Представник відповідача Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадника В.Т. до суду надійшло письмове клопотання від 23.07.2020 року за № 495 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує.( а.с. 66 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Денис Камко подав до суду заяву від 22.07.2020 року за вих. № 01-32/477 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги відповідач визнає, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. ( а.с.65). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с.59, 74), Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.( а.с.63). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 13 грудня 1996 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.11). Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.06.1978 року, про що Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 11. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя - [PERSON] , [PERSON] . (а.с.13). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.12). Судом встановлено, що [INFO] в с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 28 листопада 2008 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON] , [INFO] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В., зареєстровано в реєстрі № 831. Даний заповіт станом на день смерті [PERSON] не змінювався і не відмінявся. (а.с.9). За даними довідок Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 1284 від 28.11.2012 року, № 1298 від 30.11.2012 року в будинку за адресою : [ADDRESS] на день смерті [PERSON] були постійно зареєстровані такі особи: [PERSON] , з 1957 року по день смерті [INFO] , [PERSON] - син, з 1999 року не проживає. (а.с.8, 8 зв.). Після смерті [PERSON] позивачка як спадкоємець за заповітом 13.12.2012 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 13.12.2012 року була заведена спадкова справа № 135/2012 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщину [PERSON] прийняла тільки позивачка. (а.с.68-73). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За даними проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області [PERSON] була включена до списку громадян - власників сертифікатів колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин за порядковим номером № 360 та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. (а.с. 75-79). З копії книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032659, акт зареєстрований за № 16, виданий власнику 27.03.2006 року. Загальна площа земельної ділянки складається з трьох земельних ділянок : кадастровий № 7421486000:02:000:0887 площею 3,45 га; кадастровий № 7421486000:08:000:0888 площею 0,37 га; кадастровий 7421486000:08:000:0889 площею 0,25 га (а.с.80). З дослідженої копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032659 встановлено, що його видано 27 березня 2006 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , в підтвердження того, що на підставі рішення Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.01.2001 року № 40 їй передана у власність земельна ділянка площею 4,17 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : рілля - площею 3,45 га, кадастровий номер 7421486000:02:000:9887; пасовище - площею 0,35 га, кадастровий номер 7421486000:02:000:0889; сіножать - площею 0,37 га, кадастровий номер 7421486000:02:000:0888. ( а.с. 14 ). З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-7417058162020, НВ-7417073092020, НВ-7417073082020, виданих 04.03.2020 року та 06.03.2020 року, вбачається, що земельні ділянки площею 0,3543 га, 3,4519 га, та 0,3736 га розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери 7421486000:02:000:5476, 7421486000:02:000:0887, 7421486000:02:000:0888. Власником земельних ділянок вказана [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії ЧН № 032659. ( а.с.16-24). З повідомлення від 04.03.2020 року державного реєстратора О.С.Хуторного встановлено, що розбіжність кадастрового номера № 7421486000:02:000:0889 в державному акті серії ЧН № 032659 з витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 0,3543 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виникла в зв`язку з тим, що даний кадастровий номер: 7421486000:02:000:0889 було раніше сформовано в національній кадастровій системі, і присвоєно інший земельній ділянці, тому земельній ділянці присвоєно новий кадастровий: 7421486000:02:000:5476, що вказано у витязі НВ-7417058162020 від 04.03.2020 року. (а.с.18). Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок встановлено, що вартість земельних ділянок на території Макшинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складає відповідно 2879,24 грн. - земельної ділянки площею 0,3736 га, 89899,16 грн.- земельної ділянки площею 3,4519 га, 2139,10 грн. - земельної ділянки площею 0,3543 га. ( а.с.25-26). Таким чином, доказами справи підтверджується належність спадкодавцю [PERSON] спірних земельних ділянок. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 15.06.2020 року № 330/02-14 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я спадкодавця [PERSON] підписаний одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Криворучко Б.В., що суперечило чинному на момент видачі державного акта законодавству. (а.с.15). Отже, позивачка не отримала свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки належний [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032659 оформлений з порушенням чинного на момент його видачі законодавства. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності спадкодавця [PERSON] на спірні спадкові земельні ділянки підтверджене доказами справи, а нотаріус письмово відмовила позивачці у видачі свідоцтв про справо на спадщину на спірне майно, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] та визнання за нею права на спірне майно в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved