Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

24 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що відповідач разом із сином з січня 2014 року у спірному домоволодінні не проживають. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, 21 травня 2015 року через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій зазначила, що вона підтримує позовні вимоги до ле [PERSON], діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.40/. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] належить домоволодіння [ADDRESS] у м.Слов?янськ, де зареєстровано її місцепроживання. 22 березня 2002 року за її згоди у вищезазначеному домоволодінні була зареєстрована та стала постійно мешкати її донька [PERSON] [INFO] року у [PERSON] народився син - [PERSON], який також був зареєстрований у вищезазначеному домоволодінні. У січні 2014 року [PERSON] разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON] виїхали з будинку [ADDRESS] у м.Слов?янську за межі території України. З січня 2014 року по теперішній час [PERSON] ([PERSON]) разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON] за зазначеною адресою не проживають, добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, комунальні платежі не сплачує. Враховуючи відсутність [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації більше ніж 1 рік без поважних причин, просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] у м.Слов?янську. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяв про відкладення розгляду справи, суд, відповідно до положень статті 169 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Згідно з вимогами ч.1,2 ст. 319 ЦК України власниу володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України). Згідно договору дарування недобудованого будинку АВН № 509201 від 31 липня 2000 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар недобудований будинок готовністю 71 %, який знаходиться в [ADDRESS] /а.с.8/. Згідно довідки виконавчого комітету Слов?янської міської ради від 23 квітня 2015 року у спірному домоволодінні зареєстрована [PERSON], її чоловік [PERSON], її донька [PERSON] та онук [PERSON] /а.с. 10/. Згідно акту № 203 від 13 травня 2015 року, складеного керівником комітету мікрорайону «Сєвєрний» м.Слов?янська у присутності сусідів, відповідач [PERSON], [INFO], разом із своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO], не мешкає у будинку [ADDRESS] у м.Слов?янську з 09 січня 2014 року у зв?язку із виїздом за межі України /а.с.36/. Як вбачається із довідки про місцепроживання №DPSP/SPVC/PA/FA-2015-94 від 24.04.2015 року [PERSON], [INFO], та її син [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] Положеннями частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні встановлено, що домовленості між позивачем та відповідачем щодо користування спірним житловим приміщенням на було, відповідач [PERSON] із заявами щодо створення їй перешкод у користуванні житлом не зверталася. Відповідно до ст. 29 ч. 4 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Отже, з огляду на те, що [PERSON] постійно проживає зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] м.Лорьян, місцем проживання [PERSON] повинно бути визнано місце проживання його матері. Згідно положень статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] втратили право користування спірним житлом у зв'язку із тим, що понад одного року не мешкають в ньому без поважних причин. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов?язані із зверненням до суду і розглядом судової справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved