Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

25.04.2019 р. Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі позивач, фірма «Т.М.М.»-ТОВ), в особі представника за письмовою довіреністю (а.с.33) звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що фірма «Т.М.М.»-ТОВ є забудовником та організацією, яка надає житлово-комунальні послуги в багатоквартирних житлових будинках введених в експлуатацію після будівництва. Багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] введений в експлуатацію Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ на підставі Акту готовності об`єкта до експлуатації від 27.10.2010 р. Згідно Акту приймання житлового фонду від 03.12.2010 р., зазначений будинок прийнято\~на баланс\~Фірми «Т.М.М.»-ТОВта Фірма «Т.М.М.»-ТОВ, як балансоутримувач будинку фактично надає послуги з його технічного обслуговування та санітарного обслуговування прибудинкової території. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] та споживачем житлово-комунальних послуг. Міжпозивачем та відповідачем було укладено01.12.2014\~р. Договір про надання житлово-комунальних та інших послуг №366ж/Км26(далі Договір), предметом якого є надання Виконавцем -\~позивачем за\~позовом, Споживачеві\~відповідачу за\~позовом, послуг обумовлених даним договором у житловому будинку [ADDRESS] , в якому знаходиться приміщення Споживача, а саме квартира [ADDRESS] , а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим розміром, у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.2.1 Договору, споживач\~зобов`язаний оплачувати\~послуги в\~установлений цим\~договором строк.Згідно п.3.1. Договору, Споживач сплачує спожиті послуги на підставі рахунку на оплату, який є одночасно актом виконаних послуг не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Проте,\~в супереч умов Договору, відповідач не сплачує в повному обсязі кошти за спожиті житлово-комунальні послуги, в наслідок чого\~у відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги утворилась заборгованість у розмірі 11132,41 грн., що підтверджується Актом звірки. Просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Фірми «Т.М.М.»-ТОВ грошові кошти в розмірі 11132,41 грн. на р/р. № [NUMBER] в АТ КБ «ПриватБанк» Філія «КиївСіті», МФО 380775, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. (а.с.2-6) Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2019 р. дану позовну заяву було передано до Енергодарського міського суду Запорізької області за підсудністю (а.с.47). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.08.2019 р. (а.с.56), з урахуванням заявленого представником позивача у пункті другому вимог позову про розгляд справи у спрощеному провадженні (а.с.6), було призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а відповідачу запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов по вказаній справі. Копія ухвали суду від 20.08.2019 р. разом з копією позовної заяви та доданими матеріалами були направлені рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на зареєстровану адресу місця проживання/перебування відповідача відповідно даних інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.55). Проте, до Енергодарського міського суду повернувся поштовий конверт судового відправлення з відповідною відміткою «Укрпошти» (а.с.58), що відповідно до приписів ч.8 ст.128 ЦПК України, свідчить про належність повідомлення відповідача про розгляд даної справи в суді. Відповідачем не надано до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та клопотань або заяв про відкладення слухання справи. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 20.08.2019 р. на підставі наявних у справі матеріалів. У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що Актом готовності об`єкта до експлуатації від 27.10.2010 р., багатоквартирний житловий\~будинок [ADDRESS] введений\~в експлуатацію\~Фірмою «Т.М.М.»(а.с.7-9) та Актом приймання житлового фонду від 03.12.2010 р. прийнятий на\~баланс Фірми\~«Т.М.М.»-ТОВ(а.с.10-12). Міжпозивачем та відповідачем було укладено01.12.2014\~р. Договір про надання житлово-комунальних та інших послуг №366ж/Км26 (далі Договір) (а.с.14-23), відповідно до змісту п.1 якого, предметом Договору є наданняВиконавцем (позивачем по справі) послуг обумовлених даним договором у житловому будинку [ADDRESS] в якому знаходиться приміщення Споживача (відповідача по справі), а саме - квартира [ADDRESS] ,а Споживачем (відповідачем по справі) -\~забезпечення своєчасної\~оплати таких\~послуг за\~встановленим розміром,\~у строки\~та на\~умовах,\~передбачених цим\~Договором(а.с.15). Згідно пунктів 1.4., 1.5. Договору, розмір щомісячної плати за послуги з утримання житлового будинку і прибудинкової території експлуатаційні послуги) на дату укладення цього договору погоджено між Сторонами і визначено в Додатку №2 до даного Договору, розмір щомісячної плати за додаткові послуги на дату укладення цього договору погоджено між Сторонами і визначено в додатку №2 до даного Договору, який, відповідно до п.7.3.2 Договору є невід`ємною частиною Договору (а.с.20). Згідно п.1.6 Договору, Тарифи на послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення становлять: з централізованого постачання холодної води та водовідведення - відповідно до встановлених тарифів розпорядженням Київської міської державної адміністрації; з централізованого постачання гарячої води та водовідведення - відповідно до встановлених тарифів розпорядженням Київської міської державної адміністрації; з централізованого опалення - відповідно до встановлених тарифів розпорядженням Київської міської державної адміністрації. Умовами пунктів 1.3., 3.1., 3.2., 3.3. Договору передбачено, що Споживач (в\~даному випадку\~відповідач по\~справі)\~зобов`язаний оплачувати\~послуги в\~установлений цим\~договором строк\~на підставі рахунку на оплату, який є одночасно актом виконаних послуг, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом внесення грошових коштів в касу або на рахунок Виконавця за розцінками та тарифами, що надаються Виконавцем, перелік яких вказано у Додатку до даного Договору (а.с.18), згідно п.7.3.1 Договору, Додаток №1 перелік послуг що надаються Споживачу Виконавцем (а.с.22) є невід`ємною частиною Договору (а.с.20). Згідно п.2.2.1 Договору, Споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений в Договорі строк. Згідно приписів п.4.1.3. Договору, Споживач несе відповідальність за порушення визначених чим Договором зобов`язань (а.с.18). З Акту звірки за період з 01.11.2017 р. по 11.04.2019 р., встановлено, що відповідач, як споживач послуг за Договором, має перед позивачем заборгованість в розмірі 11132,41 грн. (а.с.13). Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно змісту ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України,\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно вимог ст.32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно п.5 ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., із змінами, (який був чинним з часу укладання між сторонами Договору до 01.05.2019 р.), \~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 р. «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08.10.1992 р. №572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.5 ч.2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ від 09.11.2017 р., який введений в дію 01.05.2019 р., в редакції чинній на час розгляду справи судом, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Враховуючи зазначене, відсутність, на час розгляду справи судом, доказів того, що розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги сплачено відповідачем на користь позивача у добровільному порядку повністю або частково, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11132,41 грн. обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до платіжного доручення №9618680417 від 16.04.2019 р., позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом в розмірі 1921 грн. (а.с.34). Враховуючи, що суд дійшов висновку, що вимога позову про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі в розмірі 1921 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved