overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

26 березня 2019 року заявник звернувся з заявою до суду про встановлення родинних відносин між ним та [PERSON] , [INFO] . Мотивував тим, що він народився [INFO] в селі Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується записом № 46 від 16 липня 1958 року в книзі записів громадського стану Богуславського ЗАГС Павлоградського району Дніпропетровської області.У свідоцтві про народження заявника вказано, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Прізвище заявника в цьому документі було вказано як « [PERSON] ». В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві. [PERSON] підтвердила факт того, що заявник є сином померлої. Представник міграційної служби в судове засідання не з`явився. Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого. [INFO] в селі Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області народився заявник, що підтверджується записом № 46 від 16 липня 1958 року в книзі записів громадського стану Богуславського ЗАГС Павлоградського району Дніпропетровської області. У свідоцтві про народження заявника вказано, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Прізвище заявника в цьому документі було вказано як « [PERSON] ». Вказаним свідоцтвом підтверджується факт того, що померла є матір`ю заявника оскільки « [PERSON] » має читатись як « [PERSON] ». [INFO] в Павлоградському МВ УМВС в Дніпропетровській області заявник отримав паспорт громадянина України, де його прізвище вказано, як « [PERSON] ». Факт того,що померла була матір`ю заявника підтвердила [PERSON] , яка є його сестрою. Після смерті матері, заявник не може отримати спадщину у зв`язку з тим, що його прізвище і прізвище матері не співпадають. Заявник звертався до Державної міграційної служби України, щоб ті виправили помилку, але йому було відмовлено. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Викладене приводить суд до висновку про те, що даний факт родинних відносин слід встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

26 березня 2019 року заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, в якій просили суд, прийняти дану заяву та відкрити провадження в порядку окремого провадження, ухвалити рішення яким розірвати укладений шлюб 18.06.2010 року між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстровано за актовим записом № 81 відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіпольського районного управління юстиції Одеської області. Заявники в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просили розглянути справу за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2010 року заявники зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 81, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У заяві вони зазначили, що у них не склалось спільне життя у зв`язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

26 березня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 18 лютого 1995 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили у березні 2019 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 13-14). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 22, 23). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони уклали шлюб 18 лютого 1995 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області зроблено відповідний запис за № 47 та видане свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 8). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 9). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з березня 2019 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

26 березня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання дитини - донька [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2019 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . На теперишній час у провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Стверджує, що відповідач має постійний заробіток, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Вона змушена самостійно нести усі витрати, пов`язані з утриманням дочки. Через наведені обставини звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участь, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі де вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Представник відповідача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Між тим вказав, що з березня 2019 року відповідач щомісячно сплачує добровільно аліменти на користь позивачки у розмірі 2500 гривень. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

26 березня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 25 % з усіх видів заробітку, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2010 року. На теперішній час шлюб розірваний. Від цього шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] ,\~ [INFO] . У зв`язку з тим, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Позов просила задовольнити. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2010 року. 03.04.2014 року рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб розірваний. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Дитина сторін залишається проживати з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 березня 2019 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог суд відмовляє за їх недоведеністю позивачем. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 768, 40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

26 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 травня 2003 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно актового запису № 361 розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що 04 травня 2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Судові витрати просив не стягувати з відповідачки. Судова повістка про виклик до суду відповідачці [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 04 травня 2003 року уклали шлюб (арк.с.6). Від зазначеного шлюбу у них народились діти: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] (арк.с.15, 16). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

26 березня 2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 вересня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність розуміння, втрати почуття любові. Сторони не проживають разом, шлюбні відносини припинені. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, від позивача надійшла заява, відповідно до яких позивач підтримує позов, просить задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 11 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 503, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 11 вересня 2015 року (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 12 квітня 2016 року (а.с.7). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволено в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

26 березня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 07.03.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинилися через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяви зазначила про розгляд справи за її відсутності, прізвище просила залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 березня 2006 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 07 березня 2006 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №156. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін - « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

26 березня 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2004 року у Воробіївській сільській раді Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що з 2019 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним, а тому просила шлюб розірвати і при розірванні шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07 серпня 2004 року у Воробіївській сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

26 березня 2020 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Баранівської міської ради. (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . У зв`язку з його смертю відкрилася спадщина на належне йому майно. [INFO] мати заявника [PERSON] . У зв`язку з їх смертю відкрилася спадщина на належне їм майно. З огляду на викладене, позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій заяві не заперечувала щодо розгляду справи без її участі. Відповідач в судове засідання свого представника не направляла, згідно поданої заяви Баранівська міська рада заявлений позов визнала, вважала його таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved