Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

26.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Миколаївської Міської ради про визнання права власності на ? частку квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.05.2012 року їй (позивачу) та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] по ? частки кожному. 15.06.2012 року їх речові права на квартиру були зареєстровані Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації. Оформленням приватизації займався відповідач [PERSON], в наслідок чого усі оригінали правовстановлюючих документів на квартиру знаходяться у останнього. Після припинення фактичних шлюбних відносин між нею (позивачем) та [PERSON], її право власності на частку спірної квартири відповідачем не визнається, оригінали документів на квартиру відповідач не надає, що є перешкодою у реалізації її прав, як власника частки квартири. Посилаючись на викладене, та вимоги ст.ст. 328, 391 ЦК України, [PERSON] просила визнати за нею право власності на ? частку квартири [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Миколаївської міської ради до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 11.05.2012 року, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], по ? частки за кожним. Згідно зазначеного Свідоцтва про право власності на житло, 15.06.2012 року речові права [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровані Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається з підстав, не заборонених законом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На теперішній час, право власності [PERSON] на ? частки квартири [ADDRESS], [PERSON] не визнаються, на її вимогу правовстановлюючі документи на квартиру не надаються. Згідно листа Управління з використання та розвитку комунальної власності від 04.11.2014 року, підстави для видачі [PERSON] дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] відсутні. Приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] не має можливості розпоряджатися своєю власністю, як власник, оскільки відповідач перешкоджає їй в цьому, не надає правовстановлюючі документи, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved