Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

25 лютого 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонского районного управління юстиції в м. Києві Городньої Г.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП №49983391 від 01 лютого 2016 року, посилаючись на те, що виконавче провадження відкрито після закінчення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-4852, виданого Оболонським районним судом м. Києва 12 листопада 2010 року. Зокрема, заявник (боржник) вказує, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, набрало законної сили 09 грудня 2013 року, тоді як виконавчий лист пред'явлений до примусового виконання стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» лише 25 січня 2016 року. Представник заявника в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги підтримав та просив задовольнити. Державний виконавець та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 134074 грн. 74 коп., та судовий збір у сумі 1340 грн. 75 коп. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року в частині стягнення судового збору скасовано та постановлено нове, яким вирішено стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 670 грн. 38 коп. та з [PERSON] судовий збір в розмірі 670 грн. 38 коп. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». В іншій частині рішення залишено без змін. На підставі заяви стягувача йому 18 грудня 2013 року було видано чотири виконавчих листа №2/2605/3344/12. З копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 25 січня 2016 року стягувач звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/2605/3344/12, виданого Оболонським районним судом м. Києва 18 грудня 2013 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору в розмірі 670 грн. 38 коп. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Городньої Ганни Юріївни від 27 січня 2016 року (ВП №49940845) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. З копії виконавчого листа вбачається, що рішення суду, за яким його видано, набрало законної сили 09 грудня 2013 року. Відповідно до ст.ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ст. 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Васильєва С.С. від 28 квітня 2014 року (ВП №43106025) за заявою стягувача, поданою 24 квітня 2014 року, було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа про стягнення [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 670 грн. 38 коп. судового збору. Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Поліщук В.В. від 15 грудня 2015 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі на п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону. У вказаній постанові зазначено, що строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Таким чином, стягувач 25 січня 2016 року повторно пред'явив виконавчий лист до виконання до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві у встановленні законом строки, у зв'язку з чим оскаржувана заявником постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» і не порушує права боржника. За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Outcome: dismissed