Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

26 грудня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності по 1/5 частині: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Вона щомісячно сплачує житлово-комунальні послуги, а також послуги газопостачання та електропостачання. Незареєстрований власник [PERSON] , щомісячно відшкодовує їй сплачені нею комунальні послуги за свою частку та частку неповнолітньої незареєстрованої власниці, [PERSON] у розмірі ј частини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , жодного разу частину споживчих комунальних послуг не сплачували та не відшкодовували. За останні три роки нею сплачено послуг на загальну суму 21789,88 грн, що підтверджується квитанціями, копії яких додано до матеріалів справи, останні мають щомісячно сплачувати комунальні послуги з розрахунку ј частини, кожний. Просила стягнути з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] солідарно на її користь 10894 грн. 94 коп., а також судові витрати по справі. 17 січня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с. 43). Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.08.2007 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності по 1/5 частині: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5). Позивач щомісячно сплачує житлово-комунальні послуги, а також послуги газопостачання та електропостачання. Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Так, відповідно до квитанцій, що містяться в матеріалах справи за останні три роки позивачем було сплачено суму за надання комунальних послуг у розмірі 21789,88 грн. ( а.с. 8-34). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] щомісячно комунальні послуги не сплачували. Відповідно до ч.1 ст 544 ЦПК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу до кожного з решти солідарних боржників у рівній частині, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Отже, виходячи з цих обставин справи, наведених вимог закону, суд перевіривши надані позивачем докази, приходить до висновку про обґрунтованість вимог та вважає за необхідне їх задовольнити. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved