Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

25.02.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Із позову вбачається, що 14 листопада 2006 року позивачка і її донька, [PERSON], було отримано свідоцтво про право власності в рівних частках на праві приватної спільної власності на квартиру [ADDRESS]. Квартира приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» на них двох, позивачку і її доньку. Згідно з довідкою КП «Служба єдиного замовника» від 18.02.2015 р. разом з позивачкою в квартирі прописана її дочка - [PERSON]. Проте вже тривалий час відповідачка не проживає в цій квартирі, не оплачує комунальні послуги, не бере участь у її утриманні, її особистих речі в квартирі немає. Приблизно в кінці 2002 року вона поїхала на заробітки і більше не поверталася. З того часу вони не бачилися і не спілкувалися, ніяких звісток про себе вона не повідомляла. Про сьогодення місцезнаходження її позивачці нічого не відомо. Комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб. Так як відповідачка не оплачує зазначені платежі, то позивачка змушена оплачувати все сама. Позивачка не працює, отримує мінімальну пенсію і сама несе витрати по оплаті за комунальні послуги і витрати на утримання житла. Нарахування за квартирну плату, спожиту гарячу та холодну воду, газ, розраховуються за кількістю зареєстрованих осіб у квартирі. Робити зайві оплати у позивачки немає можливості. Ці обставини змушують її звернутися до суду. На підставі викладеного позивачка просить суд ухвалити рішення яким визнати відповідачку [PERSON], [INFO], уродженку м. Кременна, Луганської області, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до довідки з місця мешкання, відповідачка зареєстрована у квартирі позивачки (а.с.5-6). Відповідно свідоцтва права власності на квартиру, позивачка є власником ? частки зазначеної вище квартири (а.с. 15-16). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у скоєнні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] у квартирі [ADDRESS], тривалий час не проживає, її речей в ній немає, тому відповідачку можливо визнати такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved