Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

26.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту №937/6-30 від 25.09.2006 року в розмірі 91 592 доларів США 88 центів, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 19.01.2016 року складає 2\~256 584 грн. 53 коп. та судового збору в розмірі 33 848 грн. 77 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.09.2006 року між [PERSON] та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено Договір кредиту № 937/6-30, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 46 890 доларів США, зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення всіх траншів 10.10.2017 року на умовах, визначених Договором кредиту. 26.06.2009 року між [PERSON] та банком було укладено додаткову угоду № 1 відповідно до п. 1.2 якої банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 47\~942,80 доларів США, зі сплатою 15 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 10.10.2017 року на умовах, визначених договором кредиту. 25.09.2006 року в забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту № 937/6-30 між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 937/7-13. 26.06.2009 року між [PERSON] та банком було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки відповідно до п. 1.1 якої банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 47\~942,80 доларів США, зі сплатою 15 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 10.10.2017 року на умовах, визначених договором кредиту. Відповідно до п.1.1. Договору поруки відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] умов щодо сплати суми Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, а також інших платежів у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту. Згідно п. 3.1.4. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобовязання, Поручитель та Позичальник зобовязані відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке, згідно чинного законодавства, може бути звернене стягнення. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки та ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 4.2 Договору кредиту у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та сплати процентів, визначених пп. 2.4, 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасного сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Станом на 19.01.2016 року заборгованість відповідачів за договором кредиту становить 91\~592,88 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 19.01.2016 р. складає 2\~256 587 грн. 53 коп., в тому числі:заборгованість за кредитом в розмірі 34\~223, 68 доларів США (843172,84 грн.); заборгованість за відсотками 33\~715,87 доларів США (830 661,76 грн.); пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 11\~627,90 доларів США (286 477,96грн.); пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 12\~025,43 доларів США ( 296 271,97грн.). Згідно зі ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання доцентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком та підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Також підлягає стягненню з відповідачів судовий збір на користь позивача в розмірі 33 848 грн. 77 коп.

Outcome: approved