Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

26 грудня 2018 року позивач звернувсь до суду з цим позовом та просить визначити йому додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці (з моменту набрання рішенням суду чинності) для подання до Корюківської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його баби, [PERSON], померлої [INFO] року. Свої вимоги аргументує тим, що [INFO] року баба позивача [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 17 квітня 2006 року виконкомом Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Після смерті моєї баби відкрилась спадщина, яка складається із належного померлій права на земельну частку (пай). Баба за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. Позивач є онуком померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження його матері, отже він є спадкоємцем майна померлої баби. До Корюківської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався із заявами про прийняття спадщини після смерті баби. На час відкриття спадщини баба проживала одна, що підтверджується довідкою Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області №405 від 03.04.2017 року. У установлений ст.1269 Цивільного кодексу України шестимісячний строк він не звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причин невірної консультації та з інших поважних причин. Так, після смерті баби він консультувався по питанню спадщини, і його юристи проінформували, що для прийняття спадщини достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої або вступити у володіння спадковим майном. Після смерті баби у нього знаходився виданий на померлу сертифікат про право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER], він зберігався у нього, тому він вважав, що прийняв спадщину після смерті баби. Крім того, він неодноразово приїздив до Корюківської районної державної нотаріальної контори, щоб подати заяву про прийняття спадщини, але у нотаріуса постійно була велика черга, люди займали чергу з ночі і чекали ввесь день, у нього чекати тривалий час можливості не було, бо він на той час працював та помилково вважав, що прийняв спадщину, тому не йшов на такі крайні заходи, як термінове прибуття до нотаріальної контори і чергування вночі біля неї. Крім того, у нього були також відсутні кошти для вирішення питання подання заяви до нотаріуса, тому за своїм матеріальним станом він не міг подати таку заяву до нотаріальної контори. На даний час ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки дане питання не можливо вирішити іншим шляхом, він змушений звернутись до суду. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. У судове засідання від відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просили розглянути справу за їх відсутності, проти позову заперечили. У судове засідання від представник відповідача Корюківської районної державної нотаріальної контори надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, в рішенні покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що за життя баба позивача, [PERSON] була членом місцевого колективного господарства ім. Чапаєва с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, під час розпаювання якого була включена до списку осіб, які мають право на майнові та земельні паї розпайованого колективного сільськогосподарського підприємства, за життя баба отримала сертифікат про право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER] виданий 27 листопада 1996 року Корюківською районною адміністрацією. [INFO] року баба позивача [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 17 квітня 2006 року виконкомом Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Після смерті моєї баби відкрилась спадщина, яка складається із належного померлій права на земельну частку (пай). Баба за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. Позивач є онуком померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження його матері, отже він є спадкоємцем майна померлої баби. До Корюківської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався із заявами про прийняття спадщини після смерті баби. На час відкриття спадщини баба проживала одна, що підтверджується довідкою Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області №405 від 03.04.2017 року. У установлений ст.1269 Цивільного кодексу України шестимісячний строк він не звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причин невірної консультації та з інших поважних причин. Так, після смерті баби він консультувався по питанню спадщини, і його юристи проінформували, що для прийняття спадщини достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої або вступити у володіння спадковим майном. Після смерті баби у нього знаходився виданий на померлу сертифікат про право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER], він зберігався у нього, тому він вважав, що прийняв спадщину після смерті баби. Крім того, він неодноразово приїздив до Корюківської районної державної нотаріальної контори, щоб подати заяву про прийняття спадщини, але у нотаріуса постійно була велика черга, люди займали чергу з ночі і чекали ввесь день, у нього чекати тривалий час можливості не було, бо він на той час працював та помилково вважав, що прийняв спадщину, тому не йшов на такі крайні заходи, як термінове прибуття до нотаріальної контори і чергування вночі біля неї. Крім того, у нього були також відсутні кошти для вирішення питання подання заяви до нотаріуса, тому за своїм матеріальним станом він не міг подати таку заяву до нотаріальної контори. На даний час ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, Строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин. Позивач вважав, що прийняв спадщину, бо мав при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої матері, користувався та володів цим майном, вступив в управління спадковим майном. Крім позивача на спадщину ніхто не претендує. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінивши докази, суд вважає, що дійсно позивач пропустив строк з поважних причин. Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у розмірі 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням чинності. Саме такий розмір строку, на думку суду, буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: approved