overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

26..03.2019 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки та непорозуміння. Позивач просив розірвати шлюб. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Представник відповідача направила до суду наказ від 17.08.2020 про надання їй щорічної відпустки у період з 18.08.2020 по 21.09.2020. Заяв або клопотань до суду стороною відповідача не надано. На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.1995 року, який був зареєстрований міським Палацом шлюбів м. Полтава, актовий запис № 1858. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

26.03.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 12.08.2014 року Суворовським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області, актовий запис №1187, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім'єю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, на примирення не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

26.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При розгляді справи, судом встановлено, що 18 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 510. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

26.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку [PERSON] Спільне подружнє життя не склалось через різні характер та погляди на життя, у звязку з чим часто почали виникати непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «[PERSON]». В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розгляді справи, судом встановлено, що 16 липня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 04. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

26.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 1990 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Від шлюбу мають дітей, які є повнолітніми. Шлюбні відносини фактично припинились із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя і сімейні відносини, втрату почуттів один до одного, у зв`язку з чим з 1995 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення неможливе, оскільки сім`я як така перестала існувати, кожен живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України». Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрований 16 червня 1990 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 156. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Як зазначив позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 1995 року, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і такі обставини унеможливлюють примирення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, заперечень на позов не надала. У статті 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд вважає, що збереження шлюбу за вказаних обставин буде суперечити інтересам позивача. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається із матеріалів справи, відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище « Хрипун » на « Велику », але клопотання про відновлення дошлюбного прізвища від неї не надходило. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

26.03.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 29.07.2005 між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено Кредитний договір № НАE6GF01270001, відповідно до якого останній було видано кредит в сумі 19 581,57 доларів США на придбання квартири [ADDRESS] , у сумі 15 000 дол. США на оплату страхових платежів у сумі 4581,57 дол. США. на строк до 29.07.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,92 % за місяць. Погашення заборгованості за цим кредитом мало здійснюватися щомісяця, в період з 21 по 25 число кожного місця (п. 1.1 Кредитного договору). У забезпечення вказаних кредитних зобов`язань 29.07.2005 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір іпотеки № 3985, номер запису про обтяження: 17279630, за яким в іпотеку [PERSON] передано нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 42,6 кв.м., житловою 27,4 кв.м, строк виконання основного зобов`язання: 28.07.2025. У звязку з повним виконанням своїх кредиторських зобов`язань [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» 20.09.2019 року, встановлених Кредитним договором № НАE6GF01270001 від 29.07.2005 та Додатковою угодою № 1 від 12.09.2019, АТ КБ «ПриватБанк» 20.09.2019 року надав останній Заяву іпотекодержателя № 20.1.0.0.0/7-190918/1388 про повне виконання кредиторських зобов`язань та про припинення дії іпотечного договору, а також повернув [PERSON] оригінали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] . З урахуванням викладеного ПРИВАТБАНК,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

26.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 1,39 га, кадастровий номер 1825883200:03:000:0273, яка розташована на території Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Спадщину після смерті матері позивач прийняв належним чином згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні, але оформити свої спадкові права після смерті спадкодавця в нотаріальному порядку він не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вільшанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом сільського голови Мельника С.А., у якому зазначено, що відповідач позов визнає та просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

26.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 1,9652 га, кадастровий номер 1825883200:01:000:0030, яка розташована на території Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Спадщину після смерті матері позивач прийняв належним чином згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні, але оформити свої спадкові права після смерті спадкодавця в нотаріальному порядку він не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вільшанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом сільського голови Мельника С.А., у якому зазначено, що відповідач позов визнає та просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

26.03.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Територіальний підрозділ ЦНАП Шевченківського району міста Харків про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею в квартирі прописана її донька [PERSON] , та колишній чоловік [PERSON] . Відповідач - [PERSON] в квартирі давно не мешкає. 25.07.2013 відповідач звільнив квартиру та більше там не проживає. Фактично відповідач проживає у власній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 року відкрито провадження по справі. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином. Треті особи в судове засідання не з`явились, надали до суду письмові пояснення. Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

26.03.2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 року в розмірі 133 823,95 грн. та суми сплачених судових витрат 2102,00 грн. В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.07.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 2100,00 грн.. Далі в позові зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, згідно доданих до позовної заяви копій Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Як слідує з позову, відповідач ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial