Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

25.09.2017 року до Вінницького районного суду звернувся з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Поданий позов позивач мотивує тим, що 27.12.2011 між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №VIXRFR12841738, згідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 9 921, 3 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Зазначає, що відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Вказує, що відповідно до ст.ст.509,526, 527, 530, 610,1054 ЦК України, що Банк виконав умови договору у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Але відповідач в порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, умови договору виконувала неналежно, в результаті чого станом на 11.05.2017 року у неї утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 16 545 (шістнадцять тисяч п*ятсот сорок п*ять) гривень 33 копійки, яка складається з наступного: 4 720,83 грн. - заборгованість за кредитом; 10 560,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 764,06 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач звернувся з даним позовом в суд. Просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надала, у зв*язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.12.2011 між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №VIXRFR12841738, згідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 9 921, 3 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладення вищезазначеного договору підтверджується заявою позичальника №VIXRFR12841738 на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 27.12.2011 року, Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.6-16), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 11.05.2017 року за відповідачем [PERSON], рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором №VIXRFR12841738 , в загальній сумі 16 545 (шістнадцять тисяч п*ятсот сорок п*ять) гривень 33 копійки, яка складається з наступного: 4 720,83 грн. - заборгованість за кредитом; 10 560,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 764,06 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши кредит у розмірі 9 921, 3 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач їх отримала. Але у подальшому вона порушила умови укладеного договору, так як належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором та кошти за кредитом не повернула. У зв`язку з чим, станом на 11.05.2017 року у [PERSON], утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 16 545 (шістнадцять тисяч п*ятсот сорок п*ять) гривень 33 копійки, яка складається з наступного: 4 720,83 грн. - заборгованість за кредитом; 10 560,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 764,06 грн. - штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №ВО906В1АРF від 16.06.2017 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1 600 грн. (а.с.1), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved