Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

26.08.2015 року [PERSON] позивач звернулась до суду та 12.01.2016 року уточнивши позовні вимоги просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 7/12 часток гаражу № 78, по вул. Медовій 9-А в м. Новоград-Волинському Житомирської області (далі [PERSON]). В обґрунтування позову зазначає, що після смерті чоловіка, який помер 05 квітня 2004 року, відкрилась спадщина, що складалась, окрім іншого, з вищезазначеного гаража. До початку розгляду даної справи по суті відповідач [PERSON] предявила зустрічний позов до [PERSON], Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила визнати за нею право власності на 5/6 частин Гаража в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 05.04.2004 року. В обґрунтування позову зазначає, що після смерті батька, який помер 05 квітня 2004 року, відкрилась спадщина, що складалась, окрім іншого, з вищезазначеного гаража. Як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Крім неї спадкоємцем майна померлого за законом є також його дружина [PERSON], яка має право на обов`язкову частку, що становить 1/6 частину спадкового майна, що підтверджується рішенням суду. Виходячи з того, що спадщину на зазначений об`єкт нерухомого майна ще не оформила та не є власником земельної ділянки на якій розташований гараж, відтак вважає, що не може бути відповідачем за цим позовом. Крім того [PERSON] має право тільки на спадкування 1/6 частини гаража, а не 7/12. В судовому засіданні 16.09.2015 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднано в одне провадження у справі №285/3300/15-ц. В судовому засіданні представник відповідача-позивача [PERSON], [PERSON] просила уточнений первісний позов задовольнити, зустрічний позов задовольнити частково. Відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зустрічний позов підтримала, просила задовольнити. Представники управління містобудування, архітектури та земельних відносин просили вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши думку сторін, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 05 квітня 2004 року помер [PERSON] /а.с. 6/, після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно, що, окрім іншого, складається з Гаражу. За свого життя [PERSON] розпорядився своїм майном склавши заповіт на ім`я [PERSON] Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 серпня 2012 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2013 року за [PERSON], як спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], визнано право власності на 5/12 часток квартири [ADDRESS]. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 5 квітня 2012 року, встановлено, зокрема, факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та визнано за [PERSON] право на обов`язкову частку в спадковому майні, що належить спадкодавцю, а саме на 1/6 частину (а.с.7-10). Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 серпня 2012 року № 1590/02-31 та від 24 вересня 2015 року № 1850/02-31, було відмовлено: [PERSON] - у видачі свідоцтв про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя та свідоцтв про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадщині,зокрема і на [PERSON], а [PERSON] - у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, зокрема, на 5/6 частин у праві власності на [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 20, 44). Земельну ділянку для будівництва Гаража [PERSON], виділено на підставі рішення Новоград-Волинської ради депутатів трудящих ся Житомирської області № 53 від 09 лютого 1973 року (а.с. 15), та надано дозвіл на проведення будівельних робіт (а.с. 16). 04.08.2015 року [PERSON] на гараж виготовлено технічний паспорт з якого слідує, що він побудований 1973 року (а.с. 17-19). Відповідно до висновку начальника Управління містобудування архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, [PERSON] не порушує нормативних містобудівних вимог і може використовуватись за призначенням (а.с. 75). На підставі рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області вул. Щорса перейменовано на вул. Медова (а.с. 76). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 327 ЦК України). Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна, в тому числі за законом. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи, або особа щодо якої встановлені ці обставини. Як встановлено в судовому засіданні і слідує з матеріалів справи, за свого життя [PERSON] не встиг оформити право власності на гараж. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення сторонами своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом на [PERSON], що залишився після смерті [PERSON]: в 7/12 частках за [PERSON] та в 5/12 частках за [PERSON], із врахування уже встановленої за рішенням суду частки у спадщині.

Outcome: partial