Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.02.2007р. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] уклали кредитний договір № 8/2007/840-К/1776-А, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10594.06 дол. США 06 центів, в порядку та на умовах визначених договором, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату видачі кредиту становить 53500 грн. Позичальник порушив умови кредитного договору і станом на 11.10.2013р. за відповідачем-1 виникла заборгованість в сумі 197922.11 грн. В якості забезпечення зобов»язань позичальника за кредитним договором від 05.02.2007р. між банком та відповідачем-2 [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов»ячався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що випливають з кредитного договору. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, на підставі чого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором в сумі 197922.11 грн., а також стягнути судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.36). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до Ухвали суду від 16.04.2014р. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 05.02.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», (правонаступником якого з 04.02.2011р. є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра») та відповідач-1 уклали кредитний договір № 8/2007/840-К/1776-А, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10594 дол. США 06 центів, в порядку та на умовах визначених договором, що в еквіваленті за курсом НБУ на дачу видачі кредиту становить 53500 грн. (а.с. 8-9). Кредит було отримано відповідачем 05.02.2007р., що підтверджується заявою на переказ готівки № NL-4 від 05.02.2007р. (а.с. 18). В якості забезпечення зобов»язань позичальника за кредитним договором 05.02.2007р. між банком та відповідачем-2 був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі, позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань, вказаних в п.1.1 Договору поруки повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. (а.с.14). 20.01.2012р. строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач-1 прострочив термін виконання основного зобов'язання. Станом на 11.10.2013р. за відповідачами виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 197922.11 грн., а саме: - 84678.33 грн. - заборгованість за сумою кредиту, - 80191.45 грн. - заборгованість за процентами, - 24584.47 грн. - пеня, - 8467.86 - штраф (а.с. 4-7). В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів погашення відповідачами кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 197922.11 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача під-лягають стягненню: по 989 (дев»ятсот вісімдесят дев»ять) гривень 61 копійок - судового збору з кожного.

Outcome: approved