overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

25 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 22 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 202, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на нього, відсутність взаєморозуміння між подружжям, що з часом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з початку 2019 року, сім`я розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 202 (а.с.8). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 200 (а.с.11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 квітня 2019 року позивач звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача\~про розірвання шлюбу. На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року справа про розірвання шлюбу направлена за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Зазначив, що 25 лютого 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] Однак сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов про розірвання шлюбу не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив до суду не подав, а також проти цього не заперечив позивач. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані\~ докази в межах заявлених позовних вимог, вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 25 лютого 2009 року підтверджується те, що сторони з 25 лютого 2009 року\~ перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №59 (а.с.6). Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сім`я розпалася остаточно. \~\~ \~ \~ \~ \~З відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

25 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначив, що 15 серпня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований в Здолбунівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у рівненській області, актовий запис № 151. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно розпалася. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Здолбунівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у рівненській області, актовий запис № 151. Дітей від даного шлюбу не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, їм надавався шестимісячний строк на примирення , однак вони не примирились, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

25 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 01 червня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2015 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. В підготовче судове засідання відповідачка до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 квітня 2019 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 01 червня 2002 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 226. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 783, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 206 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 963. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

25 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 25 квітня 2019 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина, [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві зазначено, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося у зв`язку із втратою порозуміння та різних поглядів на життя. Спору майнового характеру між сторонами не має. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач, [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розірвати їх шлюб, вказуючи на виваженості рішення про припинення шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 270 (а.с. 5). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня донька, [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

25\~квітня 2021\~року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя з чоловіком не склалося, відносини між подружжям поступово погіршувались, що призвело до відсутності взаєморозуміння та неможливості примирення. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача, а тому остання просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №112. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, оскільки примирення з чоловіком вважає неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, оскільки також не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва\~про шлюб,\~вбачається,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 року, актовий запис №112. Сторони являються батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій та четвертій статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DZXRRC13770012, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 118 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 13 березня 2014 року в сумі 16 790,21 гривень, яка складається з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15 514,49 гривень; штрафу (фіксована частина) - 500 гривень; штрафу (відсоткова складова) - 775,72 гривень, яку представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 243,60 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № DZXRRC13770012 від 25 липня 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 4 118 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 13 березня 2014 року суму 16, 790,21 гривень, яка складається з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15 514,49 гривень; штрафу (фіксована частина) - 500 гривень; штрафу (відсоткова складова) - 775,72 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25 липня 2013 року між позивачем та відповідачкою шляхом підписання заяви-анкети був укладений кредитний договір № 001-079219/13-00938-вкл-к, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 6\~575,11 грн. Відповідачка порушила умови кредитного договору по своєчасному поверненню кредиту і має прострочену заборгованість станом на 24 квітня 2015 року в розмірі 13\~805,23 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 6\~575,11 грн; простроченої заборгованості по кредиту 363,40 грн; заборгованості по відсоткам 6\~866,72 грн; які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 001-079219/13-00938-вкл-к від 25 липня 2013 року, встановлені договірні відносини, відповідно до яких відповідачка отримала кредит в сумі 6\~575,11 грн. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала і станом на 24 квітня 2015 року має заборгованість в розмірі 13\~805,23 грн. яка складається з заборгованості по кредиту 6\~575,11 грн; простроченої заборгованості по кредиту 363,40 грн; заборгованості по відсоткам 6\~866,72 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 243,60 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. \~ \~ \~ \~Позивач в ході судового розгляду фактично позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~З позову та матеріалів справи видно, що з липня 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. \~ \~ \~ \~Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн., вона не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

25 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2012 року Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького РУЮ Полтавської області. Від шлюбу мають одну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, через відсутність порозуміння та поваги між ними та різні погляди на життя. На примирення не погоджується. Позивач [PERSON] просить заявлені позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб між ними, так як дійсно відносини між ними мають негативний характер. Після народження доньки, вони перестали спільно проживати, на даний час відносин не підтримують. Миритись вона не бажає. Після розірвання шлюбу бажає отримати своє дошлюбне прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького РУЮ Полтавської області. Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. З жовтня 2012 року сторони проживають окремо. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відносини між сторонами мають негативний характер, шлюбні відносини між ними припинені в жовтні 2012 року, на даний час сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved