Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

25 червня 2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - ХНУВС) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України з 18 серпня 2014 року по 21 листопада 2017 року. На виконання вимог Закону України «Про міліцію» та наказу МВС «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» 01.09.2014 між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Сумській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Пунктами 2.3.6, 3.2, 4.4 даного договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених в п. 3 договору, відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Підставою такого відшкодування є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, а у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати їх стягнення здійснюється у судовому порядку. Наказом ХНУВС від 21 листопада 2017 року № 408 о/с відповідача відраховано з числа курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію» з 21 листопада 2017 року. 20 листопада 2017 року між відповідачем та ХНУВС було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 48922,4 грн. Оскільки добровільно відповідачем зазначені кошти позивачу не повернуті, тому позивач просить стягнути на користь навчального закладу з [PERSON] . вищевказані витрати. Ухвалою суду від 03 липня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04 липня 2019 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 11 серпня 2014 року № 174 о/с відповідача [PERSON] прийнято на службу до Національної поліції і зараховано курсантом ХНУВС з 18 серпня 2014 року та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції». А наказом ХНУВС від 21 листопада 2017 року № 408 о/с відповідача відраховано з числа курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про національну поліцію» з 21 листопада 2017 року. Також судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про міліцію» та наказу МВС «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» 01.09.2014 між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Сумській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Підпунктом 2.3.6. даного договору встановлено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. 20 листопада 2017 року між відповідачем та ХНУВС було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. Згідно з ч. 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України. Згідно з довідкою про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта [PERSON] у Харківському національному університеті внутрішніх справ, загальна суму фактичних витрат за період з 18 серпня 2014 року по 21 листопада 2017 року становить 48922,4 грн. Проте зазначені витрати на час розгляду справи відповідачем не відшкодовано добровільно. Згідно п. 8 вказаного Порядку, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Приймаючи до уваги, що [PERSON] був відрахований з навчального закладу, витрати, пов`язані з його утриманням в навчальному закладі в добровільному порядку не відшкодував, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved