Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

25 жовтня 2013 року КС «Родинний кредит» звернувся до суду з вище вказаним позовом до [PERSON], [PERSON], в якому після уточнення позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 28706,85 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.04.2012 року між КС «Родинний кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №270412-3123520922, згідно якого відповідачем були отримані кошти у розмірі 10000,00грн. на споживчі потреби зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 27.04.2014р. Відповідно до умов п.1.4. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язується сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов'язання протягом строку чинності Договору на умовах, в порядку, передбаченому графіком згідно з п.3.2. У випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання на відповідача покладається обов'язок сплатити проценти користування кредитом у розмірі 90% річних за весь період прострочення. В забезпечення виконань зобов'язань по кредитному договору, 27.04.2012р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого, у випадку невиконання основного зобов'язання поручитель і позичальник відповідають перед кредитною спілкою, як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, не здійснює повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 29.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 28706,85 грн., з яких: залишок по тілу кредиту - 10000,00 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 11460,82 грн.; додаткові відсотки - 7246,03 грн. Представник позивача Слєпченко Є.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З договору № 270412-3123520922 від 27 квітня 2012 року, вбачається, що між КС «Родинний кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 10000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 27.04.2014р. /а.с.4-5/. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань, між КС «Родинний кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки від 27.04.2012 р., згідно п. 3.3 якого у випадку невиконання основного зобов'язання поручитель і позичальник відповідають перед кредитною спілкою, як солідарні боржники. / а.с.7/. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 10000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.04.2012р. /а.с.6/. Станом на 29.11.2013 року за відповідачем [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 28706,85 грн., з яких: залишок по тілу кредиту - 10000,00 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 11460,82 грн.; додаткові відсотки - 7246,03 грн. Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем [PERSON] не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобов'язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним, чим було суттєво порушено його умови. Тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений ним при пред'явленні позову судовий збір у сумі по 145 грн. 54 коп., з кожного.

Outcome: partial