Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

26 листопада 2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (надалі ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 14 серпня 2017 року між [PERSON] та страховою компанією було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7365459. 17 жовтня 2017 року з вини водія забезпеченого транспортного засобу Mercedes Benz 108D номерний знак [NUMBER] [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Mercedes Benz номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 27 листопада 2017 року здійснила виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Mercedes Benz номерний знак [NUMBER] в сумі 13 412 грн 35 коп. Оскільки винуватець дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] залишив місце події, у позивача відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право подати регресний позов, чим товариство і скористалося. Відповідач в добровільному порядку кошти відмовляється, у зв`язку із чим позивач просить його вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із згоди представника позивача суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 17 жовтня 2017 року в м. Хмельницькому по вул.Геологів, 15 на паркові «Союз» [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру та допустив наїзд на автомобіль Mercedes Benz номерний знак [NUMBER] , який стояв позаду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього [PERSON] в порушення вимог п.2.10 а Правил дорожнього руху залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Відповідні обставини були встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року у справі №686/21432/17, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 14 серпня 2017 року між [PERSON] та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7365459 щодо забезпеченого транспортного засобу «Mercedes Benz 108D» номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 11 липня 2006 року. Транспортний засіб Mercedes Benz номерний знак [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] належав на праві власності [PERSON] . 23 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції №17-131176 від 25 жовтня 2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування по справі №170000131165 розмір страхової виплати був визначений в сумі 13 412 грн 35 коп., яка була сплачена 27 листопада 2017 року, що підтверджується копією платіжного доручення №3Р072134. В силу підпункту в підпункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 13 412 грн 35 коп. до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON] , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП. Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 2 102 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»».

Outcome: approved