Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

25 листопада 2016 року представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1170/4482ECLKBPS від 29 листопада 2013 року в розмірі 38278,06 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовних вимогах просив розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «ПтБ») та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 1170/4482ECLKBPS від 29 листопада 2013 року в розмірі 23600 гривень. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач чи ТОВ «ФК»ЄАПБ») укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (витяг з договору факторингу в матеріалах справи). Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 38278,06 гривень, з яких: 22498,52 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5604,47 грн. заборгованість за процентами та комісією; 10175,07 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, згідно вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ «ПтБ» [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, [PERSON] не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення частини кредиту, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У звязку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого забовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитних договорах є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК»ЄАПБ», а ТОВ «ФК»ЄАПБ» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. …неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі». Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «ПтБ» Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК»ЄАПБ». Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Статтею 617 ЦК України передбачено особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а згідно з ч. 1 ст. 622 ЦК України сплата боржником неустойки за порушення зобовязання не звільняє його від обовязку виконати зобовязання в натурі. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість, перед ТОВ «ФК»ЄАПБ» за кредитним договором № 1170/4482ECLKBPS від 29 листопада 2013 року в розмірі 38278,06 гривень, з яких: 22498,52 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5604,47 грн. заборгованість по процентам та комісією; 10175,07 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не виконав умови договору, суд вважає, що позовні вимогиТОВ «ФК»ЄАПБ» є обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім суми заборгованості, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved