Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

26.03.2015 року позивач ПАТ «[PERSON] Розвитку» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно укладеного кредитного договору №IKCASHSG.5818.006 від 25.09.2012 року відповідач [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 20000 грн. строком до 24.09.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних. Кредит надано на споживчі потреби. Відповідач зобов*язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5 Кредитного договору. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання, передбачені кредитним договором , не виконала, у звязку з чим станом на 24.02.2015 рік загальна заборгованість по кредитному договору №IKCASHSG.5818.006 від 25.09.2012 року становить 20557,20 грн а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту 13128,14 грн., поточна заборгованість за процентами 281,82 грн., прострочена заборгованість за процентами 2204,25 грн., поточна заборгованість по процентам 0,01 грн, прострочена заборгованість за процентами 632,90 грн., заборгованість по комісії 7241,27 грн, сума пені 1750,27 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Розвитку» заборгованість по кредитному договору №IKCASHSG.5818.006 від 25.09.2012 року в розмірі 20557,20 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №IKCASHSG.5818.006 від 25.09.2012 року відповідач [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 20000 грн. строком до 24.09.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних. Кредит надано на споживчі потреби. Банк виконав свої зобовязання відповідно до укладеного договору, у повному обсязі. Відповідно до п.2.4 кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит згідно графіку з 1-го по 10-е число кожного місяця. Позивачем неодноразово надсилалися відповідачу вимоги про добровільне погашення заборгованості, але на теперішній час заборгованість не погашена. Однак, у порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 24.02.2015 рік загальна заборгованість по кредитному договору №IKCASHSG.5818.006 від 25.09.2012 року становить 20557,20 грн а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту 2204,25 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8728,43 грн., поточна заборгованість за процентами 0,01 грн., прострочена заборгованість за процентами 632,90 грн., заборгованість по комісії 7241,27 грн, сума пені 1750,34 грн. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Згідно п 2.9 Кредитного договору погашення заобргованості здайснюється у наступному порядку: · в першу чергу витрати банку, пов*язані з додержанням виконання по цьому договору (витрати пов*язані з реалізацією заставного майна, витрати на сплату судового збору та інших обов*язкових платежів, витрати на юридичну допомогу, витрати пов*язані зі зверненням стягнення на заставне майно тощо) · в другу чергу прострочена заборгованість за процентами · в третю чергу прострочена заборгованість за комісією · в четверту чергу нараховані проценти · в п*яту чергу нараховані комісії · в шосту чергу прострочена заборгованість за основною сумою боргу · в сьому чергу основна сума боргу · в восьму чергу штрафи, пені та витрати банку, які виникли при супроводі кредиту передбачені пп. 4.2.7,6.2,6.3,6.4,6.5,6.6,6.7. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачував заборгованість, суд вважає, що з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 20557,20 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved