Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.06.2018 року до суду звернулася представник [PERSON] в інтересах [PERSON] з позовом до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконними. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилалася на те, що на підставі укладеного з відповідачем договору про надання послуг з газопостачання, їй було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] в ПАТ «Запоріжгаз», 21.01.2018 року нею самостійно було виявлено несправність лічильника газу в будинку [ADDRESS] , і в цей же день вона повідомила про це позивача, однак на її телефонний дзвінок працівники служби газу не відреагували і вона ще з 22.01.2018 року по 25.01.2018 року телефонувала, поки їй не повідомили, що її заявку прийнято, 29.01.2018 року було складено за її участю акт про порушення №1, в якому було зазначено про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, лічильник демонтовано для проведення експертизи, експертизою встановлено цілісність пломб лічильника, у квітні 2018 року вона отримала лист від відповідача про донарахування об`єму природного газу за період з 02.09.2017 року по 28.01.2018 року на суму 7267,28 грн., так як заборгованість не була нею сплачена, то її без попередження відключили від газопостачання, вважає, що неправомірні дії відповідача полягають у тому, що зміни режиму нарахування об`ємів природного газу застосовані в порядку визначеному п.8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем є неправомірними, застосування вказаної норми завдало їй шкоду в сумі 57766,44 грн., яка складається з вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 7267,28 грн. та вартості відключення в сумі 121,81 грн. та вартості підключення в сумі 377,35 грн., крім того, їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 50000 грн., прохала визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості їй за несанкціонований відбір природного газу в сумі 7267,28 грн. та стягнути з відповідача на її користь в якості відшкодування збитків, завданих неправомірними діями, 7766,44 грн. та у відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. 02.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 13.07.2018 року. 13.07.2018 року підготовче провадження не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні. Підготовче провадження призначено на 18.10.2018 року. В період з 18.09.2018 року по 02.10.2018 року підготовче провадження у справі не призначалось в зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у щорічній відпустці. \~ \~ \~ \~28.08.2018 року до суду звернувся представник відповідача [PERSON] А. [PERSON] з відзивом на позов, в якому посилався на те, що в січні 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» було сформовано та направлено позивачу, яка мала технічний доступ до ГРМ, об`єкт якого за адресою: [ADDRESS] був підключений до газорозподільної системи ПАТ «Запоріжгаз», заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, споживачу було присвоєно персональний ЕІС-код № [NUMBER] , облік постачання природного газу на об`єкті Споживача було забезпечено комерційним ВОГ на базі лічильника газу типу 4 САМГАЗ RS/2001-21 G4, заводський номер 5858620, 01.09.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу Споживачеві, на об`єкті останнього за адресою: [ADDRESS] м [ADDRESS] Гуляйполе [ADDRESS] . [ADDRESS] 9, було здійснено планове технічне обслуговування та контрольне зняття показань комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу 4 САМГАЗ RS/2001-21 G4, заводський номер 5858620, за підсумками якого були відсутні зауваження, в подальшому 29.01.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ на об`єкті Споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, було встановлено що розділ XI гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ XI гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, 29.01.2018 року за наслідками виявлення факту порушення Споживачем, представниками ПАТ «Запоріжгаз» на місці виявлення порушення було складено Акт про порушення № 1 від 29.01.2018 року, внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та Споживача, за фактом виявлення ознак, що давали підстави підозрювати про пошкодження пломби на рахунковому механізмі та відповідно за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та роботи ЗВТ у позаштатному режимі, за ініціативою ПАТ «Запоріжгаз» було вирішено провести експертизу лічильника газу, для чого 29.01.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» в присутності Споживача лічильник газу було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ № С21603358, за наслідками запровадження заходів з зняття лічильника ПАТ «Запоріжгаз» було складено протокол направлення ЗВТ на експертизу № 17 від 29.01.2018 року, який було підписано учасниками, у відповідності до протоколу стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено ПАТ «Запоріжгаз», місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ «Запоріжгаз», 01.02.2018 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № 881-ОД від 07.10.2016 року у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» було проведено експертизу лічильника газу типу 4 САМГАЗ RS/2001-21 G4, заводський номер 58586204 та пломб на ньому, експертизою було встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, пломби заводу-виробника не порушені, відповідають встановленому зразку, позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні, за наслідками експертизи було складено Акт експертизи лічильника газу № 01315 від 01.02.2018 року, 09.02.2018 року за наслідками та на підставі висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в Товаристві було здійснено розгляд Акту про порушення № 17 від 29.01.2018 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, за наслідками розгляду акту про порушення комісією було прийнято рішення про його задоволення повністю, відповідно до вказаного 19.04.2018 року на підставі задоволеного акту про порушення № 17 від 29.01.2018 року Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.04.2018 року, за змістом акту-розрахунку відповідно до п.8 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками позаштатного режиму роботи ЗВТ здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу, 70 відсотків граничних об`ємів з 02.09.2017 року по 28.01.2018 року з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., УГОП - 1 шт.), зареєстровано 1 особа, опалювальна площа 39,30 м2, вартість якого у підсумку становить 7267,28 грн., в контексті зазначеного 24.04.2018 року на адресу Споживача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий рахунок ПАТ «Запоріжгаз» від 19.04.2018 року на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 7267,28 грн., який Споживач отримав, з часу отримання Позивачем рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, вартість об`єму (обсягу) необлікованого (донарахованого) природного газу, у встановлений строк, позивачем не було сплачено та не сплачено по теперішній час, письмова заява позивача про зупинку газового лічильника до відповідача не надходила, вважає, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди не ґрунтується на законі, ст.1167 ЦК України не може бути застосована з огляду на те, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються укладеного між ними договору, тоді як ст.1167 ЦК України застосовується до не договірних відносин, прохав в задоволенні позову відмовити. 18.10.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у підготовчому провадженні оголошена перерва до 22.11.2018 року. 22.11.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження відкладено на 20.12.2018 року за клопотанням представника позивача. 20.12.2018 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з відповіддю на відзив, в якому посилалася на те, що позивач не був належним чином повідомлений про висновки експертизи лічильника, не зазначено склад комісії, вважає, що цим порушено її право на отримання інформації як споживача та порушено вимоги ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», в акті не зазначено вид позаштатного режиму роботи лічильника, посилалася на ст.ст. 614, 617 п.1 ЦК України та прохала задовольнити позов. 20.12.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у підготовчому провадженні оголошена перерва до 25.01.2019 року за клопотанням представника позивача. 25.01.2019 року підготовче провадження не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні. Підготовче провадження призначено на 11.02.2019 року. 24.01.2019 року до суду звернувся представник відповідача [PERSON] з запереченнями на відповідь на відзив, в якому посилався на те, що нарахування об`єму природного газу позивачу відповідає приписам закону, вартість донарахованого природного газу сплачена позивачем 10.05.2018 року, прохав в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~11.02.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2019 року. \~ \~ \~ \~22.03.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в судовому засіданні до 26.04.2019 року. \~ \~ \~ \~26.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 07.06.2019 року за клопотанням представника позивача. \~ \~ \~ \~07.06.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в судовому засіданні до 03.07.2019 року. \~ \~ \~ \~07.06.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена назва відповідача: Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз». Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] .В позов підтримала, суду пояснивши, що на підставі укладеного з відповідачем договору про надання послуг з газопостачання, їй було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] в ПАТ «Запоріжгаз», 21.01.2018 року нею самостійно було виявлено несправність лічильника газу в будинку [ADDRESS] , і в цей же день вона повідомила про це позивача, однак на її телефонний дзвінок працівники служби газу не відреагували і вона ще з 22.01.2018 року по 25.01.2018 року телефонувала, поки їй не повідомили, що її заявку прийнято, 29.01.2018 року було складено за її участю акт про порушення №1, в якому було зазначено про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, лічильник демонтовано для проведення експертизи, експертизою встановлено цілісність пломб лічильника, у квітні 2018 року вона отримала лист від відповідача про донарахування об`єму природного газу за період з 02.09.2017 року по 28.01.2018 року на суму 7267,28 грн., так як заборгованість не була нею сплачена, то її без попередження відключили від газопостачання, вважає, що неправомірні дії відповідача полягають у тому, що зміни режиму нарахування об`ємів природного газу застосовані в порядку визначеному п.8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем є неправомірними, застосування вказаної норми завдало їй шкоду в сумі 57766,44 грн., яка складається з вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 7267,28 грн. та вартості відключення в сумі 121,81 грн. та вартості підключення в сумі 377,35 грн., крім того, їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 50000 грн., прохала визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості їй за несанкціонований відбір природного газу в сумі 7267,28 грн. та стягнути з відповідача на її користь в якості відшкодування збитків, завданих неправомірними діями, 7766,44 грн. та у відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав, посилаючись на обставини, вказані у відзиві на позов, вважає дії відповідача такими, що ґрунтуються та відповідають приписам законодавства, прохає в задоволені позову відмовити, поклавши судові витрати на позивача. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працюючи соціальним працівником їй від позивача стало відомо про те, що у тої зупинився лічильник газу, прийшла сусідка і вони зателефонувати до оператора і повідомили про зупинку лічильника, потім телефонували ще декілька раз, за письмове повідомлення їй нічого не відомо, сплата за газопостачання проводилась регулярно, у позивача була субсидія, заборгованості не було, позивачу 92 роки, працювала вчителем навчальних класів. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що у січні 2018 року їй зателефонувала позивач і повідомила про те, що у неї зупинився лічильник газу і попрохала, щоб вона зателефонувала до оператора на «104», що вона і зробила, їй повідомили, що виклик прийнято, потім телефонувала і її донька зі стаціонарного телефону позивача з таким же повідомленням оператору. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: В січні 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» було сформовано та направлено позивачу, яка мала технічний доступ до ГРМ, об`єкт якого за адресою: [ADDRESS] був підключений до газорозподільної системи ПАТ «Запоріжгаз», заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, споживачу було присвоєно персональний ЕІС-код № [NUMBER] , облік постачання природного газу на об`єкті Споживача було забезпечено комерційним ВОГ на базі лічильника газу типу 4 САМГАЗ RS/2001-21 G4, заводський номер 5858620. На офіційному сайті НКРЕКП, сайті оператора ГРМ було опубліковано типовий договір розподілу природного газу. Копія заяви про приєднання до умов договору розподілу природного газу була направлена позивачу для підписання, що підтверджується копією заяви-приєднання. \~ \~ \~ \~Позивач приєднався до умов типового договору розподілу природного газу шляхом здійснення оплати за спожитий природний газ, що підтверджується рахунками за послуги з газопостачання. \~ \~ \~ \~У квітні 2016 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством Запоріжгаз укладено договір про технічне обслуговування газових мереж житлових будинків приватного сектору, що визнається сторонами. 01.09.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу Споживачеві, на об`єкті останнього за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Рєпіна 9 було здійснено планове технічне обслуговування та контрольне зняття показань комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу 4 САМГАЗ RS/2001-21 G4, заводський номер 5858620, за підсумками якого були відсутні зауваження. \~ \~ \~ \~21.01.2018 року позивач за адресою свого проживання: [ADDRESS] виявила зупинку газового лічильника та поінформувала про це відповідача шляхом звернення в телефонному режимі до служби «104», що підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~29.01.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ на об`єкті Споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, було встановлено порушення розділу XI гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ XI гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. 29.01.2018 року за наслідками виявлення факту порушення Споживачем, представниками ПАТ «Запоріжгаз» на місці виявлення порушення було складено Акт про порушення № 1 від 29.01.2018 року, внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та Споживача. З фактом виявлення ознак, що давали підстави підозрювати про пошкодження пломби на рахунковому механізмі та відповідно за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та роботи ЗВТ у позаштатному режимі, за ініціативою ПАТ «Запоріжгаз» було вирішено провести експертизу лічильника газу, для чого 29.01.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» в присутності Споживача лічильник газу було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ № С21603358. За наслідками запровадження заходів з зняття лічильника ПАТ «Запоріжгаз» було складено протокол направлення ЗВТ на експертизу № 17 від 29.01.2018 року, який було підписано учасниками. 01.02.2018 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № 881-ОД від 07.10.2016 року у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» було проведено експертизу лічильника газу типу 4 САМГАЗ RS/2001-21 G4, заводський номер 58586204 та пломб на ньому, експертизою було встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, пломби заводу-виробника не порушені, відповідають встановленому зразку, позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. 09.02.2018 року за наслідками та на підставі висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в Товаристві було здійснено розгляд Акту про порушення № 17 від 29.01.2018 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, за наслідками розгляду акту про порушення комісією було прийнято рішення про його задоволення повністю, відповідно до вказаного 19.04.2018 року на підставі задоволеного акту про порушення № 17 від 29.01.2018 року Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.04.2018 року, за змістом акту-розрахунку відповідно до п.8 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками позаштатного режиму роботи ЗВТ здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу, 70 відсотків граничних об`ємів з 02.09.2017 року по 28.01.2018 року з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., УГОП - 1 шт.), зареєстровано 1 особа, опалювальна площа 39,30 м2, вартість якого у підсумку становить 7267,28 грн. 24.04.2018 року на адресу Споживача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий рахунок ПАТ «Запоріжгаз» від 19.04.2018 року на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 7267,28 грн., який Споживач отримав. Позивач не сплатив за донарахований природний газ 7267,28 грн. у встановлений у вимозі строк. Відповідач припинив газопостачання позивачу. 10.05.2018 року позивач сплатив за донарахований природний газ 7267,28 грн., що визнається сторонами. У травні 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою. 22.05.2018 року відповідач надіслав позивачу відповідь на його заяву, в якій посилався те, що у разі своєчасного виявлення порушення споживач письмово повідомляє Оператора ГРМ, тоді як такого повідомлення від позивача не надходило. \~ \~ \~ \~Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 абзацу 12 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є Типовий догорів розподілу природного газу, укладений між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Запоріжгаз. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача щодо нарахування та зобов`язання погашення вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 02.09.2017 року по 28.01.2018 року з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., УГОП - 1 шт.), зареєстровано 1 особа, опалювальна площа 39,30 м2, вартість якого у підсумку становить 7267,28 грн. посилаючись на те, що вона самостійно повідомила відповідача про несправність лічильника газу, прохала стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 57766,44 грн., яка складається з вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 7267,28 грн. та вартості відключення в сумі 121,81 грн. та вартості підключення в сумі 377,35 грн., та моральної шкоди в сумі 50000 грн. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є договірними та регулюються ст.901 ЦК України, умовами Типового договору про надання послуг природнього газу та Кодексом газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі у вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до\~п.6\~глави 6\~розділу Х\~Кодексу газорозподільних\~систем від\~30.09.2015\~року №\~2494\~у разі\~виявлення позаштатного\~режиму роботи\~комерційного ВОГ\~чи його\~складових,\~пошкодження ЗВТ\~або пошкодження\~пломб чи\~захисних елементів\~власник (користувач),\~на території\~або у\~приміщенні якого\~встановлений комерційний\~ВОГ чи\~його складові,\~має терміново\~поінформувати про\~це Оператора\~ГРМ та\~за потреби\~вжити заходів\~для недопущення\~аварійної ситуації\~з урахуванням\~техніки безпеки.\~Позаштатний режим\~роботи комерційного\~ВОГ,\~зокрема,\~включає: 1)\~витоки газу\~з елементів\~та конструкції\~комерційного ВОГ,\~у тому\~числі імпульсних\~ліній манометрів,\~датчиків тиску\~і температури\~тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3)\~наявність сторонніх\~шумів та\~нехарактерних звуків\~при роботі\~лічильника газу\~чи іншого\~ЗВТ; 4)\~індикація або\~наявність повідомлень\~про порушення\~в роботі\~ЗВТ,\~в тому\~числі про\~необхідність зміни\~елементів живлення; 5)\~забруднення або\~відкладання осадів,\~потрапляння сторонніх\~предметів до\~внутрішньої порожнини\~вимірювального трубопроводу\~або лічильника\~газу чи\~на робочі\~поверхні первинних\~перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Відповідно до\~п.2\~глави 2\~розділу ХI\~Кодексу газорозподільних\~систем від\~30.09.2015\~року №\~2494\~до порушень\~(за\~умови відсутності\~несанкціонованого втручання\~в ГРМ\~або роботу\~ЗВТ),\~що сталися\~внаслідок пошкодження\~чи позаштатного\~режиму роботи\~комерційного ВОГ\~або його\~складових (які\~кваліфікуються як\~«не з\~вини споживача»),\~але внаслідок\~яких споживачу\~здійснюється перерахунок\~розподіленого (спожитого)\~об`єму природного\~газу,\~належать: 1)\~пошкодження ЗВТ\~(лічильника\~газу)\~або робота\~комерційного ВОГ\~чи його\~складових в\~позаштатному режимі,\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~комерційним ВОГ\~не обліковується\~або обліковується\~некоректно; 2)\~фіксація коректором\~чи обчислювачем\~об`єму газу\~даних щодо\~збоїв в\~роботі комерційного\~ВОГ або\~його складових,\~внаслідок чого\~об`єм розподіленого\~(спожитого)\~природного газу\~за попередній\~період визначений\~некоректно; 3)\~виявлення помилок\~в конфігурації\~даних обчислювача\~об`єму газу,\~що були\~введені при\~його первинному\~програмуванні,\~чи в\~протоколі параметризації\~(діаметр\~газопроводу звужуючого\~пристрою,\~кількість імпульсів,\~параметрів ФХП\~тощо),\~внаслідок чого\~об`єм розподіленого\~(спожитого)\~природного газу\~за попередній\~період визначений\~некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. Відповідно до абз.2 п.8 глави 3 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494 у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п.12 глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494 якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Відповідно до\~п.1\~глави 7\~розділу VI\~Кодексу газорозподільних\~систем від\~30.09.2015\~року №\~2494\~оператор ГРМ\~в установленому\~законодавством порядку\~має право\~припинити/обмежити\~газопостачання (розподіл\~природного газу)\~на об`єкт\~споживача (у\~тому числі\~побутового споживача)\~з дотриманням\~ПБСГ та\~нормативних документів,\~що визначають\~порядок обмеження/припинення\~природного газу,\~у таких\~випадках: 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач, виявивши 21.01.2018 року зупинку газового лічильника позивач письмово не повідомила відповідача, таким чином не виконавши вимоги п.6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494. Судом встановлено, що відповідач, склавши 29.01.2018 року акт про порушення, не зазначив у ньому вид позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ, як того вимагає п.6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494, вказавши порушення Кодексу газорозподільних систем: 1) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, 2) лічильник працює в позаштатному режимі. Судом встановлено, що відповідач, провівши 01.02.2018 року експертизу газового лічильника, зазначив порушення відповідно до п.2 глави 2 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494, вказавши, що встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, пломби заводу-виробника не порушені, відповідають встановленому зразку, позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з того, що позивач не оскаржив в судовому порядку відповідно до п.12 глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494 нараховану йому за період з 02.09.2017 року по 28.01.2018 року суму 7267,28 грн., а 10.05.2018 року сплатив її досудовому порядку відповідачу, тим самим погодився з правомірністю дій відповідача, сплатив за його підключення до газопостачання. \~ \~ \~ \~Визначаючи в позові спосіб судового захисту у виді відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, які передбачають не договірні-деліктні правовідносини та наявність вини відповідача, суд вважає, що останні не підлягають застосуванню до договірних правовідносин, які виникли між сторонами, тоді як відповідач є особою, яка набула майно: грошові кошти в сумі 7267,28 грн. на підставі договору і підстави його повернення передбачені главою 83 ЦК України Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави. \~ \~ \~ \~А тому позов не підлягає задоволенню, так як не ґрунтується на законі та не підтверджений обставинами, встановленими судом під час їх перевірки наданими суду доказами. Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Так як позивач звільнена від сплати судового збору за дві вимоги майнового характеру в сумі 1409,60 грн. відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», то суд не стягує судовий збір в сумі 1409,60 грн. з відповідача в дохід держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed