Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

26.08.2014 року [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом. В позові зазначив, що [INFO] в смт. Ємільчине Житомирської області помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0, 1275 га., цільове призначення якої - обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Ємільчинської селищної ради Житомирської області. Коли він звернувся до Ємільчинської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав, то йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Строк, встановлений для прийняття спадщини він пропустив, оскільки не знав про наявність державного акту на дану земельну ділянку, а тільки нещодавно в особистих речах батька в будинку за адресою: [ADDRESS] випадково знайшов вищевказаний державний акт. В позові позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - терміном 60 календарних днів. Позивач на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача, заступник сільського голови Ємільчинської селищної ради Житомирської області за дорученням, Сорока Валентина Іванівна, на попереднє судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наслідки визнання позову їй відомі, третіх осіб по справі не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 14.01.2014 року; ксерокопію пенсійного посвідчення [PERSON] № [NUMBER] від 27.02.2007 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21.08.1950 року; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію пенсійного посвідчення [PERSON] № [NUMBER] від 21.05.2001 року; ксерокопію довідки Ємільчинської селищної Житомирської області № 1102 від 22.07.2014 року, про те, що [PERSON] на день смерті постійно проживав та був зареєстрований [ADDRESS]; ксерокопію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 790874 від 07.09.2007 року виданого на ім'я [PERSON]; ксерокопію договору дарування [PERSON] від 28.04.1993 року; ксерокопію постанови державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 799/02-31 від 23.08.2014 року, відповідно до якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, суд рахує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ч. 3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved