Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

25 червня 2014 року ПАТ Українська транспортна страхова компанія «ПрАТ УТСК» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресув розмірі 5807,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс № АВ/9952777, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, що експлуатують автомобіль марки Мерседес» д. н. [NUMBER].02.2013 року в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька сталася ДТП за участю : автомобіля марки «Мерседес» д. н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота» д. н. [NUMBER], що належить [PERSON] керуванням [PERSON] Вказана ДТП відбулась з вини відповідача, який порушив вимоги п.10.1. ГІДР України, що дтверджуються Постановою Подільського районного суду м. Києва. року Подільський районний суд м. Києва виніс постановою адміністративній справі № 758/2795/13-п, в якій відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Внаслідок вказаної ДТП, відповідач, тим самим порушив вимог и ГІДР України завдав автомобілю «Тойота» д. н. [NUMBER] технічні пошкодження. Відповідач не звертався до Позивача із повідомленням про страховий випадок у зв'язку із ДТП, що сталося 16.02.2013 року за участі автомобіля «Мерседес» д. н. [NUMBER]. Виконуючи умови договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності :ризиків наземних транспортних засобів № АВ/9952777, згідно платіжних доручень № 13, № 32 відбулося страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Тойота» д. н. [NUMBER] у відповідності з нормою визначеною у підпункті 33.1.4, пункту 33.1, статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- зртної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового звання цивільно-правової відповідальності . Нормативно - правовою підставою для задоволення позовних вимог є приписи ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 17, 19, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 988 Цивільного кодексу України . У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, оскільки заявили клопотання про розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач, в судове засідання по справі не з'явився, заперечень проти позову не подав, тому за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013, яка набрала законної сили , [PERSON], [INFO] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Фактичні обставини скоєного [PERSON]. адміністративного правопорушення, мали місце 16 лютого 2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві , де сталася дорожньо - транспортна пригода, під час якої [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес», д./н. [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та грубо порушивши Правила дорожнього руху не впорався з керуванням транспортного засобу, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д/н. [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди, автомобілю марки «Тойота», д/н. [NUMBER], завдано матеріальний збиток в сумі 5807 грн.,41 копійок що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 19 лютого 2013 року, довідкою від 16 лютого 2013 року про пошкодження транспортного засобу «Тойота», д/н. [NUMBER], ремонтною калькуляцією про пошкодження деталей транспортного засобу. Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи, суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав, розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст. 16 Цивільного кодексу України . За змістом п. 8 частини другої ст. Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Правовими приписами ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток . Згідно з положеннями частини першої ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Спеціальними нормами, які підлягають застосуванню що спірних правовідносин є положення частини першої ст. 1191 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зазначена норма міститься в главі 82 Цивільного кодексу України й регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим. Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Вищевказані фактичні обставини по справі на предмет їх відповідності наведеним судом положенням чинного законодавства у повній мірі підтверджують вимоги позивача за предметом позову, що є підставою для їх задоволення. Судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. (судовий збір) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved