Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

26.02.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , не здійснює в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2015 по 01.11.2019 за централізоване опалення в розмірі 44099,61 грн.. З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України, 27.02.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 30.03.2020. Ухвалою від 08.04.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою від 25.05.2020 розгляд справи було відкладено на 26.06.2020 в зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про судове засідання. 02.06.2020 до суду повернувся конверт із копіями ухвали про відкриття провадження у справі від 08.04.2020 та позовної заявою з додатками і судовими повістками, що направлялись на адресу реєстрації відповідача, із відміткою про причини невручення:за закінченням строку зберігання. Представник позивача подала заяви про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№11978 від 25.06.2020, вх.№14816 від 11.08.2020). В зв`язку з зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи №215/3718/20 судове засідання 26.06.2020 не відбулось. Судове засідання 12.08.2020 не відбулось через знеструмлення електромережі суду, що підтверджується актом №291 від 12.08.2020. В зв`язку з відпусткою та відрядженням судді розгляд справи 29.09.2020 та 03.11.2020 не відбувся. Ухвалою від 11.12.2020 розгляд справи було відкладено з причин неповідомлення відповідача про судове засідання, оскільки судові повістки їй не направлені через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції. Ухвалою від 10.02.2021 розгляд справи було відкладено на 23.03.2021 з причин неповідомлення відповідача про судове засідання, оскільки судові повістки їй не направлені через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції. Ухвалою від 23.03.2021 судове засідання було відкладено на 28.04.2021 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи. 28.04.2021 справа не розглядалась у зв`язку із карантинними обмеженнями, встановленими рішенням зборів суддів №3 від 09.04.2021. 25.05.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача на 28.04.2021 із зазначенням причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою. У судове засідання, що призначене на 27.05.2021, відповідач повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] є споживачем послуг із централізованого опалення, які надаються позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа». Крім відповідача, у квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.8). За інформацією, що надана відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 23.10.2009 по теперішній час (а.с.17). Будинок, в якому знаходиться квартира\~відповідача є\~багатоповерховим,\~опалення квартири\~ [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Послуги з централізованого опалення за зазначеною адресою відповідачу надає позивач. Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку [ADDRESS] було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене (а.с.10-13). Відповідач у вказаний в позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавала та не зверталась. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи теплопостачання будинку, в тому числі, і квартири відповідача за №7, тому вона є такою, що фактично спожила надані послуги з централізованого опалення. На підставі\~зазначених фактів,\~конклюдентних дій\~відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню. За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з\~п.1,\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~7 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний:\~укладати договори\~про надання\~житлово-комунальних\~послуг у\~порядку і\~випадках,\~визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідачу\~проводились нарахування відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг. Протягом 2015-2019 років відповідач не проводила в повному обсязі оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.9). Крім того, відповідач повідомлялась про наявність зазначеної заборгованості (а.с.5,6,7,8). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами статті 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідач у порушення обов`язку по сплаті отриманих послуг, у повному обсязі їх не сплачувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період із 01.10.2015 по 01.11.2019 на суму 44099,61 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач отримала та користується послугами з теплопостачання та зобов`язана оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому з останньої на користь позивача слід стягнути 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved