Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

25 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якій просить суд стягнути заборгованості у сумі 17346 грн. з відповідача та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 17 серпня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір № 130817-113640, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 700 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 196 грн., що разом складає 896 грн., у строк до 30 серпня 2013 року. Зобовязання за договором відповідач не виконав, станом на 17 листопада 2016 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 17346 грн., яка складається з основного боргу 700 грн., процентами за договором 196 грн., пені за договором 16450 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 серпня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено кредитний договір № 130817-113640, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 700 грн., з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 196 грн., що разом складає 896 грн. та кінцевим строком погашення заборгованості до 30 серпня 2013 року. Відповідно до п.6.2. кредитного договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Однак зобовязання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 17 листопада 2016 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 17346 грн., яка складається з основного боргу 700 грн., процентами за договором 196 грн., пені за договором 16450 грн. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved