overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

24 січня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.1990 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №59. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач зверталася до відповідача з пропозицією розірвати шлюб в органі реєстрації актів цивільного стану, проте через небажання відповідача [PERSON] змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримала та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить розглядати справу за його відсутності. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 28.04.1990 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №59 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно). Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. За таких обставин відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

24 січня 2019 року [PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 15.06.2013 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. В них різні погляди на життя, сімейні обов'язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, вона втратила почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у відповідності з ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2013 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 83, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 15.06.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суд не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 768 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

24\~січня 2019\~року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є донькою сторін та у теперішній час проживає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги не надає, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхньої неповнолітньої доньки. Представник позивачки в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON], [INFO], є донькою позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 9) та довідкою про склад сімї позивачки (а. с. 10). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

24 січня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 22 січня 2005 року, актовий запис № 02, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу у них є дві неповнолітні дитини - дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить прийняти рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить прийняти рішення у підготовчому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнає позов повністю, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. У сторін є неповнолітні діти - дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного побуту та господарства не ведуть, в наданий ухвалою суду від 13.03.2018 року строк на примирення не помирилися. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім`ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

24\~січня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 05.03.2015 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.12.2018 має заборгованість у розмірі 12261 грн. 94 коп., з яких: 1404 грн. 53 коп. нараховано відсотків за користування кредитом; 9797\~грн.\~32\~коп. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 560\~грн.\~09 коп. -\~штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором від 05\~березня 2015 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 13.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач через засоби зв`язку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

24 січня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 10.02.2016 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.01.2019 має заборгованість у розмірі 11639 грн. 86 коп., з яких: 2738 грн. 89 коп. тіло кредиту; 3286 грн. 89 коп. нараховано відсотків за користування кредитом; 4583 грн. 61 коп. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 530 грн. 47 коп. -\~штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором від 10 лютого 2016 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 13.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не направила. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

24 січня 2019 року до суду звернувся позивач з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником житлового будинку в [ADDRESS] . Разом з ним, в будинку зареєстрована, але не проживає з початку 2016 року [PERSON] . Сторони не ведуть спільного господарства та не пов`язані спільним побутом. Окрім цього, [PERSON] не приймає участі в утриманні житла, не оплачує комунальні послуги та взагалі не спілкується з позивачем. Оскільки [PERSON] відмовляється в добровільному порядку виселитись з житлового будинку, то це здійснює перешкоди у вільному розпорядженні позивачем своєю власністю. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт не проживання відповідачки [PERSON] більше десяти років за адресою: [ADDRESS] . Також вказали, що [PERSON] не проживає на території смт. Варва та не підтримує стосунків з позивачем. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання, проте оскільки остання поштовий конверт не отримала (а.с. 41), суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

24 січня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 30 липня 2005 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім?ї, про що зроблено актовий запис №1735. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

24 січня 2019 року завідуючий 5-м відділенням КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни звернувся до суду із заявою про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 24 липня 2009 року [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном брата [PERSON] 12.07.2018 року [PERSON] поступив на лікування до КЗ СОР « 1 ОСЛ м.Ромни» і на теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні. Згідно вимог ст. 15 ЗУ «Про психіатричну допомогу» пацієнт щомісячно оглядався комісією лікарів, рішенням якої потребував подальшого стаціонарного лікування. Після проведеного лікування комісія лікарів психіатрів дійшла до висновку про необхідність продовження примусової госпіталізації [PERSON] У судовому засіданні представник 5 відділення КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни підтримав заяву та прохав її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. [PERSON] в судовому засіданні був недоступним в мовному контакті. Заінтересована особа [PERSON] та особа, що надає правову допомогу не заперечували проти заяви. Прокурор також не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява про продовження госпіталізації [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу». Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2009 року [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] Органом опіки та піклування Плавинищенської сільської ради Роменського району було надано дозвіл на лікування [PERSON] в спеціалізованій лікарні м.Ромни . [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, у вигляді «Важка розумова відсталість з порушенням поведінки». На момент огляду виявляє ознаки тяжкого психічного розгляду у вигляді ідіотії , в наслідок якого не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Внслідок цього не здатен задовільнити життєві потреби на рівні, що забезпечать його життєдіяльність. Внаслідок відсутності можливості керувати своїми є потенційно небезпечним для оточуючих. Це підтверджується як висновком комісії лікарів, так і поясненнями в судовому засіданні лікаря- психіатра [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки 1 ОСЛ м.Ромни від 23 січня 2019 року [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра перебуває з дитинства, з діагнозом «Важка розумова відсталість». Є інвалідом 2 групи з дитинства. Недієздатний. Неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, востаннє з 12.07.2018 року по даний час (а.с.9). Суд вважає, що [PERSON] необхідно продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, згідно вимог ст.ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», так як він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого є небезпечним для оточуючих та не може задовольнити свої життєві потреби на достатньому рівні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~24\~січня 2019\~року позивач\~[PERSON]\~звернувся до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~[PERSON],\~зареєстрований 28\~квітня 2001\~року Михайло-Ларинською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №4. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач не зявився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно частини\~3\~статті 200\~ЦПК України,\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~28 квітня 2001 року Михайло-Ларинською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 4. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено з Чеботарської на [PERSON]. \~ \~ \~ \~За час шлюбу в них народилися доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, внаслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved