Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

25.06.2013 р. позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном. Вказавши, що з 1998 р. по 2003 р. сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] Під час шлюбу сторони придбали квартиру [ADDRESS]. Однак, відповідач чинить перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, змінив замки на вхідних дверях, ключі їй не дав. Просить суд винести рішення про усунення перешкод у користуванні квартирою і зобов'язати відповідача передати комплект ключів. Позивачі в судове засідання не зьявилися про розгляд справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали. Представник позивача за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, до суду надав зустрічну позовну заяву до [PERSON] з доповненнями про визнання реєстрації недійсною, визнання права власності на ? частину квартири. Згідно ст. 224 ЦПК України судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] знаходилася в зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] з 1998 року. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 22 липня 2003 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6). 29 січня 2010 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.8). Від шлюбу між сторонами народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Під час шлюбу між сторонами, була придбана квартира [ADDRESS]. Згідно довідки Єнакієвського міжміського бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано на [PERSON]. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу №2404 від 26.08.1999 р. (а.с.5). Після розірвання шлюбу між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], у спірній квартирі позивачка з донькою не мешкає, оскільки відповідач їм чинить перешкоди, він змінив замки у вхідних дверях, ключі від нових замків не дав. Згідно акту на проживання, виданого КП «Веста» за №509 від 23.05.2013 р., [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з дитиною (а.с.10). Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст..156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Враховуючи, що відповідач чинить позивачам перешкоди у користуванні квартирою, змінив замки та не дав ключі, суд вважає можливим винести рішення про усунення перешкод у користуванні майном. Враховуючи, що позивач [PERSON] за зустрічним позовом, в судове засідання не з*являвся, про розгляд справи повідомленим належним чином, суду заяву про розгляд справи у його відсутності не надавав, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що зустрічний позов [PERSON] необхідно залишити без розгляду. Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 114,70 грн. На підставі ст.391 ЦК України, ст..156 ЖК України,

Outcome: approved