Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

26.07.2021 представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка датована 12.03.2021, шляхом направлення її засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 28.07.2021. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC10072886412 від 30.08.2019 у розмірі 37798,71 грн., станом на 12.03.2021, яка складається із: 31117, 71 грн - заборгованості за кредитом, 6681,00 - заборгованості за відсотками та судових витрат, які складаються із судового збору у сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору № SAMABWFC10072886412 від 30.08.2019 внаслідок чого виникла заборгованість. На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.08.2019 між сторонами укладено кредитний договір № SAMABWFC10072886412 про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви, умови та правила надання послуг. На ім`я відповідача було відкрито рахунок № [NUMBER] та надано картку № [NUMBER] , строком дії до травня місяця 2023 року. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка», складає кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 12.03.2021 утворилася заборгованість у розмірі 37798,71 грн., яка складається із: - 31117, 71 грн. - заборгованості за кредитом, - 6681,00 грн. - заборгованості за відсотками. У зв`язку з чим, просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору 2270,00 грн. 04.08.2021 суддею Романенко О.О. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом надсилався запит на адресу банку про надання інформації, для перевірки і підтвердження викладених обставин зазначених позивачем у позовній заяві. 16.11.2021 банком надано до суду інформацію запитувану у запиті суду. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач долучив до позовної заяви клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 5). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282, ст. 247 ЦПК України. У зв`язку з чим на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.11.2021 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. З наданих доказів судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено договір № SAMABWFC10072886412 від 30.08.2019, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 1000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 6-13). При оформленні кредитної картки позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується його підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с. 6-7). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідача та

Outcome: partial