Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

24 квітня 2019 року комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 16006 грн. 79 коп. та витрати на судовий збір. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надає послуги теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до житлового приміщення, яке розташоване: [ADDRESS] . Однак відповідач оплату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» не проводив. В результаті за період з 01 вересня 2015 року по 01 квітня 2017 року утворилась заборгованість перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 16006 грн. 79 коп. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 04 вересня 2019 року закрив провадження у цивільній справі №185/3936/19 за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в частині позовних вимог до [PERSON] на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розглянути справу без його участі, в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що на момент, коли він став власником квартири теплопостачання було відключено, боргів не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі посвідченого нотаріально договору дарування від 07.09.2017 року. Згідно договору дарування від 07.09.2017\~року,\~який посвідчено\~приватним нотаріусом\~Павлоградського міського\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Кримським Е.В.,\~ [PERSON] подарував\~ [PERSON] квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту від 28.09.2017 року, складеного працівниками Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання відсутнє, опалювальні прилади демонтовані, акт складено з метою призупинення нарахування оплати за теплопостачання за особовим рахунком 1-103021003. Як вбачається з особового рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість за оплату послуг з теплопостачання у період з 01 вересня 2015 року по 01 квітня 2017 року перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 16006 грн. 79 коп. Місце проживання [PERSON] зареєстровано з 21.08.2009 року за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 19 червня 2019 року, відділу реєстрації та обліку громадян Павлоградської міської ради, відповідь від 13.05.2019 року. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов`язок оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Частиною 1 ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не був власником квартири за адресою: [ADDRESS] у період утворення заборгованості перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 16006 грн. 79 коп., договору на постачання теплової енергії з позивачем не укладав, за вищевказаною адресою не було зареєстровано його місце проживання, тобто, не був споживачем послуг з теплопостачання, згідно договору дарування обов`язок оплати боргів з теплопостачання попереднього власника у відповідача не виник. Таким чином, обов`язок зі сплати послуг теплопостачання період з 01 вересня 2015 року по 01 квітня 2017 року перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 16006 грн. 79 коп. у відповідача не виникає. Позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог. На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго». У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed