Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

25 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки та свідоцтва про навчання. Свою заяву мотивує тим, що при зверненні до Пенсійного фонду для нарахування пенсії за віком було виявлено, що у її свідоцтві про навчання допущені виправлення з № 01150 на № 39562, у трудовій книжці документ про навчання зазначено як «атестат» замість «свідоцтва», а також на титульному аркуші її трудової книжки зроблено виправлення в даті її заповнення та номері свідоцтва про шлюб при зміні прізвища. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів їй необхідно для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії БТ-І № 3158269 виданої 27 липня 1978 року та свідоцтва про закінчення Ворошиловградського професійного торгово-кулінарного училища № 39562 від 25.07.1978 (а.с. 4-7). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2019 дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами окремого провадження (а.с. 25-26). 21 березня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від заінтересованої особи - Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшли письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно яких враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки та свідоцтва про навчання, має для заявника юридичне значення і потрібне для підтвердження її загального страхового стажу, заінтересована особа просить прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 30-31). Заявник у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі (а.с. 24). Заінтересована особа представник Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не зявився, у наданих суду письмових поясненнях щодо заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 31 зворот). Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться у справі, дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянки України [PERSON] народилася 31 березня 1960 року, місце народження: село Лобачево Словяносербського району Луганської області. Також у копії паспорту заявника міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 09 вересня 1978 року з [PERSON] (а.с. 8-12). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу І-ЕД № 410318 між громадянами [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб 09 вересня 1978 року Слов`яносербською селищною радою Ворошиловградської області, про що зроблений актовий запис № 16 09 вересня 1978 року, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині [PERSON] (а.с. 15). З копії свідоцтва виданого 25 липня 1978 року Ворошиловградським професійним торгово-кулінарним училищем та в якому виправлений номер з № 01150 на № 39562 виходить, що [PERSON] навчалася у Ворошиловградському професійному торгово-кулінарному училищі з 01.09.1977 по 25.07.1978 за професією контролер-касир продовольчих товарів (а.с. 14). 27 липня 1978 року була заведена трудова книжка БТ-І № 3158269 на імя [PERSON], [INFO], в якій перед прийомом на роботу зроблено запис про її навчання у ВПТКУ з 01.09.1977 по 25.07.1978, на підставі атестату № 39562 від 25.07.1978 (а.с. 16-22). З копії даної трудової книжки виходить, що на титульному листі посадовою особою, яка заповнювала трудову книжку, дата заповнення «27 липня 1978 року» вказано некоректно з виправленням у даті (місяці) її заповнення, а саме: з «серпня» на «липень» та запис про зміну прізвища заявника з «Ігнатової» на «Алпатову» також внесено з порушенням, а саме: з виправленням у номері свідоцтва про шлюб (цифру 0 виправлено з цифри 3). З відповіді Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 396/А-14 від 28.12.2018 на звернення щодо розяснення причин відмови у прийнятті документів вбачається, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії та повідомлено про необхідність надання до управління документів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 № 637 (а.с. 23).

Outcome: approved