overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

24 березня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 402. В сім'ї сторін народилися діти, син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] року, які проживають разом з матір'ю. Спільне життя між сторонами не склалося, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, вони з відповідачем не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилася у психологічну несумісність. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я розпалась і відновлена бути може. В судовому засідання позивачка була відсутньою, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 24 березня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 402. В сім'ї сторін народилися діти, син [PERSON], [INFO]. Донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис № 214. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 2012 року не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

24 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н за умовами якого вона отримала кредит в сумі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Позивачка, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 8710 грн. 44 коп. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 24 березня 2006 року за кредитним договором б/н, а вона отримала кредит в сумі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та дією протягом 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявила про його припинення то договір лонгується на той же термін. Відповідно до кредитного договору [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 9 вересня 2014 року допустила заборгованість в сумі 8710 грн. 44 коп. (953 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом, 6865 грн. 65 коп.- заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 390 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова)). Рішенням суду від 19 березня 2009 року з [PERSON] на користь банку стягнуто 11062 грн. 84 коп. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

24 березня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № DNH4КР80381118, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1661,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09 жовтня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 31786,93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7530,62 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 22266,46 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1489,85грн., всього загальна сума забогованості склала 31786,93 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4КР80381118 від 24 березня 2006 року в розмірі 31786,93 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 24 березня 2006 року укладено кредитний договір № DNH4КР80381118, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1661,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09 жовтня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 31786,93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7530,62 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 22266,46 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1489,85грн., всього загальна сума забогованості склала 31786,93 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

24 березня 2006 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № DZR0SE00000644, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4050 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 21 лютого 2014 року в сумі 17983,76 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 80,29 гривень; заборгованості по комісії - 729 гривень; заборгованості по відсоткам - 5413,41 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 11761,06 гривень. Судовим наказам від 07 листопада 2008 року з відповідачки на користь позивача вже стягнута заборгованість в сумі 3606,54 грн. Тому залишилась не відшкодованою сума заборгованості 14377,22 грн., яку представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № DZR0SE00000644 від 26 березня 2006 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 4050 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 21 лютого 2014 року в сумі 17983,76 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 80,29 гривень; заборгованості по комісії - 729 гривень; заборгованості по відсоткам - 5413,41 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 11761,06 гривень. З цієї суми заборгованості наказом Криничанського районного суду з відповідачки на користь позивача вже стягнуто 3606,64 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання, тому решта суми заборгованості 14377,22 гривні підлягає стягненню на користь позивача з відповідачки. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

24 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5800,00 гривень вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 24501,28 грн., заборгованність за кредитом 5346,32 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 14396,21 грн, заборгованність за пенею та комісією 3353,93 грн, а також штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1154,82 грн., всього загальна сума забогованості склала 24501,28 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 березня 2008 року в розмірі 24501,28 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 24 березня 2008 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5800,00 гривень вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 24501,28 грн., заборгованність за кредитом 5346,32 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 14396,21 грн, заборгованність за пенею та комісією 3353,93 грн, а також штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1154,82 грн., всього загальна сума заборгованості склала 24501,28 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

24 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 35 595,00 доларів США, яка зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за кредит у розмірі 12,69 % в строк до 10 березня 2033 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 59 555, 62 доларів США, що за курсом національного банку України становить 476 028,07 грн, яка складається з: забогованості за сумою кредиту - 35 151,02 доларів США, заборгованості по процентам - 17 820,89 доларів США, пені за несвоєчаснність погашення заборгованості - 2391,60 доларів США, штрафу - 3928,48 доларів США, комісії - 263,63 доларів США. Тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом та судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 24 березня 2008 року, у відповідності до ст.553 ЦК України, укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 35 595,00 доларів США, а остання зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки. Умови зазначеного договору [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України не виконала і своєчасно не повернула позивачеві кредитні кошти в сумі 35 151,02 доларів США і відсотки в сумі17 820,89 доларів США, за що їй була нарахована пеня, що склала 2391,60 доларів США, накладено штраф в сумі 3928,48 доларів США та комісія в сумі263,63 доларів США, тобто, заборгованість відповідачки перед позивачем склала 59 555, 62 доларів США, що за курсом національного банку України становить 476 028,07 грн. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, стягнувши з відповідачки на користь позивача вказані суми. Задоволення позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

24 березня 2010 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 21000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки «Універсальна Gold 55 днів». Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30 вересня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 31761,58 грн., заборгованість за кредитом - 21093,29 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 8029,64 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом - 650,00 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1488,65 грн, всього загальна сума заборгованості склала 31761,58 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 березня 2010 року в розмірі 31761,58 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 24 березня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 21000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки «Універсальна Gold 55 днів». Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконала в результаті чого станом на 30 вересня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 31761,58 грн., заборгованість за кредитом - 21093,29 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 8029,64 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом - 650,00 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1488,65 грн, всього загальна сума заборгованості склала 31761,58 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

24 березня 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначала, що їх неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] року вродження, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але відповідач, який є його батьком, не надає матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини, хоча зобов'язаний це робити і працездатний. Тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом було встановленого сторони перебували в шлюбно-сімейних відносинах, їх був зареєстрований 2 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. За час їх шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується його свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданого цим же органом. В даний час відносини між ними не склалися і вони припинили особисті відносини, проживають окремо один від одного, але шлюб офіційно не розірвали. [PERSON], [INFO], є батьком зазначеної неповнолітньої дитини, що підтверджується вказаним свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу (далі - СК) України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 ч. 3 та ст. 183 ч. 1, ч. 2 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на визначається судом. Враховуючи обов'язок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст.. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, матеріальне становище дитини, стан її здоров'я, та стан здоров'я платника аліментів суд прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Окрім цього, згідно з п. 4 ч.3 ст. 81, ст. 88 ЦПК України, п. «а» ст. З, ст. 4 Декрету КМ України № 7-93 від 21 січня 1993 року та Постанови КМ України № 1258 від 21 грудня 2005 року з відповідача також підлягають стягненню в дохід держави судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

24 березня 2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Балківській сільській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 02. Шлюб у сторін перший, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося через конфлікти та сварки, [PERSON] не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Фактично сім'я розпалася. Збереження шлюбу та подальше сімейне життя стало не можливим. Примирення сторони не бажають. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які є в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

24 березня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 06 лютого 2001 року у Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 42. Від шлюбу дітей не мають. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. З 2005 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінюються. Стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved