Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

26 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,в якому просить зобов'язати КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради провести повірку засобів вимірювальної техніки (водолічильників) у квартирі [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на його користь 1500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. Позовні вимоги мотивовано тим, щопісля отримання повідомлення від абонентського відділу КП «Чернігіводоканал» Чернігівської міської ради про необхідність здати на повірку водолічильники у строк до 01 квітня 2014 року, він письмово звернувся до відповідачаіз заявою, в якій просивздійснити повірку лічильників води за рахунок КП «Чернігівводоканал» та повідомити про час демонтажу. КП «Чернігівводоканал» дану заяву проігнорувало, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Позивач, його представник та представник відповідача до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку. Представники сторін у поданих суду заявах просили справу розглядати за їх відсутності, представник позивача просив задовольнити позов, а представник відповідача - відмовити в його задоволенні. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення. У зв'язку з настанням строку повірки засобів обліку спожитої води, КП «Чернігівводоканал» надіслало позивачу повідомлення про необхідність здати на повірку водолічильники у строк до 01 квітня 2014 року. 03 березня 2014 року, у відповідності до статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, позивачем до КП «Чернігівводоканал» направлено листз проханням виконати повірку лічильників за їх власний рахунок, відповідь на який позивач не отримав. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. У п. 9 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року зазначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. За таких обставин суд вважає безпідставною відмову КП «Чернігівводоканал» провести повірку водолічильників споживача [PERSON] за рахунок підприємства. Посилання відповідача на законність їх вимог про оплату споживачем повірки водолічильника з тих підстав, що це передбачено рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради, бо вартість робіт по повірці засобів обліку не включена у тарифи на житлово-комунальні послуги, є безпідставним, оскільки відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, витрати на проведення повірок квартирних засобів обліку води повинні включатися у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом додавання до загальної вартості послуг, що є компетенцією місцевих органів самоврядування і виправлення недоліків по встановленню відповідних тарифів за житлово-комунальні послуги не можуть бути покладені на споживача. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом зобов'язання КП «Чернігівводоканал» провести [PERSON] повірку засобів вимірювальної техніки, що знаходяться у квартирі [ADDRESS] за їх рахунок, як виконавця послуг з водопостачання. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонипонесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати, понесені [PERSON] на правову допомогу, підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3 від 26 березня 2014 року,проте, на думку суду, сплачені позивачем кошти за правову допомогу адвоката не є адекватною компенсацією наданих адвокатом послуг, не відповідають рівню складності справи та затраченому ним часу на підготовку позовної заяви, а тому підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 812 грн.: 487,20 грн. (вартість 1 год. роботи адвоката) х 1 год. 40 хв. (час, витрачений адвокатом на правову допомогу позивачу). Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved