Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

26.01.2017 року до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 20.10.2012 року у Васильківській сільській раді Шполянського районного у Черкаській області, актовий запис №4. Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Також просить визначити місце проживання дитини із позивачем. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбуваються сварки, які поступово призвели до того що позивач і відповідач стали чужими людьми, можливості зберегти сімю немає. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна вирішимо в судовому порядку. У судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач у судове засідання зявився позов щодо розірвання шлюбу заперечував, щодо місця проживання дитини не заперечував. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №087221 від 20.10.2012, яке видане Васильківською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №4 (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР №179025 від 08.01.2014, виданим Васильківською сільською радою Шполянського району Черкаської області, [PERSON] народився 31.12.2013, актовий запис №1. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки виданою Васильківською сільською радою Шполянського району Черкаської області №61 від 26.01.2017 [PERSON] проживає разом із позивачем (а.с.8). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідач не заперечував щодо визначення місця проживання сина з позивачем. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов належить задовольнити. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 157, 160 СК України,

Outcome: approved