Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

25.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 15.10.2002 року та зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1383. При цьому позивач посилається на те, що від шлюбу у сторін народився 23.12.2003 року син [PERSON]. Також позивач зазначає, що сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги, збереження сімї неможливо та суперечить інтересам сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище «Войнаровська», яка вона отримала при народженні. Пояснила, що подружні відносини із відповідачем припинені вже шість місяців, син проживає із нею. Зазначила, що шлюб у неї другий, укладала шлюб під прізвищем колишнього чоловіка «Тритяк», однак після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище «Войнаровська». Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 15.10.2002 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу [PERSON]/ Л.М. уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1383, що вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЖД № 336480 /а.с. 5/. Судом досліджено свідоцтво по укладання шлюбу серії ІІ-ЖД № 434832, з якого вбачається, що [PERSON] та позивач /до шлюбу Войнаровська/ 03.10.1987 року уклали шлюб, актовий запис № 11, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД № 066076 було розірвано 18.06.1997 року, актовий запис № 447. Після розірвання шлюбу позивачу було залишено прізвище «Тритяк». 23.12.2003 року народився [PERSON], актовий запис № 96, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-БП № 082744, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 4/. Згідно довідки /з місця проживання про склад сімї та реєстрацію/ № 607 від 22.06.2015 року, за адресою: м. Одеса, вул. Вторая, 9, проживають та зареєстровані крім інших і [PERSON] та [PERSON] /а.с. 10/. Судом також досліджено копію домової книги /а.с. 11-12/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо шість місяців, спорів стосовно поділу спільного майна та виховання сина на теперішній час немає. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд враховує проаналізовані у судовому засіданні копії свідоцтва про одруження та розірвання шлюбу позивача із [PERSON], у зв'язку із чим приходить до висновку, про можливість залишення позивачу [PERSON] дошлюбного прізвища «Войнаровська».

Outcome: approved