Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

24 січня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду із даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свій позов позивач мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2013 року. [INFO] року у сторін народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає у добровільному порядку, офіційно не працює, мешкає від неї та дитини окремо.Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 24.01.2017 року і до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, в порядку ст. 76 ЦПК України по невідомим для суду причинам , про дату , час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб. Та у порядку ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. [INFO] року в період шлюбу в сторін народилася донька - [PERSON], де в графі «батько» записаний [PERSON] та в графі «мати» записана [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.02.2013 року (а.с.3). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання малолітньої дитини. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов'язків утримувати дитину, судом не встановлено. Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини , суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище доньки сторін, яка здорова, перебуває на утриманні матері, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який фізично здоровий, є працездатний, інших осіб на утриманні немає, офіційно не працює, тому суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 24.01.2017 року і до досягнення нею повноліття. В решті позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача. Відповідно до положень, викладених п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів , в межах суми платежу за один місяць -допустити до негайного виконання.

Outcome: partial