Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

24 липня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, який в подальшому уточнила, збільшивши позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору міни від 21.02.2017. На підставі цього договору позивач вселилася в зазначену квартиру та 24 липня 2017 року зареєструвала в ній своє місце проживання. Після вселення вона переоформила особовий рахунок у відповідача № [NUMBER]. Після реєстрації вказаної квартири позивач дізналася про наявність боргу в сумі 15424,70 грн., які залишили попередні власники квартири за послуги з теплопостачання, і про що її не попередили. На неодноразові звернення до відповідача провести перерахунок заборгованості та виключити заборгованості, яка утворилася до набуття нею права власності на квартиру, відповідач відмовляється вчинити такі дії, що порушує її права споживача, оскільки, по-перше, вона не отримувала послуг відповідача, за які їй пропонується сплатити, по-друге, вона не може оформити субсидію за наявності боргів за комунальні послуги. Просить встановити факт, що заборгованість в сумі 15424,70 грн., яка уторилася в процесі договірних правовідносин між відповідачем та попереднім власником квартири станом на 21.02.2017 не має жодного відношення до позивача, визнати неправомірними дії відповідача в частині нарахування позивачу боргу колишнього власника квартири, зобовязати відповідача відкрити позивачу новий особовий рахунок та виключити виключити із суми заборгованості [PERSON] за послуги водопостачання та водовідведення квартири заборгованість попереднього користувача, що виникла за період до 21 лютого 2017 року у сумі 15424,70 грн. Ухвалою суду від 27 липня 2018 року позовну заяву було прийнято та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. 29 серпня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що з боку відповідача відсутні порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та інші права та інтереси позивача, позовні вимоги вважає заявлені передчасно, оскільки відсутній факт самого порушення. Крім того, вважає, що вимоги нового власника перерахувати заборгованість та виключити із суми заборгованості заборгованість попереднього користувача послуг суперечить нормативно-правовим актам, оскільки власник зобовязаний утримувати квартиру, у тому числі сплачувати послуги з постачання теплової енергії, відповідно і обовязок з погашенням заборгованості за вказані послуги покладається на нового власника. 27 вересня 2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач збільшила позовні вимоги. Позивач та її представник до суду не зявилися, в наданих суду письмових заявах просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обовязки). Частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом 5 частини 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що позивач\~[PERSON] на підставі договору міни від 21 лютого 2017 року стала власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 7/70 (а.с. 5-6). 24 липня 2017 позивач зареєструвала в зазначеній квартирі своє місце проживання (а.с. 3 зворотній бік). Раніше зазначена квартира належала [PERSON], яка і була фактичним споживачем послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в строк до 21 лютого 2017 року. Станом на 1 березня 2017 року за особовим рахунком на квартиру за адресою: [ADDRESS], нараховано заборгованість, зокрема за послуги з централізованого опалення в сумі 15424,70 грн. (а.с. 7). Згідно частини 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач є споживачем послуг підприємства відповідача лише після набуття права власності на зазначену вище квартиру і до теперішнього часу. При оформленні зазначеного вище договору міни про борги попереднього власника позивач не знала, до 21 лютого 2017 року позивач послугами відповідача не користувалась і не була споживачем його послуг. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між\~учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житло-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до п.п. 8, 32 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобов'язаний звільнити споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання. Таким чином, судом достовірно встановлено і підтверджено вищенаведеними доказами, що позивач не має жодного відношення до\~суми заборгованості в розмірі\~15424,70 грн. за послуги з централізованого опалення за період до 21 лютого 2017 року, оскільки власником цієї квартири позивач стала 21.02.2017, і цей факт не оспорював ся відповідачем, лише у відзиві на позовну заяву було зазначено, що тягар утримання житла, зокрема сплата боргів за попереднього власника покладається на позивача. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про встановлення факту відсутності жодного відношення позивача до заборгованості, зобовязання виключити заборгованість за житлово-комунальні послуги та відкрити новий особовий рахунок. Зобов'язання АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснити перерахунок за особовим рахунком № [NUMBER] за місцем проживання позивача [PERSON] та виключити суму заборгованості попереднього власника в розмірі 15424,70 грн. за послуги з централізованого опалення, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем заборгованості за спожиті комунальні послуги, не встановлює для позивача будь-яких обов'язків. Зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виключити заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги попереднього власника є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все про що зазначала позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення суми заборгованості. Однак, як встановлено судом, таких вимог до неї не заявлено. Крім того, суд наголошує, що зміна власника нерухомого майна не може бути підставою для виключення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно до норм діючого законодавства України. Виключення або стягнення такої заборгованості є правом суб'єкта господарювання при здійсненні ним господарської діяльності, що охоплюється загальними засадами цивільного законодавства щодо свободи підприємницької діяльності. Отже, суд виходить з того, що фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості позивача за житлово-комунальні послуги є предметом доказування при пред'явленні відповідачем позову про їх стягнення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] з вищезазначених підстав.

Outcome: dismissed