overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

25.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 19.11.2005 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач не забезпечував сім'ю матеріально, зраджував подружню вірність. З січня 2016 року разом не проживають, подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви, якими просили справу розглядати в їх відсутності. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечив. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Сторони одружилися 19.11.2005 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом №3 у Великосільській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвише [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони з січня 2016 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить, що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

25.07.2017 року [PERSON] звернулася із заявою до суду та просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця с. Будолюбівка Овруцького району Житомирської області, який помер [INFO] року в с. Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області, мотивує це тим, що [INFO] року помер її син, через брак коштів та її похилий вік не було можливості відправити тіло покійного сина на судово - медичне освідування, а тому 15.05.2017 року поховала його на місцевому кладовищі с. В. Чернігівка. Сільська рада відмовила у видачі свідоцтва про смерть. Встановлення факту смерті їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть її сина для подальшого оформлення спадщини. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа надала лист про розгляд справи без участі свого представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З довідок, виданих Великочернігівською сільською радою Овруцького району Житомирської області № 686 від 06.06.2017 року та № 853 від 08.08.2017 року видно, що [PERSON] померл [INFO] року та похоронений на місцевому кладовищі в селі Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області 15 травня 2017 року. Свідоцтво про смерть не видавалося, оскільки родичами померлого не було надано лікарську довідку про смерть. [PERSON] доводився сином заявниці, про що свідчить копія свідоцтва про народження. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті сина заявниці необхідно для оформлення спадщини. Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

25.07.2017 року [PERSON], що народилась 26.07.2000 року, звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що протягом останнього півроку заявниця мешкає однією сімєю з [PERSON] і має 16 тижнів вагітності, а тому мають намір зареєструвати шлюб, в звязку з чим звернулись до відділу РАЦС, однак їм було відмовлено в звязку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Враховуючи, що її батьки проти реєстрації шлюбу не заперечують, то [PERSON] і звернулась до суду з даною заявою. Заявниця в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заяву підтримує та не заперечує проти її задоволення. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надав листа з проханням слухати справу у відсутність представника, проти заявлених вимог не заперечує. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із ксерокопій свідоцтва про народження та паспорту видно, що [PERSON] народилась 26.07.2000 року в м. Первомайськ Миколаївської області і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Із копії паспорту видно, що [PERSON] народився 24.11.1991 року в с. Миколаївка Врадіївського району Миколаївської області. Довідкою КП Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги від 04.08.2017 року підтверджено те, що у [PERSON] вагітність 18 тижнів. Відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України суд знаходить заяву доведеною, а враховуючи відсутність заперечень її батьків, вимоги заявниці обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в силу ст. 23 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

25.07.2017 року заявник звернувся із заявою до суду та просить встановити факт проживання [PERSON], [INFO], однією сім»єю з [PERSON], який помер [INFO], у період з 01.01.2010 року по день його смерті. Зазначала, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємців не має. Сімейні стосунки між ними виникли з 01.01.2010 року, коли [PERSON] почав хворіти, а так як він проживав один і близьких родичів у нього немає, вона почала проживати разом з ним без реєстрації та здійснювати за ним постійний догляд, допомогала по господарству, купувала ліки, після смерті здійснювала поховання за власні кошти. У судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника. Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], який проживав в [ADDRESS] помер [INFO]. На день його смерті і на даний час у вказаному будинку ніхто не зареєстрований. Позивач похоронила останнього за свій рахунок. Вказані обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть та довідками Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області №708 від 15.05.2017 року та №1459 від 19.07.2017 року (а.с. 9, 12-13). Як пояснила у судовому засіданні заявник, вона проживала разом із [PERSON] без реєстрації з 01.01.2010 року, здійснювала за ним догляд та вели спільне господарство. Факт проживання заявника з [PERSON] однією сім'єю з 01.01.2010 року підтверджується також показами свідків [PERSON] та [PERSON]. У суду не має підстав не довіряти поясненням позивача та показам свідків. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази у сукупності, суд вважає, що заявник проживала однією сім'єю з [PERSON] та вела спільне господарство. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню. Заявником сплачено судовий збір в сумі 320 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

25.07.2017 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначила, що з [PERSON] протягом тривалого часу підтримували дружні стосунки, які переросли в почуття любові один до одного. Як наслідок, з листопада 2016 року стали проживати однією сімєю та спільно вести господарство. Внаслідок близьких стосунків між ними заявниця завагітніла, тому бажають зареєструвати свої відносини в офіційному порядку, оскільки це відповідатиме їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, однак перешкодою цьому є те, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. Заявник та заінтересовані особи до суду не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримували, просили її задовольнити. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Судом встановлено, що на момент розгляду справи [PERSON], заявниця по справі, не досягла шлюбного віку, але згідно довідки № 173 від 14 березня 2017 року перебувала на 12 тижні вагітності (а.с.8). Пунктом 2 постанови пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року розяснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. На даний час заявниця [PERSON] та зацікавлена особа [PERSON] кохають один одного, бажають одружитись і створити сімю, обізнані про стан здоровя один одного, за своїм розумовим, моральним, соціальним розвитком, станом фізичного та психічного здоровя мають можливість в повній мірі забезпечити роль подружжя та батьків майбутньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

25.07.2017 року заявниця звернулась з заявою про встановлення факту, того що вона є рідною донькою [PERSON], померлої [INFO] року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на ім'я заявниці, у вигляді житлового будинку № [ADDRESS] та земельної ділянки, на якій вказаний будинок розташований. Заявниця своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що документ, який підтверджує реєстрацію її першого шлюбу і відповідно зміну прізвища був виданий органами РФ і не може бути прийнятий нотаріусом на підтвердження родинних відносин заявниці і спадкодавця,в зв'язку з чим їй необхідно встановити факт родинних відносин. В судове засідання заявниця не з'явилась, а її представник [PERSON] надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, а справу розглядати у відсутність її та заявниці. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.10) видно, що [PERSON] померла [INFO] року. Із копії заповіту складеного 18.01.2017 року (а.с.9) видно, що [PERSON] заповідала належний їй житловий будинок [ADDRESS] а також земельну ділянку, на якій розташований вказаний житловий будинок та все своє майно доньці [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження (а.с.12) видно, що [PERSON] народилась [INFO] року і її батьками являються [PERSON] та [PERSON], а із копії довідки про укладення шлюбу від 15.10.2008 року (а.с.13) видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.09.1989 року в Томмотській міськраді Алданського району Якутської АРСР і після укладення шлюбу присвоєні прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]», а із копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14) видно, що 23.03.1999 року шлюб вказаних осіб розірвано і [PERSON] залишено прізвище «[PERSON]», а із копії свідоцтва про шлюб (а.с.15) видно, що остання та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.08.2006 року і після реєстрації [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного, враховуючи те, що зацікавлена особа не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, то суд знаходить їх доведеними і підлягаючими задоволенню відповідно до вимог ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

25.07.2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 31.10.1981 року. Від подружнього життя в сторін народилось двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила. Оскільки сторонив судове засідання не з'явились, суд відповідно до положень ч. 2ст. 247 і ст. 280 ЦПК України,вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 31.10.1981 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Від подружнього життя в сторін народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

25.07.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 2000 грн., щомісячно починаючи від дня предявлення позову і до досягнення повноліття донькою, мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину. В судове засідання позивач не зявилась надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не заперечує. Зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до такого висновку. Із свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 184 СК України аліменти у твердій грошовій сумі стягуються, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Беручи до уваги той факт, що відповідач офіційно не працює, не має постійного доходу, суд вважає за можливе застосувати ст.184 СК України, та стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч.4, ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

25.07.2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 18.02.2016 року. Від подружнього життя в сторін дітей немає. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживаю разом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 18.02.2016 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Від подружнього життя в сторін дітей немає. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо з травня 2016 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути 1/2 частину сплаченого судовий збір у користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

25.07.2017 року позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1039 шлюбі з відповідачем з 01.07.2016 року. Спільне життя між сторонами не склалося, спільного господарства не вели, спільних дітей не мають, шлюбні відносини фактично припинились. Спір про майно відсутній. Отже, позивач вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання сторони не зявились, але надали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі та наполягають на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про одруження 01.07.2016 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 10). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

25.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27.06.2009 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову, просив розглянути справу без його участі. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2009 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

25.07.2017 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що під час фактичних шлюбних відносин з відповідачем у них 17 квітня 2016 року народився син [PERSON]. [PERSON] записаний у свідоцтві про народження [PERSON] як його батько та дав йому своє прізвище. В даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином. Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В судові засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином згідно ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення йому судової повісти. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, під час яких у них 17 квітня 2016 року народився син [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що він народився 17 квітня 2016 року, і його батьком є відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved