Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

26.08.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2007 р. між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк», правонаступником якого з 05.03.2003 р. є ПАТ «СОЦКОМ БАНК», і [PERSON] було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування кредитної картки №103/02-РР#499, за яким було відкрито картковий рахунок та видано банківську платіжну картку. 13.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору, який вказує на встановлення кредитної схеми карткового рахунку згідно якої було встановлено овердрафт з загальним лімітом в розмірі 3400 доларів США та доступний ліміт 3060 доларів США зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами 36 % річних. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 99970,52 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с.5.). В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 29). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 13.06.2007 р. між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк», правонаступником якого з 05.03.2003 р. є ПАТ «СОЦКОМ БАНК», і [PERSON] було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування кредитної картки №103/02-РР#499, за яким було відкрито картковий рахунок та видано банківську платіжну картку. 13.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору, який вказує на встановлення кредитної схеми карткового рахунку згідно якої було встановлено овердрафт з загальним лімітом в розмірі 3400 доларів США та доступний ліміт 3060 доларів США зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами 36 % річних (а.с. 10-12, 13). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 99970,52 грн. (а.с. 6-9 об.). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved