Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

26 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення неустойки по аліментах та просила стягнути пеню за прострочку сплати аліментів за період з 19 січня 2015 року по 19 вересня 2016 року в розмірі 6000,00 грн. і судовий збір в розмірі 551,20 грн. Пізніше позивач зменшив розмір позовних вимог до 5365,00 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що з 14 лютого 2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та 07 листопада 2014 року у них народилася донька [PERSON], батьком якої є відповідач. З 20 листопада 2014 року сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 600,00 грн. та на утримання матері в розмірі 300,00 грн. Для примусового виконання вказаного рішення суду до Іллічівського ВДВС м.Маріуполя позивачем були подані виконавчі листи, але нарахована заборгованість за аліментами виплачена не була. На підставі статті 192 Сімейного кодексу України позивачем нараховано пеню за прострочення виплати аліментів за період з 19 січня 2015 року по 03 листопада 2016 року в розмірі 5365,00 грн. 10 листопада 2016 року [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, просив виключити відомості про [PERSON], [INFO], як батька із актового запису №972 від 14.11.2014 року, про народження дитини [PERSON], [INFO], яка складена Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Також просив стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що дійсно в період шлюбу між сторонами у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка відповідно до вимог частини 1 статті 122 Сімейного кодексу України була записана як дочка [PERSON] Однак позивач має обєктивні сумніви щодо свого батьківства та вважає, що не є біологічним батьком дитини. Також просив призначити судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, надіслала заяву, в якій зустрічний позов [PERSON] визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, зазначила, що він не є біологічним батьком [PERSON] На задоволенні свого позову про стягнення пені по аліментам не наполягала. Представник [PERSON] [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] визнав повністю, на позові [PERSON] про стягнення пені по аліментах не наполягав. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив їх задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом не визнав з підстав відсутності свого кровного споріднення із дитиною. Представник Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву про розгляду справи без його присутності, справу просив вирішити на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] про стягнення неустойки по аліментах задоволенню не підлягає, а зустрічний позов [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року по 28 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО№344262, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 14 лютого 2014 року. 28 грудня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року по справі № 264/7475/15-ц. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 615054, виданого 14 листопада 2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] народилася 07 листопада 2014 року, а її батьками записані [PERSON] та [PERSON], про що 14 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис №972. Згідно рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь дружини [PERSON] у розмірі 300,00 грн. щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трирічного віку, а також на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи утримання з 19.01.2015 року. На виконання даного рішення суду 05 квітня 2016 року видано виконавчий лист, який був предявлений до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для примусового виконання. З наведених доказів вбачається, що [PERSON] записаний батьком дитини [PERSON], 07 листопада 2014 року, та з нього за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суджу України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. За даною справою предметом спору між сторонами за первісним позовом є порушення батьком встановленого обовязку щомісячної виплати аліментів та стягнення пені за період прострочення сплати аліментів, натомість відповідач за первісним позовом доводить відсутність кровного споріднення із дитиною, батьком якої він записаний, та у звязку із цим відсутність підстав для нарахування пені за аліментами. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги визнала та підтвердила обставини, викладені в зустрічному позові, фактично відмовилась від проведення судово-генетичної експертизи на встановлення батьківства, про що надала письмову заяву. Присутній в судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON], який має достатні повноваження на представлення інтересів в суді, в тому числі із визнанням позову, підтвердив обставини, викладені у зустрічному позові та підтримав позицію свого довірителя стосовно повного визнання зустрічного позову. У звязку із визнанням відповідачем позову судом були враховані положення статей 174 ЦПК України та до ухвалення відповідного судового рішення розяснено сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій. Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суджу України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід. Суд враховує, що позивач [PERSON] шляхом подання письмової заяви та її представник в судовому засіданні визнали зустрічні позовні вимоги, тим самим погодились з обставинами, викладеними в зустрічному позові, щодо відсутності біологічного споріднення між батьком та дитиною. Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Зважаючи на вказані положення, представлені докази та обставини того, що [PERSON] повністю визнала зустрічний позов, тому суд вважає встановленим факт відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 122 ч.1, 133 Сімейного кодексу України дитина, народжена у шлюбі, походить від подружжя, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матірю дитини, а чоловік її батьком. Відповідно до ч.1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність законних підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON], оскільки в судовому засіданні було доведено відсутність кровного споріднення батька із дитиною. Одночасно з цим, частиною 1 статті 121 СК України встановлено, що всі права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них. Згідно статті 180 СК України саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на дані положення закону в разі спростування в судовому порядку батьком свого батьківства, а саме: кровного походження дитини від нього, особа, яка оскаржила своє батьківство, звільняється від всіх обовязків, які притаманні батьку, в тому числі обовязку по утриманню дитини, сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Оскарження [PERSON] свого батьківства щодо дитини [PERSON] унеможливлює стягнення пені по аліментах, оскільки є взаємовиключними правовими відносинами. З урахуванням вказаних обставин у задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки по аліментах слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє зустрічний позов [PERSON] з відповідача на його користь підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 551,20 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 121, 122, 133, ч.1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved