Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.07.2019 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» «Про припинення договорів іпотеки», який декілька разі уточнювала та в остаточній редакції позову від 16.03.2020 просила припинити договір іпотеки від 29.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2577 з подальшими змінами та доповненнями, що був укладений між ТОВ «СКС» (код за ЄДРПОУ 24674861) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ЄДРПОУ 19017842), предметом котрого виступала однокімнатнаквартира [ADDRESS] , загальною площею 60,0 м.кв., житловою площею 25,5 м.кв., що належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1656 а також припинити договір іпотеки, посвідчений 27.08.2014 з договором № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки від 27.08.2014, що був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А. 01.09.2014, зареєстровано в реєстрі за № 1655, що був укладений між ТОВ «СКС» (код за ЄДРПОУ 24674861) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код за ЄДРПОУ 19017842), предметом котрого виступала однокімнатнаквартира [ADDRESS] , загальною площею 60,0 м.кв., житловою площею 25,5 м.кв., яка належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1656. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявленого позову позивач [PERSON] зазначила, що 25.09.2007 між ТОВ «СКС» (Боржник) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Кредитор) було укладено кредитний договір № 551 із подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого Боржник ТОВ «СКС» отримав в якості кредиту грошові кошти в розмірі 41\~804\~000,00 гривень з терміном користування до 01.05.2015 з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. \~ \~ \~ \~01.09.2009 між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1553, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно (квартири) в будинку [ADDRESS] в тому числі квартиру [ADDRESS] , що належала ТОВ «СКС» на підставі Свідоцтва № б/н від 29.10.2009, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради. \~ \~ \~ \~В подальшому, 29.12.2009 між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений ПН ХМНО Дахно О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2577 з подальшими змінами та доповненнями в іпотеку було передано нерухоме майно (квартири) в будинку [ADDRESS] в тому числі квартиру [ADDRESS] , що належала ТОВ «СКС» на підставі Свідоцтва № б/н від 29.10.2009, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради. \~ \~ \~ \~В процесі виконання зазначених кредитного договору та договору іпотеки, між сторонами було укладено ряд договорів про внесення змін та доповнень до договору іпотеки в тому числі і договір № 1 про зміну та доповнення до договору іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1655, предметом якого було забезпечення виконання основного зобов`язання шляхом передачі в іпотеку квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Рішенням Господарського суду Харківській області від 06.10.2015 у справі № 922/4879/15було задоволено позовні вимоги ТОВ «СКС» до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та згідно пункту сьомим резолютивної частини вказаного рішення було визнано припиненим договір іпотеки від 27.08.2014, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1553 та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди, укладені між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», код ЄДРПОУ 24674861, та усунуто перешкоди у користуванні майном, шляхом вилучення запису про іпотеку у з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 6887340, 6887903,підстава обтяження: договір № 4 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1695 від 04.09.2014; номер запису про іпотеку 6921787, підстава обтяження: договір № 6 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1727 від 08.09.2014; номер запису про іпотеку 68784283 підстава обтяження: договір № 6 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1684 від 03.09.2014; номер запису про іпотеку 6849901, підстава обтяження: договір № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1655 від 01.09.2014; номер запису про іпотеку 6805540, підстава обтяження: договір іпотеки, серія та номер 1553 від 27.08.2014) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинено обтяження нерухомого майна, - квартир, в тому числі квартири [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за № 1658 (реєстраційний номер обтяження 6850423) що розташовані за адресою [ADDRESS] , які належали Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», код ЄДРПОУ 24674861, та були накладені на підставі іпотечного договору від 27.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1553 та в тому числі договору № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1655 від 01.09.2014 (тип обтяження: заборона відчуження, заборона на нерухоме майно) та вилучено записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Крім того, пунктом десятим вказаного рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 було визнано припиненим договір іпотеки від 29.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за №2577 та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди, укладені між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», код ЄДРПОУ 24674861, та усунуто перешкоди у користуванні майном, шляхом вилучення запису про іпотеку у з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 6846434, підстава обтяження: договір № 17 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 2472 від 12.12.2012) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинити обтяження нерухомого майна, - квартир: №106, зареєстровано в реєстрі за №2596 (реєстраційний номер обтяження 6846458) що розташовані за адресою [ADDRESS] , які належали Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», код ЄДРПОУ 24674861, накладені на підставі іпотечного договору від 29.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за №2577 (тип обтяження: заборона відчуження, заборона на нерухоме майно) та вилучено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 набрало законної сили 19.10.2015 року та Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 було залишено в силі. \~ \~ \~ \~В процесі виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 арешти та записи про іпотеку спірної квартири були зняті та на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2015, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А., зареєстрований в реєстрі за № 1625,нерухоме майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] , продано Компанії OMBILICLIMITED, що зареєстровано відповідно до закону про Компанії, стаття 113, за адресою: 87-89 Грива Дигені, Ніколау&Савос Центр, 3-й поверх, офіс 305. Р.С. 3101 Лімассол, Кіпр, поштова скринька 52412 Лемесос. \~ \~ \~ \~12.11.2015 між Компанією OMBILICLIMITED та позивачем [PERSON] було укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , що посвідчений ПН ХМНО Самощенко О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1656. На момент укладення вказаного договору купівлі-продажу жодних обтяжень та арештів, які б перешкоджали укладенню договору не було. \~ \~ \~ \~Постановою Вищого господарського суду від 31.05.2016 рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 було скасовано та в задоволенні позову було відмовлено. На момент скасування вказаних рішень, власником квартири [ADDRESS] , вже була позивач [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після скасування вказаних рішень господарських судів, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подавало до господарського суду Харківської області заяву про поворот виконання рішення суду, однак ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2017, залишеною в силі Постановами Харківського апеляційного господарського судів від 27.03.2017 та Вищого господарського суду України від 25.07.2017, в задоволенні заяви було відмовлено. \~ \~ \~ \~У 2017 році на підставі заочного рішення\~Дніпровського районного\~суду м.\~Києва було зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. внести запис про поновлення іпотеки та заборони відчуження у відповідних реєстрах шляхом скасування запису про припинення іпотек та обтяжень. Це рішення було виконано та внесені відповідні записи до Єдиного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна і в результаті цього було поновлено записи про іпотеку та заборону, в тому числі відносно квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності позивачу [PERSON] \~ \~ \~ \~06.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено запис про припинення ТОВ «СКС», тобто боржника за основним зобов`язанням, а тому з цього часу припинилось основне зобов`язання. \~ \~ \~ \~В подальшому, рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів в розмірі 16\~453\~366,59 гривень було відмовлено в задоволенні позову до другого відповідача, а щодо вимог до першого відповідача провадження у справі було закрито. Підставою для закриття провадження у справі в цій частині стало припинення юридичної особи відповідача ТОВ фірма «СКС». \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 відкрито провадження у справі за зазначеним позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» «Про припинення договорів іпотеки», в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб у судове засідання. \~ \~ \~ \~02.12.2019 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо І.В. подала до суду письмові пояснення по справі, в яких просила в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх заперечень проти позову, представник відповідача вказувала, що Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 була встановлена чинність всіх договорів, в тому числі кредитного, договорів іпотеки та договорів про внесення змін до них. Крім того, зазначала, що позивач не вправі просити визнати недійсним договір іпотеки в цілому, а має право тільки звернутися до суду з вимогами, що безпосередньо стосуються спірних відносин, в яких вона є стороною. \~ \~ \~ \~21.07.2020 до суду звернулось із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну правонаступника. В обґрунтування вказаної заяви зазначало, що 25.03.2020 між Публічним акціонерним банком «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено договір № 616802.272 про відступлення права вимоги, а тому ТОВ «ФК «АССІСТО» стало правонаступником відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 19.08.2020 вказану заяву про заміну сторони було задоволено та замінено первісного відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО» (м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8Б). \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала повноваження представляти свої інтереси своєму представнику адвокату Гринишину Є.В. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Гринишин Є.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] , просив його задовольнити з підстав, вказаних вище. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «ФК «АССІСТО» - адвокат Турутя З.О. проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених ним в своїх письмових поясненнях ( т.2 , а.с.а.с. 185-188 ), посилаючись в тому числі на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2020 у справі № 922/2370/20 було відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС» у Єдиному державному реєстрі згідно реєстраційної дії державного реєстратора Орлової Н.О., скасовано реєстраційну дію № № 14801110030015318 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» від 06.04.2018 реєстратора про припинення юридичної особи ТОВ фірми «СКС» (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визнано вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, та включено їх до ліквідаційного балансу ТОВ «Фірма «СКС» у сумі 18\~100\~828,98 гривень та вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус ХМНО Дахно О.А. у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулась. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, 25.09.2007 між Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС» (Боржник) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Кредитор) було укладено кредитний договір № 551 із подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого Боржник ТОВ «СКС» отримав в якості кредиту грошові кошти в розмірі 41\~804\~000,00 гривень з терміном користування до 01.05.2015 з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. В подальшому між сторонами було укладено ряд договорів про внесення змін та доповнень до зазначеного кредитного договору. ( т. 1, а.с.а.с. 77-83, 84-148 ). \~ \~ \~ \~01.09.2009 між Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС» (Іпотекодавець) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1553, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно (квартири) в будинку [ADDRESS] в тому числі квартиру [ADDRESS] , що належала ТОВ «СКС» на підставі Свідоцтва № б/н від 29.10.2009, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради. \~ \~ \~ \~В подальшому, 29.12.2009 між Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС» (Іпотекодавець) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Іпотекодержатель)було укладено договір іпотеки, посвідчений ПН ХМНО Дахно О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2577 з подальшими змінами та доповненнями в іпотеку було передано нерухоме майно (квартири) в будинку [ADDRESS] в тому числі квартиру [ADDRESS] , що належала ТОВ «СКС» на підставі Свідоцтва № б/н від 29.10.2009, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради. \~ \~ \~ \~Крім того, 27.08.2014 між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений 27 серпня 2014 року посвідчений ПН нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстровано в реєстрі за № 1553, предметом котрого виступали відповідні квартири розташовані в будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В подальшому між сторонами було укладено ряд договорів про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 27.08.2014 в тому числі і договір № 1 про зміну та доповнення до договору іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1655, згідно умов якого в іпотеку було передано квартиру [ADDRESS] . ( т. 1, а.с.а.с. 149-158, 159-164, 165- 240 ). \~ \~ \~ \~Рішенням Господарського суду Харківській області від 06.10.2015 у справі № 922/4879/15 було задоволено позовні вимоги ТОВ «СКС» до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та згідно пункту сьомим резолютивної частини вказаного рішення було визнано припиненим договір іпотеки від 27.08.2014, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1553 та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди, укладені між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», код ЄДРПОУ 24674861, та усунуто перешкоди у користуванні майном, шляхом вилучення запису про іпотеку у з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 6887340, 6887903, підстава обтяження: договір № 4 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1695 від 04.09.2014; номер запису про іпотеку 6921787, підстава обтяження: договір № 6 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1727 від 08.09.2014; номер запису про іпотеку 68784283 підстава обтяження: договір № 6 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1684 від 03.09.2014; номер запису про іпотеку 6849901, підстава обтяження: договір № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1655 від 01.09.2014; номер запису про іпотеку 6805540, підстава обтяження: договір іпотеки, серія та номер 1553 від 27.08.2014) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинено обтяження нерухомого майна, - квартир, в тому числі квартири [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за № 1658 (реєстраційний номер обтяження 6850423) що розташовані за адресою [ADDRESS] , які належали Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», код ЄДРПОУ 24674861, та були накладені на підставі іпотечного договору від 27.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1553 та в тому числі договору № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1655 від 01.09.2014 (тип обтяження: заборона відчуження, заборона на нерухоме майно) та вилучено записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. ( т. 2, а.с.а.с. 1-14 ). \~ \~ \~ \~Крім того, пунктом десятим вказаного рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 було визнано припиненим договір іпотеки від 29.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2577 та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди, укладені між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», код ЄДРПОУ 24674861, та усунуто перешкоди у користуванні майном, шляхом вилучення запису про іпотеку у з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 6846434, підстава обтяження: договір № 17 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 2472 від 12.12.2012) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинити обтяження нерухомого майна, - квартир: №106, зареєстровано в реєстрі за №2596 (реєстраційний номер обтяження 6846458) що розташовані за адресою [ADDRESS] , які належали Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», код ЄДРПОУ 24674861, накладені на підставі іпотечного договору від 29.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за №2577 (тип обтяження: заборона відчуження, заборона на нерухоме майно) та вилучено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 набрало законної сили 19.10.2015 та Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 було залишено в силі. ( т. 2, а.с.а.с. 15-25 ). \~ \~ \~ \~В процесі виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 арешти та записи про іпотеку спірної квартири були зняті та на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2015, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А., зареєстрований в реєстрі за № 1625, нерухоме майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] , продано Компанії OMBILICLIMITED, що зареєстровано відповідно до закону про Компанії, стаття 113, за адресою: 87-89 Грива Дигені, Ніколау&Савос Центр, 3-й поверх, офіс 305. Р.С. 3101 Лімассол, Кіпр, поштова скринька 52412 Лемесос. ( т.1, а.с.а.с. 12-13 ). \~ \~ \~ \~12.11.2015 між Компанією OMBILICLIMITED та позивачем [PERSON] було укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , що посвідчений ПН ХМНО Самощенко О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1656. На момент укладення вказаного договору купівлі-продажу жодних обтяжень та арештів, які б перешкоджали укладенню договору не було. ( т.1, а.с.а.с. 7-8, 9, 14-17 ). \~ \~ \~ \~Постановою Вищого господарського суду від 31.05.2016 рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 було скасовано та в задоволенні позову було відмовлено. На момент скасування вказаних рішень, власником квартири [ADDRESS] , вже була позивач [PERSON] ( т. 2, а.с.а.с. 26-33 ). \~ \~ \~ \~Після скасування вказаних рішень господарських судів, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подавало до господарського суду Харківської області заяву про поворот виконання рішення суду, однак ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2017, залишеною в силі Постановами Харківського апеляційного господарського судів від 27.03.2017 та Вищого господарського суду України від 25.07.2017, в задоволенні заяви було відмовлено. ( т. 2, а.с.а.с. 40-55, 56-59, 60-63, 64-69 ). \~ \~ \~ \~У 2017 році на підставі заочного рішення Дніпровського\~районного суду\~м.\~Києва було зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. внести запис про поновлення іпотеки та заборони відчуження у відповідних реєстрах шляхом скасування запису про припинення іпотек та обтяжень. Це рішення було виконано та внесені відповідні записи до Єдиного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна і в результаті цього було поновлено записи про іпотеку та заборону, в тому числі відносно квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності позивачу [PERSON] \~ \~ \~ \~06.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено запис про припинення ТОВ «СКС», тобто боржника за основним зобов`язанням, а тому з цього часу припинилось основне зобов`язання. \~ \~ \~ \~В подальшому, рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів в розмірі 16\~453\~366,59 гривень було відмовлено в задоволенні позову до другого відповідача, а щодо вимог до першого відповідача провадження у справі було закрито. Підставою для закриття провадження у справі в цій частині стало припинення юридичної особи відповідача ТОВ фірма «СКС». ( т. 2, а.с.а.с. 101-116 ). \~ \~ \~ \~Відмовляючи в задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів в розмірі 16\~453\~366,59 гривень, господарський суд Харківської області виходив із того, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС» перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які виникли на підставі кредитного договору № 551 від 25.09.2007 з подальшими змінами та доповненнями, припинені на підставі статті 609 ЦК України у зв`язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС». Вказане рішення господарського суду Харківської області набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України - Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Оскільки та обставина, що кредитний договір № 551 від 25.09.2007, укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СКС» припинений у зв`язку з ліквідацією боржника та відсутністю у нього правонаступників, є встановленою рішенням у господарській справі, яке набрало законної сили, тому вказана обставина судом вважається встановленою та доказуванню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення частини першої статті 572 ЦК України - В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 575 ЦК України - Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 593 ЦК України - Право застави\~припиняється у\~разі: припинення\~зобов`язання,\~забезпеченого заставою; втрати\~предмета застави,\~якщо заставодавець\~не замінив\~предмет застави; реалізації\~предмета застави; набуття\~заставодержателем права\~власності на\~предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Аналогічні норми містяться і у Законі України «Про іпотеку». \~ \~ \~ \~Так, відповідно до положення абзацу третього частини першої статті 1 Закону України «Про іпотеку» - іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. \~ \~ \~ \~Згідно частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» - Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» - Іпотека припиняється\~у разі: припинення\~основного зобов`язання\~або закінчення\~строку дії\~іпотечного договору; реалізації\~предмета іпотеки\~відповідно до\~цього Закону; набуття\~іпотекодержателем права\~власності на\~предмет іпотеки; визнання\~іпотечного договору\~недійсним; знищення\~(втрати)\~переданої в\~іпотеку будівлі\~(споруди),\~якщо іпотекодавець\~не відновив\~її.\~Якщо предметом\~іпотечного договору\~є земельна\~ділянка і\~розташована на\~ній будівля\~(споруда),\~в разі\~знищення (втрати)\~будівлі (споруди)\~іпотека земельної\~ділянки не\~припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 598 ЦК України - зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення частини першої статті 609 ЦК України - зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що ТОВ фірма «СКС» ліквідована, зобов`язання, виражене в кредитному договорі № 551 від 25.09.2007, є припиненим, отже з цього часу припинилась і іпотека, а тому вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд критично ставиться до твердження представника відповідача щодо того, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі № 922/2370/20 було відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС» у Єдиному державному реєстрі згідно реєстраційної дії державного реєстратора Орлової Н.О., скасовано реєстраційну дію № 14801110030015318 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» від 06.04.2018 реєстратора про припинення юридичної особи ТОВ фірми «СКС» (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визнано вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, та включено їх до ліквідаційного балансу ТОВ «Фірма «СКС» у сумі 18\~100\~828,98 гривень та вирішено питання про судові витрати, оскільки, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане судове було скасовано Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та провадження у справі закрито. ( т. 2, а.с.а.с. 189-196 ). \~ \~ \~ \~Скасоване судове рішення не породжує юридичних наслідків, тому посилання представника відповідача на ці факти є безпідставним. \~ \~ \~ \~Крім того, слід звернути увагу на те, що на момент подання позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СКС» значилась ліквідованою, у неї були відсутні правонаступники. \~ \~ \~ \~Також, отримуючи у 2020 році право вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» не звернула уваги на те, що кредитний договір був припинений на підставі статті 609 ЦК України, а тому Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» припинене зобов`язання, що в свою чергу вказує на те, що вимоги ТОВ «ФК «АССІСТО» до позивача [PERSON] , як особи, що набула прав та обов`язків іпотекодавця, також є припиненими та не підлягають захисту. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~частин першої\~та другої\~статті 23\~Закону України\~«Про іпотеку»\~-\~у \~разі переходу\~права власності\~(права\~господарського відання)\~на предмет\~іпотеки від\~іпотекодавця до\~іншої особи,\~у тому\~числі в\~порядку спадкування\~чи правонаступництва,\~іпотека є\~дійсною для\~набувача відповідного\~нерухомого майна,\~навіть у\~тому випадку,\~якщо до\~його відома\~не доведена\~інформація про\~обтяження майна\~іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~Таким чином позовні вимоги позивача [PERSON] суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 572, 575, 593, 598, 609 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 17, 23 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved