overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

26 вересня 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. [INFO] у них народилась донька [PERSON] . На даний час вони проживають окремо. Дитина проживає з нею. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12 червня 2009 року уклали шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - [PERSON] , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 вересня 2019 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

26 вересня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 05 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №244. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 серпня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У цьому шлюбі дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, у них виявилися протилежні поняття в розумінні сім`ї та відносин між подружжям. Вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень з питань ведення спільного господарства, розподілення і використання сімейного бюджету. Разом не проживають, не спілкуються та не цікавляться життям один одного. Оскільки подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та просила задоволити позов. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. (а.с.19 ). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті судової влади (а.с. 41). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про шлюб та його оригіналу (а.с.4-5), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

26 вересня 2019 року [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , місце реєстрації якого: [ADDRESS] , про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 09 червня 2017 року, під час шлюбу у них [INFO] народилася дитина - донька [PERSON] , та [INFO] народилася дитина - син [PERSON] . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені з серпня 2019 року, спільне господарство не ведеться, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сім`ю немає. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вона звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, зазначивши, при цьому, що спору майнового характеру між сторонами немає. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Згідно довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2019 року підготовче засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року, відкладено на 14 годину 40 хвилин 25 листопада 2019 року. В підготовчому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позові, просила позов задовольнити, однак, не стягувати в відповідача витрати, пов`язані з подачею нею позову до суду. Відповідач в підготовчому засіданні зазначив, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

26 вересня 2019 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася із позовом до [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2019 року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №382 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільної мови щодо сумісного проживання сторони не знайшли, шлюбні відносини не склалися. Шлюб фактично розпався, проживають на значній відстані один від одного. Подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї, тому вважає, що шлюб доцільно розірвати, оскільки обоє мають право на приватне життя і тому неповинні бути залежними від формального перебування в шлюбі, який фактично вже не існує. Позивач надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, щодо його задоволення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 вересня 2019 року серії [NUMBER] (а.с.15). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

26 вересня 2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 19 грудня 2008 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 31 серпня 2019 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 36 354 грн. 13 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 487 грн. 49 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 30 604 грн. 90 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 292 грн. 50 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 250 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 1 719 грн. 24 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» та розгляд справи у його відсутність / а.с.69 /. 27 вересня 2019 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 04 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідач дійсно зареєстрований на території Шишацького району Полтавської області. При цьому, ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року позов АТ КБ «Приват Банк», у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, був залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків / а.с.41 /. 11 листопада 2019 року представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 01 жовтня 2019 року, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору та позовну заяву з копіями письмових додатків, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством / а.с.45-66 /. Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.70 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 30 хв. 21 грудня 2019 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

26 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Луцького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 18 лютого 2005 року уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі народжений син [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, подружні відносини між подружжям не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 7 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, водночас у заяві від 04.11.2019р. позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції 18 лютого 2005 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що засвідчується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , актовий запис № 134 (а.с. 3). У сторін у шлюбі народжений син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, сторони втратили почуття взаємної любові, поваги, шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

26 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 29.09.1995 року вони з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Спільне життя з відповідачем припинено остаточно з травня 2019 року, з причин різних поглядів на сімейні цінності, відсутності спільних інтересів, які б могли сприяти зміцненню родини. Почуття любові та поваги між ними зникли із-за постійних непорозумінь на побутовому рівні. Спору про розподіл майна не мають. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, прізвище залишити дівоче - « [PERSON] ». Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.1995 року, [PERSON] та [PERSON] , 29 вересня 1995 року зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за №1215 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

26 вересня 2019 року позивач звернувся до суду позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 04 серпня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 серпня 2007 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №123. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.08.2007 року, зроблений актовий запис № 123 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

26 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу. На теперішній час у квартирі зареєстрований [PERSON] . Відповідач був зареєстрований за вказаною адресою, не знятий з реєстраційного обліку, за адресою прописки не з`являвся з 01 липня 2018 року. Особистих речей у квартирі немає, та він не несе витрат по утриманню будинку, тому позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засіданні не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання\~не\~з`явився,\~про час\~і місце розгляду справи\~був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, та на підставі наявних у справі доказів, суд\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2016 року. (арк.с.8-11). Відповідач з 01 липня 2018 року не проживає за цією адресою, що підтверджується актом про фактичне місце не проживання. (а.с.13). Відповідно до\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч.1\~ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч.2\~ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Відповідач не є співвласником вищезазначеного житла, не проживає за адресою реєстрації більше одного року, тому суд вважає його таким, який втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved