Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

25.01.2017 директор ЛКП «Львівсвітло» - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, який в подальшому уточнив та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] в користь ЛКП «Львівсвітло» за заподіяну шкоду кошти в розмірі 7 666,63 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн. та витрати за подання повідомлення в пресі в розмірі 200 грн., а всього 9 466,63 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що за повідомленням №344 від 08.01.2016 аварійної диспетчерської служби ЛКП «Львівсвітло» про вчинене ДТП, 09.01.2016 при обстеженні електромереж зовнішнього освітлення Шевченківського району, майстром Шевченківського ЕТР було виявлено пошкоджену залізобетонну опору, яка потребувала негайної заміни. За повідомленням Управління патрульної служби у м. Львові №10 005 від 20.04.2016, 08.01.2016 по вул. Шевченка, 374 у м. Львові, мало місце ДТП за участю громадянина [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено електроопору зовнішнього освітлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №119517 від 13 квітня 2016 року, гр. [PERSON] 08 січня 2016 року о 11.57 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 374, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак WBR21YL, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виборі безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу, стан проїзної частини, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на електроопору зовнішнього освітлення, завдавши електроопорі значних пошкоджень, що не підлягають ремонту. У звязку із вчиненим ДТП електрична опора була замінена працівниками ЛКП «Львівсвітло», освітлення було відновлено. Пошкоджена електрична опора із проводами є власністю ЛКП «Львівсвітло». У звязку із вчиненим ДТП підприємству ЛКП «Львівсвітло» було нанесено матеріальну шкоду в сумі 7 666,63 грн., яка підлягає відшкодуванню згідно чинного законодавства України. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2016 [PERSON] визнаний таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили, відповідачем не оскаржувалась. З метою врегулювання даного питання в досудовому порядку 05.07.2016 [PERSON] був надісланий лист №01/508 про вирішення питання про відшкодування в досудовому порядку. Даний лист відповідачем був проігнорований. У звязку з наведеним, просить суму завданих збитків внаслідок вчиненого ДТП стягнути в судовому порядку. Представник позивача ЛКП «Львівсвітло» - [PERSON], згідно довіреності від 05.01.2017, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с. 25), в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та уточненні до неї. Просила уточнену позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Львівська пошта» №12 (1922) від 16 лютого 2017 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих нр. 1405 від 13 грудня 1949 року всі мережі вуличного електроосвітлення з відповідним обладнанням передана на баланс контори «Львівсвітло» (а.с. 14). Судом встановлено, що гр. [PERSON] 08 січня 2016 року о 11.57 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 374, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак WBR21YL, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виборі безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу, стан проїзної частини, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (стовп електроопори), завдавши автомобілю та стовпу електроопори пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 12.1 ПДР України та завдав шкоди ЛКП «Львівсвітло» внаслідок вчинення ДТП. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4-5). Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, нанесеної автомобілем BMW WBR21YL, який збив опору по вул. Шевченка, 374 (а.с. 11-12), розмір шкоди становить 7 666,63 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортними засобами, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення №2401 від 19.02.2017 було сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., а також сплачено 200,00 грн. судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved