Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

24 червня 2020 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому вказав, що 06 квітня 2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено заяву-кредитний договір на отримання кредиту №2571767002. Згідно договору позичальник отримала 12107,20 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 2,50 % щомісячно та 0,01% річних. За умови рушення строків користування або відсотків за користування кредитом, позичальник додатково сплачує щоденну пеню в розмірі 0,3% від загальної суми прострочення. 07 жовтня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, згідно якого ПАТ «Таскомбанк» набуло право вимоги на стягнення заборгованості, в тому числі за заявою №2571767002 від 06.04.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК» ЦФР» до [PERSON] . Про відступлення права вимоги відповідачка була письмово повідомлена 06.04.2017 року. У порушення умов договору відповідачка не виконує свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором та станом на 27 грудня 2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 39278,55 грн., в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 39278,55 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 06.07.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06 квітня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено заяву №2571767002 від 06.04.2017 року на отримання кредиту. Згідно п.2 Заяви відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 12107,20 грн. строком на 12 місяців з умовою сплати 6,00% від суми кредиту як початковий процент; 2,50% від суми кредиту щомісячні проценти; 0,01% від суми боргу за договором річні проценти; у разі прострочення зобов`язання - 0,3% від загальної суми прострочення, щоденно, в якості пені. 07 жовтня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 згідно якого ПАТ «Таскомбанк» набуло право вимоги на стягнення заборгованості, в тому числі за заявою №2571767002 від 06.04.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК» ЦФР» до [PERSON] . Про відступлення права вимоги відповідачка була письмово повідомлена 06.04.2017 року. Кредитор свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідачка погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 27.12.2019 року допустила заборгованість на загальну суму 39278,55 грн., яка складається із: 11718,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1,52 грн. - заборгованість по річним процентам; 7669,68 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 19889,08 грн. - пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ «Таскомбанк» правомірними, а відповідачку такою, що за невиконання умов договору від 13.02.2014 року та додаткового договору від 20.11.2014 року повина відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved