Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

25.08.2015 позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 09.01.2008 року №002-09947-090108 в розмірі 2147,48 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.01.2008 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір від 09.01.2008 року №002-09947-090108, за умовами якого банком надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. зі встановленим лімітом на день укладання договору в сумі 2000,00 грн. Для використання кредитних коштів банком відкрито відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті, оформлено та надано в користування картку платіжної системи Visa International. Відповідач зобов`язався сплатити банку проценти за користування кредитною лінією, щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу встановленого в тарифах. Відповідач порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 06.07.2015 має прострочену заборгованість у зазначеному вище розмірі, яку позивач просить стягнути на свою користь. В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить розглядати справу за відсутності свого, представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2008 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір від 09.01.2008 року №002-09947-090108, за умовами якого банком надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. зі встановленим лімітом на день укладання договору в сумі 2000,00 грн. Для використання кредитних коштів банком відкрито відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті, оформлено та надано в користування картку платіжної системи Visa International на умовах обслуговування, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Пунктом 1.3 даного договору передбачено право банку самостійно не більше одного разу на місять змінювати розмірі ліміту кредитної лінії в межах загальної суми кредитування. Пунктами 2.1, 2.2 визначено, що моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Моментом виникнення недозволеного відповідачу овердрафту є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту. Згідно пункту 2.3 договору, відповідач сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Відповідно до умов обслуговування, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний Промо, за користування кредитною лінією встановлено процентну ставку в розмірі 29,90% річних, за користування недозволеним овердрафтом - 90,0% річних. Також встановлено плату за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% від суми використаних кредитних коштів. Згідно п. 3.6 кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач порушила умови кредитного договору, кредитні кошти, нараховані відсотки за їх користуванням та інші платежі за договором у визначений строк в повному обсязі не сплатила. Заборгованість останньої станом на 06.07.2015 складає 2147,48 грн. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з вище викладеного, беручи до уваги факт порушення відповідачем умов кредитного договору, суд знаходить вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 2147,48 грн. законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення позову. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, а позивач звільнений від сплати удового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved