Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

26\~грудня 2018\~року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження\~позовних вимог\~вказав,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина,\~зокрема право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 0,3306\~га.,\~кадастровий номер\~ [NUMBER] ,\~з цільовим\~призначенням для\~ведення особистого\~селянського господарства\~та право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 0,2500\~га.,\~кадастровий номер\~ [NUMBER] ,\~з цільовим\~призначенням для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських споруд\~та будівель,\~розташовані за\~адресою:\~ [ADDRESS] . За свого життя спадкодавець [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, заповів [PERSON] . Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О., однак отримав відмову оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Окрім того, позивач зазначив, [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] . За свого життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла [PERSON] . Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Проте правовстановлюючого документу на дане майно він не має, що перешкоджає йому реалізації своїх спадкових прав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. [PERSON] прохала суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] право власності на спірні земельні ділянки та в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 02 січня 2019 року відкрито провадження у даній справи та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 45). У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просив їх задовольнити з підстав вказаних у позові. Відповідач Великообухівська сільська рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , батько позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право власності на земельну ділянку площею 0,3306 га., кадастровий номер [NUMBER] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.18-20), та право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га. кадастровий номер [NUMBER] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель (а.с.21-23), розташовані за адресою: [ADDRESS] . За свого життя спадкодавець [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, заповів [PERSON] (а.с.12). Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, що підтверджується копіями свідоцтв на інше спадкове майно спадкодавця(а.с.14-16) та повідомленням приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О. (а.с.52). З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О., однак отримав відмову оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.17). Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] у встановленому законом порядку набув право власності на спірний земельні ділянки, а отже вони можуть бути об`єктом спадкування. Окрім того, судом встановлено [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.25). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Право власності на дане спадкове майно зареєстровано (а.с.39,29) та посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухому майно від 10.11.2011, виданого Великообухівською сільською радою на підставі рішення сільської ради № 26 від 17.08.2011 року (а.с.28). За свого життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла [PERSON] (а.с.24). Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, що підтверджується копіями свідоцтв на інше спадкове майно спадкодавця(а.с.26-27) та повідомленням Другої Миргородської державної нотаріальної контори (а.с.58). Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] у встановленому законом порядку набула право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а отже дане право може бути об`єктом спадкування. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавців [PERSON] та [PERSON] на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу [PERSON] оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, а тому суд вважає за необхідне визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] право власності на спірні земельні ділянки та в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved