Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

25 березня 2016 року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з дійсним позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є власником однокімнатної квартири [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03 травня 1995 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої Слов'янської нотаріальної контори [PERSON] по реєстру №3-2375 та зареєстровано в БТІ м.Слов'янська під №1096/1а-30стр, а 1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу від 17 листопада 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу [PERSON] по реєстру №7737 та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27 грудня 2003 року за реєстраційним №3459992. [PERSON] зазначила, що [PERSON] була знайома з [PERSON], влітку 2011 року у неї відбулися зміни у сімейному житті і вона залишилася без житла та без реєстрації. [PERSON] звернулася до [PERSON] з проханням зареєструвати її тимчасово, бо вона не мала можливості без реєстрації влаштуватися на роботу, запевнивши [PERSON], що вирішить питання з місцем проживання і зніметься з реєстрації в квартирі. [PERSON] погодилась допомогти їй та 22 червня 2011 року зареєструвала у своїй квартирі. Після реєстрації відповідачка у квартиру не вселялась і не проживала. У зв'язку з викладеним, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №114 в будинку №5 по вул.Миру, м.Миколаївка та стягнути з [PERSON] понесені судові витрати по справі. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, за участю її представника [PERSON]О.(а.с.20). Представник позивача [PERSON] яка діє на підставі довіреності від 08 квітня 2015 року (а.с.5),\~ будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій наполягала на задоволенні позову, просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.26). У попередньому судовому засіданні була присутня, позовні вимоги підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, відомостей про причини неявки суду не надала, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, судовими повістками (а.с.17) та через оголошення у пресі (газета «Донеччина» №19 від 03 червня 2016 року) (а.с. 30). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд,\~вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії №І-НО №197112 від 06 березня 2010 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб та змінила прізвище на «Радькову» (а.с.7). Так, у ході судового розгляду достовірно встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за позивачем на підставі договорів купівлі-продажу від 03 травня 1995 року та 17 листопада 2003 року (а.с. 8; 9). Зазначене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 грудня 2003 року, реєстраційний номер 3459992 (а.с.10). Відповідно до довідки, яка видана КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» №01-01/578 від 25 березня 2016 року встановлено, що [PERSON], 02 квітня 1973 року зареєстрована за адресою [INFO], також за зазначеною адресою зареєстровані: донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - зареєстрована з 22 червня 2011 року по теперішній час (а.с.11). Згідно акту №27, складеного депутатом Миколаївської міської ради [PERSON], в присутності жителів м.Миколаївки: [PERSON], [PERSON] встановлено, що [PERSON], [INFO], не проживає в [INFO] з липня 2014 року по теперішній час (а.с. 12). Викладене в акті також підтверджується показаннями свідків допитаних в судовому засіданні. Так, допитана в судовому засіданні\~свідок [PERSON] повідомила суду, що вона мешкає у [ADDRESS]. Їй достовірно відомо, що квартира 114 на теперішній час пустує, раніше вона бачила, що там мешкала якась жінка віком близько 40 років з дитиною. [PERSON] доглядає за даною квартирою. Свідок [PERSON] показав, що він мешкає в квартирі 113 будинку 5 в м.Миколаївка з 1968 року, однак йому взагалі невідомо хто така [PERSON] Йому достовірно відомо, що окрім [PERSON] ніхто в квартирі №114 не мешкав. У відповідності до\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 391 ЦК України\~передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ч. ч. 1,2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проте, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сім'ї права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Згідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~- член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що з травня 2014 року відповідач [PERSON] в спірному будинку не мешкає, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей у домоволодінні не має, згідно ч.1\~статті 158 ЖК України\~договір найму житлового приміщення з власником житла не укладав, участі у витратах по утриманню будинку не приймає, спірним житлом не цікавиться, перепон у користуванні будинком йому ніхто не чинив. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно судові витрати у розмірі 681,20 грн. (судовий збір 551,20 та оплата публікації оголошення в газеті «Донеччина» 130,00 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved