Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

26 грудня 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом і свої доводи мотивує тим, що 13 лютого 2012року вона отримала, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, у власність земельну ділянку, площею 5,580га, яка розташована в с. Краснівка Волноваського району Донецької області, після смерті її бабусі [PERSON]. На момент прийняття спадщини земельна ділянка знаходилась в оренді у ПрАТ «Екопрод», згідно договору який було укладено спадкодавцем. Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона надала правовстановлюючі документи ПрАТ «Екопрод» для виконання ними умов договору оренди. Умови договору, строк його дії їй були невідомі, і в усному порядку вони вирішили, що після закінчення договору оренди вона вирішить чи буде укладати договір оренди землі на новий строк. У січні 2016року їй була вручена реєстраційна справа по її земельній ділянці. Ознайомившись з реєстраційною справою вона побачила, що нібито підписала договір оренди землі у червні 2012 року строком на 7 років, а реєстрація його була в реєстраційній службі Волноваського районного управління юстиції 13 березня 2015року. Вона, як учасник угоди, не домовлялась з іншим учасником про такі суттєві умови, як строк дії договору, розмір орендної плати, умови передачі земельної ділянки, договір підписано не нею, що свідчить відсутність її волевиявлення. Крім того ПрАТ «Екопрод» також не підписав догорів, а використав факсимільне відтворення підпису, що згідно закону не допускається коли сторони не обговорили це в установленому порядку. Тому просить суд визнати договір оренди землі недійсним та зобовязати ПрАТ «Екопрод» повернути їй земельну ділянку. Представник позивача підтримав позивача. Представник відповідача з позовом не згоден, надав письмові заперечення проти позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1\~ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~ст.203 ЦК України, згідно з положеннями якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства ( ч.1). Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5). Згідно з положеннями\~ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. \~\~\~Відповідно до\~ст.16 Закону України «Про оренду землі»\~(далі Закон), укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи,\~\~яка згідно із\~законом\~вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. \~\~\~\~Згідно із ч.1\~ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~\~\~\~В силу ч.1\~ст.210 ЦК України\~та ч.1\~ст.20 Закону «Про оренду землі», договір оренди підлягає державній реєстрації і, виходячи із змісту ст.ст.210,\~640 ЦК України\~та\~ст.18 Закону України «Про оренду землі»\~, є укладеним з моменту його державної реєстрації. \~\~\~\~Як вбачається з реєстраційної справи з надання земельних ділянок в оренду АТЗТ «Екопрод АТ.» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель власності [PERSON] на території Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області, в оренду на підставі договору від 01 лютого 2008року передається земельна ділянка загальною площею 5,580га строком на 7 років, з орендною платою у розмірі 3% грошової оцінки земельної ділянки. Договір зареєстровано у відділі Деркомзему у Волноваському районі 22 грудня 2011року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2012року спадкоємицею земельної ділянки [PERSON], площею 5,580га, розташованої в с. Краснівка Волноваського району Донецької області є її онука [PERSON] /а.с.7/ Відповідно до реєстраційної справи з надання земельних ділянок в оренду ПрАТ «Екопрод» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель власності [PERSON] на території Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області передбачено, що договором оренди землі від 20 червня 2012року в оренду ПрАТ «Екопрод» передається земельна ділянка загальною площею 5,580га строком на 7 років, з орендною платою у розмірі не менш 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки 4240грн. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договір оренди землі, укладений між [PERSON] та ПрАТ «Екопрод», зареєстровано реєстраційною службою Волноваського районного управління юстиції Донецької області 13 березня 2015року. /а.с.6/ Згідно\~\~висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/6-148 від 03 липня 2017року встановлено, що підпис в договорі оренди земельної ділянки від 20 червня 2012 року та акті прийму-передачі земельної ділянки до даного договору від імені орендодавця [PERSON], виконані не [PERSON], а іншою особою. Згідно довідки про нарахування орендної плати, наданої ПрАТ «Екопрод» [PERSON] нарахована орендна плата за 2012р. 4240грн., одержано -6849грн., за 2013р. нарахована 4240грн., одержано 1465грн., за 2014р. нарахована 4240грн., одержано 2405грн., за 2015р. нарахована 5300грн., одержано 7763,30грн. \~\~Відповідно до положень\~ст.212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. З пояснень представника позивача вбачається, що [PERSON], дійсно отримувала від ПрАТ «Екопрод» орендну плату за користування земельною ділянкою до 2015року, але це була орендна плата, згідно договору оренди від 01 лютого 2008року, укладеного між її бабусею [PERSON]. Вважала, що оскільки вона прийняла спадщину після смерті бабусі, договір з бабусею було укладено у 2008році строком на 7 років, то це гроші саме за договором оренди укладеним її бабусею. Про існування договору укладеного між нею та ПрАТ «Екопрод» вона не знала, не підписувала його, і тільки у січні 2016року, коли отримала реєстраційну справу, дізналась про договір оренди між нею та ПрАТ «Екопрод», з цього часу вона не отримує оренду плату за користування землею. Доводи представника відповідача проте, що продовжує дію договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] суд не приймає до уваги, оскільки вони виходять за межі позовних вимог, а ПрАТ «Екопрод» не заявляв зустрічний позовних вимог. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, висновком судово-почеркознавчої експертизи,оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2012року та зобовязання повернути позивачу земельну ділянку площею 5,580га в придатному для використання вигляді. Стягнути з відповідача понесені позивачем витрати у сумі 551,20грн. по сплаті судового збору та 900,48грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи. На підставі ст. 202-203, 207, 208, 210, 215, 218, 236 ЦК України,

Outcome: approved