Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

25 травня 2016 року публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом про звернення стягнення на предмет застави. В позові зазначено, що 09.11.2012 року між відповідачем та ПАТ «Креді [PERSON]» було укладено кредитний договір № 1/1260051, згідно якого позивачем було надано [PERSON] кредит в сумі 149 870.00 грн. зі сплатою 18.30% річних на умовах визначеного договором, строком з 09.11.2012 року по 09.11.2017 року. Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору, кредит банком було надано відповідачу [PERSON], на придбання транспортного засобу «Toyota Avensis» для особистих потреб у сумі 149 870.00 грн. Купівля транспортного засобу здійснюється відповідно договору купівлі продажу транспортного засобу укладеного між [PERSON] та ТОВ «Гранд Моторс». У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] укладено договір застави № Z1/1260051 від 09.11.2012 року що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 992. Позивачем 09.02.2016 року з метою звернення стягнення Предмет застави для задоволення своїх вимог до [PERSON] та [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості / передачу Банку заставного майна для звернення стягнення на нього, про те, вимоги позивача (заставодержателя) залишились не задоволені. Загальна заборгованість по кредитному договору №1/1260051 від 09.11.2012 року складає 214 491.26 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву про визнання позовної заяви та просила розглядати справу у її відсутність та відсутність представників. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Встановлено, що 25 травня 2016 року публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом про звернення стягнення на предмет застави. В позові зазначено, що 09.11.2012 року між відповідачем та ПАТ «Креді [PERSON]» було укладено кредитний договір № 1/1260051, згідно якого позивачем було надано [PERSON] кредит в сумі 149 870.00 грн. зі сплатою 18.30% річних на умовах визначеного договором, строком з 09.11.2012 року по 09.11.2017 року. Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору, кредит банком було надано відповідачу [PERSON] на придбання транспортного засобу «Toyota Avensis» для особистих потреб у сумі 149 870.00 грн. строком користування з 09.11.2012 року по 09.11.2017 року. Купівля транспортного засобу здійснюється відповідно договору купівлі продажу транспортного засобу укладеного між [PERSON] та ТОВ «Гранд Моторс». У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] укладено договір застави № Z1/1260051 від 09.11.2012 року що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 992. Згідно п. 1.1. Договору застави предметом цього договору є рухоме майно заставодавця (відповідача), яке за згодою сторін служить забезпеченням виконання зобовязань по Кредитному договору, а саме : транспортний засіб марки Toyota, модель Avensis, 2012 р.в., шасі (кузов, рама, коляска) №SBIBG76L10E082651, реєстраційний номер ВХ0087BI, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 368339, виданий ВРЕР ДАІ м. Хмельницький. 21.11.2014 року у зв'язку із систематичним невиконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] щодо строків повернення платежів Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді [PERSON]» було ухвалене рішення у справі № 676/7826/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Креді [PERSON]» заборгованості за кредитним договором, яка станом на 16.05.2014 року становить в сумі 118 272 грн. 87 коп. та судового збору в сумі 1182 грн. 87 коп. Станом на 08.02.2016 року рішення Камянець-Подільського міськрайонного суда Хмельницької області у справі № 676/7826/14-ц від 21.11.2014 року відповідачем [PERSON], не виконано та загальна заборгованість по кредитному договору № 1/1260051 від 09.11.2012 року складає 214 491.26 грн. 08.02.2016 року представник ПАТ «Креді [PERSON]» [PERSON] в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області при ознайомлені з матеріалами справи № 686/5630/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], ПТ «Мега Ломбард», Остапенко і Компанія про витребування із чужого незаконного володіння майна, де ПАТ «Креді [PERSON]» залучене судом як третя сторона по справі було встановлено, що на даний час транспортний засіб - марки Toyota, модель Avensis, 2012 р.в., шасі (кузов, рама, коляска) №SBIBG76L10E082651, який був переданий у заставу ПАТ «Креді [PERSON]» відчужений гр. [PERSON] та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 923348. Виданого Центром ДАІ (м.Красилів) УМВСУ в Хмельницькій області 21.03.2014 року за гр. [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], прож. Хмельницька область, Красилівський район, село Щиборівка та присвоєно державний номер [NUMBER]. А отже, було здійснено перехід права власності на предмет застави від заставодавця [PERSON] до іншої особи [PERSON]. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Як передбачено ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). В силу ч. 1 ст. 44 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2654-ХІІ «Про заставу» заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України від 18 листопада 2003 року № 1255-ІV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі - Закон № 1255-ІV) вбачається, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Статтею 26 Закону № 1255-ІV передбачено перелік позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 Закону № 1255-ІV якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. За змістом статті 25 Закону № 1255-ІV, яка регламентує порядок реалізації предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду, у разі задоволення судом позову може бути обраний спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Позивачем 09.02.2016 року з метою звернення стягнення предмет застави для задоволення своїх вимог до [PERSON] та [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості / передачу банку заставного майна для звернення стягнення на нього, про те, вимоги позивача (заставодержателя) залишились не задоволені. З позовних вимог слідує, що обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет обтяження не суперечить вимогам статті 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року. З огляду на викладене позовні вимоги ПАТ «Креді [PERSON]» є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 378 грн. 37 коп. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved