Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

24 березня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 1997 року уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2007 року шлюб між ними розірвано. Від спільного життя мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження відповідач записаний батьком. На даний час [PERSON] є повнолітнім, однак з 01 вересня 2015 року вступив до ДНЗ «Охтирський центр» ПТО, тому потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно починаючи стягування з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання , але не більше, як до досягнення ним 23 років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та зазначила, що згідна на стягування аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, які просила стягувати на сина на час навчання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини від його заробітку. [PERSON] просив задовільнити позов. Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 1997 року по 2007 рік. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2007 року шлюб між ними розірвано. Від спільного життя мають двох дітей [PERSON], [INFO](а.с. 5) та [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] навчається в Державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти» за професією «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування», тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорія «А1», «А2»), водій автотранспортних засобів (категорія С), денна форма навчання за державним замовленням, що підтверджується довідкою № 135/16 від 17 березня 2016 року, виданою адміністрацією навчального закладу (а. с.7), отримує стипендію в місяць в розмірі 311 грн., про що зазначив в суді. Як вбачається з матеріалів справи та про це підтвердила позивачка у суді вона дійсно проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] зі своїми батьками-пенсіонерами, які їй допомагають, вона підробляє по найму, тримає підсобне господарство, обробляє земельну ділянку, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для потреб сім'ї, на її утриманні знаходяться діти [PERSON], 1997 року народження та [PERSON] 2002 року народження (а.с. 6). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2007 року стягнуто з [PERSON] на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON], [INFO] р.н. аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ними повнолітня. Але після досягненням [PERSON] повноліття аліменти не стягуються. З пояснень відповідача встановлено, що він працює водієм в Охтирському УТТ, в середньому отримує в місяць заробітну плату до 4000 грн., на утриманні має ще одного сина [PERSON], 2002 року народження, на якого сплачує аліменти згідно рішення Охтирського міськрайонного суду від 24 жовтня 2007 року, погодився сплачувати на повнолітнього сина [PERSON], 1997 року народження, аліменти в розмірі по 1/6 частині від усіх видів заробітку на час навчання. Дані правовідносини регулюються сімейним законодавством. Відповідно до ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до положень ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З роз'яснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; та у п. 20 зазначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Позивачка в позові просить стягувати аліменти на утримання сина, які сплачувати на користь матері дитини, але так як [PERSON] є повнолітньою особою, суд вважає, що необхідно аліменти стягувати на його користь, а не на користь матері дитини. Таким чином, враховуючи принципи розумності та справедливості, а також можливості відповідача надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частини, про що він погодився в суді, суд приходить до висновку стягувати аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не більш ніж до досягнення [PERSON] 23 років, відмовивши в решті вимог за необгрунтованістю. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача 551 гривень 20 копійок судового збору в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial