Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~26.05.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою вул. Гагаріна, 24/68, м. Нововолинськ Волинської області. Вимоги мотивує тим, що вона з 21 червня 1994 року перебувала з [PERSON] в шлюбі, який 02 листопада 2005 року було розірвано. За час спільного проживання ними було придбано квартиру, що знаходиться [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу було укладено 18 серпня 2000 року на імя [PERSON] Вказує, що після розірвання шлюбу вони усно домовились, що позивач буде сплачувати комунальні послуги наполовину з [PERSON] Останнім часом позивач у даній квартирі не проживала, проте там залишились її особисті речі (одяг, меблі, посуд і документи), продовжувала сплачувати комунальні платежі, за вказаною адресою зареєстроване її місце проживання. В грудні 2016 року [PERSON] захворів, переїхав проживати у квартиру, що знаходиться [ADDRESS], однак він змінив вхідний замок від їх спільної квартири, про що позивача не повідомив, дублікату ключа не надав, а також не надав можливості забрати особисті речі. 9 квітня 2017 року [PERSON] помер. У відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем після його смерті є його син [PERSON]. Так як квартира, що знаходиться [ADDRESS], була придбана [PERSON] і [PERSON] перебуваючи у шлюбі, тому вважає, що ? частина даної квартири належить їй на праві приватної власності. У звязку з тим, що квартира може бути включена до складу спадкового майна без її відома, а також її права власника були порушені, тому позивач для захисту своїх прав звернулася до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в звязку з наступним. Шлюб між сторонами розірвано 02.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7). З копії договору купівлі-продажу від 18.08.2000 року (а.с.9) вбачається, що квартира за адресою: вул. Гагаріна, 24/68, в м. Нововолинську Волинської області була придбана [PERSON], під час шлюбу з [PERSON] У відповідності до ст. 60 СК України, ст. 368 п. 3 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружини та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно п. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності. Пунктом 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовута встановлює, що [PERSON] належить на праві приватної власності ? частина квартири, що знаходиться за адресою вул. Гагаріна, 24/68, м. Нововолинськ Волинської області.

Outcome: approved