Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

26.08.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерної Страхової Компанії «Омега», [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, як страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, частини від вартості відновлюваного ремонту автомобіля і моральної шкоди в зв`язку з ДТП. Позивач просив суд: стягнути з АСК «Омега» на користь [PERSON] , 98 000 грн. майнової шкоди у вигляді страхового відшкодування, 8 511 грн. 24 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, а всього: 106 511; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 111 310 грн. у відшкодування різниці між фактично понесеними витратами на відновлюваний ремонт автомобіля та розміром страхового відшкодування, 2 000 грн. франшизи, 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього: 213 310 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати, в тому числі й витрати на правничу допомогу 56000 грн. І. Позиція сторін у справі. 25.10.2019 р. в с. Скребиші Білоцерківського району Київської мала місце ДТП за участю автомобіля «ИЖ - 412», д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] і автомобіля «Ford Transit Custom», д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті якої обоє транспортних засобів отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнаний винним в даному ДТП, цивільно-правова відповідальність його була застрахована в АСК «Омега», відповідно до Полісу №АО/1852660, з лімітом відшкодування за шкоду, спричинену майну - 100 000 грн. з розміром франшизи - 2 000 грн. Згідно Звіту, вартість матеріального збитку автомобіля «Ford Transit Custom» складає 116508 грн., а фактично вартість відновлюваного ремонту вказаного ТЗ становить 215 023 грн. 78 коп. 29.01.2020 року [PERSON] звернувся до «АСК «Омега» із заявою про виплату йому страхового відшкодування, та надав усі необхідні документи. Однак, страхова компанія не сплатила страхове відшкодування, порушила строки виплати, а тому позивач просить суд стягнути із СК суму страхового відшкодування і пеню за прострочення виплат. А відповідач [PERSON] має усі елементи деліктного обов`язку відшкодувати позивачу, як потерпілому, різницю між вартістю відновлюваного ремонту транспортного засобу, яка не покрита страховим відшкодуванням, що становить 111 310 грн. Крім того з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 2000 грн. франшизи, виплата якої не охоплюється обов`язком страхового відшкодування АСК «Омега». А також, [PERSON] зазначає, що в результаті неправомірних дій [PERSON] , позивачу було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 100 000 грн. Відповідач, АСК «Омега», у відзиві на позовну заяву зазначив, що позов визнають частково на суму 61699,05 грн. З метою визначення розміру збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Transit Custom», страховик відразу звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] за результатами оцінки було складено висновок за яким вартість відновлюваного ремонту становить 63699,05 грн., а з вирахуванням франшизи: 63699,05 грн.- 2000 грн.=61699,05 грн. - це сума, яку відповідач не заперечує відшкодувати позивачу. Представник відповідача [PERSON] , заперечуючи позов зазначила, що позовні вимоги заявлені позивачем є не обґрунтованими, не підтверджені належними та достовірними доказами, позовна заява не відповідає фактичним обставинам, розмір майнової та моральної шкоди до відповідача [PERSON] ґрунтується на припущеннях та неправомірній експертизі, яку безпідставно було проведено через значний проміжок часу після ДТП. ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою суду від 28.09.2020 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.84). Ухвалою суду від 01.12.2020 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с.97-98). 26.01.2021 року на адресу суду від відповідача - ПАТ АСК «Омега» надійшов відзив на позов разом із підтвердженням його направлення усім учасникам справи. В якому визнали позов частково, на суму 61699,05 грн. ( а.с. 110). Ухвалою суду від 10.03.2021 року було визнано необґрунтованою заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Радецької Т.П. про відвід судді Ярмолі О.Я. (а.с.170). 19.03.2021 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення з додатками від представника відповідача [PERSON] - адвоката Радецької Т.П.(а.с.175-198). 26.04.2021 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у позові. У судове засідання відповідач АСК «Омега» свого представника не направили, на адресу суду подали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що позов визнають частково та просять суд розглядати справу без участі представника АСК «Омега « (а.с.110-112). Представник відповідача [PERSON] - адвокат Радецька Т.П в судовому засідання заперечила проти позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. ІІІ. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 25.10.2019 р. о 09 годині 00 хвилин в с.Скребиші Білоцерківського району Київської області по вул.Калинова, 144 мала місце ДТП за участю автомобіля «ИЖ-412», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і автомобіля «Ford Transit Custom», д.н. з[NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті якої обоє транспортних засобів отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки «Ford Transit Custom», д.н.з [NUMBER] належить позивачеві [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.55). Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якої 25.10.2019року, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки ИЖ-412», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не зайняв крайнє праве положення при здійсненні маневру праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, в результату чого здійснив зіткнення з ТЗ марки Ford Transit Custom» днз. [NUMBER] (а. с.74). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АСК «Омега», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1852660, діючим на момент ДТП . За цим Полісом був застрахований транспортний засіб «ИЖ-412», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно з договором ліміт відповідальності за спричинену шкоду становить 100 000 грн., життю і здоров`ю становить 200 000 грн., франшиза 2000 грн. (а.с 113). 29.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до АСК «Омега» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.21). ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1) За вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ч.1,2,5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами абз. 2 п. 12.1 ст. 12 та ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п.36.6. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial