Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

25 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група» 04 грудня 2012 року. В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач порушив умови договору в частині виплати орендної плати, не провівши із нею розрахунок за 2014 та 2015 роки, а орендна плата за попередні роки виплачена не в повному обсязі та без урахування інфляції. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що відповідач не виконує умови договору, орендну плату не сплачує, взагалі будь-якого звязку із директором вказаного товариства не має. В 2015 році врожай сіяло і збирали різні організації, що не мають відношення до відповідача. Відповідач ТОВ «Східна зернова група» свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи, у звязку з чим суд допустив розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с. 12). Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди законодавству. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Верховний Суд України у своїй постанові від 12 грудня 2012 року № 6-146/цс12в ході перегляду судового рішення, зазначив про наявність підстав для розірвання договору оренди через порушення умов щодо виплати орендної плати лише в разі систематичності таких порушень, та відповідно до приписів статей 214 ч. 2, 360-7 ЦПК України інші суди загальної юрисдикції мають враховувати висновки Верховного Суду України. Згідно п.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до копії договору від 04. грудня 2012 року, між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, належної [PERSON] строком на 5 років (а.с. 4). Згідно Розділу 4-го Договору, сторони визначили розмір та терміни сплати орендної плати (не пізніше 31 грудня поточного року). Розділом 12 Договору, сторони передбачили підстави розірвання договору оренди, в тому числі у разі невиконання обовязків ст. 24 ,25 ЗУ «Про оренду землі. Як вказує позивач, відповідач систематично порушує умови договору провівши розрахунок в 2013 році не в повному обсязі, а в 2014 та 2015 року взагалі розрахунок із нею не проведено. За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи відповідача ТОВ «Східна зернова група» є Донецька область, м. Словянськ, вул.Добровольського, 7 (а.с. 9). Пояснення позивачки щодо відсутності можливості звязку із відповідачем та фактичного припинення ним господарської діяльності також слідує з даних працівника відділення поштового звязку, яким на конверті зворотнього поштового повідомлення, адресованого відповідачу, вказано про те, що відповідач на вищевказаною адресою не значиться. В той же час, зі змісту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, дані про зміну місця знаходження, припинення юридичної особи, її правонаступників, відокремлені підрозділи відповідача, тощо, відсутні. За вищевказаного, суд вважає спроможними пояснення позивача щодо припинення виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди та систематичного невиконання вимог щодо виплати орендної плати, а тому її вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь [PERSON] також належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved