Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

26.11.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] у якому просив визначити місце проживання їхнього сина - [PERSON], [INFO] з ним за його адресою. Крім цього просив звільнити його від сплати аліментів на утримання сина. У позові посилається на те, що син проживає з ним. Однак за рішенням суду з нього стягуються аліменти Тому змушений звернутися із цим позовом до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, заперечує проти його задоволення. Зазначила, що син проживає не з батьком, а з його матір'ю, яка доводиться синові бабою. Представник Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради до суду не з'явився. Вислухавши позивача, відповідача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Батьком зазначено [PERSON], позивач у справі, а матір'ю - [PERSON], яка являється відповідачем. 18.06.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6). Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-314 від 24.04.2008 року, яким було розірвано шлюб, встановлено місце проживання дитини з матір'ю - [PERSON] (а.с. 7). На підставі вказаного рішення, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4142/13-ц від 17.09.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі по 500 грн., щомісячно. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали пояснення про те, що на даний час дитина проживає із своєю бабою - [PERSON], яка також була допитана у якості свідка. Відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Отже, враховуючу те, що на час розгляду справи у суді [PERSON] виповнилось 15 років, то суд не вправі, згідно ч. 3 ст. 160 СК України визначати місце проживання дитини, оскільки таке право надано виключно їй. На цій підставі суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання [PERSON] з його батьком, оскільки дитина сама вправі, згідно норм діючого законодавства, визначати місце свого проживання. Крім цього, слід відмовити у задоволенні позовних вимог в частині звільнення позивача від сплати аліментів на утримання сина та відзиву виконавчого листа. Як випливає із показів свідків дитина проживає із своєю бабою [PERSON] Питання замінити сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 442 ЦПК України. Зокрема, ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Підстав для звільнення позивача від сплати аліментів на сина Сергія суд не вбачає та доказів на це позивачем не надано. Ч. 1 ст. 76 ЦПК України проголошує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У свою чергу, ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного слід відмовити позивачу [PERSON] у позовних вимогах щодо визначення місце проживання сина [PERSON] з ним за безпідставністю позовних вимог а в частині звільнення позивача [PERSON] від сплати аліментів на утримання сина та відзиву виконавчого листа за недоведеністю вимог.

Outcome: dismissed