Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

26.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 07 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №964/7416СLВРТ, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 6018 грн. 00 коп. на умовах визначених договором. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь останнього. 17 червня 2015 року між позивачем та ТОВ«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого останній відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала оплату по кредитному договору згідно умов в звязку з чим має заборгованість в сумі 7595 грн. 55 коп., яка складається з: 5176 грн. 59 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 271 грн. 77 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та комісією; 2147 грн. 19 коп. - пеня. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.). Одночасно позовна заява містить клопотання про слухання справи у відсутність представника позивача не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію анкети позичальника, копію кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №964/27416СLВРТ від 07.11.2013 року та додаток до нього, копію паспорту на імя [PERSON], [INFO], копію повідомлень про відступлення права грошової вимоги, копію меморіального ордеру від 07.11.2013 року, розрахунок заборгованості, копію договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, копію повідомлення про зміну умов кредитного договору від 07.11.2013 року, копію договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року та копію витягу з додатку №1 договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей), копію договору про зміну сторони у зобовязанні), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 07 листопада 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №964/7416СLВРТ, згідно умов яких кожна із них взяла на себе певні зобовязання, Банк виконав свої зобовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушила взяті на себе зобовязання, тобто не здійснювала оплату по кредитному договору щомісячно в звязку з чим має заборгованість в сумі 7595 грн. 55 коп., яка складається з: 5176 грн. 59 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 271 грн. 77 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та комісією; 2147 грн. 19 коп. заборгованість по пені і штрафам (згідно реєстру заборгованості а.с.18). В подальшому між ПАТ«Платинум Банк» та ТОВ«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь останнього. 17 червня 2015 року між позивачем та ТОВ«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого останній відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору. Також 17 червня 2015 року між вищевказаними учасниками було укладено трьохсторонню угоду про заміну сторони у зобовязанні. За таких умов позивач набув право вимоги коштів від відповідача в розмірі 7595 грн. 55 коп. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). В силу вимог ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 7595 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитним договором. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок, що підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved