Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

24 травня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату. Позов обґрунтовано тим, що в період з 27 липня 2011 року по 11 березня 2014 року він працював на посаді першого заступника директора Державного підприємства «Запоріжгеоінформ». При звільненні з зазначеного місця роботи йому була нарахована але не виплачена заробітна плата в розмірі 13022,57 гривень. Він звернувся до суду та 13 липня 2015 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ДП «Запоріжгеоінформ» на користь [PERSON] нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в зазначеному розмірі. У відповідності до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 147 від 27 травня 2016 року ДП «Запоріжгеоінформ» було реорганізоване шляхом його приєднання до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (позивач по справі). Згідно до наказів керівництва підприємства та передавальних актів, з ДП «Запоріжгерінформ» до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було передано всю кредиторську заборгованість та матеріальні активи. 25 червня 2018 року відповідачем по даній цивільній справі - ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» позивачу була виплачена заборгованість з заробітної плати в зазначеному вище розмірі та в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач є правонаступником підприємства, яке допустило непроведення повного розрахунку при звільненні та спираючись на положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», позивачем подано даний позов. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 11 червня 2019 року, відповідач заперечив проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволенні з наступних підстав. Позивач [PERSON] ніколи не був працівником ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», а отже підприємство не може розглядатися в контексті трудового законодавства як роботодавець позивача. Дійсно, ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» є правонаступником ДП «Запоріжгеоінформ» та виконало судове рішення про виплату [PERSON] нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати. В той же час, під час проведення процедури реорганізації ДП «Запоріжгеоінформ» позивач [PERSON] , будучи достеменно обізнаним про процедуру, оскільки сам входив до відповідної комісії, не звертався з відповідним позовом до ДП «Запоріжгеоінформ» або до ліквідатора юридичної особи, що припинялася. До моменту завершення процедури припинення ДП «Запоріжгеоінформ» відповідач не мав змоги та підстав провести виплату позивачу його заробітної плати. Враховуючи те, що позивач [PERSON] не скористався своїм правом на вчасне звернення до суду з метою стягнення суми його заборгованості з ДП «Запоріжгеоінформ», відповідач вважає, що позивач зловживає своїм процесуальним правом на звернення до суду з намаганням отримати неправомірну вигоду. За таких обставин, представник ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» просив суд відмовити в задоволенні позову. Позивач не скористався своїм правом направити до суду відповідь на відзив. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов та просив суд його задовольнити. Відповідач заперечив проти позову з підстав, наведених у відзиві. Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши подані докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці [NUMBER] , що видана на ім`я позивача [PERSON] , копію якої додано до позовної заяви, позивач працював на посаді першого заступника директора ДП «Запоріжгеоінформ» з 27 липня 2011 року по 11 березня 2014 року (а.с. 13, 14). Згідно з інформацією, що міститься в довідці № 44 від 10 червня 2015 року, заборгованість по заробітній платі ДП «Запоріжгеоінформ» перед [PERSON] становила 13022,57 грн. (а.с. 16). Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 липня 2015 року (справа № 331/4523/15-ц), з Державного підприємства «Запоріжгеоінформ» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 13022,57 грн. (а.с. 15). Наказом Державного агентства земельних ресурсів України № 300 від 24 вересня 2014 року розпочато ліквідацію ДП «Запоріжгеоінформ» та затверджено відповідний план заходів (а.с. 38-40). Як зазначено в витягу з ЄДРПОУ відносно юридичної особи - ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відповідач по справі є правонаступником ДП «Запоріжгеоінформ» (а.с. 24-27). Згідно з приписами ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Заборгованість з заробітної плати ДП «Запоріжгеоінформ» перед [PERSON] в розмірі 13022,57 грн. була виплачена правонаступником підприємства, на якому обіймав посаду позивач, тобто відповідачем по даній справі 25 червня 2018 року (а.с. 18). У відповідності до приписів статті 43 Конституції України кожен має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Право особи на отримання своєчасної та належної оплати за здійснену нею роботу, захищається також Кодексом законів про працю України та законом «Про оплату праці». Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що саме відповідач ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою має відповідати по всім зобов`язанням» ДП «Запоріжгеоінформ», як правонаступник. Доводи відзиву на позовну заяву вказаних висновків не спростовують, оскільки прямо суперечать як нормі статті 104 Цивільного кодексу України, так і матеріалам справи. Щодо обґрунтованості позовних вимог в даній справі. У відповідності до статті 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Такий порядок затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року (далі - Порядок). У відповідності до п. 1 Порядку, його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу. Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року - п. 2 Порядку. Пунктом 4 порядку встановлено порядок обчислення суми грошової компенсації - як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. Судом перевірено індекси споживчих цін, як вихідні дані для розрахунку суми компенсації, відповідно до відомостей Державної служби статистики України за відповідні періоди. Вказані індекси вірно відображені позивачем в розрахунку ціни позову, який перевірено судом і який є арифметично вірним. Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для повного задоволення позову.

Outcome: approved