Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

25.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, в якому, після залишення частини позовних вимог без розгляду, просить суд визнати за ним право користування кімнатою № 230 колишнього гуртожитку ПАТ «Нафтопроммаш» по вул. Ярославського,4 в м. Охтирка, Сумська область. Свої вимоги мотивує тим, що він з листопада 2001р. проживає та є фактичним користувачем кімнати № 230 колишнього гуртожитку ПАТ «Нафтопроммаш» по вул. Ярославського,4 в м. Охтирка, Сумська область, тоді як з 28.04.2000р. зареєстрований у кімнаті № 507 цього гуртожитку. Право на проживання в кімнаті № 507 гуртожитку йому надано за відповідним рішенням адміністрації підприємства, де він працював на той час, - ПАТ «Нафтопроммаш» та ордеру. Восени 2001р. [PERSON] отримав травму нижніх кінцівок, що обмежило можливість пересування, та стало причиною переїзду до кімнати № 230, яка знаходилася на нижчому поверсі. Після реабілітації [PERSON] намагався повернутися до кімнати № 507, але отримав відмову, так як там проживали інші особи, та запевнили, що кімната № 230 залишиться у користуванні позивача, на підтвердження чого ПАТ «Нафтопроммаш» щорічно укладало з ним договори оренди. 01.09.2009р. кімнату № 507 відчужено [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2012р. [PERSON] визнано таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою по вул. Ярославського, 4, к.507, в м. Охтирка, Сумська область. Позивача поставлено перед фактом можливої втрати права на житло взагалі, оскільки ставиться під сумнів законність його проживання в кімнаті № 203, що і стало підставою звернення до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, явку представника в судове засідання не забезпечила. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28.04.2000р. [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], к. 507, м. Охтирка, Сумська область, що підтверджується копією його паспорта та довідкою № 3312 від 22.09.2015р., виданою Охтирським МС УДМС України в Сумській області. (а.с.4, 56) Відповідно до ч.2 ст.128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Згідно ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2012р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.12.2012р., по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Охтирського МВ УМВС України в Сумській обл., управління державної міграційної служби в Сумській обл. у особі Охтирського міськрайонного сектору, третя особа - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Звязківець», про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з паспортної реєстрації, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], ПАТ «Нафтопроммаш», треті особи: Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу [PERSON], обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Звязківець», про визнання договору купівлі-продажу кімнати у гуртожитку не дійсним,[PERSON] визнано таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою по вул. Ярославського, 4, к.507, в м. Охтирка, Сумська область, в задоволенні вимог зустрічного позову відмовлено. (а.с.11-15) Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2012р., встановлено, що факт вселення [PERSON] до кімнати 507, по вул. Ярославського, 4, в м. Охтирка, Сумської області підтверджується наданою суду представником ПАТ Нафтопроммаш копією його заяви до адміністрації підприємства з проханням виділити кімнату для одноособового проживання у гуртожитку від 12.04.2000р., однак інформація щодо видачі ордеру відсутня, що на підставі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.(а.с.12) Відповідно до ч.1 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Судом встановлено, що між ПАТ Нафтопроммаш та [PERSON] укладалися договори оренди жилого приміщення, що знаходиться за адресою вул. Ярославського,4,кімната 230, м. Охтирка, Сумська область, від 01.01.2006р., 01.01.2007р. 01.01.2008р., що підтверджується копіями договорів.(а.с.8-10) За час проживання в кімнаті № 230 гуртожитку [PERSON] укладено договори про надання послуг з центрального опалення та підігріву води з ТОВ «Брок-Енергія» від 20.08.2012р. та 11.11.2011р., згідно яких за адресою вул. Ярославського,4, кімната 230, м. Охтирка, Сумська область відкрито особовий рахунок № 14230, що підтверджується копіями договорів.(а.с.58-60) [PERSON] сплачував комунальні послуги за адресою вул. Ярославського, 4, кімната 230, м. Охтирка, Сумська область, за теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електроенергію, вивіз ТПВ та утримання будівлі та прибудинкової території, що підтверджується копіями квитанцій за 2011-2015роки та довідкою від 19.08.2015р., виданої ОСББУ «Звязківець», згідно якої заборгованості по оплаті комунальних платежів [PERSON] не має.(а.с.6, 61-65) Рішенням Охтирської міської ради № 1473-МР від 23.06.2015р. будівлю гуртожитку по вул. Ярославського, 4, м. Охтирка, прийнято до комунальної власності територіальної громади. Будівлю гуртожитку залишено в статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію житлових та нежитлових приміщень, що підтверджується копією рішення (а.с.35) Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що договори найму Охтирська міська рада з користувачами кімнат гуртожитку не укладала, кімната № 230 по вул. Ярославського,4,м. Охтирка не приватизована. Згідно довідки № 03/10-217 від 30.09.2015р., виданої Охтирською міською радою, будівля по вул. Ярославського, 4, м. Охтирка, знаходиться на балансі ОСББГ «Звязківець», приватизація кімнати № 230 не здійснювалась.(а.с. 66) З листопада 2001р. і по теперішній час [PERSON] проживає у кімнаті за № 203, по вул. Ярославського,4, м. Охтирка. В цій кімнаті зареєстрованих осіб не має, кімната не приватизована, що підтверджується довідками голови ОСББГ «Звязківець».(а.с.5, 45) Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що працював на заводі Промзвязок разом з [PERSON], їм надавали кімнати в гуртожитку на підставі ордерів, але у 2003р. ордера забрала адміністрація підприємства, як пояснили на переоформлення. Підтвердив, що [PERSON] з 2000р. проживав у кімнаті № 507, після травми ноги , тобто у 2001р., перейшов проживати у кімнату 230, де по цей час мешкає. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло. У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. З огляду на викладене, суд вважає, що позов обґрунтований, користування позивачем кімнатою №230 в гуртожитку по вул. Ярославського, 4, м. Охтирка, Сумської області повністю підтверджено матеріалами справи, томупозовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved