Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

25 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», заявивши вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 169971, вчинений 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості в розмірі 5494,60 грн. за кредитним договором № 3363915183/214612 від 20 січня 2020 року, укладеного між нею та ТОВ «Гоуфінгоу», право вимоги за яким перейшло спочатку до ТОВ «Сіті фінанс груп», пізніше - до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсутні підстави для висновку про безспірність заборгованості за поданим кредитним договором, оскільки у позивачки немає жодних кредитних правовідносин ні з ТОВ «Гоуфінгоу», ні з ТОВ «Сіті фінанс груп», ні з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн». Кредитний договір укладався без відома позивачки, про що свідчить вказівка на зареєстроване місце її проживання згідно кредитного договору по [ADDRESS] , хоча вона зареєстрована по [ADDRESS] і місця свого проживання не змінювала. Також спірний кредитний договір був підписаний електронним цифровим підписом, хоча позивачка ніколи не створювала та користувалася таким підписом. Відповідачами письмових відзивів не направлено. Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за № 169971 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 3363915183/214612 від 20 січня 2020 року, укладеним з ТОВ «Гоуфінгоу», право вимоги за яким перейшло спочатку до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс груп» на підставі договору факторингу № 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року, а пізніше до ТОВ «ФК Дебт колекшн» на підставі договору про відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року. Згідно даного виконавчого напису строк платежу за вищезазначеним кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 20 січня 2020 року по 01 09 червня 2021 року. Сума заборгованості становить 4294,60 грн. і складається з заборгованості за кредитом в сумі 2000 грн., простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2294,60 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату з стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача і таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню згідно з спірного виконавчого листа, становить 5494,60 грн. Статтями 87 та 88 Закону України «Про нотаріат» передбачена можливість стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом нотаріуса на документах, що встановлюють заборгованість, але за умови, що подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Як вбачається з спірного виконавчого напису нотаріуса, пропонується звернути стягнення з позивачки [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Одеса, місце реєстрації по [ADDRESS] , місце проживання по [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Разом з тим, згідно наданого позивачкою паспорта серії [NUMBER] , вона народилася в с. Ільківці Теофіпольського району Хмельницької області, де і зареєстрована до даного часу по [ADDRESS] , тобто Таким чином, враховуючи значні розбіжності в особистих даних особи боржника, відсутні підстави вважати, що заборгованість є безспірною, однак нотаріус зазначені обставини не прийняв до уваги та здійснив виконавчий напис, який не підлягає до виконання, тому позовна вимога до стягувача ТОВ «ФК Дебт колекшн» підлягає до задоволення. Судом не вбачається підстав для задоволення вимог до нотаріуса, який видав спірний виконавчий напис, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на яких покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус, згідно ч. 1 ст. 3 даного закону, це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність, зокрема, посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені цим законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення виконавчого напису є однією з нотаріальних дій, передбаченою главою 14 Закону, позивачкою не обгрунтовано, в чому саме полягає порушення її прав саме нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію за зверненням стягувача. Сплачений позивачкою судовий збір, в тому числі за подання заяви про забезпечення позову, задоволеної судом, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial