Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

25 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовано тим, що 16 січня 2020 року відповідач звернувся до АТ «Банк Кредит Дніпро» та між ними було укладено договір про встановлення кредитного ліміту №22037000274130, відповідно до якого позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 74400,00 гривень, а позичальник зобов`язується його прийняти, належним чином використати та повернути, сплатити за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.04.2021 року становить 122500,90 гривень, з яких 72496,66 гривень заборгованість по строковому кредиту, 1643,46 гривень заборгованість по простроченому кредиту, 0,78 гривень заборгованість по прострочених відсотках, 48360,00 гривень заборгованість по простроченій комісії. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача загальний залишок заборгованості за кредитним договором № 22037000274130 у розмірі 122500,90 гривень та судові витрати у справі. Ухвалою суду від 08 липня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22037000274130 предметом якого є надання банком клієнту грошових коштів у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Сума кредиту становить 74400,00 гривень (а. с. 8). З розписки про отримання картки вбачається, що [PERSON] отримав картку Visa Classic Instant Issue від 16 січня 2020 року, терміном дії до 30 вересня 2023 року, (а. с. 9). З розрахунку заборгованості за договором №22037000274130 вбачається, що станом на 22 квітня 2021 року загальний залишок заборгованості [PERSON] складає 122500,90 гривень, з яких: 72496,66 гривень залишок строкового кредиту, 1643,46 гривень залишок простроченого кредиту, 0,78 гривень залишок прострочених відсотків, 48360,00 залишок прострочених комісій (а. с. 40). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору від 16 січня 2020 року, банк надає грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст.526,527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, враховуючи визнання позову з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved