Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

24 січня 2018 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. В своїй заяві позивач зазначив, що [PERSON] є матір'ю малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], проте від виконання батьківських обов'язків ухиляється. З 11 березня 2013 року [PERSON] перебував у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, а з 24 травня 2017 року і по даний час у Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини, куди він був влаштований на шість місяців на підставі відповідної заяви матері - [PERSON]. За час перебування у будинку дитини мати відвідувала сина 04.08.2017, 19.08.2017, 22.08.2017, 15.09.2017 та 17.10.2017. Термін перебування малолітнього [PERSON] у будинку дитини закінчився 24.11.2017, проте мати до служби у справах дітей з приводу повернення сина в сім'ю не зверталася. Родина [PERSON] з 14.02.2017 перебувала під соціальним супроводом міського центру з проблемою ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. [PERSON] схильна до вживання алкогольних напоїв, не працює, на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини проти позбавлення її батьківських прав заперечувала, проте рекомендації спеціалістів центру не виконувала, не виявляла бажання змінити спосіб життя з метою повернення дитини в сім'ю, умов для проживання сина не створила. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 25 січня 2007 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстроване в [ADDRESS] (а.с. 11). [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 29 березня 2013 року, актовий запис №193, державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а.с. 12,13). Згідно наказу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Автозаводської районної адміністрації від 07 серпня 2017 року №24 на підставі проживання в сім'ї, в якій мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків з виховання дитини, [PERSON], [INFO] поставлено на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах (а.с.14). Як вбачається із заяви [PERSON] від 14 лютого 2017 року, остання звернулася із заявою, в якій просила влаштувати її сина - [PERSON], [INFO] до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини терміном на 6 місяців у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем (а.с. 15). Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 27 березня 2017 року №227 малолітнього [PERSON], [INFO] влаштовано до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини терміном на шість місяців (а.с.16). Згідно повідомлення Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради від 21.11.2017 №1108, малолітній [PERSON], [INFO], перебуває в закладі з 24 травня 2017 року, мати відвідувала дитину 04.08.2017, 19.08.2017, 22.08.2017, 15.09.2017 та 17.10.2017 року (а.с. 17). Як вбачається із повідомлень служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 14 серпня 2017 року №04-685 та Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10 серпня 2017 року №04/825 сім'я [PERSON] від 14 лютого 2017 року взята під соціальний супровід з проблем ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. [PERSON] має схильність до зловживання алкогольними напоями, працює неофіційно та нерегулярно, проживає разом із співмешканцем [PERSON], який не працює і разом з нею розпиває спиртні напої, вчиняють сварки та бійки. Умови договору соціального супроводу [PERSON] не виконувала, з 12.06.2017 по 03.07.2017 безкоштовно пройшла курс лікування від алкогольної залежності, проте згодом знову почала вживати спиртне. 06.07.2017 року під час відвідування [PERSON] за місцем проживання за адресою: [ADDRESS], було виявлено, що остання проживає зі співмешканцем [PERSON], житлове приміщення в задовільному стані, але необхідні дитячі речі відсутні. За результатами супроводу було прийнято рішення запросити [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини для розгляду питання щодо неналежного та безвідповідального виконання батьківських обов'язків щодо сина (а.с.20-23). На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 22.11.2017 року [PERSON] заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], пояснила, що має намір повернути дитину в сім'ю та займатися його вихованням, планує працевлаштуватися, проживає разом із співмешканцем та перебуває на його утриманні, пройшла курс лікування від алкогольної залежності, просила надати шанс та можливість повноцінно займатися вихованням сина (а.с. 24-25). Згідно Актів обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 01 лютого 2017 року, 07 лютого 2017 року, 08 лютого 2017 року, 14 лютого 2017 року та 25 липня 2017 року та 26 жовтня 2017 року, остання проживає разом із співмешканцем [PERSON], кілька разів не відчиняли двері, неодноразово під час обстежень перебували у стані алкогольного сп'яніння та не заперечували це, вели себе агресивно, житло перебуває у задовільності стані, проте речі для розвитку та проживання дитини відсутні. 26 жовтня 2017 року обстеження провести не вдалося, так як вдома за адресою: [ADDRESS] нікого не було (а.с. 27-30). Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, затвердженого рішенням виконкому №01482 від 22 грудня 2017 року визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків щодо сина (а.с. 8-10). Надаючи правову оцінку заявленим вимогам суд зазначає наступне. Згідно ч. 1,3,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено що відповідач, будучи матір'ю малолітнього [PERSON] звернулася із заявою про влаштування сина до спеціалізованого будинку дитини терміном на шість місяців у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. В подальшому кілька разів відвідувала сина, проте спосіб життя не змінила, зловживає алкогольними напоями, на роботу не влаштувалася, не вчинила жодних дій, щоб повернути дитину в сім'ю, не бажає спілкуватися з ним, не створила умов для його проживання та виховання, а тому є такою, що ухиляється від виконання нею батьківських обов'язків щодо сина. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved