Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

25.08.2021 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про тлумачення заповіту. Ухвалою судді від 01.09.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] , яка за життя склала на його користь заповіт, згідно якого заповіла йому наступне: «Належний мені Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД № 071714 який знаходиться в селі Перейма Балтського району, заповідаю своєму синові: [PERSON] ». Крім того, [PERSON] склала заповіт і на користь брата позивача - [PERSON] , в якому заповіла наступне: «Належне мені свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; належне мені свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; належне мені свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповідаю своєму синові: [PERSON] ». Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, у відведений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець [PERSON] заповіла йому державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714, а не саму земельну ділянку. Позивач вважає, що воля спадкодавця є зрозумілою, а саме те що вона заповіла йому земельну ділянку, але через технічні неточності у заповіті він не може реалізувати своє право на спадщину. Тому позивач просив суд здійснити тлумачення заповіту, а саме розтлумачити зміст заповіту, складеного [PERSON] , посвідченого 14.05.2014 року Переймівською сільською радою Балтського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №25, таким чином, що [PERSON] заповіла на його користь земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,89 га, кадастровий номер 5120686300:01:001:0187, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, право власності на яку належить [PERSON] , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714 виданого 09.08.2004 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розглянути дану цивільну справі за його відсутності. Проти ухвалення рішення у даній цивільній справі у підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечує, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] була матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , від 07.06.1969 року. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714, вбачається, що [PERSON] була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,89 га, кадастровий номер 5120686300:01:001:0187, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області. Згідно копії заповіту, посвідченого 14.05.2014 року, Переймівською сільською радою Балтського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №25, вбачається, що спадкодавець [PERSON] заповіла позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714, яка знаходиться в с. Перейма Балтського району Одеської області. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець склала ще один заповіт посвідчений 14.05.2014 року Переймівською сільською радою Балтського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 22 на ім`я [PERSON] , згідно якого заповіла йому свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 17.05.2017. Згідно копії довідки №62 від 06.02.2020 року, виданої Балтською міською радою Одеської області, [PERSON] була зареєстрована та на день смерті - [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] разом із позивачем. Після її смерті відкрилася спадщина, та позивач і його брат - [PERSON] звернулися із заявами до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Згідно відповіді приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. № 110/02-14 від 04.02.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилки у формулюванні змісту розпорядження. Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Виходячи з аналізу ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714 спадкодавиця [PERSON] мала право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,89 га, кадастровий номер 5120686300:01:001:0187, яка розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі її смерті позивач успадкує не державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 071714, а саму земельну ділянку на яке вона мала право власності згідно вказаного вище державного акту про право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved