Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

26 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері - [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, у якому все своє майно заповідала йому. 05 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до Путивльської районної державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з самовільно збудованими спорудами, тому [PERSON] просить визнати за ним право власності на зазначене майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи у своїй заяві проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] (російською) є [PERSON] та [PERSON] (російською), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 квітня 1967 року (а.с.6). У відповідності з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12 січня 1989 року [PERSON], успадкувала після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO], ? частину житлового будинку, житловою площею 48кв.м та відповідну частину надвірних споруд, а саме: сараю «Б», вбиральні «У», погреба «П» та огорожі №1-3, розташованого по [ADDRESS] (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про право власності від 12 січня 1989 року [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя належить ? частина житлового будинку, житловою площею 48кв.м та відповідну частину надвірних споруд, а саме: сараю «Б», вбиральні «У», погреба «П» та огорожі №1-3, розташованого по [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до заповіту від 22 грудня 1988 року, засвідченого державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Цибулькіною В.С., зареєстрованого під №1702, [PERSON] заповіла житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] [PERSON] (а.с.8). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 04 листопада 2013 року (а.с.7). У технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданому 20 серпня 2014 року, [PERSON] зазначена власницею житлового будинку «А-І» загальною площею 91,5кв.м, житловою площею 61,6кв.м, з надвірними спорудами, а саме: сараєм «Б», навісом «б», погріб «П», сараєм «Д», погребом «Пг», вбиральнею «У» та огорожа «№1-1», що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-16). Як вбачається зі звіту про оцінку майна, вартість житлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS], станом на 30 жовтня 2013 року складає 145000 грн. Відповідно до довідки-характеристики нерухомого майна, виданої Путивльським БТІ 03 вересня 2014 року, [PERSON] є власницею житлового будинку «А-І» загальною площею 91,5кв.м, житловою площею 61,6кв.м, з надвірними спорудами, а саме: сараєм «Б», навісом «б», погріб «П», сараєм «Д», погребом «Пг», вбиральнею «У» та огорожа «№1-1», що розташований за адресою: [ADDRESS]. В тому числі самовільно зведено сарай «Д» у 1988 році та приміщення кухні площею 13,6кв.м самовільно переобладнано в житлову в 1981 році. Крім того, згідно з приміткою №5 в даній довідці-характиристиці відбулась зміна адреси з [ADDRESS] на [ADDRESS], та на тамбур «а'», погріб «П», навіс «б» дозвіл не потрібен згідно з «Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» №127 від 24 травня 2001 року (а.с.24). Згідно з п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, не належать до самочинного будівництва: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року. Листом державного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори №819/02-14 від 05 вересня 2014 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з самовільно збудованими спорудами (а.с.25). Однак, відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, спірний житловий будинок з господарськими побудовами не можна вважати самочинною побудовою. Зважаючи на те, що житловий будинок «А-І» було самовільно переобладнано в 1981 році а сарай «Д» самовільно побудовано в 1988 році, що не вимагає прийняття їх в експлуатацію на підставі ч. ІІІ «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку, відповідачем позов визнано і таке визнання не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved