overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

26 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 28.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 4100 грн. У порушенні умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 31.08.2017 року - 71205,48 грн., а саме: за кредитом - 4087,08 грн.; 59872,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3378,51 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3366,93 грн. - штраф (процентна частина). З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.286-287 ЦПК України. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 28.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 4100 грн. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконав, станом на 31.08.2017р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: за кредитом - 4087,08 грн.; 59872,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3378,51 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3366,93 грн. - штраф (процентна частина). Загальна сума заборгованості складає 71205,48 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

26 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 30.01.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 1000 грн. У порушенні умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 30.09.2017 року - 15885,61 грн., а саме: за кредитом - 953,66 грн.; 10899,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 732,65 грн. - штраф (процентна частина). З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.286-287 ЦПК України. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 30.01.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 1000 грн. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконав, станом на 30.09.2017р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: за кредитом - 953,66 грн.; 10899,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 732,65 грн. - штраф (процентна частина). Загальна сума заборгованості складає 15885,61 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що між ними 07 вересня 2012 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, відповідний актовий запис № 427. Дошлюбне прізвище відповідачки Федосієнко. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачкою фактично припинені та проживають окремо один від одного. З огляду на наведене, просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить задовольнити в повному обсязі. В судовому засідання представник відповідача адвокат [PERSON], що діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 листопада 2017 року № ММЦ 1250, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, та також не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільне господарство не ведуть. Підстав для відмови від позову або надання сторонам строку для примирення немає, тому суд розриває шлюб. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Досить довгий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, які призвели до припинення сімейних відносин. Разом вони проживати не змогли. Спору щодо місця проживання та утримання дитини у сторін не має. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду вона надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду він надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 19 червня 2010 року сторони [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 111. Сторони разом не мешкають, спільним побутом та господарством не повязані. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони проживають окремо один від одного і фактично сімейних відносин між ними не має. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14 листопада 2015 року. Дітей від шлюбу не мають. Позивач вказала, що вони з чоловіком припинили подружнє життя у серпні 2017 року, мешкають за різними адресами, не ведуть спільного господарства. Сумісне сімейне життя між ними стало неможливим, у них різні погляди на подружнє життя. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], стягнути з нього судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Суд вважає, що зобовязати сторони проживати у шлюбі неможливо, це суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

26 жовтня 2017року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на ? у спільному майні подружжя, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права на спадкування у рівних частинах. 03 квітня 2018 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про відвід судді Васалатія К.А. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018р. заява [PERSON] про відвід головуючому по справі судді Васалатію К.А. передана на розгляд судді Луценко О.М. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Дослідивши обставини, зазначені відповідачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 16.08.2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Вказала, що спільне господарство з відповідачем не ведеться з 07.01.2017 року та просила строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити, просив строк на примирення не надавати та вказав, що спільне господарство з позивачкою не ведеться з 07.01.2017 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, внаслідок наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16.08.2012 року, серія [NUMBER], актовий запис №1273. Від шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з 07.01.2017 року, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що він зі своєю дружиною відповідачем по справі 17 квітня 2009 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. З самого початку спільне життя з відповідачкою складалося, проте на протязі останніх декілька років між ними стали виникати непорозуміння через несумісність характерів і різних поглядів на сімейне життя. На цьому підґрунті у них почали виникати сварки та скандали, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми і перестали проживати однією сімєю. Дітей віком до одного року вони не мають, на даний час відповідач не перебуває у стані вагітності. Майнового спору між ними нема. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим, у звязку з чим просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і [PERSON], з залишенням йому, позивачу, прізвища «Скуйбіда». Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином (а.с.14). У судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги свої підтримує і просить їх задовольнити (а.с.15). У судове засідання відповідач надала письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить справу розглянути в її відсутність (а.с.16). У звязку з заявами осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 17 квітня 2009 року шлюбі, що підтверджується повторно виданою 17 жовтня 2017 року копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС №204208 (а.с.6), від подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №119338, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 04 серпня 2009 року (а.с.7). З копії свідоцтва про шлюб встановлено, що після реєстрації шлюбу чоловіку [PERSON] присвоєне прізвище дружини «Скуйбіда». З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згоден. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них, а також їх малолітній дитині, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів за період з 25.08.2016 року по 31.07.2017 року в сумі 3739 грн. 56 коп. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не знав про наявність заборгованості, а коли дізнався про накладений арешт на майно через наявну заборгованість по аліментах, то одразу погасив її. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2016 і до повноліття дитини. На виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів, оскільки відповідач не працює. Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам (а/с 4), відповідач рішення суду не виконував у повному обсязі, у звязку з чим у період з 25.08.2016 по 31.07.2017 утворилась заборгованість по аліментам в сумі 3739 грн. 56 коп. Відповідно ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідач погасив заборгованість по аліментах у серпні 2017 року, а тому позивач має право на стягнення пені у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення, тобто за період з 25.08.2016 по 31.07.2017. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені, а тому пеня у звязку з простроченням сплати аліментів в сумі 3135 грн. 97 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №67, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖД №100907. У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у звязку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Від спільного життя дітей у подружжя немає. Спору про поділ майна набутого під час шлюбу не існує. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved