Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

25.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові посилається на те, що 24 листопада 2016 року померла її бабуся [PERSON]. За життя, 17.07.2015 року [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла позивачці все належне їй майно. Після смерті бабусі відкрилася спадщина, до якої увійшли дві земельні ділянки розміром 3.9997 га, кадастровий номер 1223780800-03-010-0006, 1223780800-03-216-0034, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Через те, що позивачка перебуває у декретній відпустці, на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та брак коштів вона у 6-ти місячний термін не звернулася із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. 19.07. 2017 року вона звернулася до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій через пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Тому [PERSON] змушена звернутись до суду з позовом для визначення додаткового строку терміном на один місяць для прийняття нею спадщини, що відкрилась після померлої 24 листопада 2016 року [PERSON]. Позивач в судове засідання надала заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 15). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Петриківського району у судове засідання не з'явився. Про місце, день і час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою від 10.08.2017 року (а.с. 19). Про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надійшло. Від третьої особи Петриківської державної нотаріальної контори до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника (а.с. 14). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 24 листопада 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 460 від 29.11.2016 року, складений Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 17.07.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 72, яким заповіла своїй онуці [PERSON] все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі всі майнові права та обовязки, які належатимуть їй на день смерті (а.с. 7). Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємець [PERSON] не звернулася у 6-ти місячний термін із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, через те, що перебуває у декретній відпустці та на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, що підтверджується записом у паспорті (а.с. 16), та брак коштів. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало померлій [PERSON], та посилається як на поважні причини пропуску строку догляд за малими дітьми та скрутне матеріальне становище. Оскільки [PERSON] фактично прийняла спадщину в оперативне управління, шляхом звернення до нотконтори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на її імя складений заповіт та в заперечення наданих доказів до суду інших доказів не представлено, суд вважає за можливе визнати, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Outcome: approved