Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

26.01.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, в якій просить суд зобовязати відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України зареєструвати право власності [PERSON] на квартиру №55, обєднану, яка складається з 6-ти кімнат 2-ох кухонь, у будинку №66 на вулиці Варшавська у м. Львів. В процесі розгляду справи судом було залучено в якості третіх осіб ЛКП «Варшавське-407» та [PERSON]. В подальшому позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги (Т. 1 а.с. 37, Т. 2 а.с.135-136) та остаточно просить зобовязати [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради видати свідоцтво про право власності на квартиру №55, обєднану, з присвоєнням №56, яка складається з 6-ти кімнат 2-ох кухонь, у будинку №66 на вулиці Варшавська у м. Львів; зобовязати [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради видати ордери на 5-ти і 6-ти кімнатні квартири у новозбудованому державному будинку №66 на вул. Варшавська у м. Львів; видати ордер гр. [PERSON] на імя [PERSON] у складі сімї з 4-ох осіб на 6-ти кімнатну квартиру №55. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що на сьогодні [PERSON] не отримала свідоцтво про право власності на квартиру №55, обєднану, яка складається з 6-ти кімнат, 2-ох кухонь у будинку №66 на вул. Варшавська у м. Львів. Згідно технічного паспорта, складеного 01.02.95 р., без інвентарного номера Львівським міським бюро технічної інвентаризації з додатком довідки №5/15700, свідоцтва №43085 про право власності на квартиру від 04 жовтня 1995 р., за підписом керівника органу приватизації [PERSON] квартири №56 у будинку №66 на вул. Варшавська у м. Львові немає. Тому з метою захисту своїх прав позивач вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 11.03.2015 року та 15.11.2016 року. Просить позов з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON], згідно довіреності, копія якої міститься у матеріалах справи, в судовому засіданні позовні вимоги заперечила в повному обсязі та просила у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю позовних вимог. Представник третьої особи ЛКП «Варшавське-407» - [PERSON], згідно довіреності, копія якої міститься у матеріалах справи, в судовому засіданні позовні вимоги заперечила в повному обсязі та просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, повно та всебічно дослідивши обставини та докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав та мотивів. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи для чого розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст. 60 ч. 4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України). Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами такі факти. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 21.11.2006 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (копія свідоцтва про право власності на квартиру (реєстраційна справа а.с. 4). Згідно із Довідки з місця проживання про склад сімї і прописки ЛКП «Варшавське-407» від 23.11.2015 року від 6999, станом на 23.11.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровано пять осіб: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно із Довідки з місця проживання про склад сімї і прописки ЛКП «Варшавське-407» від 23.11.2015 року від 6998, станом на 23.11.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровано троє осіб: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] в позовній заяві, яку в подальшому неодноразово уточнювала, просить зобовязати [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради видати свідоцтво про право власності на квартиру №55, обєднану, з присвоєнням №56, яка складається з 6-ти кімнат 2-ох кухонь, у будинку №66 на вулиці Варшавська у м. Львів; зобовязати [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради видати ордери на 5-ти і 6-ти кімнатні квартири у новозбудованому державному будинку №66 на вул. Варшавська у м. Львів; видати ордер гр. [PERSON] на імя [PERSON] у складі сімї з 4-ох осіб на 6-ти кімнатну квартиру №55, однак в матеріалах цивільної справи відсутня будь-яка інформація і документація про обєднання вищевказаних квартир. Також слід зазначити, що [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 21.11.2006 року не оскаржувалось. Окрім цього, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. [PERSON] районна адміністрація Львівської міської ради (надалі районна адміністрація) є виконавчим органом Львівської міської ради і діє відповідно до «Положення про [PERSON] районну адміністрацію Львівської міської ради» затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.01.2012 №9. Оформляти та видавати свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна та ордери на квартиру не належить до повноважень районної адміністрації. Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими, надуманими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed