Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

24.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 20743,77 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору від 13.10.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 2700 грн., зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Банк умови договору щодо надання кредиту виконав, а відповідач не належно виконує зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків. Станом на 30.11.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 20743,77 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с. 37) Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», що відповідає положенням ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Причина неявки відповідача суду не відома, жодних заяв від неї не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно статуту ПАТ ПРИВАТБАНК останні є правонаступником ЗАТ ПриватБанк (а.с. 35). 13.10.2011 року [PERSON] звернулася до позивача з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. При підписанні заяви [PERSON] погодилася, що заява, разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між нею і банком Договір надання банківських послуг. Згідно заяви, [PERSON] ознайомилася з Умовами і Правилами, а також Тарифами. (а.с. 5) В матеріалах справи міститься довідка про умови кредитування з використанням «кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій вказано розміри відсоткових ставок, визначено строки внесення щомісячних платежів з повернення кредиту і сплати відсотків, встановлено розміри комісій та пені (за несвоєчасне погашення заборгованості). (а.с. 6) До матеріалів справи також долучено Умови і Правила, визнані сторонами частиною договору. (а.с. 7-30) Згідно пункту 2.1.1.3.4 Умов та Правил, обовязок банку надати кредитний ліміт згідно заяви виникає з моменту надання платіжною системою операції по списанню з відповідного карткового рахунку, в рахунок кредитного ліміту (а.с. 25). Пунктом 2.1.1.5.5 Умов, встановлено обовязок [PERSON] погашати заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом, по переросходу платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором. (а.с. 25, зворотний бік) Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Правил, визначено розмір штрафу у разі порушення [PERSON] строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань - 500 грн. + 5% від суми боргу (а.с. 26). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Банком виконано їхнє зобовязання за договором від 13.10.2011 року і надано відповідачу кредит, про що свідчить розрахунок заборгованості. Розрахунок також свідчить про неналежне виконання умов договору [PERSON] Станом на 30.11.2015 року нараховано заборгованість по договору, що складається із заборгованості за кредитом 2769,17 грн., заборгованості за процентами - 13912,16 грн., комісії 2598,45 грн. Банком також нараховано штрафи 1463,99 грн. В сумі заборгованість становить 20743,77 грн. і таку заборгованість банк просить стягнути з відповідача. (а.с. 3-4) Виходячи із зазначеного вище, вимога банку є обґрунтованою. Заборгованість нарахована в межах умов договору, що були визначені сторонами. Тому суд вважає за можливе стягнути заборгованість у розмірі 20743,77 грн. з [PERSON] на користь позивача. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесені ними судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1218 грн., що підтверджений платіжним дорученням від 18.12.2015 року та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 216 грн., що підтверджені квитанцією від 03.02.2016 року.

Outcome: approved