Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

25.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 20000 грн. 00 коп. (а.с.2,3,23,24). 17.03.2014 року позивач надав до суду уточнений позов, в якому послався на те, що відповідачем під час розгляду справи було добровільно повернуто суму боргу за договором позики в розмірі 20000 грн. 00 коп., а тому остаточно просив стягнути з відповідача відсотки за договором позики в розмірі 878 грн. 89 коп. (а.с.49,50). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівське» до [PERSON] про стягнення суми в частині вимог про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 20000,00 грн. залишено без розгляду за заявою представника позивача (а.с.67). В обґрунтування своїх остаточних вимог щодо стягнення з відповідача відсотків в розмірі 878 грн. 89 коп. позивач посилається на наступне. [PERSON] працювала головним бухгалтером в ТОВ «Дмитрівське». 16.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір позики № 11 (далі - Договір позики), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу безвідсоткову позику в сумі 20000 грн. 00 коп. Згідно з п.4.1. Договору позики, [PERSON] повинна була повернути позивачу борг до 25.12.2012 року. У вказаний в Договорі строк відповідач суму боргу не повернула, а повернула її вже під час розгляду справи. А тому вважає, що відповідач у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, повинна сплатити на користь позивача три проценти річних від простроченої суми. 3 % річних від 20000 грн. 00 коп. за період з 25.12.2012 року по 17.03.2014 року (дата остаточного платежу, проведеного відповідачем на погашення позики) складає 878 грн. 89 коп. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача відсотки за Договором позики в розмірі 878 грн. 89 коп. та судові витрати понесені ним при зверненні до суду з даним позовом (а.с.49,50). Представник позивача в судовому засіданні викладені в позовній заяві (а.с.49,50) обставини та вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Суду пояснила, що у неї є сумніви щодо дати повернення позики, вказаної в ксерокопії Договору позики № 11, доданого позивачем до позову. Вказала, що якщо їй нададуть оригінал Договору, то вона не заперечує проти стягнення з неї 3 % річних за ст.625 ЦК України. Вказала, що у неї другого екземпляра Договору не збереглося. Пояснити чому в неї сумніви з приводу дати повернення позики, вказаної в ксерокопії договору, не змогла. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з 01.04.2000 року по 04.03.2013 року перебувала з позивачем у трудових правовідносинах (а.с.37-39). 16.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дмитрівське» (за Договором позики - Позикодавець) та відповідачем [PERSON] (за Договором позики - Позичальник) був укладений Договір позики № 11 (а.с.4,5). Відповідно до п.1.1. Договору позики, згідно з цим Договором Позикодавець надає Позичальнику безпроцентну поворотну споживчу позику на ремонт, впорядкування житла в розмірі, встановленому в п.2.1. даного договору, а Позичальник зобов'язаний повернути позику Позикодавцю в повному обсязі. Відповідно до п.2.1. Договору позики, сума споживчої позики за договором становить 20000 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.2. Договору позики, позика за даним договором є поворотною та безпроцентною. Проценти за позикою не нараховуються та не сплачуються. Відповідно до п.3.1. Договору позики, видача позики здійснюється в касі Позикодавця й оформлюється видатковим касовим ордером не пізніше 17.09.2011 року. Відповідно до п.4.1. Договору позики, договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання своїх зобов'язань сторонами. Датою повернення позики є 25.12.2012 року. Відповідно до п.5.1. Договору позики, Позичальник зобов'язаний повернути суму позики (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частин позики) не пізніше терміну, встановленого в п.4.1. даного Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику в розмірі 20000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 681 від 16.09.2011 року (а.с.10), іншими матеріалами справи (а.с.11-на звороті) та поясненнями відповідача в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у вказаний в Договорі позики термін, а саме 25.12.2012 року суму боргу позивачу не повернула, що не оспорювалося в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.53-60), відповідач остаточного здійснила погашення боргу лише 17.03.2014 року. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу складала 20000 грн. 00 коп., тому 3 % річних від цієї суми за період з 25.12.2012 року по 17.03.2014 року складає 878 грн. 89 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.52), з яким погоджується суд. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних в розмірі 878 грн. 89 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений останнім при зверненні до суду з позовом (а.с.1).

Outcome: approved