overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

25 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2004 року, актовий запис № 1029 (а/с 4). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а/с 5). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

25 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 5). Позивач у судовому засіданні підтримала заявлений позов. Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає судові підстави для застосування положень статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 14.07.2010 р. (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачем (а.с. 7). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю від серпня 2012 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно і збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

25 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, який мешкає разом з позивачем. Позивач позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, від надання їй матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач ухиляється. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі 500,00 грн. щомісячно (а.с.а.с. 1 - 3). Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач до суду не з'явилася, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 14.07.2010 р. (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем (а.с.а.с. 5, 7). Позивач страждає на епілепсію, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо. Відповідач здоровий, має нестабільний заробіток. Дитина здорова, матеріально забезпечена недостатньо. Відповідно до статей 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. Відтак, за вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дитини слід задовольнити. При цьому суд враховує помірність у визначенні позивачем розміру аліментів. Згідно зі статтею 367 ЦПК суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

25 липня 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 02 вересня 1995 року сторони уклали між собою шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні погляди на сімейне життя. Зважаючи на це позивач по справі просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов повністю підтримала та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, на розірвання шлюбу був згоден. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем - [PERSON] перебувала в шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 1995 року Гетьманівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, про що було видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.09.1995 року, актовий запис № 7 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], яка народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 10.12.1996 року (а.с.5). З відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаємної поваги один до одного, небажання вести спільне господарство, внаслідок чого між сторонами виникали постійні суперечки та сварки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки спільно вони не проживають більше 2-х років, сімейного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини - немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст.112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

25 липня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] , у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі заяви і до повноліття сина, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 12.08.2006 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. З відповідачем вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Вона вирішила звернутись до суду з позовом про матеріальне забезпечення дитини відповідно до закону. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в заявленому обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, а саме пояснив, що вже сплачує аліменти на утримання від попереднього шлюбу свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку, тому згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов на підставі ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач визнав позов частково, а саме згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

25 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 19 березня 1985 року виконавчим комітетом Ленінської селищної ради м. Свердловська Луганської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 38. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Кожна з сторін окремо звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність. При цьому у своїй заяві відповідач зазначив, що він згодний на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 19 березня 1985 року виконавчим комітетом Ленінської селищної ради м. Свердловська Луганської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 38. В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

25 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що з 23 серпня 1997 року до 12 грудня 2010 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має неповнолітнього дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, як вбачається з його заяви просить слухання справи проводити за його відсутністю, позов визнає. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 23 серпня 1997 року по 12 грудня 2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В їх сім'ї народилася дитина, донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 01 серпня 2002 року Покровською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис № 01. Дитина проживає разом з матір'ю, знаходяться на її утриманні, як вбачається зі змісту довідки виконавчого комітету Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області № 1751 від 17 липня 2014 року. Відповідач є батьком дитини, він не надає матеріальної допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів судом враховується, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також ті обставини, що відповідач аліментів на утримання інших дітей не сплачує, підстав для зменшення розміру стягнутих аліментів з відповідача не вбачається, відповідач не перебуває на обліку в зв'язку з тяжким станом здоров'я, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

25 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. В заяві зазначила, що з 12 липня 2008 року по 10 листопада 2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. В сім'ї народилася дитина, син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні, про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 07 квітня 2009 року Мельниківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 04. Відповідач ухиляється від надання будь - якої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує, просить задовольнити позов в повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, як вбачається із його заяви просить слухання справи проводити за його відсутністю, позов визнає, не заперечує проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 12 липня 2008 року по 10 листопада 2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В їх сім'ї народилася дитина, син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 07 квітня 2009 року Мельниківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 04. Дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області від 17 липня 2014 року № 259. Відповідач є батьком дитини, він не надає матеріальної допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів судом враховується, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також ті обставини, що відповідач аліментів на утримання інших дітей не сплачує, підстав для зменшення розміру стягнутих аліментів з відповідача не вбачається, відповідач не перебуває на обліку в зв'язку з тяжким станом здоров'я, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

25 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. В заяві зазначила, що з 24 грудня 2005 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. В їх сім'ї народилася дитина, син, [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання будь - якої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 24 грудня 2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] виданого 24 грудня 2005 року Минківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 3. В сім'ї сторін народилася дитина, син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 07 квітня 2006 року Минківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 1. Дитина проживає разом з матір'ю, знаходяться на її утриманні, як вбачається зі змісту довідки виконавчого комітету Минківської сільської ради Валківського району Харківської області № 02-24/125 від 24 липня 2014 року. Відповідач є батьком дитини, він не надає матеріальної допомоги на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також ті обставини, що відповідач аліментів на утримання інших дітей не сплачує, підстав для зменшення розміру стягнутих аліментів з відповідача не вбачається, він не перебуває на обліку в зв'язку з тяжким станом здоров'я, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

25 липня 2014 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 13060,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідача по наданню послуг з теплопостачання врегульовані договором від 28.10.2003 року. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання в кватиру відповідача [ADDRESS], загальною площею 48 кв.м. Відповідно до п.4.1. зазначеного договору споживач зобов'язується оплачувати за спожиті послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення - 145,92 грн., за послуги гарячого водопостачання - 41,86, разом - 187,78 грн. Відповідач порушив умови укладеного договору, обов'язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. Покладені законодавством зобов'язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідач виконував частково, що відповідно до ст. 264 ЦК України свідчить про визнання відповідачем свого боргу та перериває перебіг строку позовної давності. За період з 01.03.2009 року по 01.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 10764,1 грн. (а.с.6-12). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період з 01.03.2009 року по 01.07.2014 року нараховано індекс інфляції в сумі 1503,09 та 3% річних в сумі 811,62 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 13060,81 грн. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved