Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

26.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить встановити факт, що [PERSON], українець, громадянин України, [INFO], уродженець [INFO], який помер 24.06.2016 року, є батьком її синів - [PERSON], 30.08.2005 року, уродженця [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 03.05.2003 року по 18.11.2004 року. Однак, у звязку із зловживанням відповідачем спиртним, змушені була розірвати їхній шлюб. Після розірвання їхнього шлюбу вони продовжували проживати разом однією сімєю, вели спільне господарство. За час спільного проживання у них 30.08.2005 року народився син [PERSON] та 13.10.2011 року син [PERSON]. Однак, запис про батька в свідоцтві про народження їхніх синів було проведено з її слів, оскільки на той час вони вже були розлучені. 01.10.2018 року в справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 01.11.2018 року. 01.11.2018 року розгляд справи відкладено у звязку з витребуванням інформації з Дрогобицької державної нотаріальної контори на 26.11.2018 року. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] вимоги заяви підтримали та просять її задовольнити. [PERSON] вказала, що проживала з [PERSON] в с. Летня Дрогобицького району Львівської області і після розірвання їхнього шлюбу, а тому запис про батька в свідоцтві про народження дітей сина [PERSON] та [PERSON] було здійснено з її слів. Зазначила, що разом з сестрою [PERSON] займалась його похоронами, однак допомогу у звязку з його смертю отримувала сестра покійного [PERSON] Від заінтересованої особи начальника Дрогобицького районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області - [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у їхній відсутності. При вирішенні даної заяви покладаються на думку суду. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та її представника, опитавши свідка, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, шо в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Згідно із ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження 1-СГ № 125794 від 03.05.2003 року, виданого в Ямельницькій сільській раді Сколівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що було зроблено відповідний запис № 2. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СГ № 136536 від 18.11.2004 року, виданого в відділі РАЦС Сколівського РУЮ Львівської області та рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2004 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 18.11.2004 року розірвали шлюб. Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 425370 від 27.06.2016 року, виданого в виконавчому комітеті Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області вбачається, що [PERSON] помер 24.06.2016 року. Натомість, із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-СГ № 044749 від 23.03.2006 року, виданого в відділі РАЦСу Дрогобицького району Львівської області та свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-СГ № 299108 від 20.10.2011 року, виданого в Летнянській сільській раді Дрогобицького району Львівської області вбачається, що батьком останніх зазначено [PERSON] Як пояснила в судовому засіданні заявниця, запис про батька в свідоцтвах про народження двох її синів зроблено з її слів. Той факт, що заявниця [PERSON] та [PERSON], який помер 24.06.2016 року, після офіційного розірвання в 2004 році їхнього шлюбу продовжували проживати разом однією сімєю, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, народили разом двох дітей сина [PERSON] та [PERSON], яких спільно виховували, - ствердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Остання вказала, що товаришує з заявницею [PERSON], часто навідується до неї. Їй відомо, що сини [PERSON] та [PERSON] є синами покійного [PERSON], який при житті їх визнавав, останні кликали [PERSON] татом. Їй відомо, що заявниця разом з сестрою останнього займались похоронами [PERSON] Отже, в судовому засіданні встановлено, що\~[PERSON], який помер 24.06.2016 року, був батьком [PERSON] та [PERSON] З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для захисту майнових та немайнових прав і законних інтересів неповнолітніх дітей, отримання соціальних пільг, суд вважає, що заява останньої є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved