Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

26 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та просив суд: визнати кредитний договір, укладений від імені [PERSON] з АТ КБ «ПриватБанк» недійсним. В обґрунтування позову зазначив, що 02.09.2019 року, приблизно о 10.00 годині позивач викликав наряд поліції за своїм місцем проживання: [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що у нього з квартири незнайомою особою-жінкою було викрадено мобільний телефон, кошти готівкою у розмірі 46 000 грн., 3000 доларів США, 2000 Євро, ланцюжок з медичного золота, паспорт та ідентифікаційний код. За даним фактом порушено кримінальне провадження № 12019040719991347, про що свідчить витяг з ЄРДР, 10 вересня 2019 року позивача визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Позивач в заяві зазначає, що загальна сума кредиту з 02.09.2019 року по 24.09.2019 рік отриманого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» складає 27349,59 грн., однак вказані кредитні кошти позивач не отримував. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався з листами до відповідача з проханням зупинити всі дії по нарахуванню відсотків, зупинити відрахування з його пенсії до закінчення слідчо-оперативних дій по встановленню особи причетної до викрадення документів позивача. Позивач посилаючись на вимоги ст. ст. 626-629, 1054 ЦК України зазначає, що кредит був оформлений іншою особою, а тому просив суд визнати вказаний кредитний договір недійсним. Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Присутній у судовому засіданні 10 березня 2020 року позивач просив суд позов задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені ним у позовній заяві. Крім того, Позивач [PERSON] додав, що внаслідок викрадення його мобільного телефону, на якому було встановлено програмне забезпечення «Приват24», стороння особа оформила відповідні кредити. Про відповідні обставини він повідомив працівників банку після оформлення вказаних кредитів. Присутній у судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Бродько А.І. заперечував проти задоволення позову у повному обсязі та зазначив, що позов необґрунтований та безпідставний, оскільки відповідно до виписки з Приват24 клієнт отримав готівкою на кредитну карту 25000 грн. кредиту «Швидка готівка», гроші зараховані на кредитну картку 02.09.2019 року о 12 годині 03 хвилини, вказані кредитні кошти знімались готівкою до 08.12.2019 року. Окрім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до виписки клієнт на 02.09.2019 року отримав від банку кредитний ліміт 15500 грн. та плюс 25000 грн. Швидка готівка, але особа відмовилась від 15500 грн. кредитного ліміту. 02.09.2019 року Банк надав клієнту кредит Оплату частинами на суму 7000 грн., але 03.09.2019 року списав цей кредит, відсотки не нараховувались. Також представник відповідача зазначив, що до 02.09.2019 року у клієнта вже був борг в розмірі 11418,66 грн. Суд заслухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного. У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено, відповідно до довідки виданої керівником проекту по роботі з документами клієнтів [PERSON] від 24.09.2019 року №ВЕ9389ОІSUISDRQ1 [PERSON] 02.09.2019 року відповідно до договору №DNH0СТСТ0379656 отримав кредит «Швидкі готівкові» у розмірі 26147,50 грн. (а.с.8) Відповідно до Довідки виданої керівником проекту по роботі з документами клієнтів [PERSON] від 24.09.2019 року №R81226T4U2EMRGBB, виписки по картці [NUMBER] і додатковим карткам за період 01.09.2019-24.09.2019, кредитний ліміт по вказаній картці становить 15 500 грн., баланс на початок періоду - 11418,66 грн., баланс на кінець періоду 1183,66 грн., усього витрат 20 097, 37 грн., усього надходжень 32699,69 грн. (а.с.9) Відповідно до Довідки виданої керівником проекту по роботі з документами клієнтів [PERSON] від 24.09.2019 року №LA0EE5RF8EN6K905, виписки по картці [NUMBER] і додатковим карткам за період 01.10.2019-30.11.2019, кредитний ліміт по вказаній картці становить 0,00 грн., баланс на початок періоду - 320,00 грн., баланс на кінець періоду 90,00 грн., усього витрат 18806,70 грн. (а.с.10) Як вбачається з позовної заяви, 02.09.2019 року, приблизно о 10.00 годині позивач викликав наряд поліції за своїм місцем проживання: [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що у нього з квартири незнайомою особою-жінкою було викрадено мобільний телефон, кошти готівкою у розмірі 46 000 грн., 3000 доларів США, 2000 Євро, ланцюжок з медичного золота, паспорт та ідентифікаційний код. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040710001347 від 03.09.2019 року, вбачається, що 02.09.2019 року до Металургійного ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. [PERSON] , 1961 р.н., про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка шляхом підбору ключем проникла до квартири [ADDRESS] , та викрала майно та грошові кошти в сумі 191830 грн., належні заявникові.(а.с.12) Відповідно до Постанови слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Гончарук О.О. від 10.09.2019 року [PERSON] визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12019040710001347 від 03.09.2019 року. (а.с.14) З повідомлення слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гончарук О.О. від 25.11.2019 року № 48/2-Ф/392з вбачається, що у кримінальному провадженні №12019040710001347 від 03.09.2019 року активізовано досудове розслідування, вживаються заходи щодо всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. (а.с.13) Відповідно до п. 8 розділу VІ Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 року № 705, емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Пунктами 5,6,9 розділу 6 постанови Правління Національного Банку України від 05 листопада 2014 року № 705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» визначено, що користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. В даному випадку з повідомленням про оформлення кредитного договору на ім`я позивача іншою особою, а не ним особисто, [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» лише 15 жовтня 2019 року, а не невідкладно, як зазначено в Положенні «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», що підтверджується листом за підписом спеціаліста із забезпечення бізнес-процесів Департаменту «Вхідна кореспонденція» ГО [PERSON] від 28-10-2019 р. № 20.1.0.0.0/7-191015/1832 на 365698-ВБ від 15-10-2019 року. (а.с.11) Згідно умов та правил надання банківських послуг п. 1.1.5.5. банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки клієнта, карту, контрольну інформацію клієнта, відправленому в SMS - повідомленні ПІН - коді, ідентифікаторі користувача, паролях системи Приват24 або проведених клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах зв`язку під час використання цих каналів. Відповідно до п.1.1.5.13. клієнт несе відповідальність у повному обсязі за всі операції супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви клієнта про блокування картки/рахунку / на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг. П.1.1.5.14. клієнт відповідає за усі операції в повному обсязі, здійснені у підрозділах банку, через пристрої самообслуговування, систему MobileBanking, систему Приват24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації та аутентифікації. (п. 1.1.1 39 Умов ідентифікація клієнта в Приват24 є введення імені користувача і пароля) П.2.6.2.8. У разі втрати картки /ПІНа/постійного пароля/ одноразових паролів або виникнення у власника підозр, що картка /ПІН/постійний пароль/ одноразові паролі могли бути загублені, або виникнення ризику несанкціонованого використання картки /ПІНа/постійного пароля/ одноразових паролів, власник повинен негайно виконати одну з наступних дій: звернутися до банку за телефонами: [NUMBER] , [NUMBER] (безкоштовно); подати до банку письмову заяву про втрату картки (у разі втрати картки). Якщо картка підключена до послуги MobileBanking, виконати дії, необхідні для припинення дії картки відповідно до керівництва з використання системи MobileBanking. Власник відповідає за усі операції з карткою, зроблені: по дату одержання банком усного повідомлення про втрату картки включно за умови подання до банку письмової заяви про втрату картки протягом трьох календарних днів з дати усного повідомлення; по дату одержання банком письмової заяви про втрату картки включно за відсутності усного повідомлення або у разі порушення строку подачі письмової заяви; по дату одержання банком повідомлення про втрату картки, відправленого відповідно до керівництва з використання системи MobileBanking, включно. Крім того, зняття кредитних коштів з картки позивача іншою особою саме по собі не може свідчити про припинення договірних правовідносин між сторонами договору, що суперечило б приписам ст. 598 ЦК України стосовно підстав припинення зобов`язання та положенням договору, укладеного між сторонами справи. Однак, Позивач [PERSON] не вжив необхідних заходів щодо забезпечення схоронності інформації, яка дає доступ до його рахунку. Положеннями ст.204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки підлягають виконанню. Позитивний висновок про наявність договірних правовідносин між сторонами договору за умови чинності відповідного правочину відображено у постанові ВСУ від 30.05.2018 у справі №191/5077/1б-ц. Відповідно до пунктів 9 розділу VІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 року № 705, - користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові від 13.05.2015 року по справі №6-71цс15, - не встановлення обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, свідчить про відсутність вини, як підстави цивільно-правової відповідальності. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню його даних або іншої інформації, які дають доступ до його рахунку та змогу ініціювати платіжні операції. У судовому засіданні шляхом відтворення диску з аудіо записом розмови працівника банку з [PERSON] встановлено, що 02.09.2019 року о 07 годині 58 хвилин 11 секунд працівник банку телефонував клієнту та встановлював чи з волі клієнта оформлено кредит Швидкі гроші, Оплата частинами. Клієнт підтвердив свою волю. О 09 годині 3 хвилин 35 секунд клієнт звернувся на 3700 для поповнення рахунку в букмекерській конторі з карти Універсальна та не повідомив банку про крадіжку телефону, карт чи паспорту клієнт не повідомляв. Окрім того, після 10 години відповідно до розмови [PERSON] з працівником банку, [PERSON] підтверджував операції по карті та погрожував працівникам банку за блокування деяких операцій. Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Як передбачено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ст.14 ЦК України). Як передбачено ч.1 та ч.3 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ глави 52 Цивільного Кодексу України. Згідно із ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). За результатами розгляду даної цивільної справи, судом не встановлено будь-яких обставин та правових підстав для визнання угод недійсними та для застосування наслідків недійсності правочинів. Позивачем [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами обставини, на які він посилається у позовній заяві та в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які тривали ще до 02 вересня 2019 року, оскільки відповідно до виписки по рахунках позивача за період з 01.08.2019 року - 30.09.2019 рік долученої представником відповідача до відзиву, станом на 01.08.2019 року позивач мав заборгованість 11126,66 грн. (а.с.28-32). Таким чином, всебічно оцінюючи надані сторонами докази дослідивши на підставі зібраних доказів у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю. Судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed