Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

26 вересня 2017 року заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Корюківської міської ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.11.2010 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна [PERSON] набула право власності на об'єкти нерухомості, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS]. Загальна площа земельної ділянки під об'єктами нерухомості складає 9698 кв. м. З попереднім власником нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] [PERSON], Корюківською міською радою 14.07.2010 року укладено договір оренди земельної ділянки. Пунктом 8 зазначеного договору сторонами узгоджено розмір орендної плати - 10 % від нормативної грошової оцінки землі. Внаслідок відчуження нерухомого майна, [PERSON] передав земельну ділянку Корюківській міській раді на підставі акту прийому-передачі від 15.11.2010 року. У подальшому рішенням другої сесії шостого скликання Корюківської міської ради від 14.12.2010 року договір оренди земельної ділянки від 14.07.2010 року з [PERSON] з 15.11.2010 року розірвано. Рішенням другої сесії шостого скликання Корюківської міської ради від 14.12.2010 року, за заявою [PERSON], останній надано дозвіл на виготовлення технічного звіту для надання в оренду земельної ділянки по [ADDRESS] загальною площею 9698 кв.м. На підставі договору дарування від 02.07.2015 року право власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: [ADDRESS] набув [PERSON] Таким чином, з моменту набуття права власності на об'єкти нерухомості, тобто з 15.11.2010 року, до їх відчуження [PERSON] (02.07.2015року) [PERSON] не вжито заходів до укладення договору оренди. Неодноразові звернення органу місцевого самоврядування до [PERSON] з вимогою оформити право користування зазначеною земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства залишено поза увагою останньої. Відповідно до інформації з публічної кадастрової карти України спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності за цільовим призначенням - комерційна діяльність, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,9698 га. Встановлений законодавством перехід права користування земельною ділянкою відбувається не автоматично внаслідок переходу права власності на будівлю, розташовану на ній, а вимагає відповідного переоформлення шляхом укладення договору оренди. Незважаючи на обов'язок відповідача оформити правовстановлюючі документи на землю, [PERSON] договір оренди з Корюківською міською радою не укладено, використання земельної ділянки здійснювалося без правовстановлюючих документів. Тому заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, зменшивши свої позовні вимоги про стягнення збитків з відповідача у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 169496,78 грн., просить стягнути з [PERSON] на користь Корюківської міської ради Чернігівської області збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки по [ADDRESS] площею 9698 кв. м. у розмірі 140865,74 грн., також стягнути з неї судовий збір на користь прокуратури сплачений при подачі позову до суду. Крім цього просить суд повернути на їх користь переплачений судовий збір при зменшенні позовних вимог у розмірі 429,48 грн. В судовому засіданні прокурор остаточні позовні вимоги підтримала і просить задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримав остаточні позовні вимоги і просить задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на письмове заперечення, відзив, та заяву про застосування строків позовної давності у зв?язку з безпідставністю заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15.11.2010 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна [PERSON] набула право власності на об'єкти нерухомості, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] Чернігівської області. Загальна площа земельної ділянки під об'єктами нерухомості складає 9698 кв.м. З попереднім власником нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] [PERSON], Корюківською міською радою 14.07.2010 року укладено договір оренди земельної ділянки. Пунктом 8 зазначеного договору сторонами узгоджено розмір орендної плати - 10 % від нормативної грошової оцінки землі. Внаслідок відчуження нерухомого майна, [PERSON] передав земельну ділянку Корюківській міській раді на підставі акту прийому-передачі від 15.11.2010 року. У подальшому рішенням другої сесії шостого скликання Корюківської міської ради від 14.12.2010 року договір оренди земельної ділянки від 14.07.2010 року з [PERSON] з 15.11.2010 року розірвано. Рішенням другої сесії шостого скликання Корюківської міської ради від 14.12.2010 року, за заявою [PERSON], останній надано дозвіл на виготовлення технічного звіту для надання в оренду земельної ділянки по вул. Індустріальна, 2 у м. Корюківка загальною площею 9698 кв.м. На підставі договору дарування від 02.07.2015 року право власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: [ADDRESS], набув [PERSON] Таким чином, з моменту набуття права власності на об'єкти нерухомості, тобто з 15.11.2010 року, до їх відчуження [PERSON] (02.07.2015року) [PERSON] не вжито заходів до укладення договору оренди. Відповідно до інформації з публічної кадастрової карти України спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності за цільовим призначенням - комерційна діяльність, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,9698 га. Встановлений законодавством перехід права користування земельною ділянкою відбувається не автоматично внаслідок переходу права власності на будівлю, розташовану на ній, а вимагає відповідного переоформлення шляхом укладення договору оренди. Незважаючи на обов'язок відповідача оформити правовстановлюючі документи на землю, [PERSON] договір оренди з Корюківською міською радою не укладено, використання земельної ділянки здійснювалося без правовстановлюючих документів. Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо такі порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 за № 284 з послідуючими змінами (надалі Порядок). Так, згідно з п. 1 цього Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому, неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи землекористувачів, визначаються комісіями, створеними районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських рад (п. 2 Порядку). Враховуючи зазначені норми законодавства, розпорядженням голови Корюківської районної державної адміністрації від 23.12.2016 № 589 створено комісію з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (із подальшими змінами її складу 31.01.2017, 10.03.2017), а також затверджено відповідне Положення, яким встановлено порядок визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Протоколом комісії із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 12.04.2017 № 3 визначено розмір збитків (неодержаного доходу), завданих використанням [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] укладення правовстановлюючих документів за період з 01.05.2014 по 01.07.2015 у сумі 169 496,78 грн. Зазначений протокол № 3 засідання комісії затверджено розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації 12.04.2017 № 193. Дані документи у порядку, визначеному Законом України «Про місцеві державні адміністрації», у судовому порядку відповідачем не оскаржено, а тому нараховані збитки підлягають стягненню з [PERSON] на користь Корюківської міської ради в примусовому порядку. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина друга статті 22 ЦК України). Відшкодування збитків є однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною 1 вказаної статті зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Таким чином, законодавством передбачено відшкодування особі майнової шкоди, зокрема збитків, за наявності порушення цивільного права особи та причинного зв'язку між порушенням права й збитками, при цьому розмір заподіяних збитків доводить позивач. Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі Порядок), затвердженого постановою, збитки відшкодовуються власникам землі та землекористувачам. Неодержаний дохід це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, що створили ці комісії. Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. За таких обставин, наявність тільки теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку не є підставою для його стягнення. Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. В порушення вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження протиправної поведінки відповідача, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками. Крім того, позивачем не надано докази на підтвердження тієї обставини, що він являється власником або землекористувачем спірної земельної ділянки, також не надано докази на підтвердження факту володіння/користування спірною земельною ділянкою відповідачем. Таким чином, на підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю. Оскільки прокуратурою Чернігівської області було зменшено позовні вимоги, тому поверненню підлягає 429,48 грн. зайво сплаченого судового збору.

Outcome: dismissed