Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

25.06.2018 року [PERSON] звернувся із позовом до відповідачів, яким просив суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Вказував, що відповідачі, хоча і зареєстровані за вказаною адресою, проте в казаній квартирі не проживають вже тривалий час, не беруть участь в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. Також, позивач зазначив, що реєстрація відповідачів у квартирі не дає йому можливості реалізовувати своє право користування належним чином. Ухвалою суду від 19.07.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.08.2018 року, викликано в судове засідання, для допиту в якості свідків - [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою суду від 16.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засіданні представник позивача не з'явився, відповідно до заяв, неодноразово просив про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 п.2 ч.3 ст.223, ч.8 ст.279 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті..... у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи ( його представника), незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Оскільки справа перебуває в провадженні суду тривалий час, позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, двічі не з'явився у судове засідання, від нього не надійшло заяв про залишення позову без розгляду,закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутністю позивача (його представника). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд виходить з такого. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно з довідкою КЖЕП ММР «Південь» виданою за № 3649/д від 05.05.2018 р., в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до листа Інгульського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про не проживання, складеного працівниками поліції, з якого вбачається, що відповідача з 2008 року по теперішній час не проживають у [INFO], що підтверджуються показами сусіда [PERSON]. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON], опитаних у судовому засіданні, вбачається, що відповідачі на протязі майже 10 років не проживають в квартирі, позивач мешкає один. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved