Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

26.02.2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, з урахуванням уточнених вимог (а.с. 113-115) просить: - звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PML-700/991/2007 від « 13» грудня 2007 року, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 67,9 квадратних метри, житловою площею 40,6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, [ADDRESS] з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації, свідоцтва про право власності на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, Харківської міської ради, тощо. Витрати, пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки стягнути з Відповідача 1); За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №ML-700/991/2007 від 13 грудня 2007 року в межах суми заборгованості, яка складає 4 332 070,77 гривень; встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу; - з метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки, а саме: квартиру яка розташована за адресою: м. Харків, [ADDRESS] в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, укладання договорів оренди предмету іпотеки з правом отримання орендної плати; - виселити та зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON], які проживають у квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, [ADDRESS] - стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 332 070,77 гривень. Та судовий збір у розмірі 3654,00гривень Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-700/991/2007, згідно з яким Відповідач 1 отримав кредит в розмірі 86 427,46 швейцарських франків (вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять сім франків 46 центів) строком до 14 грудня 2037 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Банку, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Банком за Кредитним договором станом на 13.12.2007 року було укладено договір поруки № SR-700/991/2007 (далі - Договір поруки) між Банком та [PERSON] (далі - Відповідач 2). Відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем 1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником (Відповідачем 1) його зобов'язань перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань (п.1.1 Договору поруки). Згідно з п. 1.2 Договору поруки Відповідач 2 і позичальник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники і Банк має право звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідача 1), так і до Поручителя (Відповідача 2), чи до двох одночасно. Також в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Банком за Кредитним договором станом на 13.12.2007 року було укладено договір іпотеки № PML- 700/991/2007 (далі - Договір іпотеки) між Банком та [PERSON]. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 67,9 квадратних метри, житловою площею 40,6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, [ADDRESS] та належить Відповідачу 1 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ХМНО [PERSON] 13 грудня 2007р, за реєстр. №6606 і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 13 грудня 2007 року Також в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Банком за Кредитним договором станом на 13.12.2007 року було укладено договір іпотеки № PML- 700/991/2007 (далі - Договір іпотеки) між Банком та [PERSON]. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 67,9 квадратних метри, житловою площею 40,6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, [ADDRESS] та належить Відповідачу 1 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ХМНО [PERSON] 13 грудня 2007р, за реєстр. №6606 і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 13 грудня 2007 року У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх обов'язків по кредитному договору виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2014 складає: - заборгованість за кредитом у розмірі 86 117,95 швейцарських франків (вісімдесят шість тисяч сто сімнадцять франків 95 центів), що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 759 956,12 грн. (сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 12 копійок); - заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 19 453,81 швейцарських франків (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три дранка 81 цент), що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 171 672,01 грн. (сто сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 01 копійка); - пеня за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 385 336,92 швейцарських франків (триста вісімдесят п'ять тисяч триста тридцять шість франків 92 центи), що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить З 400 442,64 грн. (три мільйони чотириста тисяч чотириста сорок дві гривні 64 копійки). Загальна сума заборгованості за Кредитним договором з урахуванням пені дорівнює 490 908, 68 швейцарських франків (чотириста дев'яносто тисяч дев'ятсот вісім франків 68 центів), що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку дорівнює 4 332 070,77 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, прохав справу розглядати за його відсутністю, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-700/991/2007, згідно з яким Відповідач 1 отримав кредит в розмірі 86 427,46 швейцарських франків (вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять сім франків 46 центів) строком до 14 грудня 2037 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Банку, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Банком за Кредитним договором станом на 13.12.2007 року було укладено договір поруки № SR-700/991/2007 (далі - Договір поруки) між Банком та [PERSON] (далі - Відповідач 2). Відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем 1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником (Відповідачем 1) його зобов'язань перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань (п.1.1 Договору поруки). Згідно з п. 1.2 Договору поруки Відповідач 2 і позичальник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники і Банк має право звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідача 1), так і до Поручителя (Відповідача 2), чи до двох одночасно. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Також в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Банком за Кредитним договором станом на 13.12.2007 року було укладено договір іпотеки № PML- 700/991/2007 (далі - Договір іпотеки) між Банком та [PERSON]. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 67,9 квадратних метри, житловою площею 40,6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, [ADDRESS] та належить Відповідачу 1 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ХМНО [PERSON] 13 грудня 2007р, за реєстр. №6606 і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 13 грудня 2007 року Крім того в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Банком за Кредитним договором станом на 13.12.2007 року було укладено договір іпотеки № PML- 700/991/2007 (далі - Договір іпотеки) між Банком та [PERSON]. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 67,9 квадратних метри, житловою площею 40,6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, [ADDRESS] та належить Відповідачу 1 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ПН ХМНО [PERSON] 13 грудня 2007р, за реєстр. №6606 і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 13 грудня 2007 року У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх обов'язків по кредитному договору виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2014 складає 490 908, 68 швейцарських франків (чотириста дев'яносто тисяч дев'ятсот вісім франків 68 центів), що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку дорівнює 4 332 070,77 грн, з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 86 117,95 швейцарських франків (вісімдесят шість тисяч сто сімнадцять франків 95 центів), що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 759 956,12 грн. (сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 12 копійок); - заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 19 453,81 швейцарських франків (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три дранка 81 цент), що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 171 672,01 грн. (сто сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 01 копійка); - пеня за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 385 336,92 швейцарських франків (триста вісімдесят п'ять тисяч триста тридцять шість франків 92 центи), що з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить З 400 442,64 грн. (три мільйони чотириста тисяч чотириста сорок дві гривні 64 копійки). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України. Відповідно до п. 6.2. договору іпотеки, Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати Боржником (Відповідачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України. Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель, а в нашому випадку Позивач, має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором. Приписами ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» встановлено, що Позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між Іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або Іпотекодержатель та Іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки Іпотекодержателя. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», договором про задоволення вимог Іпотекодержателя також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Пунктом 6.4 договору іпотеки передбачено, що Позивач має право застосувати спосіб позасудового врегулювання в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числі згідно зі ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, якщо рішення суду передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі- покупцеві, Іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі- продажу письмово повідомити Іпотекодавця. Відповідно до 4.5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета А іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Таким чином Позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Крім того, суд вважаємо за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п. 61 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (надалі - Інструкція), при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності на вказане майно та, у передбачених законодавством випадках, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. Відповідно до п. 63 Інструкції, крім правовстановлювального документа на житловий будинок, садибу та інше нерухоме майно (за винятком земельної ділянки), якщо воно підлягає реєстрації, нотаріус вимагає документи, передбачені наказом Міністерства юстиції України «Про надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках» від 20 вересня 2002 року N 84/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 вересня 2002 року N 773/7061 (із змінами і доповненнями, унесеними наказом Міністерства юстиції України від 23 жовтня 2002 року N 92/5). Відповідно до п. 5.1.2. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, право на отримання витягу та інформації з Реєстру прав мають тільки власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи, або відповідні органи державної влади, та зокрема суд. Отже, для задоволення вимог Позивача, як законного Іпотекодержателя, шляхом продажу нерухомого майна, необхідне отримання зазначених документів. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий Іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. З метою забезпечення повної реалізації Позивачем своїх прав, як Іпотекодержателя та запобігання спричинення Іпотекодавцем перешкод для подальшої реалізації предмету іпотеки та можливих дій щодо погіршення стану предмета іпотеки, суд вважає за необхідне передати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дане нерухоме майно в управління з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Як вбачається з відповіді КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, [ADDRESS] зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч. 1І ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає, у зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань по кредитному договору, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки з послідуючим виселенням та зняттям з реєстрації мешканців зазначеної квартири. Разом з тим,відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved