Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

25.02.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.12.2018 року о 00:40 год. [PERSON] керуючи автомобілем Audi A4, державний знак [NUMBER] , на проспекті Миру, 56, у Центральному районі місті Маріуполі, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження (паркан), внаслідок чого порушив п.12.1 ПДР України та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14..01.2019 р. [PERSON] \~визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок ДТП позивачу була завдана матеріальна шкода в розмірі 5781,60 грн. у зв`язку зі знищенням леєрної огорожі, тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму. 28.03.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху. 25.04.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 03.12.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача надав до суду клопотання про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надходив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.01.2019 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 27.12.2018 року о 00:40 год. [PERSON] керуючи автомобілем Audi A4, державний знак [NUMBER] , на проспекті Миру, 56, у Центральному районі місті Маріуполі, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження (паркан), внаслідок чого порушив п.12.1 ПДР України та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн. Згідно з довідкою від 22.02.2019 р. № 60-10594-60.1 леєрна огорожа, яка розташована по [ADDRESS] , яка була знищена в результаті дорожньо-транспортної пригоди 27.12.2018 за участю [PERSON] , знаходиться на балансі ККП «Маріупольавтодор». Згідно з даними бухгалтерського обліку, вартість знищеної леєрної огорожі становить 5781,60 грн. Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-2 по відновленню леєрної огорожі, розташованої на [ADDRESS] , було затрачено на відновлювальні роботи 5781,60 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.3 ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Згідно з ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При розгляді\~справи №\~6-2808цс15\~Верховний Суд\~України зробив\~правовий висновок,\~відповідно до\~якого право\~потерпілого на\~відшкодування шкоди\~її заподіювачем\~є абсолютним\~і суд\~не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 5781,60 грн., підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved