Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

25.08.2020р. заявники [PERSON] , [PERSON] , який є опікуном [PERSON] , звернулися до суду з заявою про продовження строку дії рішення Ленінського районного народного суду м.Запоріжжя від 09.04.1985р. про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення [PERSON] її другим опікуном. Ухвалою суду від 27.08.2020р. у справі відкрито окреме провадження та призначено відкрите судове засідання. Ухвалою від 16.09.2020р. заяву [PERSON] , [PERSON] в частині вимог про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, залишено без розгляду відповідно до поданої ними заяви, в інший частині розгляд справи продовжено. Заяву про призначення другого опікуна мотивують тим, що рішенням Ленінського районного народного суду м.Запоріжжя від 09.04.1985р. [PERSON] (до зміни прізвища - [PERSON] ), [INFO] , визнана недієздатною. Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради №3714 від 29.11.1999 року, над недієздатною [PERSON] встановлена опіка та призначено опікуном [PERSON] .На даний час опікун [PERSON] є особою похилого віку, у зв`язку з чим з урахуванням вимог ст.63 ЦК України вважають доцільним призначити недієздатній [PERSON] ще одного опікуна - [PERSON] , яка є її племінницею, тривалий час допомагає їй, піклується та доглядає за [PERSON] , є дієздатною особою і має можливості виконувати обов`язки опікуна. В судовому засіданні заявники [PERSON] , [PERSON] вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Рибалкіна Я.М. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подала подання органу опіки та піклування, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Суд, вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст.41,58,60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Рішенням Ленінського районного народного суду м.Запоріжжя від 09.04.1985 року, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2010р. про виправлення описки, [PERSON] , 1955 року народження, визнана недієздатною. Розпорядженням голови Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради №3714 від 29.11.1999 року, над недієздатною [PERSON] встановлена опіка та призначено опікуном [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , яке видано 01.11.2002р. відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, [PERSON] , яка народилась [INFO] перемінила прізвище на [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові 01.11.2002р. зроблено запис №75. [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , [INFO] . Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №2105/01-22/21.01-1437/21.05 від 01.10.2020р., [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , може виконувати обов`язки опікуна над тіткою - недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з чинним законодавством ознайомлена, житлом забезпечена, здорова. Виходячи з вищевикладених норм чинного законодавства, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає доцільним призначити недієздатній [PERSON] другого опікуна [PERSON] , оскільки раніше призначений опікун [PERSON] є особою похилого віку і в достатній мірі не може виконувати обов`язки опікуна. Разом з тим, за поданням органу опіки та піклування [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна і призначення ще одного опікуна не суперечить діючому законодавству. На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved