Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

24.10.2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Рура Н.В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № ОDXRRC03070055 від 07.02.2008 року (далі - договір) на загальну суму 24059,28 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 240,59 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 2745,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 26.09.2013 року має заборгованість - 24059,28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1958,85 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 263,64 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1136,66 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19078,26 грн., а також штрафів відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1121,87 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю Рура Н.В. у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її заява про слухання справи у відсутність представника позивача, позов підтримує повністю та просить суд позов задовольнити у повному обсязі. 13.03.2014 року від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. В зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви та кредитного договору № ОDXRRC03070055 від 07.02.2008 року, [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано кредит у розмірі 2745,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, відповідно до зазначеної заяви відповідачка зобов'язалася дотримуватись умов та правил надання банківських послуг (а.с. 5-8). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до п. 5.1. договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Крім того, відповідно до п. 5.3. договору при порушенні відповідачкою строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених наявним договором більш ніж на 30 днів, відповідачка зобов'язана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачка [PERSON] належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідачки [PERSON] перед позивачем за договором станом на 26.09.2013 року становить 24059,28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1958,85 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 263,64 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1136,66 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19078,26 грн., а також штрафів відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1121,87 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4). Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом не встановлено, що боржниця [PERSON] не виконала зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідачка має сплатити штрафні санкції по кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 24059,28 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Outcome: approved