Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

25.04.2016 року вказаний позивач звернувся до зазначеного відповідача із позовною заявою мотивуючи тим, що 07.04.2014 року вона була звільнена на підставі ст..38 КЗпП України. При звільненні їй не було проведено остаточний розрахунок заробітної плати. Вона звернулася до Новотроїцького районного суду із позовною заявою про стягнення з ДП «Новотроїцький елеватор» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку виплати при звільненні. Справа була розглянута і стягнуто з ДП «Новотроїцький елеватор» 53494,04 грн. заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні. 18 серпня 2015 року в рахунок часткового погашення боргу було передано майно на суму 48409 гривень , проте остаточного розрахунку не проведено. Просить дорахувати їй середній заробіток за період затримки виплати з 19.08.2015 року по 22.04.2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву згідно якої просить розглядати справу без його участі, просить заяву задовольнити повністю. Представник відповідача ДП «Новотроїцький елеватор» до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду були належним чином повідомлені. Третя особа, арбітражний керуючий [PERSON], до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений . За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі позивача з винесенням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи,суд приходить до висновку,що виниклі правові відносини регулюються нормами трудового права. Відповідно до вимог ст.116,117 КЗпП України громадянин має право на щомісячне отримання заробітної плати,в разі звільнення остаточний розрахунок повинен бути працівнику нараховано і виплачено в день звільнення. В разі порушення цієї норми працівник має право на компенсацію в розмірі середньоденного заробітку за час затримки. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування моральної школи працівнику провадиться власником або уповноваженим ним органом у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль. На аналогічних позиціях стоїть і Європейський суд з прав людини. Так, відповідно до Рішення Европейського суду з прав людини /№58312/00/ від 20.09.2005 року у справі Трихліб проти України, про виплату заборгованості з заробітної плати /позовні вимоги предявлені в Н-Каховський суд Херсонської області/ суд встановив, що Уряд необгрунтовано посилався на складне фінансове становище підприємства, таким чином прийшов до висновку, дослідивши матеріали справи, про порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд зазначив, що заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена несвоєчасно. Суд встановив, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області було винесено рішення про стягнення із ДП «Новотроїцький елеватор» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні проте рішення суду повністю не виконано, що дає підстави для задоволення позову та донарахування середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні Відповідно до матеріалів справи період затримки з 19.08.2015 року по 22.04.2016 року становить 248 днів, середньоденна заробітня плата становить 135,67 гривень Таким чином за перід з 19.08.2015 року по 22.04.2016 року середній заробіток становить 33661,04 грн. ( 135,73 х 248 дн.= 33661,04 грн.) Отже на підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.На суд не покладається обовязок стягувати податки,такий обовязок при виплаті позивачу належних сум слід покласти на відповідача. Судові витрати по сплаті судового збору , згідно ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved