Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

26.04.2016 звернулись до суду [PERSON] та [PERSON] з вищеназваним позовом, у якому просили суд визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 3,46 га, розташованої в адміністративних межах Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий номер 5321680400:00:003:0357; визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 3,46 га, розташованої в адміністративних межах Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий номер 5321680400:00:003:0357, в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.2013 помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, у вигляді вказаної земельної ділянки розміром 3,46 га. Позивачка [PERSON] є матір'ю спадкодавця, а [PERSON] - дочкою, тобто спадкоємцями за законом першої черги. Заповіт на спадщину відсутній. Позивачки своєчасно звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку, а саме: оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, який втрачено спадкодавцем за життя. Провадження у справі відкрито 28.04.2016. 08.06.2016 померла позивачка [PERSON], у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до залучення правонаступників позивачки. Судовий розгляд не завершено внаслідок звільнення 08.09.2016 у відставку головуючого судді Жмурка П.Я. У звязку з відсутністю в суді суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим. Ухвалою судді Лизенко І.В. від 22.09.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду, вчинено дії щодо встановлення правонаступників [PERSON] Ухвалою суду від 22.12.2017 залучено до участі у справі правонаступників позивачки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. Однак розгляд справи не завершено, так як 07.02.2018 завершився строк відрядження головуючої судді Лизенко І.В., справу передано до канцелярії суду. У зв'язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями судовий розгляд не здійснювався. Указом Президента України №24/2018 від 07.02.2018, який оприлюднено 27.02.2018,\~ продовжено строк відрядження судді Лизенко І.В. на шість місяців, у звязку з чим, внаслідок перерозподілу, справу передано судді Лизенко І.В., якою справу прийнято до провадження, розпочато судовий розгляд спочатку у порядку загального позовного провадження. У підготовче судове засідання правонаступник позивачки [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Позивачка та правонаступник позивачки [PERSON] до суду не з'явилась, надала повноваження представнику [PERSON] [PERSON] у письмовій заяві позов підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача \~в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позов визнав, проти задоволення не заперечує, просив справу розглянути без його участі. Третя особа також до суду не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що 21.03.2013 помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,46 га, розташованої в адміністративних межах Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий номер 5321680400:00:003:0357. Право власності спадкодавця на земельну ділянку підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5321680400:00:003:0357), оригінал якого втрачено; інформацією відділу Держгеокадастру у Карлівському районі, за якою [PERSON] згідно державного акту серії ПЛ \~ \~ \~ \~№079565 від 25.08.2004 належить земельна ділянка площею 3,46 га на території Білухівської сільської ради; розпорядженням голови РДА від 07.07.2004 №363 про встановлення земельної ділянки в натурі [PERSON] на території Блухівської сільради площею 3,46 га. \~ \~ \~ \~ Після смерті [PERSON] із заявами про принйяття спадщини звернулись його матір [PERSON] та донька [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено у зв'язку з відсутністю оригінала державного акту на землю, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.01.2016. Факт родинних стосунків зі спадкодавцем підтверджено. \~ \~ \~ \~Донька спадкодавця та спадкоємець за законом першої черги - [PERSON] протягом шести місяців надала заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON]. \~ \~ \~ \~Отже, після смерті [PERSON] нотаріусом виявлено троє спадкоємців першої черги за законом, спадщина між якими подліяється порівну - по 1/3 частці. Враховуючи, що [PERSON], використовуючи свої право, передбачене ст.1274 ЦК України, відмовилась від спадщини на користь [PERSON], то частка [PERSON] складає 2/3, а частка [PERSON] - 1/3. \~ \~ \~ \~Врахувавши вищевикладене, суд вважає обгрунтованим визнання за [PERSON] право власності на 1/3 частку спадкового майна, за [PERSON] - на 2/3 частки спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщину прийняли: її син [PERSON] шляхом проживання зі спадкодавицею на день її смерті; онука [PERSON] (батько якої помер до відкриття спадщини) шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно спадкоємцями не надано, що перешкоджає отриманню свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] \~ \~ \~ \~Таким чином, належна [PERSON] за життя частка земельної ділянки підлягає поділу між спадкоємцями - правонаступниками у цій справі [PERSON] та [PERSON] в.А. порівну, тобто по 1/6 частці. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved