overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

26 лютого 2014 року, позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 27 грудня 1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, тому подальше збереження сім'ї та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала свої вимоги. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Заперечень щодо позову відповідач до суду не направляв та не надавав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що 27 грудня 1997 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 5 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Позивач зазначила, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинено, спільного господарства не ведуть та разом не проживають з 2013 року, тому подальше збереження сім'ї та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи 26.02.2014 року і до досягнення повноліття [PERSON], тобто до [INFO], мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину. В судове засідання позивач не з'явилась надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про народження (а.с. 3) вбачається, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч.4, ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4, ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене у відповідності до вимог ст.182 СК України суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. Стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи 26.02.2014 року і до досягнення повноліття [PERSON], тобто до [INFO]. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на його користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2014 року і до досягнення повноліття дитиною [PERSON], тобто до [INFO], мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину. Позивач в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи не надав. Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене у відповідності до вимог ст.182 СК України суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2014 року і до досягнення повноліття [PERSON], тобто до [INFO]. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.ст.180, ч.3 ст. 181, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з лютого 2009 року по грудень 2012 року, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює, має стабільний заробіток, але від утримання неповнолітньої дитини ухиляється, добровільної матеріальної допомоги не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з лютого 2009 року по грудень 2012 року. Від цих відносин мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні (а.с. 2). Відповідач, будучи батьком дитини позивача, добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює на ТОВ «Краснолиманське», має стабільний дохід. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В зв'язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, враховуючи, що відповідач до суду не надав доказів неможливості виплати аліментів на утримання дітей, будучи працездатною особою, працює, має постійний дохід, на утриманні інших осіб не має, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, незважаючи на те, що він працевлаштований та має достатню і стабільну заробітну плату, але самовідсунувся від надання такої допомоги. Позивач поставила питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту подачі позову до суду і до повноліття дочки. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити . Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 квітня 2010 року виконкомом Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 4. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду з проханням роззглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке їй було присвоєне при державній реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, які надані сторонами, судом встановлено наступне. 24 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 4 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В своїй заяві, поданій до суду, позивачка просить розірвати шлюб, неявку належним чином повідомленого відповідача суд вважає, як свідчення того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим позов [PERSON] слід вважати таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] 15 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського Великомихайлівського району Одеської області. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя між ними не склалося через різні характери та погляди на життя. З 14.09.2012 року відповідач утримується під вартою по кримінальному провадженню про його обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України. Шлюб існує формально, більше року з відповідачем не проживаємо. Строку на примирення просить не надавати, так як подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги, з підстав наведених в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, судові витрати просить віднести за її рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, оскіль утримується під вартою Ужгородському СІЗО №9. 20.03.2014 року на адресу суду від нього надійшла заява. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов»язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 листопада 1997 року укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського Великомихайлівського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за № 48 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Витрати зі сплати судового збору слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 5 листопада 2002 року вона з відповідачем зареєстрували свій шлюб. Подружнє життя у них не склалося через те, що в них різні погляди на життя, різні характери, внаслідок чого часто виникали конфлікти та непорозуміння при вирішенні сімейних проблем. Відповідач систематично влаштовував сварки та проявляв неповагу. Вважає, що за таких обставин збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснила, що вони з відповідачем тривалий час проживають окремо, у неї на утриманні є троє малолітніх дітей, з відповідачем наміру миритись не має. Просить не надавати терміну на примирення і розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Налагодити подружні стосунки позивач не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст.ст. 111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд, вважає, що шлюб необхідно розірвати, ухваливши заочне рішення. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони вмісті на протязі 5-ти років не проживають. Від шлюбу мають спільних дорослих дітей - [PERSON], 1988 року народження та [PERSON], 1989 року народження. Через органи РАЦС отримати розлучення не має можливості, оскільки відповідач фактично знаходиться в Російській Федерації, де працює. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, в якій посить розглядати справу в його відсутність та вказує, що на розірвання шлюбу згоден (а.с.7). Суд, перевіривши матеріали справи заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано в Словенській сільській раді Раздольненського району Кримської області 24 жовтня 1987 року, актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], 1988 року народження та [PERSON], 1989 року народження, які вже дорослі та мають свої сім'ї. З відповідачем спільне життя не склалося. З 2009 року сторони разом не проживають, шлюб існує лише формально, в кожного зі сторін є свої сім'ї. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст.112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

26 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який обґрунтувала тим, що 16 вересня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2013 року через те, що в них різні погляди на життя та виховання дитини, постійно виникають побутової конфлікти, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, прийнявши визнання відповідачем позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2006 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає та проживатиме з позивачем (а.с.11). З жовтня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини через те, що в них різні погляди на життя та виховання дитини, постійно виникають побутової конфлікти, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги. Приймаючи до уваги визнання позовних вимог з боку відповідача та не бажання сторін примирятися, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Outcome: approved