Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

25 березня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої та виданої 10 червня 1999 року на ім`я « [PERSON] » з зазначенням дати народження « [INFO] » [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про перерахунок пенсії та зарахування до страхового стажу періоду роботи з 23.02.1993 року по 16.11.1998 року. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була надано відмову у перерахунку пенсії на зарахування до страхового стажу періоду роботи з 23.02.1993 року по 16.11.1998 року. Однією з підстав відмови було зазначено, що дата народження по трудовій книжці [INFO] , по паспорту [INFO] . Таким чином, завдяки тому, що при оформленні трудової книжки було допущено помилки у даті народження заявника, він позбавлений можливості у не судовому порядку вирішити спірне питання. Відповідно до записів в трудовій книжці серії [NUMBER] , [PERSON] проходив військову службу в період з 19.11.1975 року по 25.11.1977 року та в період з 23.11.1981 року по 06.01.1993 року. Записи внесено на підставі військового квитка [NUMBER] . Відповідно до військового квитка [NUMBER] , виданого 19 листопада 1975 року, [PERSON] , [INFO] , останній проходив військову службу в зазначені в трудовій книжці період. Крім того, періоди військової служби, зазначені в трудовій книжці, зараховані до страхового стажу на підставі довідки від 02.07.2016 року, № 2029, яка була видана Красногвардійсько-Кіровським об`єднаним районним військовим комісаріатом. Відповідно до записів в трудовій книжці, в період з 04.05.2011 року по 04.07.2014 року, [PERSON] працював в ТОВ « Колібрі». Згідно з довідками про доходи [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , дійсно працював в ТОВ «Колібрі» у зазначеній у трудовій книжці період. Період роботи в ТОВ «Калібрі» зарахований до страхового стажу [PERSON] на підставі даних персоніфікованого обліку. Згідно з карткою платників податків, [PERSON] , [INFO] , присвоєно РНОКПП [NUMBER] . Таким чином, вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] належить заявнику. Оригінали документів, копії яких додано до заяви, є в наявності у заявника. У зв`язку з чим, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, вимоги підтримує просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить вирішити справу на розсуд суду, розгляд справи проводити без його участі. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] у с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 15 травня 2001 року Жданівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 11-13). 26 червня 2020 року [PERSON] звернувся до Чечелівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії. Проте, відповіддю начальника Чечелівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Золотухіної С. від 24 липня 2020 року, [PERSON] повідомлено про відмову в здійсненні перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що дата його народження в трудовій книжці зазначена як [INFO] , тоді як в паспорті [INFO] . Як вбачається з трудової книжки [NUMBER] , заповненої 10 червня 1999 року на ім`я [PERSON] , дата народження зазначена « [INFO] », в перекладі на українську мову « [INFO] ». Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 травня 2001 року Жданівським МВ УМВС України в Донецькій області, датою народження заявника є 5 липня 1956 року. Аналогічні відомості стосовно дати народження [PERSON] відображені у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.13), військовому білеті серії [NUMBER] (а.с.10). Отже, для реалізації права заявника стосовно перерахунку пенсії, необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої та виданої 10 червня 1999 року на ім`я « [PERSON] » з зазначенням дати народження « [INFO] » Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що було допущено помилку в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої та виданої 10 червня 1999 року на ім`я « [PERSON] », де дата народження зазначена як « [INFO] », в той час як згідно наданих суду доказів вбачається, що вірною датою народження є [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для перерахування пенсії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved