Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

25 березня 2016 року орган опіки та піклуванні Сумської міської ради звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити від повноважень опікуна [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми [PERSON],[INFO], визнана недієздатною. Мати останньої [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року призначено її опікуном. До заявника звернулася [PERSON]Ю із заявою про неналежне виконання опікуном обовязків, оскільки [PERSON] про останню не піклується та не виконує обов'язки опікуна, що підтверджується повідомленням комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний диспансер» від 17.11.2015 року № 01-11/10/1836, де було зазначено, що [PERSON] направила на лікування [PERSON], але жодного разу не відвідала та не виконує свої обовязки по відношенню до підопічної. В грудні 2015 року від комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний диспансер» надійшов лист від 24.12.2015 року № 01-11/10/2097 до заявника, в якому зазначено, що [PERSON] неодноразово приходила до відділення в стані алкогольного спяніння. Адміністрація закладу просила вжити заходи. За результатами розгляду зазначеного листа, [PERSON] був направлений лист з розясненнями проте, що у разі надходження скарг на її дії, як опікуна, опікунська рада має право порушувати перед органом опіки та піклування Сумської міської ради питання про звільнення опікуна в судовому порядку та було їй призначено обовязково зявитись на засідання опікунської ради 03.02.2016 року. В зв'язку з неодноразовими телефонними повідомленнями лікуючого лікаря-психіатра комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», де перебувала на лікуванні [PERSON], 22.01.2016 представники опікунської ради виїздили за місцем проживання опікуна за адресою: м. Суми, вул. Київська, буд. 35, разом з дільничним інспектором Баштою Р. М. За місцем проживання поспілкуватись з опікуном не було можливості, двері помешкання ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки [PERSON] не відповідала, її чоловік телефоном повідомив, що він працює, а дружина лікується у приватній клініці у м. Київ. У січні 2016 року до органу опіки та піклування Сумської міської ради надійшло чергове повідомлення комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (лист від 27.01.2016 № 01-11/05/120) щодо перебування недієздатної [PERSON] у закладі. За час перебування недієздатної з 24.12.2015 опікун взагалі жодного разу її не відвідала. Лист було розглянуто на засіданні опікунської ради 03.02.2016, опікун [PERSON] на засідання не з'явилась, з грудня 2015 року до березня 2016 року жодного разу не надала звіт опікуна. Заявник просить суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] Представник заявника у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити Заінтересована особа в судове засіданні не з'явилася, по не відомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року, [PERSON], визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено опікуна [PERSON]П (а. с. 5). В повідомленні комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 17.11.2015 № 01-11/10/1836, зазначено, що [PERSON] 06.11.2015 року направила на лікування [PERSON], але з дня госпіталізації жодного разу не відвідала недієздатну в закладі та не виконує свої обов'язки по відношенню до підопічної.(а.с. 6) 01.12.2015 представниками опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради проведено обстеження житлово-побутови; умов проживання [PERSON] за адресою: вул. Київська, буд. 35 висновок комісії: умови проживання задовільні, підопічна забезпечена /сіл необхідним.(а.с 15) Згідно листа комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (лист від 24.12.2015 № 01-11/10/2097) щодо перебуванні недієздатної [PERSON], [INFO] і закладі, за час перебування недієздатної з 24.12.2015 опікун [PERSON] неодноразово приходила до відділення в стані алкогольного сп'яніння. Адміністрація просить вжити заходи реагування до опікуні недієздатної [PERSON]Ю.(а.с. 7) За результатами розгляду опікуну направлено лист органу опіки та піклування Сумської міської ради від 16.01.2016 № 105/03.02.02-17 щодо необхідності безумовного виконання в подальшому в повному обсязі обов'язків опікуна, передбачених Цивільним кодексом України та Правилам опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охороні здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Зокрема, законодавством передбачене що опікун зобов'язаний дбати про підопічну особу, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її належним доглядом та лікуванням, а також вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної особи. У зазначеному листі [PERSON] роз'яснено, що у разі надходження скарг на її дії як опікуна, опікунська рада має право порушувати перед органом опіки та піклування Сумської міської ради питання про звільнення її від опікунських обов'язків у судовому порядку та призначення іншого опікуна, її було зобов'язано з'явитись на засідання опікунської ради 03.02.2016.(а.с. 11) Згідно повідомлення комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (лист від 27.01.2016 № 01-11/05/120) щодо перебування недієздатної [PERSON] у закладі, за час перебування недієздатної з 24.12.2015 опікун взагалі жодного разу її не відвідала.(а.с. 8). Лист було розглянуто на засіданні опікунської ради 03.02.2016, опікун [PERSON] на засідання не з'явилась, з грудня 2015 року до березня 2016 року жодного разу не надала звіт опікуна. Згідно до ч.1\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а відповідно до\~ст.58 цього Кодексу\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, або над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1\~ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно\~ч. 3 ст.75 ЦК України\~\~за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити [PERSON] від повноважень опікуна недієздатної [PERSON], в звязку з неналежним виконанням своїх обовязків та поміщенням підопічної до комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» На підставі викладеного,

Outcome: approved