Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

24 червня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з позовною заявою в якій просив розірвати укладений ним шлюб з [PERSON] В позові зазначив, що 29 серпня 1997 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося: протягом останніх двох років, між ними поступово погіршувалися стосунки, що в решті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Вказав, що відповідачка за весь час перебування у шлюбі не працювала, свій вільний час присвячувала лише собі, не піклувалася про членів сім'ї. за таких обставин вважав, що подальше збереження шлюбу та підтримання сімейних стосунків не можливі. В судовому засіданні позивач позов підтримав просив його задовольнити. Пояснив суду, що з 1997 року перебуває у зареєстрованому з відповідачкою шлюбі, від якого вони мають двох спільних доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. зазначив, що протягом останніх двох років між ними поступово стали погіршуватися стосунки. Відповідачка не працювала та не бажала цього робити, у зв'язку з чим між ними виникали сварки, скандали. Врешті їх стосунки вкрай погіршилися, та відповідачка неодноразово пропонувала йому подати на розлучення. З лютого 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Вважав, що їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Просив задовольнити його позов та розірвати укладений з відповідачем шлюб. Відповідач позов визнала частково: не заперечувала проти розірвання шлюбу, проте не згодна з обставинами, які зазначив у своїй заяві позивач, як на підставу розірвання їх шлюбу. Зазначила, що дійсно з 1997 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем, від якого вони мають двох спільних дітей: доньок [PERSON] та [PERSON]. Пояснила, що до народження першої з доньок вона працювала, а потім пішла у декретну відпустку по догляду за дитиною. Потім вона хоча і не офіційно, але працювала - торгувала на ринку. Після народження другої дитини вона знову не працювала, оскільки також доглядала за дитиною. На даний час вона працює неофіційно - продає мед. Визнала, що між нею та позивачем дійсно погіршилися стосунки, проте вважає, що причиною цього є зрада чоловіка. З лютого 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, жили хоча і в одній квартирі, але у різних кімнатах. Вказала, що їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Категорично заперечувала проти надання часу на примирення, вважала, що воно не можливе. Просила суд розірвати укладений з позивачем шлюб та відновити її дівоче прізвище. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 1997 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Шарівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження дітей. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання. З березня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки. За таких обставин, враховуючи категоричну позицію обох сторін щодо небажання перебувати у шлюбі, а також підстави, через які сторони просять розірвати їх шлюб, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновити її дівоче прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved