Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

25.04.2016 року ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих нею збитків в сумі 21 851 грн. 73 коп., мотивуючи тим, що 06.10.2015 року працівниками філії ПАТ Миколаївобленерго Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідача було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт М 3621. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідачу нараховані збитки, сума яких склала 21 851 грн. 73 коп. за період з 06.10.2012 року по 06.10.2015 року. В добровільному порядку відповідач нараховані збитки сплатити не бажає. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не зявлялася, хоча була повідомлена про дату розгляду справи належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчить повідомлення Укрпошти. Причини своєї неявки суду не повідомила, проте і заперечень проти позову не надала, суму завданих збитків не оспорювала. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала. Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.10.2015 року працівниками філії ПАТ Миколаївобленерго Первомайського району під час перевірки у відповідача було виявлено порушення п. 24 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Такі обставини підтверджуються Актом серії М №3621 від 06.10.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного в присутності [PERSON], Схемою самовільного підключення, доданою до Акту. Відповідно до Протоколу № 186 від 15.02.2016 року засідання комісії по розгляду Акту № М 3621 від 06.10.2015 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачем [PERSON] внаслідок безоблікового користування електричною енергією у період з 06.10.2012 року по 06.10.2015 року завдано шкоди позивачу на загальну суму 21 851 грн. 73 коп. Такий розрахунок відповідає вимогам п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656. Відповідачка [PERSON] борг не відшкодувала. За таких обставин на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення та ст. 27 Закону України Про електроенергетику, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656 з [PERSON] на користь ПАТ Миколаївобленерго слід стягнути завдані нею збитки в сумі 21 851 грн. 73 коп. по Акту М 3621 від 06.10.2015 року. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ „Миколаївобленерго слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved