Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 листопада .2015 року\~ [PERSON] звернулася до Болградського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі\~ з 23 грудня 2003 року. За час сумісного життя 25 лютого 2004 року в них народилася дочка [PERSON]. Вона і\~ [PERSON] припинили сумісне проживання у 2012 році в звязку з різними поглядами на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка просить суд залишити\~ ії прізвище «Томєва». \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не\~ зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у ії відсутності (а.с.15). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою відділення поштового звязку про відмову адресата від одержання (а.с. 14). Про причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача (а.с.15) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідно до ЦПК розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ст.197 ч.2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку,\~ про задоволення позовних вимог за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~ [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2003 року (актовий запис №46). За час сумісного життя 25 лютого 2004 року в них народилася дочка [PERSON]. Сторони припинили сумісне проживання у 2012 році в звязку з різними поглядами на життя. Дочка проживає\~ з позивачкою. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна\~ між позивачкою і відповідачем немає. Викладене підтверджується заявами позивачки, свідоцтвом\~ про одруження [PERSON] та [PERSON] серії 1-ВЛ № 188614,\~ виданим\~ Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ЖД № 194822 \~ (а.с.5). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повінна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача надані докази на підтвердження вимог. Відповідачу суд пропонував подати пояснення, заперечення, та усі наявні у нього докази на спростування доводів, викладених в позовній заяві, що було проігноровано відповідачем. Відповідач знехтував своїм\~ правом щодо надання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. При таких обставинах суд приходить висновку про те, що вимоги позивачки\~ є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила\~ своє прізвище у звязку\~ з реєстрацією\~ шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошюбне прізвище. Позивачка при реєстрації шлюбу з відповідачем своє прізвище не змінили, та просить після розірвання шлюбу\~ залишити ії прізвище «Томєва», що відповідає вимогам ст. 113 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved