Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

26.04.2019 кредитна спілка «Наша справа» звернулася до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та Шевцова Володимира Олександровича , [PERSON] , ФГ Шевцова В.О. заборгованості у розмірі 244033,64грн., посилаючись на те, що 09.11.2007 [PERSON] уклав договір кредитної лінії № 6457, відповідно до умов якого отримав кредит у загальному розмірі 149000,00грн. на строк до 09.11.2018 зі сплатою 60% річних. Узяті на себе за зазначеним договором зобов`язання кредитна спілка виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кредитні ресурси, однак у свою чергу [PERSON] узяті на себе зобов`язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 244033,64 грн., з яких 149000,00 грн. - сума основного боргу, 95033,64 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором 09.11.2017 між КС «Наша справа» та Шевцовим Володимиром Олександровичем , [PERSON] , фермерським господарством Шевцова В.О. укладено договір поруки, за яким останні зобов`язалися відповідати у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором. Крім цього, КС «Наша справа» просить суд стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3660,50 грн. Ухвалою суду від 08.05.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.05.2019 підготовче провадження закрито та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача КС «Наша справа» Головаш С.І. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву по суті, у якій просив розглядати справу у його відсутність, заперечень проти позовних вимог КС «Наша справа» не надав. Відповідачі Шевцов В.О. та [PERSON] , а також фермерське господарство Шевцова В.О. в особі керівника господарства до початку судового розгляду кожен окремо надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги кредитної спілки визнають у повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. - [NUMBER] , у письмовій заяві від 09.11.2017 просить КС «Наша справа» надати кредит у сумі 149000,00грн. терміном на 12 місяців (а.с.19, 26). 09.11.2017 між КС «Наша справа» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 6457, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 149000,00грн. строком на 12 місяців. Кредитодавець зобов`язався надати позичальнику перший транш за кредитом в сумі 24500грн. в день підписання цього договору, а кожен наступний транш в рамках кредитної лінії здійснюється кредитодавцем на користь позичальника за попередньою письмовою заявою останнього протягом 15 робочих днів з моменту надходження такої заяви. Надання кожного траншу в рамках кредитної лінії оформлюється відповідним додатковим договором (а.с. 8-9). Відповідно до п. 3.1 вказаного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Крім цього, 10.11.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, 15.11.2017 та 17.11.2017 на підставі письмових заяв [PERSON] про надання наступного траншу кредитною спілкою готівкою надано кошти у загальному розмірі 149000грн., що підтверджується відповідними видатковими касовими ордерами та додатковими договорами до договору кредитної лінії № 6456 (а.с.10-16). Пунктом 3.5 вищезазначеного договору кредитної лінії визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка платежів, до якого щоразу після укладення додаткових договорів вносилися зміни щодо порядку розрахунків, а саме: розміру суми, яка підлягала сплаті 9 числа кожного місяця, починаючи з 09.11.2017 (а.с.9зв,10-16). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно договору кредитної лінії № 6457 від 09.11.2017 станом на 21.04.2019 основна сума заборгованості складає 149 000 грн., відсотки за користування кредитом складають 95 033,64 грн., а всього 244 033,64 грн. (а.с.28). При цьому, за період з 09.11.2017 по день розгляду справи Шевцовим В.О. здійснено лише один платіж 26.03.2018 у розмірі 5000грн. (а.с.26). Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору був укладений договір поруки № 6457 від 09.11.2017 з Шевцовим Володимиром Олександровичем , [INFO] , р.н.о.к.п.п. - [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п.- [NUMBER] (а.с.17). Крім того, також для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору був укладений договір поруки № 6457 від 09.11.2017 з фермерським господарством Шевцова Володимира Олександровича , код ЄДРПОУ 36551064 (а.с.18). Кредитній спілці «Наша справа» надано ліцензію щодо надання фінансових послуг ( а.с.43). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Крім цього, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд зазначає, що суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення, оскільки боржником за основним зобов`язанням є фізична особа, що узгоджується з висновком ВС у справі № 14-88 цс 18. Згідно з положеннями п. 10.5 кредитного договору [PERSON] підтвердив, що до укладення цього договору йому було повідомлено про умови кредитування відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та він отримав інформацію, зазначену у статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Отже, відповідач, діючи розумно і з належною обачливістю, мав достатньо часу та можливостей ознайомитися з умовами кредитування, у тому числі при отриманні чергового траншу та сплаті заборгованості за договором. Оскільки відповідач [PERSON] у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КС «Наша справа» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 112 від 24.04.2019 у розмірі 3660,50грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах.

Outcome: approved