Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

26 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , від імені та інтересах якої діє адвокат Шамардін В.М., до відповідача [PERSON] , третя особа КП «СЄЗ Костянтинівської міської ради» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач зазначила, що у 1986 році отримала від держави квартиру [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] її чоловік [PERSON] та відповідач [PERSON] . У 2014 році відповідач залишила спірну квартиру забравши все своє майно і переїхала проживати до іншого населеного пункту, за межами Донецької області. З 2014 року відповідач не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі, не несе витрати по утриманню житлового приміщення, не бере участі у спірному побуті, її особисті речі в квартирі відсутні. В зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі позивач несе додаткові витрати по утриманню квартири та позбавлена права на оформлення субсидії. Позивач [PERSON] просить визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача, адвокат Шамардін В.М., підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Представник третьої особи Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з 2002 року проживає за адресою: [ADDRESS] , знайома із сторонами у справі як із сусідами. Їй відомо, що відповідач [PERSON] у 2014 р. виїхала з квартири, її місцезнаходження у теперішній час їй не відоме. З вказаного часу свідок відповідачку не зустрічала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з 2004 року постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , знайома із сторонами у справі як із сусідами по майданчику. Свідку відомо, що відповідач [PERSON] у 2014 р. виїхала та з цього часу не мешкає за місцем реєстрації. Свідок із позивачкою бувають вдома один у одної як сусіди та вона не бачила відповідачку у квартирі. З`ясувавши позицію\~представника позивача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом\~встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.\~8), на підставі ордеру на житлове приміщення №636 від 20 жовтня 1986 року отримала право заняття житлового приміщення квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Склад сім`ї [PERSON] згідно ордеру з 4-х осіб: [PERSON] чоловік, [PERSON] дочка, [PERSON] дочка. [PERSON] ,\~згідно паспортних\~даних зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~8 зворот). Згідно довідки про склад родини та реєстрації КП «СЄЗ №7» №187 від 17 березня 2021 року (а.с. 5), за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: - [PERSON] , [INFO] з 21 листопада 1986 року; - [PERSON] , [INFO] з 21 листопада 1986 року; - [PERSON] , [INFO] з 15 березня 2000 року. Проте, як вбачається з актів перевірки паспортного режиму КП «Служба єдиного замовника №7» від 12 лютого 2020 року та 17 березня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у квартирі [ADDRESS] з 15 березня 2000 року, але фактично не проживає в зазначеній квартирі з 2014 року, особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги не оплачує, що своїми підписами засвідчили свідки - сусіди [PERSON] , [PERSON] (а.с. 6, 7). Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 2014 року. Частина 2 ст. 47 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності\~наймача або\~членів його\~сім`ї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] з власної волі з 2014 року не проживає у квартирі [ADDRESS] , без поважних причин, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт відсутності відповідача [PERSON] понад встановлені законом строки за місцем реєстрації, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням зазначеної квартири. Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved