Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

25.05.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається, що 05 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 529і/2008. Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору Банк надав відповідачці кредит в сумі 20 000,00 дол. США (двадцять тисячі доларів США 00 центів) зі сплатою відсотків відповідачем щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця на рахунок позивача, згідно порядку погашення кредиту та сплати відсотків. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 20 000,00 дол. США (двадцять тисячі доларів США 00 центів). 05 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № П529і/2008. 05 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № П529і/2008-1. Згідно п 4.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами. Відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов'язань за кожний день прострочення. І при цьому пеня нараховується га сплачується додатково до прострочених сум за основними зобов'язаннями. В звязку з тим, що відповідач не дотримувався оплати зазначеної в умовах кредитного договору. Позивачем на підставі ст.4 Кредитного договору та п 4.1. договору іпотеки було здійснено досудова (іпотечна) вимога щодо дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі (див. додаток) Зазначена досудова вимога піддягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати її отримання, але позичальником та поручителем вказана вимога, на момент подання позову, не була викопана. Борг відповідачів за кредитним договором, відсотками, пені станом на 20 квітня 2016 року згідно розрахунку ціни позову складає. 43 552,74 дол. США, що в гривні (за курсом і дол. США 25,4433 гривні) дорівнює 1 132 079,44 гривні (один мільйон сто тридцять дві тисячі сімдесят дев'ять гривень 44 коп.) а саме: нараховані та непогашені відсотки с грейс 5645,98 дол., нараховані та непогашені відсотки 818,53 дол., додатковий відсоток 11709,9 дол., mainintov w comp 2340,89 дол., проценти 802,3 дол., тіло кредиту 19588 дол., пеня за ADCH OVINT 599,41 дол., пеня за прострочку відсотків 89,52 дол., пеня за прострочку відсотків 115,95 дол., пеня за прострочку тіла кредиту 873,85 дол., пеня за прострочку Швидких Дій 968,41 дол., а всього в гривні за курсом 1 дол. США =25.9933грн=1 132 079.44 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 132 079.44 грн. та понесені судові витрати у сумі 16986,00 грн. У судове засідання відповідачі не зявилися, проте надали заяву в якій зазначили що позов визнають, та не заперечують якщо суд задоволить позовні вимоги. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 7-14), додатковими угодами (а.с. 19-24), договорами поруки (а.с. 25-30), довідкою-розрахунком (а.с. 15-18), меморіальним ордером (а.с. 31), з яких вбачається, що відповідачі одержали від позивача кредит, мають заборгованість за кредитом, яку не погашають, а також мають заборгованість по відсотках, пені. Як вбачається зі ст. 526 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦКУ) встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку Боржників (Солідарних Боржників) Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 1 132 079.44 грн. Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений ними судовий сбір на користь позивача у розмірі 16986,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved