Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

24 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.04.2008 р. на перехресті вул. Камчатської і пр. Петровського в м. Дніпропетровську сталося зіткнення автомобілів марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер - [NUMBER], який належить [PERSON], і марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер - [NUMBER], під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo Lanos» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «Daewoo Lanos» були застраховані у позивача, і сума страхового відшкодування склала 19 400,09 грн. Відповідач частково відшкодував позивачу його витрати в сумі 7 521,20 грн. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві решту понесених витрат, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 2 - 4, 34). Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 14.12.2006 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування наземних транспортних засобів (авто каско) № 0049158, за яким остання застрахувала ризики пошкодження автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер - [NUMBER] (а.с. 16). 03 квітня 2008 року на перехресті вул. Камчатської і пр. Петровського в м. Дніпропетровську сталося зіткнення автомобілів марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер - [NUMBER], і марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер - [NUMBER], під керуванням відповідача, про що свідчать матеріали справи (а.с.а.с. 15, 18, 19). Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження фахівця № 792 від 08.04.2008 р., складеного судовим експертом [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo Lanos» склала 19 900,09 грн. (а.с.а.с. 20 - 27). 28 травня 2008 року та 09.06.2008 р. позивач сплатив вигодонабувачу за договором страхування страхове відшкодування в сумі 19 400,09 грн., про що свідчать платіжні доручення (а.с. 30). 13 березня 2009 року між сторонами було укладено договір № 17 про розстрочення відшкодування збитків, за яким відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу збити, пов'язані із вказаним страховим випадком у строк до 28.10.2012 р. На виконання цього договору відповідачем було відшкодовано 7 521,20 грн.(а.с.а.с. 14, 31, 32). Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Згідно зі статтею 993 ЦК, статтею 27 Закону України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оскільки позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування за укладеним з ним договором страхування, до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги до відповідача, відповідального за завдані при цьому збитки. Аналізуючи встановлені судом факти та співвідношуючи їх з приведеними нормами, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати останнього зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved