overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

26.07.2018 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з\~ позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивується тим, що відповідач є батьком дітей, які мешкають разом із своєю матірю. Відповідач є працездатною особою, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, аліментів нікому не платить. Ухвалою суду від 20.08.2018 провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення\~ сторін. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та не надав відзив на позовну заяву, та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідач є батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей за а.з. № 276 від 23.05.2012 р. (а.с. 6) та за а.з. № 252 від [INFO] (а.с.7), відповідно до довідки з місця проживання (а.с. 9)\~ діти проживають разом з матірю - позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Відповідач є працездатною особою, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, аліментів нікому не платить Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

26.07.2018\~року позивачка\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON].\~ про\~стягнення заборгованості\~за договором\~позики в\~розмірі 642635,00\~грн. обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21.02.2014 року вона уклала із відповідачем договір позики грошових коштів , згідно якого передала [PERSON] у борг гроші в сумі 24600 дол. США під заставу приміщення по вул. Одеській, 80 В, які останній зобовязався повернути в строк до 21.05.2016 року. Укладений договір позики грошових коштів між кредитором та боржником, є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207, 1047 ЦК України, оскільки відповідачем 21.05.2014 року було надано розписку підписану власноручно. В звязку з тим, що позивачці терміново необхідно були кошти для власних цілей, остання, на підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, переданих відповідно розписці від 21.05.2014 року в розмірі 24600 дол. США, що еквівалентно в національній валюті згідно курсу НБУ 642635, 00 грн. Однак, [PERSON] відмовляється виконувати умови позики та взяті на себе грошові зобовязання, і всіма можливими способами ухиляється від їх виконання. Оскільки відповідач не виконав свій обовязок щодо повернення грошових коштів, порушуючи строки їх повернення вказані у розписці, позивачка

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

26.07.2018 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим , що він як член КСП «Кричунівське» Любашівського району Одеської області у 1997 р. отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії [NUMBER]. Після звернення до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації виявилось , що вказаний сертифікат було втрачено, про що було зроблене відповідне оголошення в газеті «Хлібороб». Посилаючись на те , що відповідно до довідки Відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області йому був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії [NUMBER] , просив суд визнати його право на земельну частку ( пай) розміром 5,56 у.к.г. із земель КСП «Кричунівське» Любашівського району Одеської області. Позивач у судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , у якій зазначив , що позов підтримує. Представник відповідача - Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з»явився , повідомивши суд телефонограмою про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заперечень у справі немає. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились , повідомивши суд листами про розгляд справи у їх відсутність та вказавши , що заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Судом встановлено, що позивачеві відповідно до довідки Відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за №1948/111-18 від 19.07.2018 р. був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії [NUMBER] із земель КСП «Кричунівське» Любашівського району Одеської області , про що свідчить реєстраційний запис в книзі реєстрації сертифікаті під номером № 2738 від 09.06.1997р. Вартість земельної частки(паю) розміром 5,56 у.к.г. становить 173292 грн. 19 коп.( а.с.- 8). Даний факт підтверджується випискою з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) ( а.с.- 10) Як вбачається з оголошення в газеті «Хлібороб» про втрату вказаного сертифікату було надруковане відповідне повідомлення ( а.с.-11) Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

26.07.2019 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовчому засіданні позивачка пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав; від надання судом строку на примирення сторони відмовились. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 02.08.2003, при цьому мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з пояснень сторін, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; з червня 2018 року подружжя проживають окремо, при цьому подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

26.07.2019 [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. В направленому\~на адресу\~суду позові\~позивачка зазначила,\~що вона\~є власницею\~квартири [ADDRESS] .\~В квартирі\~значиться зареєстрованим,\~але з\~червня 2018\~року не\~проживає її\~бувший чоловік\~ [PERSON] .\~Відповідач не\~є співвласником\~квартири,\~його речей\~в квартирі\~немає, витрат на утримання квартири він не несе. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] , оскільки реєстрація відповідача створює для неї певні незручності в користуванні власністю, позбавляє її можливості отримати субсидію, призводить до того, що вона несе додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що він не має заперечень проти задоволення позову, а справу просить розглянути у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с.5-6). Шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). Відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). З довідки голови будинкового комітету від 16.07.2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з червня 2018 (а.с.9). З актів складених комісією в складі голови будинкового комітету та членів комісії вбачається, що в квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованим, але фактично не проживає з червня 2018 року та своїх речей в квартирі не має [PERSON] (а.с.10-12). Згідно з положенням ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше року, його слід визнати таким, що втратив право на користування будинком. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст.. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

26.07.2019 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 22757,80 грн заборгованості, що утворилася в результаті невиконання умов кредитного договору відповідачем, який був укладений між сторонами 07.05.2015 на підставі заяви відповідача про приєднання до «Умов і правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». Відповідно до вказаного договору відповідачеві було надано кредит у розмірі 8000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який відповідач зобов`язався повернути шляхом сплати щомісячних платежів, відсотків, комісій відповідно до тарифів, проте умови договору в цій частині не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість. 21.05.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку - за зареєстрованим місцем проживання. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку; копію позову і долучених до нього документів відповідач отримав, тому мав можливість ознайомитися з ними. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 07.05.2015 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір з відповідачем, згідно з умовами якого останній отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 7). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 7). До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 9-23 ) та Витяг із Тарифів (а.с. 8). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідача та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

26.07.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 03.09.2011 він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони виявились різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникають сварки та непорозуміння. На підставі цього відсутні нормальні відносини, тому з травня 2019 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спроби примиритись не дали позитивного результату, примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав просив задовольнити, зазначив, що примирення не можливе. Відповідач у підготовче засідання надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що примирення не можливе, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.09.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1503. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

26.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 07.07.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 337. Свої вимоги мотивував тим, що з липня 2018 року вони подружні стосунки не підтримують, вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Позивач до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 07.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №337, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 07.07.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Протягом останніх років стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

26.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилається на те, що 15.05.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про те, що [PERSON] надає [PERSON] кімнату за адресою- [ADDRESS] та зареєстровує останнього за вищевказаною адресою. Відповідач хоч і залишається зареєстрований за адресою- [ADDRESS] , однак досить тривалий час в ній не проживає. Прохали визнати [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] таким, що втратив право користування житловим приміщенням-квартирою № [ADDRESS] . 29.07.2019 судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, викликався через оголошення на сайті. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову посилаючись на таке. Встановлено, що 15.05.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про те, що [PERSON] надає [PERSON] кімнату за адресою- [ADDRESS] та зареєстровує останнього за вищевказаною адресою. [PERSON] хоч і залишається зареєстрований за адресою- [ADDRESS] , однак досить тривалий час в ній не проживає. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 27.06.2019 р. , за участю осіб: [PERSON] , який проживає за адресою- [ADDRESS] , [PERSON] , який проживає за адресою- [ADDRESS] та засвідченого підписом начальника КП «ЖЕО № 2» О . М .Ланларем, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , громадянин Тунісу згідно договору найму № 23 від 15.05.2012 р., проживав за адресою- [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 11.02.1998 р. на протязі більш як одного року [PERSON] за адресою- [ADDRESS] не проживає. Його місцезнаходження невідомо. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що [PERSON] більше року, без поважних причин, не проживає у квартирі № [ADDRESS] , його реєстрація у даній квартирі, чинить перешкоди власнику- [PERSON] у користуванні та розпорядженні своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved