Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

25.09.2014 позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитною угодою від 13.03.2013 в сумі 21275,58 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10400,58 гривень, прострочене тіло кредиту - 2853,36 гривень, заборгованість за відсотками - 1975,45 гривень, заборгованість за комісіями - 6046.19 гривень; також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Посилається на те, що 13 березня 2013 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду (договір), відповідно до якої відповідачу за її заявою було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання. Натомість, відповідач, скориставшись кредитною лінією, не виконує належним чином зобов'язання по погашенню позики, внаслідок чого станом на 09.07.2014 виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21275,58 гривень . На підтвердження розміру заборгованості та факту отримання позичальником коштів Банк надав розрахунок боргу та виписки по рахунку клієнта [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві та в додаткових письмових заявах просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та у своїх запереченнях звернула увагу суду, що згідно розрахунку заборгованості станом на 09.07.2014 проценти за користування кредитом становлять 1806,67 гривень, а комісія 5635,37 гривень замість, відповідно: 1975,45 гривень та 6046,19 гривень, як зазначає позивач у своєму позові. Крім цього в своїх поясненнях [PERSON] зазначила, що оформити кредит її вмовила [PERSON], яка одразу, не відходячи від касового вікна, скористалась відповідними коштами на погашення своїх кредитів. Кредитну картку та інші документи, пов'язані з видачею кредиту забрала з собою [PERSON], пообіцявши погашати кредит замість [PERSON] Пізніше позивач почала отримувати інформацію від банку про наявність заборгованості по кредиту. Зрозумівши, що [PERSON] її обманула, вона звернулась до міліції з заявою про вчинення останньою відносно неї шахрайства. Відомості про злочин були внесені до ЄРДР 28.09.2013. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 13.03.2013 [PERSON] своєю заявою № 009-29522-130313, адресованою Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» підтвердила, що ознайомлена з Правилами та Тарифами Банку, отримала їх в письмовому вигляді та зобов'язалася виконувати. В цій же заяві міститься підтвердження того, що позичальник [PERSON] отримала Картку [NUMBER] та ПІН до неї. Сторони також погодили ліміт кредитної лінії: 15000 гривень на 364 дні Факт укладання кредитної угоди (договору) підтверджується належним чином завіреними копіями заяви, анкети позичальника, опитувальника клієнта, тарифами на обслуговування платіжних карток, затверджених рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк» Протокол №510 від 09 жовтня 2012 року. Вказані документи підписані відповідачем [PERSON], що нею не оспорюється (а.с. 4-7). Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток, процент за користування кредитною лінією становить 14,99 % річних, плата за обслуговування кредитного залишку (комісія) становить 3,95 % щомісячно від суми використаних кредитних коштів. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 009-29522-130313 від 09.07.2014 та від 08.12.2012 вбачається, що станом на дату зазначену в позовній заяві , а саме на 09.07.2014 за [PERSON] рахується наступна заборгованість: 10400,58 грн. - залишок тіла кредиту, 2853,36 грн. - прострочене тіло кредиту, 1806,67 грн. - заборгованість за відсотками, 5635,37 - заборгованість за комісією та 154,09 грн. - пені (а.с.9, 37). Розрахунок заборгованості, складений позивачем та ґрунтується на Тарифах та Правилах Банку. Неналежність виконання зобов'язання позичальником за кредитною лінією № 009-29522-130313 та наявність боргу, зазначеного в розрахунку станом на 09.07.2014 відповідачем не оспорюється. Разом з цим суд находить слушними доводи відповідача стосовно того, що в позовній заяві безпідставно вказано борг по відсоткам у розмірі 1928,48 грн. та по комісії у розмірі 6046,19 грн. Ці суми, з огляду на тіло кредиту в сумі 10400,58 грн. станом на 09.07.2014, суд визначає в таких розмірах: 1806,67 грн. - заборгованість за відсотками, 5635,37 - заборгованість за комісією, що підтверджується вищевказаними розрахунками заборгованості та виписками по особовому рахунку позичальника. Отже позивач безпідставно завищив розмір боргу за відсотками та за комісіями станом на 09.07.2014 - дату зазначену в позові. Разом з цим суд не погоджується з відповідачем в тій частині, що відповідальність перед Банком має нести [PERSON], а не [PERSON], на яку був оформлений кредит з огляду на таке. [PERSON] не є позичальником за вищевказаною кредитною лінією, а тому не має зобов'язань перед кредитором - ПАТ «Дельта Банком». Правовідносини між [PERSON] та [PERSON], що виникли після відкриття на [PERSON] карткового рахунку та перерахування на нього коштів знаходяться поза межами договірних кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем. Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В силу ч. 2 ст. 642 цього Кодексу, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлена законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір яких доказується кредитором. Як встановлено судом, за кредитною лінією № 009-29522-130313 відкритою Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за заявою [PERSON] станом на 09.07.2014 існує заборгованість в сумі 20695,98 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 10400,58 гривень, прострочене тіло кредиту - 2853,36 гривень, заборгованість за відсотками - 1806,67 гривень, заборгованість за комісіями - 5635,37 гривень. Про стягнення пені в розмірі 154,09 грн. позивач не просить. Позовні вимоги позивачем не змінювались. За правилами ст.11 ЦПК України, яка визначає принцип диспозитивності сторін, суд розглядає справу у межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки [PERSON] є позичальником у вищевказаному зобовязанні, саме вона має сплатити кредитору, яким є ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 20695,98 гривень, яка виникла на дату зазначену в позові - 09.07.2014 та підтверджується належними доказами Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати (судовий збір). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial