Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

26.08.2020 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була дружиною заявника [PERSON] та матір`ю заявників [PERSON] , [PERSON] . З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] представник заявників звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) від 23.08.1996 року, серії СМ № 0095324, розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності САТЗТ ім. Щорса, виданого батькові померлої. Заявники зазначали, що нотаріусом їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що у вказаному правовстановлюючому документі ім`я батька [PERSON] помилково зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Посилаючись на те, що вказані розбіжності унеможливлюють реалізувати їх спадкові права, заявники просили встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я « [PERSON] », серії СМ № 0095324 - [PERSON] . 31.08.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву залишено без руху. 07.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. 18.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заву підтримала. Інші заявники до суду не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, подали заяви із проханням провести розгляд справи без їхньої участі. Представник Охтирської районної державної адміністрації висловила згоду із заявленою вимогою. Суд, заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.01.1999 року серії [NUMBER] , виданим виконкомом Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 20) Згідно довідки Лантратівського старостату Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 17.06.2020 року № 189 [PERSON] на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 23) Відповідно до свідоцтва про смерть від 20.03.2009 року серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 17.03.2009 року помер [PERSON] , який доводився сином [PERSON] . (а.с. 21) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.12.2011 року серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. (а.с. 19) Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) від 23.08.1996 року серії СМ № 0095324 на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації від 25.07.1996 року № 306 [PERSON] , що проживає в с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу ім. Щорса, розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості). (а.с. 22) Згідно додатку до розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації від 29.08.2002 року № 361 до списку громадян, яким надано земельні ділянки в приватну власність для ведення сільськогосподарського товарного виробництва із земель колишнього КСП ім. Щорса на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області включений [PERSON] , сертифікат серії [NUMBER] . (а.с. 35) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.06.2020 року приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєва Л.М. відмовила [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) від 23.08.1996 року серії СМ № 022382, виданого на ім`я батька померлої, замість імені « [PERSON] », записано ім`я « [PERSON] ». (а.с. 16) Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що дійсно в селі проживав та працював за життя у колгоспі [PERSON] , який як член колгоспу і набув право на земельну частку пай. Іншої особи, а саме - [PERSON] у селі ніколи не було. Таким чином, судом встановлено, що формуючи матеріали закріплення власників за земельними частками по КСП ім. Щорса у зв`язку з неусталеністю правил та принципів перетворення імен було помилково зазначено ім`я батька померлої [PERSON] як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] »,що стало підставою для видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) від 23.08.1996 року серії СМ № 022382, на ім`я [PERSON] . Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення факту його належності необхідне заявникам для оформлення права на спадщину за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved