Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

25.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, в якому, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11940 грн., вирішити питання судових витрат. Вимоги до суду мотивував тим, що він є власником легкового автомобіля марки ЗАЗ 110206, державний номер [NUMBER] . Даний автомобіль зберігався у гаражі відповідачки, з якою проживав його батько [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька позивач виявив зникнення автомобіля з гаража, в зв`язку з чим звернувся до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області. Відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 12019170270000235 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, тобто заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства. Досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідачка розпорядилась автомобілем на власний розсуд, продавши його на запчастини у зв`язку з потребою коштів [PERSON] . Даний факт підтверджено розпискою [PERSON] , в якій вказано, що вона продала автомобіль [PERSON] , як власний, про що також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Постановою слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області від 27.09.2019 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 182 від 04.07.2019 року ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер [NUMBER] , станом на 21.11.2018 року без проведення технічного огляду на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складає 11940 гривень, просив суд стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду у такому розмірі. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, адвокат Петрушанко О.Д., в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заперечень проти позову в судове засідання не надано. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником легкового автомобіля марки ЗАЗ 110206, державний номер [NUMBER] (а.с. 10). Як вбачається з постанови слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Курбанова М.Ш. від 27.09.2019 року до Новосанжарського ВП 07.05.2019 року надійшла заява [PERSON] по факту того, що в період часу з липня 2018 року [PERSON] шахрайським способом заволоділа автомобілем марки ЗАЗ 110206, належним її сину, чим спричинила матеріальної шкоди. Відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170270000235 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого [PERSON] , який пояснив, що мав у власності автомобіль марки ЗАЗ 110206, державний номер [NUMBER] , який стояв у приміщенні гаражу [PERSON] , з якою проживав його батько [PERSON] , в [ADDRESS] . Після смерті батька [PERSON] даний автомобіль зник. В ході досудового розслідування встановлено, що даний автомобіль 21.11.2018 року придбав для власних потреб на запчастини [PERSON] у [PERSON] . 21.05.2019 року за добровільно наданої згоди у [PERSON] було вилучено розписку, в якій вказано, що [PERSON] продала йому автомобіль марки ЗАЗ 110206, як свій. Свідками даної події є [PERSON] та [PERSON] , які дали покази, що дійсно [PERSON] придбав автомобіль ЗАЗ 110206 у [PERSON] . Опитана по даному факту [PERSON] пояснила, що розпорядилась даним автомобілем на власний розсуд, а саме продала його на запчастини у зв`язку з потребою коштів. Також пояснила, що прожила з [PERSON] 15 років, даним автомобілем ЗАЗ 1102206 користувався [PERSON] , так як вони разом придбали автомобіль ВАЗ 2107 для [PERSON] . Вищезазначеною постановою в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення кримінальне провадження було закрито (а.с. 11). Згідно висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 182 від 04.07.2019 року ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110206, державний реєстраційний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , станом на 21.11.2018 року без проведення технічного огляду, на підставі наданого документу, складає 11940 гривень (а.с. 17-19). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Питання набуття та збереження майна без достатньої правової підстави врегульовані главою 83 ЦК України, статтею 1212 якого встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Як передбачено ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що своїми діями відповідачка спричинила позивачу майнову шкоду в розмірі 11940 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн. (а.с. 1). Згідно ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат. Згідно квитанції № 40 від 07.10.2019 року, наданої адвокатом Петрушанко О.Д., позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., які підлягають стягненню з відповідача (а.с. 15).

Outcome: approved