Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

25.08.2015 року публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» (скорочена назва ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»), яке є правонаступником по всім правам і обовязкам акціонерного банку «УкрБізнесБанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» [PERSON] звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № КАСТФ/1007605.3, за умовами якого банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 10300,00 грн. строком до 19.12.2019 року зі сплатою 25,00 % річних. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій та зауважень з боку відповідача, однак позичальником зобовязання за кредитним договором належним чином виконані не були, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 31.07.2015 року складає 5672,18 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 3888,00 грн., в т. ч. прострочена сума в розмірі 3888,00 грн.; сума заборгованості за процентами 1784,18 грн., в т. ч. прострочена сума в розмірі 1784,18 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 19.12.2012 року № КАСТФ/1007605.3 в сумі 5672,18 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від позивача на адресу суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки про заборгованість за кредитним договором № КАСТФ/1007605.3 від 19.12.2012 року, станом на 05.08.2015 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 5672,18 грн. (а. с. 5) Відсутність у позивача примірнику кредитного договору № КАСТФ/1007605.3 від 19.12.2012 року доводиться наданими документами, з яких вбачається, що 13.03.2015 року, близько 21-00 год., невстановлені особи зі зброєю прибули до приміщень головного офісу банку в м. Донецьку, змусили працівників банку покинути приміщення та заволоділи всім майном, коштами та документами банку. (а. с. 6, 7) Наявність між позивачем т відповідачем кредитних відносин підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] (а. с. 8-9), роздруківкою відомостей за кредитним договором КАСТФ/1007605.3 від 19.12.2012 року із системи «Кредитна лінія» (а. с. 10). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved