Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

26 липня 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 123502 грн.) посилаючись на те, що \~08.12.2009\~\~року помер його батько\~\~[PERSON]\~\~\~та відкрилась спадщина на належне йому\~\~майно.\~\~ Позивач є спадкоємцем майна померлого першої черги за законом та в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька, інших спадкоємців майна померлого, які би прийняли спадщину та претендували на неї, немає. Спадковим майном після смерті батька являється житловий будинок №16 по вул.Просвіти (стара назва вул.Пархоменка) в м.Дунаївці Хмельницької області та земельна ділянка для будівництва і обслуговування\~\~вказаного будинку, господарських будівель і споруд\~\~(присадибна ділянка)\~\~за цією ж адресою. Позивач звернувся до приватного\~\~\~нотаріуса\~\~Дунаєвецького районного\~\~\~нотаріального округу\~[PERSON]\~з приводу оформлення своїх спадкових прав\~\~та отримання свідоцтв про право на спадщину на вказане майно. але коли нотаріус\~\~ознайомився з наданими\~\~\~документами, то повідомив, що\~\~свідоцтво про право на спадщину\~\~\~на\~\~будинок № 16 по вул.Просвіти\~\~\~в м.Дунаївці видати не має змоги\~\~у звязку з тим,\~\~що згідно\~довідки, виданої Дунаєвецьким КП «Інвентрарбюро»,\~\~правовстановлюючі документи\~\~на вказаний будинок не видавалися. Позивач вважає, що\~ має\~\~всі\~\~підстави отримати\~\~\~житловий\~\~будинок\~\~\~в порядку спадкування. \~Вказаний житловий\~\~будинок в м.Дунаївці по вул.Просвіти (Пархоменка),16\~\~побудував батько. 23.02.1961 року\~ \~на підставі\~\~рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради\~\~№4\~\~батькові\~\~надано право\~\~індивідуального будівництва\~\~на земельній ділянці\~\~\~під № 30 по вул.Пархоменка в м.Дунаївці, площею 536 кв.м. Згідно акта\~\~\~від 10.02. 1962 року,\~\~\~складеного\~\~представником Камянець-Подільського МБТІ,\~\~\~було здійснено\~\~\~відвід\~\~земельної ділянки в натурі на місцевості та\~\~складено\~\~план\~\~відводу земельної ділянки в безстрокове користування\~\~під забудову. 20.04.1962 року\~\~\~між виконкомом\~\~Дунаєвецької міської ради\~\~та батьком був укладений договір\~\~про\~\~надання\~\~в безстрокове\~\~користування земельної ділянки\~\~для будівництва\~\~індивідуального\~\~житлового\~\~будинку\~\~на праві\~\~особистої власності\~\~( копія додається) . Акт про закінчення\~\~будівництва та вводу\~\~в експлуатацію\~\~індивідуального домоволодіння\~\~був\~\~складений 25.11.1964 року, але не підписаний членами комісії\~\~та домовласником та не завірений з невідомих для мене причин. Згідно рішення\~\~\~виконавчого\~\~комітету\~\~Дунаєвецької міської ради від 29.06.1984 року № 135\~\~\~батькові надано\~\~\~\~дозвіл на будівництво\~\~\~літньої\~\~кухні, гаража\~\~та добудови\~\~\~до житлового будинку\~\~\~по вул.Пархоменко, 16 та складено план (схему) \~\~цих\~\~господарських будівель і споруд\~\~та прибудови. Згідно \~\~рішення\~\~виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 19.10.2006 року № 232\~\~«Про оформлення право власності»\~\~\~виконком\~вирішив\~\~\~\~оформити право\~\~власності\~\~на індивідуальний\~\~житловий\~\~будинок\~\~за [PERSON]\~\~в м.Дунаївці\~\~по вул.Пархоменко , 16;\~\~\~МКП « Інвентарбюро»\~\~підготувати та видати свідоцтво про\~\~право власності\~\~і провести\~\~\~реєстрацію\~\~вказаного будинку , виконкому\~\~міської ради\~\~посвідчити оформлене МКП «Інвентарбюро»\~\~свідоцтво про право власності. Згідно довідки КП «Інвентарбюро»\~\~на даний час акт\~\~про\~завершення будівництва не складався та свідоцтво\~\~про право власності\~\~на домоволодіння\~\~не видавалось. А тому\~позивач звернувся\~до суду\~та просить\~визнати за\~ним \~ право\~власності на\~\~житловий\~будинок з\~господарським\~\~будівлями і\~спорудами,\~що розташований\~за адресою\~:\~Хмельницька обл.,\~м.Дунаївці,\~вул.Просвіти,16\~в порядку спадкування за законом після смерті\~\~08.12.2009 року батька [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Хмельницької області в судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив на позов, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08 грудня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом першої черги, після смерті свого батька [PERSON], який прийняв спадщину згідно ст. 1269 ЦК України, оскільки проживав та був зареєстрований разом з померлим в одному будинку, свідоцтвом про народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією спадкової справи №28-10 заведеної 15 квітня 2010 року по заяві [PERSON], після смерті його батька [PERSON], померлого 08 грудня 2009 року. До маси спадкового майна, після смерті [PERSON], входить житловий будинок площею 102 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня 1976 року побудови, гараж 1983 року побудови, літня кухня 1985 року побудови, сарай 1986 року побудови та огорожа, які розташовані за адресою: м.Дунаївці вул.Просвіти, 16 Хмельницької області вартістю 123502 грн., що підтверджується зведеним актом вартості будівель і споруд, технічним паспортом на житловий будинок, державним актом на право власності на землю серії ІІ-ХМ №007706, технічною документацією на відведення земельної ділянки під будівництво. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 липня 2018 року, приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу [PERSON], не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що належав [PERSON], померлому 08 грудня 2009 року в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться м.Дунаївці по вул.Просвіти,16 Хмельницької області. Відповідно до довідки від 18 квітня 2018 року, виданої Дунаєвецьким КП «Інвентарбюро» видно, що акт про завершення будівництва житлового будинку в м.Дунаївці по вул.Просвіти,16 Хмельницької області не складався, свідоцтво про право власності на домоволодіння на імя [PERSON] не видавалося. Згідно виписки з рішення №232 від 19 жовтня 2006 року Дунаєвецької міської ради «Про оформлення права власності», яким вирішено оформити право власності на житловий будинок за [PERSON] та зобовязано посвідчити свідоцтво про право власності, рішення №4 від 23 лютого 1961 року Дунаєвецької міської ради «Про відвід земельної діляки під будівництво», акту від 10 лютого 1962 року «Про відвід передачу земельної ділянки [PERSON]Г.», акту від 25 листопада 1964 року «Про закінчення будвіництва і введення в експлуатацію індивідуального будинку», технічної дукументації на відведення земельної ділянки під будівництво, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 20 квітня 1962 року,посвідченого 31 травня 1962 року нотаріусом Дунаєвецької нотаріальної контори від імені виконкому Дунаєвецької міської ради , в реєстрі № 904 видно, що [PERSON] відведено під будівництво жилого будинку земельну ділянку по вул.Просвіти,16 м.Дунаївці і складено 12.12.1964 р. Камянець Подільським міжміським «Інвентарбюро» технічний паспорт на житловий будинок та видано домову книгу для прописки громадян, в якій Дунаєвецькою міською радою засвідчено підписом та печаткою, що власником будинку є [PERSON] . Виникнення права власності у спадкодавця [PERSON] регулювалось зокрема положеннями ЦК УРСР 1963 року,Законом України від 25 грудня 1974 року «Про державний нотаріат», постановою Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5. Додатками № 32 та № 33 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих було затверджено зразки довідок про право власності колгоспного (селянського) двору на жилий будинок та про право власності робітника чи службовця на жилий будинок. За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР ,затверджена заступником Міністра комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року №56,Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002року № 7/5 і зареєстроване в Мінюсті18 лютого 2002 року за № 157/6445 із змінами. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч.4 ст. 25, п. 11 ч. 4 ст. 346 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті; право власності припиняється у разі смерті власника, у звязку з чим позивач позбавлений можливості іншим чином, ніж у судовому порядку визнати за собою право власності на спадкове майно. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця); до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами гл.7\~закону «Про нотаріат»\~та у відповідності до п. п. 4.15, 4.18\~Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Обовязок власників забезпечити державну реєстрацію прав власності на всі без винятку обєкти нерухомості введено лише з 29.06.1998 року. Саме з цього дня набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 9.06.98 №121. Таким чином, права, набуті (шляхом створення або придбання нерухомості) у власність до 29.06.1998 року без державної реєстрації, можна вважати такими, що виникли та набуті в установленому законом порядку. В листі Державної реєстраційної служби від 12.03.2013 року №95-06-15-13 «Щодо державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, збудоване до 1992 року» визначено, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, збудоване до 05.08.1992, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, є технічний паспорт на обєкт нерухомого майна. На підставі вищенаведеного та копії інвентарної справи на домоволодіння в м.Дунаївці по вул.Пархоменко (Просвіти),16 збудований [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями вважаються прийнятим в експлуатацію і відповідно обєктом завершеного будівництва з моменту його будівництва, тобто будинок вважається завершений і зданий до експлуатації ще за життя [PERSON] і презюмуються, що він набув на нього право власності як на обєкт завершеного будівництва. Спадкодавець не оформив право власності на будинок за життя, проте факт належності будинку спадкодавцю є доведеним. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отже позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved