Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

26.03.2021 до суду звернулось Моторне (транспортного) бюро України з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 вересня 2019 року о 19.30 год. в м. Харків, пр. Перемоги, буд. 72, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Lexus, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Станом на дату ДТП цивільно- правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №984 вартість збитків, власнику Volkswagenскладає 7125,84 грн. Відповідачем шкода не відшкодована. Позивачем потерпілому відшкодовано 7125,84 грн. у зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] витрати пов`язані із здійсненням виплати потерпілому в розмірі 7125,84 грн, витрати пов`язані з залученням суб`єкта оціночної діяльності у сумі 884,60 грн та сплачений судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, зазначив, що після винесення рішення компенсує витрати позивачу. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~26\~вересня 2019\~року о\~19.30\~год.\~в м.\~Харків,\~пр.\~Перемоги,\~буд.\~72,\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~Lexus,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~рухаючись заднім\~ходом,\~не впевнився,\~що це\~буде безпечно\~та здійснив\~наїзд на\~автомобіль Volkswagen,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~Автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~завдано матеріальну\~шкоду. \~ \~ \~ \~Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. \~ \~ \~ \~В порушення умов\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. \~ \~ \~ \~Разом з тим, потерпіла особа (власник транспортного засобу Фольксваген, номерний знак [NUMBER] [PERSON] ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. \~ \~ \~ \~Відповідно до Наказу №1718 від 11.02.2020, та вимог\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір виплати склав 7125,84 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 989771 від 11.02.2020. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 884,60 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1156612 від 26.12.2019. \~ \~ \~ \~Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 984 від 25.11.2019, вартість матеріального збитку, завданого власнику Фольксваген,\~номерний знак\~ [NUMBER] складає 7125,84 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду та оплатило витрати, пов`язані з визначенням розміру шкоди. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved