Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

25.06.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 01.09.1990 року в Зоможненській сільській раді Тельманівського району Донецької області, актовий запис №19. В обґрунтування\~заявленого позову\~посилається на\~те,\~що перебуває\~з відповідачем\~у вказаному\~шлюбі.\~Від спільного\~шлюбу дітей\~не мають.\~Спору про\~спільне майно\~не має.\~Сімейні відносини\~прининені з\~кінця грудня\~2019\~року.\~Позивач зазначає,\~що вони\~проживають окремо,\~стосунки не\~підтримують,\~на теперішній\~час позивач\~має іншу\~сім`ю.\~Також зазначає,що\~немає подальшого\~змісту на\~збереження родини,\~з відповідачем\~не спілкується.\~Обставин,\~які б\~перешкоджали розірванню\~шлюбу саме\~у такий\~спосіб не\~має.\~Розірвати шлюб\~в органах\~РАГС не\~мають можливості,\~оскільки позивач\~мешкає в\~м.\~Маріуполі,\~а відповідач\~в с.\~Орловське,\~крім того\~вони не\~спілкуються,\~а відповідач\~не бажає\~розірву вати\~шлюб,\~тому він\~звернувся до\~суду і\~просить розірвати\~між ними\~шлюб. У судове\~засідання позивач,\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце його\~проведення не\~з`явився,\~надав до\~суду заяву,\~в якій\~зазначив про\~розгляд справи\~за його\~відсутності, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~належним чином була повідомлена\~про дату\~та місце\~розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~01.09.1990\~року зареєстрували\~шлюб,\~про що Зоможненською сільською радою Тельманівського району Донецької області зроблено запис №19 (а.с.7). Від спільного шлюбу дітей не мають. Спору про спільне майно не має. Сімейні відносини прининені з кінця грудня 2019 року. Позивач зазначає, що вони проживають окремо, стосунки не підтримують, на теперішній час позивач має іншу сім`ю. Також зазначає,що немає подальшого змісту на збереження родини, з відповідачем не спілкується. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу саме у такий спосіб не має. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved