Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

25.12.2014р. ПАТ Страхова компанія «Провідна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В позовній заяві посилається на те, що 27.04.2013 р. між ПАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АС/0557426, строк дії якого з 27.04.2013 р. до 26.04.2014 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи - 500,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ЗАЗ110557», д/н [NUMBER]. 17.03.2014 р. о 11 годині 30 хвилин в районі автодороги «КПП Танюшевка-Старобельськ- Артемівськ» 159 км + 150 м, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ «ЗАЗ 110557», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Форд», ддержавний номер [NUMBER]. Відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Краматорського міського суду від 17 квітня 2014 р., відповідач визнаний винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Форд», ддержавний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ. Враховуючи, що цивільна відповідальність Відповідача, водія Забезпеченого ТЗ, була застрахована в СК «Провідна» згідно Полісу, власником пошкодженого в ДТП ТЗ «Форд», державний номер [NUMBER], до СК «Провідна» подано Заяву про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Форд», д. н. [NUMBER], 21.03.2014 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу. Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 12 546, 49 грн. Позивач здійснив виплату власнику пошкодженого в ДТП ТЗ «Форд», д. н. [NUMBER]. Згідно з абзацом «ґ» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Провідна» 12 546,49 гри. матеріальної шкоди в порядку регресу, 243.60 грн., судовий збор. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, так як він повідомив позивача про ДТП своєчасно, але не має підтверджуючих документів. Суд, вислухавши пояснення відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.04.2013 р. року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АС/0557426 строк дії якого з 27.04.2013 р. до 26.04.2014р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи - 500,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ЗАЗ110557», д/н [NUMBER] . 17.03.2014року о 11 годині ЗО хвилин в районі автодороги «КПП Танюшевка-Старобельеьк- Артемівськ» 159 км + 150 м, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ «ЗАЗ 110557», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортним засобом «Форд», д. н. [NUMBER]. Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Краматорського міського суду від 17 квітня 2014 р., за якою [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Позивач здійснив виплату власнику пошкодженого в ДТП ТЗ «Форд», д. н. [NUMBER]. в сумі 12546,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до п.п.33.1.4. п. 33.1. ст.ЗЗ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди , зобов'язаний невідкладно, зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу». Відповідач не повідомив позивача на протязі трьох робочих днів, як того вимагає вказаний вище закон, про ДТП, так як не надав суду будь-яке документальне підтвердження того, що не мав змоги виконати обов'язок повідомити Позивача про ДТП, або, що повідомив про ДТП. Відповідно до ч.І ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з абзацом «ґ» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про ОСЦПВ», «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.» З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 12 546,49 гри. матеріальну шкоду в порядку регресу, 243.60 грн., судовий збор.

Outcome: approved