Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

25 квітня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить у рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР «ДАОР» (ідентифікаційний код 24440554, місцезнаходження: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, буд. 14) за фінансовою допомогою за договором №18/12 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2014 року у розмірі 922 900,00 (дев'ятсот двадцять дві тисячі дев'ятсот гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: 49000, [ADDRESS]) на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.11.2015 p., посвідченим 05.11.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за номером 6106, зі змінами, а саме: на нежитлове приміщення №67 у житловому будинку літ. А-4 на І-му поверсі, яке складається з: позиції 1-38 загальною площею 440,7 кв.м, ґанок літ. а, ґанок літ. а8, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 99 (дев'яносто дев'ять), приміщення № 67 (шістдесят сім), та належить на праві приватної спільної часткової власності товариству з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР «ДАОР» (ідентифікаційний код 24440554, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. 14) 1/2 частка та товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код 40117294, місцезнаходження: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, буд. 2А) 1/2 частка; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором від 05.11.2015 p., посвідченим 05.11.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за номером 6106, зі змінами, шляхом проведення прилюдних торгів; встановити початкову ціну предмету іпотеки за іпотечним договором від 05.11.2015p., посвідченим 05.11.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за номером 6106, зі змінами, а саме: нежитлового приміщення №67 у житловому будинку літ. А-4 на І-му поверсі, яке складається з: позиції 1-38 загальною площею 440,7 кв.м, ґанок літ. а, ґанок літ. а8, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 99 (дев'яносто дев'ять), приміщення № 67 (шістдесят сім), для його подальшої реалізації у розмірі 10 000 203,00 (десять мільйонів двісті три гривні 00 копійок) гривень; передати предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.11.2015 p., посвідченим 05.11.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за номером 6106, зі змінами, а саме: нежитлове приміщення №67 у житловому будинку літ. А-4 на І-му поверсі, яке складається з: позиції 1-38 загальною площею 440,7 кв.м, ґанок літ. а, ґанок літ. а8, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 99 (дев'яносто дев'ять), приміщення № 67 (шістдесят сім), яке належить на праві приватної спільної часткової власності товариству з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР «ДАОР» (ідентифікаційний код 24440554, місцезнаходження: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, буд. 14) 1/2 частка та товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО» (ідентифікаційний код 40117294, місцезнаходження: 49017, м.Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, буд. 2А) 1/2 частка, в управління [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: 49000, [ADDRESS]) на період до його реалізації, з наданням [PERSON] права заміни замків; обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями; вільного доступу до нерухомого майна; укладати договори на охорону з підприємствами; укладати, змінювати, розривати договори з підприємствами, установами та організаціями щодо тепло-, водо-, електропостачання об'єкту нерухомого майна; отримувати в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, нотаріусів, будь-які документи, необхідні для здійснення управління предметом іпотеки; укладати, змінювати, розривати договори найму (оренди) та інші договори, правочини щодо предмету іпотеки; управляти майном, зберігати та охороняти його; отримувати орендні, будь-які інші платежі з управління предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за договором №18/12 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 грудня 2014 року між [PERSON] (позикодавцем) та ТОВ ЦЕНТР «ДАОР» (позичальником) було укладено договір №18/12 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2014 року (далі - договір фіндопомоги), відповідно до пунктів 1.1-1.4 якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі та порядку, що обумовлені договором, (надалі іменується «фінансова допомога»), а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві в повному обсязі грошові кошти у строки та в порядку, що обумовлені договором; грошовими коштами за договором є національна валюта України - гривня. Фінансова допомога є безпроцентною. Будь-яке нарахування та/або сплата процентів або іншої винагороди, інших видів оплат, компенсацій за користування коштами (фінансовою допомогою) за договором на користь позикодавця не передбачається. Фінансова допомога є тимчасовою, надається на поворотній основі і має бути обов'язково повернена у обумовлені договором строки. Пунктом 2.1 договору фіндопомоги встановлено, що розмір фінансової допомоги за цим договором становить суму, що не перевищує 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00 копійок) гривень. Згідно п. 3.1 договору фіндопомоги, позикодавець надає фінансову допомогу протягом строку дії цього договору. Фінансова допомога може надаватися частинами у загальній сумі (яка одночасно перебуває у користуванні Позичальника), що не перевищує розміру фінансової допомоги, визначеного у п. 2.1 цього договору. У відповідності до пунктів 3.3, 3.4 договору фіндопомоги, фінансова допомога (в тому числі, її частина, частини) надається шляхом внесення та/або перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника та/або внесення грошових коштів до каси позичальника. Фінансова допомога (в тому числі, її частина, частини) вважається наданою позикодавцем позичальнику з дати надходження грошових коштів на поточний рахунок та/або до каси позичальника. Згідно з п. 4.1 договору фіндопомоги, фінансова допомога (кожна її частина) надається позичальнику строком не більше, ніж на 325 (триста двадцять п'ять) календарних днів, якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами. Цей строк обліковується окремо для кожної з отриманих позичальником частин фінансової допомоги, починаючи з дати надходження відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок та/або до каси позичальника. Відповідно до п. 5.1 договору фіндопомоги, отримана позичальником згідно умов цього договору фінансова допомога (кожна її частина) підлягає поверненню позичальником у такому ж розмірі у строк 325 календарних днів з дати її отримання від позикодавця, якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами. На підставі п. 5.3 договору фіндопомоги, позикодавець має право вимагати повного негайного повернення фінансової допомоги (в тому числі усіх її частин) позичальником, у разі прострочення повернення будь-якої з частин фінансової допомоги. Пунктом 8.2 договору фіндопомоги встановлно, що цей договір діє до 31.12.2017 р. (тридцять першого грудня дві тисячі сімнадцятого року). Відповідно до умов договору фіндопомоги позичальнику було надано грошові кошти (фінансову допомогу) у сумі 922 900,00 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №14 від 19.12.2014 p., №1 від 16.01.2015 p., платіжним дорученням №1 від 27.02.2015 p., квитанціями до прибуткових касових ордерів №6 від 22.05.2015 p., №8 від 30.06.2015 p., №9 від 10.07.2015 p., №13 від 13.10.2015 p., №15 від 26.10.2015 p., №16 від 30.10.2015 p., платіжним дорученням №1 від 23.02.2016 р. Втім, ТОВ ЦЕНТР «ДАОР» отримані 19.12.2014 p., 16.01.2015 p., 27.02.2015 р. та 22.05.2015р. грошові кошти (частини фінансової допомоги - у загальній сумі 273 300,00 гривень в установлені договором фіндопомоги строки (325 календарних днів з дати отримання кожної з частин) не були повернуті. У зв'язку з простроченням повернення вказаних частин фінансової допомоги, на підставі п. 5.3 договору фіндопомоги, позивач вимагав від позичальника повного негайного повернення фінансової допомоги (в тому числі її частин, наданих 30.06.2015 p., 10.07.2015 p., 13.10.2015 p., 26.10.2015 p., 30.10.2015 p., 23.02.2016р. - у загальній сумі 649 600,00 гривень). Таким чином, позивачем умови договору фіндопомоги були виконані належним чином. Проте, позичальник неодноразово допустив порушення виконання своїх боргових зобов'язань за договором фіндопомоги. З урахуванням вищевикладеного, загальна сума простроченої заборгованості позичальника за наданою фінансовою допомогою за договором фіндопомоги становить 922 900,00 (дев'ятсот двадцять дві тисячі дев'ятсот гривень 00 копійок) гривень. 05 листопада 2015 року з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором фіндомоги між [PERSON] (іпотекодержателем) та товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР «ДАОР» (іпотекодавцем) було укладено іпотечний договір, посвідчений 05.11.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 6106, (далі - іпотечний договір). Згідно з п. 1.1 іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення №67 у житловому будинку літ. А-4 на 1-му поверсі, яке складається з: позиції 1-38 загальною площею 440,7 кв.м., ґанок літ. а, ґанок літ. а8, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 99 (дев'яносто дев'ять), приміщення № 67 (шістдесят сім), яке належить іпотекодавцю на праві власності, (далі - предмет іпотеки). Пунктами 1.2 (з підпунктами) та 1.3 іпотечного договору передбачено, що цим договором забезпечується повне та своєчасне виконання зобов'язань боржника (ТОВ ЦЕНТР «ДАОР») перед іпотекодержателем за договором фіндопомоги, а також усіх договорів про внесенням змін, додаткових угод, змін, додатків та доповнень до нього, як існуючих, так і тих, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору, (далі - основний договір), за яким боржник зобов'язаний повернути іпотекодержателю грошові кошти (фінансову допомогу) у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок з кінцевим терміном виконання основного зобов'язання - не пізніше, ніж до 31.12.2017 р. (тридцять першого грудня дві тисячі сімнадцятого року), зі сплатою нарахованих штрафних санкцій (неустойки), відшкодуванням збитків та інших понесених витрат іпотекодержателя. При цьому, фінансова допомога (кожна її частина) підлягає поверненню боржником у строк не більше, ніж 325 (триста двадцять п'ять) календарних днів з дати її отримання (якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами основного договору). Даний розмір грошового зобов'язання боржника за основним договором не є фіксованим і може збільшуватися за рахунок поточних зобов'язань, які можуть виникнути в майбутньому на підставі основного договору, що набрав чинності, внаслідок надання іпотекодержателем відповідно до умов основного договору грошових коштів (фінансової допомоги) боржнику у загальній сумі до 1000000,00 (одного мільйону) гривень 00 копійок в подальшому протягом дії основного договору; а також розмір грошового зобов'язання боржника за основним договором може бути збільшений з урахуванням нарахованих штрафних санкцій (неустойки), відшкодування збитків та інших понесених витрат іпотекодержателя за основним договором та іпотечним договором. Внаслідок укладення 10 березня 2016 року договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлового приміщення, посвідченого 10.03.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за номером 1613, співвласником об'єкту нерухомого майна (предмету іпотеки) з 10.03.2016 р. є товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО», у зв'язку з чим 10.03.2016 р. між [PERSON]С (іпотекодержателем), ТОВ [PERSON]» (іпотекодавцем-1) та ТОВ «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО» (іпотекодавцем-2) було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідчений 10.03.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 1619, відповідно до якого внесено відповідні зміни до іпотечного договору щодо набуття ТОВ «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО» як співвласником нерухомого майна (предмету іпотеки) статусу іпотекодавця-2 за іпотечним договором; при цьому ТОВ ЦЕНТР «ДАОР» є іпотекодавцем-1 за іпотечним договором та боржником за основним зобов'язанням, забезпеченим іпотекою. Як передбачено п.5.2 іпотечного договору, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення, зокрема, обставин несплати іпотекодавцем-1 (боржником) іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в договорі фіндопомоги та в іпотечному договорі. При цьому, у разі несплати боржником іпотекодержателю будь-якої суми за договором фіндопомоги іпотекодержатель негайно набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки для повного задоволення вимог іпотекодержателя за основним зобов'язанням в повному обсязі незалежно від наявності або відсутності обставин невиконання зобов'язань за іншими сумами за договором фіндопомоги та незалежно від настання строків виконання зобов'язань за такими іншими сумами. За приписами п. 5.3 іпотечного договору, спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки застосовується за вибором іпотекодержателя і одним з таких способів є звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача-1 заперечувала проти задоволення позовних вимог, але зазначила, що дійсно у відповідача-1 перед позивачем є заборгованість. Відповідач-2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшов відзив на позовну заяву та клопотання, у якому просить розглядати справу за відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 18 грудня 2014 року між [PERSON] (позикодавцем) та ТОВ ЦЕНТР «ДАОР» (позичальником) було укладено договір №18/12 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2014 року (далі - договір фіндопомоги), відповідно до пунктів 1.1-1.4 якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі та порядку, що обумовлені договором, (надалі іменується «фінансова допомога»), а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві в повному обсязі грошові кошти у строки та в порядку, що обумовлені договором; грошовими коштами за договором є національна валюта України - гривня. Фінансова допомога є безпроцентною. Будь-яке нарахування та/або сплата процентів або іншої винагороди, інших видів оплат, компенсацій за користування коштами (фінансовою допомогою) за договором на користь позикодавця не передбачається. Фінансова допомога є тимчасовою, надається на поворотній основі і має бути обов'язково повернена у обумовлені договором строки (а.с.12-14). Пунктом 2.1 договору фіндопомоги встановлено, що розмір фінансової допомоги за цим договором становить суму, що не перевищує 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00 копійок) гривень. Згідно з п.3.1 договору фіндопомоги, позикодавець надає фінансову допомогу протягом строку дії цього договору. Фінансова допомога може надаватися частинами у загальній сумі (яка одночасно перебуває у користуванні Позичальника), що не перевищує розміру фінансової допомоги, визначеного у п. 2.1 цього договору. У відповідності до пунктів 3.3, 3.4 договору фіндопомоги, фінансова допомога (в тому числі, її частина, частини) надається шляхом внесення та/або перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника та/або внесення грошових коштів до каси позичальника. Фінансова допомога (в тому числі, її частина, частини) вважається наданою позикодавцем позичальнику з дати надходження грошових коштів на поточний рахунок та/або до каси позичальника. Згідно з п. 4.1 договору фіндопомоги, фінансова допомога (кожна її частина) надається позичальнику строком не більше, ніж на 325 (триста двадцять п'ять) календарних днів, якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами. Цей строк обліковується окремо для кожної з отриманих позичальником частин фінансової допомоги, починаючи з дати надходження відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок та/або до каси позичальника. Відповідно до п. 5.1 договору фіндопомоги, отримана позичальником згідно умов цього договору фінансова допомога (кожна її частина) підлягає поверненню позичальником у такому ж розмірі у строк 325 календарних днів з дати її отримання від позикодавця, якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами. На підставі п. 5.3 договору фіндопомоги, позикодавець має право вимагати повного негайного повернення фінансової допомоги (в тому числі усіх її частин) позичальником, у разі прострочення повернення будь-якої з частин фінансової допомоги. Пунктом 8.2 договору фіндопомоги встановлно, що цей договір діє до 31.12.2017 р. (тридцять першого грудня дві тисячі сімнадцятого року). Відповідно до умов договору фіндопомоги позичальнику було надано грошові кошти (фінансову допомогу) у сумі 922 900,00 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №14 від 19.12.2014 p., №1 від 16.01.2015 p., платіжним дорученням №1 від 27.02.2015 p., квитанціями до прибуткових касових ордерів №6 від 22.05.2015 p., №8 від 30.06.2015 p., №9 від 10.07.2015 p., №13 від 13.10.2015 p., №15 від 26.10.2015 p., №16 від 30.10.2015 p., платіжним дорученням №1 від 23.02.2016 р. Втім, ТОВ ЦЕНТР «ДАОР» отримані 19.12.2014 p., 16.01.2015 p., 27.02.2015 р. та 22.05.2015р. грошові кошти (частини фінансової допомоги - у загальній сумі 273 300,00 гривень в установлені договором фіндопомоги строки (325 календарних днів з дати отримання кожної з частин) не були повернуті (а.с.16-25). У зв'язку з простроченням повернення вказаних частин фінансової допомоги, на підставі п. 5.3 договору фіндопомоги, позивач вимагав від позичальника повного негайного повернення фінансової допомоги (в тому числі її частин, наданих 30.06.2015 p., 10.07.2015 p., 13.10.2015 p., 26.10.2015 p., 30.10.2015 p., 23.02.2016р. - у загальній сумі 649 600,00 гривень) (а.с.43-44). Таким чином, позивачем умови договору фіндопомоги були виконані належним чином. Проте, позичальник неодноразово допустив порушення виконання своїх боргових зобов'язань за договором фіндопомоги. З урахуванням вищевикладеного, загальна сума простроченої заборгованості позичальника за наданою фінансовою допомогою за договором фіндопомоги становить 922 900,00 (дев'ятсот двадцять дві тисячі дев'ятсот гривень 00 копійок) гривень (а.с.26). 05 листопада 2015 року з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором фіндомоги між [PERSON] (іпотекодержателем), та товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР «ДАОР» (іпотекодавцем) було укладено іпотечний договір, посвідчений 05.11.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 6106, (далі - іпотечний договір) (а.с.27-32). Згідно з п.1.1 іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення №67 у житловому будинку літ. А-4 на 1-му поверсі, яке складається з: позиції 1-38 загальною площею 440,7 кв.м, ґанок літ. а, ґанок літ. а8, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 99 (дев'яносто дев'ять), приміщення № 67 (шістдесят сім), яке належить іпотекодавцю на праві власності, (далі - предмет іпотеки). Пунктами 1.2 (з підпунктами) та 1.3 іпотечного договору передбачено, що цим договором забезпечується повне та своєчасне виконання зобов'язань боржника (ТОВ ЦЕНТР «ДАОР») перед іпотекодержателем за договором фіндопомоги, а також усіх договорів про внесенням змін, додаткових угод, змін, додатків та доповнень до нього, як існуючих, так і тих, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору, (далі - основний договір), за яким боржник зобов'язаний повернути іпотекодержателю грошові кошти (фінансову допомогу) у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок з кінцевим терміном виконання основного зобов'язання - не пізніше, ніж до 31.12.2017 р. (тридцять першого грудня дві тисячі сімнадцятого року), зі сплатою нарахованих штрафних санкцій (неустойки), відшкодуванням збитків та інших понесених витрат іпотекодержателя. При цьому, фінансова допомога (кожна її частина) підлягає поверненню боржником у строк не більше, ніж 325 (триста двадцять п'ять) календарних днів з дати її отримання (якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами основного договору). Даний розмір грошового зобов'язання боржника за основним договором не є фіксованим і може збільшуватися за рахунок поточних зобов'язань, які можуть виникнути в майбутньому на підставі основного договору, що набрав чинності, внаслідок надання іпотекодержателем відповідно до умов основного договору грошових коштів (фінансової допомоги) боржнику у загальній сумі до 1000000,00 (одного мільйону) гривень 00 копійок в подальшому протягом дії основного договору; а також розмір грошового зобов'язання боржника за основним договором може бути збільшений з урахуванням нарахованих штрафних санкцій (неустойки), відшкодування збитків та інших понесених витрат іпотекодержателя за основним договором та іпотечним договором. Внаслідок укладення 10 березня 2016 року договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлового приміщення, посвідченого 10.03.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за номером 1613, співвласником об'єкту нерухомого майна (предмету іпотеки) з 10.03.2016 р. є товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО», у зв'язку з чим 10.03.2016 р. між [PERSON]С (іпотекодержателем), ТОВ [PERSON]» (іпотекодавцем-1) та ТОВ «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО» (іпотекодавцем-2) було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідчений 10.03.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 1619, відповідно до якого внесено відповідні зміни до іпотечного договору щодо набуття ТОВ «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО» як співвласником нерухомого майна (предмету іпотеки) статусу іпотекодавця-2 за іпотечним договором; при цьому ТОВ ЦЕНТР «ДАОР» є іпотекодавцем-1 за іпотечним договором та боржником за основним зобов'язанням, забезпеченим іпотекою (а.с.37-38, 64-65). Як передбачено п.5.2 іпотечного договору, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення, зокрема, обставин несплати іпотекодавцем-1 (боржником) іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в договорі фіндопомоги та в іпотечному договорі. При цьому, у разі несплати боржником іпотекодержателю будь-якої суми за договором фіндопомоги іпотекодержатель негайно набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки для повного задоволення вимог іпотекодержателя за основним зобов'язанням в повному обсязі незалежно від наявності або відсутності обставин невиконання зобов'язань за іншими сумами за договором фіндопомоги та незалежно від настання строків виконання зобов'язань за такими іншими сумами. За приписами п. 5.3 іпотечного договору, спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки застосовується за вибором іпотекодержателя і одним з таких способів є звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду. Пунктом 5.4 іпотечного договору встановлено, що у разі порушення іпотекодавцями (боржником) основного зобов'язання за основним договором та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель направляє/надсилає іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення, надалі - «Вимога про усунення порушення». У такій вимозі про усунення порушення зазначається стислий зміст порушених зобов'язань/умов, вимога про виконання порушених зобов'язань/умов у не менш ніж 30 (тридцятиденний) строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання Вимоги про усунення порушення. Якщо протягом встановленого в цьому пункті строку Вимога про усунення порушення залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому п.5.3 цього договору. При цьому, у п.5.5 іпотечного договору сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у п. 5.4. цього договору тридцятиденний строк починає відліковуватись з дат, що зазначені на квитанціях, які надаються іпотекодержателю відділенням поштового зв'язку при відправленні іпотекодавцям листів з вимогою про усунення порушення зобов'язання з повідомленням про вручення, або, при отриманні представниками іпотекодавців зазначених листів особисто, з дат, зазначених на таких листах іпотекодавцями. При цьому, тридцятиденний строк відліковується з більш пізньої дати, зазначеної на вказаних документах. У зв'язку з простроченням виконання позичальником договірних зобов'язань за договором фіндопомоги щодо своєчасного повернення наданих частин фінансової допомоги, 11.03.2016 р. іпотекодавцю-1 (боржнику) та іпотекодавцю-2 позивачем були вручені відповідні письмові вимоги про усунення порушення, в яких позивач вимагав повернути загальну суму заборгованості за договором фіндопомоги, а також повідомив іпотекодавців (відповідачів), що у випадку невиконання такої вимоги буде звернуто стягнення на предмет іпотеки. Вимога ні боржником (іпотекодавцем-1), ні іпотекодавцем-2 на поточну дату не задоволена. При цьому, допущене порушення основного зобов'язання (договору фіндопомоги) завдає позивачеві значних збитків, оскільки він позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися власними коштами. Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. За приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З наведених приписів законодавства однозначно випливає, що зобов'язання за договором фіндопомоги мали виконуватись позичальником у встановлені строки. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Частина 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. За приписами частин 1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема на підставі рішення суду. Відповідно до частини 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. При цьому, частина 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. У п.37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. (далі - Постанова Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р.) також зазначено, що невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Отже, згідно з нормами Закону України «Про іпотеку», позивач має право задовольнити свої вимоги за договором фіндопомоги у повному обсязі за рахунок предмета іпотеки, зокрема, шляхом звернення стягнення на нього на підставі рішення суду. Відповідно до абз.2 п.38 постанови пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 p. наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку. Враховуючи викладене, з огляду на загальні засади цивільного законодавства -справедливість, добросовісність та розумність, та співставляючи істотний розмір заборгованості з вартістю предмету іпотеки, зважаючи, що порушення основного зобов'язання завдає збитків іпотекодержателю, а також з урахуванням права на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави, суд вважає, що позовні вимоги є співмірними та обґрунтованими, і боргові зобов'язання можуть бути погашені за рахунок предмета іпотеки. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно з абз.1 п.42 постанови пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 p. резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Водночас, у Постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 р. у справі № 6-1935цс15 вказано, що посилання суду першої інстанції у резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмету іпотеки під час здійснення виконавчого провадження суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку». Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. За приписами ч.1 ст.360-7 Цивільного процесуального кодексу України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Частиною 6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Таким чином, у рішенні суду має бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації саме у грошовому вираженні, і така ціна визначається, зокрема, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до оцінки предмету іпотеки (мета оцінки - для визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації шляхом проведення прилюдних торгів), проведеної суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №17130/14 від 27.10.2014 року на право проведення незалежної оцінки майна, виданий Фондом державного майна України), ринкова вартість предмета іпотеки за станом на 22.03.2016 p. становить 10000203 гривень (а.с.45-63). Як зазначалось вище, у ст.39 Закону України «Про іпотеку» вказано, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Відповідно до ст.34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки із метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду. За таких обставин, правомірною та доведеною є також вимога позивача про передання предмету іпотеки йому в управління на період його реалізації. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем були доведені обставини, які викладені у позовній заяві, натомість відповідачами викладені обставини не були спростовані, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved