Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

24.11.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 20.11.1999р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Погірцівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 12. У шлюбі в неї з відповідачем народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Відносини між нею та відповідачем склалися погано, проживають вони окремо і відповідач не дає їй коштів на утримання дитини, не цікавиться життям сина, не бере участі у його вихованні. Вказувала, що син навчається у 7-му класі, потребує повноцінного харчування, має проблеми із здоров'ям (хвороба 12-палої кишки), з огляду на що вона тратить значні кошти на придбання ліків. Крім того вона багато витрачає на придбання сину одягу, взуття, зошитів, підручників тощо. З настанням холоду також потрібні додаткові кошти на придбання сину теплого одягу і взуття, разом з тим зросли витрати на оплату комунальних послуг. За таких обставин їй необхідна матеріальна допомога від відповідача у виді аліментів і вона вважає, що відповідач, як батько дитини, має обов'язок надавати таку допомогу і в змозі її надавати. Зазначала, що відповідач ухиляється від утримання дитини, зовсім не цікавиться потребами сина. Працює відповідач водієм Санітарно-епідеміологічної станції м. Городка. Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що її дитина постійно хворіє, вона несе значні витрати на придбання лікарств і на саме лікування. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Зазначив, що буде допомагати своєму сину, оскільки знає про його хворобу, до цього також при можливості допомагав позивачу. Проте він також хворіє і має на утриманні ще малолітню дитину, а сума його середньомісячного доходу становить близько 1500 грн.. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували між собою у шлюбі, який розірвано рішенням Городоцького районного суду Львівської області. У шлюбі в сторін народилася одна дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно довідки виконкому Городоцької міської ради Львівської області № 5321 від 23.11.2015р. [PERSON] зареєстрована разом із своїм сином - [PERSON], в м. Городок, вул. Перемишльська, 74-А Львівської області (а.с.4). [PERSON] працює водієм у Санітарно-епідеміологічній станції м. Городка і середньомісячний його дохід зі слів відповідача становить близько 1500 грн.. На утриманні відповідача перебуває також його малолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги думку сторін, суд вважає можливим призначити аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги вік та стан здоров'я [PERSON], який має захворювання 12-палої кишки та відкритий клапан жовчного міхура, з приводу яких періодично перебуває на стаціонарному лікуванні, дотримується дієти, відсутність роботи у позивача [PERSON], стан здоров'я та вік платника аліментів - [PERSON], який офіційно працює, має початкові прояви атеросклеротичних змін сонних артерій та захворювання нирок, має на утриманні ще малолітнього сина [PERSON], 07.02.2009р., з яким проживає разом. Беручи до уваги усі вищенаведені обставини та враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і суму середньомісячного сукупного доходу відповідача, суд вважає, що [PERSON] спроможний допомагати позивачці в утриманні їхнього неповнолітнього сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, виходячи з вимог ч.3 ст.88 ЦПК України. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам положення ч.1\~ст.185 СК України,\~\~ відповідно до якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а також положення ч.1\~ст.192 СК України, згідно з якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved