Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

25.05.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартиронаймачем квартири № 18/1 в будинку № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові, в якій зареєстровані вона, її колишній чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] Вказує, що з червня 2014 року відповідач в спірній квартирі не проживає, всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені тільки на неї. Зазначає, що на її утриманні перебуває дитина, яку вона виховує одна, а відповідач не допомагає їй ні у вихованні дитини, ні в сплаті за комунальні послуги, а її єдиним доходом є допомога по безробіттю. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 18/1 в будинку № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.19-22). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] сусідка позивача суду пояснила, що відповідач майже рік не проживає у спірному житлі і ніхто йому не створює в цьому ніяких перешкод. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] сусід позивача суду пояснив, що три з половиною роки проживає по сусідству з позивачкою і ніколи не бачив у спірному житлі відповідача. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що наймачем квартири № 18/1 у буд. № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові є [PERSON], разом з нею зареєстровані: чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с.6). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2015, яке набуло законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі № 18/1 у буд. № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові більше шести місяців без поважних причин, підтверджується поясненнями позивача, наданими в судовому засіданні показами свідків, а також актом дільниці з обслуговування житлового фонду № 1 КП «Новозаводське» ЧМР від 21.05.2015 (а.с.12). Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, [PERSON] зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в квартирі № 18/1 у буд. № 8 по вул. Текстильників в м. Чернігові, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved