Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

26.03.2019 року позивач звернулася до\~суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач влаштовує скандали в сім`ї, принижує її честь та гідність, застосовує до неї насильство, у присутності сина говорить про те, що він може й не його батько. Все це негативно відображається на вихованні та формуванні їх малолітнього сина, шкодить розвитку, здоров`ю та інтересам дитини. Така поведінка відповідача призвела до втрати між ними почуттів любові та взаємоповаги, вони припинили вести спільне господарство, підтримувати подружні стосунки. А тому вона звернутися до суду з даним позовом. 29.03.2019 року даний позов прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 15.04.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він вказав, що позивачем не надано доказів на підтвердження підстав заявлених вимог. На протязі всіх років їх спільного проживання з позивачем і по сьогоднішній день він робив та продовжує робити свій значний вклад в сімейний бюджет, у тому ж числі, по утриманню їх спільного місця проживання та несе інші необхідні витрати для створення умов належного забезпечення їх сім`ї. Звернув увагу, що є інвалідом 2-ої групи, у зв`язку з чим має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Вважає, що немає підстав для розірвання їх шлюбу з позивачем, просить надати їм строк на примирення тривалістю шість місяців (а.с.16-17). 24.04.2019 року у підготовчому судовому засідання позивачем подано до суду відповідь на відзив, підготовче судове засідання відкладене для надання можливості подачі заперечення на відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач посилається на те, що документальним підтвердженням факту образи та приниження її честі та гідності з фактичним необґрунтованим та безпідставним обвинуваченням її в порушенні подружньої вірності є та обставина, що відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду подано позовну заяву про оспорення батьківства відносно їх сина [PERSON] . Сам факт оспорювання батьківства у судовому порядку свідчить про те, що відповідач не має щирого бажання зберегти сім`ю. Відповідачем не зазначено обґрунтованого доводу чому саме він просить суд надати час для примирення, що вказує на відсутність таких підстав та зволікання у винесення рішення у справі про розірвання шлюбу. Просить не надавати час для примирення (а.с.24-27). 26.04.2019 року від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому вказує на те, що не заперечує того, щоб дитина після розірвання шлюбу залишилася на вихованні позивача. Зазначає, що просить лише про надання судом строку на примирення з метою узгодження з позивачем всіх спірних питань. Після чого, у разі недосягнення згоди зі збереження сім`ї, він усвідомлює, що їх з позивачем шлюб буде розірвано. Також вказує, що позивач безпідставно посилається на те, що він влаштовує скандали, принижує її честь та гідність, застосовує фізичне насильство, так як це не відповідає дійсності. При цьому, позивач не вказує яким чином розірвання шлюбу вплине на вказані обставини, так як вони фактично проживають в одній квартирі. Вказує, що звернення до суду з позовом про оспорення батьківства не є звинуваченням позивача у подружній невірності. Вважає, що розірвання їх шлюбу є передчасним, яке не може відбутися без наданням судом строку на примирення. Просить суд надати їм строк на примирення (а.с.32). 08.05.2019 року в адресу суду надійшла заява від позивача про приєднання до матеріалів справи ряду доказів (а.с.33-123). 13.05.2019 року у підготовчому судовому засіданні надано сторонам строк на примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення наданого строку для примирення (а.с.131-132). 20.06.2019 року провадження у справі поновлено (а.с.136). 26.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.148). У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Вказала, що примирення з відповідачем не відбулося, шлюбних відносин вони не поновлювали. Просила її позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив. Вказав, що їх шлюб, виходячи з інтересів їх спільної дитини, має бути збережений, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, зазначив, що у наданий строк на примирення шлюбні відносини із позивачем не поновлювалися. Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі за наступних підстав. Згідно з ст.ст.21,24\~Сімейного кодексу\~України (надалі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 28.04.2012 року зареєстрували шлюб в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 45, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).\~Дошлюбне прізвище\~позивачки [PERSON] . У сторін є малолітній син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом\~про народження (а.с.6). Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, поступово втратили\~зв`язки між собою. Наданий судом строк на примирення сім`ї не примирив, сторони шлюбні відносини не поновили. Навпаки, у період наданого строку на примирення між ними загострилися відносини. Підтвердженням даних обставин стало те, що, кожен окремо, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за насильство в сім`ї. Крім того, 11.06.2019 року відносно відповідача винесений заборонний припис, у зв`язку із скоєнням домашнього насильства відносно дружини позивача по справі (а.с.146). Та обставина, яку відповідач зазначає як мету збереження сім`ї, а саме: в інтересах дитини, не заслуговує на увагу. Зокрема, відповідно до наданої характеристики, щодо учня 1-а класу Ліцею № 11 м. Новограда-Волинського Пономаренко Накіти, за результатами проведеної психодіагностики з дитиною виявлено його високу тривожність, емоційну нестабільність, безпричинну знервованість. Хлопчик переживає психологічне насилля з боку батька, конфліктні стосунки в родині між батьками викликають у дитини страх, переживання, внутрішню агресію та відповідно поведінкову реакцію (а.с.145). За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його подальше збереження суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для його розірвання. У сили норм СК України сімейні відносини є вільними, і один із подружжя не може бути примушений іншим до шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , суд визначає з матір`ю позивачем у справі, при цьому, врахувавши малолітній вік дитини, характер роботи відповідача, а саме: несення військової служби, та стан його здоров`я, який, згідно довідки № 1502 від 15.07.2019 року, яка була надана ним у судовому засіданні, у період часу з 18.06.2019 року по 12.07.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні у військовій частині [NUMBER] м. Старокостянтинів в психіатричному відділенні. Прізвище позивача, за її бажанням, після розірвання шлюбу суд залишає без змін. Крім того, оскільки позивач просила усі судові витрати покласти на неї, суд не вирішує питання про їх стягнення з відповідача на її користь.

Outcome: approved