Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

24.11.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 17 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що складений актовий запис № 18. В період перебування у шлюбних відносинах народилась донька 6 грудня 2007 року - [PERSON] . З травня 2014 року фактично подружні стосунки припинені, у зв`язку з систематичними та постійними сварками та різними поглядами на життя. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме позивача інтересам, які мають істотне значення, а саме: подальше налаштування свого особистого життя, а також спокійний спосіб життя. Просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4.12.2020 за вказаною цивільною справою було відкрито провадження та призначено судове засідання. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, разом з тим, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, вона у встановленому законом порядку була повідомленна про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається зі свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] (арк.с.19), 17 січня 2007 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 17.01.2007 складено відповідний актовий запис № 18. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5), сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що на час розгляду справи спір щодо місця проживання дитини відсутній. Сімейне життя не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved