Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

26.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 06 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за №2188. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони виявились різними людьми та мають різні погляди на життя. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання призначене на 12.09.2017р. не з'явився, однак 26.07.2017р. представником позивача [PERSON] було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, у якій також зазначено про те, що позовні вимоги викладені в позовній заяві останній підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 27) Відповідач в судове засідання також не з'явилася, однак 26.07.2017р. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 28) Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 06 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №2188 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане 07 вересня 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 15) Як вбачається з копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER], виданого 11.11.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON], [INFO] змінила ім'я на [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за №230. (а.с. 4) При цьому, згідно з копією свідоцтва серії [NUMBER], виданого 23.06.2016р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON], [INFO] змінила ім'я на [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за №152. (а.с. 5) Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER], виданого 01.12.2016р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON], [INFO] змінила ім'я на [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за №300. (а.с. 6) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням вимог статті 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved