Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

26 липня 2021 року Ленінським районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення у справі позовом [PERSON] до ТОВ «Автокредит Плюс» про стягнення коштів. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «Автокредит Плюс» на користь [PERSON] кошти у сумі 149192,00 грн. (сто сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні 00 коп.). Стягнуто з ТОВ «Автокредит Плюс» на користь держави судовий збір в розмірі 1491,92 грн. (однієї тисячі чотириста дев`яносто однієї гривні 92 коп.). 29 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача судових витрат. Відповідно до\~ч.8\~ст.141\~ЦПК\~України,\~розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До виплат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, окрім іншого, розподіл судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію договору №14/08-1 про надання професійної правничої допомоги від 14.08.2020 року, остаточний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи від 29.07.2021 року, про те, що загальна вартість робіт складає 12489,75 грн. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12489,75 грн., розмір яких представником позивача обґрунтовано відповідним розрахунком і є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами. Відповідно до постанови Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №759/9300/13-ц процесуальна можливість ухвалення судом додаткового рішення у складі, відмінному від складу суддів, що ухвалив рішення у справі, забезпечена, зокрема, приписами пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, що дозволяє автоматизований розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача). Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 судовий збір за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення щодо розподілу судових витрат не сплачується. Відповідно до постанови Верховного Суду від 31 травня 2021 №911/132/14 додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати. Скасування первісного судового рішення є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього. За таких обставин суд вважає за потрібне вказану заяву задовольнити та винести додаткове рішення.

Outcome: approved