Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

24 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] та Дніпропетровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання прав забудовника на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне. 09.04.2015 року батько позивача - [PERSON], [INFO], помер. Відповідно до заповіту від 08.12.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-2049 та посвідченого державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] заповідав все належне рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, всі майнові права та обовязки, які належали йому на день посвідчення заповіту, а також всі майнові права та обовязки, які належали йому на день смерті, [PERSON], [INFO]. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1 гектарів у межах згідно з планом, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Акацієва, 28 (колишня адреса с. Чаплі, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Зелена, буд. 24), яке належало йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2003 року, посвідченого 15.05.2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №835; з 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Акацієва, буд. 28 (колишня адреса с. Чаплі, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Зелена, буд. 24), яке належало йому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку не закінченого будівництвом від 15.05.2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №833. Після смерті [PERSON] для отримання спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 10.11.2015 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за №3-1122 та посвідчене державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкова справа №193/2015 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 гектарів у межах згідно з планом, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Акацієва, 28. В отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки державну реєстрацію 1/2 частки власності [PERSON] на житловий будинок, не закінчений будівництвом, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Акацієва, 28, за життя спадкодавця у встановленому законом порядку проведено не було, що підтверджується довідкою КП «ДМБТІ» ДОР від 30.10.2015 року за №13048, про що нотаріус видав відповідну постанову. Тому, враховуючи те, що право власності на 1/2 частину житлового будинку не закінченого будівництвом не було зареєстровано ще за життя померлим, вона не має можливості прийняти вищезазначений житловий будинок не закінчений будівництвом у спадок та зареєструвати право власності. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею у порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 09.04.2015 року, право забудовника житлового будинку і господарсько-побутових будівель, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Акацієва, 28 з правом передачі (отримання) в експлуатацію житлового будинку і господарсько-побутових будівель, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Акацієва, 28 та отримання на імя «Пронюткіна Світлана Олександрівна» документів, які посвідчують право власності з правом реєстрації такого права. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, але надали заяву, у якій підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та розглядати справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позовних вимог не має. \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №624331 від 14.04.2015 року (а.с.21). Відповідно до заповіту від 08.12.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] заповідав все належне рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, всі майнові права та обовязки, які належали йому на день посвідчення заповіту, а також всі майнові права та обовязки, які належали йому на день смерті, [PERSON], [INFO] (а.с.15). Спадкове майно померлого [PERSON] складається з 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1 гектарів у межах згідно з планом, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Акацієва, 28 (колишня адреса с. Чаплі, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Зелена, буд. 24), яке належало йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2003 року, посвідченого 15.05.2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №835; з 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Акацієва, буд. 28 (колишня адреса с. Чаплі, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Зелена, буд. 24), яке належало йому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку не закінченого будівництвом від 15.05.2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №833 (а.с.5-7). Як вбачається з копії спадкової справи після смерті [PERSON] у встановлений законом строк із заявами про прийнятті спадщини крім позивача та відповідача ніхто не звертався (а.с.35-79). 10.11.2015 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 гектарів у межах згідно з планом, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Акацієва, 28 (а.с.16). В отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] було відмовлено, оскільки державну реєстрацію 1/2 частки власності [PERSON] на житловий будинок, не закінчений будівництвом, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Акацієва, 28, за життя спадкодавця у встановленому законом порядку проведено не було, що підтверджується довідкою КП «ДМБТІ» ДОР від 30.10.2015 року за №13048, про що нотаріус видав відповідну постанову (а.с.19). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході розгляду справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved