Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

25.01.2021 року до суду звернулася [PERSON] з позовом, поданим через представника - адвоката Білову О.А., до Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 71 року, в с. Показне Михайлівського району Запорізької області, та є спадкоємцем за правом представлення, тобто має право на спадкування тієї частки спадщини, яка належала б за законом її батьку - [PERSON] , який помер [INFO] . Далі в позові зазначили, що після смерті бабусі відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, проте позивач не змогла скористатися своїм правом на прийняття спадщини в зв`язку з хворобою, так як з 15.04.2015 року її стан здоров`я погіршився, що вимагало періодичного обстеження та лікування. Як слідує далі з позову, маючи намір прийняти спадщину, 30.07.2019 року позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Ворожбянової Л.М., проте у прийнятті заяви було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Прохали визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , терміном у 2 (два) місяці від дня набрання законної сили судового рішення. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву від 23.03.2021 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні (а.с. 57). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, подав 22.02.2021 року через канцелярію суду клопотання, в якому визнав позов в повному обсязі, прохав розглянути справу без участі представника (а.с.47). Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] народилася [INFO] в селищі Залізничне Гуляйпільського району Запорізької областізгідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19.06.2012 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області(а.с.9-10). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки селища Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області, серії [NUMBER] , виданого Залізничною селищною радою Гуляйпільського району Запорізької області 07.06.1996 року, зроблено відповідний запис про її народження № 07, батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 16). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00023602382 сформованого 07.08.2019 року, [INFO] в м. Гуляйполе Запорізької області народився [PERSON] . Батьками останнього були: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Державна реєстрація проведена відповідно до ст. 133 СК України (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] у віці 40 років, про що 08.02.2014 року зроблено відповідний актовий запис № 23, що підтверджується копіює свідоцтва про смерть, виданого повторно 17.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 17). Те ж саме підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , № 49 від 07.02.2014 року, виданого Запорізьким обласним бюро судово-медичної експертизи (а.с. 19). Згідно довідки виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 6843 від 18.12.2014 року, [PERSON] з 17.08.1990 року до дня своєї смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , де разом з ним на день смерті була зареєстрована та проживала мати - [PERSON] , [INFO] (а.с. 20). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 130503 виданого 24.11.2005 року, [PERSON] належала земельна ділянка площею 7,2517 га, розташована ДП №49, п. 615, Гуляйпільська міська рада, Запорізька область, на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.02.2005 року № 38 (а.с. 14). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , у віці 71 року, про що 03.11.2014 року складено виконавчим комітетом Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області відповідний актовий запис № 60, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 07.08.2019 року (а.с. 18). Згідно довідки виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 6844 від 18.12.2014 року, [PERSON] з 05.04.1965 року до 03.10.2014 року була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , де разом з нею ніхто не був зареєстрований та не поживав (а.с. 21). 30.07.2019 року за № 613/36-2019/02-14 [PERSON] приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбяновою Л.М. за результатами розгляду її заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , роз`яснено, що їй необхідно звернутися до суду за встановленням додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 15). Згідно довідки, виданої [PERSON] , [INFO], КНП «Гуляйпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуляйпільської міської ради, в тому, що вона знаходилася на лікуванні з 15.04.2015 року по 10.05.2015 року з діагнозом: хронічний холецистопанкреатит, рецидивуюче протікання. Диспептичний та больовий синдром. Вертеброгенна люмбалгія, больовий синдром. Протузія дисків L3-L4, L4-L5 (а.с. 22). 09.02.2021 року на виконання вимог ухвали Гуляйпільського районного суду від 25.01.2021 року від приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Л.М. надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та копія спадкової справи №36/2019 після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В матеріалах спадкової справи є наявними заява [PERSON] про прийняття спадщини після її бабусі [PERSON] , яка надійшла до нотаріуса 30.07.2019 року за вх.№ 691/02-14. Відповідно позивачу було роз`яснено, що нею пропощуно строк на звернення з такою заявою. Також, за відомостями наданими Плодородненською сільською радою Михайлівського району Запорізької області від 14.08.2019 року гр. [PERSON] , [INFO] , з 10.10.2014 року по 29.10.2014 року перебувала в КУ «Михайлівський психоневрологічний інтернат» ЗОР за адресою: с. Показне Михайлівського району Запорізької області (а.с. 33-44). Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В ст.1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом та за законом. У відповідності зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно положень ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. За ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Стаття 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Так, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповіднодо ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом про визначення їй як спадкоємцю першої черги за законом додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , з посиланням на те, що її право на спадкування за законом, не визнається, так як вона пропустила строк подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, не подала такої заяви, так як на час закінчення строку для прийняття спадщини знаходилася на лікуванні з 15.04.2015 року по 10.05.2015 року з діагнозом: хронічний холецистопанкреатит, рецидивуюче протікання. Диспептичний та больовий синдром. Вертеброгенна люмбалгія, больовий синдром. Протузія дисків L3-L4, L4-L5, прохала визначити їй додатковий строк у два місяці після набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі. Оскільки в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. А тому суд, з огляду на те, що відповідач фактично визнав позовні вимоги в повному обсязі, вважає доведеними обставини щодо поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті бабусі, які підтверджені в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: позивач знаходилася на лікуванні з 15.04.2015 року по 10.05.2015 року з діагнозом: хронічний холецистопанкреатит, рецидивуюче протікання. Диспептичний та больовий синдром. Вертеброгенна люмбалгія, больовий синдром. Протузія дисків L3-L4, L4-L5. Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що в даному випадку, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк у два місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Outcome: approved