Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

25.06.2020р. до місцевого суду звернулися [PERSON] , [PERSON] із цивільним позовом до Калинівської міськради, де просять визначити, що частка [PERSON] , померлого [INFO] , та їх частки в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становить по 1/3 частки. В обґрунтування цієї вимоги зазначили, що [INFO] помер чоловік (батько) [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Вони будучи спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка (батька), не мають можливості оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не визначено частку померлого у спільному сумісному майні, через що вимушені звернутися до суду. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 23.07.2020р. № 02-1-1167 міський голова ШАМАЛЮК А. просить справу розглянути за відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , - чоловік [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 22.01.1966р. бюро ЗАГС м. Ревда Свердловської області), та батько [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24.11.1973р. Калинівським районним бюро ЗАГС Вінницької області), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 25.02.2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] та позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.10.1998р. виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 12.10.1998р. № 184, право на яке зареєстроване в ДКП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 21.10.1998р. в книзі № 6 за реєстром № 36/110. Позивачі будучи спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка (батька), що підтверджується матеріалами цивільної справи, позбавлені можливості оформити свої спадкові права на вищевказану частину нерухомого майна в нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, у зв`язку з відсутністю визначеної частки померлого у спільній сумісній власності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки позивачів та померлого в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/3 частки. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved