Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

24 вересня 2015 року померла [PERSON], жителька с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, вул. Шевченка, 310, після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, і земельної ділянки, що знаходяться у с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області по вул. Шевченка, 310. За життя спадкодавиця склала заповіт, посвідчивши його у [PERSON] сільській раді Золотоніського району Черкаської області 18 лютого 2013 року за реєстровим № 18, за яким на випадок своєї смерті все її майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і все, на що вона за законом буде мати право, заповідала [PERSON]. Проте оформити документи на спадщину позивач [PERSON] не може, так як звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори по закінченню 6-місячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, оскільки після смерті матерірізко погіршився стан її здоров`я, вона постійно лікувалась, перенесла операцію і внаслідок хвороби їй були протипоказані тривалі поїздки. А тому вважає, що зазначений строк пропустила з поважної причини та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив суд справу розглядати за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Золотоніського району в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 909 від 15.11.2016 року, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Так як у матеріалах справи достатньо документів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступного. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняння спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть (І-СР № 266141 від 24.09.2015 року) [PERSON] померла 24 вересня 2015 року у віці 87 років, про що складено відповідний актовий запис № 46. Згідно із заповітом від 18 лютого 2013 року, посвідченим секретарем Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованим у реєстрі за № 18, [PERSON] на випадок своєї смерті все її майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і все, на що вона за законом буде мати право, заповідала [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження (серії ГД № 769100 від 10.04.1957 року) та свідоцтва про укладення шлюбу (серії ІІІ-ВК № 287837 від 14.06.1986 року) [PERSON] є дочкою [PERSON], що померла 24 вересня 2015 року. Згідно з повідомленням Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 23.11.2016 року за вих. № 1194/01-09 спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 24 вересня 2015 року, не заведена, що стверджує Інформаційною довідкою за Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.11.2016 року за № 45897583. Відповідно до поданих медичних документів КНП КДЦ Деснянського району м. Києва філія № 3 та Київського міського клінічного онкоцентру позивач [PERSON] дійсно проходила лікування у січні, лютому, березні, червні 2016 року. На підставі довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0638089 від 05.07.2016 року [PERSON] є інвалідом ІІІ групи загального захворювання довічно. За таких обставин суд погоджується з доводами позивача та вважає, що [PERSON] дійсно пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері з поважних причин. Як вбачається із заяви представника [PERSON] сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 15.11.2016 року за вих. № 909 сільрада позов визнала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved