overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

26.10.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин з рідною матір'ю [PERSON]. В обґрунтування вказує, що [INFO] померла його мати, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] актовий запис № 67. Як спадкоємець першої черги за законом, вирішив прийняти спадщину, яка залишилась після смерті матері, для чого звернувся до нотаріальної контори, де було відмовлено у видачі свідоцтва права власності, оскільки в його свідоцтві про народження в графі «мати» записано прізвище «[PERSON]» . В інших документах матері прізвище зазначене як «[PERSON]». Так з 1973р. його мати [PERSON] та його батько [PERSON] проживали разом без реєстрації шлюбу. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] актовий запис № 96 від 19.07.2011р. від спільного проживання батьків [INFO] народився він, [PERSON], в якому в графах батько зазначено прізвище «[PERSON]», а мати зазначено прізвище «[PERSON]». В період з 1973р. по 1988р. в результаті спільного проживання моїх батьків, мати змінила прізвище з «[PERSON]» на дівоче прізвище «[PERSON]». 11.06.1988р. згідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 02.12.2009 батьки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №352, в якому в графах чоловік та дружина прізвища зазначено, як «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини. В судове засідання [PERSON] надав заяву про підтримання заяви та розгляд справи в свою відсутність. Заінтересована особа - Виконком Тернівської районної в місті Ради направив суду лист про розгляд справи в відсутність свого представника, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що в свідоцтві про шлюб від 02.12.2009 р. та в паспорті громадянина України [NUMBER], виданого від 05.01.2004р., матері заявника [PERSON] прізвище вказано «[PERSON]», а.с. 3-6. Вказаних данних паспорта та свідоцтва, де дані матері та сина повністю збігаються, суд вважає достатнім для встановлення факту родинних відносин. Згідно ст.256 ч.1, п.1 ЦПК України, у звязку з необхідністю прийняття спадщини заявником, слід встановити факт родинних відносин фізичних осіб, що підтверджується належними письмовими доказами, зокрема свідоцтвом про народження, паспортами громадян України, співзвучністю прізвища, збігом віку померлого з даними про його народження. На підставі ст.256 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

26.10.2016 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.11.1978 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у виконавчому комітеті Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 45. В шлюбі у них народилася одна дитина, яка на даний час повнолітня. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони виявились людьми з різними характерами, у них склались різні погляди на сімейне життя, різні інтереси, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На протязі останніх 35 років вони проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб носить формальний характер і примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження, який зареєстровано 11.11.1978 року у виконавчому комітеті Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 45 (а.с. 3). В шлюбі у них народилася дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час повнолітня. Судом встановлено, що сторони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків, і не мають наміру їх підтримувати в подальшому, їх шлюб носить формальний характер. Крім того, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сімю у позивача немає. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в звязку з категоричним запереченням позивача. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 160 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

26.10.2016р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014р., одруження було зареєстровано у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 112. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Однією сім'єю вони не мешкають з липня 2016 року, відновлювати шлюбні стосунки не бажають. Спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб, місце мешкання дитини визначити разом з матір'ю [PERSON], прізвище залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 22.02.2014 року, одруження було зареєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 112 (а.с.4), є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - [PERSON], [INFO], на вихованні її матері - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 10.07.2004 року Пилиповицькою сільською радою, актовий запис № 09. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні не прибув, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, свій позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання прибула, позов визнала. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.07.2004 року Пилиповицькою сільською радою, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -ТП № 103827 від 10.07.2004 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з відповідачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання матері. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернувся із позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].В останній час проживання стосунки між ними погіршилися, почали виникати сварки та скандали. Фактично з дружиною припинили проживання з січня 2016 року. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу недоцільне. Позивач просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позову не заперечує. Суд проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.09.2013 року серії І-ТП №104068 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №292074 та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №116261. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про визнання її матері [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над матірю опіки та призначення її опікуном матері, посилаючись на те, що її матір [PERSON] є хворою на тяжке психічне захворювання, внаслідок свого стану вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а внаслідок тяжкого психічного захворювання потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, на задоволені яких наполягала, дала пояснення, які співпадають із викладеним у заяві. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Маяковської сільської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій просить суд задовольнити заявлені [PERSON] вимоги. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с.4), 22.07.2011р. [PERSON] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у ВДРАЦС по Словянському району Словянського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 14, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Полякова» (а.с.5),[PERSON] та [PERSON] мешкають разом у с. Маяки Словянського району Донецької області за адресою: вул. Титова, буд. 36 (а.с.7-8), Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 134 від 29.11.2016 року [PERSON], [INFO], страждає тяжким психічним захворюванням та виявляє органічний розлад особистості у звязку із недоумством, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав потребує встановлення опіки (20-23). Таким чином усі зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 17.11.2001 року Новороманівською сільською радлю Новоград-Волинського району, актовий запис № 15. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач зявилась, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не зявився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2001 року, який зареєстрований Новороманівською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 072767 від 17.11.2001 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання матері. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 02.12.2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2007 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 02.12.2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №698. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який на час розгляду справи проживає із матір'ю. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2007 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та (відповідачем) [PERSON], який зареєстровано 10.09.2014 року виконкомом Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис за №01, витрати покласти на неї (позивача), після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Свій позов позивач мотивувала тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані ображає її, шлюбні відносини з відповідачем припинилися у вересні 2016 року. Позивач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши заяву позивача та письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2014 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 26.04.2013 року, зареєстрованим у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №89. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з серпня 2014 року, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.04.2013 року, шлюб зареєстрованого в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №89 (а.с. 4). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя з серпня 2014 року. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved