overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

26.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 08.08.2008 між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 031/701573-КR, за яким позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти в розмірі 56 768,00 Доларів США зі сплатою 9,00 % річних, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 07 серпня 2015 року. У зв'язку з порушенням умов договору кредиту у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої, станом на 13.04.2017 становить 13416,56 доларів США, в тому числі: 10800,00 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 2616,56 доларів США - сума заборгованості за відсотками. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь. Відповідно до п.п. 9, п. 1 Перехідних положень Цивільного кодексу України (редакція від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яку він отримав особисто, про що свідчить відмітка на зворотньому поштовому відправлені. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

26.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18.03.1989 року у Палаці одруження «Центральний», про що є актовий запис № 708. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають двох дітей, з них одна дитина неповнолітня, син - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.03.1989 року, про що є актовий запис № 708 у Палаці одруження «Центральний», між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають двох дітей, з них одна дитина неповнолітня, син - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

26.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 11313 грн. 13 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-30). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2017 року становить 11313 грн. 13 коп., та складається з: 296,57 грн. - заборгованості за кредитом, 8116,56 грн. - заборгованості за відсотками та 2900 грн. заборгованості за пенею та комісією, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

26.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості третьої особи, що виникла за кредитним договором від 07.11.2011 № 03-Н/11/20/ФО і станом на 27.04.2017 року складає 48424 грн 80 коп. Позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника. Сторони і третя особа в судове засідання не зявилися, при цьому відповідач надіслала суду заяву про відхилення позову, посилаючись на врегулювання з позивачем усіх спірних питань. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 07.11.2011 року позивач уклав з третьою особою Кредитний договір № 03-Н/11/20/ФО на підставі якого позивач надав третій особі кредит в сумі 53000 грн, зі сплатою за користування кредитними коштами 18.5% річних, строком до 06.11.2016 року (далі Договір, а. с. 13-18). З метою забезпечення належного виконання третьою особою своїх зобовязань за Договором, того ж дня позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір на підставі якого відповідач передала в іпотеку позивачеві належну їй на праві власності однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а. с. 24-29). Посилаючись на неналежне виконання третьою особою умов Договору, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить відповідачеві, в рахунок погашення заборгованості третьої особи, що виникла станом на 27.04.2017 року, в сумі 48424 грн 80 коп. Згідно із частиною третьою статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З метою спростування позову, відповідач надала суду довідку № 136/3/47-1, видану позивачем 01.08.2017 року, з якої випливає, що станом на 01.08.2017 року заборгованість за Договором дорівнює 0 грн, в звязку з її погашенням третьою особою. Таким чином, вимоги позивача повністю спростовано матеріалами справи, тому предявлений позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

26.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач просив суд розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 11 червня 2005 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Катерину, [INFO]. Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

26.05.2017 року Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця, на утримання доньки - [PERSON], [INFO] та на утримання сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначила, що вона з 16.09.2000 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. З 01.04.2017 року сторони мешкають окремо та їх діти повністю знаходяться на утриманні позивача. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також зазначив , що проти позивних вимог він не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження дітей ( а.с.5,6) У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача . З урахуванням системного аналізу зазначених норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми виплати за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

26.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.04.2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 262. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2017 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на «[PERSON]», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.04.2009 року, про що є актовий запис № 262 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2017 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

\~ \~ 26.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають більш, ніж три роки, збереження шлюбу неможливо, між ними досягнута домовленість про місце проживання і утримання їхніх спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають\~ з\~ позивачем. \~\~\~\~\~\~\~ Сторони у судове засідання не зявилися, позивач надала суду заяви про слухання справи за її відсутністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, часу для примирення не надавати. За заявою відповідача судом сторонам надавався час для примирення, у зв'язку з чим зупинялося провадження у справі, але після відновлення провадження позивач заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, просить задовольнити вимоги її позову. \~ \~ \~ \~Відповідач, отримавши судову повістку після відновлення провадження у справі, про що в матеріалах справи є відповідні докази, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень, чи будь-яких пояснень суду більше не надав. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши позовні вимоги, дослідивши надані докази та матеріали, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.\~\~ \~\~\~\~\~ Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 15.09.2007року Оксамитненською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №03 (свідоцтво про шлюб І-ЖД №051413, видане 15.09.2007 року (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від цього шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], 17.05.2012року народження (свідоцтво про народження дитини\~\~серії І-ЖД №29509, видане 01.06.2012р. ВК Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, а/з №09), та [PERSON], 14.07.2008року народження (свідоцтво про народження дитини\~\~серії І-ЖД №401235, видане 22.07.2014року ВК Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області, а/з №13) (а.с.4,5). Позивач стверджує, що спору між нею і відповідачем про місце проживання дітей немає, оскільки вони проживають з матір'ю - позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, наполягання позивача на задоволенні позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки позивач продовжувати шлюбні відносини не бажає, стверджує у заяві, що сторони фактично не проживають разом, відповідач заперечень проти задоволення позову суду не надав, спору між сторонами про майно не вбачається з матеріалів справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання їх права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи зазначене, суд дійшов\~ висновку\~ щодо\~ задоволення позовних\~ вимог\~ про\~ розірвання\~ цього\~ шлюбу,\~ що\~ не суперечить вимогам законодавства України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

26.05.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] (стара адреса вул. Дзержинського, 22) в м. Біляївка, Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що їй належить квартира №19, розташована в м. Біляївка Одеської області, по вул.. Спортивна, 22, в якій зареєстрований відповідач, який ніколи не проживав та не проживає, так як вибув на інше місце проживання, особистих речей відповідача в квартирі не має. У звязку з викладеним позивачка звернулась до з вказаним позовом. У судове засідання позивачка не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність на позовних вимогах наполягала (а.с.21). Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2011 року належить квартира №19, що розташована в м. Біляївка Одеської області по вул. Спортивна, 22 (стара адреса вул. Дзержинського, 22) (а.с.6), що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 17.03.2011 року (а.с.7). Згідно витягу з рішення сесії Біляївської міської ради №101-7/VІІ від 23 березня 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, проспекту в м. Біляївка та с. Майори Біляївського району Одеської області», вулицю Дзержинського було перейменовано на Спортивна (а.с.19). Той факт, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] (стара адреса вул. Дзержинського, 22), кв.19, підтверджується актом про не проживання від 04.04.2017 року (а.с.8). У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила \~право користування житловим приміщення \~є \~відсутність особи \~понад встановлених законодавством \~строків. \~ Згідно ст. 71 ЖК України за \~особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Отже,\~відсутність відповідача за адресою проживання понад 6 місяців є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

26.05.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видій його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем укладено шлюб, який 14 вересня 2013 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №295. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на утриманні останньої. 22.05.2017 року рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення зазначеного позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 14 вересня 2013 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №295 (а.с.7). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Відповідно до вимоги ст.182 СК України, суд вважає розмір аліментів, заявлений позивачкою обґрунтованим, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог п.3 ч.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів, суд відповідно до ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

26.05.2020 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 липня 2013 року у Лівобережному відділі державної реєсрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1003, так як вони мають різні інтереси, різні погляди на сімейне життя; кілька місяців проживають окремо; подальше сумісне проживання неможливе . Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, письмовий відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2013 року у Лівобережному відділі державної реєсрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1003 (а.с.7); мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, сторони проживають окремо, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved