Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] про визнання договору поруки припиненим. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 08.05.2008 року між відповідачем [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (на даний час перейменоване у ПАТ КБ «Приватбанк») було укладено кредитний договір № НМАWGA00000004. Відповідно до даного Кредитного договору банк зобовязується надати Позичальникові кредитні кошти на строк з 08.05.2008 року по 07.05.2018 року включно, у вигляді непоновлювльної лінії у розмірі 11 675,00 доларів США, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додатковою моніторингу, згідно п.7.2 даного Договору. 08.05.2008 року між позивачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки згідно якого позивач поручилась перед банком за належне виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № НМАWGA00000004 від 08.05.2008 року. 16.09.2011 року, 18.07.2012 року та 18.10.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено додаткові угоди до кредитного договору № НМАWGA00000004 від 08.05.2008 року, якими внесено зміни до кредитного договору, а саме: встановлено додатковий штраф у випадку невиконання позичальником свого зобовязання в розмірі 556,48 доларів США; встановлено інший строк дії договору (з 2018 року до 2023 року) внаслідок чого, збільшився період за який нараховуються проценти; збільшилась сума кредиту з 11 675 доларів США до 15 171,73 доларів США; збільшився щомісячний платіж з 196,96 доларів США до 262,58 доларів США. Позивач [PERSON]В стверджує, що не надавала ні усної, а ні письмової згоди на підписання вищевказаних додаткових угод, якими внесено зміни (збільшено обсяг відповідальності поручителя) в кредитний договір № НМАWGA00000004 від 08.05.2008 року. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд договір поруки від 08.05.2008 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № HMAWGA00000004 від 08.05.2008 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], припинити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «ПриватБанк» заперечив проти задоволення позовних вимог, вказавши, що обсяг відповідальності [PERSON] як поручителя згідно договору поруки від 08.05.2008 року не збільшився з укладенням додаткових угод до забезпечуваного кредитного договору № HMAWGA00000004 від 08.05.2008 року, а тому відсутні підстави для припинення поруки на підставі ст. 559 ЦК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи заперечень до суду не подавав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 08.05.2008 року між відповідачем [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (на даний час перейменоване у ПАТ КБ «Приватбанк») було укладено кредитний договір № НМАWGA00000004. Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору банк зобовязується надати Позичальникові кредитні кошти на строк з 08.05.2008 року по 07.05.2018 року включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 11 675,00 доларів США, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додатковою моніторингу, згідно п.7.2 даного Договору. 08.05.2008 року між позивачем [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки Поручителем перед кредитором за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № НМАWGA00000004, укладеним між Банком та Позичальником. 16.09.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору НМАWGA00000004 від 08.05.2008 року, якою сторони дійшли згоди, щодо внесення змін в даний кредитний договір, а саме: суму заборгованості, що виникла в період з 08.05.2008 року до 15.09.2011 року зменшити на 2,32 доларів США, а саме пеню; згідно ст. 212, 651 ЦК України у разі порушення позичальником будь-якого із зобовязань передбачених у Графіку погашення кредиту понад 31 день позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 2,32 доларів США; збільшено строк кредиту з 08.05.2008 року по 08.05.2023 року включно; внесено зміни до пункту 8.1 кредитного договору в наступній редакції: «8.1 Банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 13 184,99 доларів США»; щомісячний платіж з 15.09.2011 року збільшено до 205,11 доларів США. 18.07.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № НМАWGA00000004 від 08.05.2008 року, якою внесли зміни в даний кредитний договір, а саме: суму заборгованості, що виникла в період з 08.05.2008 року до 18.07.2012 року зменшено на 262,74 доларів США, а саме пеню; встановлено штраф у разі порушення позичальником будь-якого з зобовязань передбачених в Графіку погашення кредиту понад 31 день у розмірі 262,74 доларів США; внесено зміни до пункту 8.1 кредитного договору в наступній редакції: «8.1 Банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти на строк з 08.05.2008 р. по 08.05.2023 р. у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 13 493,64 доларів США»;встановлено, що погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісяця в період з 08 по 13 число шляхом надання щомісячного платежу у сумі 205,19 доларів США. 18.10.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № НМАWGA00000004 від 08.05.2008 року, якою внесено зміни до кредитного договору, а саме: суму заборгованості, що виникла в період з 08.05.2008 року до 18.10.2013 року зменшено на 556,48 доларів США, а саме пеню; штраф за порушення позичальником будь-якого з зобовязань передбачених в Графіку погашення кредиту понад 31 день збільшено до 556,48 доларів США; внесено зміни до пункту 8.1 кредитного договору в наступній редакції: «8.1 Банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти на строк з 08.05.2008 р. по 08.05.2023 р. у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 15171,73 доларів США»;встановлено, що погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісяця в період з 25 по 30 число шляхом надання позичальником Банку коштів починаючи з 18.10.2013 року (щомісячний платіж) відповідно до додатку 1 до додаткової угоди № 2 для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Відповідно до додатку 1 до додаткової угоди № 2 щомісячний платіж склав 262,58 Доларів США. Вищевказані додаткові угоди 16.09.2011 року, 18.07.2012 року та від 18.10.2013 року були не були погодженні з позивачем [PERSON] як поручителем. Також, не надано доказів ознайомлення її з даними угодами. При цьому представник позивача в судовому засіданні ствердив, що поручителя про додаткові угоди банк не повідомляв, оскільки обсяг відповідальності не збільшився. Так, статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.\~ У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).\~ Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Обсяг зобовязань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга \~статті 553 ЦК України).\~ Згідно із частиною першою статті 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ У разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (частина перша статті 653 ЦК України).\~ За змістом частини першої статті 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.\~ Отже, додатковими угодами, укладеними між ПАТ КБ «ПриватБанк» і боржником [PERSON] 16.09.2011 року, 18.07.2012 року та від 18.10.2013 року, було внесено зміни до кредитного договору № НМАWGA00000004 від 08.05.2008 року, зокрема встановлено додатковий штраф у випадку невиконання позичальником свого зобовязання в розмірі 556,48 доларів США; встановлено інший строк дії договору (з 2018 року до 2023 року) в наслідок чого, збільшився період за який нараховуються проценти; збільшилась сума кредиту з 11 675 доларів США до 15 171,73 доларів США; збільшився щомісячний платіж з 196,96 доларів США до 262,58 доларів США. \~Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.\~ Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобовязання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає в разі: збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом; установлення нових умов порядку зміни процентної ставки в бік збільшення; розширення змісту основного зобовязання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним;\~ відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення) розміру неустойки тощо.\~ У зобовязаннях, у яких бере участь поручитель, внесення змін додатковими угодами, внаслідок яких встановлено збільшений строк виконання зобовязань по кредиту, додатковий штраф у випадку невиконання позичальником свого зобовязання, збільшення суми кредиту навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або без відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком.\~ Таким чином, з огляду на положення частини першої статті 559 ЦК України необхідно дійти висновку про те, що внесення змін додатковим угодами до кредитного договору без згоди поручителя на такі зміни призводить до збільшення обсягу відповідальності останнього. \~ Аналогічні правові позиції висловлені у постановах Верховного Суду України від 20.02.2013 року по справі № 6-172цс12 та від 21.10.2015 року по справі № 6-1161цс15. Отже, у даній справі судом встановлено, що додатковими угодами від 16.09.2011 року, 18.07.2012 року та від 18.10.2013 року до кредитного договору НМАWGA00000004 від 08.05.2008 року,укладених без згоди поручителя [PERSON], встановлено збільшений строк виконання зобовязань по кредиту з 2018 року до 2023 року, встановлено додатковий штраф у випадку невиконання позичальником свого зобовязання в розмірі 556,48 доларів США, збільшилась сума кредиту з 11 675 доларів США станом на 08.05.2008 року до 15 171,73 доларів США(станом на 18.10.2013 року), тобто змінено зобовязання, забезпечене порукою, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя, та що остання не давала згоди на таку зміну забезпеченого порукою зобовязання, а тому є всі підстави для застосування норми частини першої статті 559 ЦК України та наявні правові підстави для визнання поруки [PERSON] припиненою.\~ Судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню на її користь порівну з відповідачів, тобто по 243 грн. 60 коп. з кожного.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved