Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

25 лютого 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивач [PERSON] який діє в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. В обгрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки від 12 липня 2010 року, позивачу належіть об’єкт незавершеного будівництва готовністю 60% на земельній ділянці, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В 2012 році житловий будинок був добудований та зданий у експлуатацію, та зареєстрований в єдиному реєстрі на нерухоме майно за позивачем – [PERSON] Після введення будинку [ADDRESS] у експлуатацію, за вказаною адресою були зареєстровані: як власник будинку [PERSON] та її діти та онуки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також відповідач по справі [PERSON]. В теперішній час позивач бажає зняти з реєстрації відповідача з її будинку, однак не має такої можливості оскільки, місце знаходження відповідача їй невідоме, чим чинить позивачу перешкоди в користування власністю. При цьому, позивач, як власник житла, сплачує всі комунальні послуги по кількості осіб прописаних в будинку, в тому числі за відповідача. Просить усунути перешкоди в користуванні [PERSON] власністю, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею в будинку [ADDRESS]. 26 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.24) В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. В судове засідання позивач та її представник не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.27). Відповідачі в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст правовідносин. Згідно з копією договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки позивач [PERSON] придбала об’єкт незавршеного будівництва (будинок) та земельну ділянку, розташовані в [ADDRESS] (а.с. 9-10). Відповідно до рішення міського голови Дружківської міської ради виконавчого комітету, було вирішено оформити право власності на житловий будинок загальною площею 334,6 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (а.с.11). Згідно витягу про державну реєстрацію прав, 23.11.2012 було зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до довідки про склад сім’ї та акту б/н, складеного головою комітету «Машинобудівників», у будинку розташованому за адресою: Донецька область, [ADDRESS], зокрема з 2012 року зареєстрований та не мешкає [PERSON] (а.с.16-17). Згідно зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. І власник, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм будинком. Відповідно до статті 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Та обставина, що відповідач зареєстрований у будинку позивача, порушує її права як власника будинку, а саме: позивач, не отримуючи ніяких доходів від відповідача, оплачує за нього комунальні послуги. Крім того, вона не має можливості розпорядитися майном, яке їй належить. Отже, судом встановлено, що відповідач є був членом сім'ї власника будинку, оскільки на той час мешкав разом з її донькою і був зареєстрований в будинку як член сім’ї, але він з 2012 року не проживає у будинку без поважних причин, тобто, відповідно до ст. 405 ЦК України, він втратив право на користування цим житлом, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved