Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

26.12.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час його навчання у розмірі 1/3 частини щомісячних доходів. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач навчається у виші, що тягне за собою необхідність витрат на навчання, одяг, підручники, однак її коштів для цього недостатньо, а його батько відповідач у справі необхідних коштів на його утримання не надає, тому покликаючись на ст. 199 СК України просить позов задовольнити. Ухвалою від 25.01.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.05.2019 р. на 11:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін. У судовому засіданні 20.05.2019 р. позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач позов заперечив повністю. Пояснив, що надав кошти на утримання сина поки працював і мав кошти, проте наразі не може працювати, отримує пенсію та регресні виплати. Вказав, що має інвалідність третьої групи, утримує матір, а також виплачує аліменти у розмірі ј доходів на іншу дитину. Вважає, що його матеріальний і сімейний стан не дозволяють йому утримувати сина, який навчається. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 16.08.2019 р. не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Позивач народився [INFO] та є сином відповідача, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.07.2016 р. у справі № 459/1706/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позов задоволено та вирішено, з поміж іншого, стягувати з відповідача в користь [PERSON] аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 03.06.2016 року до повноліття дитини. Як видно з копії трудової книжки відповідача, останній 10.12.2018 р. звільнений з шахти «Степова» за станом здоров`я. Відповідно до довідки МСЕК № 829597, відповідачеві протипоказана важка фізична праця у вимушеному положенні тіла, в умовах дії пилу, токсичних та подразнюючих речовин, шумку. Згідно з копією посвідчення № [NUMBER] , відповідач отримує пенсію по інвалідності третьої групи. Відповідно до довідки від 14.06.2018 р., позивач навчається у спортивному ліцеї м. Любліна, Республіки Польща, де прийнятий 01.09.2017 р. з програмою закінчення навчання у 2020 році. За правилами ст. 199, ст. 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої сина відповідач має обов`язок його утримання до досягнення ним 23 років. Згідно наявних доказів, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може й здатний утримувати сина. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими. Однак заявлений до стягнення розмір аліментів суд вважає необґрунтованим. Виходячи із засад справедливості й розумності, суд вважає, що належним і достатнім розмір аліментів у виді 1/8 частини щомісячного доходу відповідача. Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню. В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. від якого була звільнений позивач при подачі позову.

Outcome: partial