Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

25 лютого 2013 року Марґїнським районним судом Донецької області в порядку ст. 224 ЦПК України ухвалено рішення за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За рішенням суду стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 977 127,37 грн. та судовий збір у розмірі 3, 219,00 грн. Не погодившись з вищевказаним рішенням, 07 травня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду від відповідача у цивільній справі [PERSON] надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення, на підставі якої ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 травня 2013 року заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 квітня 2013 року скасовано, а цивільну справу призначено до розгляду в загальному порядку та відповідно до автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Пономарьова О.П. 06 листопада 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області на підставі ухвали Куйбишевського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2013 року надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки, в якій позивач просить звернути стягнення та визнати право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 05 листопада 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла уточнена позовна заява ТОВ «Вердикт Фінанс», відповідно до якої позивач просить: - звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» права власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року, за ціною: 275 635,00 (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн.00 коп.; - зобов'язати [PERSON], ідентифікаційний номер: [NUMBER] передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» необхідні документи, що характеризують об'єкт нерухомості: трикімнатну квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS], (технічний паспорт на квартиру), та інші документи передбачені Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773; - стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 вересня 2013 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки, передану з Куйбишевського районного суду м.Донецька прийнято до провадження Мар'їнського районного суду Донецької області та об'єднано з цивільною справою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 23 травня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 0401/0508/71-043 зі змінами і доповненнями, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 85 000,00 (вісімдесят п'ять тисяч) доларів США на строк з 23 травня 2008 року по 22 травня 2038 року включно на умовах, передбачених у цьому договорі, а [PERSON], в свою чергу зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим кредитним договором. Кредит надавався відповідачу лише після укладення іпотечного договору про іпотеку об'єкта нерухомості, відповідно до умов якого Кредитні кошти призначені для здійснення розрахунків по договору купівлі - продажу трикімнатної квартири [ADDRESS]. На виконання умов кредитного договору 23 травня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] уклали іпотечний договір № 0401/0508/71-043-Z-1, відповідно до якого договором забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору № 0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року. У відповідності до умов договору іпотеки на виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно трикімнатну квартиру, загальною площею 44,3 кв.м., в тому числі житловою 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Всупереч діючому законодавству та умовам кредитного договору [PERSON] належним чином покладені на неї обов'язки перед банком не виконала, порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 02 грудня 2012 року за відповідачем по укладеному з ВАТ «Сведбанк» кредитному договору № 0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року наявна заборгованість на загальну суму 977 127,37 грн. Відповідно до приписів чинного законодавства ТОВ «Вердикт Фінанс» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції. В силу вказаних норм 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», укладено договір факторингу № 11, відповідно до якого відступив право вимоги до [PERSON] по кредитному договору 0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року. Крім того, 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбан» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали договір про відступлення прав за іпотечним договором, у відповідності до якого, сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Станом на дату звернення до суду вимога ТОВ «Вердикт Фінанс» про усунення порушення не виконана, а спір не вирішений. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду. Представник позивача Ісакова А.О. (діє на підставі довіреності від 05 жовтня 2013 року) в судове засідання не явилась, натомість спрямувала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати цивільну справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом здійснення оголошення в газеті «Донбасс-неделя». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні наданими документами. Відповідач ж в свою чергу не надав суду доказів, які б підтвердили відсутність у нього заборгованості перед банком. Задовольняючи позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс», суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ході судового розгляду встановлено, що 23 травня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 0401/0508/71-043 зі змінами і доповненнями, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 85 000,00 (вісімдесят п'ять тисяч) доларів США на строк з 23 травня 2008 року по 22 травня 2038 року включно. На виконання умов кредитного договору 23 травня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] уклали іпотечний договір № 0401/0508/71-043-Z-1, відповідно до якого договором забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог, що випливають (з кредитного договору № 0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року. Всупереч діючому законодавству та умовам кредитного договору [PERSON] належним чином покладені на неї обов'язки перед банком не виконала. Станом на 02 грудня 2012 року за відповідачем по укладеному з ВАТ «Сведбанк» кредитному договору № 0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року наявна заборгованість на загальну суму 977 127,37 грн. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», укладено договір факторингу № 11, відповідно до якого відступив право вимоги до [PERSON] по кредитному договору 0401/0508/71-043 від 23 травня 2008 року. Крім того, 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбан» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали договір про відступлення прав за іпотечним договором, у відповідності до якого, сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Судом встановлено, що у відповідності до зазначених норм, 11 квітня 2013 року позивач направив на адресу [PERSON] вимогу про усунення порушення та про погашення заборгованості за кредитним договором, з попередженням, що у випадку невиконання вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» змушений буде звернути стягнення на предмет іпотеки. Станом на дату звернення до суду вимога ТОВ «Вердикт Фінанс» про усунення порушення не виконана. Вирішуючи питання про судові витрати, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 756,35 грн., який підлягає стягненню з відповідача. Крім того, на підставі ст.ст.205-206 ЦПК України, у зв'язку зі зміною позовних вимог, суд вважає необхідним провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості - закрити. На підставі ст.ст. 11, 16, 509, 512, 525, 526, 530, 546, 575, 627, 628, 629, 1077, 1079, ЦК України, Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved