Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

26 березня 2015 року позивачі, [PERSON], [PERSON], звернулись до Київського районного суду м. Полтави з позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, шляхом визнання відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, у будинку за адресою: [ADDRESS]. Посилались на те, що вони є власниками будинку [ADDRESS]. Право власності зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 11.01.2005 року на 16/25 частини домоволодіння, за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 11.01.2005 року на 9/25 частини домоволодіння, за адресою [ADDRESS]. З 23.06.1989 року в будинку зареєстрований їх син [PERSON], що підтверджується записом в домовій книзі. Останні 15 років [PERSON] за місцем реєстрації не проживає та житловою площею не користується. З 2000 року з відповідачем регулярного зв'язку не мають, його місце знаходження та проживання їм невідоме. Вони пенсіонери, витрати на утримання домоволодіння несуть самостійно, згідно часток. Відповідач [PERSON] участі в оплаті комунальних послуг і благоустрою домоволодіння не приймає, за вказаною адресою не проживає, чим порушує їхні права власників та перешкоджає їм розпоряджатися майном. Просили, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати УДМС України в Полтавській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги повністю, просили задовольнити позовні вимоги, з підстав, що викладені в позовній заяві. Пояснили, що відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку, але понад один рік без поважних причин відсутній у вказаному будинку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, через засоби масової інформації, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність. Представник відповідача, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність. Враховуючи клопотання позивача суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження. Заслухавши позивачів, свідка [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] є власниками будинку [ADDRESS] Право власності зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 11.01.2005 року на 16/25 частини домоволодіння, за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 11.01.2005 року на 9/25 частини домоволодіння, за адресою [ADDRESS] ( а.с.5-8). Відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку, що підтверджується домовою книгою ( а.с. 13-17), але вже понад один рік у ньому не проживає, що підтверджується актами обстеження будинку від 20.01.2014 року, 14.04.2014 року, 28.06.2014 року 27.10.2014 року, з яких вбачається, що відповідач в будинку тривалий час не проживає, майно яке належить [PERSON] в будинку відсутнє. Оскільки, відповідач без поважних причин не проживає у будинку більше встановленого статтею 405 ЦК України строку без поважних причин, він втратив право на користування спірним жилим приміщенням . Щодо позовних вимог про зобов'язання УДМС України в Полтавській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою спірного будинку, то вказані позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Outcome: partial