Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

26.08.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №010-13011-210712 від 21.07.2012 року на загальну суму 23 773, 80 гривень, судовий збір в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір №010-13011-210712, відповідно до п. 1.2 умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [ADDRESS] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та на умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 010-13011-210712, банк надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 50 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 0,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повернув. Відповідач станом на 02.06.2014р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 23 773,80 грн., з яких: 13 585,09 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 714,91 грн. - прострочене тіло кредиту, 6 473,80 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Договору кредиту, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 773,80 грн. та судові витрати у справі у сумі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, в судове засідання 14.05.2015 року не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи та клопотаннями про відкладення розгляду справи, які долучені до матеріалів справи, однак належних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідача не представлено, що дає суду підстави таку процесуальну поведінку відповідача розцінювати як навмисне затягування судового розгляду, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 21.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір №010-13011-210712, відповідно до п. 1.2 умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [ADDRESS] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та на умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 1.3 Договору (а.с. 3), Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 50 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 0,00 гривень, а Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом Судом встановлено, що станом на 02.06.2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23 773,80 грн., з яких: 13 585,09 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 714,91 грн. - прострочене тіло кредиту, 6 473,80 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved