Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

25 серпня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся банк з вищевказаною позовною заявою, до відповідача , яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області . позиція сторін В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив , що 19 лютого 2009 року між банком та відповідачем була укладена угода, згідно якої відповідач підписав Заяву № б/н від 19.03.2010 року відповідно до якої відповідачем були отримані грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 136\~640,40 грн. та судовий збір. В ході судового засідання направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направив , до не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з заяв , які надішли до суду видно , що відповідач позов не визнає . рух справи 25 серпня 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 19 лютого 2009 року відповідач [PERSON] підписав Заяву № б/н від 19.03.2010 відповідно до якої відповідачем були отримані грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на\~30\~червня 2020\~року сума\~заборгованості за\~вищевказаним кредитним\~договором складає\~590\~321,89\~грн.\~(п`ятьсот\~дев`яносто тисяч триста двадцять одна гривня 89 копійок): - заборгованість за кредитом 5039,29 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом -585 282,60 грн. при цьому банк на власний розсуд вважає що заборгованість виникла за період з 19 лютого 2009 року по 31 жовтня 2017 року в розмірі 131\~601.11 грн. 0,00-заборгованість за пенею; 0,00-заборгованість за комісією; В обґрунтування своїх позовних вимог в частині заборгованості : заборгованість по процентам за користування кредитом 585\~282.60 грн. ; позивач посилається до умов пункту Умов та правил. Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості , доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України , а тому суд вважає , що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині заборгованості : - заборгованість по процентам за користування кредитом 585\~282.60 грн. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 19 лютого 2009 року в частині : -заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5039,29 грн. . Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2270.00 грн. , позовні вимоги підлягають задоволенню , а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в повному обсягу .

Outcome: approved