Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

24.12.2014 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Люкс Транзит Д-С», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.09.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Люкс Транзит Д-С» був укладений договір кредитної лінії № 1МБ-302. Згідно з кредитним договором позивач зобов'язаний відкрити відповідачу кредитну лінію, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування кредитом. Позивачем було встановлено максимальний ліміт заборгованості за кредитом у розмірі 529000,00 грн. із строком остаточного повернення кредиту 19.09.2015 року. Згідно з п. 2.2. кредитного договору призначенням кредитної лінії є поповнення обігових коштів. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за надання кредиту відповідач повинен сплатити позивачу комісії, визначені п.2.4 кредитного договору. Згідно з п. 4.4 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (за фактичну кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році) за ставкою, вказаною у п.2.3 кредитного договору. Пунктом 2.3. кредитного договору, встановлено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу процентну ставку у розмірі 20,5 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується повернути кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором сплатити проценти та комісії за користування ним, а також інші платежі, передбачені кредитним договором. Зобов'язання позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі. Також 20.09.2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між позивачем, відповідачем ТОВ «Люкс Транзит Д-С» та [PERSON] було укладено договір поруки. 20.09.2013 року аналогічний договір поруки був укладений між позивачем, відповідачем ТОВ «Люкс Транзит Д-С», [PERSON] та [PERSON] Відповідно до договорів поруки поручителі зобов'язуються відповідати перед позивачем за виконання основним відповідачем зобов'язань по кредитному договору. Однак, всупереч вимогам кредитного договору, відповідач неодноразово порушував його умови, що призвело до виникнення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 608246,44 грн., з яких неповернута сума кредиту складає 528999,39 грн.; прострочені відсотки за користування кредитними коштами складають 72899,05 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту складає 6348,00 грн. Просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 1МБ-302 від 20.09.2013 року у загальній сумі 608246,44 грн. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, був не проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, за невідомою суду причиною, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від них не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних правовідносин, оскільки у спорах, що виникають з кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог ст.ст. 15-16 ч.2 ст. 118 ЦПК України, при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Як вбачається з кредитного договору № 1МБ-302 від 20.09.2013 року, позивач ПАТ «Кредобанк» відкрив відповідачу ТОВ «Люкс Транзит Д-С» кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 529000,00 грн. із строком остаточного повернення кредиту 19.09.2015 року. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною у п. 2.3 кредитного договору. Відповідно до п. 5.8 кредитного договору, позивач у випадках, передбачених п.2.16 договору, а саме: несвоєчасна сплата процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених кредитним договором, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Згідно з п.5.9 кредитного договору, відповідач зобов'язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти та інші належні до сплати платежі за кредитним договором. Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання , зокрема в разі прострочення. Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України. Враховуючи підтвердження факту неналежного здійснення обов'язку відповідача ТОВ «Люкс Транзит Д-С» за кредитним договором, суд вважає, що порушення ним кредитного зобов'язання мало місце та зумовлює застосування наслідків порушення зобов'язання. Згідно з договорами поруки, які були укладені між ПАТ «Кредобанк», відповідачем ТОВ «Люкс Транзит Д-С»,[PERSON] та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов'язань основного відповідача за кредитним договором, дані поручителі зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання основним відповідачем зобов'язань по кредитному договору та несуть з ним солідарну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, відповідно до розрахунку суми заборгованості, загальний її розмір складає 608246,44 грн., з яких неповернута сума кредиту складає 528999,39 грн.; прострочені відсотки за користування кредитними коштами складають 72899,05 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту складає 6348,00 грн., що підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 3654,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви в суд. На підставі ст. 3,14,213,226,224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

Outcome: approved