Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

26.05.2016 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить: - встановити факт, що вона проживала однією сімєю більше пяти років з [PERSON], яка померла 28.11.2015 року; - визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 20 в житловому будинку № 10 по вул. Харківська в м. Валки Харківської області загальною площею 37,2 кв.м., житловою 18,7 кв.м.; - визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 22 по вул. Л. Ольховської в с. Катричівка Валківського району Харківської області загальною площею 44,5 кв.м., житловою 22,6 кв.м., допоміжною 21,9 кв.м. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.11.2015 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] (К.Лібкнехта) в м. Валки Харківської області та будинок № 22 по вул. Л.Ольховської в с. Катричівка Валківського району Харківської області. Вказує, що з померлою її звязували довгі роки дружби. Оскільки вона була самотньою і малозабезпеченою, позивач допомагала їй. Наприкінці 2007 року [PERSON] звернулася до позивача з проханням проживати з нею, так як квартира, яка належала померлій, потребувала великого ремонту, на який в неї не було ні коштів, ні фізичних сил. Так як позивач проживала одна у власному будинку № 41 по вул. Полтавській (Р.Люксембург), дала згоду на пропозицію подруги та вони стали проживати разом, вести спільне господарство, обєднуючи гроші та фізичні зусилля, тобто, на думку позивача, проживали однією сімєю. Як зазначає позивач, в установлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менше 5 років та є спадкоємцем четвертої черги, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що факт сумісного проживання необхідно встановити в судовому порядку. Крім того, не має змоги надати до нотаріальної контори оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру через його втрату. В судове засідання позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Вказала, що в позасудовому порядку оформити право власності на спадщину позивач не може. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту клопотання слідує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інші сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не зявилися, причину неявки не повідомили, клопотання про відкладення справи не направили. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, які не зявилися в судове засідання. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 28.11.2015 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 521057, виданого 01.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 163. Згідно даних паспорту громадянина України серії МН № 228836 [PERSON]І з 20.09.1974 року значиться зареєстрованою [INFO]. З довідки № 174 від 03.12.2015 року, виданої КП «Благоустрій» Валківської міської ради, слідує що [PERSON] на день смерті подруги [PERSON] проживала разом з нею за адресою: вул. Р.Люксембург, 41, м. Валки, вела спільне господарство протягом 2008-2015 року та здійснила поховання подруги за свої кошти. Крім того, згідно акту, складеного 19.05.2016 року квартальною [PERSON] та сусідами [PERSON] і [PERSON], в житловому будинку № 41 по вул. Полтавська (Р.Люксембург) в м. Валки Харківської області, який належить [PERSON], з 2008 року дійсно постійно проживала [PERSON], яка померла 28.11.2015 року. [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство та проживали однією родиною. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача про встановлення факту, що вона на день відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем більше пяти років, що передбачено ст.256 ЦПК України З наданої позивачем інформації приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області № 194/02-17 від 23.05.2016 року слідує, що 28.11.2015 року в м. Валки Харківської області померла [PERSON] Спадщину прийняла [PERSON], подавши до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини від 09.03.2016 року, яка була зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 21, на підставі якої було заведено спадкову справу № 11/2016 (витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 43182559, сформований 09.03.2016 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON]О.) Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка в установленому законом строки прийняла спадщину, оскільки матеріали справи свідчать, що вона на день смерті спадкодавця постійно проживала разом з нею однією сімєю не менше як 5 років на час відкриття спадщини. Як вбачається із свідоцтва на право приватної власності серії ЯЯЯ № 839366 від 30.11.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ № 24775 від 05.02.2007 року та технічного паспорту від 18.05.2016 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Станом на 20.05.2016 року згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Валківське БТІ», власником житлового будинку загальною площею 44,5 кв.м., житловою 22,6 кв.м., допоміжною 21,9 кв.м., що знаходиться по вул. Л. Ольховської, 22, в с. Катричівка Валківського району Харківської області, значиться [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить квартира № 20 в житловому будинку № 10 по вул. Харківська в м. Валки Харківської області загальною площею 37,2 кв.м., житловою 18,7 кв.м., та житловий будинок, що знаходиться по вул. Л. Ольховської, 22, в с. Катричівка Валківського району Харківської області, загальною площею 44,5 кв.м., житловою 22,6 кв.м., допоміжною 21,9 кв.м. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання права власності на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], оскільки матеріали справи свідчать про те, що вона немає можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документа про право власності померлої. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Обєктом відносин спадкування виступають права та обовязки спадкодавця у їх сукупності, що належали йому на момент смерті. Згідно роз'яснень Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. В даному випадку звернутися з заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за померлою особою мають право її спадкоємці. З огляду на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки наведені докази свідчать про право власності померлої [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та житловий будинок № 22 по вул. Л. Ольховської в с. Катричівка Валківського району Харківської області. Враховуючи, що незаконність набуття спадкодавцем права власності на спадкове майно судом не встановлено, позивач у справі є спадкоємцем четвертої черги за законом, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved