Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

25.02.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житлом в будинку [ADDRESS] В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності від 29.05.2009 року за № 22874614, виданого Надвірнянською міською радою їй, [PERSON], належить на праві приватної власності 1/2 частка квартири [ADDRESS] 1/2 частка вказаної квартири належить також її неповнолітній дочці [PERSON] згідно витягу про реєстрацію прав від 28.11.2012 р. за № 36451841. У зазначеному житлі зареєстровані вона та її неповнолітні діти [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], та відповідач [PERSON]. Однак відповідач від дня прописки по даний час за вказаною адресою не проживав і не проживає. Крім того, він не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. Його реєстрація у вказаній квартирі порушує її права та законні інтереси як власника, оскільки вона не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном, не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг. На її прохання добровільно знятись з реєстрації відповідач відмовляється, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати у ї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та проситьвизнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] а також стагнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 29.05.2009 року за № 22874614, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від 20.11.2008 р. за № 1083, позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності 1/2 частка квартири [ADDRESS] Інша 1/2 частка вказаної квартири належить також неповнолітній дочці позивача [PERSON] - [INFO] на підставі договору про припинення права на аліменти на дитину від 23.11.2012 р. за № 825, засвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Дремлюк В.В., що підтверджується витягом про реєстрацію прав від 28.11.2012 р. за № 36451841 (а.с. 9). Згідно довідки про склад сім'ї від 22.02.2016 р., виданої ОСББ «Комфорт», та копії будинкової книги для реєстрації громадян, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], її неповнолітні діти [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], а також відповідач [PERSON](а.с. 12-15). [PERSON] не є членом сім'ї власника зазначеної житлової квартири [ADDRESS] Згідно акту обстеження матеріально-побітових умов сім'ї від 15.10.2015 р. за № 1568 відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] однак від дня прописки по даний час за вказаною адресою не проживав і не проживає. (а.с. 16). Крім того, відповідач не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує права позивача та законні інтереси як власника, оскільки вона не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном, не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг. На прохання позивача добровільно знятись з реєстрації відповідач відмовляється. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника житла таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Реєстрація відповідача у належній позивачу на праві власності житловому будинку створює позивачу перешкоду у здійсненні нею права власності, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 551 грн. 20 коп. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу в користь позивача згідно квитанцій № 33 від 04.02.2016 р. та № 1215 серії АЕ від 22.02.2016 р., а всього 1551 грн. 20 коп.

Outcome: approved