Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

\~24.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати житловий будинок №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.05.1985 року. За час шлюбу на виділеній земельній ділянці вони збудували будинок №14\~по вул.\~Сонячна в\~м.\~Баранівка Житомирської\~області.\~На імя\~відповідача було\~зареєстровано право\~власності на\~вказаний будинок\~в Новоград-Волинському\~МБТІ на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності від\~14.03.1996\~року.Протягом останніх семи років фактично припинили шлюбні відносини, через зловживання чоловіком спиртним, тому звернулася з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки відповідач добровільно відмовився вирішити питання щодо її права власності у спільному будинку, тому вона звернулася до суду. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.200\~ЦПК України\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Частинами\~ 4,\~5\~статті 206\~ЦПК України\~передбачено,\~що у\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст. ст. 22, 28, 29 КпШС України, що діяв до 2004 року, та ст. ст. 61, 69-71 Сімейного кодексу України (що діє з 2004 року), де зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, при розділі майна частки подружжя є рівними. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.1985 року (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі сторони збудували житловий будинок №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14.03.1966 року, зареєстрованого в Новоград-Волинському МБТІ за реєстровим №2009 від 05.04.1996 року, даними копії технічного паспорту на будинок (а.с. 5, 6-8). Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю належних та допустимих доказів підтверджується, що житловий будинок\~№14\~по вул.\~Сонячна в\~м.\~Баранівка Житомирської\~області був\~збудований сторонамив\~період шлюбу,\~а тому\~є спільною\~сумісною власністю\~подружжя [PERSON] до [PERSON]. За таких\~обставин,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON]\~підлягають до\~задоволення та\~визнання житлового будинку №14 по вул. Сонячна в м. Баранівка Житомирської області спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] до [PERSON], визнання за позивачем [PERSON] права власності на 1/2 частину вказаного будинку та припинення її права на спільну сумісну власність на спірний будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved