Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

\~ 25 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав. У своїй заяві позивач посилається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Разом із нею проживає неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Батьком дитини зареєстрований [PERSON] Сімейні відносини між ними припинені у грудні 2008 року. З вказаного часу, тобто з річного віку, дитина [PERSON] проживає разом із нею та знаходиться на її повному утриманні. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області по справі №2-347-2011 від 10.05.2011 року з [PERSON], [INFO], громадянина України, було стягнуто аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 04.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Після ухвалення судом рішення, позивач передала його на примусове виконання за місцем проживання [PERSON], однак він жодної копійки не сплатив на утримання дитини. Він не зважає навіть на те, що дитина є інвалідом з дитинства, потребує додаткових витрат на лікування та реабілітацію. Відповідач [PERSON] ніде не працює, життям сина не цікавиться, вихованням не займається, із ним не спілкується, ставиться байдуже до дитини та до її життя. З 2008 року [PERSON] остаточно припинив спілкування з сином. Дитина навіть не знає, як виглядає її біологічний батько, вважає рідним батьком її цивільного чоловіка [PERSON] Зараз її син навчається у четвертому класі. Відповідач ніколи не відвідував школу, навіть не знає, де навчається син та про обставини його навчання. Син не має психологічного звязку з батьком, не прагне та не потребує спілкування з ним. Через те, що [PERSON] протягом тривалого часу, без поважних причин ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, матеріально утримувати сина не бажає, долею та розвитком сина не цікавиться, веде антисоціальний спосіб життя, ніде не працює, дитина не має емоційного звязку з біологічним батьком, тривалий час проживає у повній сімї, вважає батьком іншого чоловіка, [PERSON] належить позбавити батьківських прав. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві.\~\~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим, суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви.\~\~ Заслухавши пояснення\~ сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 149829 від 20 листопада 2007 року, виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7), а також копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 046059 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Відповідно до листа за вих. № 275 від 12.12.2016 року, підтверджується той факт, що за період навчання у Малій академії управління бізнесом Комунарського районного центру молоді та школярів з жовтня по грудень 2016 року [PERSON] приводить та забирає до та після занять його мати [PERSON] Громадянин [PERSON] до закладу не приходив та ніколи не цікавився успіхами [PERSON] (а.с.39). Як вбачається з довідки КЗ «Запорізький обласний центр науково-технічної творчості учнівської молоді «Грані» Запорізької обласної ради №11 від 18.01.2017 року, [PERSON] є вихованцем гуртка автомоделювання з 2015 року і по сьогодення. Приводить та забирає дитину до та після занять у гуртку мати [PERSON] До гуртка батько не зявляється (а.с.40). Висновком органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпрі ради від 06 березня 2017 року визнано доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.50-51).\~\~ Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітнього [PERSON] за адресою [ADDRESS] від 18.11.2016 року житлово-побутові умови задовільні, виконання батьківських обовязків здійснюються в повному обсязі (а.с.14-15). Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] за адресою [ADDRESS] малолітній [PERSON] інвалід дитинства, навчається в ЗОШ № 90 в 4-а класі, вважає своїм батьком [PERSON], оскільки він виховує його з малечку, допомагає у підготовці домашніх завдань тощо. Дитина відвідує багато гуртків, секцій. Малолітній [PERSON] не знає [PERSON] У свою чергу [PERSON] не вітає сина з днем народження, святами, не надсилає подарунки, матеріально не допомагає сину, не цікавиться його фізичним та розумовим розвитком (а.с.37). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживає разом із позивачем та її дитиною з того часу, коли дитині виповнилось 2 роки, дитина називає його татом, відносини хороші, біологічний батько дитини за весь час не приїздив та не телефонував, вони разом із позивачем забезпечують дитину, у вихованні дитини приймає активну участь. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що цю родину знає більше 7 років, зі слів позивачки йому відомо, що відповідач батько дитини. Його запрошувала позивачка на свята, однак відповідач на них не зявлявся. Вихованням дитини займається [PERSON] У сімї дружні відносини, дитина називає [PERSON] батьком. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в звязку з небажанням відповідача виконувати свої батьківські обовязки, є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини. Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved