overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

24.09.2013 р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини. При цьому, позивач посилається на те, що з 19.07.1998 р. по 16.03.2012 р. сторони знаходились у шлюбі, від якого [INFO]. у них народилась донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідачка проживає окремо, участі у вихованні дитини не приймає, грошей на утримання дитини не надає, у зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій позовні вимоги змінив, та просив, враховуючи, що відповідачка працевлаштувалась, стягувати з неї аліменти в ? частині від заробітку, розглянути справу за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів в частині від заробітку визнала, надала копію паспорта та свідоцтва про шлюб, згідно яких вона змінила прізвище на [PERSON]. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO]. у них народилась донька [PERSON], сторони вказані батьками дитини. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідачка є працездатною, не є інвалідом, інших аліментних обов'язків не має. Виходячи зі змісту ст.181 СК України суд присуджує кошти на утримання дитини у частці від доходу, оскільки відповідачка має постійне місце роботи, в розмірі ? частини від заробітку відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

24.09.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (а.с. 2-3), в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 27759,33 грн., посилаючись на те, що 02.10.2008 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір № ODXRRX13770286, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 2368,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.09.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 27759,33 грн. В судове засідання 07.02.2014 р. представник позивача не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 45). В судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи був повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 44). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.10.2008 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір № ODXRRX13770286, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 2368,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с. 9-13). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.09.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 27759,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2368,48, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 162,72, заборгованість по комісії за користування кредитом - 696,36 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22733,71 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1298,06 грн. (а.с. 5-7). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

24.09.2014 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 2007 р.н. На даний час дитина проживає з позивачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.07.2007 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 972, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2007 р.н., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

24.09.2014 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Вказує, що спільне проживання припинено, відповідач працює, але допомоги на утримання доньки не надає, проживає окремо. 12.12.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про оспорювання батьківства відносно [PERSON]. Вказує що перебував з позивачем в шлюбі який розірвано 16.09.2014 р. З грудня 2013 р. вони не підтримували шлюбних стосунків, а з січня 2014 р. припинили спільне проживання, вважає що не є батьком дитини. Після проведення медико-генетичної експертизи, якою встановлено вірогідність батьківства відповідача відносно доньки [PERSON] - 99,99%, зустрічний позов [PERSON] був залишений без розгляду згідно ухвали суду від 27.08.2015 р. на підставі заяви [PERSON] Позивач подала до суду заяву про підтримання позову, стягнення з відповідача витрат на проїзд до експертної установи в м.Київ. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог про стягнення аліментів. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.170 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України згідно норм яких батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання вказаного обовязку визначаються за домовленістю між батьками, той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, в разі спору за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Таким чином суд вважає за можливе стягнути на користь позивача 1/4 частину заробітку батька на утримання неповнолітньої доньки. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір згідно ст.81,88 ЦПК України. Понесені позивачем витрати на проїзд до експертного закладу відшкодуванню не підлягають згідно ст.ст.79, 85-86 ЦПК України, оскільки відшкодування таких судових витрат не передбачено законом. Експертиза оплачена відповідачем, а судовими витратами повязаними з переїздом є тільки витрати на переїзд експерта, а також витрати на переїзд сторони до суду та наймання житла. На підставі ст.180, 181-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

24.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таки, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В позовній заяві позивач вказав, що він є власником квартири [ADDRESS], в якій проживає та зареєстрований. Також в зазначеній квартирі 05.04.2012 р. зареєстрований двоюрідний брат позивача - [PERSON], однак не проживає в квартирі півтора року, не сплачує комунальні послуги. Позивач мусить проводити оплату за комунальні послуги у тому числі і за відповідача, який фактично у житловому приміщенні не мешкає, що створює для нього матеріальні труднощі. Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимги підтримали, просили задовольнити. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2010 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], в якій 05.04.2012 р. зареєстрований [PERSON]. [PERSON] у вищезазначеній квартирі не проживає з грудня 2012 року, не сплачує комунальні послуги, не зберігає свого особистого майна, зв'язок з квартирою втратив, що підтверджується актом від 22.12.2014 року та поясненнями в судовому засіданні свідка [PERSON] Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки. Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законним і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

24.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO]. Також просить встановити факт належності його батьку Державного акту на право власності на землю, де його прізвище зазначено з помилкою. Встановлення даних фактів йому необхідно для оформлення спадщини після смерті батька. Заявник в судове засідання не з'явився, надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, заяву просить задовольнити. Представник Ленінівської сільської ради надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріли справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] на російській мові від 02.09.1979 року, батьками записані: [PERSON] та [PERSON]( а.с. 6). 01.08.1996 року заявник отримав паспорт, де його прізвище на українській мові записано як «[PERSON]» (а.с.4). В копії свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, військовому квитку прізвище батька заявника на російській мові зазначено «[PERSON]» ( а.с.7,9). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, де його прізвище зазначено на українській мові ( а.с. 6). З копії довідки про присвоєнання ідентифікаційного номера вбачається прізвище його батька на українській мові як « [PERSON]». Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], якирй помер [INFO], вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву в цій частині задовольнити. 25.12.2001 року [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю, розташовану на території с.Ленінівка, Ленінівської сільської ради, виданий на підставі рішення виконкому Ленінівської сільської ради №49 від 10.07.2001 року, де його прізвище зазначено «[PERSON]». Встановлення юридичного факту помилки в написанні імені, відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, не пов'язане зі спором про право на спадщину по причині відсутності спору, як такого. Таким чином судом достовірно встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю II-ЧН № 006433, виданий 25.12.2001 року площею 2,14 га, розташовану на території с.Ленінівка, Ленінівської сільської ради, виданий на підставі рішення виконкому Ленінівської сільської ради №49 від 10.07.2001 року [PERSON], з помилкою в написанні його прізвища, належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

24.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 17.02.2005 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя між ними не склалося через часті непорозуміння, що призвели до взаємного відчуження. Шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На думку позивача, збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала то пояснила, що вже більше двох з половиною років не проживає разом з чоловіком через його схильність до частого вживання алкогольних напоїв, що було причиною частих непорозумінь та сварок в сім'ї. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності відповідача. Дослідивши докази, що є у справі та вислухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.02.2005 року, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.02.2005 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 03.( а.с. 4) Як вбачається з пояснень позивача подальше їх сумісне подружнє життя з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, оскільки сторони тривалий час мешкають окремо, не мають наміру відновлювати шлюбні стосунки, та на мають на меті створити нові сім'ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і повинна бути скасована. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

24.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість; уточнивши позов просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку уточненого позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання уточненого позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Дитина має таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

24.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила суд задовольнити в повному обсязі. Відповідачами подано зави про розгляд справи без участі їх представників, заперечень проти позовних вимоги суду не надійшло. Дослідивши надані суду докази, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про шо видано свідоцтво про смерть [NUMBER]. Копією заяви до нотаріальної контори та листом № 2089/01.16 від 28.08.2014 року підтверджено, що до Першої нотаріальної контори Харківського району Харківської області позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], однак свідоцтва про право на спадщину не видано з причин пропуску шестимісячного строку на звернення до нотаріуса із такою заявою. В своєму позові позивач посилається на те, що у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулась до 1-ї Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини та після смерті матері тяжко перенесла таку втрату. Крім того, двадцять другого травня дві тисячі восьмого року, позивач склала заяву про прийняття спадщини, яка була посвідчена приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] Такі дії позивач вважала достатніми для прийняття спадщини, але коли після спливу шестимісячного терміну звернулась для прийняття спадщини до Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, то отримала відповідь № 2089/01.16 від 28.08.2014 про те, що в позивача відсутні документи, що підтверджують факт прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що обставини, на які позивач посилається в обґрунтування причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому суд позов задовольняє і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

24.09.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 21.08.2012 року, а судові витрати просить покласти на неї. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з червня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала,справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення.(а.с.21) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 06.11.2014року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

24.09.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 25.12.2009 року. Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з серпня 2010 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.23). Відповідач також звернувся до суду із заявою, в якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі.(а.с.24) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved