Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

24 листопада 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 4 грудня 2006 року між банком та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11089135000, за умовами якого позичальник отримала кредит в сумі 42 000 доларів США строком до 4 грудня 2017 року під 12,3 відсотка річних. В забезпечення належного виконання умов договору про надання споживчого кредиту, 4 грудня 2006 року було укладено договір поруки з [PERSON] Про те, позичальник взяті на себе зобов'язання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 13 листопада 2014 року її заборгованість перед банком становить 16 627,63 доларів США та 6 036 грн. 83 коп., яку в добровільному порядку вона сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити, стягнувши заборгованість солідарно з позичальника та поручителя. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів просив здійснити заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 4 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11089135000, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти в сумі 42 000 доларів США під 12,3 відсотка річних строком до 4 грудня 2017 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, 4 грудня 2006 року був укладений договір поруки з [PERSON], згідно п.1.1 якого поручитель, зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON], усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, а п.1.4. договору визначено, що відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Про те, позичальник взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого його заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 13 листопада 2014 року становить 16 627,63 доларів США, з яких заборгованість по кредиту 15 339,689 доларів США, заборгованості по процентам 1 287,95 доларів США, крім цього також була нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 6 036 грн. 83 коп. Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», останнє вправі вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами та пеню. Судові витрати по справі становлять 2 679 грн. 16 коп. і відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Outcome: approved