Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

24.10.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення в тому числі для квартири [ADDRESS], в якій зареєстровані та мешкають відповідачі. Внаслідок неналежної оплати вказаних послуг, за відповідачем утворилась заборгованість за особовим рахунком №15575 за період з жовтня 2013 року по квітень 2016 року в сумі 6677,52 грн. Просить стягнути зазначену заборгованість, а також втрати від інфляційних процесів в сумі 5186,22 грн., 3% річних в сумі 505,45 грн., судовий збір у сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи у звязку із неявкою в судове засідання відповідачів. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, повісткою. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін /тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Судом встановлено, що згідно довідки з місця мешкання, відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] з14.11.2000 року та 13.04.2012 року (а.с.7). Відповідно до довідок про заборгованість по особовому рахунку, відкритого на імя [PERSON] заборгованість за опалення за період з жовтня 2013 року по квітень 2016 року складає 6677,52 грн., втрати від інфляційних процесів складають 5186,22 грн., 3% річних 505,45 грн. (а.с. 6). Таким чином, суд прийшов до висновку що відповідачі є споживачами наданих послуг та вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 6677,52 грн. є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Тобто законом встановлена відповідальність у вигляді пені. Разом з тим, враховуючи відсутність письмового договору між відповідачами та позивачем із зазначення умов надання таких послуг, а також відповідальності за несвоєчасність виконання обовязків, розміру пені, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог щодо стягнення з відповідачів суми інфляції та 3% річних. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 689,00 грн. з кожного.

Outcome: partial