Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

26 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] помер син заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Заявник є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину у встановленому законом порядку і строки, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Вказуючи, що [PERSON] народився на території Російської Федерації, свідоцтво про його народження втрачено і отримати його дублікат неможливо, факт родинних відносин, який він просить встановити, є безспірним і необхідний йому для прийняття спадщини після смерті сина, просив встановити факт, що він є батьком [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник у судовому засіданні заяву підтримав із викладених у ній підстав, просив задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] проживала у зареєстрованому шлюбі близько сорока років, свідоцтва про його народження не має, однак їй відомо, що останній народився у Російській Федерації. Підтвердила, що заявник [PERSON] є батьком її покійного чоловіка та не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] і встановлення факту родинних відносин. Також вказувала, що інших спадкоємців та спору щодо спадкового майна між нею та заявником немає, а існують певні домовленості щодо його розподілу. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду була повідомлена. Заінтересована особа у судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності її представника. Заслухавши учасників справи, свідків, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Дольськ Турійського району Волинської області (а. с. 5). З 11 січня 1960 року заявник працював шофером у Койвинській ЛЗК в селищі міського типу Пашня Чусовського району Пермської області Російської Федерації, що підтверджується трудовою книжкою (а. с. 10). [PERSON] народився [INFO] в селищі міського типу Пашня Чусовського району Пермської області Російської Федерації та помер [INFO] у місті Луцьку Волинської області (а. с. 6). У заяві [PERSON] про одержання паспорта громадянина України у графі № 6 батьками останнього зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 45). Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Аналіз наведених обставин справи та доказів у їх сукупності дає підстави для висновку, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] . Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику встановлення факту родинних відносин необхідне для спадкування належної йому частки у спадковому майні після смерті сина. Із спадкової справи № 129/2021 до майна померлого [PERSON] видно, що заявник та заінтересована особа у цій справі у встановлені законом порядку та строки подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а. с. 19-22). Заінтересована особа, яка є дружиною спадкодавця [PERSON] , під час розгляду справи проти встановлення факту родинних відносин не заперечувала, що свідчить про відсутність спору про право між заявником та заінтересованою особою, як спадкоємцями першої черги за законом. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень статей 77-80\~Цивільного процесуального\~кодексу України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право на спадкове майно, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої\~статті 294\~Цивільного процесуального\~кодексу України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved