Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

26.06.2018 р. [PERSON] - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (далі - представник позивача) звернувся в інтересах Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (далі - позивач) до К-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R091.005-ТЕК.0045662 від 27.06.2014 р., зазначивши підставою позову ст.ст. 526, 530, 536, 549, 623, 625, 628, 1050, 1054, 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у спосіб захисту визначений ст.16 ЦК України. В обґрунтування вимог позовної заяви, позивач зазначає, що 27.06.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі - ПАТ Банк «Траст») отримав від [PERSON] (відповідача) пропозицію (оферту) про укладення договору № І1091.005-ТЕК.0045662 (далі - Кредитний договір), в якій відповідач пропонував ПАТ Банк «Траст» надати йому споживчий кредит, ПАТ Банк «Траст» було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 93000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.06.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 6,49% річних та 2,21% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Отримання кредиту відповідачем 27.06.2014 р. підтверджується меморіальним ордером №Loan-55226 від 27.06.2014 р. про перерахування коштів. Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання перед ПАТ Банк «Траст» чим порушував умови Кредитного договору, так, останній раз платіж відповідачем здійснювався 23.11.2016 р. в сумі 3762,58 грн. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась прострочена заборгованість, яка, згідно розрахунку станом на 07.06.2018 р., становить загальний розмір у 146103, 98 грн. та складається з: 51718,98 грн. - заборгованість за кредитним договором; 3803,43 грн. - прострочені відсотки; 39050,70 грн. - комісія; 51530,87 грн. - пеня. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 29 грудня 2016 року №559-рш, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 085 від 30.12.2016р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатора банку». Ліквідація запроваджена з 30.12.2016 р. до 29.12.2018 р. включно та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» [PERSON], тобто уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» [PERSON], діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є керівником ПАТ Банк «Траст» в розумінні ч.3 ст.58 ЦПК V України і відповідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», серед іншого, вживає у встановленому законодавством порядку заходи до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Просить суд: стягнути з [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер: [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5А, Код ЄДРПОУ: 35371070; платіжні реквізити: МФО Банку одержувача: 300001, Банк одержувача: Національний банк України, Отримувач: ПАТ Банк «Траст», Код отримувача: 35371070, Рахунок: 32070117101026) - заборгованість за Кредитним договором №R091.005-ТЕК.0045662 від 27.06.2014 р. у розмірі 146103 гривень 98 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 2191 гривень 56 копійок. Ухвалою К-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.07.2018 р. дану справу передано за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області (а.с.29-30). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.08.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання (аа.с.37). Ухвалою суду від 04.10.2018 р. - підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.45). В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача за письмовою довіреністю (а.с.58) - [PERSON] надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.57). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися повторно, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у відсутності, відзиву або заперечень на позовну заяву до суду не надав. Копії ухвал суду разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надсилалась на поштову адресу зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача в м.Енергодарі відповідно до інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.36) рекомендованою кореспонденцією через відділення «Укрпошти», однак, до суду повернулись поштові конверти судового відправлення з відповідними відмітками «Укрпошти», які свідчать про їх неотримання відповідачем (а.с.39, 48, 56). Дані про місце роботи відповідача або його електронна поштова скринька - у суду відсутні. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи приписи ст.ст. 128, 131, 223, 280 ЦПК України, відсутність клопотань про відкладення слухання справи, наявність згоди представника позивача про розгляд справи за відсутності відповідача у заочному провадженні, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, ухваливши заочне рішення. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується наданими наступними, дослідженими матеріалами: Заявою-анкетою позичальника [PERSON] (а.с.7); пам'яткою про основні параметри споживчого кредиту (а.с.8); попереднім розрахунком вартості кредиту (а.с.9); Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (а.с.10); Заявою відповідача про надання кредиту (а.с.15), Додатком №1 до Договору №R091.005-ТЕК.0045662 від 27.06.2014 р. (а.с.16); Додатком №2 до Договору №R091.005-ТЕК.0045662 від 27.06.2014 р. - Розписом сукупної вартості кредиту (а.с.7); Додатком №3 до Договору №R091.005-ТЕК.0045662 від 27.06.2014 р. - тарифи ПАТ Банк «Траст» (а.с.18), меморіальним ордером від 27.06.2014 р. в якому зазначено, що [PERSON] отримав кредит в сумі 93000,00 грн., призначення платежу - перерахування за договором №R091.005-ТЕК.0045662 від 27.06.2014 р. (а.с.19); розрахунком заборгованості за Кредитним договором (а.с.20-21); рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №085 від 30.12.2016р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатора банку» (а.с.22) та підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.5 ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має повне право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. У відповідності зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач своєчасно не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Кредитного договору та у повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 07.06.2018 рік, виникла заборгованість у загальному розмірі 146103 гривень 98 копійок, доказів часткового або в повному обсязі виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором - матеріали справи не містять. Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості, оскільки матеріалами справи підтверджено неналежне виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем по справі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір у розмірі 2191 гривня 56 копійок (а.с.1). У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволенні позовних вимог в їх основній частині - стягнення кредитної заборгованості, з відповідача на корись позивача підлягає стягненню розмір сплаченого судового збору в сумі 2191 гривні 56 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved