Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

25.07.2018 р. ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С., звернулось до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] з вимогами стягнення заборгованості у розмірі 25607,62 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. 19.12.2018 р. ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» [PERSON] , подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить з урахуванням часткового погашення відповідачем кредитної заборгованості, стягнути 15064,31 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16.04.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 2293636. За умовами Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надає Клієнту платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн., а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі та на умовах, що передбачені законом, однак останнім у порушення умов договору зобов`язання належним чином не були виконанні, в результаті чого утворилася заборгованість. Отже з урахуванням часткового погашення відповідачем кредитної заборгованості, позивач просить стягнути з [PERSON] 15064,31 грн. та судовий збір. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2018 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13.11.2018 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому визнає вимоги у частині 13082,94 грн., оскільки 12524,68 грн. ним уже повернуто. Також вважає, що позовні вимоги базуються на доказах наданих з грубим порушенням вимог процесуального законодавства України, а тому просить позовну заяву залишити без задоволення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.04.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 2293636. За умовами Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надає Клієнту платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25000,00 грн., а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі та на умовах, що передбачені договором (а.с. 7-28). У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного зобов`язання станом на 23.11.2018 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 15064,31 грн., яка складається із: 13044,18 грн. - загальна сума основної заборгованості; 38,76 грн. - загальна сума нарахованої пені; 1318,95 грн. - загальна сума інфляційних витрат від простроченої заборгованості по кредиту; 115,73 грн. - загальна сума інфляційних витрат від простроченої заборгованості по відсотках; 516,25 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 30,44 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам (а.с. 79-85). Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Однак, боржником не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконував, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів. 08.08.2017 р. відповідачу банком була направлена лист-вимога №2031/11, проте вимоги її не виконані, заборгованість не погашена (а.с. 29). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved