overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

24.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 28.12.1995 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, а з 27.02.2014 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати між ними шлюб. Сторони в судове засідання не з»явилася, від [PERSON] надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просила суд позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] повторно не з»явився до суду, повідомлявся про місце, дату та час слухання справи в порядку ст. 74 ЦПК України, судові повістки повернулися без вручення. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд\~\~встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.1995 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 484 ( а.с. 3 ). Судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Лідію, [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження ( а.с. 4,5 ). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений\~згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу\~України. Ухвалою суду від 29.09.2015 року позивачу [PERSON] було відстрочено сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» а саме 487 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення по справі. З урахування тих обставин, що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

24.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 02.12.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

24.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.08.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 7600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість 32037,89 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.08.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 7600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.7-13). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість 32037,89 грн., яка складається із наступного:заборгованість за кредитом 6998,48 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 17657,32 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 5618,38 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1513,71 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

24.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить надати йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] який помер 08.07.2007 року в с.Рубці м.Красний Лиман Донецької області. Позивач до судового засідання не з*явився але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та в якій наполягав на своїх вимогах, при обставинах викладених у позовній заяві . Повноважний представник відповідача до судового засідання не з*явився але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та рішення прийняти на розсуд суду. Свідки [PERSON]та [PERSON]судові пояснили, що позивач має трьох дітей і майже весь час був на заробітках в іншій державі щоб забезпечити добре існування своєї сім*ї, в останній час дуже хворів і тому не міг своєчасно прийняти спадщину після смерті свого рідного брата. Судом при досліджені письмових доказів встановлено. Позивач [PERSON] є рідним братом [PERSON] який помер 08.07.2007 року в с.Рубці м.Красний Лиман Донецької області ( а.с. 12-15), після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розташованої на території Рубцівської сільської ради м.Красний Лиман Донецької області ( а.с.16) та після його смерті до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини ніхто не звертався (а.с.26-27). Позивач тривалий час перебував на заробітках в РФ та має деякі захворювання і що стало йому перешкодою при прийнятті спадщини ( а.с.11,20). Державним нотаріусом позивачу відмовлено в реєстрації заяви про прийняття спадщини у зв*язку з пропуском встановленого законом стороку ( а.с.18). Суд , допитавши свідків та дослідивши заяви позивача, відповідача та письмові докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суду не викликають сумніву письмові пояснення позивача та надані суду документи, що він впродовж значного часу, після відкриття спадщини , не маючі паспорту не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємцю , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може призначити додатковий строк, достатній йому для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за законом після смерті свого рідного брата [PERSON] , та як вважає суд, з тих обставин, що склались у нього, а саме того, що він тривалий час перебував на заробітках в іншій державі , після відкриття спадщини , має певні захворювання і таким чином був позбавлений можливості своєчасно оформити на себе спадщину, що суд оцінює як доказ того , що він з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини, то його право на прийняття спадщини підлягає захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

24.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 серпня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 154, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, відсутнє порозуміння в сімї, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

24.09.2015 року позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просила: стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно від дня пред»явлення позову. В обґрунтуванні вимог позову зазначено, що відповідач, добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання їх дитини - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування, просила позов задовольнити. Проаналізувавши наведені дані, а також всі інші матеріали справи, в тому числі, копії: паспорту [PERSON], [INFO], рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08.01.2013 року, суд встановив наступні факти: - позивач та відповідач є батьками дитини [PERSON], [INFO]; - позивач потребує матеріальної допомоги на утримання [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 СК України). Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються з дня пред'явлення позову. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування. На підставі викладеного, враховуючи, положення ст.367 ЦПК України, наявність зобов'язання щодо утримання дитини у обох батьків, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України, належить стягнути з [PERSON] в доход держави судові витрати по справі: 487грн. 20 коп. - судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

24.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 29.09.2007 року, актовий запис №186, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлкти, які виникали через образи, внаслідок чого сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, на даний час мешкають окремо. По домовленості між сторонами після розірвання шлюбу син [PERSON] буде проживати з матір'ю. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON], залишити їй прізвище -[PERSON]. Позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних стосунків з відповідачем виключається, справу розглядути без її участі, згодна на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] ( дошлюбне прізвище - [PERSON]), [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 вересня 2007 року, актовий запис №186, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Мають Мають сина [PERSON], [INFO]. По домовленості між сторонами після розірвання шлюбу син [PERSON] буде проживати з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

24.09.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неї як дружину, посилаючись на те, що 21.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Від спільного проживання в зареєстрованому шлюбі вони з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та її на період до досягнення дитиною трьохрічного віку не надає, працює, має стабільну заробітну плату, що говорить про можливість відповідача надавати їй матеріальну допомогу до досягнення дитиною трьох років. Позивачка просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача. В судове засідання позивачка не з»явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя , який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надати матеріальну допомогу. Стаття 84 Сімейного Кодексу України передбачає право дружини, з якою проживає дитина на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання … дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до положень ст.. 80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є дружиною відповідача, шлюб між ними зареєстровано 21.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про що складено відповідний актовий запис № 59 (а.с.4). Відповідач працює, не перебуває на обліку за станом здоровя, що говорить про можливість надавати матеріальну допомогу дружині. Крім спільної дитини інших утриманців відповідач не має. З відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

24.09.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування позову пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Апостолівського районного суду від 21.07.1997 року шлюб було розірвано. Від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] є студенткою 2 курсу Політехнічного коледжу ДВНЗ «Криворізький національний університет». Відповідач сплачував аліменти на дочку до її повноліття у розмірі ? частини заробітку. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на період навчання, а в разі продовження навчання до досягнення дитиною 23-х років. За заявою позивачки справу розглянуто без її участі. Відповідач позов визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ № 423376, є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається на 2 курсі Політехнічного коледжу ДВНЗ «Криворізького національного університету», відповідач має постійну роботу, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки до закінчення дитиною навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

24.09.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування позову пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було розірвано 16.08.2006 року. Від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] є студентом Автотранспортного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» 1 рівня акредитації на денному відділенні в групі ОРЕАТ 13 1/9 на 3 курсі. Відповідач сплачував аліменти на сина до його повноліття у розмірі ? частини заробітку. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на період навчання, а в разі продовження навчання до досягнення дитиною 23-х років. За заявою позивачки справу розглянуто без її участі. Відповідач позов визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ № 447435, є батьком [PERSON], [INFO], який навчається в Автотранспортному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» 1 рівня акредитації на денному відділенні в групі ОРЕАТ 13 1/9 на 3 курсі, відповідач працює, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки до закінчення дитиною навчання.

Outcome: approved