Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

24 березня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до державної програми забезпечення населення України послугами водопостачання та водовідведення позивач надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам, які повинні оплачувати дані послуги щомісяця. Між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок. Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , де відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] , якій відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , станом на 31.12.2020 року складає 11495 грн. 40 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути інфляційне збільшення суми боргу, що складає 2953 грн. 09 коп., сума 3% річних що складає 450 грн. 74 коп., загальна сума заборгованості що позивач просить стягнути на свою користь складає 14899 грн. 23 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. 16 квітня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 23). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляялась належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою . Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення судової повістки відповідачу (а.с.25). Відповідач причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, відзив не подавала, у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до державної програми забезпечення населення послугами водопостачання та водовідведення, КП «Дніпроводоканал» ДМР надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із чим, був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Однак, оплату за послуги водопостачання та водовідведення відповідач не здійснює,у зв`язку із чим станом на 31.12.2020 року виникла заборгованість в розмірі 11495 грн. 40 коп. (а.с. 3-5). Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. В силу ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються ЗУ «Про житлового-комунальні послуги». Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Так, відповідно до Рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал» відкрито особовий рахунок, тобто між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Так, відповідно наданого розрахунку індекс інфляції на суму боргу за прострочений період складає 2953, 09 грн., а розмір 3% річних 450, 74 грн. (а.с. 5). Відповідно дост.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги повністю відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи з [PERSON] (а.с. 3-5). Згідно ст.141ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved