Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

26.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій вимагає стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1593/2045ES5DIP від 10.04.2012 року в розмірі 4794,76 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідно до укладеного договору № 1593/2045ES5DIP від 10.04.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 4794,76 грн., з яких: - 4152,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 312 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 330,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача Тертична А.А., що діє на підставі довіреності, подала до суду клопотання, в якому просить розгляд цивільної справи проводити за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує у разі відсутності відповідача справу розглянути в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». Між ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 08.10.2012 року укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача по справі. Відповідно до п.1.1 Умов кредитування Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених кредитним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даними договором в повному обсязі. Відповідно до п.1.1.2 Умов договору банк за умови належного виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань згідно п. 1.1.1 договору, не раніше, ніж через 5 місяців з дати набуття чинності цим договором, може відкрити позичальнику не відновлювальну кредитну лінію та надати емітовану банком пластикову картку з встановленим банком лімітом кредитування. Відповідно до п.2.1 Умов договору кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів електронним переказом у відділенні поштового зв'язку за місцем фактичного проживання позичальника, зазначеного в цьому договорі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.12 Умов договору грошові кошти, які вносяться позичальником на погашення кредиту, спрямовуються на погашення в наступній черговості: 1) для сплати простроченої заборгованості за кредитом-1; 2) для сплати простроченої заборгованості за кредитом-2; 3) на погашення заборгованості за кредитом-1 в сумі щомісячного платежу; 4) на погашення заборгованості за кредитом-2 в сумі щомісячного платежу; 5) на оплату неустойки за кредитом-1; 6) на дострокове погашення кредиту-1; 7) на оплату неустойки за кредитом-2; 8) на дострокове погашення кредиту-1. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку із чим має заборгованість на загальну 4794,76 грн., яка складається з: - 4152,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 312 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 330,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] через неналежне виконання умов кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач набув права вимоги повернення грошових коштів за цим договором достроково, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved