Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

25 березня 2021 року [PERSON] в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкуван- ня. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] . Вона має право успад- кувати житловий будинок в порядку першої черги за законом. Інших спадкоємців, що претендую- ть на спадщину, немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріу- сом їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Факт того, що спір- ний будинок належав спадкодавцю, підтверджується довідкою сільської ради та іншими докумен- тами. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.24). Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав відзив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.25). Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5), батько позивача [PERSON] помер [INFO] в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області. Довідкою Борисівської сільської ради № 100 (а.с.6) підтверджується, що власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] був [PERSON] , що підтверджується записом погосподарської книги № 1, особовий рахунок № [NUMBER] з 2006-2010 р.р. Окрім спадкодавця в будинку зареєстровані: дочка - [PERSON] , 1960 р. на- родження, зять - [PERSON] , 1960 р. народження, та онуки - [PERSON] , 1984 р. народжен- ня, та [PERSON] , 1993 р. народження. З копії технічного паспорту, виготовленого фізичною особою - підприємцем [PERSON] за станом на 05.11.2020 р. (а.с.8-10), слідує, що позивачем замовлено технічну документацію на бу- динок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Згідно копій: свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорту серії [NUMBER] (а. с.11,14), позивач народилася [INFO] в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської об- ласті, її батьком був [PERSON] . Копіями свідоцтв про шлюб виданих серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.12.13) пі- дтверджується, що 06.11.1983 р. між позивачем та [PERSON] , 1958 р. народження, було зареєст- ровано шлюб, після чого їй присвоєне шлюбне прізвище « [PERSON] ». 08.01.1993 р. був повторно за- реєстрований шлюб між позивачем та [PERSON] , 1960 р. народження, після чого остання змі- нила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відмова нотаріуса (а.с.15) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого (спадкова справа № 49/2021) з причини ненадання правовстановлю- ючого документу на успадковане майно - житловий будинок. Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 58303 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 24.03.2021 р. на замовлення [PERSON] (а.с.16-17). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийня- ти спадщину чи не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом в порядку пер- шої черги, а також те, що спірний житловий будинок належав спадкодавцю [PERSON] , однак отри- мати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved