overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

25 жовтня 2016 року позивач звернулася\~\~до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, у розмірі 1/4 частини з всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 08 серпня 2014 року, актовий запис №598, неповнолітню дитину син [PERSON], [INFO], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3,4). Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд\~\~відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивача можливо стягнути аліменти\~\~у\~\~розмірі 1/4\~\~частини з всіх видів доходів відповідача. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 25 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06 березня 1999 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через те, що мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Вони самостійно намагалися вживати заходів що примирення, які не дали позитивних результатів, а тому позивач розірвати шлюб та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засіданні не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні\~\~встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1999 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 045285 від 06 березня 1999 року. Сторони\~\~мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини від 18 січня 2000 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх\~\~дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб\~\~створює сім'ю, а\~\~слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює\~\~його добровільний\~\~характер. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді\~\~жінки\~\~та\~\~чоловіка.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили шлюбні відносини через протилежні погляди на шлюб та сім*ю, стосунки не підтримують, примирення не бажають. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.\~ Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 25 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 30 серпня 2005 року, від якого неповнолітніх дітей не мають, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім*ю, з приводу чого в сім*ї виникають сварки, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб вони розривають вдруге, а тому позивач просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засіданні не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні\~\~встановлено, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 006508 від 30 серпня 2005 року (а.с.3). Сторони\~неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх\~\~дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи\~\~позов про\~\~розірвання шлюбу, суд виходить\~\~з того,\~\~що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб\~\~створює сім'ю, а\~\~слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює\~\~його добровільний\~\~характер. Шлюб\~\~ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді\~\~жінки\~\~та\~\~чоловіка.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на шлюб та сім*ю, з приводу чого в сім*ї виникали сварки, сімейні стосунки не підтримують, шлюб розривають вдруге. У відповідності до ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.\~ Згідно зі\~ст.ст.56,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

25 жовтня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що управління

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

25 жовтня 2017р. [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначила, що 21.07.2012р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є згубна звичка відповідача зі зловживання алкоголем. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити, судові витрати покласти на позивача, просили ухвалити заочне рішення. Позивач зазначила, що сумісне господарство не ведеться з лютого 2017р., майновий спір відсутній. Відповідач до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування позивача та її представника, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно ч. 2 ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2012р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.5). Сторони не підтримують шлюбних відносин, з лютого 2017р. не ведуть сумісне господарство, майновий спір відсутній. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сімя розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

25 жовтня 2017р. [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб існує формально, його збереження суперечить її інтересам. Зазначила, що 17.04.2014р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та характери сторін. Позивач до судового засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», судові витрати покласти на відповідача. Зазначила, що сумісне господарство не ведеться з січня 2016р., майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Просила справу розглянути за своєї відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно ч. 2 ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2014р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №331 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Сторони не підтримують шлюбних відносин, з січня 2016р. не ведуть сумісне господарство, майновий спір відсутній. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.2), що в порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

25 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, заведеної 25 липня 1974 року Турійським районним міжколгоспним обєднанням по будівництву. Свої вимоги обґрунтував тим, що 25 липня 1974 року Турійським районним міжколгоспним обєднанням по будівництву було заведено трудову книжку на його імя. Зараз, оглянувши трудову книжку, помітив, що у ній допущено помилку, яку на даний час усунути немає можливості, оскільки організації, де її було заведено, на даний час не існує. Так у трудовій книжці прізвище заявника записано [PERSON] замість [PERSON], як вказано у свідоцтві про народження та є в дійсності. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії в Камінь-Каширському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки, заведеної на імя [PERSON], 25 липня 1974 року Турійським районним міжколгоспним обєднанням по будівництву. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій також просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії IІІ-ЯР № 095122 від 13.11.1957 року (а.с. 4) вбачається, що прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON]. Той факт, що [PERSON] належить трудова книжка заведена 25 липня 1974 року, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, паспортом заявника (а.с. 3), де відображено особисті дані [PERSON] У згаданій трудовій книжці вказано прізвище [PERSON], замість [PERSON], як це вказано у свідоцтві про народження та є в дійсності, у звязку з чим заявник не може оформити пенсію в Камінь-Каширському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області, а тому встановлення даного факту має для нього юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи знайшов підтвердження той факт, що трудова книжка, заведена 25 липня 1974 року на імя [PERSON] належить заявнику [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

25 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача: доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії І СР № 093561 від 14 травня 2009 року (а.с.3) та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

25 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів у твердій грошовій сумі, а саме 1300 грн., щомісяця, починаючи з 01.09.2017 року. Як на підставу задоволення позовних вимог, посилалась на те, що відповідач являється її єдиним внуком та повнолітнім членом сімї, при цьому, починаючи з 2001 року і по теперішній час, проживав разом із нею та перебував на її повному утриманні, так як рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області від 09.11.2006 року [PERSON] було призначено опікуном малолітнього [PERSON] 05 лютого 2013 року відповідач [PERSON] змінив своє прізвище на «Марчук». Позивач є пенсіонером за віком, отримує невелику пенсію, інші доходи у неї відсутні, за останній рік погіршився стан її здоровя у звязку із отриманням серйозної травми. Натомість [PERSON] прийнятий на військову службу за контрактом до ЗСУ, отримує заробітну плату та немає на своєму утриманні інших членів сімї. [PERSON] вважає, що онук спроможний надавати їй матеріальну допомогу. Домовленості про сплату аліментів у добровільному порядку сторони не досягли. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак 07.11.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 43). Враховуючи те, що [PERSON] був належним неодноразово чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (в тому числі за місцем роботи), не надав відзив на позовну заяву та будь-яких повідомлень про причини своєї неявки, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

25 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 27 лютого 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №72. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 27 лютого 1998 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №72 (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

25 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: Палій анну Юріївну, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносини між чоловіком та дружиною. Сторони близько року проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї не можливе. Зазначає, що після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved