Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

26 березня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 вересня 2009 року між кредитною спілкою «Веста» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1544-с згідно якого остання отримала кредит у сумі 4\~380,00 гривень строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення до 30 вересня 2012 року. В забезпечення належного виконання вказаного кредитного договору між КС «Веста» та [PERSON] був укладений договір поруки № 1544, за яким остання зобовязалася перед кредитною спілкою відповідати за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 1544-с у повному обсязі. 10 червня 2013 року між КС «Веста» та ним був укладений кредитний договір №11 про відступлення права вимог, за умовами якого кредитна спілка відступила, а він прийняв право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Вартість права вимоги яка відступається за вказаним договором склала 2814,71 гривень. Взяті на себе зобовязання [PERSON]П належним чином не виконувала, своєчасно борг не погашала у звязку з чим її заборгованість становить: 7\~246,52 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2814,71 гривень; 633,32 гривень інфляційні втрати за період з січня по грудень 2014 рік, а також 3\~601,45 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що дійсно, 30 вересня 2009 року між нею та КС «Веста» був укладений кредитний договір, за яким вона отримала кредит у сумі 4380 гривень. Строк повернення кредиту був встановлений до 30 вересня 2012 року. За вказаний період вона практично погасила кредит та залишилася лише 1000 гривень боргу, про що її було повідомлено головою кредитної спілки. Оплату вона здійснювала до червня 2012 року, а потім кредитна спілка розпалася. Потім до неї звернувся позивач у справі та став вимагати повернення боргу, при цьому договору відступлення їй надано не було. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Встановлено, що 30 вересня 2009 року між КС «Веста» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1544-с за умовами якого, остання отримала кредит у сумі 4\~380 гривень строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення до 30 вересня 2012 року зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами. На забезпечення виконання умов кредитного договору між КС «Веста» та [PERSON], 30 вересня 2009 року був укладений договір поруки, за умовами якого остання несе солідарну відповідальність за порушення [PERSON] умов кредитного договору № 1544-с від 30.09.2009 року. 10 червня 2013 року між КС «Веста» та [PERSON] був укладений договір №12 про відступлення права вимоги, за яким кредитна спілка відступила право вимоги за кредитним договором № 1544-с від 30.09.2009 року, який укладений з [PERSON] За умовами п.2.8 вказаного договору відступлення [PERSON], як новий кредитор, зобовязався сплати КС «Веста», як первісному кредитору, вартість прав вимоги у сумі 2\~814,71 гривень в день підписання договору, тобто 11.06.2013 року. Правова природа кредитних правовідносин урегульована в нормах цивільно-правового зобовязального інституту глави 71 Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», та інших відповідних правових актах. Діяльність кредитної спілки регулюється Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року. Відповідно до ст.1 цього Закону, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до частини 2 статті 1 Закону кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Кредитна спілка діє на підставі Статуту, що не суперечить законодавству України (ст.7). Згідно ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах. Статтею 21 Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини 1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається. Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені. Вказана правова позиція була висловлена Верховним Судом України в постанові від 15 квітня 2015\~року у справі № 6-59цс15. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про невідповідність укладеного між [PERSON] та КС «Веста» договору про відступлення права вимоги №12 від 10.06.2013 вимогам положень Закону «Про кредитні спілки» та ч. 1 ст.203 Цивільного кодексу України. З урахуванням встановлених обставин, правові підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] відсутні, у звязку з чим у позові слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed