Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

26 листопада 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 25207,43 гривень за кредитним договором №б/н від 03.03.2007 року та судових витрат. У позові представник позивача вказав, що між позивачем та відповідачем 03.03.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує своїх обов'язків щодо своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2013 року складає 25207,43 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив суд слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином рекомендованими повідомленнями, про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 03.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав за договором, а саме, надав кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу відповідач умови договору щодо своєчасного повернення грошових коштів не виконує, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості за вказаним договором. Станом на 30 вересня 2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 03.03.2007 року складає 25 207,43 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6 605,45 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 16 925,44 гривень; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 1 176,54 гривень. Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 617 ЦК України передбачено - особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно з ч. 1 ст. 622 ЦК України сплата боржником неустойки за порушення зобов'язання не звільняє його від обов'язку виконати зобов'язання в натурі. Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не виконав умови договору та ухиляється від повернення кредитних коштів, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім суми заборгованості, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 252,07 гривень.

Outcome: approved