Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

26.10.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 43499,98 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1018,97 грн., інфляційні витрати у розмірі 16610,70 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн. та витрати на відправку рекомендованої кореспонденції в сумі 61,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.11.2014 по вул. Братиславській, 6 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Вольксваген Таурег», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Додж Калібер», д.н.з [NUMBER], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль, належний позивачу. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Додж Калібер», д.н.з [NUMBER] складає 43499,98 грн. Згідно Полісу № АС 8689333 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». У зв'язку з чим, позивач 29.12.2014 звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в судовому порядку. Крім того позивач зазначає, що бездіяльністю відповідача, йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях і яку він оцінює в 500 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини, просив позов задовольнити. Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило. За вказаних обставин, суд на підставі ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 21.11.2014 о 17 год. 00 хв. по вул. Братиславській, 6 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Вольксваген Таурег», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Додж Калібер», д.н.з [NUMBER], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль, належний позивачу. /а.с.9/ Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] /а.с.16-17/ Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно Полісу № АС 8689333 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». Франшиза згідно вказаного полісу становить 0. /а.с.10/ У зв'язку з настанням події, 24.11.2014 позивач повідомив відповідача про настання страхової події./а.с.11/ У протоколі огляду пошкодженого автомобіля від 24.11.2014, складеного працівниками ПАТ УСК «Гарант Авто» наведено перелік пошкоджень автомобіля марки «Додж Калібер», д.н.з [NUMBER] /а.с.13-14/ Згідно наданого представником позивача рахунку №ІВР0002809 від 23.12.2014, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Додж Калібер», д.н.з [NUMBER] складає 43 499,98 грн./а.йс.18/ Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 29.12.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. /а.с. 15/ Разом з тим, сума страхового відшкодування на час розгляду справи позивачу не виплачена. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідач в судове засідання свого представника не направив та не надав будь-яких заперечень та доказів на спростування доводів позивача, а тому, виходячи з встановлених обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не виконав, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 43 499,98 грн. Відтак вимоги в цій частині є доведеними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. При цьому, вимоги про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1018,97 грн., інфляційних витрат у розмірі 16610,70 грн. за період з 08.01.2015 по 20.10.2015 не підлягають задоволенню, оскільки вказані розміри трьох процентів річних та інфляційних витрат, зокрема, за період з 08.01.2015 згідно з положеннями п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд вважає необґрунтованими та недоведеними. Крім того не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн., оскільки, виходячи з умов вказаного Полісу, не передбачено відшкодування Страховиком моральної шкоди. Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат на відправку рекомендованої кореспонденції в сумі 61,60 грн., оскільки по суті ці вимоги є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. У зв'язку з частковим задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 435,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial