Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

26.08.2020 р. до Комінтернівського районного суду Одеської області звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі АТ «Ощадбанк»/ Банк) з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 22.09.2015 року, укладеним з ПАТ «Державний ощадний банк України», в розмірі 29\~456,66 грн. Ухвалою від 28.09.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судові засідання представник позивача АТ «Ощадбанк» - Гречина О.С. не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був сповіщений своєчасно, належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відзив на позовну заяву від [PERSON] не надходив. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи надану відповідачем заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 22.09.2015 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) уклав з Банком договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору. Відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надано платіжну картку VISA Classiс «Зарплатний» та ПІН-конверт до неї. Згідно п.п.14-18 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання [PERSON] надано кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] у сумі 30\~000,00 грн. на строк 36 місяців, з можливим продовженням на той самий строк. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11.09.2017 року №89 «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку» та постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 року №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» було здійснено перехід з рахунку [NUMBER] «Кошти на вимогу фізичних осіб для здійснення операцій з використанням платіжних карток» на здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків [NUMBER] «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання», а також запроваджено стандарт IBAN. Таким чином, поточний рахунок [PERSON] було змінено на рахунок [NUMBER] . Згідно п.п.23, 24 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії [PERSON] погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитом, а також ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту у додатку до Заяви. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит на загальну суму ліміту на платіжну картку. У зв`язку з порушенням умов Договору та терміну повернення наданого кредиту, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2020 року складає 29\~456,66 грн., в т.ч.: 28\~913,89 грн. - сума основної заборгованості по кредиту; 38,02 грн. проценти за користування кредитом; 4,54 грн. сума пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 496,69 грн. розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 2,02 грн. розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1,50 грн. сума втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Надана суду виписка по картковому рахунку [NUMBER] за період з 24.11.2015 р. по 01.06.2020 р. підтверджує факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед Банком в частині наданого кредиту та обґрунтованість розрахунку суми заборгованості. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.ч.1-3\~ст.12\~ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.ч.1,\~5,\~6\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів, щодо неправильності складеного банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що будь-які докази відповідачем не надані, суд вважає достовірно встановленим існування обов`язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов`язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст.15, 16, 1048-1049 ЦК України. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує з врахуванням положень\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved