Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

25.10.2018 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано виконкомом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 24 серпня 2003 року, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 3 років сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. На її думку, причиною розпаду сімейних стосунків стало зловживання відповідачем спиртними напоями та сімейні сварки, які згодом перейшли в застосування фізичного та морального впливу відносно неї та дітей. Також їй стало відомо, що відповідач, перебуваючи у шлюбі проживає з іншою жінкою в с.Волока Глибоцького району Чернівецької області та приховує даний факт. Вважає, що це все буде негативно впливати на психіку їхніх дітей. Реєстрація шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Просила строк для примирення не надавати, так як це не виправить їхні шлюбні відносини, з подібним позовом до суду до цього відповідача не зверталася, не вживалися заходи щодо забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також претензій щодо понесених судових витрат немає. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивачка не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Також просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи двічі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, суд не повідомив про причини неявки. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Суд, досліджуючи наявні докази по справі, встановив наступні обставини справи. З обставин, наведених у позовній заяві та доданих документів судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований виконкомом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 24 серпня 2003 року, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с.4-6 ).. Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом ( ч.4 ст.56 СК України ). Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст.55-56, 104-105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved