Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

25 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НОВ №748822 від 13.12.2019 та договору дарування частини житлового будинку серії НМВ №682007 від 02.09.2020, посвідчених державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. та приватним нотаріусом Камеко В.В., є власником будинку [ADDRESS] . [PERSON] є колишньою дружиною його брата [PERSON] , а [PERSON] його племінником. В серпні 2011 року [PERSON] та [PERSON] виїхали з його будинку та зі слів брата [PERSON] мають постійне місце проживання: [ADDRESS] . Відповідачі проживали та були зареєстровані у зазначеному будинку до 2011 року, коли вони проживали спільно. З серпня 2011 року до сьогоднішнього дня відповідачі взагалі не проживають в його будинку та не приймають участі у витратах на утримання будинку. У вказаному будинку мешкають: він, його дружина [PERSON] та його мати [PERSON] , а також крім них, в цьому будинку залишилися зареєстрованими [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі добровільно знятись з реєстрації не бажають, чим чинять перешкоди у користуванні його власністю. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням жилим будинком [ADDRESS] . 08 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 04 листопада 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, в якій також позов підтримує, просить задовольнити позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідачів відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Від представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника, прийняти рішення суду згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представника позивача та представника третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2019, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. та зареєстровано в реєстрі за №2-1691 та на підставі договору дарування частини житлового будинку від 02.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за номером 757, [PERSON] належить будинок [ADDRESS] (а.с.6-9) Крім позивача в будинку фактично мешкають: його дружина [PERSON] , 1968 р.н. та його мати [PERSON] , 1949 р.н., окрім позивача зареєстровані у будинку відповідачі: [PERSON] та [PERSON] , які з вересня 2011 року за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується копією домової книги, довідками голови квартального комітету №25 Самарської районної у м. Дніпрі ради від 08.09.2020 (а.с.16-27). Відповідач [PERSON] , є колишньою дружиною [PERSON] та відповідач [PERSON] є сином [PERSON] , які не проживають за адресою: [ADDRESS] з 30.09.2011, що підтверджується актом про не проживання за місцем реєстрації від 08.09.2020 та копією рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15.03.2019 (а.с.28,29). Відповідно до\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до\~ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином,\~суд знаходить\~встановленим той\~факт,\~що відповідачі\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~у вересні\~2011\~року добровільно\~покинули домоволодіння\~ [ADDRESS] , їх речей у спірному будинку немає, [PERSON] перешкод в користуванні жилим приміщенням не чинив, та з того часу без поважної причини [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем своєї реєстрації, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved