Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

25.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення нарахованих відсотків, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2016 року стягнуто з кредитної спілки «Мрія» на користь [PERSON] за депозитним договором №0111/2013 від 30.01.2013 року суму внеску в розмірі 5000 грн., нараховані відсотки в розмірі 1442,47 грн., за депозитним договором №0555/2013 від 30.09.2013 року суму внеску в розмірі 5000 грн., нараховані відсотки в розмірі 1095,21 грн., а всього в розмірі 12537,68 грн. Відповідно до розділу 2 договору 0111/2013, вклад та відсотки в розмірі 6442,47 грн. вона не отримала до 28.02.2014 року, та до теперішнього часу, та відповідно до умов договору на цю суму нараховується 27% річних за період з 01.03.2014 року по 01.08.2016 року за 29 місяців у сумі 6442,47х0,27х29;12=4203,71 грн. За депозитним договором 0555/2013 від 30.09.2013 року вона не отримала 30.10.2014 року та до теперішнього часу вклад та відсотки в сумі 6095,21 грн., на цю суму відповідно до умов договору нараховується 20,5% річних за період з 30.10.2014 року по 30.07.2016 року за 21 місяць в сумі 6095,21х0.205х21;12=2186,66 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача нараховані відсотки на дату їх видачі в розмірі 6390,37 грн. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не зявився за невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про кредитні спілки». Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2016 року стягнуто з кредитної спілки «Мрія» на користь [PERSON] за депозитним договором №0111/2013 від 30.01.2013 року суму внеску в розмірі 5000 грн., нараховані відсотки в розмірі 1442,47 грн., за депозитним договором №0555/2013 від 30.09.2013 року суму внеску в розмірі 5000 грн., нараховані відсотки в розмірі 1095,21 грн., а всього в розмірі 12537,68 грн. (а.с. 6-7). Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача проценти, нараховані на дату їх видачі в розмірі 6390,37 грн. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved