overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

24 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 11.12.1963 року Сарш-Озекською п/радою Алма-Атінської області, актовий запис № 124, посилаючись на те, що вони фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім`ї, у зв`язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім`ю відсутні. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Ухвалою судді від 02 липня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 26 серпня 2019 року. Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року підготовче провадження закрите. Справа призначена до судового розгляду. Сторони повідомлені про дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. В судове засідання позивач надав клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі. Відповідач, повідомлена належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 11 грудня 1963 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Сарш-Озекською п/радою Алма-Атінської області, актовий запис №124, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5зв.). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

24 червня 2019 року [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 19 жовтня 2011 року у відділ ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 164. 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 27.08.2019 року подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити, строку на примирення не надавати. В судове засідання відповідач не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2011 року у відділ ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 164, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] від 19 жовтня 2011 року (а.с. 5). Від цього шлюбу в сторін на даний час є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9,10). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їхня сім`я повністю розпалася. На даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

24 червня 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 1986 року Лисичанським відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловградської області, за актовим записом №319. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 26 квітня 1986 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу\~\~мають двох повнолітніх дітей. На даний час сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.\~\~ В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на сайті «Судова влада України». За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~суд вважає\~можливим розглянути\~справу без\~участі відповідача\~на підставі\~наявних у\~ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та\~ [PERSON] \~ зареєстрували шлюб 26 квітня 1986 року у Лисичанському відділі реєстрації актів цивільного стану Ворошиловградської області, за актовим записом №319. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно /а.с. 7/. Сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач зазначає, що [PERSON] та\~ [PERSON] на даний час разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

24 червня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 2018. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, з червня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 11 липня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

24 червня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 491. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 11 липня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

24 червня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 1987 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей. Одруження виявилось невдалим, сімейні стосунки припинились, сумісне господарство не ведеться понад півроку. Оскільки шлюб фактично розпався, позивачка змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 17 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 10). В підготовче судове засідання сторони не заявилися. Позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу без її часті, позовні вимоги підтримала (а.с. 15). Відповідач також надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає (а.с. 13). Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 1987 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач його визнає, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, а також клопотання позивачки про бажання іменуватись прізвищем, на яке вона змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за її клопотанням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

24 червня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує вимоги тим, що сімейне життя подружжя не склалося через різні характери, істотну відмінність у поглядах на сімейне життя, почуття взаєморозуміння втрачено. Спільне господарство не ведуть та разом не проживають. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Провадження у справі відкрито 04 липня 2019 року та призначений розгляд справи в загальному провадженні. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити. Зазначив, що дитина залишиться проживати з матір`ю, та про залишення прізвища « [PERSON] ». Відповідач надав заяву, якою позовні вимоги визнав, підтвердив, що шлюб розпався, зазначива, що не проживають з серпня 2019 року. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1999 року, про що свідчить запис № 1451, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір?ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Почуття взаємоповаги та любові у шлюбі відсутнє. Сторони вважають, що спільне життя та збереження шлюбу неможливо. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

24 червня 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 26 серпня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовим записом №149. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з лютого 2018 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала (а.с.16). \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місто розгляду справи повідомлений належним чином, оголошенням на сайті судової влади (а.с.13, 17). \~ \~ \~ \~В силу положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступних підстав: \~ \~ \~ \~Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовим записом №149 ( а.с.4) \~ \~ \~ \~Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконкомом Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, актовий запис № 02. (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст.\~105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

24 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява заявою [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 15.12.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камянка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис №156. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину, яка проживає разом з відповідачкою. З листопада 2018 разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом, примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~Згідно\~ч.2\~ст.247ЦПКУкраїни,\~у\~разі\~неявки\~в\~судове\~засідання\~всіх\~осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Від спільного подружнього життя з відповідачкою народилась одна дитина: син [PERSON] [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись [INFO] подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім`ї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.\~ Враховуючи положення\~ст. 113 СК України, а також заяву позивачки, в якій вона просила відновити їй дошлюбне прізвище, позивачці слід відновити прізвище [PERSON] . На підставі ст. ст.\~110,\~112 \~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved