Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

24 вересня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 28 липня 2014 року між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АС/9044185, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника, повязану з експлуатацією автомобіля Mercedes, державний номерний знак [NUMBER]. 21 листопада 2014 року по вулиці Івасюка в місті Івано-Франківську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак АТ 61031 ІВ, під керуванням [PERSON], автомобіля Mercedes, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ № 5302464 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керуючи автомобілем марки Mercedes, державний номерний знак [NUMBER], порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак АТ 61031 ІВ, автомобілем ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], та автомобілем ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач 23.06.2015 року здійснив [PERSON] відшкодування у сумі 25\~865,19 грн., 06.08.2015 року [PERSON] 17\~309,05 грн., 13.08.2015 року [PERSON] 28\~895,00 грн., усього на загальну суму 72\~069,24 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 72\~069,24 грн. та судовий збір у сумі 1 218,60 грн. Представник позивача до суду не зявилася, проте надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за\~\~відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач був викликаний у судове засідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне у матеріалах справи оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 26 лютого 2016 року. Проте відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved