Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

25 серпня 2020 року в інтересах [PERSON] до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вказаною заявою звернулася її представник [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що заявниця є власницею житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . Разом з тим, нещодавно при перегляді правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно виявила, що у свідоцтві на право особистої власності на будинковолодіння розташованого за адресою [ADDRESS] , яке видане 20 квітня 1987 року виконавчим комітетом Миргородського районної Ради народних депутатів, в написанні її прізвища та імені допущені описки, а саме записано « [PERSON] », що не відповідає даним паспорту. Вказана розбіжність ставить під сумнів право власності заявниці, а тому вона змушена звернутися до суду задля встановлення факту належності свідоцтва на право особистої власності на будинковолодіння розташованого за адресою [ADDRESS] , яке видане 20 квітня 1987 року виконавчим комітетом Миргородського районної Ради народних депутатів. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року відкрито провадження. У встановлений судом строк заінтересована особа право на подання відзиву на заяву не скористалася. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, до суду подали заяву в якій прохали розгляд справи провести у їх відсутність Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що заперечень з приводу заяви він не має, прохав розгляд справи провести у його відсутність. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Заявниця [PERSON] вказує, що є власницею житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . Згідно даних ДКП «Миргоротехінвентаризації» право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за [PERSON] , згідно свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 20.04.1987 року, виданого виконавчим комітетом Миргородської районної Ради народних депутатів(а.с.16). Разом з тим, з копії вказаного свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 20.04.1987 року, вбачається що прізвище та ім`я власника записано наступним чином « [PERSON] » (а.с.10). В той же час, згідно паспорту громадянина України, прізвище та ім`я заявниці - [PERSON] (а.с.4). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наявність такої помилки в написанні прізвища заявника ставить під сумнів належності їй зазначеного правовстановлюючого документу. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 20.04.1987 року, виданого виконавчим комітетом Миргородської районної Ради народних депутатів, дійсно належить [PERSON] . Встановлення факту необхідне заявнику для усунення перешкод у здійсненні майнових прав стосовно належного йому майна. Позасудове доведення даного факту неможливе.Тому, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved