Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

26.07.2018 позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, свої вимоги обґрунтовувала тим, що Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2002, на даний час даний шлюб розірвано. За час спільного проживання у шлюбі сторонами було набуто наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Садове, вул. Урожайна, 1 Голопристанського району Херсонської області, а також рухоме майно, загальною вартістю 174000,00 грн., також на орендованому полі 0,50 га було посаджено та зібрано відповідачем часник, вартістю 312114 грн., а під час шлюбу було взято кредитні кошти в банку в сумі 14000,00 грн. для розвитку сімейного господарства та потреб сімї, який на даний час сплачує позивач. На сьогоднішній день все зазначене мано залишилося в користуванні Відповідача, оскільки позивач тимчасово винаймає інше житло. Позивач просив суд провести поділ в натурі житлового будинку, що є спільною власністю подружжя, а також стягнути з відповідача на його користь ? вартості набутого за час шлюбу майна у розмірі 250057,00 грн. та стягнути на його користь понесені судові витрати. Відповідно до змін та доповнень до позовної заяви від. 07.12.2018, позивач просив виключити п. 1 з резолютивної частини позову та стягнути з [PERSON] на його користь ? вартості набутого за час майна в розмірі 250057,00 грн. та стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вважає, що позов підлягає в задоволенні в частині корови, телиця, свиноматки, в іншій частині позовних вимог просила відмовити, свої доводи викладені у відзиві на позовну заяву підтримала. Ухвалою суду від 26.09.2018 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 10.12.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх поданими сторонами доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2002, на даний час даний шлюб розірвано. За час спільного проживання у шлюбі сторонами було набуто наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Садове, вул. Урожайна, 1 Голопристанського району Херсонської області, а також рухоме майно. Як встановлено\~судом в\~судовому засіданні,\~вказане майно\~було придбано\~в період\~перебування сторін\~в зареєстрованому\~шлюбі,\~і за\~змістом ст.\~60\~Сімейного Кодексу\~України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно із частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України, може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст.\~69\~Сімейного Кодексу\~України,\~дружина і\~чоловік мають\~право на\~поділ майна,\~що належить\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності,\~незалежно від\~розірвання шлюбу. Статтею 70 Сімейного\~Кодексу України\~передбачено право\~поділу майна,\~що є\~обєктом права\~спільної сумісної\~власності подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором. При\~вирішенні спору\~про поділ\~майна суд\~може відступити\~від засади\~рівності часток\~подружжя за\~обставин,\~що мають\~істотне значення,\~зокрема якщо\~один із\~них не\~дбав про\~матеріальне забезпечення\~сім'ї,\~ухилявся від\~участі в\~утриманні дитини\~(дітей),\~приховав,\~знищив чи\~пошкодив спільне\~майно,\~витрачав його\~на шкоду\~інтересам сім'ї. за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. У відповідності до положень ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 372 ЦК України,\~майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в період шлюбу сторонами придбано рухоме майно, яке зазначено в позові, що підтверджується показами наданими в судовому засіданні свідком [PERSON], а тому в силу статей 60 Сімейного Кодексу України, в подружжя виникла спільна сумісна власність подружжя на майно. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а саме, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON] компенсація вартості ? частини майна, набутого під час шлюбу в сумі 250057,00 грн. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у звязку зі сплатою судового збору в загальній сумі 2500,57 грн., що підтверджується наданими до суду платіжними документами.

Outcome: approved