Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

24.09.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Вказувала на те, що їй та відповідачу на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва належить по ? частині автомобіля марки Opel Omega, державний номер [NUMBER]. Посилаючись на те, що вказане майно є неподільним, просила про виділ її частки шляхом стягнення з відповідача на її користь компенсації вартості, яка складає - 11 910 грн.14 коп. та припинити її право власності на 1/2 частину автомобіля. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги. Відповідач позов не визнав, вважає, що справа не підлягає розгляду через те, що вже є рішення суду між тими сторонами про той же предмет та просив переглянути рішення суду стосовно визнання права власності за ново виявленими обставинами, оскільки не визнає за позивачем будь-якого права на автомобіль, незважаючи на рішення суду з цього приводу. Вислухавши сторін, дослідивши докази, суд встановив наступне. Сторони по справі є співвласниками автомобіля марки Opel Omega, державний номер [NUMBER] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2013 р. , їм належить по ? частині кожному. В силу положень ст.ст. 21, 24, 41, Конституції України ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, в тому числі щодо захисту прав спільної часткової власності. Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники мають рівні права. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина друга ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою, Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Автомобіль зареєстрований за відповідачем, перебуває у його особистому розпорядженні та використовується за призначенням [PERSON] одноосібно. Оскільки автомобіль є майном неподільним, виділ в натурі ? його частки неможливий. Спільне використання автомобіля неможливе через неприязні стосунки, які склались між сторонами. Вартість автомобіля складає 23 820 грн.28 коп., відповідно вартість ? частини - 11 910 грн.14 коп., що не оспорювалось сторонами у справі. З урахуванням вищенаведеного та змісту правових норм, яки регулюють правовідносини співвласників спільної часткової власності, вбачається, що присудження виплати компенсації можливе при одночасному позбавленні права власності на таку частку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та не може прийняти до уваги доводи відповідача щодо розгляду судом раніше спору між тими сторонами з того ж приводу, оскільки такий спір розглядався з інших правових підстав.

Outcome: approved