Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

24.12.2021 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача вказавши, що 21 липня 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородского міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зареєстровано її шлюб з [PERSON] , актовий запис № 238. З відповідачем вони мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки, а тому вони з 2016 року припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородского міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 238. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2021 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з,явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. 02.06.2021 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.- 19). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Виклики відповідача в судове засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 22). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви про розгляд справи без його участі , неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородского міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 238 (свідоцтво про шлюб - а.с.4). Сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження- а.с.7), яка проживає разом з позивачем ( довідка - а.с.10). Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved