Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

25.12.2013р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його бабусі - [PERSON] належало будинковолодіння по [ADDRESS]. Вказує, що бабуся за життя склала заповіт, яким усе майно заповіла йому. Після смерті бабусі, яка померла [INFO], у встановлений законом строк звернувся в нотаріальну конторі із заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити право власності на таке через відсутність правовстановлюючих документів. З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі. Вимоги позову підтримано в судовому засіданні представником позивача. Представник відповідача - Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області Львівської області в судовому засіданні проти позову не заперечила. Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності і також надіслав копії сторінок із спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], бабці позивача, належало будинковолодіння по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, а за свого життя остання склала заповіт, згідного якого все своє майно заповіла позивачу. Позивач у встановлений законом строк звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі (спадкодавиці) [PERSON], однак не може в позасудовому порядку оформити право власності на спірне будинковолодіння через відмову нотаріуса вчинити такі дії, оскільки спадкодавцем за життя не було належним чином оформлено право власності на спірне будинковолодіння (відсутні правовстановлюючі документи). Спадкоємці, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині, - діти спадкодавиці: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у встановлений законом строк написали заяви про те, що не претендують на обов'язкову часту у спадщині після смерті матері [PERSON] Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією свідоцтва про смерть та заповіту [PERSON]; копією листа Мостиської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне майно №02-14/1607 від 04.11.2013р.; довідками із Дидятицької сільської ради Мостиського району; довідкою з КП «Мостиського РБТІ»; копією сторінок із спадкової справи №474/2013, заведеної після смерті [PERSON]; копією паспорта позивача. Враховуючи вищенаведене та те, що спадкодавець [PERSON] була фактичним власником спірного будинковолодіння, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на вищевказане спадкове майно, оскільки він є єдиним спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved