Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.04.2018р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с. №3-4). \~ \~ \~ \~Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.01.2006р. в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецької області під актовим записом № 08. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 22.03.2006р. народження. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з березня 2014р., коли сторони стали проживати окремо, коли позивачка з сином виїхали з м. Макіївка Донецької області до м. Дніпропетровська. Причиною припинення шлюбних відносин стали відсутність в родині взаєморозуміння, зловживання чоловіком спиртними напоями, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає. Майнових спорів між сторонами також не існує. В наданій до суду заяві від 05.11.2018р. позивачка позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Не заперечувала проти винесення заочного рішення суду (а.с. № 48). Відповідач в підготовче засідання по справі, яке було призначено на 04.07.2018р., та в судові засідання по справі, які були призначені на 19.09.2018р. та 05.11.2018р., тричі поспіль не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розряду справи до суду не звернувся, а також не скористався своїм правом надання заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною позивачкою та через оголошення на офіційному веб-порталі сайті «Судова влада», оскільки згідно відповідей місце реєстрації відповідача не відоме (а.с. № 26,28). Судові повістки повернуто до суду з відміткою: «неможливо прийняти відправлення, тимчасово непідконтрольна зона», про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, що є належним повідомленням (а.с. № 32-33, 41-42, 46). Крім того, виклик відповідача здійснювався за допомогою надання оголошення на офіційному веб-порталі сайті «Судова влада» (а.с. № 34, 40, 47) Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Підготовче засідання відповідно до вимог ст. ст. 197, 198, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України у справі проведено 04.07.2018р. (а.с. № 37). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє\~\~прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 04.01.2006р. сторони зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецької області під актовим записом № 08 (а.с. №5). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 22.03.2006р. народження. (а.с. №6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з березня 2014р. (більше чотирьох років тому) і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася,\~\~а\~\~відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн.80коп. за ставками судового збору на 2018р. (а.с. №2). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved