Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

25 травня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом з вимогою позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначала, що з відповідачем перебувала шлюбі, який розірвано 23 серпня 2002 року. З того часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо їх неповнолітнього сина, його життям не цікавиться, не спілкується з ним, не бере участі у вихованні, аліменти не сплачує. Неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності і нічому гідному навчити дитину не може. У звязку з цим та метою захисту інтересів дитини звернулася до суду з цим позовом. Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без повідомлення причин та за відсутності клопотання про розгляд справи на його відсутності. У звязку з цим за наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів. Позивач просила задовольнити позов, підтвердивши наявність обставин, зазначених у позовній заяві. Представник органу опіки і піклування та третьої особи вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав з підстави ухилення від виконання батьківських обовязків. Вислухавши пояснення, думку прокурора, яка вважає, що є підстави для задоволення позову, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано згідно актового запису № 115 від 23 серпня 2002 року, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9). Під час шлюбу 17 травня 2000 року у них народився син [PERSON], про що зроблено актовий запис про народження № 96 у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.8). Згідно акту обстеження умов проживання дитини від 27.02.2015 р. та акту соціального інспектування позивач належним чином виконує свої обовязки щодо виховання сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з дитиною не спілкується, участі у вихованні сина не бере, аліменти не сплачує (а.с.10, 11-12). З характеристики видно, що [PERSON], [INFO], навчається у 8 класі Славутицької ЗОШ № 3, характеризується позитивно. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, батько в школі не зявляється, навчанням сина не цікавиться (а.с.13). Позивач за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.14). Згідно листа відділу ДВС Славутицького МУЮ 28.01.2015 р. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу Славутицького міського суду Київської області № 2-546/2002 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], що надійшов з відділу ДВС Білоцерківського МУЮ, заборгованість за яким станом на 01.11.2014 р. складає 18512,31 грн. (а.с.15,16). Згідно копії довідки Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 17.04.2012 р. [PERSON] протягом 2007-2012 р. 7 разів притягався до адміністративної відповідальності і 5 разів до кримінальної відповідальності (а.с.17). Згідно листа Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 13.03.2015 р. [PERSON] протягом 2009-2015 р. тричі притягався до кримінальної відповідальності і 11 разів до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку за категоріями «Раніше судимий» і «Адмінпіднаглядний» (а.с. 18). 24 квітня 2012 року [PERSON] подав органу опіки і піклування заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] [INFO], який проживає з матірю. Вихованням та утриманням дитини не займається (а.с. 19). 24 червня 2015 року [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і щодо нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с. 34-35, 36). За висновком органу опіки і піклування від 24.06.2015 р. [PERSON] має асоціальну поведінку, самоусунувся від виконання батьківських обовязків, не цікавиться долею сина, не піклується про його здоровя, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не дбає про нього, не сплачує аліменти, не забезпечує матеріально, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків і тому позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO], є доцільним і відповідає інтересам дитини (а.с. 37). Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На підставі досліджених доказів суд вважає без сумніву встановленим, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина [PERSON], [INFO], підготовку його до самостійного життя, не забезпечує матеріально, не спілкується з ним, не займається вихованням, не цікавиться його життям і повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Така поведінка відповідача не відповідає інтересам дитини і тому суд погоджується з висновком органу опіки і піклування та обґрунтованістю вимог позивача про необхідність позбавлення його батьківських прав щодо дитини. За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати на суму 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved