Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

24.10.2016 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов'язання відповідача, яка є співвласником квартири [ADDRESS] за власні кошти відновити каналізаційний стояк діаметром 100 мм, який проходить через квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні в ЛМКП «Айсберг». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки співвласниками квартири [ADDRESS] зазначеного будинку є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зазначає, що 25.04.2016 року ЛМКП «Айсберг» складено протокол про адміністративне правопорушення №37, про те, що [PERSON] самовільно поміняла діаметр каналізаційного стояка 100 мм на діаметром 50 мм, який розташований та проходить через кухню у квартирі [ADDRESS]та 19.05.2016 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР винесено постанову №70 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] за ст. 150 КУпАП. 30.06.2016 року комісією ЛМКП «Айсберг» складено акт обстеження технічного стану будинку (квартири) [ADDRESS], яким установлено, що власник зазначеної квартири здійснила самовільне переобладнання житлового будинку та жилого приміщення, порушила правила експлуатації інженерного обладнання будинку, а саме самовільно поміняла частину каналізаційного стояка діаметром 100 мм на діаметром 50 мм, який розташований та проходить через приміщення, позначене на поверховому плані під літ. 27-5 пл. 6,3 кв.м. у квартирі [ADDRESS]. 22.07.2016 року головою Галицької районної адміністрації міської ради прийнято розпорядження №304 «Про відновлення каналізаційного стояка діаметром 100, який проходить через квартиру [ADDRESS]», котрим зобов'язано гр. [PERSON] - співвласницю квартири [ADDRESS] за власні кошти відновити каналізаційний стояк діаметром 100 мм, який проходить через вказану квартиру [ADDRESS]. Однак, відповідачкою вимоги зазначеного розпорядження не були виконані, що підтверджується актом комісії ЛМКП «Айсберг»від 21.09.2016 року. Відтак, покликаючись на норми ст. 144 Конституції України, п.п. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572, п. 1.6.5 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 року №835, просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила такий задоволити. Відповідач та її представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили. Зокрема, відповідач зазначив, що погодження на переобладнання каналізаційного стояка мешканців будинку Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій не передбачено. Також, відповідачем жодного дозволу на встановлення каналізаційного стояка в будинку не надавала, що встановлено Апеляційним судом Львівської області. Просить у задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №2073 від 21.09.2016 року, виданої ЛМКП «Айсберг», співвласниками квартири [ADDRESS] зазначеного будинку є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Із протоколу про адміністративне правопорушення №37, складеного ЛМКП «Айсберг» 25.04.2016 року слідує, що [PERSON] самовільно поміняла діаметр каналізаційного стояка діаметром 100 мм на діаметр 50 мм, який розташований та проходить через кухню у квартирі [ADDRESS]; роботи розпочаті 08.04.2016 року. 19.05.2016 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР винесено постанову №70 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] за ст. 150 КУпАП. Даною постановою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. Відповідно до постанови [PERSON] здійснила самовільне переобладнання жилого будинку та жилого приміщення, порушила правила експлуатації інженерного обладнання будинку, а саме: 08.04.2016 року самовільно поміняла частину каналізаційного стояка діаметром 100 мм на діаметром 50 мм, який розташований та проходить через приміщення, позначене на поверховому плані під літ. 27-5 пл. 6,3 кв.м. у квартирі [ADDRESS]. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2016 року у справі №461/3782/16-а постанова адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР №70 від 19.05.2016 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.150 КУпАП скасована, провадження у справі закрито. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року у справі №876/5959/16 апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2016 року в справі №461/3782/16-а скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов [PERSON] до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське комунальне підприємство «Айсберг» про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - задоволено частково. Постанову №70 адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19.05.2016 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.150 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. - скасовано. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Разом із тим, з'ясовуючи характер, суть і підстави заявлених позивачем вимог, норми права, якими вони регулюються, та даючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам та поясненням сторін у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини. Згідно з актом комісійного обстеження ЛМКП «Айсберг» від 05.04.2016 року, власниця кв. [ADDRESS] самовільно замінила діаметр каналізаційного стояка 110 мм. на 50 мм., який проходить транзитом через її кухню, не даючи змоги користуватися санвузлом у квартирі [ADDRESS]. 30.06.2016 року комісією ЛМКП «Айсберг» було складено акт обстеження технічного стану будинку (квартири) [ADDRESS], котрим встановлено, що власник квартири [ADDRESS] здійснила самовільне переобладнання жилого будинку та жилого приміщення, порушила правила експлуатації інженерного обладнання будинку, а саме самовільно поміняла частину каналізаційного стояка діаметром 100 мм на діаметром 50 мм, який розташований та проходить через приміщення, позначене на поверховому плані під літ. 27-5 пл. 6,3 кв.м. у квартирі [ADDRESS]. 30.06.2016 року ЛМКП «Айсберг» скеровано попередження №669/1 із зазначенням, що оскільки відповідачем не були виконані роботи по заміні каналізаційного стояка діаметром 50 мм на 100 мм, ЛМКП «Айсберг» буде скеровано пакет документів на розгляд Міжвідомчої комісії Галицького району. Згідно з витягом із протоколу №25 Засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 12.07.2016 року, §2, на засіданні зазначеної комісії було вирішено гр. [PERSON] - співвласнику квартири [ADDRESS] за власні кошти відновити каналізаційний стояк діаметром 100 мм, який проходить через квартиру [ADDRESS]. Висновок входить в силу після затвердження розпорядженням голови районної адміністрації. 22.07.2016 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №304 «Про відновлення каналізаційного стояка діаметром 100, який проходить через квартиру [ADDRESS]», котрим затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району /протокол №25 від 12.07.2016 р. §2/ (п. 1), гр. [PERSON] - співвласнику квартири [ADDRESS] за власні кошти відновити каналізаційний стояк діаметром 100, який проходить через квартиру [ADDRESS] (п. 2). Термін виконання: 05.08.2016 р. У випадку невиконання п. 2 в добровільному порядку, юридичному відділу адміністрації звернутися з позовною заявою в суд про відновлення каналізаційного стояка діаметром 100, який проходить через квартиру [ADDRESS]. 19.09.2016 року ЛМКП «Айсберг» скеровано відповідачу попередження №988 із зазначенням, що оскільки відповідачем не було виконано розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР №304 від 22.07.2016 року, ЛМКП «Айсберг» готує пакет документів в юридичний відділ Галицької районної адміністрації, а в подальшому до суду. Також, 21.09.2016 року комісією ЛМКП «Айсберг» складено акт про те, що відповідачем не виконано вимоги вищезазначеного розпорядження. З наданих в судовому засіданні пояснень [PERSON] вбачається, що ініціатором проведення каналізаційної труби діаметром 100 мм були сусіди, які проживають у квартирі [ADDRESS] вищевказаного будинку. Дана труба була протягнута вертикально через приміщення кв. 27 та приміщення театру ім. Заньковецької працівниками даного театру. У квітні 2016 року [PERSON] стало відомо про те, що в квартирі [ADDRESS] вищевказаного будинку відрізок труби самовільно замінений на трубу діаметром 50 мм, що унеможливлює останнього використовувати у своїй квартирі унітаз. Даний факт підтверджено копією акту від 05.04.2016 року, котрий знаходиться у матеріалах справи. Відповідно до норм ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Згідно із ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, міського голови, виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. У п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). Конституційним повноваженням органів місцевого самоврядування є самостійне вирішення питань місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території. Відтак, розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 22.07.2016 року №304 «Про відновлення каналізаційного стояка діаметром 100, який проходить через квартиру [ADDRESS]» являється ненормативним індивідуально-правовим актом виконавчого органу органу місцевого самоврядування, що передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта (відповідачки), та обов'язковим для виконання [PERSON]. При цьому, суд зазначає, що вказане розпорядження не оскаржувалося й не оскаржується в судовому порядку, не визнавалося незаконним/протиправним та не скасовувалося. В силу положень ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до норм ст.152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Згідно п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п.1.4.2 вищевказаних Правил, переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Згідно із ч.2 п. 1.4.4 зазначених Правил, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 передбачено право власників приміщень житлових будинків на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Відповідно до п.1.6.5 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету ЛМР №835 від 09.09.2011 року «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові», переплануванням (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнанням житлових будинків, житлових приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів як перегородки, вікна, двері; встановлення (будівництво) тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд та інше без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації або з істотним відхиленням від проекту, - віднесено до ознак самочинного будівництва. Таким чином судом встановлено здійснення відповідачкою втручання в інженерні системи загального користування із порушенням державних будівельних норм і стандартів, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку; окрім того, відповідний дозвіл органу місцевого самоврядування у відповідача відсутній, а вимоги вищевказаного розпорядження ним не виконані. Згідно із ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч.5 ст.319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Частина 2 ст.13 ЦК України передбачає, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Згідно із п.п. 4.2.2 Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 29.04.2016 року №334 «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету від 06.01.2012 року №№4, 5, 6, 7, 8, 9», передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме - здійснення нагляду та контролю за станом благоустрою житлового фонду. П.п. 4.5.1 зазначеного Положення районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень. Як убачається із п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 р. №18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), судовий захист є одним із засобів правової охорони. З огляду на триваючий характер правопорушення, на думку суду, позивачем вірно обрано спосіб захисту прав встановлений п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України за позовом про зобов'язання до вчинення дій та відновлення становища, яке існувало до порушення. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача за власні кошти відновити каналізаційний стояк діаметром 100 мм, який проходить через квартиру [ADDRESS] підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved