Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

25 травня 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі 30 грудня 2009 року після укладення шлюбу з позивачем [PERSON], однак, з моменту реєстрації шлюбу фактично у спірній квартирі на проживав. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2015 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Вимоги позивачів щодо зняття з реєстрації відповідача залишились без відповіді. Зазначають, що відповідач без поважних причин з 2010 року не проживає у спірній квартирі. Відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, але в ній не проживає, відмовляється знятися з реєстрації. Вважають, що вищевикладені обставини порушують їх права. У зв'язку з цим вважають, що [PERSON] через непроживання у спірній квартирі без поважних причин більше одного року втратив право користування нею. Просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з'явились, подали до суду письмові заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з наведених в позові підстав, просили їх задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про , що свідчить судовий виклик, надрукований в газеті «Урядовий кур'єр». Про причини неявки до суду не повідомив. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з копії свідоцтва по право власності на квартиру по [ADDRESS] від 17 серпня 2009 року (а.с. 9), витягу про реєстацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10), довідки ЖКО Нововолинської міської ради (а.с. 11), копії будинкової книги (а.с. 13-15), квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], проте, в ній зареєстрований відповідач [PERSON] Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2015 року (а.с. 12) шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин понад один рік підтверджується також копією акту ЖЕК -3 від 20 травня 2015 року (а.с. 16). Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні доведено про те, що відповідач [PERSON] без поважних причин, понад один рік не проживає у спірній квартирі № [NUMBER], яка знаходиться по [ADDRESS], а тому він втратив право на користування нею. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також до стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають судові витрати за публікацію судового оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 645 грн. (а.с. 37-38).

Outcome: approved