Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

25 березня 2015 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на майно, яку вона прийняла, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини, що спадкодавець не зареєстрував своє право власності на частку спірної квартири, тому вона звернулась до суду з цим позовом. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.04.2015 року було задоволено заяву [PERSON] та замінено первісного відповідача Рубіжанську міську раду Луганської області належним відповідачем [PERSON]. 06 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? часток квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на майно, яку вона прийняла, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини, що спадкодавець не зареєстрував своє право власності на частку спірної квартири, тому вона звернулась до суду з цим зустрічним позовом. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.04.2015 року було прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 06.04.2015 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, 15.04.2015 року представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, вимоги за зустрічним позовом визнає (а.с. 56, 94). В судове засідання відповідач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 15.04.2015 року відповідач подала до суду заяву, в якій підтримує вимоги за своїм зустрічним позовом, позовні вимоги [PERSON] визнає (а.с. 95). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.02.1995 року Бюро приватизації житла ВАТ «Краситель» (а.с. 12). [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.03.1963 року та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.03.2015 року (а.с. 13, 14). [INFO] року [PERSON] померла у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Рубіжанського МУЮ Луганської області 27.11.2002 року (а.с. 9). Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS], яку в рівних частках по ? прийняли її спадкоємці: чоловік [PERSON] та син [PERSON] - по 1/6 частці вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренковим Ю.В. 05.03.2009 року (а.с. 51, 52, 64-65). Таким чином, спірна квартира з урахуванням прийнятої спадщини після смерті [PERSON], належала [PERSON] та [PERSON] в рівних частках - по ? частці кожному. [INFO] року [PERSON] помер у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського МУЮ Луганської області 22.12.2010 року (а.с. 10). Відповідно до записів будинкової книги [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі з 15.01.1980 року, [PERSON] - з 17.05.2005 року (а.с. 17, 45-46). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], яку в рівних частках по ? частки спадкового майна прийняли його спадкоємці: дочка [PERSON] та син [PERSON] - по ? частці вказаної квартири кожному (а.с. 72-73). [INFO] року [PERSON] помер у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського МУЮ у Луганській області 24.09.2014 року (а.с. 42). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді ? часток квартири [ADDRESS]. [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.10.1986 року та копією свідоцтва про шлюб від 30.06.2007 року (а.с. 53, 54). [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, Рубіжанською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 200/2014 року, свідоцтва про спадщину не видавалися, що підтверджується листом нотаріуса від 31.03.2015 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 31.03.2015 року (а.с. 67-70). 13.03.2015 року [PERSON] звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька [PERSON] та 13.03.2015 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спірної квартири з причини, що спадкодавець [PERSON] не зареєстрував на своє ім'я право власності на належну йому ? частку квартири (а.с. 18). 24.03.2015 року [PERSON] звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька [PERSON] та 24.03.2015 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки спірної квартири з причини, що спадкодавець [PERSON] не зареєстрував на своє ім'я право власності на належну йому ? частку квартири (а.с. 18). Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, що прийняла спадщину після її померлого батька [PERSON], який помер [INFO] року, а відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, що прийняла спадщину після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивача та відповідача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», в зв'язку з не проведенням реєстрації права власності на частки спадкової квартири за життя спадкодавцями [PERSON] та [PERSON], враховуючи визнання [PERSON] первісного позову та визнання [PERSON] зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved