Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

25.05.2016 року до Карлівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів. 26.05.2016 року суддею Жмурком П.Я. відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду. Одночасно з позовом [PERSON] подав до суду заяву про забезпечення позову. [PERSON] просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову у розмірі 50500 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №26004601723800, відкритому в АТ «УкрСиббанк» на імя ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО». Вимоги заяви вмотивовані тим, що вказані кошти є предметом спору між сторонами і у разі задоволення вимоги про визнання недійсним договору фінансового лізингу №003778, мають бути стягнуті на користь позивача. Позивач вважає, що після отримання копії позову відповідач вжиє заходів для зняття таких коштів з власного рахунку, а у випадку відсутності коштів виконати рішення буде не можливо. Накладення арешту на кошти відповідача в межах суми позову не перешкоджатиме господарській діяльності останнього, оскільки такі кошти призначені для придбання транспортного засобу по спірному договору і право на розпорядження такими у відповідача іще не виникло, крім того відповідач має і інші рахунки для здійснення господарської діяльності. Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно з пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Позивач звернувся до суду з вимогами, які мають матеріальний характер, предметом яких є грошова сума у розмірі 50500 грн. Позивач просить забезпечити позов в межах таких вимог, при цьому накласти арешт на кошти, які містяться на тому рахунку, куди саме перераховував кошти позивач відповідно до договору, який просить визнати недійсним. Зазначене підтверджується квитанцією № 3, що міститься в матеріалах справи. Незабезпечення збереження таких коштів може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявна, оскільки у сторони спору відповідача, до вирішення спору є можливість розпорядитися предметом спору. Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами. Дане обмеження прав господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися коштами не призведе до незворотних наслідків щодо здійснення господарської діяльності, оскільки суд накладає арешт лише на частину коштів, в межах предмета спору. Зазначені в заяві доводи щодо необхідності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач обґрунтовані. Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе забезпечити позов [PERSON] до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову у розмірі 50500 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №26004601723800, відкритому в АТ «УкрСиббанк» на імя ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Outcome: approved