overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

24.09.2014 року представник Кредитної спілки «Християнська злогода» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «Християнська злогода» заборгованість за кредитним договором в сумі 1600 грн 00 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 липня 2006 року між КС «Християнська злогода» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №203/07, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2000 грн 00 коп строком на 12 місяців з 25.07.2006 року по 25.07.2007 року зі сплатою 60 відсотків річних за користування кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання по укладеному договору не виконує. Станом на 31.12.2013 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 1600 грн 00 коп. В судове засідання представник КС «Християнська злогода» не з'явився, в поданій письмовій заяві представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, а тому суд вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 25.07.2006 року між КС «Християнська злогода» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №203/06, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2000 грн 00 коп строком на 12 місяців з 25.07.2006 року по 25.07.2007 року зі сплатою 60 відсотків річних за користування кредитом. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. На виконання укладеного договору позивачем було видано по видатковому касовому ордеру грошові кошти в сумі 2000 грн 00 коп. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконував. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Згідно наявного розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору №2032/06 від 25.07.2006 року станом на 31.12.2013 року становить 1600 грн 00 коп,з яких 515 грн 07 коп заборгованість по тілу кредиту, 1084 грн 93 коп заборгованість по відсотках. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного кредитного договору свої грошові зобов'язання належним чином не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог КС «Християнська злагода». 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

24.09.2014 року у зв'язку тим, що недоліки позовної заяви не були усунуті позов заяву [PERSON] до 21 Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину повернуто позивачці. Оскільки провадження у справі не було відкрито [PERSON] просила суд повернути суму судового збору у розмірі 243, 60 грн. П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON], як законної та обґрунтованої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

24.09.2014 р. цей позов заявлено до суду. У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача додаткових витрат пов'язаних із лікуванням їхньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 2699 (дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 87 коп. Позивач під час розгляду справи позов підтримала повністю та просила його задовільнити, пояснюючи, що їхня спільна дочка , [PERSON] із 03 січня 2014 року по 25 лютого 2014 року перебувала на лікуванні, за час лікування позивачкою було потрачено на придбання ліків 5399,74 грн., що підтверджується медичними документами. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив щодо його задоволення. Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Свідоцтвом про народження (а.с.5) стверджується, що [PERSON], являється батьком [PERSON], [INFO]. Свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6) підтверджується те, що сторони перебували в шлюбі. Довідкою Вінницької міської ради (а.с. 7) підтверджується, що дочка [PERSON] проживає із позивачем. Випискою із лікарні (а.с. 8) підтверджується перебування дочки [PERSON] із 03.01.2014 року по 25.02.2014 року на лікуванні. Товарними чеками (а.с.9-17) підтверджуються витрати на лікування, які відповідач повністю визнав під час розгляду справи. Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів та обставин дають підстави позов задовільнити повністю та стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

24.09.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №236, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки та суперечки між подружжям, що призвело до неповаги один до одного. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позов та просить шлюб розірвати. Дослідивши зміст позовної заяви та додані документи, суд вважає, що слід прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], сторони з 20 вересня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №236. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище «[PERSON]» на «Шинкаренко». В цьому шлюбі 14 квітня 2014 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], де матір'ю записана [PERSON] а батьком - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків. Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить моральним засадам суспільства, не відповідає інтересам сторін та їх неповнолітнього сина, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] доцільно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положенням ст.88 ЦПК України Законом України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями та присуджує їх з відповідача на користь держави, так як позивач відповідно до закону звільнена від сплати судового збору при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

24.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла позовна заява про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 11.09.2009 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилось двоє дітей донька Одрі-Мунгєре, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З січня 2012 року між сторонами почалися сварки та в березні 2012 року відповідач повідомив позивача про те, що спільне проживання не можливе та перестав повертатись додому. В звязку з чим подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше збереження сімї та шлюбу на її думку неможливі. У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» за 12 грудня 2015 року № 233. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши подану представником заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 11 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 394, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК № 087409, виданим 11.09.2009 року (а. с. 5). Від якого у сторін народилось двоє дітей [PERSON], 02 травня 2010 року та [PERSON], 16 березня 2012 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а. с. 6, 7). Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

24.09.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], який помер 27.01.1997р. як між рідними батьком та сином. В заяві посилається на те, що 27.01.1997 р. помер його батько [PERSON], після його смерті заявник має право на успадкування майна (а саме право приватної власності 1/2 частини житлового будинку, що в с. Мшана, вул. Шевченка 1 Городоцького району Львівської області), що належало його батькові. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, заяву в нього прийнято і відкрита нотаріусом спадкова справа № 309/2014. При зверненні до нотаріуса виявилося, що є розбіжності при зазначенні імені батька заявника, а саме: у свідоцтві про народження заявника (а.с.10) зазначено [PERSON], а у паспорті КС 046092 -[PERSON], у свідоцтві про смерть батька- Марущак [PERSON]. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, пояснивши, що у свідоцтві про його народження є описка в написанні імені його батька, що стверджується копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок (а.с. 4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-СГ № 051987 (а.с.7), копії свідоцтва про народження брата [PERSON] серії ЯЄ № 515329 (а.с.9). Представник зацікавленої особи просив слухати справу у їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не надано(а.с.19) Суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, регулюється главою 6 ЦПК України. Із довідки Мшанської сільської ради № 1379 від 23.09.2015р. видно, що [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. Разом з ним у спадковому будинку проживала його дружина [PERSON], яка померла 22.07.1974р., а також син- Марущак І.Й., син- Марущак Р.Й., невістка- Марущак М.С., та внук - [PERSON] Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка в сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] що передбачено п.1 ст.256 ЦПК України. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення в подальшому спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

24.09.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття 25.08.2024 р. (а.с. 2-3). 04.02.2016 р. позивачка подала до суду уточнену заяву (а.с. 25), в якій просить стягувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.01.2016 р. і до її повноліття та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач надав заяву (а.с. 25), в якій визнав уточнені позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходяться у шлюбі з 06.11.2004 р. (а.с. 6), мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6), яка мешкає з позивачкою. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги і визнання позову відповідачем (а.с. 25). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

24.09.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за вироком суду з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

24.09.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом півтора року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Стицюк» (а.с.11). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.12). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом півтора року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом півтора року, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 03.11.2007 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву, згідно якої позов визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 06.12.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №749. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з 06.12.2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

24.09.2015року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позові вказувала, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.2004 року є співвласницею квартири [ADDRESS]. З 04.12.2008 в зазначеній квартирі був зареєстрований [PERSON], однак в ній не проживає, особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги не сплачує. Посилаючись на наведене, просила визнати [PERSON], таким, що втратив право на проживання у [INFO]. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, та підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.2004 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частині кожному. З 04.12.2008 року у спірній квартирі зареєстрований [PERSON] Також встановлено, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актом про не проживання від 18.09.2015 року. Не оплачує комунальні послуги, не бере участі в ремонті квартири, не зберігає свого особистого майна, звязок з квартирою втратив. Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

24.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебувала у зареєстрованому шлюбі по 06.09.2013 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.4. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved