Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

25 квітня 2014 року КС «Подільська» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №3448 від 27 квітня 2012 року та договорами поруки в сумі 21 393 грн. 94 коп. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за умовами договорів виконували не належним чином, внаслідок чого існує заборгованість перед кредитною спілкою, яку вони в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються. З огляду на викладене, позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, у випадку неявки відповідачів, не заперечив щодо заочного розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року між КС «Подільська» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3448, за яким остання отримала кредит в сумі 10 000 грн. під 50 відсотків річних строком до 25 жовтня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, 27 квітня 2012 року між КС «Подільська» та [PERSON] було укладено договір поруки №3448А, за яким поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором виконати зобов'язання боржника по поверненню кредиту в сумі 10 000 грн., сплатити проценти з розрахунку 50 відсотків річних, а також відшкодування можливих витрат. Поручитель із боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.2.2 Договору поруки). Такий самий договір поруки №3448 Б був укладений і з [PERSON]. КС «Подільська» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконала, надавши кошти в сумі 10 000 грн. 27 квітня 2012 року, що підтверджується копією видаткового касового ордеру. Про те, позичальник свої зобов'язання перед кредитною спілкою виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 18 квітня 2014 року його заборгованість становить 21 393 грн. 94 коп., з яких тіло кредиту 8 821 грн., відсотки за користування кредитними коштами 11 572 грн. 94 коп., штраф в сумі 1 000 грн. (п.9.2 Договору 10 % від суми кредиту). Дані факти підтверджуються копіями кредитного договору, договорів поруки, розрахунком заборгованості, видатковим касовим ордером. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків у визначені договором строки, а тому з неї та поручителів слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами та штраф на користь КС «Подільська». Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з боржника та поручителів на користь КС «Подільська».

Outcome: approved