overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через це шлюбні відносини між ними фактично припинені,а подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Також просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 28.12.2002 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 9, 10) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили у 2014 році, після чого проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. (а.с. 11) Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що дитина навчається в Інституті педагогічної освіти Миколаївського національного університету ім.В.О.Сухомлинського на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною 23 років, тобто до 23.11.2019 року. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання доньки в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною 23 років. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 року Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач (актовий запис про народження №57 від 10.01.1997 року). 15.11.2006 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ФП №019205 від 15.11.2006 року. На даний час донька сторін [PERSON] навчається в Інституті педагогічної освіти Миколаївського національного університету ім.В.О.Сухомлинського на денній формі навчання, що підтверджується довідкою за №23/2631 від 21.01.2014 року і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Крім того, відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини. Відповідно до ст. ст. 198-200 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови що батьки можуть надати матеріальну допомогу. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального положення дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утримавців і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 26.01.2015 року на час навчання, тобто до 30.06.2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.11.2005 року. Під час перебування в шлюбі, в сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], 25.02.2006 року та син [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що причиною розпаду сімї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї, одного разу позивачу довелося звертатися в лікарню за допомогою. Спільне життя припинено з 08.11.2014 року. [PERSON] прохає розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] В судовому засіданні позивач була відсутня, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, так як вони з відповідачем спільно не проживають, господарство не ведуть, їхня сімя розпалася і відновлена бути не може. На даний час вона має намір створити нову сімю. У разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом\~\~повідомлявся\~\~належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.11.2016 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №027475 видане Баранівською сільською радою Валківського району Харківської області, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на «Яценко».(а.с.4) Відповідно до свідоцтв про народження у сторін є дві дитини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серій 1-ВЛ №032872 та 1-ВЛ №205768. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається зі змісту позовної заяви, подальше сумісне подружнє життя сторін не можливе та суперечить інтересам позивача, більше двох років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть Відповідно до поданої заяви, [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу зареєстрованому з відповідачем. Всі ці обставини свідчать про небажання позивача надалі мешкати однією сім'єю з відповідачем. При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому повинен бути розірваний. Прізвище позивач просить залишити «Яценко». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

26.01.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.1995 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 76, посилаючись на те, що шлюбні відносини фактично припинено тривалий час, втрачено почуття любові та поваги один до одного, відповідач не цікавиться життям сім'ї. Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають та будуть проживати разом із позивачем. Спільне господарство не ведеться, спір про розподіл майна та питання щодо утримання дітей буде вирішено в іншому провадженні. Оскільки, шлюб фактично розпався, сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Після розірвання шлюбу - залишити прізвище «[PERSON]». [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просив розглядати за його відсутності. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], 17.06.1995 року між [PERSON] та [PERSON]. Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 76 /а.с. 7/. Сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] - копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], актовий запис № 94, [PERSON], [INFO] - копія паспорту, серія [NUMBER], які проживають та будуть проживати разом із матір'ю [PERSON] /а.с. 8, 9/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спільне господарство не ведеться, спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

26.01.2015 року, а уточнивши вимоги 25.08.2015 року, Адвокатське об»єднання »А.ДВА.КА.», яке змінило назву на Адвокатського об»єднання »А.ДВА.КА.Т» (далі - Об»єднання), звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 68 306,11 грн., з яких: - 51 595,00 грн. - кошти за надані юридичні послуги, в період з 14.11.2012 року по 30.06.2013 року; - 16 711,11 грн - пеня, за несвоєчасну оплату наданих послуг за період з 26.01.2015 року по 25.08.2015 року.(т.1 а.с.а.с.2-8,188-192) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №14/11/2012/1 від 14.11.2012 року (далі-Договір), Об»єднання зобов»язалося надати [PERSON] юридичні послуги, а останній оплатити їх, а також передбачено штрафні санкції у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожний календарний день затримки здійснення платежу. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Об»єднання вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Грозовської О.Б.надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(т.2 а.с.1-2) Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

26.01.2015 року даний позов заявлено до суду. Представник позивача для розгляду справи не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив суд про причини неявки та не надала до суду письмової заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухваливши заочне рішення. У позові порушується питання про стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 26250990615980001 від 25.06.2012 року в сумі 10393,29 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 1111,08 грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором 2 525,83 грн.; заборгованість за відсотками 4 071,38 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості 261,44 грн.; заборгованість по пені 2 423,56 грн., з огляду на те, що відповідач згідно вказаного договору отримав кредитні кошти на споживчі цілі, однак, порушуючи умови договору, не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту, процентів, в результаті чого утворилася заборгованість по кредиту. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором; за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами беззаперечно доведено, що відповідач уклав із позивачем кредитний договір №26250990615980001 від 25.06.2012 року (а.с.7-11), відповідно до якого отримав ліміт кредиту в сумі 5000,00 грн.. Відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується заявою на відкриття карткового рахунку (а.с.12), однак станом на 12.11.2014р. порушив умови договору та має прострочену заборгованість у сумі 10393,29 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 1111,08 грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором 2 525,83 грн.; заборгованість за відсотками 4 071,38 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості 261,44 грн.; заборгованість по пені 2 423,56 грн. Враховуючи, що відповідач порушив кредитні зобов'язання та не повернув позивачеві кредитні кошти в сумі у сумі 10393,29 грн., то з метою захисту прав позивача із відповідача на його користь слід стягнути вказану суму боргу та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

26.01.2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 17.10.2009 року.(а.с.2-3) Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з грудня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.23) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 04.03.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

26.01.2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна посилаючись на те, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2014 року [PERSON], [INFO] визнана недієздатною, однак при винесенні рішення не було призначено опікуна над [PERSON], яка страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервної течії з наростаючим параноїдальним дефектом, через що вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, тому потребує опіки. Вона, як мати недієздатної [PERSON], вже кілька років здійснює догляд та піклується про нею, бажає взяти над нею опіку, тому просить суд призначити її опікуном над недієздатною донькою [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], яку рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2014 року визнано недієздатною (а.с.3). [PERSON] звернулася до опікунської ради виконавчого комітету Родинської міської ради з заявою про призначення її опікуном над недієздатною донькою (а.с.5-6), яка була розглянута та було прийнято рішення про доцільність призначення її опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.7-8) Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Частиною 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не встановлено, томусуд вважає необхідним призначити [PERSON] опікуном над її недієздатною донькою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

26.01.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що сім'я розпалась через відсутність порозуміння. Схильність дружини до вживання спиртних напоїв. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте також надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала та просила слухати справу за її відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 25.03.2005 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей- [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

26.01.2015 року позивач [PERSON], звернувся до Нововоронцовського районного суду з позовом до відповідача Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві зазначив, що в 1999 році Нововоронцовське РТП в рахунок заборгованості по заробітній платі передало йому нежитлове приміщення кочегарку за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Нововоронцовської селищної ради № 55 йому було передано земельну ділянку 0,03 га за адресою: [ADDRESS], на якій розташоване нерухоме майно. В 2003 році він вирішив провести реконструкцію кочегарки та здійснити додаткове будівництво складу, гаража - майстерні для цього отримав дозвіл від Нововоронцовської райдержадміністрації на право виконання будівельних робіт згідно з яким термін будівельних робіт складав з жовтня 2003 року по жовтень 2006 року Позивач просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно, оскільки в позасудовому порядку це питання вирішити не можливо. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки на даний час в позасудовому порядку, вирішити дане питання не можливо. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що було здійснено реконструкцію нежитлового приміщення загальною площею 141,2 кв.м., яке знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області було виділено земельну ділянку та надано дозвіл на виконання будівельних робіт, по [ADDRESS] [PERSON] для будівництва. Згідно копії технічного паспорту [PERSON] являється власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області 04.12.2014 року та 10.12.2014 року було винесено рішення №17707536,17879529 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме відмовлено у державній реєстрації права власності (форма власності приватна) на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Із змісту ст.334 Цивільного кодексу України вбачається, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved