Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

26 березня 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач посилається на те, що 02 листопада 2020 року о 15:10 годині [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вулиці Полтавській у місті Павлограді Дніпропетровської області, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого був пошкоджений її автомобіль марки Ніссан Прімера, номерний знак [NUMBER] . Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 163 464 грн 24 коп, витрати на сплату судового збору у розмірі 1634 грн 65 коп. Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки згідно доданих до позовної заяви документів відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому позивач зверталась з заявою про відшкодування шкоди до МТСБУ. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, за змістом якої позивач підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав, причину неявки не повідомив. Тому відповідно до положень статті 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року у справі № 185/7980/20 [PERSON] визнано винним у тому, що він 02 листопада 2020 року о 15:10 годині, керуючи транспортним засобом Део Ланос номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вулиці Полтавській у місті Павлограді, не надав переваги у русі транспортному засобу Ніссан Прімера номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався з правого боку по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постанова суду набрала законної сили 04 січня 2021 року (а.с.12). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу Ніссан Прімера, номерний знак [NUMBER] (а.с.10-11). Власник транспортного засобу Део Ланос, номерний знак [NUMBER] на момент ДТП не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Як передбачено статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 12 січня 2021 року позивач звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 18 січня 2021 року незалежний експерт отримав від МТСБУ завдання на проведення огляду пошкодженого автомобіля з метою проведення оцінки завданого матеріального збитку в результаті ДТП. Згідно з актом огляду незалежного експерта від 23 січня 2021 року транспортний засіб марки Ніссан з номерним знаком [NUMBER] є відновленим. Таким чином позивачем не було виконано вимогу пункту 33.3 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не збережено пошкоджений транспортний засіб у такому стані, в якому він знаходився після ДТП та не надано можливості представнику МТСБУ зафіксувати пошкодження, отримані транспортним засобом внаслідок ДТП. Тому [PERSON] відмовлено у відшкодуванні шкоди за рахунок МТСБУ (а.с.13). Як передбачено частиною 1 статті 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Позивачем заявлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, згідно статті 1187 Цивільного кодексу України, з [PERSON] , який керував транспортним засобом Део Ланос, номерний знак [NUMBER] і визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху. Як передбачено частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. З доданих до позовної заяви документів видно, що [PERSON] керував транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і був пошкоджений автомобіль, який належить позивачу. Вина відповідача у спричиненні механічних пошкоджень транспортному засобу встановлена постановою суду. Тому наявні підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з частинами 1,2 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 106/20 від 11 листопада 2020 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Прімера реєстраційний номер [NUMBER] перевищує ринкову вартість КТЗ до його пошкодження, тому вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля, дорівнює його ринковій вартості до пошкодження. Таким чином вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ніссан Прімера реєстраційний номер [NUMBER] станом на 02 листопада 2020 року складала 163 464 грн 24 коп (а.с.14-16). Даним експертним висновком визначено розмір витрат, які зроблені позивачем для відновлення свого автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача. Тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди у зазначеному розмірі підлягають задоволенню. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір позовних вимог, що підлягають задоволенню, складає 163 464 грн 24 коп. Позивачем сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 1634 грн 65 коп, що підтверджується квитанцією від 26 березня 2021 року (а.с.1). Сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved