Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

26.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Столиця» (Відповідач - 1), ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» (Відповідач - 2), ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» (Відповідач - 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: ПАТ «Унікомбанк», ПАТ КБ «Євробанк», ПАТ «ОКСІ банк», Національний банк України про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS], як на об'єкт інвестиції за договором № фк00261038, укладеним 22.03.2011 року між ним та ПАТ «Банк Столиця» про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця - 8» виду «А». Свої вимоги позивач обгутновує тим, що 28.05.2003 року між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» як Інвестором-Забудовником, правонаступником якого є ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», і ВАТ «Київський завод «Аналітприлад», як замовником, правонаступником якого є ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», було укладено договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по [ADDRESS]. Протягом дії договору сторонами неодноразово укладались додаткові угоди до нього. Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 року сторони зобов'язуються шляхом власних інвестицій Замовника, Інвестора-Забудовника та залучених коштів населення, фізичних та юридичних осіб спільно діяти в сфері виконання і будівництва об'єкта по даному договору. 22.03.2011 року між позивачем та ПАТ «Банк Столиця» було укладено Договір № фк00261038 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А», за умовами якого Довіритель на підставі повного визнання Правил фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А», управителем за яким є ПАТ «Банк Столиця», забудовником - ПАТ «Київміськбуд-1», які затверджені рішенням Правління Управителя (протокол № 22 від 22.08.2008 року), дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» (далі - ФФБ), бере на себе зобов'язання виконувати Правила та передає Управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а Управитель зобов'язується здійснювати від свого імені та в інтересах довірителя управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від Довірителя. Згідно вказано Договору (п.1.5) Позивач мав проінвестувати будівництво квартири [ADDRESS]. Вартість інвестицій складає 1202760,00 грн., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ виду А від 21.09.2011 року, виданим [PERSON] ПАТ «Банк Столиця». Повне та своєчасне виконання обов'язків Позивача як Довірителя щодо проведення розрахунків за договором підтверджується Довідкою № 14-4/565 від 27.04.2011 року, наданою управителем ФФБ. Відповідно до п.1.2 Договору від 22.03.2011 року та Свідоцтва про участь у ФФБ, введення об'єкта будівництва в експлуатацію передбачено в червні 2011 року. Згідно до п.1.5.9 Договору, цей термін може бути подовжений на строк не більше 90 днів. Однак, до цього часу об'єкт будівництва в експлуатацію не введений. Постановою Правління НБУ від 30.01.2012 року № 30 ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «Банк Столиця» та з 31.01.2012 року відкликано його банківську ліцензію. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року у цивільній справі № 756/4960/14-ц змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» з ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «Унікомбанк», на виконання якого ПАТ «Банк Столиця» були передані ПАТ «Унікомбанк» всі документи ФФБ «Столиця-8» виду «А» за Актом приймання-передачі від 17.06.2014 року. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 31.07.2014 року вказане рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року скасовано, та застосовано поворот виконання відповідного рішення місцевого суду. Зокрема, зобов'язано ПАТ «Унікомбанк» передати ПАТ «Банк Столиця» отриману документацію в повному обсязі та суму коштів оперативного резервного фонду ФФБ «Столиця-8» виду «А». Рішенням Господарського суду м.Києва від 13.08.2014 року у справі № 910/16117/14 змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» з ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ Комерційний банк «Євробанк». Однак, фактично документи ФФБ «Столиця-8» йому не передавались, а рішенням Правління НБУ від 17.06.2016 року № 73-рш вже ПАТ КБ «Євробанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію. В зв'язку з неможливістю за цих підстав виконувати обов'язки управителя ФФБ Комерційним банком «Євробанк», рішенням господарського суду м. Києва від 02.08.2016 року в справі № 910/10370/16 змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS], з ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «ОКСІ Банк». Проте останній не має змоги виконувати обов'язки управителя ФФБ, оскільки ПАТ «Банк Столиця» та ПАТ «Унікомбанк» не виконали рішення Апеляційного суду м.Києва від 31.07.2014 року в частині повороту виконання рішення, а останнє повідомило про відсутність документів ФФБ «Столиця-8» виду «А» та що на балансі банку цей ФФБ не обліковується. Враховуючи викладене, в подальшому виключена можливість реалізувати права Позивача на отримання від управителя майнових прав на об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав як довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування в порядку, передбаченому Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». 03.02.2017 року до суду надійшла нотаріально посвідчена заява [PERSON] про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва. Заявник просив вжити передбачених процесуальним законом заходів для залучення до участі у справі його правонаступника [PERSON], у зв'язку з відступленням на користь останнього права вимоги за Договором № фк00261038від 22.03.2011 року та повним проведенням відповідних розрахунків між вказаними особами. 03.02.2017 року до суду надійшла заява від [PERSON] про залучення його до участі у справі № 761/37607/16-ц як правонаступника [PERSON] Оскільки відповідні дії зазначених осіб вчинені у відповідності до ст.ст. 512-516 ЦК України, а подані заяви відповідають вимогам ст.ст. 27, 31, 37 ЦПУ України, ухвалою суду від 7 лютого 2017 року задоволено заяви про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, до розгляду справи залучено [PERSON] як правонаступника позивача [PERSON] ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» надав суду пояснення на позовну заяву, в яких зазначило, що дійсно 28.05.2003 року між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» як Інвестором-Забудовником, правонаступником якого є ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», і ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» як Замовник, правонаступником якого є ПАТ «Київський завод «Аналітприлад»,

Outcome: approved