Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

26.02.2021 до Вінницького районного суду звернувся ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» із вищевказаним позовом, який умотивовано тим, що 20.12.2019 ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] підписали Заяву - Договір №2019/І_С/223-006461 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Вказує, що підписавши заяву - Договір клієнт приєднався до умов кредитного договору № 2019/ОВР/223-001858, строк кредитування - 12 місяців, строк дії договору - 12 місяців з можливістю пролонгації згідно з умовами Правил. Зазначає, що відповідно до п.2.6 Правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви - Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит, шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти на проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених Правилами, програмою кредитування та Заявою - Договором. Вказує, що згідно договору банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300 000, 00 грн., орієнтовна сума кредиту 10 000, 00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість - 48 % річних. Зазначає, що банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, однак клієнт - [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 17.12.2020 утворилася заборгованість в сумі 16 393, 00 гривень, а саме: 14 631, 98 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 154, 72 гривень - поточна заборгованість по процентах; 1 606, 30 гривень - прострочена заборгованість по процентах. Тому, позивач звернувся з даним позовом в суд, просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача Михайлишена Л.Л. не з`явилася, попередньо через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про визнання позовних вимог. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до заяви-договору №2019/І_С/223-006461 (Договір карткового рахунку) від 20.12.2019, підписаної [PERSON] , в якій визначено орієнтовну суму кредиту - 10 000, 00 гривень; можливу суму кредиту - 300 000, 00 гривень; пільговий період - 30 днів; процентна ставка на пільговий період - 0, 00% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість- 0, 00%; комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту, без ПДВ - 4,0 %. Загальні витрати за кредитом становлять: реальна річна процентна ставка - 55, 75% річних; проценти - 2273, 91 гривень; комісії, платежі за додаткові та супутні послуги - 949, 90 гривень(а.с.6-7). Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, про що свідчить банківська виписка; даною випискою також підтверджується факт користування відповідачем коштами, які були їй надані позивачем (а.с.8-9). Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 17.12.2020 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 16 393, 00 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 14631, 98 гривень, поточної заборгованості по процентах - 154, 72 гривень, простроченої заборгованості по процентах - 1606, 30 гривень (а.с.5). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 81 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясовування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, судом установлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, надав користувачу грошові кошти у визначеній сумі, а відповідач їх отримала та розпоряджалася ними, однак відповідачем було порушено умови укладеного договору, так як належним чином не виконано умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернуто, у зв`язку з чим станом на 17.12.2020 утворилася заборгованість в сумі 16 393, 00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги наданий позивачем розрахунок, який не оспорюється відповідачем, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення (а.с.4) сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 2270, 00 гривень, тому, відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved