Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

24 грудня 2020 року [PERSON] в особі свого представника, пред`явила вказаний позов, по- силаючись на наступні обставини. [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , який він має право успадкувати як спадкоємець в порядку першої черги за законом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий буди- нок нотаріусом йому відмовлено з причин розбіжності житлової площі будинку, що зазначена в правовстановлюючому документі та технічному паспорті об`єкта. Крім того у правовстановлюю- чому документі невірно зазначена прізвище власника де вказано « [PERSON] » замість вірно « [PERSON] ». Позивач зазначає, що вищевказаний житловий будинок його мати придбала на підставі до- говору купівлі-продажу від 12.10.1979 р. та в ньому зазначено прізвище спадкодавця як « [PERSON] », тобто це є механічна описка посадової особи. З приводу розбіжності площі, то вказаний бу- динок з моменту придбання не перестроювався, про що свідчить данні технічної інвентаризації (ві дсутні помітки про самочинне будівництво), а отже це також може бути помилка посадової особи, що склала правовстановлюючий документ. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку він не має можливості, просила визнати за ним право власності на спад- кове майно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про роз- гляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З матеріалів справи (а.с.3,5), вбачається, що позивач народився [INFO] в с.Острівне Арци- зького району Одеської області, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6) підтверджується, що мати позивача [PERSON] померла [INFO] в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області. З копії договору купівлі-продажу від 12.10.1997 р (а.с.7-8) слідує, що [PERSON] придбала житловий будинок, розташованого по [ADDRESS] . Копією технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 18.12.2020 р. (а. с.9-11) підтверджується, що позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок по [ADDRESS] . Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 55866 грн., що видно із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку по [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 18.12.2020 р. (а.с.12-13). Відмова нотаріуса (а.с.14) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] (спадкова справа № 226/2019) з причини розбі- жності житлової площі будинку, що зазначена у правовстановлюючому документі та технічному паспорті об`єкта. Крім цього, право власності спадкодавця не було зареєстровано належним чином і правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище власника « [PERSON] » замість вір- ного « [PERSON] ». З копії рішення 4 сесії УІІ скликання Лиманської сільської ради (а.с.23) слідує, що вулицю Ко- товського перейменовано на вулицю Курортна. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийня- ти спадщину чи не прийняти її. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом в порядку пер- шої черги, а також те, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , належав спадкодавцю [PERSON] , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з розбіжностями житлової площі будинку та технічного паспорту об`єкта та з розбіжностями в написанні прізвище спадкодавця у правовстановлюючому документі, де прізвище її вказано « [PERSON] » замість вірно « [PERSON] ». Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved