Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

26 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом зазначаючи, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2003 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що між сторонами постійно виникають конфлікти, сварки у звязку з тим, що відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного, фактично сімя розпалася. За таких обставин, позивач вважає збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Ухвалою Василівського районного суду від 30.10.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.\~ Ухвалою Василівського районного суду від 08 грудня 2017 року за клопотанням\~ відповідача [PERSON] судом було надано строк для примирення подружжя тривалістю 1 місяць. 15 грудня 2017 року набрав чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу\~ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності\~Цивільного процесуального кодексу України в редакції\~Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням вищезазначеного, судовий розгляд вказаної цивільної справи продовжений за правилами, що діють після набрання чинності\~Цивільним процесуальним кодексом України\~в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ. Провадження у справі поновлено ухвалою Василівського районного суду від 09 січня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, оскільки збереження сімї є неможливим.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. З'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2003 року (а.с.3). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5, 6). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов'язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було надано сторонам місячний строк на примирення, за який сторони не примирилися та позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо. Враховуючи, що сторони сумісно не проживають, примирення між ними до цього часу не відбулося і позивач проти нього заперечує, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача [PERSON], тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved