Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

25.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 27 475,23 грн., завдану внаслідок ДТП, а також моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. Позов мотивований тим, що відповідач [PERSON] 10.04.2016 року о 22 год. 00 хв., рухаючись по вул.Європейській в м. Роздільна та керуючи а/м «ВАЗ-2101 д/н [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з а/м «Шкода Октавія» д/н [NUMBER], який рухався по переду нього та яким керував позивач [PERSON] Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2016р. провадження по справі відкрито. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] надав суду заяву про підтримання позову у повному обсязі та з проханням розглянути справу за його відсутності, згоден на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не вказали. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів зі згоди позивача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 10.04.2016 року о 22 год. 00 хв., рухаючись по вул. Європейській в м. Роздільна та керуючи а/м «ВАЗ-2101 д/н [NUMBER], належним на праві власності [PERSON], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з а/м «Шкода Октавія» д/н [NUMBER], який рухався по переду нього та яким керував позивач [PERSON] Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2016 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.60-61, 62-63). У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відомості про наявність у [PERSON] полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у суду відсутні. Згідно висновку №17/16-Є експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, нанесеного власникові автомобіля «Шкода Октавія» , р/н [NUMBER], від 21.05.2016 року, складеного судовим експертом [PERSON], виготовленого на замовлення позивача [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода Октавія», р/н [NUMBER], складає 26 825 грн. 23 коп. (а.с.7-14). За складання вказаного висновку позивачем сплачено 650 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.14 об.). Таким чином, розмір майнової шкоди, що належить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача складає (26 825 грн. 23 коп. + 650 грн.) 27 475 грн. 23 коп. Заперечень щодо розміру матеріальних збитків до суду не надходило. Що стосується стягнення розміру майнової шкоди солідарно з особи, що завдала шкоди та власника джерела підвищеної небезпеки, то суд зазначає таке. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно з вимогами частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, за загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Таким чином, відповідач [PERSON] не несе відповідальності за шкоду, спричинену позивачеві винними діями відповідача [PERSON] Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги, що така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України особою, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди. Суд погоджується з доводами позивача, що в результаті даного ДТП йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням його автомобіля та порушенням звичайного способу життя. Виходячи з наведеного та враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, яких зазнав позивач, відшкодування моральної шкоди позивачу у розмірі 5 000,00 грн., на думку суду, буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3 ст.23 ЦК України. Вказану суму слід стягнути з винного в ДТП відповідача [PERSON] Частково задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20 грн., що відповідає мінімальному розміру судового збору станом на час подання позовної заяви.

Outcome: partial