Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

25 вересня 2019 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача [PERSON] до Бахмутської міської ради, третя особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити йому, [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , - один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини на належні їй нараховані при житті, але не виплачені пенсійні виплати. В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в м. Юнокомунарівськ Донецької області. Його матір`ю була [PERSON] , [INFO] . [INFO] у віці 78 років у м. Єнакієве Донецької області померла мати позивача, про що 05 грудня 2017 року складено відповідний актовий запис № 1792 та видано позивачу Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яку вона отримувала, перебуваючи на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Як вбачається з листа державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори О.М. Фоменко від 05.12.2017 року № 900/02-31 позивачем був пропущений 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із цим відкрити спадкову справу до поновлення судом додаткового троку неможливо. Також, позивачу було роз`яснено, що нотаріус не наділений повноваженнями щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому йому необхідно звернутися з відповідною заявою до суду, у разі пропуску ним строку з поважних причин. Позивач вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що він проживає у м. Єнакієве Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, і через ускладнення перетину блокпостів він не мав можливості виїхати з тимчасово непідконтрольної території України для отримання свідоцтва про смерть матері в судовому порядку, у зв`язку з чим пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Також позивач не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим в нього скрутне матеріальне становище. Це також стало перешкодою для своєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Крім нього, інших спадкоємців немає. У зв`язку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Вказані обставини свідчать про об`єктивні та істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2019 року на 10-10 годину. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року підготовче засідання, призначене на 10 жовтня 2019 року на 10-10 годину, відкладено на 21 листопада 2019 року на 09-10 годину у зв`язку із неявкою сторін. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2020 року на 09-30 годин. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за невідомою суду причиною, однією з вимог позовної заяви є розгляд справи за його відсутністю. Представництво позивача в суді здійснює його представник - адвокат Василенко О.М. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання представник позивача адвокат Василенко О.М. у судове засідання не з`явилася. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання представник відповідача Бахмутської міської ради Максименко Є.О., діючий на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, за невідомою суду причиною, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, та прийняти рішення на розсуд суду. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання представник відповідача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, за невідомою суду причиною, подавши до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами не поданий. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача, представника позивача, представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши думку сторін, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] ( рос. ) народився [INFO] , та його батьками є [PERSON] (рос . ) та [PERSON] (рос.) (а. с. 10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 05 грудня 2017 року (а. с. 11). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій міста Бахмут Донецької області, Україна, п`ятого грудня дві тисячі сімнадцятого року, державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області О.М. Фоменко [PERSON] відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] його матері - [PERSON] (а. с. 8). Згідно відповіді завідувача Другою бахмутською державною нотаріальною конторою Л.А. Балицької від 29.10.2019 року № 1593/01-16, яка надійшла на адресу суду 31 жовтня 2019 року за № 35425, встановлено, що за даними Спадкового реєстру після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась, тому свідоцтва про право на спадщину не видавалось (а. с. 34), про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29 жовтня 2019 року за № 58089518 (а. с. 35). Згідно довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 10.12.2014 року № 21529 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується в копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 18 травня 2001 року (а. с. 7), і перемістилася з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) у [ADDRESS] (а. с. 9). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого батька позивачем зазначено у позові, що він не мав можливості виїхати на територію, підконтрольну Україні, бо потрібно було оформити належні документи. Таким чином, проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил перешкоджали перетину лінії розмежування. Також позивач не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим в нього скрутне матеріальне становище. Це також стало перешкодою для своєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. бо не мав коштів для оформлення усіх потрібних для прийняття спадщини документів.Вважає, що пропустив строк з поважних причин. Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved