Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

25.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на автомобіль «Lexus LX 470», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 611076,52 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] отримала кредитні кошти у АКІБ «УкрСибБанк», зобовязання щодо повернення кредиту було забезпечено заставою вказаного транспортного засобу, кредитні кошти вона не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, при цьому позивач отримав право вимоги у розмірі 922639,02 грн. на підставі договору відступлення права вимоги від 30.01.2015 року, укладеного з ТОВ «Арма Факторинг», яке набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги №01-01/15, укладеного між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Фінанс». Також [PERSON] зазначав, що чоловік боржниці [PERSON] являється поручителем та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 611076,52 грн. як різницю між загальною сумою боргу та вартістю автомобіля, на який позивач просить визнати право власності. У звязку зі смертю боржника [PERSON], судом у якості правонаступника був залучений її чоловік [PERSON], котрий також являється і поручителем за кредитними правовідносинами. Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та визнано за ним право власності на автомобіль «Lexus LX 470», 2007 року випуску, шасі(рама) №JTJHT00W274022791, реєстраційний номер [NUMBER]. В іншій частині позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулись особи, які не приймали участь у справі - [PERSON] та [PERSON], в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким встановити спадкоємців за законом та визнати право власності на зазначений автомобіль в порядку спадкування за законом. Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2018 року апеляційну [PERSON] та [PERSON] задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року скасовано та ухваленои нове, яким у задоволені позову [PERSON] до [PERSON], - спадкоємця [PERSON], про визнання права власності та стягнення боргу відмовлено у повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] судовий збір по 2009,70 грн. кожному. 19 вересня 2018 року представником [PERSON] [PERSON] була подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 523/8010/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], - спадкоємця [PERSON], про визнання права власності та стягнення боргу, за апеляційною скаргою [PERSON] та [PERSON] на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву, постановити додаткове рішення в цій частині. Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки апеляційним\~судом не\~вирішено питання\~щодо скасування\~заходів забезпечення\~позову,\~вжитих ухвалою\~апеляційного суду\~Одеської області\~від 18\~серпня 2017\~року, є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі з зазначенням інформації про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved