Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

24 жовтня 2017 року\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.\~ Свої вимоги позивач\~\~ обґрунтовує\~\~\~ тим, що він у 1983 році разом зі своєю сім'єю отримав квартиру за адресою: [ADDRESS]. У 1998 році дану квартиру приватизували. 29.04.2011 року прописав у своїй квартирі племінника. З травня 2011 року відповідач проживає в Росії, та за місцем реєстрації у Україні не проживав. Факт реєстрації відповідача у квартирі не дає можливості оформити субсидію. У звязку з чим просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.\~ В судовому\~ засіданні позивач\~\~позовні вимоги підтримав\~ та\~ просив\~ суд\~ їх задовольнити.\~ Відповідач\~ до суду на розгляд справи не з'явився, причину неявки суду\~ не повідомив, про час і місце розгляду справи\~\~ був\~ повідомлений\~\~ через оголошення\~\~ у газеті\~\~ «Рідне Прибужжя» №3 від 18.01.2018 року.\~ Таким чином суд дотримався вимог ст. 6 Конвенції про\~ захист\~ прав\~ людини і основоположних свобод.\~ З матеріалів справи\~ вбачається, що\~ згідно\~ свідоцтва\~ про право\~ власності на\~ житло\~ видане органом приватизації\~\~ ВП «ЮУ АЕС»\~ ДП НАЕК\~ від 21.05.1998 [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири №91 в будинку №16\~\~по\~ б-ру Цвіточному у м. Южноукраїнську Миколаївської області\~ (а.с.6). Відповідно\~ до\~ довідки про склад сімї\~ від 12.10.2017 року\~ в квартирі №91 в будинку №16\~\~по\~ б-ру Цвіточному у м. Южноукраїнську Миколаївської області\~ зареєстровані\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.3)\~\~\~\~\~ Згідно акту про не проживання\~\~ від 30.11.2017 року\~ [PERSON]\~ у\~ квартирі №91 в будинку №16\~\~по\~ б-ру Цвіточному у м. Южноукраїнську Миколаївської області відсутній\~\~ та\~\~ зі слів сусідів не проживає з 2011\~року (а.с. 42). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили факт не проживання\~\~відповідача [PERSON] у квартирі позивача\~\~ з 2011 року. У судовому засіданні встановлено, що відповідач\~ залишив\~ квартиру у 2011\~ році та з тих пір там не проживає. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши та оцінивши\~ зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~ задоволенню\~ на підставі наступного. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно\~ до ч.2 ст. 405 ЦК України\~ член сімї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сімї без поважної причини понад один рік. Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування житловим приміщенням встановлено, що з 2011 року відповідач\~ у\~ квартирі не проживає та його особистих речей у квартирі не має та будь-яких дій направлених на проживання у квартирі не вживав. Враховуючи вище наведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved