Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

26.07.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину будинку за договором купівлі-продажу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що 17 лютого 1999 року її мати [PERSON] та відповідач [PERSON] через Миргородську філію товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна за яким її мати придбала житловий будинок з господарчими будівлями розташований в м. Миргороді по вул. Миргородській 28. Вказаний договір був зареєстрований в грудні 1999 року Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі №27. 14 квітня 2015 року [PERSON] померла. У строки визначені законом позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкового майна, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, оскільки вчинений правочин не відповідає вимогам, щодо посвідчення правочинів. Відповідно до Закону України «Про товарну біржу», який діяв на час укладення угоди, угоди зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають. Вона позбавлена можливості оформити спадкове майно та розпорядитися ним. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину будинку №28 по вулиці Миргородській в м. Миргороді, який був придбаний її матірю [PERSON] за договором купівлі-продажу від 17 лютого 1999 року, укладеним на Миргородській філії товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості». В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи. Представник позивачки [PERSON] [PERSON], позовні вимоги підтримав , просив задовольнити позов, як законний та обґрунтований. Відповідач [PERSON] інформувався про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом [PERSON] до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади, в судове засідання не зявився. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 17 лютого 1999 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу оформленого в Миргородській філії Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» придбала у [PERSON] житловий будинок розташований в м. Миргороді по вул. Миргородській №28. Договір зареєстрований в Лубенському міжміському бюро технічної інвентаризації (а.с.16). 14 квітня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.48). [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.42). Спадщину після смерті [PERSON] прийняли її дочки [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи (а.с.37-54). Постановою нотаріуса від 10 липня 2018 року позивачці [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії стосовно житлового будинку розташованого в м. Миргороді по вул. Миргородській 28 по причині відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.17). Технічний паспорт на спірний будинок виготовлений на імя позивачки [PERSON] (а.с. 11-15). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2018 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на будинок за договором купівлі-продажу задоволено частково, визнано за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] 14 квітня 2015 року на ? частину житлового будинку №28, розташованого в м. Миргороді по вул. Миргородській Полтавської області (ас.40-43). За змістом ст.ст.128,\~153 ЦК УРСР\~(1963 року, який був чинний на час укладення договору) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними умовами є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст.224 ЦК УРСР\~(1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно\~ст.227 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року) договір купівлі продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Разом з тим, за положеннями\~ст.15 Закону України «Про товарні біржі», в редакції яка була чинною на час укладення договору, не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Реєстрація Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] права власності на спірний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на лютий 1999 року, не суперечила Правилам державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб. У даній справі покупець [PERSON] повністю виконала умови договору купівлі-продажу житлового будинку, сплатила за придбаний будинок визначену договором суму коштів, договір у відповідності з вимогами ч.2\~ст.227 ЦК УРСР\~(1963 року) був зареєстрований у МБТІ, а отже вона стала власницею житлового будинку №28 розташованого в м. Миргороді по вул.Миргородській і він входить до спадкового майна, зважаючи на що спадкоємці вправі успадкувати право на цей будинок у відповідності до положень ст.ст. 1218, 1220, 1267 ЦК України. Частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, оскільки угоди щодо розподілу спадкового майна ними не укладалося. З огляду на це позивачка [PERSON] набула права на захист права власності в порядку, передбаченому\~ст.392 ЦК України, адже внаслідок відсутності правовстановлюючого документа (угода не посвідчена нотаріально), створюється неможливість реалізації нею свого спадкового права. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення і за [PERSON] слід визнати право власності на ? частину житлового будинку №28 розташованого по вул. Миргородській в м. Миргороді.

Outcome: approved