Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

26.04.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому на праві власності земельної ділянки площею 0,95 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.08.2017 року, в якому невірно вказано місцезнаходження земельної ділянки «с. Мала Перещепина, вул. Новобудівницька, 13, Новосанжарського району Полтавської області» замість вірного «с. Кустолове Перше Новосанжарського району Полтавської області». Встановлення даного факту необхідно заявнику для державної реєстрації в установленому законом порядку прав власності на земельну ділянку, що і змусило його звернутися до суду. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, прохає задовольнити заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав заяву № 648/02-15 від 16.05.2018 року про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків. В даному провадженні суд вважає достатнім письмових доказів, наданих заявником. Встановлено, що заявнику [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,95 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.08.2017 року. У вказаному рішенні суду невірно вказано місцезнаходження земельної ділянки «с. Мала Перещепина, вул. Новобудівницька, 13, Новосанжарського району Полтавської області» замість вірного «с. Кустолове Перше Новосанжарського району Полтавської області» (а.с. 5, 6). Згідно витягу\~з Державного\~земельного кадастру\~про земельну\~ділянку номер\~НВ-5306839702017\~від 28.12.2017\~року та\~технічної документації\~із землеустрою\~щодо встановлення\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості),\~належна [PERSON]\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 5323483403:03:001:0039\~площею 0,95\~га,\~що призначена\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~дійсно розташована\~за адресою:\~с.\~Кустолове Перше\~Новосанжарського району\~Полтавської області (а.с. 7-10). Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності заявнику [PERSON] на\~праві власності земельної ділянки площею 0,95 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства і розташована за адресою: с. Кустолове Перше Новосанжарського району Полтавської області, на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.08.2017 року.

Outcome: approved