Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

25.03.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 9890,17 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 247,44 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 245,49 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2 318,64 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.02.2014 о 17 год. 15 хв. по вул. Глибочицькій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Форд», д.н.з [NUMBER], під керуванням позивача, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника застрахованого транспортного засобу - автомобіля марки «Мазда», д.н.з [NUMBER] застрахована у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». 25.02.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування. У зв'язку з чим позивачем було проведено товарознавче дослідження автомобіля марки «Форд», д.н.з [NUMBER], за результатами якого вартість матеріального збитку складає 9890,17 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача на його користь спричинену шкоду у вказаному вище розмірі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини та доводи, просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 24.02.2014 о 17 год. 15 хв. по вул. Глибочицькій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Форд», д.н.з [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Форд», д.н.з [NUMBER], власником якого є позивач. /а.с.7-10/ Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]/а.с.12-14/ Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно наявного в матеріалах справи Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АЕ/2088554, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Мазда», д.н.з [NUMBER] застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». (а.с.11) Як вбачається з умов вказаного Полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза 0 грн. Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 14.10.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату суми страхового відшкодування. Листом відповідача від 12.12.2014 позивачу було повідомлено про розмір страхового відшкодування, який становить 4 531,80 грн. (франшиза - 0,00грн.), та виплату вказаної суми позивачу. Разом з тим, сума страхового відшкодування позивачу не виплачена./а.с.17-20/ Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Отже, та обставина, що відповідач ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, зокрема, не виплатив позивачу у встановлений законом строк суму страхового відшкодування у розмірі 4 531,80 грн. в судовому засіданні знайшла свого підтвердження, а тому суд дійшов висновку про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 4 531,80 грн. Відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми за період з 26.05.2014 по 23.03.2015 у розмірі 112,49 грн. та інфляційні витрати в розмірі 1 029,80 грн. Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку розмірі, встановленому договором або законом. Згідно положень п.36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня. Отже, виходячи з положень вказаних норм, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 26.05.2014 по 23.03.2015 у розмірі 1 062,43 грн. Разом з тим, вимоги про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 9 890,17 грн. згідно звіту з оцінки матеріального збитку, то по суті ці вимоги є безпідставними та необґрунтованими з огляду на відсутність будь-яких доказів того, що позивач не згоден був з визначеною ПАТ «УСК «Гарант-Авто» сумою страхового відшкодування у розмірі 4 531,80 грн., а також, що позивач звертався до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 9 890,17 грн., яку він вважає достатньою для відновлення його автомобіля. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. Однак, позивач не довів, що діями відповідача, які полягають у невиплаті йому суми страхового відшкодування у розмірі 9 890,17 грн. порушені його права. Відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає. У зв'язку з частковим задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial