Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

26.12.2016 року позивач в особі [PERSON] загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача витрачені на професійне навчання в сумі 4662,64 грн та судові витрати в сумі 1378 грн Уповноважений представник позивача [PERSON] загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості [PERSON], в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги позивача, просить справу розглядати у її відсутність. В разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.\~ Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 Положення про Харківський міський центр зайнятості, затвердженого наказом Харківського обласного центру зайнятості № 452 від 05.11.2008 р., Харківський міський центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у м. Харкові. Відповідно до позиції, викладеної в\~постанові Верховного суду України від 22.09.2015 року у справі № 811/3781/14, згідно з якої справи щодо вимог про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства,\~в інших випадках в порядку цивільного. Тобто Верховний суд дійшов висновку, що зазначений спір\~є не публічно-правовим, а приватно - правовим та має розглядатися у порядку цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,\~відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається зі змісту позовної заяви, [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звертається до суду щодо стягнення з [PERSON] коштів, витрачених на професійне навчання, який підлягає розгляду місцевими судами в порядку цивільного судочинства. 24.02.2016 громадянин [PERSON] звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки №203916022400040. Згідно поданої заяви від 24.02.2016 року, наказом директора від 24.02.2016 № НТ160224 [PERSON] наданий статус безробітного та відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначена допомога по безробіттю з 02.03.2016 по 24.02.2017, у розмірі встановленому законодавством. Під час реєстрації в службі зайнятості та подальших її відвідувань, [PERSON] було розяснено чинне законодавство України про зайнятість, надані консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості. 19.04.2016 гр. [PERSON] подав заяву про направлення його на професійне навчання за професією «Токар». Згідно з договором №203916041900007 від 19.04.2016, укладеного між Харківським міським центром зайнятості та [PERSON], громадянин [PERSON] був направлений на професійне навчання за професією «Токар» 2 розряду, зі строком навчання 853 години\~з 18.01.2016 по 07.07.2016. 20.04.2016 між Харківським обласним центром зайнятості та Харківським центром професійно технічної освіти державної служби зайнятості було укладено додаткову угоду №1 до договору №200/ХЦ-43/16 від 15.04.2016 відповідно до якої було перенесено дату початку навчання за професією «Токар» 2 розряду, з 18.01.2016 на 20.04.2016, та дату закінчення професійного навчання з 07.07.2016 на 10.10.2016. Зазначені зміни повязані зі зміною кількості слухачів у групі. Згідно з наказом № 112-З-СНН від 20.04.2016 гр. [PERSON] був зарахований на професійне навчання за професією «Токар» 2 розряду, до Харківського центру ПТО ДСЗ з 20.04.2016 по 10.10.2016 зі строком навчання 853 години (6,0 місяців). Відповідно до наказу №438-В-СНН від 10.10.2016 [PERSON] був відрахований, як такий, що не пройшов повний курс навчання з професійно-практичної підготовки та не був допущений до складання державної кваліфікаційної атестації. Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3 договору №203916041900007 від 19.04.2016 у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю)\~Безробітний відшкодовує Центру, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотньому напрямку, проживання у період навчання. Правове обґрунтування позовних вимог полягає в тому, що відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» до видів соціальних послуг, які надає центр зайнятості, за цим законом та Законом України «Про зайнятість населення» відноситьсяпрофесійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості. Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що\~сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Невиконання [PERSON] встановлених законодавством вимог призвело до безпідставної виплати коштів на професійне навчання за період з 20.04.2016 по 10.10.2016 в сумі\~4662 грн. 64коп. У відповідності до вищезазначеного, директором Харківського міського центру зайнятості [PERSON]\~прийнятий наказ № 1712 від 25.11.2016 про повернення коштів, витрачених на професійне навчання за період з 20.04.2016 по 10.10.2016 року у сумі\~4662 грн. 64 коп. Згідно п.7 Порядку №60/62 наказ Харківського міського центру зайнятості № 1712 від 25.11.2016 разом з листом-претензією №ХМЦЗ-02-14510-26/16 від 29.11.2016 з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 4662 грн. 64 коп. направлені громадянину [PERSON] На момент подання позовної заяви сума коштів, витрачена на професійне навчання Відповідачем на рахунок Харківського міського центру зайнятості не повернута. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим законом, вирішуються в судовому порядку. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що під час перебування відповідача в центрі зайнятості, остання відносилась до категорії зайнятого населення, що в свою чергу, виключає право відповідача на звернення до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості з проханням надати статус безробітного та отримувати допомогу по безробіттю. Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення в примусовому порядку з відповідача коштів, витрачених на навчання, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в порядку, передбаченому вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved