Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

26.05.2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , подана через представника: адвоката Яковенка О.С., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилалися на те, що [INFO] у м. Гуляйполе Запорізької області народився заявник [PERSON] , [INFO] [PERSON] видана трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я російською мовою « [PERSON] , дата рождения 7 мая 1961». 07 травня 2021 року [PERSON] звернувся до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу проведення попередньої правової експертизи документів необхідних для призначення пенсії, їх змісту та належного оформлення. При перегляді документів виявлено, що на першій сторінці трудової\~книжки серія\~ [NUMBER] ,\~дата заповнення\~якої 17.08.1978\~року,\~відсутняпечатка підприємства. Тому, відділ обслуговування громадян №10 (сервісний центр) повідомив заявнику про необхідність звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки. Отже, на даний час [PERSON] має намір отримувати пенсію за віком, однак, у зв`язку з тим, що на першій сторінці відсутня печатка підприємства, яке заповнювало трудову книжку, то останній позбавлений можливості отримувати пенсію за віком. У позасудовому порядку належно оформити трудову книжку неможливо, так як підприємство, яке заповнювало трудову книжку у 1978 році на теперішній час ліквідовано. Відповідно відсутня печатка підприємства та посадові особи, які б вирішили дане питання. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки має для нього юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати його право на отримання пенсії. Прохають встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 17.08.1978 року російською мовою на ім`я « [PERSON] , дата рождения 7 мая 1961», в якій на першій сторінці відсутня печатка підприємства, що видавало трудову книжку, належить [PERSON] , [INFO] , народився м. Гуляйполе Запорізької області. Заявник та його представник: адвокат Яковенко О.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 25.06.2021 року представник надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав та прохав задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, 04.06.2021 року надали через канцелярію суду письмову заяву по розгляд справи без участі представника. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Гуляйполе Запорізької області народився заявник [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.02.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.5) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.05.1961 року народження (а.с.11). Трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення якої 17.08.1978 року, видана на ім`я російською мовою « [PERSON] , [INFO] » (а.с.7-9). Перша сторінка трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 17.08.1978 року, не містить печатки підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка. 21.04.1979 року [PERSON] , [INFO] , отримав військовий квиток серії [NUMBER] (а.с.14). 29.12.1981 року [PERSON] , [INFO] , отримав диплом серії [NUMBER] з присвоєнням кваліфікації електрогазозварювальник четвертого розряду з виконанням робіт на аргонних установках (а.с.15). 03.03.2001 року [PERSON] , [INFO] , отримав посвідчення водія серії [NUMBER] (а.с.12). Відповідно копії листа Відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, наданого на заяву [PERSON] на звернення від 07.05.2021 року з приводу проведення попередньої правової експертизи документів необхідних для призначення пенсії, повідомлено, що при перегляді наданих копій документів встановлено, що на першій сторінці трудової книжки, дата заповнення якої 17.08.1978 року, відсутня печатка підприємства. Зазначено, що згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. Вона не повинна містити неправильних або не точних записів. Відповідно до п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110 при заповненні першої сторінки (титульного аркушу) трудової книжки ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Тому необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки (а.с.10). Суд, задовольняючи заяву [PERSON] , виходить з такого. Згідно п.5\~ч.2\~ст.293ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. Вона не повинна містити неправильних або не точних записів Відповідно до п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110 при заповненні першої сторінки (титульного аркушу) трудової книжки ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, так як підприємство, на якому вперше заповнювалася трудова книжка у 1978 році ліквідовано, тому встановлення факту належності заявнику трудової книжки, яка не містить печатки підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, надасть право заявнику врахувати стаж, вказаний в трудовій книжці, для призначення пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право заявника на призначення та отримання пенсії за віком. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved