Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

26 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі. В своїй заяві позивач зазначила, що рішенням народного суду Глобинського району Полтавської області від 30 липня 1991 року, яке набрало законної сили, між нею та [PERSON] визнано мирову угоду, згідно якого їй виділено та визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , що складає 51/100 ідеальної частки. За [PERSON] визнано право власності на 49/100 ідеальної частки названого майна. Вони спільно провели розподіл та фактично використовували свої частки будинку та господарських будівель кожен окремо, але без виділення часток в натурі. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем майна померлого за заповітом є відповідач у справі - [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не отримала свідоцтва про право на спадкове майно. Позивач звернулась до Глобинської міської ради з заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд площею - 0.1000 га, місце розташування: [ADDRESS] , але їй у наданні дозволу було відмовлено у зв`язку з тим, що користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільній частковій власності здійснюється за згодою співвласників, що стало причиною звернення до суду. Посилаючись на викладене, позивач просила суд: виділити [PERSON] в натурі 51/100 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] в самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю) та визнати за нею право власності на нього, а саме: - у житловому будинку літ. А із приміщень веранда №1-1 площею 5,90 кв. м, кухня №1-2 площею 11,50 кв. м, передпокій №1-3 площею 9,00 кв.м, кімната 1-4 площею 11,30 кв.м, всього загальною площею 37,70 кв.м, із яких житлова площа 11,30 кв.м, допоміжна - 26,40 кв.м; - із господарських будівель: сарай-літню кухню літ. Б, площею 17 кв.м, погріб літ. Бп, площею 8,3 кв.м., убиральню літ. Г, площею 1,2 кв.м., № 1-2 огорожу, вимощення літ. І, колодязь літ. К. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи - Глобинської міської ради та приватний нотаріус в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник третьої особи - Сектору державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Рішенням народного суду Глобинського району Полтавської області від 30 липня 1991 року, яке набрало законної сили, між [PERSON] та [PERSON] визнано мирову угоду, згідно якого [PERSON] виділено та визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , що складає 51/100 ідеальної частки. За [PERSON] визнано право власності на 49/100 ідеальної частки названого майна. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 01 вересня 2015 року. Спадкоємцем за заповітом на все майно [PERSON] , померлого [INFO] , є відповідач у справі - [PERSON] , [INFO] , яка прийняла спадщину за заповітом, але свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] не видавалося. Згідно технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна на садибний (індивідуальний ) житловий будинок по [ADDRESS] виготовленого Кременчуцьким відділенням Полтавської торгово-промислової палати Бюро технічної інвентаризації 04 липня 2018 року, [PERSON] належить із житлового будинку літ. А : веранда №1-1 площею - 5.90 кв.м., кухня №1-2 площею-11.50 кв.м., передпокій №1-3 площею 9.00 кв.м., кімната № 1-4 площею 11.30 кв.м., всього загальною площею 37,70 кв.м, із яких житлова площа 11,30 кв.м, допоміжна - 26,40 кв.м; - із господарських будівель: сарай-літня кухня літ. Б, площею 17 кв.м, погріб літ. Бп, площею 8,3 кв.м., убиральня літ.Г, площею 1,2 кв.м., № 1-2 огорожа, вимощення літ. І, колодязь літ.К. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26789540, виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 22.07.2010, 51/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за № 31030700, номер запису 2812 в книзі 16 за [PERSON] на підставі рішення народного суду Глобинського району Полтавської області від 30.07.1991. Як вбачається з рішення сорок дев`ятої сесії першого скликання Глобинської міської ради Полтавської області № 837 від 09 липня 2019 року, [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ), [ADDRESS] , відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням згідно КВЦПЗ: В 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитися у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч. 2 ст. 89 Земельного кодексу України (далі ЗК України) у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. Згідно з ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно зі ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як зазначено в ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved