Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

25.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказав, що після смерті [INFO] його матері [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входять земельні ділянки згідно державних актів серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Вказані державні акти на даний час втрачені. Він, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після померлої і має намір оформити її, проте позбавлений можливості це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку через відсутність оригіналів вказаних державних аків. Тому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельні ділянки після померлої [PERSON] в судовому порядку. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача- територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], яка доводилася матір»ю позивачу (а.с. 11, 12), померла [INFO] (а.с. 10). Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняв спадщину після її смерті, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Мусієнко В.В. Конотопського районного нотаріального округу за № 507/01-16 від 25.05.2018 року. За час життя, 04.12. 2008 року було видано державні акти на земельні ділянки серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER] та 11.11.2011 року державні акти серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER] на ім»я [PERSON] (а.с.15-22), оригінали яких на даний час втрачені, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 25). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналів документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 26). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] [PERSON], своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналів документів, який підтверджує право власності на земельні ділянки, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на земельні ділянки після померлої матері.

Outcome: approved