Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

25.06.2019 року до суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Свій позов мотивує тим, що в наслідок порушень допущених іпотекодержателем незаконно було відчужено майно, що було придметом іпотеки , та власником якого він був. Просить суд - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.06.2013 року, зареєстроване приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Надією Миколаївною в реєстрі № 1508, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] , - скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу), згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 134847332202, - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.06.2013 року, зареєстроване приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Надією Миколаївною в реєстрі № 1510, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» на земельну ділянку, площею 0,1691 кадастровий номер: 3220287001:001:0036, за адресою: [ADDRESS] ; - скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу), згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,1691, кадастровий номер: 3220287001:001:0036, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 134895632202, - визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 04.04.2018 року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Секістовою Тетяною Іванівною в реєстрі № 461, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВЯЗАНЬ» на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] ; - скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської облйсіі Секістової Тетяни Іванівни про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер: 40486669 від 04.04.2018 року, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВЯЗАНЬ» зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] , - визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.04.2018 року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Секістовою Тетяною Іванівною в реєстрі № 459, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВЯЗАНЬ» на земельну ділянку, площею 0,1691, кадастровий номер: 3220287001:001:0036, за адресою: [ADDRESS] ; - скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Секістової Тетяни Іванівни про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер: 40486669 від 04.04.2018 року, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВЯЗАНЬ» зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,1691, кадастровий номер: 3220287001:001:0036, за адресою: [ADDRESS] . В судове засіданні позивач [PERSON] представник позивача адвокат Семиряка О.М. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, заявлений позов підтримують в повному обсязі ( т2 а.с.216). Представник відповідача в судове засідання також не з`явився до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Також до суду надійшов відзив на позов в якому відповідач заявлений позов не визнає в повному обсязі та заява про застосування строку позовної давності. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився направивши суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, також до суду надійшов відзив та заява про застосування строку позовної давності. Третя особа приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Секістова Тетяна Іванівна в судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від сторін надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, а Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Секістова Тетяна Іванівна будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. 28.03.2011 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» в особі директора Кравченка Д.В. було укладено кредитний договір № 2803001/000-КФ/11 з сумою позики 170 000 грн, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. за реєстровим № 784. На забезпечення основного договору 28.03.2011 року між позивачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» одночасно було укладено договір комісії (копія договору додається), договір іпотеки (копія договору додається) та договір про задоволення вимог іпотекодержателя (копія договору додається), предметом яких був житловий будинок та земельна ділянка, розташовані по [ADDRESS] . В п. 6.1 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.03.2011 року зазначено, що «у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ надсилає ІПОТЕКОДАВЦЮ письмову вимогу (рекомендованим листом) про усунення порушень, у зв`язку з якими у ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки. Письмова вимога направляється за місцезнаходженням ІПОТЕКОДАВЦЯ, зазначеним цьому договорі. У разі зміни адреси реєстрації (фактичного місця проживання), сторони зобов`язані в триденний термін повідомити кожній із сторін щодо зміни адреси реєстрації (фактичного місця проживання). У разі якщо Сторони не повідомили щодо таких змін, направлення повідомлення за адресою, вказаною в даному договорі, вважається як направлене належним чином і Сторона не може оспорювати факт відсутності направлення такого повідомлення іншій Стороні. Якщо порушення, викладені у письмовій вимозі про усунення порушень, не будуть усунені у строк, зазначений ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ у згаданій письмовій вимозі, то вважатиметься, що ІПОТЕКОДАВЕЦЬ передав у власність ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЮ предмет іпотеки наступного календарного дня після закінчення строку, вказаного у письмовій вимозі про усунення порушень. ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ в якості фіксації фактів передачі ІПОТЕКОДАВЦЕМ предмета іпотеки у власність ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ та прийняття у власність предмета іпотеки ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ приймає одноосібне рішення про прийняття предмета іпотеки у власність в рахунок задоволення вимог ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ наступного календарного дня строку, вказаного у письмовій вимозі про усунення порушень. При цьому, вартість, за якою переходить право на предмет іпотеки за одноосібним рішенням ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ визначається ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ самостійно, але не може бути меншою за ціну, що визначена в договорі іпотеки. Право власності на предмет іпотеки переходить до ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ з дати прийняття ним письмового рішення про прийняття предмета іпотеки у власність в рахунок задоволення вимог ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ. З цієї дати заборгованість ІПОТЕКОДАВЦЯ по кредитному договору вважається погашеною. Як вбачається з наданих суду доказів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» в повному обсязі виконало вимоги договору, та після надання позики у встановлений договором термін на ім`я позивача [PERSON] та окремо на ім`я його дружини [PERSON] заказними листами направлялись відповідні вимоги, які були повернуті з відмітками поштового відділення за перебігом терміну зберігання. ( т.2 а.с.67-84). Таким чином як вбачається з наданих суду доказів доводи позивача про порушення допущені при реалізації майна не відповідають дійсності. Разом з тим, оцінюючи доводи позивача, про те, що він не знав про порушення його прав з 2013 року до червня 2019 року, суд зазначає наступне. Позивач маючи кредитні зобов`язання на суму більше ніж 200000 грн.( станом на липень 2012 року) позивач не вчинив жодних дій для вирішення даного зобов`язання, яке повинен був виконати в березні 2012 року. Крім того як зазначено вище позивач уникав отримання повідомлень та вимог кредитора, які направлялись відповідно до умов договору за його офіційною адресою проживання. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином будучи ознайомленим з умовами договору іпотеки, відповідно до яких був закріплений порядок реалізації іпотечного майна, позивач мав можливість своєчасно дізнатись про порушення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як зазначалось раніше відповідач по справі ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» та третя особа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» заявили клопотання про застосування строку позовної давності. Таким чином оскільки вимоги позовної заяви: 1. Скасувати свідоцтво про право власності па нерухоме майно від 20.06.2013 року, зареєстроване приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Надією Миколаївною в реєстрі № 1508, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] ; 2. Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу), згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 134847332202; 3. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.06.2013 року, зареєстроване приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Надією Миколаївною в реєстрі № 1510, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» на земельну ділянку, площею 0,1691 га, кадастровий номер: 3220287001:001:0036, за адресою: [ADDRESS] ; 4. Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу), згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,1691 га, кадастровий номер: 3220287001:001:0036, за адресою: [ADDRESS] ; стосуються подій які відбулись в 2013 році та з моменту вчинення даних дій до звернення позивача з зазначеним позовом минуло більше 6 років, тому на думку суду позивач пропустив строк звернення до суду, а клопотання відповідача по справі ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» та третьої особи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРОДНА ПОЗИКА» про застосування строку позовної давності підлягають до задоволення. Вимоги позивача які стосуються: Визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.04.2018 року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Секістовою Тетяною Іванівною в реєстрі № 461, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВЯЗАНЬ» на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] ; Скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Секістової Тетяни Іванівни про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер: 40486669 від 04.04.2018 року, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВЯЗАНЬ» зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] ; Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.04.2018 року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Секістовою Тетяною Іванівною в реєстрі № 459, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВЯЗАНЬ» на земельну ділянку, площею 0,1691, кадастровий номер: 3220287001:001:0036, за адресою: [ADDRESS] ; Скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Секістової Тетяни Іванівни про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер: 40486669 від 04.04.2018 року, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВЯЗАНЬ» зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,1691, кадастровий номер: 3220287001:001:0036, за адресою: [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Позивач не є стороною вказаних цивільно-правових угод, а з огляну на зазначене вище, позивач не довів, що даними угодами були порушені його права, а тому вказані вимоги також не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed