Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

25 жовтня 2016 року ТОВ «СК-АГРО» звернулося до суду з позовом та просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені між [PERSON] та Фермерським господарством «Діамант Агро-2011», які були зареєстровані реєстраційною службою Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області. Мотивує свої вимоги тим, що 1 березня 2006 року між ТОВ «СК - АГРО» та громадянином [PERSON] було укладено договір оренди землі на території Калінінської сільської ради загальною площею 4,117 га строком на 5 років. Даний договір зареєстровано у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 16 серпня 2006 року. 1 грудня 2007 року між позивачем та орендодавцем було укладено додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі, якою було продовжено дію договору оренди землі від 1 березня 2006 року на строк 10 років. Додаткову угоду зареєстровано у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 27 жовтня 2009 року. Після смерті орендодавця [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцем по закону є його дочка [PERSON]. Вона належним чином прийняла спадщину та отримала свідоцтва про право на спадщину. До неї перейшли всі права та обов'язки, що належали її батьку, в тому числі і за договором оренди землі від 1 березня 2006 року, про що було повідомлено ТОВ «СК-АГРО» листом від 19 жовтня 2014 року. 15 травня 2015 року між ТОВ «СК-АГРО» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 01 березня 2006 року. Відповідно до п. 8 даної додаткової угоди було продовжено дію договору оренди землі від 1 березня 2006 року на строк 15 років. При реєстрації зазначеної додаткової угоди № 2 стало відомо, що дані земельні ділянки вже знаходяться в оренді Фермерського господарства «Діамант Агро-2011» на підставі договорів оренди землі, які було укладено між [PERSON] та ФГ «Діамант Агро-2011» 8 та 9 червня 2015 року та зареєстровано Реєстраційною службою Липоводолинського районного управління юстиції 12 та 19 червня 2015 року відповідно. Вважає, що вказані договори оренди землі порушують законні права та інтереси ТОВ «СК-АГРО» та мають бути визнаними недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України. Згідно укладеної додаткової угоди від 1 грудня 2007 року між ТОВ «СК-АГРО» та [PERSON] договір оренди землі від 1 березня 2006 року діяв до 16 серпня 2016 року. Умови договору оренди землі від 1 березня 2006 року виконуються ТОВ «СК-АГРО» належним чином (сплачується орендна плата та земельний податок, користування землею здійснюється за цільовим призначення та ін.). Пропозицій та повідомлень про розірвання даного договору від [PERSON] не надходило. Дію договору оренди землі від 1 березня 2006 року а ні за згодою сторін, а ні на вимогу [PERSON] не було припинено шляхом його розірвання. В порушення умов Договору оренди землі від 1 березня 2006 року [PERSON] уклала з ФГ «Діамант Агро-2011» договори оренди землі. Уклавши договори оренди, [PERSON] вчинила дії, які перешкоджають позивачу користуватись земельними ділянками, що вже були передані та знаходяться в оренді у позивача, чим саме порушено права та законні інтереси позивача як орендаря за договором оренди землі від 1 березня 2006 року, та які мають бути захищені відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України. Відповідач [PERSON] позов не визнала, надала письмові заперечення на позов. Зазначила, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на момент вчинення додаткової угоди № 2 від 15 травня 2015 року) право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Всупереч вказаним вимогам державна реєстрація додаткової угоди № 2 від 15 травня 2015 року, якою змінено об'єкт та строк дії договору оренди землі від 1 березня 2006 року проведена не була, а отже правочин є не вчиненим та не породжує жодних правових наслідків. На момент звернення з позовною заявою до суду 25 жовтня 2016 року у позивача не було жодних правових підстав для користування земельними ділянками, переданими в оренду за договорами від 8 червня 2015 року та від 9 червня 2015 року. Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок є правомірним та сторонами не оскаржується, а отже зміст договорів оренди землі від 8 червня 2015 року та від 9 червня 2015 року відповідає вимогам законодавства, підстав для визнання їх недійними немає. Крім того, про існування додаткової угоди від 1 грудня 2007 року до договору оренди землі від 1 березня 2006 року відповідачам до ознайомлення з матеріалами позовної заяви відомо не було. Факт укладання договорів між відповідачами жодним чином не впливає та не порушує майнові чи особисті не майнові права ТОВ «СК-АГРО». Відсутність порушеного права позивача є підставою для відмови в задоволенні позову. Представник позивача Фещенко В.В. в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченні. Представники відповідача Фермерського господарства «Діамант Агро - 2011» [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували. Допитана в якості свідка [PERSON] дала показання, що договорів оренди земельної ділянки з ТОВ «СК-АГРО» не укладала. Після смерті батька [PERSON] ТОВ «СК-АГРО» допомогло переоформити спадщину, що залишилась після смерті батька. В 2014, 2015 роках вона орендну плату не отримувала, оскільки, як їй пояснили в ТОВ «СК-АГРО», кошти були витрачені на оформлення спадщини. В 2016 році вона звернулася до ТОВ «СК-АГРО» по питанню отримання орендної плати. Після підписання якогось документа, якого вона не читала, їй видали 3000 грн., пізніше, майже місяць тому, на її вимогу видали 2500 грн., а решту як пояснили, витратили на розгляд справи в суді. Переговорів з ТОВ «СК-АГРО» щодо укладення договорів, чи додаткових угод вона про проводила, ніякої заяви у реєстратора не писала. Наміру укладати договори з «СК-АГРО» не було та вона не хоче, бо це недобросовісна організація, орендну плати виплачують не в повному обсязі. Так як ТОВ «Діамант Агро-2011» є порядною фірмою, то вона добровільно уклала договори з нею, їх читала, про істотні умови договору відомо, особисто писала заяву у реєстратора. Про укладення додаткової угоди, що була укладена її батьком з ТОВ «СК-АГРО» їй нічого не відомо. Орендної плати за 2016 рік мала отримати близько 9000 грн., а отримала лише 5500 грн. В 2016 році ТОВ «СК-АГРО» користувалось земельною ділянкою, чи передавалось дана ділянка ТОВ «Діамант-АГРО 2011» їй не відомо. Хоче, щоб саме «Діамант-АГРО 2011» обробляло її земельні ділянки, незважаючи на те, ТОВ «СК-АГРО» пропонує більшу орендну плату. Допитана в якості свідка [PERSON] надала показання, що навесні 2015 року до «Діамант Агро - 2011» звернулася [PERSON] і повідомила, що має земельний пай, який дістався їй у спадок та сказала, що хоче здати його в оренду. Вони обговорили умови, [PERSON] ознайомилася з ними та надала свою згоду. З її чоловіком - головою фермерського господарства [PERSON], [PERSON] вони в реєстраційній службі в сел. Липова Долина зареєстрували договори оренди. На момент укладення договорів їй не було відомо про інші договірні відносини [PERSON] Перед поїздкою до реєстратора вони відвідували земельний відділ і сам реєстратор перевіряв, але ніяких інших договорів [PERSON] з іншими орендарями не було зареєстровано. [PERSON] говорила, що раніше її батько укладав договори з ТОВ «СК-АГРО». Оскільки в 2015 році вона була вагітна та часто перебувала в лікарні м. Київ, то повідомити вчасно ТОВ «СК-АГРО» про укладення договорів з [PERSON] не могла. І лише 2 березня 2016 року вона направила лист до даного товариства та повідомила про укладення договорів з [PERSON], але відповіді не отримала. Пізніше вона особисто ходила до контори ТОВ «СК-АГРО» з даною заявою, але в товаристві її реєструвати відмовилися та пояснили, що оскільки вони вчасно не повідомили про укладення договору, то ТОВ «СК-АГРО» вже засіяло землі озимою. Після цього вони усно домовилися, що в 2016 році ТОВ «СК-АГРО» збирає врожай і виплачує орендну плату [PERSON] Восени до них зателефонував агроном СК-АГРО та повідомив про виділення їм земельної ділянки в натурі. З агрономом на місцевість виїжджав її син. Земельну ділянку було виділено поряд з землями, які вони обробляють. Ніяких документів про передачу не було, все обговорено в усній формі. Про додаткову угоду, укладену між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» в 2015 році, дізналися лише після отримання документів, які надійшли з суду. Допитаний в якості свідка [PERSON] дав показання, що в травні 2015 року [PERSON] звернулася до «Діамант Агро-2011» та виявила бажання укласти договір оренди. Після цього «Діамант Агро-2011» були підготовлені договори, [PERSON] підписала їх. Він, як голова фермерського господарства та [PERSON] поїхали до сел. Липова Долина до реєстраційної служби, де остання власноручно написала заяву та вони зареєстрували договори спочатку на ріллю 12 червня 2015 року, а потім на сіножаті 19 червня 2015 року. Про додаткову угоду між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» йому стало відомо, коли ТОВ «СК-АГРО» подало заяву до суду. На даний час «Діамант Агро-2011» користується земельною ділянкою, передана вона була тільки восени 2016 року, оскільки пізно повідомили ТОВ «СК-АГРО» про укладення з [PERSON] договорів. На теперішній час дана земельна ділянка підготовлена до посіву. На користь [PERSON] орендну плату не сплачували, бо не користувались землею. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, показання свідків суд приходить до наступних висновків. 1 березня 2006 року між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі № 30055, відповідно до умов якого товариство прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 4,117 га на строк 5 років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 40381 грн. 97 коп. П. 40 Договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони не є підставою для зміни умов або розірвання договору. П. 43: договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір був зареєстрований Липоводолинським районним відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 16 серпня 2006 року за реєстровим № 040663100524 (а.с. 7-8). 1 грудня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» укладена додаткова угода про зміну і доповнення договору оренди землі від 1 березня 2006 року, відповідно до якої, зокрема, п. 8 договору викладений у такій редакції: «Договір укладено на 10 років. Строк оренди визначено Сторонами з урахуванням п'ятирічного періоду ротації основної сівозміни. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Договір оренди поновляється в разі наявності письмової згоди орендодавця». Додаткова угода була зареєстрована Липоводолинським районним відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 27 жовтня 2009 року за реєстровим № 040963100906 (а.с. 9). Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Липоводолинського районного нотаріального округу Доничем Г.М. 15 жовтня 2014 року, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON], який помер [INFO], земельні ділянки площею 3,4686 га та 0,5559 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та належали померлому на підставі державних актів на право приватної власності серія [NUMBER] та серія [NUMBER], виданих Калінінською сільською радою Липоводолинського району Сумської області 20 грудня 2000 року (а.с. 14, 15). Про прийняття спадщини 19 жовтня 2014 року [PERSON] в письмовій формі повідомила директора ТОВ «СК-АГРО» зазначивши, що не заперечує проти продовження дії договору від 1 березня 2006 року (а.с. 10). 15 травня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 1 березня 2006 року згідно якої, зокрема, збільшено строк дії договору до 15 років. Додаткова угода у встановленому порядку не була зареєстрована (а.с. 11). 8 червня 2015 року та 9 червня 2015 року між відповідачами [PERSON] та Фермерським господарством «Діамант Агро-2011» були укладені договори оренди землі про передачу в платне строкове користування належних [PERSON] земельних ділянок площею 0,5559 га кадастровий номер [NUMBER] та площею 3,4686 га кадастровий номер [NUMBER], строком на 15 років. Договори були зареєстровані Реєстраційною службою Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області 19 та 12 червня 2015 року відповідно. (а.с. 12, 13, 112-115). Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Ч. 4 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України). Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 5 ст. 6 Закону). Згідно з ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу і передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). З матеріалів справи вбачається, що договірні відносини між орендарем ТОВ «СК-АГРО» та орендодавцем [PERSON] щодо оренди земельної ділянки відповідно до укладеного договору 1 березня 2006 року з врахуванням додаткової угоди від 1 грудня 2007 року існували до 16 серпня 2016 року (10 років після його державної реєстрації, яка була проведена 16 серпня 2006 року). Після смерті [PERSON] в 2013 році право власності на земельну ділянку, що перебувала в оренді, а також всі права та обов'язки орендодавця перейшли до спадкоємця [PERSON] При цьому земельна ділянку була розподілена на дві частини - 3,4686 га рілля та 0,5559 га сіножаті. Земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номери. 15 травня 2015 року між ТОВ «СК-АГРО» та [PERSON] укладено додаткова угода №2, якою внесені зміни і доповнення до договору від 1 березня 2006 року, зокрема щодо збільшення строку дії договору до 15 років, але державна реєстрація додаткової угоди проведена не була, у зв'язку з чим додаткова угода чинності не набрала. Згідно укладених договорів між [PERSON] та Фермерським господарством «Діамант Агро-2011» від 8 червня 2015 року та 9 червня 2015 року земельні ділянки, що перебували в оренді ТОВ «СК-АГРО», були передані в оренду Фермерському господарству «Діамант Агро-2011». Договори у встановленому порядку були зареєстровані Реєстраційною службою Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області 12 та 19 червня 2015 року. Суд вважає, що у зв'язку з укладенням договорів оренди [PERSON] та Фермерським господарством «Діамант Агро-2011» в червні 2015 року права ТОВ «СК-АГРО» як орендаря земельних ділянок були порушені, але договірні відносини між ТОВ «СК-АГРО» та [PERSON], як було встановлено, відповідно до додаткової угоди від 1 грудня 2007 року тривали до 16 серпня 2016 року. Після закінчення строку договору орендар мав переважне право поновлення його на новий строк. ТОВ «СК-АГРО» повинен був не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору (не пізніше 16 липня 2016 року) повідомити письмово [PERSON] про намір продовжити його дію, згода якої і була б підставою для поновлення договору. Позивачем не надано було доказів вжиття заходів щодо поновлення дії договору (суд не може прийняти заяву [PERSON] до ТОВ «СК-АГРО» від 19 жовтня 2014 року як доказ наявності її згоди на продовження дії договору, оскільки в ній мова йшла не про поновлення дії договору на новий строк після спливу строку його дії, та й подана вона була зарано). Разом з тим, як було встановлено з показань свідків, письмових доказів, та не спростовано позивачем, права позивача щодо обробітку землі протягом строку дії договору оренди не порушувались, перешкод у обробітку земельних ділянок не створювалось, оскільки належні [PERSON] земельні ділянки оброблялись ТОВ «СК-АГРО» до осені 2016 року включно, на користь [PERSON] була сплачена орендна плата за 2016 рік (а.с. 108-111). Тільки після збору врожаю в кінці 2016 року земельні ділянки були передані Фермерському господарству «Діамант Агро-2011». Отже, станом на день звернення до суду позивача ТОВ «СК-АГРО» - 25 жовтня 2016 року, його права порушені не були, оскільки земельні ділянки, щодо яких [PERSON] уклала оскаржувані договори з Фермерським господарством «Діамант Агро-2011», в оренді ТОВ «СК-АГРО» не перебували у зв'язку з закінченням строку дії договору. Таким чином, встановивши відсутність порушеного права позивача станом на час звернення до суду з позовом, а судовому захисту підлягають тільки порушені права, у задоволенні позову слід відмовити. Судовий збір не відшкодовується у зв'язку з відмовою в задоволенні позову.

Outcome: dismissed