Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-17 00:00:00

25 березня 2010 року надійшов позов ЖКП Перспективне до [PERSON] про стягнення зргованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2010 року по тих підставах, що будучи основним зтиронаймачем /власником/ квартири №24 по в будинку №13 по вул. Коновальця в м.Рівне, він, в порушення вимог ного законодавства, не вносив вищевказану плату, чим заборгував позивачу кошти на загальну суму 784 грн. 50 коп.. На позицію про добровільне погашення заборгованості відповідач не реагує. Представник позивача без змін підтримав позовні вимог в суді, дав пояснення по суті позову та просив стягнути з відповіча заборгованість в сумі 784 грн. 50 коп. на користь позивача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь державного бюджету, а судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток місцевого бюджету. Вважає за доцільне розглянути справу без участі належно повідомленого відповідача з ухваленням іншого рішення. Відповідач, будучи попередженим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою під розписку, в судове засідання повторно не зявився, письмових заперечень суду не надав. Вважається за згодою представника позивача доцільним розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем /власником/ квартири 1 по в будинку №13 по вул. Коновальця в м.Рівне, будинок знаходиться на балансі позивача. В порушення вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ерджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, якими щбачено, що власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, новлені договором або законом, відповідач протягом тривалого часу оплату не проводить, у зв»язку з чим у нього ікла заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 784 грн. 50 коп. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. Сума заборгованості плати відповідача розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами за утримання будинку і прибудинкової території із достовірністю підтверджується розрахунком позивача по особовому рахунку відповідача і станом 101.02.2010 року складає 784 грн. 50 коп., що не оспорено відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно вкаказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно За таких обставин, у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими торіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року 5, ст.191 ЖК України, що передбачає вирішення таких спорів в судовому порядку, позовні вимоги є обгрунтованими, деними доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.526 ^країни, ст.191 ЖК України,

Outcome: approved