Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

24 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з уточненим та доповненим до початку розгляду справи позовом до територіальної громади міста Макіївки в особі Макіївської міської ради, третя особа - обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Харчовик», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи вимоги тим, що у зв*язку з втратою правовстановлюючого документа на садовий будинок, який на підставі приватної власності належав його померлій матері [PERSON], постановою від 08 серпня 2013 року нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне нерухоме майно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності фізичної особи, підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у позовних заявах та пояснив, що матері позивача - [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,05 га. та побудований на ній садовий будинок [ADDRESS], обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Харчовик». На земельну ділянку і садовий будинок [PERSON] були отримані правовстановлюючі документи, які в установленому законом порядку були зареєстровані у відповідних державних органах. Мати позивача за життя залишила заповіт за яким все належне їй майно заповіла позивачу. [INFO] року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина яка складається з вищеназваних земельної ділянки та садового будинку. В установлені законом строк і порядку позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. При цьому виявилось, що правовстановлюючий документ на садовий будинок втрачено, однак залишилось реєстраційне посвідчення КП «БТІ» від 25 березня 1994 року про право власності [PERSON] на спірний садовий будинок . За таких обставин нотаріусом позивачу було видано лише свідоцтво про справо на спадщину на земельну ділянку на якій розташований спірний будинок, а у видачі свідоцтва на цей будинок нотаріусом було відмовлено. Посилаючись на наведені обставини та їх правове обгрунтування, представник позивача просить суд визнати за [PERSON], право власності на нерухоме майно: садовий будинок (літера «А»), загальною площею приміщень 45, 3 кв.м., тамбур (літера «а») площею 3,5 кв.м., мансарду (літера «А-1») площею 25,1 кв.м., убиральню ( літера «Б-1») площею 8,3 кв.м., огорожа (літера «Г-1»), розташовані за адресою: [ADDRESS], обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Харчовик», в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Відповідач - територіальна громада міста Макіївки в особі Макіївської міської ради, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Представник третьої особи - голова правління обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Харчовик» Бурцева Н.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову [PERSON], пояснивши, що члену кооператива [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 500 кв.м. [ADDRESS] та розташований на ній садовий будинок, якими остання користувалась до дня своєї смерті. При цьому представник третьої особи зазначила, що рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради депутатів трудящися № 44 від 17 лютого 1988 року, Макіївському винзаводу під розміщення садово-городних товариств в постійне користування було відведено земельні ділянки площею 5.0 га, з яких: 3,5 га малопродуктивних пахотних земель і 1,5 га пасовищ з землекористування радгоспу «Криничанський». В подальшому винзаводом було створено садівницьке товариство «Пищевик», якому за рішенням виконкому від 29.11.94 року безоплатно в користування передані вищеназвані земельні ділянки, у тому разі [PERSON] - земельна ділянка [ADDRESS], площею 500 кв.м. На теперішній час Макіївський винзавод не існує, а обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Харчовик» є правонаступником усіх прав та обов*язків садового товариства винзавода «Пищевик». Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне. Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради народних депутатів № 44 від 17 лютого 1988 року Макіївському винзаводу під розміщення садово-городних товариств в постійне користування було відведено земельні ділянки площею 5.0 га, з яких: 3,5 га малопродуктивних пахотних земель і 1,5 га пасовищ з землекористування радгоспу «Криничанський». Для ведення колективного садівництва працівниками підприємства Макіївським винзаводом було створено садівницьке товариство «Пищевик». Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради народних депутатів № 304/1 від 29 листопада 1994 року садівницькому товариству «Пищевик», розташованому в Кіровському районі міста Макіївки, передано безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 4.7402 га для колективного садівництва у відповідності з проектом, узгодженим з головним архітектором міста в межах, вказаних в земельно-кадастровій документації у тому числі: площею 500 кв.м. ділянка [ADDRESS] громадянці [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] ( п. 1.1.30). Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 29 листопада 1994 року № 304/1, земельна ділянка площею 0,05 га, розташована на території садівництва у товаристві «Харчовик» (російською - «Пищевик») у Кіровському районі міста Макіївки безкоштовно передана у приватну власність [PERSON] і на підставі цього рішення 23 грудня 1994 року на вищеназвану земельну ділянку [PERSON] Макіївською міською радою був виданий державний акт про право приватної власності на землю, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1168. Садівницьке товариство «Пищевик» ліквідовано і його правонаступником є обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Харчовик», що підтверджено Статутом цього обслуговуючого кооперативу (пункт 1.2), зареєстрованому 14 грудня 2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 12731020000007275. Як убачається з акта, складеного 16 березня 2004 року посадовою особою КП «БТІ м. Макіївки», на вищеназваній земельній ділянці на підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради народних депутатів № 44 від 17 лютого 1988 року [PERSON] збудовано садовий будинок [ADDRESS]. Наведені обставини при судовому розгляді визнані сторонами, вони підтверджені наявними в матеріалах справи документами, а тому за правилами статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. [INFO] року [PERSON] померла у віці 83 роки, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 15 лютого 2012 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у вигляді належних останніх: грошових коштів; трьох квартир [ADDRESS]; земельної ділянки [ADDRESS], площею 0,05 га., розташованої в садовому товаристві «Пищевик» («Харчовик») та розташованого на ній садового будинку [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченому 15 листопада 2005 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] все своє майно та грошові кошти, де б вони не були та з чого б вони не складалися, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму сину - [PERSON]. За наведених обставин [PERSON] є належним позивачем у даній справі. За приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1268 та частини 1 статті 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно інформації приватного нотаріуса Макіївського нотаріального округу Донецької області [PERSON], на підстави заяви [PERSON], який в установлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері - [PERSON], померлої [INFO] року, була відкрита спадкова справа за реєстраційним номером 2771. На підставі цієї заяви 05 грудня 2012 року за реєстровими № 3630, № 3631, № 3633, № 3635 та 08 серпня 2013 року за реєстровим № 2337 [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідно на: грошові кошти; квартири [ADDRESS]; земельну ділянку [ADDRESS] (кадастровий номер 1413500000:08:000:1004), площею 0,05 га., розташовану за адресою: [ADDRESS], садове товариство «Пищевик» («Харчовик»), які на праві приватної власності належали [PERSON], померлій [INFO] року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності [PERSON] на земельну ділянку [ADDRESS] (кадастровий номер 1413500000:08:000:1004), площею 0,05 га., розташовану за адресою: [ADDRESS], садове товариство «Харчовик», на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом № 2337, виданого 08 серпня 2013 року приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу Донецької області [PERSON], 08 серпня 2013 року зареєстровано за № 2047135. Постановою приватного нотаріуса Макіївського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 08 серпня 2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на садовий будинок, розташований за адресою: Україна. [ADDRESS], садове товариство «Пищевик» («Харчовик»), садовий будинок [ADDRESS]. Як убачається з тексту даної постанови підставою для відмови у видачі свідоцтва стала та обставина, що правонаступником не представлено правовстановлюючого документа спадкодавця на цей об*єкт нерухомості з причини його втрати. У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За інформацією КП «БТІ м. Макіївки» право власності на садовий будинок [ADDRESS], розташований в товаристві «Харчовик» міста Макіївки, зареєстровано 25 березня 1994 року за [PERSON] на підставі рішення міськвиконкому від 17 лютого 1988 року № 44. Факт державної реєстрації права власності спірного нерухомого майна за [PERSON] об*єктивно підтверджено реєстраційним посвідченням, виданим КП «БТІ м. Макіївки», з якого убачається, що 25 березня 1994 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 14 на підставі рішення міськвиконкому від 17.02.1988 року № 44, зареєстровано право власності [PERSON] на садовий будинок [ADDRESS], розташований в товаристві «Харчовик» міста Макіївки. За даними технічного паспорту, виготовленого у 17 березня 1994 року службовою особою комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» та підтвердженого інвентаризацією від 16 березня 2004 року, на земельній ділянці [ADDRESS], розташованій в обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство «Харчовик» в Кіровському районі міста Макіївки, розташовані: садовий будинок [ADDRESS] (літера «А»), загальною площею приміщень 45, 3 кв.м., тамбур ( літера «а») площею 3,5 кв.м., мансарда (літера «А-1») площею 25,1 кв.м., убиральня ( літера «Б-1») площею 8,3 кв.м., огорожа (літера «Г-1»). Даний паспорт видано на ім*я [PERSON], яка є власником цього нерухомого майна на підставі рішення міськвиконкому від 17 лютого 1988 року № 44. Згідно звіту про незалежну оцінку вартості садового будинку від 26 вересня 2013 року, проведеного ТОВ «Аргумент» Ера, яке має сертифікат суб*єкта оціночної діяльності № 1071/10 від 29.10.2009 року, виданий Фондом Держмайна України, ринкова вартість садового будинку [ADDRESS], розташованого в товаристві «Харчовик» міста Макіївки, складає 56600 грн. Технічний стан приміщень будинку оцінювачем визначено, як задовільний, будинок призначається використовувати як житло. Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що право власності [PERSON] на спірне нерухоме майно було зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» 25 березня 1994 року відповідно до вимог чинного на той час законодавства, за яким реєстрація здійснювалась на підставі правовстановлюючого документа. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи маються докази про те, що правовстановлюючий документ, який засвідчує право власності [PERSON] на спірне нерухоме майно, існував, проте був втрачений власником та не може бути відновлений в передбаченому законом порядку, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 392 ЦК України. За приписами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред*явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [PERSON], який є правонаступником [PERSON] за заповітом, і який у встановленому порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв*язку з втратою правовстановлюючого документа, об*єктивно позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності за заповітом на спірний об*єкт нерухомого майна та розпорядитися своєю власністю. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд визнає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Представник позивача не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved