Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

24.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] та уточнивши свої позовні вимоги просить: - встановити факт того, що [PERSON], померлий [INFO] є її чоловіком, а саме що він та позивач перебували у зареєстрованому шлюбі; - визнати за позивачем, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на земельну ділянку площею 2,35 га, яка розташована на території Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 23.04.2004 року № 335 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010651801481, кадастровий номер №1 [NUMBER], №2 [NUMBER]), що належав померлому [INFO] [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеної земельної ділянки. На момент смерті [PERSON] вона проживала та була прописана із ним та прийняла спадщину фактом свого проживання та прописки. [PERSON] при житті було складено заповіт на користь дочки [PERSON], яка не прийняла спадщину та відмовляється від неї на користь позивача. Але коли позивач звернулася до нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як вона втратила оригінал державного акту на земельну ділянку. Також в паспорті позивача її прізвище зазначене «[PERSON]», тоді як в свідоцтві про смерть та в державному акті прізвище її чоловіка зазначене «[PERSON]», тому вона позбавлена можливості довести свої родинні відносини з померлим та прийняти спадщину після його смерті. Позивач [PERSON] до суду не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.23). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.67). Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,35 га, розташовані на території Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 06.11.2006 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації № 335 від 23.04.2004, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010651801481, кадастрові номери №1 [NUMBER] та №2 [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON], помер [INFO] (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина на усе належне йому на день смерті майно, в тому числі на вищезазначені земельні ділянки. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Виноградненською сільською радою Болградського району 21.05.1990 року, відповідно до якого, на російський мові «[PERSON]» уклав шлюб зі «[PERSON]» та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище на російській мові «[PERSON]», тобто помилка виникла при перекладі прізвища «[PERSON]», тому суд вважає за можливим встановити факт укладення шлюбу між позивачем та померлим [PERSON] Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, відповідно до ст.1261 ЦК України та прийняла спадщину після смерті [PERSON]фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, що підтверджується довідкою №1522 від 23.11.2016 року, виданою Виноградненською сільською радою Болградського району (а.с.12). Постановою державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області Станєвої В.Б., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю на ім'я [PERSON], який помер [INFO] правовстановлюючого документу на земельні ділянки, загальною площею 2,35 га (а.с.15). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, що підтверджується довідкою №1522 від 23.11.2016 року, виданою Виноградненською сільською радою Болградського району, з якої вбачається, що на день смерті [PERSON] з ним в будинку була зареєстрована та проживала позивача, та матеріалами спадкової справи № 128 Б/2018, заведеною Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, з якої вбачається, що окрім [PERSON] до нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців не звертався та на деяке майно позивач вже отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Третя особа [PERSON] на користь якої [PERSON] 05.05.2010 року був складений заповіт не прийняла у встановлений законом строк спадщину та окрім цього не заперечує проти позовних вимог позивача, про що свідчить її заява (а.с.67). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved