Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

24.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 р., в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Останнім часом між подружжям склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, вони втратили взаємоповагу один до одного, взаєморозуміння. З травня 2018 року з відповідачем разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними на даний час немає. Просить суд розірвати шлюб. Ухвалою від 06.11.2018 р. суд відкрив провадження у справі за вищезазначеним позовом і призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.11.2018 р. закрито підготовче провадження по даній справі і справу призначено до розгляду по суті. Згідно письмової заяви від 17.12.2018 р. позивач [PERSON] просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить суд його задовольнити, згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відповідачем відзиву не подано. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2014 року, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 358, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 08.08.2014 р. (а.с.3). Сторони по справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружжя втратили взаєморозуміння і взаємну повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, разом не проживають з травня 2018 року, сім'я фактично розпалась. Причин, які б дали суду підстави вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання малолітньої дитини на час розгляду справи відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, протягом якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Судові витрати по справі у порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved