Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

24 грудня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Духота І.В. звернувся із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 28.12.2011 було укладено кредитний договір № 009-28358-281211 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки, на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний (п. 1.2 Договору) та кредитну лінію на загальну суму 30000 грн із встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 6300 грн. Крім того, сторони погодили, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії без укладення додаткової угоди про це (п. 1.3 Договору). Станом на 09.10.2014 відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8135,95 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, направив письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, відповідач позов визнав повністю. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 28 грудня 2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-28358-281211, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу (держателю) платіжну картку, а також ПІН-код до картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті - «Нова Кредитна картка № 1 на все (Visa Classic» (п. 1.2 Договору). Згідно з вимогами п. 1.3 Договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. На день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6300 грн. При цьому сторони погодили, що банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, без укладення додаткової угоди до Договору про зміну ліміту кредитної лінії. Відповідно до п. 3.6 держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язкововими складовими мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Умовами договору визначено, що держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. (п. 2.3 Договору) (а.с.3-4 - копія Договору). Згідно з тарифами на обслуговування картки Тарифний пакет «Нова Кредитна картка № 1 на все» частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 5 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за користування кредитною лінією - 0,0001 % річних у день поповнення карткового рахунку (п. 1.6.1 Тарифу), плати за обслуговування кредитного залишку - 4,65 % щомісячно (п. 1.6.2 Тарифу), овердрафту, процентів за овердрафт - 48,0% (п. 1.6.4 Тарифу), штрафу за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу - 0,01 % річних але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення (п. 3.1 Тарифу) та суми заборгованості минулих періодів (а.с.6 - копія Тарифів). У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.10.2014 має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8135,00 грн (а.с.9 - розрахунок заборгованості). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів наданих позивачем. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із нього заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved