Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

25 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 липня 1997 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження (наказу) №03992 від 21 липня 1997 року, а також договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, посвідченого 03 вересня 2010 року державним нотаріусом Новомосковського державного нотаріального округу Шевченко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2.2788. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що він являється власником 1/3 частин квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.07.1997 року, договором про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 03 вересня 2010 року та відповідною реєстрацією. У 2016 році вищезазначена квартира вибула з володіння заявника та ще одного співвласника - [PERSON] , поза їхньою волею, у зв`язку з чим останні звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Так, рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребувано на користь [PERSON] та [PERSON] з незаконного володіння [PERSON] нерухоме майно, а саме - квартиру [ADDRESS] , здійснено реєстрацію права власності за [PERSON] на 2/3 частини, а за [PERSON] на 1/3 частини вказаної квартири. Однак, рішенням державного реєстратора відмовлено у реєстрації права власності за позивачами, оскільки на той час право власності було зареєстровано за [PERSON] . Далі, 08.04.2019 року по цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння було постановлено рішення суду, яким скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребувано на користь [PERSON] та [PERSON] з незаконного володіння [PERSON] нерухоме майно, а саме - квартиру [ADDRESS] , та здійснено реєстрацію права власності за [PERSON] на 2/3 частини, а за [PERSON] на 1/3 частини вказаної квартири. Однак, під час перевірки документів державним реєстратором з`ясувалося, що в правовстановлюючих документах помилково зазначені ім`я та по батькові заявника. Так, у свідоцтві про право власності на житло від 30.07.1997 року по батькові заявника вказано « [PERSON] », в той час як правильним є « [PERSON] ». Крім того, у договорі про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 03.09.2010 року ім`я заявника вказано « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] ». Правильним написанням українською мовою ім`я та по батькові заявника є написання у його паспорті громадянина України та у довідці платника податків. На даний час внести зміни до правовстановлюючих документів компетентна особа не має можливості, тому заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі. В судове засідання представник заявника не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримала. Заінтересована особа - [PERSON] , представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації виконкому Новомосковської міської ради, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] , що стверджується копію свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 липня 1997 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження (наказу) від 21 липня 1997 року №03992 (а.с.10), а також договором про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, посвідченого 03 вересня 2010 року державним нотаріусом Новомосковського державного нотаріального округу Шевченко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2.2788. Суду подано копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року (а.с.10-12) яким скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребувано на користь [PERSON] та [PERSON] з незаконного володіння [PERSON] нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] , здійснено реєстрацію права власності за [PERSON] на 2/3 частини, а за [PERSON] на 1/3 частини вказаної квартири. Також в матеріалах справи міститься копія рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року (а.с.13-18), яким витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] квартиру [ADDRESS] , яка належить: в розмірі 2/3 частин - [PERSON] та в розмірі 1/3 частин - [PERSON] на праві приватної власності, та повернуто ці об`єкти у їх власність, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 282 від 16.02.2016 року, здійснено реєстрацію права власності за [PERSON] на 2/3 частини, а за [PERSON] на 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 47566807 від 01.07.2017 року відмовлено [PERSON] , яка діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] , у скасуванні запису про право власності за №13285228 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.19), у зв`язку з тим, що в зазначених вище свідоцтві про право власності на житло та договорові про визначення часток, які підтверджують право власності [PERSON] наявні розбіжності в написанні його ім`я та по батькові. Дійсно, аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні по батькові особи, щодо якої видане свідоцтво про право власності на житло від 30.07.1997 року, у якому вказано « [PERSON] », в той час як правильним згідно його паспорту є « [PERSON] », а також у договорі про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 03.09.2010 року ім`я заявника вказано « [PERSON] », тоді як правильним згідно його паспорту є «[PERSON]». Означені невідповідності перешкоджають заявнику у реалізації його прав, як власника, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності заявникові цих правовстановлюючих документів. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, а заявнику повинен бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 липня 1997 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження (наказу) №03992 від 21 липня 1997 року та договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, посвідченого 03 вересня 2010 року державним нотаріусом Новомосковського державного нотаріального округу Шевченко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2.2788. На підставі викладеного,

Outcome: approved