Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

24 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В своїй заяві позивач зазначив,що він є власником житлового будинку, розташованого в м. Глобине Полтавської області по вулиці Челюскіна, 44, в якому крім нього зареєстрована його знайома [PERSON]. Реєстрація останньої у домоволодінні не дає йому змоги розпоряджатися своєю власністю, а саме продати зазначений житловий будинок. Вирішити це питання у добровільному порядку виявилося неможливим, оскільки відповідач з 2007 року в будинку не проживає. Місце її проживання на даний час невідоме. Посилаючись на викладене, на порушення своїх прав власника, позивач просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком №44, розташованим по вул. Челюскіна у м. Глобине Полтавської області. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримував повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти позову не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Згідно договору дарування, посвідченого 22.11.2000 року приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2979, [PERSON] прийняв у дар жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вулиця Челюскіна, буд. 44.( а.с. 12). Право власності позивача на зазначений будинок підтверджується також Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №27705397, виданим КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 20.10.2010 року (а.с. 14). Як вбачається із довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області № Я-02-25/3822 від 23.11.2017 року, співробітниками Глобинського МГФ з ОГП «Муніципальна міліція» здійснено виїзд за адресою: м. Глобине, вул. Челюскіна, 44 для встановлення факту проживання гр. [PERSON] в житловому будинку № 44 по вул. Челюскіна в м. Глобине Полтавської області та встановлено, що зазначений житловий будинок знаходиться в аварійному стані, гр. [PERSON] за зазначено адресою не проживає ( а.с. 8). Згідно довідки Глобинського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна поліція» №1495 від 15 листопада 2017 року за результатами виїзду працівників за адресою: м. Глобине, вул. Челюскіна, 44, встановлено, що будинок за вказаною адресою перебуває в аварійному стані, в ньому ніхто не проживає близько семи років. Власник будинку [PERSON] мешкає за адресою: м. Глобине, вул. Володимирівська, 182-а. З пояснень сусідів [PERSON] особисто ніхто не знає, в будинку №44 по вул. Челюскіна вона не проживає. Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-11). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до положення\~статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмеження у його здійсненні. Як зазначено в ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 391 Цивільного кодексу України\~встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, являючись власником житлового будинку, позбавлений права вільно розпоряджатись своєю власністю, оскільки у ньому зареєстрована [PERSON] Позов є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved