Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

25 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить: - припинити стягнення аліментів з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, присуджених на підставі судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі № 377/56/19; - судовий наказ Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі № 377/56/19, з дня набрання рішенням законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню; - відкликати судовий наказ Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі № 377/56/19 за заявою [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину; - стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , кошти в розмірі 72769 гривень 12 копійок; - вирішити питання судових витрат. Позов обґрунтовується тим, що у позивача з відповідачем [INFO] народилася дочка [PERSON] . Згідно судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі № 377/56/19 Провадження 2-н/377/6/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . З листопада 2019 року дочка постійно проживає із батьком. Позивач мешкає з дочкою у найманому житлі за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з акту обстеження умов проживання фахівцями служби у справах дітей та сім`ї, фахівцем КЗ «Славутицький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» за № 01-22/24 від 06.03.2020 року в даній квартирі для доньки створені всі умови для її нормального проживання, розвитку та виховання. Мати дитини - [PERSON] проживає окремо від дитини за адресою: [ADDRESS] . Під час бесіди з дитиною щодо участі матері у її утриманні дитина пояснила, що тривалий час проживає з батьком, іноді може ходити в гості до матері. Речі особистого вжитку купує батько, забезпечує її усім необхідним. В той же час, незважаючи на вказані обставини, які свідчать про проживання і знаходження спільної дитини з відповідачем на його повному утриманні, з позивача продовжують стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки, в зв`язку з чим він вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 17 квітня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги частково, в частині припинення стягнення аліментів із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог. У підготовче засідання представник позивача - адвокат Переверзєв О.О. не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує частково в частині припинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] та просить відкликати судовий наказ Славутицького міського суду Київської області від 20.02.2019 року. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, з участю її представника - адвоката Прокопенка О.П. Представник відповідача - адвокат Прокопенко О.П. у підготовче засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнають в частині припинення стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання їх спільної дитини - дочки [PERSON] , [INFO] за судовим наказом Славутицького міського суду від 20.02.2019 року. Представник третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради у підготовче засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема позивач вправі відмовитись від позову( всіх або частини позовних вимог). Позивач і представник позивача відмовились від частини позовних вимг, це їх право і суд прийняв їх відмову від частини позовних вимог. В даному випадку оскільки позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали частково, а представник відповідача визнав позовні вимоги повністю в частині позовних вимог позивача, то в даному випадку суд вважає що відповідач визнала позовні вимоги повністю, за таких обставин відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цієї справи, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , відповідач, батьком - [PERSON] , позивач, що підтверджено свідоцтвом про її народження, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с.13). Згідно судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі № 377/56/19 Провадження 2-н/377/6/19, що набрав законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , починаючи з 23 січня 2019 року, до її повноліття (а. с.8). Як вбачається з відповіді начальника служби у справах дітей та сім`ї на звернення [PERSON] від 24.12.2019 року про перевірку цільового витрачання аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] проведено довготривалу бесіду з [PERSON] щодо витрачання коштів на утримання доньки. У розмові [PERSON] не заперечувала проти того, щоб відкрити картку на ім`я дитини та перераховувати кошти, водночас повідомила, що здійснити перевірку на належному рівні цільового витрачання аліментів неможливо в зв`язку з тим, що донька проживає із заявником (а. с.10). З довідки №264 від 23.03.2020 року виданої ДСП «ЧАЕС» [PERSON] , працівнику ДСП ЧАЕС вбачається, що з його заробітної плати щомісячно утримуються аліменти і перераховуються на користь [PERSON] . Загальна сума аліментів з березня 2019 року по березень 2020 року складає 248 383,03 гривні (а.с.32). Постановою начальника відділу Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 30.04.2020 року, повернуто стягувачу судовий наказ № 377/56/19 Провадження 2-н/377/6/19 згідно її заяви (а.с.75). При вирішенні спору суд виходить з наступного правового регулювання спірних відносин. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З аналізу норми частини 2 статті 181 СК України випливає, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідний обов`язок сплачувати аліменти на дитину - той з батьків, хто проживає окремо від неї. Таке тлумачення цієї норми міститься також в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до ч.2 ст.197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст.18 Сімейного Кодексу України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що на даний час дитина, [PERSON] , проживає разом з батьком [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини повністю займається її утриманням, вихованням та розвитком, тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення на користь матері аліментів, бо сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує змінився, а саме дочка [PERSON] проживає з батьком. Таким чином, відповідач у цій справі втратила право на отримання аліментів на дочку, і припинився відповідний обов`язок позивача в цій справі сплачувати їх на користь відповідача. Відповідно до частини 4 статті 273 Цивільного процесуального кодексу України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. При визначенні часу припинення сплати аліментів суд бере до уваги неврегульованість законом цього питання і виходить з принципу обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, що випливає з положень статті 124 Конституції України. Виходячи з принципу аналогії права, сплата аліментів має бути припинена з дня набрання рішенням законної сили. Це також узгоджуватиметься з положеннями частини 2 статті 445 ЦПК України, згідно яких не допускається поворот виконання у справах про стягнення аліментів. Виходячи з викладеного, позов про звільнення від сплати аліментів підлягає задоволенню. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В данному випадку судовий збір повинен становити 840 гривень 80 копійок, 50 відсотків становить 420 гривень 40 копійок. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні . З наданих квитанцій про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 3443,95 гривень, тобто позивачем переплачено судовий збір і в данному випадку різниця між судовим збором і сплаченою сумою підлягає поверненню. Від стягнення сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача, позивач відмовився.

Outcome: approved