Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

25.02.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 3 325 990 грн. 98 коп. При цьому, позивач посилався на те, що ТОВ Фондова Компанія «Фінекс - Україна», яке діяло від імені, за рахунок та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс - Капітал» на підставі Договору на обслуговування на ринку цінних паперів № 1111/2-Б від 11.11.2008 р. та замовлення № 4- Ап/11 від 27.04.2011 р ., що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Відкритого акціонерного товариства « Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «АПСЕЛЬ» ( код ЄДРІСІ 1321253) на підставі Договору про управління активами № 04-УА від 19.08.2008 року, уклало договір купівлі - продажу цінних паперів № 1111/2-Б-4-1 від 27.04.2011 р. з [PERSON] та Додаткову Угоду від 19.05.2011 року до Договору № 1111/2-Б-4-1 від 27.04.2011 року купівлі - продажу цінних паперів . Відповідно до п.1.2. укладеного Договору позивач зобов`язаний був передати у власність покупця - відповідача, а Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити цінні папери в порядку та на умовах, викладених в Договорі, а саме: 1.2.1. кількість ЦП -18 557 600 ( вісімнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят сім тисяч шістсот) шт.. 1.2.2. Дата поставки ЦП - 29 лютого 2016 року , відповідно до Додаткової угоди до договору від 19.05.2011 року , дата поставки до 06.06.2011 року. 1.2.3. Дата оплати - не пізніше 22 лютого 2016 року. 1.2.4. Ціна одного ЦП - 0,25 грн. 1.2.5. Сума договору 4 639 400,00 ( чотири мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч чотириста грн.. 00 коп.) грн. 1.2.7. Номінальна вартість одного ЦП 0,25 грн. Відповідно до умов п. 2.1. Договору, Покупець зобов`язаний сплатити Суму Договору згідно п. 1.2.5. Договору на рахунок Фонду до 18:00 Дати оплати ЦП, яка зазначена в п.1.2.3 Договору. При цьому Покупець зобов`язаний щорічно сплачувати суму в розмірі не менше 0,01% від суми, вказаної в п. 1.2.5 Договору. Відповідно до п. 2.6. Договору, документом, що підтверджує факт здійснення переходу прав власності на ЦП на ім`я Покупця виписка з рахунку в ЦП Покупця у зберігача Покупця. Відповідно до п.1.1 Договору Зберігач - це професійний учасник ринку цінних паперів який має ліцензію зберігача та рахунок у цінних паперах, відкритий в Депозитарії. Відповідно до п. 2.2. умов Договору та п. 2.1. Додаткової угоди від 19.05.2011 року, Клієнт Продавця зобов`язаний здійснити всі від нього залежні та юридично значимі дії щодо перереєстрації ЦП, що зазначені у п. 1.1. та 1.2 Договору, з рахунку в ЦП Фонду № 300657-UA40017418 у Зберігача АТ «УкрСиббанк», код Зберігача в Депозитарії НДУ № 300657 ідентифікаційний код 35856947, на рахунок у цінних паперах Покупця № 300988- UA 10001315 у Зберігача АТ Банку «Меркурій», код Зберігача в Депозитарії НДУ № 300988, ідентифікаційні номер [NUMBER] до 18:00 Дати поставки ЦП ( п. 1.2.2 Договору). Відповідно до виписки про операції з цінними паперами за 25.05.2011 року з рахунку цінних паперах Фонду у Зберігача АТ «УкрСиббанк», до відповідача на його рахунок у Зберігача АТ Банк «Меркурій», у відповідності до умов Договору перейшло право власності на 18 557 акцій на загальну суму 4 639 400,00 грн. Таким чином, позивач вважає, що виконав взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору купівлі - продажу цінних паперів № 1111/2-Б -4-1 від 27.04.2011 року та Додаткової Угоди від 19.05.20 року, що було укладено з відповідачем [PERSON] Відповідач, всупереч положенням п. 1.2.3. та п. 2.1. Договору до теперішнього часу не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання та не сплатив згідно з п. 1.2.5. Договору і рахунок Фонду всю суму Договору, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем станом 20.02.2019 року склалась заборгованість за Договором купівлі - продажу цінних паперів 1111/2-Б -4-1 від 27.04.2011 року у сумі 3 325 грн. 98 коп. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.03.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. В ході підготовчого судового розгляду, 19.04.2019 р. представник позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій представник посилалась на наступне. Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 1.2.3. Договору, відповідач зобов`язався сплатити вартість цінних паперів на рахунок ТОВ «КУА «Фінекс - Капітал» ( Клієнт продавця) не пізніше 22.02.2016 року, але до теперішнього часу не виконав зобов`язань перед позивачем, відповідно до положень ст. 625 ЦК України за період часу з 23.02.2016 року по 11 04.2019 року сума боргу [PERSON] з урахуванням встановленого індексу інфляції збільшилася на 1 167 422,83 грн ., 3% річних за вказаний період становить 312 773,11 грн. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у разі прострочення виконання Покупцем зобов`язань по оплаті ЦП, встановлених п.2.1. Договору, Покупець зобов`язаний сплатити Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який стягується пеня від загальної вартості ЦП за кожний банківський день прострочення, але не більш 0,1% зальної вартості ЦП, встановленої в п. 1.2.5 Договору. Відповідно сума пені за Договором складає: 4 639,4 грн. Відповідно до п. 4.4. Договору, неустойки ( штрафи, пеня) за Договором або в зв`язку з ним, підлягають сплаті за першою вимогою контрагента. заборгованість на загальну суму -4 810 826,32 грн. 32 коп., що складається з: суми основного боргу - 3 325 990,98 грн.; 312 773,11 грн. - 3% річних за період прострочення;1167422,83 грн. - інфляційне збільшення суми боргу;4639,4 грн.- пеня за прострочення виконання зобов`язання Ухвалою суду від 12 липня 2019 р. закрито підготовче провадження по даній справі та справа призначена до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, вказані у позові та, враховуючи позицію представника відповідача, яка умисно не виклала доводи та заперечення у відзиві, просила залучити додаткові докази, які спростовують позицію відповідача. Так, представник позивача посилалась на те, що ст. 81 ЦПК України також зобов`язує відповідача довести факт не надходження на його рахунок ЦП шляхом надання виписки зі свого рахунку у період 25.05.2011 - 26.05.2011 року, коли відбулося списання ЦП з рахунку Продавця. Відповідно до п. 1.2. Договору, Клієнт Продавця (тобто позивач) зобов`язується передати у власність Покупця (тобто відповідача), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити цінні папери в порядку і на умовах, викладених у Договорі. Відповідно до п.2.2. Договору прописані зобов`язання Клієнта продавця, а саме: Клієнт Продавця зобов`язаний здійснити всі від нього залежні та юридично значимі дії щодо перереєстрації ЦП, що зазначені в п.1.1. та п.1.2. Договору, з рахунку в ЦП Фонду у Зберігача АТ «УкрСиббанк» на рахунок у цінних паперах Покупця у Зберігача АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ». Відповідно до п. 2.3. Договору, Клієнт продавця протягом 5-ти банківських днів з дати підписання Договору, в забезпечення виконання зобов`язання згідно п. 2.2., забезпечує блокування ЦП на рахунку в ЦП Фонду шляхом надання відповідного розпорядження на блокування в ЦП Зберігача Фонду - АТ «УкрСИббанк», яке засвідчується Покупцем. Форма розпорядження є додатком № 1 до Договору. Відповідно до п.2.4. Договору (в редакції викладеній в Додатковій угоді від 19.05.2011 РОКУ)5 Покупець до 25.05.2011 року включно, зобов`язаний надати розпорядження на розблокування ЦП Зберігачу Фонду -АТ «УкрСиббанк». Клієнт Продавця протягом 2-х банківських днів після розблокування ЦП забезпечує надання Зберігачу Фонду - АТ «УкрСиббанк» розпорядження на списання ЦП з рахунку в ЦП Фонду на рахунок в ЦП Покупця, який в свою чергу надає своєму Зберігачу - АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ» відповідне розпорядження на зарахування в ЦП, в той же термін. На думку представника позивача, про виконання усіх необхідних умов для передання у власність відповідачеві ЦП відповідно до умов Договору свідчать наступні докази: 1.Розпорядження на розблокування цінних паперів №1 від 25.05.2011 року , підписане Соловйовим В.П. (зазначено, що підстава для розблокування: розпорядження на розблокування цінних паперів від Покупця: [PERSON] (передбачено п. 2.4. Договору в редакції Додаткової угоди до Договору від 19.05.2011 року). 2. Розпорядження на виконання облікової операції №1-Ап від 25.05.2011 р.- списання , з якого вбачається що зазначене розпорядження прийняте банком позивача до виконання. 3. Виписка про операції з цінними паперами від 27.07.2011 року за період з 01.03.2011 по 25.07.2011 року, з якої вбачається, що 26.05.2011 року ЦП у кількості 18 557 600 шт були списані з рахунку Фонду на рахунок в ЦП № 300988-ЦА10001315 відповідача. Факт отримання у власність відповідачем ЦП у кількості 18 557 600 шт відповідно до Договору №1111/2-Б-4-1 від 27.04.2011 року також підтверджується даними з офіційного веб-сайту Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку», на якому відображається звітність учасників фондового ринку. Так, здійснив порівняння річної інформації, яку розмістив АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» за 2010 рік та 2011 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, а саме розділу звіту «Інформація про володіння посадовими особами емітента акціями емітента», вбачається, що Голова Правління АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» [PERSON] станом на 31.12.2010 року був власником 33 960 203 шт. простих іменних акцій емітента ( розділ річного звіту за 2010 рік щодо володіння посадовими особами акціями емітента), а станом на 31.12.2011 року у Голови Правління АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» [PERSON] Пилиповича у власності вже було 52517 803 шт. простих іменних акцій емітента (розділ річного звіту за 2011 рік щодо володіння посадовими особами акціями емітента). Таким чином, кількість простих іменних акцій, належних [PERSON] , у 2011 році збільшилась на 18 557 600 шт. простих іменних акцій, тобто саме на кількість ЦП, передбачених Договором купівлі - продажу цінних паперів № 1111/2-Б-4-1 від 27.04.2011 року. Твердження відповідача, що йому було невідомо про зарахування зазначених вище цінних паперів на його рахунок в цінних паперах не відповідає дійсності, оскільки він під час виникнення спірних відносин займав посаду Голови Правління АТ БАНК «МЕРКУРІЙ», тобто був посадовою особою емітента, яка безпосередньо несе відповідальність за ідентичність електронної та паперової форм інформації, що подається до Комісії, та достовірність інформації, наданої для розкриття в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, в тому числі інформації про володіння посадовими особами емітента акціями емітента за 2010 та 2011 роки, та відтак не міг не знати зміну кількості акцій емітента, що знаходились в його володінні. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що, відповідно до п.2.6 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу цінних паперів №111/2-Б-4-1 від 27.04.2011 р. документом, що підтверджує факт здійснення переходу прав власності на ЦП на ім`я Покупця є виписка з рахунку в ЦП Покупця у Зберігача Покупця, що позивачем до даного позову не подано, тоді як відповідачем даний факт заперечується. Враховуючи, що саме позивач, звертаючись з позовною заявою повинен обґрунтувати свої доводи на підтвердження позовних вимог, однак позивач вказані вимоги закону не виконав, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено та сторонами не заперечено, що 27.04.2011 р. ТОВ Фондова Компанія «Фінекс - Україна», яке діяло від імені, за рахунок та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс - Капітал» на підставі Договору на обслуговування на ринку цінних паперів № 1111/2-Б від 11.11.2008 р. та замовлення № 4- Ап/11 від 27.04.2011 р ., що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Відкритого акціонерного товариства « Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «АПСЕЛЬ» ( код ЄДРІСІ 1321253) на підставі Договору про управління активами № 04-УА від 19.08.2008 року, уклало договір купівлі - продажу цінних паперів № 1111/2-Б-4-1 з [PERSON] та Додаткову Угоду від 19.05.2011 року до Договору № 1111/2-Б-4-1 від 27.04.2011 року купівлі - продажу цінних паперів .(а.с.5-6, 8-18) Відповідно до п.1.2. укладеного Договору позивач зобов`язаний був передати у власність покупця - відповідача, а Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити цінні папери в порядку та на умовах, викладених в Договорі, а саме: 1.2.1. кількість ЦП -18 557 600 ( вісімнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят сім тисяч шістсот) шт.. 1.2.2. Дата поставки ЦП - 29 лютого 2016 року , відповідно до Додаткової угоди до договору від 19.05.2011 року , дата поставки до 06.06.2011 року. 1.2.3. Дата оплати - не пізніше 22 лютого 2016 року. 1.2.4. Ціна одного ЦП - 0,25 грн. 1.2.5. Сума договору 4 639 400,00 (чотири мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч чотириста грн.. 00 коп.) грн. 1.2.7. Номінальна вартість одного ЦП 0,25 грн. Відповідно до умов п. 2.1. Договору, Покупець зобов`язаний сплатити Суму Договору згідно п. 1.2.5. Договору на рахунок Фонду до 18:00 Дати оплати ЦП, яка зазначена в п.1.2.3 Договору. При цьому Покупець зобов`язаний щорічно сплачувати суму в розмірі не менше 0,01% від суми, вказаної в п. 1.2.5 Договору. Відповідно до п. 2.6. Договору, документом, що підтверджує факт здійснення переходу прав власності на ЦП на ім`я Покупця виписка з рахунку в ЦП Покупця у зберігача Покупця. Відповідно до п.1.1 Договору Зберігач - це професійний учасник ринку цінних паперів який має ліцензію зберігача та рахунок у цінних паперах, відкритий в Депозитарії. Відповідно до п. 2.2. умов Договору та п. 2.1. Додаткової угоди від 19.05.2011 року, Клієнт Продавця зобов`язаний здійснити всі від нього залежні та юридично значимі дії щодо перереєстрації ЦП, що зазначені у п. 1.1. та 1.2 Договору, з рахунку в ЦП Фонду № 300657-UA40017418 у Зберігача АТ «УкрСиббанк», код Зберігача в Депозитарії НДУ № 300657 ідентифікаційний код 35856947, на рахунок у цінних паперах Покупця № 300988- UA 10001315 у Зберігача АТ Банку «Меркурій», код Зберігача в Депозитарії НДУ № 300988, ідентифікаційні номер [NUMBER] до 18:00 Дати поставки ЦП ( п. 1.2.2 Договору). Представником відповідача заперечено факт здійснення переходу прав власності на ЦП на його ім`я. До позовної заяви позивачем не долучено та в ході підготовчого судового провадження представником позивача суду не надано виписку з рахунку в ЦП Покупця у зберігача Покупця. У поданому в доповненнях клопотанні, представник позивача просив залучити додаткові докази. Однак, подана позивачем інформація не може бути доказом факту здійснення переходу прав власності на ЦП на ім`я покупця, оскільки вона є непрямою інформацією про рух ЦП емітенту, яка не має будь-якого відношення до даного договору та даної угоди. Саме тому у п.2.6. описані вимоги, що документом, який підтверджує перехід прав власності на ЦП на ім`я покупця, є виписка з рахунку в ЦП Покупця у Зберігача Покупця. Позивач посилається на те, що покупець підписав розпорядження на розблокування ЦП, що не є переходом права власності, та не є рухом ЦП. Також, суд вважає помилковою позицією позивача щодо прирівнювання розпорядження та виписки по рахунку в ЦП Продавця та випису по рахунку в ЦП Покупця. ПАТ «Національний депозитарій України» надав вичерпну відповідь, а посилання на веб-сайт ДУ «Агенція по розвитку інфраструктури фондового ринку» не є обґрунтованою, оскільки вона не містить пової інформації. У своєму клопотанні, представник позивача фактично визнає, що підтвердження переходу права власності на ЦП від продавця до покупця є саме виписка з рахунку в ЦП покупця, що передбачено п.2.6. Договору. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed