Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

25 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 07 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2040. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя, тому постійно виникали сварки, свідками яких нерідко були діти сторін. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання призначене на 23.10.2017р. не з'явився, однак 23.10.2017р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив про те, що позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, на стягненні судових витрат останній не наполягає. (а.с. 21) Відповідач в судове засідання також не з'явилася, однак 23.10.2017р. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 23) Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 7 вересня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №2040 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане 14 вересня 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 3) Від шлюб мають двох синів: - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане 13 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6); - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] яке видане 6 червня 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 7). Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням вимог статті 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved