Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

26.10.2018 року Ужгородським міськрайонний судом було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 14.04.2003, розташованого за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Можайського, 2, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міськрайонного нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним номером 2-106, в частині дарування земельної ділянки площею 0,08 га за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Можайського, 2. 28.12.2018 року Апеляційним судом Закарпатської області було винесено ухвалу відповідно до якої справу за вказаним позовом повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що судом першої інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.36 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судоми законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом\~№ 3674-VI). Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Зважаючи на те, що рішенням суду від 26.10.2018 року позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 14.04.2003, розташованого за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Можайського, 2, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міськрайонного нотаріального округу [PERSON], суд приходить до переконання, що слід стягнути з порівну з відповідача [PERSON],[PERSON] та приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу [PERSON] по 81,20грн. на користь позивача [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн., та вбачає за необхідне винести додаткове рішення з даного приводу.

Outcome: approved