Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

24 січня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON], посвідченого 09 серпня 2007 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Тихоновою Н.П. Свої вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2007 року вона уклала договір купівлі-продажу вказаної квартири із [PERSON], проте при його укладені було допущено описку у її прізвищі, на яку вона одразу не звернула увагу, в даний час вказана помилка є перешкодою для прийняття громадянства її чоловіку, так як їх родина не може підтвердити право власності на своє майно. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] у родині [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], про що Чайлуйська сільська рада Мардакертського району Азербайджанської РСР 12 жовтня 1984 року в книзі реєстрації актів цивільного стану про народження зробила актовий запис №77 та видала відповідне свідоцтво серії [NUMBER]. 09 серпня 2007 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області за реєстровим №1638, посвідчено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], продавцем в договорі зазначений [PERSON], а покупцем [PERSON], що має ідентифікаційний номер [NUMBER], та місце проживання [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] 30 липня 2014 року уклали шлюб, про що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області того ж дня склав відповідний актовий запис №57 та видав відповідне свідоцтво серії [NUMBER]. 27 серпня 2014 року [PERSON], [INFO], було видано паспорт громадянки України, серії [NUMBER]. вказаний паспорт містить відмітку, про реєстрацію за адресою: [ADDRESS] з 2004 року. 16 вересня 2014 року на бланці 2013-14-00963 [PERSON] [INFO], видано картку платника податків, яка засвідчила реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER], зазначено, що датою реєстрації у Державному реєстрі є 03.06.1999 року. При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, на підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що заявник [PERSON] мала підстави для звернення до суду, бо у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу вона не має можливості. Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що 09 серпня 2007 року за договором купівлі-продажу [PERSON], (до шлюбу [PERSON] ) у [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], так як ідентифікаційний номер платника податків особи покупця співпадає із номером [PERSON], як і місце реєстрації заявниці і покупця, в зв'язку з чим суд доходить висновку про належність даного документу заявниці [PERSON] Відтак, порушене право підлягає захисту у обраний заявником спосіб шляхом встановлення факту належності їй вказаного документу.

Outcome: approved