overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

26.09.2018 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовною заявою про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та визначити їх у розмірі по 2000 грн. на дитину. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що визначений в 2012 році розмір аліментів в сумі по 650 грн. з врахуванням віку та потреб дітей є недостатнім та суперечить мінімальному розміру аліментів. Визначаючи розмір аліментів в сумі по 2000 грн., врахувала те, що діти потребують затрат на навчання, зокрема, на придбання канцелярських товарів, одяг, повноцінне харчування та лікування. Вказує, що зароблених коштів не вистачає на утримання дітей, оскільки їх одягає, посилено харчує, лікує (дочка [PERSON] хворіє і перебуває на диспансерному обліку у Болехівській ЦМЛ), а також на навчання та участь у гуртках. Відповідач, проживаючи окремо, працює в Чеській Республіці та має значний дохід. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку . Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

26.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис № 636. Ухвалою суду від 27.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до початку підготовчого засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною\~3\~статті 200\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~за результатами\~підготовчого провадження\~ \~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у звязку з відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, втратили почуття один до одного. Сумісне життя стало неможливе, тому півтора року тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Під час окремого проживання намагалися помиритися, але нічого не змінилося. Стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що всі спроби помиритись та зберегти сімю не дали жодного позитивного результату. Сімя існує формально. [PERSON] на розлучені також наполягає, оскільки жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

26.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своєму позові [PERSON] зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем на даний час фактично припинені через те, що між ними втрачено взаємну повагу, у зв`язку з чим сімейні стосунки стали холодними, не дружніми, а тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. До судового засідання відповідач не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.2005 року, актовий запис №08 від 12.11.2005 року). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час фактично припинені через те, що між ними втрачено взаємну повагу, у зв`язку з чим сімейні стосунки стали холодними не дружніми, а тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей і мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

26.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму. Ухвалою суду від 27.09.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Матеріальну допомогу [PERSON] не надає. Син знаходиться на її утриманні, тому звернулася з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач є батьком [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, серія [NUMBER] , актовий запис № 498. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на його утримання не надає. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/4\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

26.09.2018 року відкрите провадження у справі за позовом [PERSON], в якому вона просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 723 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 12.11.2018 року в зв'язку із визнанням відповідачем позову, суд розглянув справу по суті у підготовчому судовому засіданні. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 21.07.2001 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 723. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. За такого рішення, на підставі ч. 2 ст. 142 ЦПК України, в зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 352,40 грн. судового збору. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

26.09.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] року внаслідок субарахноїдального крововиливу із середньої сполучної артерії в м. Лутугине Луганської області помер її чоловік [PERSON]. Медичним закладом на тимчасово окупованій території України 21.06.2016 року було видане лікарське свідоцтво про його смерть та причину смерті № 189. Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській бласті в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв'язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Від Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [INFO] року в смт Лутугине Луганської області внаслідок субарахноїдального крововиливу із середньої сполучної артерії помер громадянин України [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та причину смерті № 189, виданим 21.06.2018 року медичним закладом, розташованим на території смт Лутугине Луганської області, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлого та лікарського свідоцтва, [PERSON] народився у м. Людинове Калузької області 02.12.1958 року, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS]. 25.09.2018 року заявник, яка є дружиною померлого, звернулася до Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої соби, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

26.09.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.09.2014 року [PERSON] підписав заяву, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 11.07.2018 року виникла заборгованість у сумі 13465,76 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

26.09.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.05.2013 року [PERSON] підписав заяву, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 03.09.2018 року виникла заборгованість у сумі 23220,08 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.09.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], до судового засідання не з'явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, 17.03.2014 року по актовому запису № 5 було укладено шлюб (а.с.14). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. \~ \~ \~ \~Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

26.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 жовтня 2011 року, Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а/з №849, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем склалися різні погляди на сімейні відносини, разом вони не проживають з 2015 року, тому позивач пришла до висновку, що сім'я розпалася та її не можливо зберегти, від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] тому вона звернулася до суду з цім позовом. Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2011 року, який зареєстровано Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 849 (а.с.5). В період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 26 серпня 2014 року, а/з №8614, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.6). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивач не бажає, спору про місце проживання дитини не має. Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивач не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved