Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

25 жовтня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 24 квітня 2016 року в 00.40 год. відповідач керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», д/н [NUMBER] по вул. 1-го Травня в місті Чорноморськ Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Vanette» р.н. [NUMBER], транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito» р.н. [NUMBER], транспортним засобом марки «Hyundai Accent» р.н. [NUMBER], які були припарковані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив вимоги правил дорожнього руху, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 82 101.72 грн. В добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказані витрати та судовий збір в повному обсягу. Представник позивача до суду не з'явився, при цьому направили лист з якого видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав, відзив до позову не надав, відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки та аналогічною ст. 27 ЗУ «Про страхування» Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так судом встановлено, що 24 квітня 2016 року в 00.40 год. відповідач [PERSON], [INFO], керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», д/н [NUMBER] по вул. 1-го Травня в місто Чорноморськ Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Vanette» р.н. [NUMBER], транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito» р.н. [NUMBER], транспортним засобом марки «Hyundai Accent» р.н. [NUMBER], які були припарковани, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. 06травня 2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено процесуальне рішення відповідно до, якого відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.12). Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачам відповідно до ст. 61 ЦПК України доведена. Розмір матеріальної шкоди у сумі 83 720.99 грн., підтверджується звітом № 04-038 на 19.05.2016 року(а.с.15-32), відповідач з даним висновком фактично погоджується, тому матеріальна шкода є обґрунтованою. 07 червня 2016 року позивач здійснив потерпілому виплату відшкодування шкоди в розмірі 82 101.72 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.38). В наслідок того, що позивач відшкодував шкоду, завданою іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідача про виплату виплаченого відшкодування понесенних витрат, суд вважає можливим відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача вищевказані витрати. З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 1 762 грн.(а.с1)

Outcome: approved