Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

26 листопада 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 24 вересня 2020 року за реєстровим № 32386 такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 серпня 2014 року між нею та акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 630191883, відповідно до якого їй надано кредит, шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по банківському рахунку. В листопаді 2020 року їй стало відомо, що приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна вчинила оскаржуваний виконавчий напис. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості вказана у виконавчому написі нотаріуса не є безспірною. Зазначена у виконавчому написі заборгованість не відповідає сумам, зазначеним у виписці по рахунку, яку позивач отримала 18 листопада 2020 в акціонерному товаристві «Альфа-Банк», де вказано суму простроченої заборгованості в розмірі 10 985 грн. 96 коп., а за її розрахунками сума заборгованості по кредиту становить 1 961 грн. 74 коп. Безпідставним є нарахування заборгованості за розрахунково-касове обслуговування основної картки. Банком не повідомлялось її про наявну заборгованість, тому вона не мала можливості надати свої заперечення щодо розрахунку. Таким чином, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису безспірність заборгованості не була встановлена. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалась належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню. У строк встановлений судом представник відповідача відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Пояснень третьої особи щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України суду не надано. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з мотивів наведених у ньому. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Вказав що позивач має заборгованість за кредитним договором, тому банк набув право на стягнення боргу у позасудовому порядку, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Нотаріусу надано всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, при цьому позивачем не доведено того, що заборгованість не є безспірною. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна у судове у судове засідання не з`явилась, суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 06 серпня 2014 року між [PERSON] та акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено договір № 630191883 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум готівка»), шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку, який становить 75 000 грн., з процентною ставкою за користування коштами в розмірі 24 % річних. [PERSON] умови договору належним чином не виконувала, заборгованість вчасно не погашала, що підтверджується долученою до позовної заяви випискою по рахунку з кредитною карткою від 18 листопада 2020 року, та визнано представниками сторін у судовому засіданні. 24 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 32386, про стягнення із [PERSON] в користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 13 842 (тринадцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 49 копійок, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 21 копійка, строкова заборгованість за сумою кредиту - 11941 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 80 копійок, строкова заборгованість за комісією та процентами - 34 (тридцять чотири) гривні 48 копійок. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто із акціонерного товариства «Альфа-Банк» плату в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, яку присуджено стягнути із [PERSON] на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк». Загальна сума стягнення за виконавчим написом складає 14492 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 49 копійок. У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 27 березня 2020 року по 10 червня 2020 року. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. У даному випадку на підтвердження факту безспірності заборгованості представником акціонерного товариства «Альфа-Банк» нотаріусу надано виписку з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 630191883. Однак даний документ не містить інформації про дати та розміри погашення боржником боргу за кредитом, періодів нарахування заборгованості. Фактично дана виписка є довідкою про заборгованість, з якої можливо встановити тільки розмір заборгованості та її складові (заборгованість за сумою кредиту, строкову заборгованість за сумою кредиту, строкову заборгованість за комісією та процентами). Із виписки по рахунку, яку позивач долучила до позовної заяви не вбачається що в період з 27 березня 2020 року по 10 червня 2020 року (період за який проводиться стягнення за виконавчим написом) [PERSON] використовувала кредитні кошти, які у виконавчому написі зазначені як сума кредиту чи строкова заборгованість за сумою кредиту. За вказаний період [PERSON] кредитними коштами не користувалась взагалі. За період з 27 березня 2020 року по 10 червня 2020 року банком лише здійснювались операції по списанню процентів та комісії на загальну суму 4 869 грн. 17 коп. Таким чином із наданих суду документів не встановлено що за період стягнення заборгованості за виконавчим написом, заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 630191883 становила 13 842 грн. 49 коп., а тому виконавчий напис слід визнати такими, що не підлягають виконанню. За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому понесені позивачем витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840 гривень 80 копійок та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420 гривень 40 копійок, підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 15, 16, 524, Цивільного кодексу України,

Outcome: approved