Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

26.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2019 року, та стягувати з нього на користь відповідача аліменти на утримання дочки з нього на користь відповідача на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1500 грн. щомісячно до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Червоноградського міського суду від 25.06.2019 року змінено розмір аліментів які стягуються на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2016 року та присуджено стягнення з нього в користь відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] ,у розмірі 2500 грн. з індиксацією відповідно до закону, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що його матеріальний стан погіршився, оскільки він не працює, проживає з мамою, яка є інвалідом ІІІ групи, пенсію витрачає на придбання ліків тому фактично перебуває на його утриманні. 08.11.2019 року відповідач подала відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що відповідач постійно працює за кордоном. Останній не допомагає у вихованні дитини, догляді за нею, не несе витрат на лікування дитини. Вона самостійно купує дочці одяг, взуття, шкільне приладдя. Витрати на дочку постійно зростають, дитина відвідує гурток, художню школу, займається репетиторством. Ухвалою від 09.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судовому засіданні хоча й підтримав позовні вимоги, проте пояснив, що позивач згідний сплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначив, що у позивача змінилося матеріальне та сімейне становище, 18.12.2019 року він уклав шлюб, його дружина не працює. Позивач має тимчасові підробітки на будівництві. Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, вказаних у відзиві, зазначивши, що відсутні докази того, що мати позивача перебуває на його утриманні, а його дружина не працює. Заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Установлено, що рішенням Червоноградського місцевого суду Львівської області від 25.06.2019 року змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2016 року. Присуджено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] дочку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2500 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. Відповідно до копії трудової книжки позивача, омтанній 02.04.2017 року звільнений з роботи. Згідно із копією довідки Сокальської районної філії Львівського обласного центру зайнятості від 10.09.2019 року №654/1364/03 [PERSON] як безробітний на обліку не перебуває. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , склад сім`ї такий: мати - [PERSON] , дядько - [PERSON] , що підтверджується копією довідки від 12.09.2019 року №1150, виданої Острівською сільською радою. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 07.12.2016 року [PERSON] безтерміново встановлено ІІІ групу інвалідності за професійним захворюванням. Згідно з актом Острівської сільської ради Сокальського району від 17.01.2020 року №82, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . без реєстрації. [PERSON] 18.10.2017 року звільнена з роботи, що підтверджується копією її трудової книжки. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.12.2019 року. Згідно із довідками ВП «Шахта «Степова» від 19.12.2019 року №9-1/2306 та від 09.01.2020 року №7-4/20 [PERSON] з 24.11.2014 року працює провідним інженером з охорони навколишнього середовища, її зарплата з жовтня по грудень 2019 року становить 28847, 72 грн. Станом на 02.01.2020 року заборгованість по зарплаті за листопад, грудень 2019 становить 89% року. [PERSON] навчається у художньому гуртку «Юний художник», а також відвідує заняття Катехитичної школи, що підтверджується копією довідки 05.11.2019 року. У заяві про дозвіл на виїзд дитини за кордон, позивач зазначив, що проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією цієї заяви. Позивачем надано копії квитанцій про оплату нею послуг з газопостачання, послуг «Ланет», оплату харчування у школі, оплату наданих [PERSON] послуг стоматолога. З наявних у матеріалах справи копій медичних документів видно, що дочка сторін хворіє. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно зі ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене та те, що після ухвалення судом рішення від 25.06.2019 року у позивача змінився матеріальний та сімейний стан, оскільки він звільнився з роботи, уклав шлюб, беручи до уваги рівність обов`язку обох батьків утримувати дитину, виходячи з найкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку, що зменшення розміру стягуваних аліментів з 2500 грн. до 2218 грн., що становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, буде відповідати вимогам закону та засадам справедливості і розумності (ч. 9 ст. 7 СК України). Суд вважає безпідставним посилання позивача як на підставу зменшення розміру аліментів на перебування на його утриманні матері, оскільки ним не подано доказів на підтвердження зазначених обставин. Слід зазначити, що доводи відповідача про незадовільний стан здоров`я дитини та витрати на її лікування, відвідування дочкою репетитора та гуртків не мають правового значення у цій справі, такі можуть бути підставою для пред`явлення позову про стягнення додаткових витрат на дитину та не спростовують обставин, на які позивач посилається як на підставу позову. Доказів отримання позивачем доходу за кордоном відповідачем не подано. Наведене відповідає роз`ясненням, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справі щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Отже, позов задовольняється частково у межах, зазначених вище.

Outcome: partial