Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

24.07.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла матір позивача [PERSON]. На день смерті матір позивача проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS]. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. Позивач просить надати йому додатковий строк, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк для для подачі заяви про прийняття спадщини він хворів. Ухвалою судді від 30 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 24). Представник відповідача Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Н.Ф. Пильник надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог сільська рада не заперечує. ( а.с. 20). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.23). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. ( а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. Факт того, що позивач є рідним сином спадкодавця [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с.5). З довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30 листопада 2017 року № 494 встановлено, що на день смерті [PERSON], померлої [INFO], в будинку [ADDRESS] постійно проживала і була зареєстрована тільки [PERSON], з 1960 року, знята з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю [INFO]. (а.с. 7). За даними інформаційної довідки № 53015751 від 18.08.2018 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], яка померла [INFO], не відкривалась. (а.с. 22). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачем медичної довідки Мангушського центру ПМСД встановлено, що з 21.12.2012 року по 04.01.2013 року позивач отримував стаціонарне лікування в Мангушському центрі ПМСД з діагнозом гіпертонична хвороба ІІ ст. 3 р 3 гіперточний криз. (а.с. 9). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений судом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки хворів, і через хворобу визначений судом місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved