Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

26.03.2015 року позивач [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді непогашеної суми відсотків та пені. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір № 265-л від 22.07.2008 р. згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала [PERSON] кредит в розмірі 15000,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п. 1.1, 1.2). Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 265-л від 22.07.2008 року між [PERSON] спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 22.07.2008 року був укладений договір поруки № 265-л від 22.07.2008 року, згідно якого [PERSON] поручилася перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 265-л від 22.07.2008 року. У зв'язку з постійним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області, який 28 листопада 2013 року виніс судове рішення по справі № 724/2555/13-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 41867,54 грн. та стягнення судового збору в розмірі 418,67 грн. [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» звернулась до ВДВС Чернівецького МУЮ із виконавчим листом по справі № 727/2555/13-ц згідно якого державним виконавцем Маланчуком М.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2014 року. Оскільки, винесення судового рішення від 28.11.2013 року про стягнення заборгованості з [PERSON] не розриває кредитний договір № 265-л від 22.07.2008 р. та дію цього договору не зупиняє, а [PERSON] не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Однак всупереч умов Кредитного договору відповідачі не здійснюють платежів для погашення кредиту, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання. [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» вказує, що неодноразово зверталася до [PERSON] та [PERSON] з претензією - вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору № 265-л від 22.07.2008 року та письмові попередження як позичальником так і поручителем не було належним чином взяті до уваги, тому станом на 16 березня 2015 року нарахована і не сплачена заборгованість після винесення судового рішення [PERSON] згідно умов кредитного договору № 265-л від 22.07.2008 р. перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного: непогашені відсотки за користування кредитом 15904,11 грн.; пеня 31595,53грн.; а всього на загальну суму 47499,64 грн. Тому підтримуючи все вищевикладене [PERSON] спілка «Буковинський Альянс» просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, доводів позивача не спростували, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір № 265-л від 22.07.2008 р. згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала [PERSON] кредит в розмірі 15000,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п. 1.1, 1.2). Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 265-л від 22.07.2008 року між [PERSON] спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 22.07.2008 року був укладений договір поруки № 265-л від 22.07.2008 року, згідно якого [PERSON] поручилася перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 265-л від 22.07.2008 року. 3 Як вбачається з матеріалів справи для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 265-л від 22.07.2008 року між [PERSON] спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 22.07.2008 року був укладений договір поруки № 265-л від 22.07.2008 року, згідно якого [PERSON] поручилася перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 265-л від 22.07.2008 року. Статтею 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Разом із тим, у визначений у зобов'язанні строк, боржником кредитні кошти у добровільному порядку повернуті не були у зв'язку з чим Хотинський районний суд Чернівецької області 28 листопада 2013 року виніс судове рішення по справі № 724/2555/13-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 41867,54 грн. та стягнення судового збору в розмірі 418,67 грн. Як встановлено судом позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Однак всупереч умов кредитного договору відповідачі не здійснюють платежів для погашення кредиту, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання, в звязку з чим, станом на 16 березня 2015 року нарахована і не сплачена заборгованість після винесення судового рішення [PERSON] згідно умов кредитного договору № 265-л від 22.07.2008 р. перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного: непогашені відсотки за користування кредитом 15904,11 грн.; пеня 31595,53грн.; а всього на загальну суму 47499,64 грн. У відповідності до п. 3.1. кредитного договору плата за користування кредитом (відсотки) нараховується спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 45% річних, або у випадку, передбаченому п.3.4 Кредитного договору, за підвищеною ставкою 75% річних. Пунктом 3.4 кредитного договору передбачається, що якщо фактична сплата відсотків за період здійснюється пізніше, аніж це передбачено п. 3.3. то відсотки нараховуються за підвищеною ставкою. Згідно ст. ст. 610, 611 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, в зв'язку із чим настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та сплата неустойки. Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно договорів поруки поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Крім того, відповідно до п. 2 даних договорів передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином відповідачі в солідарному порядку повинні відшкодувати [PERSON] спілці «Буковинський Альянс» заборгованість згідно кредитного договору . Також відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути солідарно з відповідачів судові витрати на користь позивача в розмірі 475,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved