Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

26.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату за період роботи на Чорнобильській АЕС, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його заробітної плати відповідно до норм нормативно-правових актів з врахуванням Постанов та Розпоряджень діючого законодавства на час його перебування в зоні відчуження за період з 04.03.1987 року по 17.05.1987 року. 10.08.2017 року позивач подав уточнений позов. 01.09.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» надав заперечення на позовну заяву, в яких вказав, що ТОВ «ЛКМЗ» за зобовязаннями державного підприємства, яке у наступному було акціоноване та ліквідоване без передачі своїх прав та обовязків будь-якій іншій особі, виконує функції архівної установи та не може бути відповідальною за відмову перебрати на себе функції колишнього роботодавця позивача, який не має правонаступників. У звязку з чим, представник просить суд відмовити позивача з огляду на те, що позов подано до неналежного відповідача. 18.01.2018 року справа була передана в провадження судді Каращука Т.О. у звязку з закінченням строку повноважень судді Мішуровської С.Т. 02.03.2018 року після повернення справи з експертизи, було поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ст.274 ЦПК України. 16.03.2018 року відповідачем подано відзив на позов, в якому повторно зазначено, що ТОВ «ЛКМЗ» не є правонаступником роботодавця, а виконує лише функції архівної установи. Позивачем було подано клопотання про заміну відповідача належним, а саме Лозівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України, а ТОВ «ЛКМЗ» залучити як архівну установу, третьою особою. Клопотання було задоволено. 04.04.2018 року представником Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України надано відзив на позов, в якому вказано, що довідки про період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС видаються підприємствами, установами та організаціями( військкоматами), у разі ліквідації підприємства без правонаступника, питання видачі довідки розглядається Регіональною комісією. Враховуючи викладене, представник зазначає, що Лозівське обєднане УПФУ не є належним відповідачем. Крім того, вказує на те, що справи, в яких відповідачем є субєкт владних повноважень підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. \~ \~ \~ \~Справа розглядається без виклику сторін. Фіксація судового засідання не здійснюється відповідно до ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Правилами\~ст. 49 Кодексу законів про працю України\~передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. У разі коли підприємством, установою, організацією було неправильно проведено оплату праці осіб, які в період 1986-1990 років брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в даний час підприємство, установа, організація повинні провести перерахунок заробітної плати згідно з чинним законодавством, що передбачено листом [PERSON] праці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.1992 року № 09-3751. Згідно ст.15 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської АЕС», видача довідок про період роботи (службу) по ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами). ВАТ «ЛКМЗ» було ліквідовано без правонаступництва та ТОВ «ЛКМЗ» здійснює лише функції архівної установи роботодавця позивача, про що свідчить відповідь ТОВ «ЛКМЗ» від 19.06.2017 року(а.с.9-10). Відповідно, ТОВ «ЛКМЗ» є тільки архівною установою, а тому не може бути належним відповідачем. П.8 Постанови №886 передбачено, що Регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника. Відповідно, Лозівське обєднане УПФУ не здійснює видачу довідок та не проводить перерахунок заробітної плати, про які вказує в позові [PERSON] Враховуючи, що за клопотанням позивача, відповідно до ст.51 ЦПК України, було здійснено заміну відповідача з ТОВ «ЛКМЗ» на Лозівське обєднане УПФУ, який також не є належним відповідачем по справі відповідно до заявлених вимог, позов не підлягає задоволенню. Згідно ст.81 ЦПК України, позивачем не було доведено належність заявлених вимог до компетенції відповідача. Зважаючи на ЗУ «Про судовий збір», позивач як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, від сплати судового збору звільняється. Враховуючи наведені обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed