overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

25 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №2025. Посилаючись на те, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв убачається, що позивач позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 26 листопада 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2025 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 12 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 9). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач і відповідач впевнені, що сім?я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони впевнені, що збереження сім?ї є неможливим, суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

25 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з нею. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує заявлені вимоги; відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 549 (а. с. 6), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 7), який проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

25 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання,як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячноз дня пред'явлення позову. Позові вимоги обґрунтовані тим, що вона народилася 13 вересня 1999 року від спільного шлюбу її батьків - відповідача та [PERSON] Володимирівни.На даний час є повнолітньою та навчається у Міжрегіональному центрі професійно -технічної освіти художнього моделювання і дизайну м.Львова на денній формі навчання. Вказує, на те, що відповідач не виконує свій обов'язок щодо її утримання до закінчення навчання та просить суд стягнути з нього аліменти на своє утримання на період навчання до 30.06.2018 року . Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі,позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. В силу вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги ,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови ,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.10.1999 року,що [PERSON] є дочкою [PERSON] ,[PERSON], (а.с.3). Як слідує з довідки Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м.Львова від 23 жовтня 2017 року №1500, позивач є студенткою другого курсу денної форми навчання цього центру. Термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2018 року і знаходиться на неповному державному забезпеченні(а.с.5). За викладених вище обставин,коли відповідач визнав позовні вимоги він може надавати матеріальну допомогу позивачці, яка є повнолітньою ,навчається та потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою ,сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192,194-197 цього Кодексу. Окрім цього, слід зазначити,що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень. Таким чином, визначення позивачем розміру аліментів, які слід стягнути з відповідача на її користь в розмірі 1000 грн щомісячно на весь період навчання є обґрунтованим та буде обєктивним та справедливим з врахуванням наведених вище обставин. Отже, з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на її утримання,як повнолітньої дочки, що продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги, в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2017 року і до 30 червня 2018 року при умові її навчання. Крім цього, в силу вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути судові витрати у сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

25 жовтня 2017 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 22 квітня 1989 року у відділі запису актів громадянського стану виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них мав різні погляди на шлюб і сім'ю. Непорозуміння та сварки між ними виникали вже після одруження, однак вона, [PERSON], мала надію на те, що з часом відносини налагодяться, про те цього не відбулося. Ситуації загострювалися при вживанні відповідачем алкогольних напоїв. Чоловік нерідко без будь - якої на те причини наносив їй тілесні ушкодження. Свідками таких подій нерідко ставав їх син і через це у 2001 році вона із дитиною змушена була залишити квартиру, в якій вони проживали, та винаймати житло. Відповідач не намагався виправити свою поведінку, щоб зберегти сім'ю, тому з 2001 року шлюбні відносини між ними припинилися, сім'я розпалася, а шлюб існує лише формально. Вона із відповідачем не спілкуються вже сімнадцять років, спільного господарства вони не ведуть, а тому збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання, яке було призначено на 28 грудня 2017 року о 16.30 год., позивач [PERSON] не з'явилася та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує позовні вимоги, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280,281 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

25 жовтня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що з 09 червня 2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні. З липня 2012 року проживають окремо. 12 листопада 2013 року рішенням суду їхній шлюб розірвано. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дітей не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сімї № 4605 від 24.10.2017 року, виданою виконавчим комітетом Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області (а.с.8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

25 жовтня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON] до [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 29.05.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 23, який через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів остаточно розпався, подружніх стосунків не підтримують, примирення не потрібне. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с. 14) Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила не надавати час на примирення. (а.с. 15) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

25 жовтня 2017 року до суду з позовом звернувся позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2010 року, актовий запис № 996, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] З травня 2014 року сторонами припинено спільне проживання, шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства через різні характери, відмінні уявлення про права та обов*язки подружжя та втрату почуття любові та поваги. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, залишивши за нею право іменуватись шлюбним прізвищем. У судове засідання позивач [PERSON] не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, задовольнивши позовні вимоги (а.с. 20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою (а.с.21). З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 18 вересня 2010 року зареєстрували шлюб (а.с. 9), від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10), яка проживає з позивачкою. З травня 2014 року шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено через різні характери, відмінні уявлення про права та обов*язки подружжя та втрату почуття любові та поваги. Спору про спільне майно між сторонами немає. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, думку сторін про неможливість досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї [PERSON] суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

25 жовтня 2017 року заявник [PERSON] звернувся до Кобеляцького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що 09 квітня 2016 року померла його тітка [PERSON]. На день її смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельних ділянок площею 2,8995 га та 2,00 га, розташованих на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, на успадкування якого за законом він має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості за відсутністю доказів родинних звязків. В зв'язку з цим, заявник прохав встановити факт, що він є рідним племінником [PERSON], яка померла 09 квітня 2016 року. 26 жовтня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017. 27.11.2017 в судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримали заявлені [PERSON] вимоги та прохала їх задовольнити. Заслухані 27.11.2017 в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як рідної тітки з племінником, оскільки його мати [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Від представника заінтересованої особи Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява, в якій сільський голова [PERSON] прохав справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Розгляд справи відкладався на 19.01.2018 та 05.03.2018, в звязку з витребуванням доказів у справі. Беручи до уваги пояснення представника заявника, показання свідків, суд розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Оскільки факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків та належними й допустимими доказами, що є у справі, а саме випискою з погосподарської книги, свідоцтвами про народження заявника та його матері, довідками Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, то потрібно встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла 09 квітня 2016 року як рідним племінником з тіткою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

25 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 17 серпня 1991 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 09. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. Позивач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги підтримує, та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. По справі встановлено, що 17 серпня 1991 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 09, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач вказала в судовому засіданні, що причиною розірвання шлюбу є інша жінка у чоловіка, від примирення з позивачем відмовилась. Від надання терміну на примирення сторони категорично відмовились. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved