Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

25.04.2019 року представник позивачки [PERSON] , на підставі відповідної довіреності від 12.04.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована в [ADDRESS] . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивачка пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк. Ухвалою судді від 30 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.5). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, представник за довіреністю Яценко Д.В. надав до суду письмову заяву від 27.05.2019 року № 03-09/438 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов [PERSON] визнають. ( а.с. 27). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 23). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Дослідженням свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 березня 2002 року, актовий запис № 396. Після одруження прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.9). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 65 років у м. Городня Чернігівської області, актовий запис № 141. (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на повному державному забезпеченні з 10.12.2001 року до смерті [INFO] , була прописана за адресою : [ADDRESS] , Городнянський психоневрологічний інтернат. ( а.с. 7 ). За даними інформаційної довідки № 56193134 від 17.05.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , [INFO] , відсутня. (а.с.26). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачкою медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 13.02.2004 року по 24.02.2004 року позивачка знаходилась під наглядом вказаного лікувального закладу.(а.с. 10). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved