Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

26 вересня 2018 року заявник [PERSON] звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - диплома [NUMBER], виданого 16 липня 1984 року за [NUMBER] Красилівським ТУ-2, при видачі якого допущено помилку у написанні його даних по-батькові, замість «[PERSON]», вказано «[PERSON]». Встановлення даного факту йому необхідне для підтвердження відповідного періоду стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Посилаючись на викладені обставини, просив встановити факт належності йому зазначеного диплома. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року цивільну справа за заявою [PERSON], заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки заявником не надано довідки про неможливість внесення відповідних змін до диплома установою яка його видала, чи про неможливість отримання такого документу з інших об'єктивних причин. Ухвалою від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 07 листопада 2018 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав. В їх обґрунтування вказав, що в період з 01 вересня 1983 року по 16 липня 1984 року навчався в Красилівському ТУ-2 за спеціальністю «електрозварювальник ручної зварки». На підставі диплому вказаного навчального закладу серії [NUMBER], виданого 16 липня 1984 року [NUMBER] був прийнятий на постійну роботу електрозварником у Ізяславський ВАТ «Пищемаш» зі шкідливими умовами праці. 14 липня 2011 року йому присвоєно 6 розряд електрозварника ручного зварювання. Робота за зазначеною спеціальністю дає право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак у дипломі допущено помилку у написанні його даних по-батькові. Вказуючи на те, що Красилівське ТУ-2, як навчальний заклад, припинив свою діяльність, а тому не можливо внести відповідні зміни у диплом, просив встановити факт належності йому диплома. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду пояснення, у якому при розгляді заяви покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що після навчання в Красилівському ТУ-2 16 липня 1984 року заявнику видано диплом [NUMBER] за спеціальністю «електрозварювальник ручної зварки», у якому допущено помилку в написанні його даних по-батькові - замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», що підтверджується копією диплома серії [NUMBER] за [NUMBER]. В трудовій книжці заявника [NUMBER], виданої на ім'я [PERSON], виправлено дані заявника по-батькові згідно даних паспорта серії [NUMBER], виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області. 14 липня 2011 року на підставі протоколу №34 від 14 липня 2011 року [PERSON] присвоєно 6 розряд електрозварника ручного зварювання, що дає йому право виходу на пенсію на пільгових умовах. При зверненні [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про призначення пенсії, йому відмовлено через неправильне написання його по-батькові в дипломі серії [NUMBER], виданому 16 липня 1984 року Красилівським ТУ-2, який на даний час як навчальний заклад припинив свою діяґльність. З довідки, виданої Красилівським професійним ліцеєм за вих. №01-15/288 від 01 листопада 2018 року слідує, що Державний професійно-технічний навчальний заклад «Красилівський професійний ліцей» створений 07 лютого 2005 року, як самостійний заклад і не є правонаступником Красилівського технічного училища №2, який припинив свою діяльність. Відповідно до довідки №03-01/625 від 01 листопада 2018 року, виданої [PERSON] Красилівським районним трудовим архівом, документи Красилівського технічного училища №2 на зберігання до Красилівського районного трудового архіву не надходили. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник [PERSON] в період з 01 вересня 1983 року по 16 липня 1984 рік разом з ними навчався в Красилівському ТУ-2 за спеціальністю «електрозварювальник ручної зварки», на підтвердження чого надали копії власних дипломів. Розбіжності у написанні даних заявника по-батькові в дипломі ставлять під сумнів належність цього документу саме заявникові. Заявник позбавлений можливості внести відповідні виправлення у диплом у адміністративному порядку, у зв'язку з тим, що учбовий заклад, що видав документ, припинив свою діяльність. За таких обставин, окрім судового розгляду, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику неможливо. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Outcome: approved