Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

25.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивачки [PERSON] . В лютому 2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за оформленням спадщини, від якої отримала роз`яснення, що нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи це, позивачка змушена звернутися до суду. Спадкоємців за законом, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, не має. Строк для звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини позивачка пропустила, оскільки не знала про складений спадкодавцем заповіт на її ім`я. У зв`язку з цим позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити додатковий строк. Ухвалою судді від 02.03.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. ( а.с.9). Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надала до суду письмову заяву від 13.03.2020 року № 02-20/171 з проханням розглянути справу без участ представника відповідача, позов [PERSON] сільська рада визнає. ( а.с. 21). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 18). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . (а.с.8). Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 12. (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту, складеного 06.07.2004 року, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Орел С.М., 06 липня 2004 року, зареєстровано в реєстрі за № 233. (а.с. 7). Згідно довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.01.2020 року № 68 встановлено, що за даними Великолиственського старостинського округу заповіт за реєстровим № 233 від 06 липня 2004 року станом на день смерті [PERSON] , тобто станом на 30 травня 2008 року не змінювався і не скосовувався. ( а.с. 7 зв. ). З довідки, виданої Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 65 від 28.01.2020 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] , виписана 30.05.2008 року в зв`язку зі смертю. (а.с.6). За даними інформаційної довідки № 59780181 від 12.03.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.20). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки не знала про наявність заповіту. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved