Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

25 березня 2015 р. позивач [PERSON] спілка «Карат» (далі - КС «Карат») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказавши наступне. 28 січня 2014 року до КС «Карат» звернувся член спілки [PERSON] із заявою про надання йому кредиту у розмірі 5000, 00 грн.на лікування терміном на 12 місяців. 29 січня 2014 р. вони з відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір № 19481, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит терміном на 12 місяців у сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобовязався повернути кредит в строк до 29 січня 2015 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 60% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. КС «Карат» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] через касу КС «Карат» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 5000,00 грн. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобовязань по кредитному договору, між КС «Карат» та [PERSON], [PERSON] 29 січня 2014 року був укладений договір поруки № 19481, за яким поручителі [PERSON] та [PERSON] спільно зобовязалися відповідати за зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обовязків по кредитному договору. У свою чергу,[PERSON] узяті на себе обовязки по договору зобовязання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 25 березеня 2015 року заборгованість за договором кредиту становить 7761, 93 грн, з яких: 4730, 00 грн. сума основного боргу; 3031, 93 грн. відсотки за користування кредитом. [PERSON] спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, які просив суд задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, заперечуючи в частині позовних вимог щодо стягнення з нього повної суми заборгованості за кредитним договором. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 січня 2014 р. КС «Карат» з відповідачем членом кредитної спілки [PERSON] уклала кредитний договір № 19481 та Графік розрахунків (а.с. 9-11). Також 29 січня 2014 р. позивач уклав з відповідачами [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 19481 для забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту (а.с. 13). Відповідно до п.п.1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «Карат» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. з використанням його на лікування, при цьому він зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 60,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.1. Кредитного договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою. Згідно до п.5.4.3 даного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а). використання позичальником кредиту не за призначенням; б). затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 30 (тридцять) календарних днів ; в). перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на10 %; г). несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; д). виявлення кредитодавцем факту недостовірності даних або документів наданих позичальником для отримання кредиту; є). невиконання позичальником визначеного п. 5.1.5 договору обовязку щодо забезпечення кредиту. Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки, поручитель (поручителі) зобовязується перед кредитодавцем солідарно з позичальником відповідати за належне виконання кредитного договору. Поручитель (поручителі) цією порукою забезпечують виконання зобовязання за договором кредиту в повному обсязі. А при порушенні зобовязань позичальником (боржником) разом з ним (або будь-яким іншим боржником в разі переводу боргу чи смерті боржника) як солідарні боржники сплатити суму кредиту та відсотків за користуванням кредиту, неустойку, відшкодовувати збитки, судові витрати відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України. З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 15, 16, 17). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми позики. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 25 березеня 2015 р. борг за договором кредиту складає: 7761,93 грн., яка складається з: 4730, 00 грн. сума основного боргу; 3031, 93 грн. відсотки за користування кредитом (а.с. 14). У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] в свою чергу не виконують умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають достроковому стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 295,04 грн.

Outcome: approved