Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

24.07.2019 (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Вуйка В.А. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем 21.11.2018 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1055/82/91809011 (далі - Договір від 21.11.2018), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 93394,82 грн строком до 21.11.2022, зі сплатою процентної ставки на період з 21.11.2018 по 21.12.2018 - 0,01% річних, з 22.12.2018 - 59,9% річних. Проте всупереч вимогам п. 3.1 Договору від 21.11.2018 відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, як і не виконав вимогу банку про дострокове їх виконання, направлену йому 04.06.2019. У зв`язку з чим станом на 12.06.2019 утворилась заборгованість у розмірі 112233,79 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі, з яких, заборгованість за кредитом у розмірі 91022,32 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2575,98 грн, заборгованість за відсотками - 21211,47 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 17925,19 грн та сплачені судові витрати в розмірі 1921,00 грн. У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач копію позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик у судові засідання отримав особисто, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача за зазначених обставин. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 21.11.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем було укладено Договір 014/1055/82/91809011 (а.с.6-8, 9 - копії Договору, додатку до Договору). Відповідно до п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» є правонаступником з усіма юридичними правами та обов`язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (а.с.17-19 - копія Витягу із Статуту). Відповідно до умов цього Договору відповідачу видано кредит на придбання товарів в розмірі 84046,00 грн), на сплату страхового платежу на користь страховика - 9348,82 грн (п.п. 1.1.2 Договору від 21.11.2018), Дата повного погашення - 21.11.2022 року (п.1.1.5 Договору від 21.11.2018). Фіксована процентна ставка становить на період з 21.11.2018 по 21.12.2018 (включно) - 0,01% річних, з 22.12.2018 - 59,9% річних, без укладення додаткової угоди до Договору (п.1.1.8 Договору від 21.11.2018). Згідно з вимогами статті 3 Договору від 21.11.2018 встановлено, що позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання за Договором від 21.11.2018 (в тому числі здійснити погашення заборгованості за кредитом, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, строки та на умовах, визначених Договором. Погашення кредиту та сплату процентів здійснювати щомісячно ануїтетними платежами. Графік, розрахунок реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту містяться в Додатках № 1 та № 2 до Договору, відповідно, які є його невід`ємною частиною (п. 1.5 Договору від 21.11.2018). Відповідно до Додатку № 2 до Договору від 21.11.2018 встановлено, що сума щомісячного платежу на перший місяць пільгового періоду становить - 1946,12 грн, після пільгового періоду - 5079,55 грн, з чим погодився відповідач та засвідчив своїм підписом. 06.06.2018 відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за Договором від 21.11.2018 (а.с.11, 12, 13 - копії вимоги, реєстру поштових відправлень та квитанції). Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 12.06.2019 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором становить 112233,79 грн, з яких, заборгованість за кредитом - 91022,32 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2575,98 грн, заборгованість за відсотками - 21211,47 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 17925,19 грн (а.с.5 - розрахунок). При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн (а.с.1 - платіжне доручення). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за спірним Договором та його припинення відповідач також суду не надав та не спростував в повному обсязі доказів, наданих позивачем. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору від 21.11.2018, що є підставою для дострокового стягнення із нього заборгованості за кредитом та суми сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved