Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

25.12.2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ODXRF910580988 від 05.02.2009 року у розмірі 17 520,98 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 05.02.2009 року був укладений кредитний договір у розмірі 4 665,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 667,66 грн. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, між ЗАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 05.02.2009 року був укладений кредитний договір № ODXRF910580988 у розмірі 4 665,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 6-9/. У подальшому, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приват Банк». Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2012 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № ODXRF910580988 у розмірі 7 667,66 грн. та судові витрати /а.с. 4/. З розрахунку заборгованості станом на 19.11.2014 року вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитом № ODXRF910580988 складає 23 878,12 грн., з яких 3665,88 грн. - заборгованість за кредитом; 1,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20210,46 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; сума за кредитом, задоволена рішенням суду -7667,66 грн.; різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 16210,46 грн., заборгованість по судовим штрафам - 500,00 грн. (фіксована частина) та 810,52 грн. (процента складова); разом -17 520,98 грн. /а.с.5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved