Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

25 березня 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою стягнути заборгованість на суму 15220 грн. 53 коп., мотивуючи її тим, що вони на підставі письмової заяви позичальника уклали кредитний договір № СС2141404973201205-14 від 14 травня 2012 року, шляхом відкриття позичальнику поточного рахунку № 2625050041929403 у національній валюті із встановленою відсотковою ставкою у розмірі 51 % річних. Відповідно до умов кредитного договору строк кредитування встановлено 1 рік, а також комісія за управління кредитом у розмірі 0,5 % від суми заборгованості по кредиту, що нараховується з дати його видачі до дня повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував свої зобовязання, що спричинило порушення умов кредитного договору В результаті станом на 09.10.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 15220 гривень 53 копійки, з яких: сума строкової заборгованості за кредитом 7820,34 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом 1858,52 грн., сума % на строкову кредитну заборгованість 2337,42 грн., сума % на прострочену заборгованість за кредитом 430,25 грн., сума простроченої комісії за користування карткою 150 грн., сума простроченої комісії за зняття готівки 150 грн., сума ін. комісії 24 грн., сума штрафу за кожен випадок прострочення 2450 грн.. Представник позивача до суду не зявилась за наявності клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не зявився без повідомлення причин та за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності. Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши наявні докази, зясувавши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено 14 травня 2012 року кредитний договір № СС2141404973201205-14, шляхом відкриття позичальнику поточного рахунку № 2625050041929403 у національній валюті із встановленою відсотковою ставкою у розмірі 51 % річних. Відповідно до кредитного договору основними умовами кредитування є: кредитний ліміт 40\~000 грн., валюта кредиту гривня, відсоткова ставка 51 % річних, термін користування кредитом 1 рік. Згідно з п. 2.1 кредитного договору Банк на підставі письмової заяви Позичальника встановленої форми відкриває Позичальнику Поточний рахунок в національній валюті, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу у вигляді платіжної картки, та здійснює платіжно-касове обслуговування Позичальника відповідно до ліцензії Банку, тарифів Банку, законодавства України. Банк встановлює для Позичальника Максимальний кредитний ліміт, розмір якого становить 40\~000 гривень. При цьому протягом дії цього Договору,

Outcome: approved