overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

26.03.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх вісьми місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]»(а.с. 2). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.10). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх вісьми місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх вісьми місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

26.03.2018 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 29.11.2016 р. сторони зареєстрували шлюб у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №542. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини у позивача з відповідачем не склалися, сторони мають різні характери та погляди на життя, разом не проживають понад п'ять місяців. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що буде суперечити її інтересам. З підстав зазначених вище позивач звернулася до суду із даною позовною заявою. В підготовче засідання позивач не з'явилася, однак надала на адресу суду клопотання у відповідності до якого просила суд розглянути справу у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 19) Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 25, 36, 44-45, 49-50, 56-57 ) За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.11.2016 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 29.11.2016 р., виданого Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №542. (а.с. 7) Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

26.03.2018 р. Коростишівським районним судом Житомирської області постановлене рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено повністю. Однак, при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо судового збору, так як позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» у звязку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В силу ст.141 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави з відповідача. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

26.03.2018 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Атестату № [NUMBER] про закінчення професійно-технічного училища № 74 м. Первомайська Ворошиловградської області по професії електрослюсар дільниці шахти ІІІ розряду, виданого 26.03.1975 року. В обґрунтування заяви послався на допущення в атестаті помилки в написанні його прізвища - «[PERSON]» замість «[PERSON]», що натепер позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати право на пенсійне забезпечення шляхом зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію, часу навчання в професійно-технічному училищі. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні; представник заінтересованої особи не з'явився, при цьому надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, яким одночасно повідомив суду про відсутність заперечень з приводу задоволення заяви. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] року в селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області; в період з 1973 по 1975 рр. він навчався в професійно-технічному училищі № 74 м. Первомайська Ворошиловградської області, закінченню якого отримав кваліфікацію електрослюсаря дільниці шахти ІІІ розряду. У виданому навчальним закладом Атестаті № [NUMBER] допущено помилку в написанні прізвища заявника і замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]» (а.с. 4-7). Зазначене повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, копіями: паспорту, свідоцтва про народження та трудової книжки заявника,а тому є доведеним (а.с. 4-13). Оскільки наявність в атестаті помилки в написанні прізвища заявника унеможливлює зарахування до стажу роботи заявника часу навчання в професійно-технічному училищі, що впливає й на повну реалізацію ним права на пенсійне забезпечення, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту належності атестату заявникові, що має юридичне значення. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

26.03.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували в шлюбі і мають одну дитину. З позивача стягуються на дитину аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В 2009 році у звязку із закінченням терміну дії строкового трудового договору, позивача було звільнено з роботи з посади вчителя Головинської ЗОШ 1-3 ступенів Костопільського району Рівненської області і зараз позивач не має постійного заробітку. Крім цього, позивач здійснює догляд за своєю бабусею [PERSON], [INFO]. Позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються в користь [PERSON] на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2008 року: стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на дитину доньку [PERSON], [INFO] у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

26.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.01.1989 року у Червонодонецькій селищній раді Харківської області, актовий запис №3. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2012 року. Сторони спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [NUMBER], виданого Червонодонецькою селищною радою Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 17.01.1989 року (а.с.3). Від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

26.03.2018 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 17.07.2001 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2017 року вони припинили спільне сімейне життя. Дитина мешкає разом із нею, та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до повноліття дитини, починаючи з 26.03.2018 року. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує повністю, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с. 4), копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9), довідкою про склад сімї від № 6289. (а.с. 11). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 26.03.2018 року до повноліття дитини. Крім того, в частині стягнення аліментів з 01.03.2018 року суд вважає за необхідне відмовити, бо відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову, тобто в даному випадку з 26.03.2018 року. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

26.03.2018 року [PERSON] звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлою 06 вересня 2017 року та [PERSON], [INFO], тобто, що остання є дочкою [PERSON]. Мотивує це тим, що на день смерті матері залишилось спадкове майно, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не доведений факт родинних відносин між нею та матір»ю. Заявник просить справу розглядати у її відсутність. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла 06 вересня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №311907. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Овруцької ДНК від 22.03.2018 року №1219/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 06.09.2017 року [PERSON] у звязку з тим, що не встановлений факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії ЯЦ№564974 (згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №260665 прізвище змінено на «Баранівська») видно, що її матір»ю вказано рос. мовою [PERSON]. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Овруцької міської ради Житомирської області від 20.03.2018 року №451, [PERSON], [INFO] дійсно є дочкою [PERSON]. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Заявником сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

26.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2018 року. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем вона не згодна. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.09.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від спільного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

26.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2018 року. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернувся до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом як подружжя. Позивач зазначає, що примирення з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач подала заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.10.1977 року у Виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області. Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved