Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

26 грудня 2019 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 2019899553 від 04 серпня 2018 року на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 28 866,71 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 23 188,69 гривень; суми заборгованості за відсотками - 5 528,02 гривень; суми заборгованості за комісіями РО - 0 гривень; плата за пропуск платежів - 150,00 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 1921,00 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.08.2018 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договорів № 2019899553, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 24 686,94 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою 33% річних, з кінцевим терміном повернення 04.08.2020 року. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 05.12.2019 року утворилася заборгованість в розмірі 28 866,71 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 23 188,69 гривень; суми заборгованості за відсотками - 5 528,02 гривень; суми заборгованості за комісіями РО - 0 гривень; плата за пропуск платежів - 150,00 гривень, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.3). Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідач у наданий судом строк та станом на 10 березня 2020 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04.08.2018 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договорів № 2019899553, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 24 686,94 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою 33% річних, з кінцевим терміном повернення 04.08.2020 року (а.с.4-9). Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Оскільки відповідач односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 05.12.2019 року утворилася заборгованість в розмірі 28 866,71 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 23 188,69 гривень; суми заборгованості за відсотками - 5 528,02 гривень; суми заборгованості за комісіями РО - 0 гривень; плата за пропуск платежів - 150,00 гривень (а.с.14). Враховуючи, що відповідачем порушені строки платежів, у позивача виникло право дострокового повернення кредиту та процентів. 03.07.2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань, яка залишилася без реагування (а.с.15). Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних за змістом зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Як встановлено судом з матеріалів справи, сторони повністю погодилися з усіма умовами договору і з своїми зобов`язаннями, порядком та строками їх виконання. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом також встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, внаслідок чого утворилася заборгованість по даному договору. Відповідач контр розрахунки заборгованості по кредитному договору не надав, підстави зменшення розміру заборгованості суду не зазначила, а оскільки надані позивачем відомості складені компетентною посадовою особою і неоспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 28 866,71 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі - 1921,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved