Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

26.04.2018 року позивач ОСББ [ADDRESS]» звернулося до Галицького районного суду м.Львова із позовом до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третьої Львівської державної нотаріальної контори, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.04.2018 року на квартиру [ADDRESS] загальною площею 24,4 кв.м, житловою площею 13,5 кв.м, з коморою в підвалі, площею 6,0 кв.м, видане на ім'я [PERSON], посвідчене державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторією Мирославівною, зареєстроване в реєстрі за №5-226 та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на вищевказану квартиру (номер запису про право власності 25890818 від 25.04.2018 р., рішення державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Мирославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40817350 від 25.04.2018 р.). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що при житті [PERSON] їй належала на праві приватної власності квартира [ADDRESS] загальною площею 24,4 кв.м. на підставі Свідоцтва [NUMBER] про право власності на квартиру від 03.01.2001 року, виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням від 03.01.2001 року №11. 29.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова (суддя Лялюк Є.Д.) виніс Рішення в справі № 461 /4065/16-ц за об'єднаними в одне провадження позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» до [PERSON], за участю третіх осіб: Львівської міської ради. Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП», [PERSON], [PERSON], [PERSON], та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» до [PERSON], за участю третіх осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації, яким позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» до [PERSON], за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП», [PERSON], [PERSON], [PERSON], про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації задоволено повністю, припинено право власності [PERSON] на 24,4 кв.м. (квартиру [ADDRESS] що складає 2,35 відсотка від загальної площі в об'єкті нерухомого майна (будинок [ADDRESS]), стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 441027,1)0 грн. (чотириста сорок одна тисяча двадцять сім гривень) вартості 24,4 кв.м. (квартири [ADDRESS] що складає 2,35 відсотка від загальної площі в об'єкті нерухомого майна (будинок [ADDRESS]), визнано за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40441537; місцезнаходження: [ADDRESS]) право власності на частку 47/2000 (2,35%) в об'єкті нерухомого майра - будинку [ADDRESS], площею 24,4 кв.м. (квартиру [ADDRESS] площею 24,4 кв.м.), а у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП» до [PERSON], за участю третіх осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації було відмовлено повністю. Вказаним рішенням суду, як зазначено вище, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» на користь [PERSON] грошову компенсацію за вказану квартиру у розмірі 441027,00 грн., і дана сума була внесена у встановленому законом порядку позивачем Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» на депозитний рахунок суду (платіжне доручення №1 від 23.06.2017 року). Вказане рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2017 року в справі № 461/4065/16-ц не набрало законної сили, оскільки було оскаржено до Апеляційного суду Львівської області відповідачем [PERSON]. 08.09.2017 року [PERSON] померла, при цьому станом на день її смерті вказана справа № 461/4065/16-ц Апеляційним судом Львівської області розглянута по суті не була та остаточного рішення Апеляційного суду Львівської області по вказаній справі немає. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2018 року вказану заяву задоволено частково та забезпечено позов шляхом заборони реєстраційним органам вносити зміни та відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав на квартиру [ADDRESS]. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 29.08.2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Окрім того, ухвалою від 29.08.2018 року у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. Представникипозивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили такі задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подав відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві зазначив, що [PERSON] є єдиним сином і спадкоємцем [PERSON], яким подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом в порядку та строки, передбачені чинним законодавством та отримано таке свідоцтво. Зазначає, що доказів на підтвердження своїх доводів позивачем суду не надано. Стверджує, що отримане відповідачем оскаржуване свідоцтво жодним чином не порушує прав позивача на вищевказану квартиру, оскільки останній таких прав не має. Просить у задоволенні позову відмовити. Третя особа у судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] у м. Львові, загальною площею 24,4 кв.м, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про право власності на квартиру від 03.01.2001 року, виданим Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням від 03.01.2001 року №11. 08.09.2017 року [PERSON], [INFO], померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.09.2017 року, виданим Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 386. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири. 25.04.2018 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії [NUMBER] реєстрований в реєстрі за №5-226 та посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич В.М. З вказаного свідоцтва вбачається, що спадкоємцем квартири [ADDRESS] у м. Львові є син [PERSON] - [PERSON]. Окрім того, встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 29.06.2017 року у справі № 461/4065/16-ц позов Об'єднанняспіввласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» до [PERSON], за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації задоволено повністю.Припинено право власності [PERSON] на 24,4 кв.м (квартиру [ADDRESS] у м.Львові, що складає 2,35 відсотка від загальної площі в об'єкті нерухомого майна (будинок [ADDRESS].Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 441027,00 грн. вартості 24,4 кв.м (квартири [ADDRESS] у м.Львові, що складає 2,35 відсотка від загальної площі в об'єкті нерухомого майна (будинок [ADDRESS].Визнано за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» право власності на частку 47/2000 (2,35%) в об'єкті нерухомого майна - будинку [ADDRESS] площею 24,4 кв.м. (квартиру [ADDRESS] площею 24,4 кв.м).У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» до [PERSON], за участю третіх осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсаціївідмовлено повністю. Об'єднаннямспіввласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області внесено 441100,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 23.06.2017 року. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17.07.2018 року апеляційну скаргу задоволено.Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року в частині задоволення позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS]» до [PERSON], правонаступником якої є [PERSON], за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ПІ.ГРУП», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про припинення права власності на частку майна у спільній власності та виплату грошової компенсації скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.В решті рішення суду залишено без змін.Повернуто ОСББ [ADDRESS]» внесені ними на депозитний рахунок суду 441100,00 грн., згідно платіжного доручення №1 від 23.06.2017 року. Таким чином, рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року набрало законної сили 17.07.2018 року. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права га обов'язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.1223 ЦК Україниу разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України). Частиною першою ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої с нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до пункту 4.14. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року № 282/20595. при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Відповідно до пункту 4.15. вищевказаного Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього манна. Згідно пункту 4.18 Порядку вчинення нотаріальних нотаріусами України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Крім того, відповідно до ч.1 ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Суд зазначає, що покликання позивача на те, що право власності [PERSON] було припинено рішенням Галицького районного суду м.Львова від 29.06.2017 року є необґрунтованими та безпідставними, оскільки на момент отримання [PERSON] оскаржуваного свідоцтва таке не набрало законної сили. Також, суд звертає увагу на те, що свідоцтво про право на спадщину не є правочином, а тому покликання позивача на положення глави 16 Розділу IVЦК України є безпідставними. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] мав право на спадкування та отримав свідоцтво про право на спадщину у відповідності до вимог чинного законодавства. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували протилежне, позивачем не надано, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Окрім того, оскільки у задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір залишити за позивачем. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed