overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

24 листопада 2015 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їхнього неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також 250 грн. за надання їй юридичної допомоги. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав судові заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами повністю згоден. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 15 червня 2013 (а.с.8). Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження (а.с.7). Син проживає і знаходяться на утриманні матері (а.с.9), батько добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, позивачка просить, щоб відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання сина. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

24 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вимоги мотивувала тим, що у звязку з досягненням 25 серпня 2015 року їх спільною з відповідачем дочкою [PERSON] повноліття, припинено стягнення з батька аліментів на її утримання. У звязку із навчанням у вищому навчальному закладі дочка потребує матеріальної допомоги з боку батька, яку, уточнивши позовні вимоги, в розмірі 300 грн. щомісячно, просить стягнути на свою користь, до досягнення дочкою 23 років. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивач просила позов розглянути без її присутності, а відповідач позов визнав та також просив позов розглянути без його присутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно з виконавчим листом Липоводолинського районного суду від 19 вересня 2007 року, з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 серпня 2007 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.6). Повнолітня [PERSON] за умовами комерційного договору навчається на першому курсі скороченого терміну навчання напряму підготовки «Фінанси і кредит» факультету економіки і менеджменту стаціонарної форми навчання Сумського національного аграрного університету ІV рівня акредитації. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2017 року, стипендії не отримує (а.с.7). Позивач [PERSON], [INFO], не працює. Відповідач працює водієм у СВК «Колядинець», його середньомісячна заробітна плата становить близько 3450 грн. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно з ч.1 ст.200 вказаного Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Із матеріалів справи вбачається, що повнолітня дочка відповідача [PERSON] навчається на оплатній основі, несе певні повязані з цим витрати, зокрема оплачує проживання у гуртожитку, несе періодичні витрати на поїздку із місця проживання до м.Суми та у зворотному напрямку, витрати на переміщення по м.Суми, витрати на харчування протягом навчального дня, а тому потребує матеріальної допомоги. За таких обставин, враховуючи, як того вимагають положення ст.198 СК України, матеріальне становище платника аліментів (наявність сталого доходу), враховуючи потребу [PERSON] у матеріальній допомозі, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

24 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 25 вересня 2004 року Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 16. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з вересня 2009 року не проживають спільно, не ведуть сумісного господарства, оскільки не зійшлися характерами, внаслідок чого стали виникати непорозуміння, сварки, вона утворила нову сім'ю, вона вагітна від іншого чоловіка, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON]. просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 25 вересня 2004 року Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 16, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з вересня 2009 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

24 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 18 квітня 2015 року, мотивуючи тим, що не знаходять спільної мови з більшості питань ведення спільного господарства та вирішення життєвих проблем, внаслідок чого виникають постійні сварки. Від шлюбу дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2015 року. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що вони проживають окремо. Причиною цього є те, що вони не знаходять спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету та в відношеннях один до одного. Примирення між собою категорично заперечують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

24 листопада 2015 року [PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 16 березня 2013 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 8, посилаючись на те, що протягом останніх двох років подружнього життя вони не проживають разом, припинили шлюбні стосунки, збереження сімї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та погодився на розірвання шлюбу Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 березня 2013 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЕЛ № 075720 від 16 березня 2013 року(а.с. 4). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з березня 2015 року, за весь період перебування у шлюбі позивач в певні періоди часу проживала разом з відповідачем, в певні проміжки часу проживала у батьків, примирення сторони вважають неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

24 листопада 2015 року до Вінницького районного суду надійшла вищевказана заява заявника. Подану заяву заявник мотивує тим, що до Органу опіки та піклування Вінницької РДА звернувся [PERSON] із заявою щодо призначення його опікуном над своїм братом [PERSON], [INFO], який відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року був визнаний недієздатним та над ним було встановлено опікуна його матір [PERSON], яка [INFO] померла. В судове засідання представник заявника Бегус О.М. не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав , надав суду пояснення аналогічні вказаним у заяви та просив її задовольнити. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заявника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з такого. Згідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що копією рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року по справі № 128/749/13-ц (а.с. 7) [PERSON], [INFO], був визнаний недієздатним та над ним було встановлено опікуна його матір [PERSON], яка [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] від 25 серпня 2015 року (а.с. 8). Як вбачається із копії подання за № 01-25/2322 від 28 жовтня 2015 року про призначення опікуна Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області вважає, що [PERSON], [INFO], може бути призначений опікуном над своїм братом [PERSON], [INFO] (а.с.3) З урахуванням того, що попередній опікун [PERSON]- його матір [PERSON] померла [INFO], тому у суду наявні законні підстави для встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення йому опікуном - брата [PERSON]Тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

24 листопада 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2001 року, що був зареєстрований міським відділу державної реєстрації актів цивільного стану Слов»янського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 690. Зазначає, що від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подальше спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що між ними виникали суттєві взаємні непорозуміння та різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, належна підтримка і допомога. Замість цього з вересня 2015 року сімейні стосунки суттєво загострились, так як з»явились сварки та скандали за будь-яким поводом. На теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище після розлучення - Дмитренко. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 18 жовтня 2001 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Слов»янського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 690. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна - немає. Від наведеного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Також стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

24 листопада 2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що 12.01.2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом згоден. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.01.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №024878 від 12.01.2007 року, а/з№16 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №046489 від 10.04.2007 року, актовий запис №284 (а.с6). В судовому засіданні встановлено, що на даний час сторони проживають окремо. [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] та перебуває на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. На підставі вище викладеного, суд проходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

24 листопада 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що з 08 серпня 2008 р. вони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №66. Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. Сім`я розпалась, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинені, разом не проживають. У судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провадити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також подала заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить провадити розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб, виданого повторно, 08.08.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №66. Після реєстрації шлюбу подружжя обирало спільне прізвище «[PERSON]» ( а.с.3) За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї на думку сторін стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

24 листопада 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем 23 січня 2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносити між нею та відповідачем припинені півтора року тому. Розлад сімейного життя стався через несумісність характерів, відсутність порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Вказує на те, що родина розпалась остаточно, на примирення вона не згодна. Спір щодо мешкання дитини та майновий спір на даний час відсутній. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, також вказав, що на розірвання шлюбу згоден. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-НО № 195926, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, безперечним встановлений факт, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на їх здоров'ї і психологічному стані . Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружини залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved