Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

25.05.2015 р. представник [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, яку було уточнено, у якій просив встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] в домоволодінні № 20 по вул. Тракторній у м. Одесі та визнати за [PERSON] право на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] щодо майна 3/10 частин зазначеного домоволодіння. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. Представник відповідача - Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, які він надавав у судових засіданнях, у яких був присутнім, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовної заяви. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини. Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.Ф. народилася 13.02.1964 р. в сімї [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-УР № 0817659 (актовий запис № 332). (а.с. 6, 52) Відповідно до Талону зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання серії СР № 932193, виданого 10.08.2002 р. Рівне МА УМВС [PERSON], [INFO], яка прибула з м. Заліщики Тернопільської області 01.09.1961 р., була зареєстрована у [INFO] вибула до м. Одеси та знята з реєстрації місця проживання 11.07.2013 р. (а.с. 8) [PERSON] склала заповіт від 18.05.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом по Рівненському міському нотаіральному округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі № 2100, у якому зробила таке розпорядження: все своє мйано, яке на день її смерті буде належати їй, в чому б воно не заключалось і де б воно не знаходилось, в тому числі квартира № 12, що знаходиться в м. Рівне по вул. Котляревського, 10, а також все те, на що вона за законом буде мати право вона заповіла своїй доньці [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 57) Рішенням Іллічівського районного народного суду м. Одеси від 19.03.1984 р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] виділено їй у користування частину домоволодіння, розташованого по вул. Тракторній, 20 у м. Одесі, що складається з житлової кімнати 1-4 площею 7,7 кв.м. і житлової кімнати 1-7 площею 9,0 кв.м., що вклдять у склад літер «А», що складає 3/10 частин домоволодіння, вартістю 1998 руб. (а.с. 15-16) Додатковим рішенням Іллічівського районного народного суду м. Одеси від 30.10.1984 р. визнано право власності за [PERSON] на 3/10 частин домоволодіння по вул. Тракторній, 20 у м. Одесі і яке реально складається з житлової кімнати по плану 1-4 площею 7,7 кв.м., житлової кімнати по плану 1-7 площею 9,0 кв.м. в літері «А», всього вартістю 1998 руб., визанно право власності за [PERSON] та [PERSON] на 7/10 частин вказаного домоволодіння, реально виділено їм літ. «А» коридор (1-2) площею 5,9 кв.м.; кухню 1-5) площею 7,6 кв.м., житлову кімнату (1-6) площею 15 кв.м., сходову клітку (1-3) площею 1,5 кв.м., із ли. «А» веранда (1-1) площею 4,5 кв.м., ганок, балкон, погріб, що становить 4662 руб., визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на грошовий вклад у ощадній касі після смерті [PERSON], в розмірі 1/3 частка кожному. (а.с. 17, 55) Згідно з випискою з рішення виконавчого комітету Іллічівської районної Ради народних депутатів № 398 від 29.03.1991 р. про будівництво житлової кімнати, санвузла та гаражу по вул. Тракторній, 20 вирішено рішення МВК, протокол № 3 від 22.02.1991 р. затвердити, прохання [PERSON] задовольнити та дозволити їй будівництво житлової кімнати, санвузла і гаражу до частини домоволодіння, що знаходиться у користуванні заявниці, по закінченню будівництва житлова прибудова підлягає здачі в експлуатацію у місячний строк. Відповідно до довідки № 296 від 21.01.2003 р., наданої «ОМБТІ та РОН» щодо домоволодіння № 20 по вул. Тракторній, 20 видно, що наявна реєстрація за [PERSON], [PERSON] 7/10 частин домоволодіння на підставі Додаткового рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 30.10.1984 р., решта - 3/10 частини не зареєстровано. (а.с. 18) 23.08.2014 р. померла [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 383904 та складено відповідний актовий запис № 8647. (а.с. 7, 46) Після смерті [PERSON] 14.05.2015 р. з заявою про прийняття спадщини до Шостої одеської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON] Інші особи з такими заявами не звертались. (а.с. 44) Відповідно до [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40380324 від 14.05.2015 р. було зареєстровано спадкову справу № у реєстрі 57444166, номер у нотаріуса 199/2015. (а.с. 20) 14.05.2015 р. Шостою одеською державною нотаріальною конторою (лист № 996/02-14) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заява про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], померлої 23.08.2014 р., надійшла після спливу строку, встановленого ст. 1270 ЦК (шість місяців з дня смерті спадкодавця) та рекомендовано звернутися до суду. Крім того, після перевірки нотаріусом реєстрації права власності за спадкодавцем на вищевказане спадкове майно у реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн встановлено, що інформація про реєстрацію права власності за спадкодавцем у вищевказаних реєстрах відсутня. (а.с. 19, 42) Відповідно до п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 (далі - Постанова) справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до п. 23 Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно з довідкою № 1885 (виписка з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 18.06.2013 р., за підписом керівника житлово - експлуатаційної організації «Ленінський» та паспортистки, [PERSON] не була зареєстрована, однак проживала [INFO] разом з онуком [PERSON] та [PERSON], зареєстрованою там з 1981 р. (а.с. 10, 47) Допитані судом свідки, [PERSON], [PERSON], [PERSON], сусідки померлої [PERSON], приведені до присяги згідно з вимогами ЦПК України та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і за відмову від давання показань, кожний окремо підтвердили зазначені обставини та показали, що останні шість років і по день смерті [PERSON], вона та [PERSON] проживали однією сімєю з останньою, вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, що [PERSON] доглядала за [PERSON], оскільки у неї були хворі ноги. Після смерті спадкодавця і дотепер [PERSON] продовжує мешкати за місцем знаходження спадщини. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт складання та підписання ними, акту проживання [PERSON] та [PERSON] від 20.06.2015 року. Про зазначені обставини свідкам відомо з особистих спостережень. У суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, їхні показання відповідають і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України передбачено , що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, сукупність наданих позивачем та її представником документів, з урахуванням їх пояснень, показань свідків, надають суду підстави для висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали на момент смерті спадкодавця 23.08.2014 р. за адресою: м. Одеса, вул. Тракторна, 20, будучи повязаними спільним побутом, маючи взаємні права та обовязки. Будь-яких даних, які б спростовували факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] на момент смерті останньої судом не встановлено. Зазначені обставини підтверджують прийняття спадщини внаслідок постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] вважається такою, яка прийняла спадщину, яка їй належить з часу відкриття спадщини, незалежно від часу прийняття спадщини (ч. 3 і 5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до відповіді КП «БТІ» ОМР № 3063-11/583 від 22.05.2015 р. видно, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи та записів в реєстраційній книзі 111 стор. 1 р. № 248 і станом на 31.12.2012 р. домоволодіння № 20 по вул. Тракторній у м. Одесі зареєстровано за [PERSON] 3/10 частин на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Пятою одеською державною нотаріальною конторою 09.05.1960 р., р. № 3377, дата реєстрації 30.01.1965 р. та за [PERSON] 7/10 частин, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 29.12.2002 р., р. № 2078, дата реєстрації 01.07.2003 р. (а.с. 33) З листа ТОВ «БТІ» № 85/15 від 01.09.2015 р. вбачається, що виготовити технічний паспорт на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тракторна, 20, не можливо, в звязку з тим, що на даний час [PERSON] не прийняла спадщину та не отримала правовсановлювальні документи на дане домоволодіння, рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду. (а.с. 65) 15.09.2015 р. директором ТОВ «Одеське БТІ» складено лист № 85/15, яким повідомлено, що провести розрахунок часток в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тракторна, 20, не можливо у звязку з тим, що згідно «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 р., розрахунок проводиться між співвласниками житлового будинку, які мають правовстановлювальні документи, зареєстровані в органах державної реєстрації, а тому розрахунок часток можна провести тільки після отримання [PERSON] правовстанолювальних документів та реєстрації їх в органах державної реєстрації. З наданого технічного паспорту, виготовленого станом на 15.09.2015 р. видно, що обєкти домоволодіння по вул. Тракторній, 20 у м. Одесі, на які було визнано право власності за [PERSON] відповідно до додаткового рішення Іллічівського районного народного суду м. Одеси від 30.10.1984 р., а саме житлову кімнату по плану 1-4 площею 7,7 кв.м. в літ. «А» переобладнано в 1-1 кухню площею 7,7 кв.м. Зазначений обєкт не було введено до експлуатації, щодо нього відсутня державна реєстрація у встановленому порядку. З врахуванням змін, наявних у цьому технічному паспорті можна зробити визновок про зміну часток співвласників, зокрема і частки у розмірі 3/10, на яку за [PERSON] визнано право власності зазначеним додатковим рішенням, що перешкоджає задовольнити позов у повному обсязі з визнанням права на спадщину на 3/10 часток спірного домоволодіння, а дозволяє задовольнити позовні вимоги частково. Хоча [PERSON] не зареєструвала право власності на частину домоволодіння, яке визнано за нею рішенням суду, таке право вона набула у звязку з тим, що за чинним у 1984 році законодавством набуття права власності не ставилось у залежність від його реєстрації. Таким чином, спадкове майно, на яке судовим рішенням визнавалось право власності за [PERSON], на день розгляду справи складається лише з житлової кімнати 1-2, площею 9,0 кв.м. Доказів про розмір частки у домоволодінні житлової кімнати 1-2 позивач не надала. Тому визнати право на спадщину на 3/10 частки у спірному домоволодінні суд не може, та приймає рішення про визнання права на спадщину в літ. «А» на 1-2 житлова кімната, площею 9,0 кв.м.

Outcome: partial