Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

25.05.2021 в судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявив клопотання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідачки судових витрат та призначено в зв`язку із цим судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11-20 годину 10.06.2021, а також встановлено останньому строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 31.05.2021 включно. 25.05.2021 по справі ухвалено рішення. 28.05.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат та документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем. Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, що відповідає положенню ст. 270 ЦПК України. Дослідивши надану представником позивачем заяву та докази, якими він її обґрунтовує, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2021 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме вирішено витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на користь Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.. До ухвалення рішення по справі, а саме 25.05.2021 в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про наявність понесених позивавчем витрат на професійну правничу допомогу та повідомив, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 28.05.2021 представником позивача [PERSON] надано суду на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу копію Акту №3 здачі-приймання наданих послуг до договору №12 від 20.01.2020; копію Акту №4 здачі-приймання наданих послуг до договору №58 від 09.12.2020; копії договір, платіжні доручення №№317,318 від 11.12.2020 на загальну суму 3000 гривень.. Таким чином, представником позивача своєчасно було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення. Із згаданих актів №3, №4 здачі-приймання наданих послуг до договорів №12 від 20.01.2020 та №58 від 09.12.2020 (а.с. 136 зворот, 137) вбачається, що адвокат Спіжавка Т.Г. надав позивачу Веренчанській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області правничу допомогу у вигляді прийняття участі в судових засіданнях Заставнівського районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння 08.09.2020, 28.09.2020 та 03.11.2020. Для надання вказаної юридичної послуги представником позивача було витрачено 3 години, за що позивач, згідно платіжних доручень №№317, №318 від 11.12.2020 сплатив представнику 3000 гривень (а.с. 139 зворот,140), з розрахунку вартості послуг за одну годину роботи адвоката 1000 гривень. Дослідивши надані представником позивача документи, судом встановлено, що в таких наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання позивачу професійної правничої допомоги у виді участі адвоката в судових засіданнях, зазначено вартість цієї послуги. Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при зверненні до суду позивач згідно платіжного доручення №123 від 22.05.2020 сплатив судовий збір в розмірі 2102 (двох тисяч ста двох) гривень (а.с. 1). За таких обставин, оскільки позовні вимоги позивача Веренчанської сільської\~ради задоволені в повному обсязі, сплачена ним сума судового збору повинна бути стягнута з відповідачки [PERSON] на його користь. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача дотримані норми чинного законодавства, а враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати\~пов`язані з\~розглядом справи\~у вигляді\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень. Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 11-20 годину 10.06.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 18.06.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 18.06.2021. На підставі наведеного та

Outcome: approved