Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

26.03.2014 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 376-2-10466-1009 від 19.03.2013 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. терміном на дванадцять місяців. Відповідно до п. 3.1. Договору, плата за користування кредитом (проценти) становила 47% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Посилаючись на невиконання відповідачкою [PERSON] умов укладеного договору, та солідарну відповідальність поручителів [PERSON], [PERSON], позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг в сумі 9937,73 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 7458,28 грн., заборгованість по відсотках - 2479,45 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила що втратила можливість виплачувати кредит в зв'язку із звільнення з роботи її і чоловіка та відсутністю постійного джерела доходів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, вимоги суду проігнорували, про причини неявки не повідомили, а тому суд ухвали про можливість розгляду справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами правовідносин на підставі укладеного кредитного договору № 376-2-10466-1009 від 19.03.2003 року та договору поруки від 19.03.2013 року. Судом встановлено, що відповідно до вищеозначеного договору відповідачка [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 10000,00 грн. терміном на дванадцять місяців від дати отримання кредиту. Відповідно до п. 3.1. Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 47% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.5. Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, на порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконала. В забезпечення кредиту відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки від 19.03.2013 року з відповідачами [PERSON], [PERSON], за умовами якого (п. 4.1) відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, а згідно п. 4.2. договору поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, тобто позивачем. У зв'язку з неналежним виконанням графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору, за відповідачами утворилася заборгованість станом на 26.03.2013 р. в сумі - 9937,73 грн., в т.ч. 7458,28 грн. - заборгованість по кредиту, 2479,45 грн. - заборгованість по відсотках. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обов'язки та правовідносини сторін, вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони ґрунтуються на законі і укладеному між сторонами договорі, знайшли підтвердження наданими позивачем доказами: кредитним договором № 376-2-10466-1009 від 19.03.2013 року, графіком розрахунків від 19.03.2013 року, договором поруки від 19.03.2013 року, розрахунком заборгованості за договором від 19.03.2013 р. Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved