Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

25.10.2018 [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що відповідач є батьком її доньки [PERSON] , [INFO] . Донька є повнолітньою, але знаходиться на повному забезпеченні позивача. З 2016 року донька сторін навчається на денному відділенні Національного університету харчових технологій, проживає у гуртожитку та є інвалідом другої групи, у зв`язку з чим донька потребує матеріальної допомоги. Донька сторін отримує стипендію у розмірі 1180,00 грн. на місяць, але в зв`язку з навчанням та наявні всю інвалідності є витрати на медичну реабілітацію після хвороби, на проживання, проїзд, методичні матеріали для навчання та інше. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач працює та має дохід, а тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного у позовній заяві позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі 3000 грн. 31.05.2019 року позивач позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 всіх доходів відповідача до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Представник позивача адвокат Ліхунжан Н.Б. до судового засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, 05.12.2018 року надав до суду відзив на позовну заяву та відзив на уточнену позовну заяву, в яких зазначив, що з позовними вимогами не згоден, вважає позов необґрунтованим, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, з наступних підстав. Так, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що донька знаходиться на повному забезпеченні позивача. Донька проживає в гуртожитку у м. Києві, отримує стипендію у розмірі 1180 грн., а також отримує щомісячну державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю другої групи у середньому 1849,91 грн. на місяць. На дату подання позовної заяви дохід [PERSON] на місяць складає 2632 грн., що значно перевищує встановлений законодавством прожитковий мінімум. Таким чином, відповідач вважає, що позивач ввела суд в оману, не надавши суду повної інформації про фактичний розмір доходів [PERSON] . Крім того, витрати на медичні реабілітацію та проїзд, на які вказує позивач як на підставу для стягнення аліментів для осіб з інвалідністю здійснюється за рахунок держави. Позивачем не доведено, що повнолітня дитина дійсно потребує матеріальної допомоги, а також те, що донька знаходиться на утриманні позивача та що позивач не в змозі надавати таку матеріальну допомогу. На даний час відповідач не працює, доходів не має, а отже не має фінансової можливості надавати повнолітній доньці матеріальну допомогу. При наявності фінансової можливості відповідач добровільно надаватиме допомогу доньці. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved