Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

25 жовтня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля марки ЗАЗ ТF 699Р реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач посилається на те, що 22 жовтня 2016 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volvo 740 реєстраційний номер [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, який належить позивачу. Згідно експертного автотоварознавчого дослідження матеріальна шкода, завдана пошкодженням автомобіля ЗАЗ ТF 699Р реєстраційний номер [NUMBER] , складає 32\~899 грн 43 коп. Цивільно-правова відповідальність особи, винної у вчиненні ДТП, була застрахована у ПрАТ СТ «Іллічівське» згідно страхового полісу № АЕ/8494111 від 04 травня 2016 року. Рішенням суду у цивільній справі № 185/4396/17 відмовлено у задоволенні позову про стягнення з [PERSON] на користь позивача матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] франшизи у розмірі 1000 грн. Відповідач добровільно відмовився виплатити страхове відшкодування, оскільки не надав відповідь на звернення позивача. Пошкодженням автомобіля позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що йому довелося докласти додаткових зусиль для організації свого життя, не маючи можливості користуватися власним автомобілем. Тому позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ СТ «Іллічівське»: -вартість майнової шкоди з виключенням суми франшизи 31\~899 грн 43 коп, -моральну шкоду 5000 грн, -вартість дослідження автомобіля 500 грн, -судовий збір 768 грн 40 коп. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що на його звернення до ПрАТ СТ «Іллічівське» не надійшло відповіді, страхове відшкодування до теперішнього часу не виплачене. Представник відповідача ПрАТ СТ «Іллічівське» та третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Відзиву на позов, інших заяв по суті справи від представника відповідача та третьої особи не надійшло. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Тому відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Постановою суду від 16 листопада 2016 року у справі № 185/8663/16-ц установлено, що 22 жовтня 2016 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volvo 740 реєстраційний номер [NUMBER] по вул.Центральній у м.Павлограді Дніпропетровської області біля будинку 44/50 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобіль ЗАЗ ТF 699Р реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу, отримав механічні пошкодження (а.с.49-50). Станом на 22 жовтня 2016 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volvo 740 реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське» згідно поліса № АЕ8494111 зі страховим лімітом 100\~000 грн (а.с.54). Ці обставини встановлені також постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/4396/17 (а.с.40-44). Таким чином страховиком ПрАТ «СТ «Іллічівське» взято на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, на випадок виникнення деліктного зобов`язання. Тому обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування має бути покладений на страховика ПрАТ «СТ «Іллічівське», що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц. 24 жовтня 2016 року потерпілим [PERSON] .М. було направлено на адресу ПрАТ «СТ «Іллічівське» повідомлення про ДТП та заява на виплату страхового відшкодування (а.с.51-53). Відповідачем страхове відшкодування не виплачено, відповіді на заяву потерпілого не надійшло. Ці відомості надані суду позивачем і нічим не спростовані. \~ \~ \~Відповідно до\~положень \~ст.29\~ Закону\~України «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. 29 жовтня 2016 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] було складено висновок автотехнічного дослідження № 056/4/16, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ ТF 699Р реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 22 жовтня 2016 року складала 32\~899 грн 43 коп (а.с.14-17). Ця сума не перевищує ліміту страхового відшкодування і підлягає стягненню зі страховика ПрАТ «СТ «Іллічівське» з урахуванням суми франшизи 1000 грн, яка рішенням суду стягнута зі страхувальника [PERSON] . Як передбачено ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Тобто згідно зазначеної норми закону моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язань у договірних правовідносинах у випадку встановлення такої відповідальності законом або договором. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не передбачено відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому внаслідок пошкодження майна. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування страховиком моральної шкоди, заподіяної лише у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Таким чином вимога про стягнення з ПрАТ «СТ «Іллічівське» моральної шкоди задоволенню не підлягає. Позивачем були понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 768 грн 40 коп (а.с.1) та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 грн (а.с.36). Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у загальному розмірі 1268 грн 40 коп підлягають стягненню з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь позивача.

Outcome: partial