Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

26.05.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач сплачував аліменти на утримання дитини на її користь до досягнення дочкою повноліття. В червні 2020 року дочка досягла повноліття, тому стягнення аліментів було припинено. [PERSON] навчається у КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж імені П.І. Майбороди» на третьому курсі денної форми навчання на спеціалізації хорове диригування. Дочка зареєстрована та проживає разом з нею в квартирі [ADDRESS] . Самостійного доходу дочка не має, перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] має постійне місце роботи, може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дочкою 23 років. 08.06.2021 року суддя відкрив спрощене провадження по справі та призначив справу до розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснила, що з вересня 2020 року дочка [PERSON] проживає в квартирі у своєї тітки, сплачує їй за оренду 3000 гривень на місяць. Батько дочки [PERSON] проживає в квартирі разом з позивачем. Вона несе витрати по утриманню дочки, дає [PERSON] гроші, коли вона про це просить. Пояснила, що витрачає на утримання дочки близько 100 гривень на місяць, на проїзд та харчування. Також зазначила суду про те, що дочка, хоча і проживає у своєї тітки, але залишається зареєстрована в її квартирі, тому вона вимушена платити за неї платежі за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив суду, що він проживає в квартирі разом із дружиною [PERSON] , їх дочка [PERSON] проживає окремо від них, в квартирі своєї тітки. Він працює зварювальником на ПрАТ «ЗМК Укрсталь», заробітна плата складає 4-5 тисяч гривень на місяць. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що вона навчається у КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж імені П.І. Майбороди» на третьому курсі денної форми навчання на спеціалізації хорове диригування, навчання безкоштовне. Вона є інвалідом третьої групи. Матір їй не допомагає. До досягнення повноліття, матір [PERSON] отримувала аліменти від [PERSON] , проте її не утримувала, грошові кошти лишала собі, іноді давала трохи грошей на життя. Останній рік вона проживає у свої тітки, орендує квартиру, за що сплачує 1500 гривень на місяць. Її доходи складаються із стипендії 900 грн., соціальної допомоги по інвалідності в сумі 1800 грн., також вона працює викладачем в хорі в церкві, де отримує близько 800 грн. на місяць. Після повноліття, вона повністю себе забезпечує, утримання від матері не потребує, заперечує проти стягнення аліментів з батька на її утримання, оскільки матір її не утримує, вона більше допомагає матеріально матері, ніж матір їй. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 3 статті 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1993 року. Від шлюбу мають дитину повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] . [PERSON] навчається у КЗ «Запорізький фаховий музичний коледж імені П.І. Майбороди» на третьому курсі денної форми навчання на спеціалізації хорове диригування. Термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022 року. Позивач [PERSON] має третю групу інвалідності, яка встановлена довічно. Отримує пенсію по інвалідності. Сторони по справі та їх дочка [PERSON] підтвердили суду той факт, що [PERSON] після досягнення повноліття проживає не за місцем реєстрації разом із матір`ю, а проживає окремо в квартирі, яку орендує. Позивач [PERSON] цю обставину повністю визнала та сама пояснила, що донька проживає у тітки, сплачує орендну плату за своє проживання. Враховуючи положення частини 3 статті 199 СК України, відповідно якої правом на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, [PERSON] не має право на звернення до суду із даним позовом. Крім того, суд встановив, що [PERSON] забезпечує себе матеріально самостійно, отримує стипендію, соціальну допомогу та дохід від викладання. Допомоги від батьків не потребує, що підтвердила у судовому засіданні. В той же час, [PERSON] не змогла пояснити суду, які саме витрати вона несе у зв`язку із утриманням повнолітньої дочки. Основні доводи позивача полягали в тому, що вона має сплачувати платежі за комунальні послуги за доньку, яка зареєстрована в квартирі разом з нею. Проте суд зазначає, що необхідність нести такі витрати не є підставою для стягнення аліментів з другого з подружжя. Тому суд прийшов до висновку, що [PERSON] не потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, а позивач [PERSON] не наділена правом на звернення до суду із даним позовом, оскільки дочка з нею не проживає. Отже позов [PERSON] підлягає залишенню без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed