Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

25.03.2021\~позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 2027 від 21.09.2011.\~ [PERSON] 13.01.2020\~ стало відомо\~від\~ старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майора поліції Кадинцевої Є. П., що невідомий йому [PERSON] [INFO] , 08.05.2019 прийшов до приватного нотаріуса Лещенко Л. В. за адресою: [ADDRESS] , де представився його іменем та надав підроблений (із вклеєною до нього своєю фотографією) паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Шевченківським РС ГУ ДМС України в Харківській області 18.03.2016 та здійснив продаж від його імені на користь [PERSON] квартири [ADDRESS] .\~Приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. зазначений вище правочин було посвідчено та внесено відповідний запис до реєстру права власності на нерухоме майно, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46769038 від 08.05.2019р. 11:45:05,\~ номер запису про право власності 31459402. По даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках\~ кримінального провадження № 12019220000000397 від 26.03.2019р., за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Факт підробки підпису\~ [PERSON] при вчиненні нотаріальних дій, встановлено висновком судової почеркознавчої експертизи № 10/7/13СЕ-20 від 29.01.2020р. та іншими доказами зібраними досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 12019220000000397.\~Таким, чином квартира [ADDRESS] \~ вибула з права власності [PERSON] шляхом злочинних дій третьої особи, а саме шляхом підробки його паспорту та підробки його підпису при укладанні договору купівлі продажу № 693 від 08.05.2019. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, встановити факт не укладеним між [PERSON] та [PERSON] договору купівлі- продажу квартири. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень визнати незаконною та скасувати. 10.06.2021\~ до\~ суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача по справі приватного нотаріуса Зміївського нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В., в яких вона зазначає, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, зазначеного у постанові від 17 лютого 2021 року у справі\~№ 320/9049/18\~(провадження № 61-8431св20) належним відповідачем у справі про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора на нерухоме майно має бути саме особа, за якою зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості. А отже, вважає, що доцільним виключити з числа відповідачів по даній справі приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. та залучити останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Проти позовних вимог в цілому не заперечує, просить суд задовольнити позов\~ [PERSON] та розглядати справу за її відсутністю. 30.07.2021 до\~ суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача по справі [PERSON] , в якому він проти задоволення позовних вимог не заперечує просить суд позовні вимоги\~ [PERSON] задовольнити\~ в повному обсязі та розглядати справу за його відсутністю. Представник\~ позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою, в які позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов та розглядати справу за відсутністю представника позивача по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у поданих відзивах просили розглядати справу за їх відсутності Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази\~ подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів\~\~змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить\~ [PERSON] , на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № 2027 від 21.09.2011. 08.05.2019 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В. було посвідчено договір купівлі продажу № 693 та внесено відповідний запис до реєстру права власності на нерухоме майно відповідно до якого квартира [ADDRESS] вибула з володіння [PERSON] , що підтверджується копією договору купівлі продажу № 693 від 08.05.2019 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як зазначає позивач у позовній заяві, квартира [ADDRESS] вибула з власності [PERSON] не з його волі, а шляхом підроблення його паспорту та підроблення його підпису в договорі №\~ 693 від 08.05.2019р. З наданого витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12019220000000397 від 26.03.2019 встановлено факт використання [PERSON] завідомо підроблених документів, а саме паспорту [PERSON] , серія [NUMBER] , при шахрайському заволодінні квартирою [ADDRESS] . В межах кримінального провадження №12019220000000397 за клопотанням СУ ГУ НП В Харківській області проведено судово- почеркознавчу експертизу. З висновку експерта №10/7-13СЕ-20 від 29.01.2020 вбачається, що підпис від імені [PERSON] в рядку «Продавець» в договорі купівлі- продажу квартири від 08.05.2019, зареєстрованому в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №693 виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Рукописні записи « [PERSON] » в рядку «продавець» в договорі купівлі продажу виконані не [PERSON] , а іншою особою. 26.06.2020 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220000000397, який затвердженого прокурором прокуратури Харківської області. З зазначеного обвинувального акту вбачається, що в результаті злочинних дій, з використанням підробленого документу, учасники організованої групи, незаконного набули право власності на майно, а саме квартиру [ADDRESS] . \~Згідно із частиною першою\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Отже, відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою\~статті 203 ЦК України\~передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Статтями\~328,\~329 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені\~законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із\~закону\~або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За положенням частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні\~ або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи, загальні вимоги до письмової форми правочину, закріплені в статті 207 ЦК України,\~ підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої\~статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій\~статті 215 ЦК України, так і у\~статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Велика Палата Верховного Суду\~ України, в своїй постанові від 16.06.2020 по справі № 145/2047/16-ц\~ дійшла правового висновку, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Підроблення підпису однієї із сторін означає, що сторони згоди з будь-яких умов договору не досягали. Отже, за висновком Великої Палати Верховного Суду такий договір слід вважати неукладеним. Таким чином, суд вважає, що договір № 693 від 08.05.2019\~ купівлі продажу квартира [ADDRESS] \~- є\~ не укладеним, оскільки, [PERSON] не виявляв свою волю на його укладання шляхом підписання даного договору, а підпис в зазначеному вище договорі\~ виконаний іншою особою, що висновком судової почеркознавчої експертизи № 10/7/13СЕ-20 від 29.01.2020, а отже сторони по договору купівлі продажу № 693 від 08.05.2019 в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. Відповідно ч. 3 ст. 26\~ ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, за виключенням такого скасування на підставі судового рішення. За змістом статей\~15\~і\~16 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положення ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що [PERSON] не було укладено договір купівлі продажу квартири, суд приходить до висновку про встановлення юридичного факту не укладення між [PERSON] та [PERSON] договору купівлі продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру за [PERSON] . Разом з тим, позовна вимога [PERSON] про визнання незаконної рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не підлягає задоволенню , оскільки права [PERSON] захищені судом шляхом скасування державної реєстрації права власності та встановлення факту неукладененим договору купівлі- продажу та додаткового захисту, шляхом визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial