Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

26.08.2014 р. заявлено позов, у якому позивач вказав, що 04.06.2014 р. о 09-40 год. в м. Гайсині по вул. Плеханова відповідач залишивши на стоянці наданий йому в користування належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого його автомобіль самовільно здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем [NUMBER], що знаходився на стоянці, чим пошкодив належний позивачу автомобіль і завдав матеріальної шкоди на 6742,80 грн., частину з якої в сумі 6232,80 грн. йому відшкодувало ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп», а решта 510 грн. (франшиза) підлягає стягненню з відповідача як завдана з його вини під час взаємодії двох транспортних засобів, а також моральна шкода в розмірі 6000 грн. за негативні переживання позивача з моменту ДТП по даний час, необхідність докладати додаткові зусилля для відновлення пошкодженого майна; просив стягнути з відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 510 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та судові витрати: 300 грн. за надання правової допомоги, 243,60 грн. за сплату судового збору. 02.10.2014 р. позивач заявив вимоги про зміну розміру відшкодування; просив стягнути з відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та судові витрати по справі: 320 грн. за надання правової допомоги та 243,60 грн. за сплату судового збору, а від позовних вимог про стягнення з відповідача завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в розмірі 510 грн. відмовився через добровільне її відшкодування відповідачем шляхом поштового переказу, який позивач отримав 16.09.2014 р. В судовому засіданні позивач, посилаючись на викладені в первісному і додатковому позовах обставини, просив стягнути з відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та судові витрати по справі: 320 грн. за надання правової допомоги та 243,60 грн. за сплату судового збору. Пояснив, що 04.06.2014 р. йому повідомили, що залишений ним на стоянці в м. Гайсині по вул. Плеханова належний йому автомобіль [NUMBER], при цьому, відповідач не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху свого автомобіля, внаслідок чого той самовільно здійснив рух заднім ходом та пошкодив належний позивачу автомобіль; також, відповідач залишив місце ДТП до приїзду працівників ДАІ; позивач вказав, що зазначеними протиправними винними діями відповідача йому завдано душевних страждань у виді негативних переживань з моменту ДТП по даний час, неможливості понад 3-х місяців належним чином використовувати власний транспортний засіб, необхідності докладати додаткові зусилля для відновлення пошкодженого майна, зниження якості життя внаслідок неможливості тривалий час належним чином користуватися автомобілем. Відповідач [PERSON] позов заперечив і пояснив, що 04.06.2014 р. о 09-40 год. в м. Гайсині по вул. Плеханова він залишивши на стоянці наданий йому в користування належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], який самовільно здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем [NUMBER], що знаходився на стоянці, чим пошкодив належний позивачу автомобіль; погодився з тим, що він не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху свого автомобіля; вказав, що завдана позивачу матеріальна шкода в сумі 6742,80 грн. відшкодована повністю, зокрема, ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» відшкодувало позивачу 6232,80 грн. матеріальної шкоди, а решту 510 грн. (франшизу) він сплатив позивачу добровільно під час судового розгляду шляхом поштового переказу; в частині відшкодування позивачу моральної шкоди позов не визнав, оскільки вважає, що він особисто ніякої моральної шкоди йому не завдавав; просив відмовити у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, а лише стягнути з нього судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи позиції сторін, досліджені докази та вимоги закону, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань. Доведено, що 04.06.2014 р. о 09-40 год. в м. Гайсині по вул. Плеханова відповідач залишивши на стоянці наданий йому в користування належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], всупереч п.2.10, п.12.1 ПДР України не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого його автомобіль самовільно здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем [NUMBER], що знаходився на стоянці, чим пошкодив належний позивачу автомобіль, залишив місце пригоди та цими винними діями завдав останньому матеріальну шкоду в розмірі 6742,80 грн., частину з якої в сумі 6232,80 грн. відшкодувало позивачу ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп», а іншу частину в розмірі 510 грн. (франшизу) відповідач сплатив позивачу добровільно під час судового розгляду шляхом поштового переказу. Також зазначеними протиправними винними діями відповідача позивачу завдано душевних страждань у виді негативних переживань з моменту ДТП по даний час, неможливості понад 3-х місяців належним чином використовувати власний транспортний засіб, необхідності докладати додаткові зусилля для відновлення пошкодженого майна, зниження якості життя внаслідок неможливості тривалий час належним чином користуватися автомобілем. Спірні правовідносини регламентуються: - ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала; - п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, за яким шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; - ст.1192 ЦК України згідно із якою, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі; - ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України, за змістом яких особа має право на відшкодування завданої порушенням її прав моральної шкоди у виді душевних страждань, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, в т.ч. у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; розмір грошового відшкодування визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов'язана з розміром цього відшкодування; ця шкода відшкодовується грішми особою, винними діями якої вона завдана. Оскільки винними протиправними діями відповідача - порушенням ним п.2.10, п.12.1 ПДР України, - під час залишення на стоянці наданого йому в користування належного [PERSON] автомобіля 04.06.2014 р. о 09-40 год. в м. Гайсині по вул. Плеханова позивачу завдано матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобіля [NUMBER] в розмірі 6742,80 грн., частину з якої в сумі 6232,80 грн. відшкодувало позивачу ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп», а іншу частину в розмірі 510 грн. (франшизу) відповідач сплатив позивачу добровільно під час судового розгляду, а також протиправними винними діями відповідача позивачу завдано душевних страждань у виді негативних переживань з моменту ДТП по даний час, неможливості понад 3-х місяців належним чином використовувати власний транспортний засіб, необхідності докладати додаткові зусилля для відновлення пошкодженого майна, то моральну шкоду з урахуванням глибини і тривалості страждань позивача, зниження якості його життя, вимог розумності і справедливості суд оцінює в розмірі 800 грн. і визнає за необхідне стягнути з відповідача з метою захисту законних прав позивача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за яким [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER] (а.с.5); - копією довідки ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, за якою належний [PERSON] автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП 04.06.2014 р. (а.с.6); - копією калькуляції (висновку) від 16.06.2014 р., за якою вартість відновлення пошкодженого автомобіля [NUMBER] становить 6742,80 грн. (а.с.а.с.7, 8); - копією заяви-погодження від 11.07.2014 р., за якою [PERSON] погодився із вартістю відновлювального ремонту його пошкодженого автомобіля [NUMBER] в розмірі 6742,80 грн. (франшиза становить 510 грн.) (а.с.9); - копією полісу № АС/8061669 від 07.12.2013 р., за яким [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу в ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» (а.с.10); - копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 992599 від 04.06.2014 р. та план-схеми місця ДТП, за якими 04.06.2014 р. о 09-40 год. в м. Гайсині по вул. Плеханова [PERSON] залишивши на стоянці наданий йому в користування належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого його автомобіль самовільно здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з належним [PERSON] автомобілем [NUMBER], що знаходився на стоянці, чим пошкодив належний позивачу автомобіль, залишив місце пригоди (а.с.а.с.27, 28); - копією постанови судді від 19.06.2014 р., відповідно до якої 04.06.2014 р. о 09-40 год. в м. Гайсині по вул. Плеханова [PERSON] залишивши на стоянці наданий йому в користування належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], всупереч п.2.10, п.12.1 ПДР України не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого його автомобіль самовільно здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з належним [PERSON] автомобілем [NUMBER], що знаходився на стоянці, чим пошкодив належний позивачу автомобіль, залишив місце пригоди (а.с.11); - копією чека ПриватБанку № 14082014134549 від 14.08.2014 р., за яким [PERSON] отримав страхове відшкодування в розмірі 6232,80 грн. (а.с.12); - копією повідомлення від 04.08.2014 р., за яким ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» повідомило [PERSON] про те, що розмір завданого йому як власнику автомобіля [NUMBER] матеріального збитку становить 6742,80 грн., з яких 6232,80 грн. відшкодує йому ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» (франшиза становить 510 грн.) (а.с.13); - копією повідомлення про переказ від 10.09.2014 р., за яким [PERSON] переказано 510 грн. (а.с.19); - копією повідомлення про отримання переказу від 16.09.2014 р., згідно з яким [PERSON] отримав від [PERSON] 510 грн. (а.с.31); - квитанцією від № 21/08 про сплату [PERSON] 300 грн. адвокату [PERSON] за надання правової допомоги (а.с.14); - квитанцією від 10.04.2012 р. про сплату [PERSON] 20 грн. адвокату [PERSON] за надання правової допомоги (а.с.30). Заперечення відповідача про безпідставність позовних вимог [PERSON] щодо відшкодування моральної шкоди через те, що внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля останньому особисто відповідачем не було завдано ніякої моральної шкоди є необгрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються викладеними вище доказами й міркуваннями про те, що протиправними винними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, розмір якої суд визначив з урахуванням глибини і тривалості душевних страждань позивача, а також вимог розумності і справедливості. Вирішуючи питання про судові витрати суд визнає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати пропорційно до суми задоволених судом позовних вимог, а саме: 42,56 грн. витрат за надання правової допомоги та 32,39 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial