Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

26.03.2014 року КП «Міст» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. З позову вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17.06.2009 року № 392, відповідачу було видано ордер № 25 на жилу площу у гуртожитку по [ADDRESS]. Відповідно до вищевказаного ордеру громадянину [PERSON] була надана у платне користування кімната [ADDRESS]. 30.06.2009 року відповідач зареєструвався у гуртожитку [ADDRESS]. Власником гуртожитку по [ADDRESS] є Краматорська міська рада, а КП «Міст» відповідно до рішення Краматорської міської ради від 18.03.2009 року № 26/V-42 є його балансоутримувачем. Згідно ордеру № 25 від 25.06.2009 року право користування кімнатою відповідачу було надане строком на 3 роки. Таким чином, на наступний час строк користування кімнатою закінчився та подовжений не був. З 02 липня 2012 року відповідач в даному житловому приміщенні не мешкає, та ніяким чином дану кімнату не використовує. За час мешкання в даній кімнаті, відовідач житлово-комунальні послуги сплачував не в повному обсязі, через що виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року складає 569,57 грн. Оскільки, відповідач не проживає в наданій йому кімнаті більше шести місяців, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що рішенням Краматорської міської ради від 18.03.2009 року № 26/V-42 будівля гуртожитку з обладнанням по [ADDRESS], була передана безоплатно в якості внеску Краматорської міської ради до статутного фонду КП «Міст». (а.с.8) Відповідно ордеру на жилу площу в гуртожитку № 25 від 25.06.2009 року [PERSON] було надано кімнату [ADDRESS], строком на 3 роки. (а.с.4) Відповідно довідки з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрацію, [PERSON] був зареєстрованний в даному приміщені 30.06.2009 року. (а.с.7) Відповідно до актів від 15.03.2013 року, 09.12.2013 року відповідач [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS], з 02.07.2012 року. (а.с.5,6) Відповідно довідки по особовому рахунку за відповідачем [PERSON] за період з липня 2009 року по листопад 2013 року є борг по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 569,57 грн. (а.с.10-11) Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщеня протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивача, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1)

Outcome: approved