Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

25 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно 1/3 частина квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі [PERSON], яка померла 16.01.2014 року. Визнати за нею право власності на спадкове майно 1/3 частина квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 05-06 вересня 2003 року. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідно до виданого свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить їй, її матері - [PERSON] та бабусі [PERSON]. Її мати [PERSON] померла 05-06 вересня 2003 року. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на нерухоме майно, а саме 1/3 частинку вказаної квартири, що відповідає її частці у спільній сумісній власності. Заповіту матір не залишила. На час відкриття спадщини після смерті матері, з нею постійно проживала її матір та бабуся позивача [PERSON], тому вважала що вона фактично прийняла спадщину належну померлій [PERSON] частину квартири, однак свої права на спадок належним чином не оформила. 16.01.2014 року померла [PERSON] Відповідно до складеного нею заповіту належну їй 1/3 частину квартири вона заповіла [PERSON] Будучи спадкоємицею першої черги за законом, [PERSON] звернулася до Жовтоводської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру їй було відмовлено, оскільки ні нею самою ні іншими власниками квартири за життя не було проведено державну реєстрацію права на нерухомість у відповідності зі ст.182 ЦК України, у звязку з чим позивач змушена звернутися до суду. Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти позову не заперечує. Від третьої особи Жовтоводської державної нотаріальної контори також надійшла заява про розгляд справи у відсутність державного нотаріуса. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Фактичні обставини справи, викладені у позовній заяві підтверджуються й письмовими доказами, зокрема, копіями документів: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.11); свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.17); свідоцтвом про право власності на житло (а.с.19); технічним паспортом на квартиру (а.с.18); заповітом від 02.03.2004 року (а.с.51). Таким чином, на підставі зазначених вище доказів судом встановлено такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. Мати позивачки [PERSON], померла 05-06 вересня 2003 року (а.с. 11), бабуся позивачки - [PERSON] померла 16 січня 2014 року (а.с. 17). При житті померла [PERSON] заповіт не залишила, а [PERSON] заповіла належну їй на праві приватної власності 1/3 частину квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с.51). Інших спадкоємців, окрім позивача [PERSON], на визначене майно не має. Будучи спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом, [PERSON] звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус не видав їй свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що не подано відповідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується письмовою відмовою нотаріуса (а.с.21). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1994 року виданого міським комітетом приватизації м. Жовті Води (а.с. 19), квартира [ADDRESS] води належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка уклавши шлюб 14.03.2013 року з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, (а.с.10) . Факт належності по 1/3 частини квартири [ADDRESS] померлим [PERSON] та [PERSON] окрім свідоцтва про право власності на житло (а.с.19), підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру (а.с. 18). Однак в КП «Жовтоводське МБТІ» її зареєстровано не було (а.с20). Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 392 ЦК передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передбачені\~ ст. 1224 ЦК України\~ підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач від спадщини не відмовилась, фактично спадщину вже прийняла, доглядає за її належним станом, та оскільки факт належності спадкового майна спадкодавцю доведений в судовому засіданні, а позивач позбавлена можливості в іншому порядку, крім судового, підтвердити своє право власності на спадщину, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлової квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved