Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

25.09.2018 позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулись в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що підприємство по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населення, яке зобов'язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачі є споживачами централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід'ємною частиною системи опалення багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2014року по 01.02.2018 року у розмірі 13999,48 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1762,00грн.. Представник позивача - Нестерук А.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.60). Відповідач [PERSON] в п'ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, та як діти проживають окремо, за іншою адресою, а в неї немає змоги сплачувати за надані послуги в повному обсязі (а.с.59). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: [ADDRESS] (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 24.10.2018р.) /а.с.22-26/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 18.12.2018р. та на 30.01.2019р. отримані відповідачами відповідно 13.12.2018р. та 27.12.2018р., що підтверджується підписами в поштових повідомленнях (а.с.49-58). Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача [PERSON], відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,9-14,22-26). За період з 01.08.2014 року по 01.02.2018 року заборгованість складає 13999,48 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.8). 30.03.2018 року представником підприємства було направлено повідомлення за вказаною адресою, щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг (а.с. 6), вказане повідомлення повернулося на адресу підприємства з відміткою «за спливом терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.4,5), на час звернення до суду борг не погашено. Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх обов'язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які їм фактично надавались, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню борг за послуги з централізованого опалення в сумі 13999,48грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1762,00 гривень (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідачів по 352,40 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved