Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

26.10.2018 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернулась [PERSON] (далі заявник), заінтересована особа: Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, в якій зазначає наступне. в жовтні 2018 року звернулася до Енергодарського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - заінтересована особа) для призначення пенсії за віком. До комплекту документів необхідного для призначення пенсії за віком, була подана трудова книжка ГТ-1 №783599 видана їй 02.11.1985 р. при першому працевлаштуванні до Самаркандської обласної станції переливання крові №1. Однак, заінтересованою особою було відмовлено у прийомі документів для призначення пенсії за віком листом від 08.10.2018 р. вих.№6334/02, оскільки на першій сторінці вищезазначеної трудової книжки, на порушення п.2.2, 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 р. №58, поставлена печатка не Самаркандської обласної станції переливання крові №1, яка вперше видала їй трудову книжку, а Севастопольського національного інституту ядерної енергії та промисловості, на якому було виявлено порушення в оформленні трудової книжки та для вирішення цього питання, рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки. Заявник також зазначає, що на час видачі трудової книжки у листопаді 1985 року, порядок ведення трудових книжок був встановлений «Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях», яка затверджена Постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 року № 162. Згідно до п. 2.10 значеної Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорта або свідоцтва про народження. Освіта - середня, середня спеціальна і вища - вказується тільки на підставі документів (атестата, посвідчення, диплома). Згідно до п. 2.10 Інструкції, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після того ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. З зазначеного випливає, що відповідність відомостей внесених на перший аркуш трудової книжки записам в паспорті та документі про освіту, а це: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження та освіта повинні бути засвідчені підписом особи якій вперше видається трудова книжка, тобто [PERSON] (на той час [PERSON]). Заявник зазначає, що підпис яким вона підтвердила правильність відомостей в наявності і ніким не оспорюється. Також, на першій сторінці ставить свій підпис особа відповідальна за видачу трудових книжок і її підпис засвідчується печаткою підприємства. Відсутність печатки на титульній сторінці трудової книжки не може свідчити про її недійсність. Враховуючи, що в той час бланки трудових книжок відносились до бланків сурової звітності, виготовлялися на державному підприємстві «Держзнак» і мають нумерацію сторінок і серію і номер на кожній сторінці. На сторінці 41 цієї ж трудової книжки записані ті ж самі її персональні данні, засвідчені як її підписом так і підписом відповідальної особи яка заповнювала цю сторінку 10.04.2012 р. Цей факт, на думку заявника вказує, що трудова книжка належить їй. Та крім цього факт належності трудової книжки саме їй підтверджується і особистими документами, зокрема: свідоцтвом про народження, даними диплома про вищу освіту, інформація з яких міститься у зазначеній трудовій книжці. Просить суд:\~встановити факт\~належності трудової\~книжки,\~а саме,\~що трудова книжка серія ГТ-1 №3783599 на імя [PERSON] ([PERSON]) Натал`ї Анатоліївни [INFO] належить їй - [PERSON] [INFO]. Ухвалою Енергодарського міського суду від 30.10.2018 р. провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.20). В судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи повторно не зявились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надали. Заінтересованою особою: Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області в особі заступника начальника [PERSON], яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.26), подано до суду лист вих..№7274/11 відповідно до якого просить суд розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, пояснень по суті справи не має (а.с.25). Відзиву або заперечень на позову заяву від заінтересованої особи до суду не надійшло. Враховуючи зазначене та відсутність заяв або клопотань про відкладення слухання справи, належність повідомлення учасників справи про час та місце її розгляду, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~ належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2\~ст.315\~ЦПК України,\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі свідоцтва про народження (а.с.6) та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.17), судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі до 30.11.2001 р. з [PERSON] і в наслідок укладання шлюбу змінювала своє прізвище з «Маркусова» на «Марковник». 23.02.2006 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з «Марковник» на «Некрасова» (а.с.18) та отримала паспорт на своє імя [PERSON] (а.с.4). З аналізу даних зазначених у дипломі про вищу освіту серія ИВ-Г №285523 який видано на імя [PERSON] (а.с.15), у свідоцтві про народження (а.с.6), свідоцтві про розірвання шлюбу (а.с.17), свідоцтві про шлюб (а.с.18) та паспорті (а.с.4), а також обґрунтувань заявника, які не заперечуються заінтересованою особою по справі, судом встановлено належність трудової книжки ГТ-1 №3783599 на імя [PERSON] ([PERSON]) Натал`ї Анатоліївни, [INFO] (а.с.7-14), саме заявнику по справі [PERSON], [INFO], у звязку з чим, суд вважає можливим вимоги заяви задовольнити, оскільки вони підтверджені дослідженими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved