Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

26 квітня 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], треті особи: Межівська селищна рада, Відділ у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] являється рідною матірю [PERSON]. [PERSON] зареєструвала шлюб з останнім, який згодом було розірвано. 12 жовтня 2015 року [PERSON] помер, після чого відкрилась спадщина на майно у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Транспортній, 51 в смт. Межова Дніпропетровської області. За життя останнього та з його згоди у вказаному домоволодінні були зареєстровані відповідачі. Вони як спадкоємці першої черги належним чином прийняли спадщину та являються власниками по 1/2 частці на вказаний житловий будинок. Більше трьох років відповідачі за зазначеною адресою не проживають, родинних стосунків з ними не мають, добровільно зніматися з реєстраційного обліку не бажають. На даний час постійно мешкають у м. Дніпро. Позивачі просять суд усунути перешкоду у здійсненні ними, як власниками, права користування та розпорядження належним їм нерухомим майном домоволодінням по вул. Транспортній, 51 в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, шляхом позбавлення [PERSON] та [PERSON] права користування зазначеним житловим приміщенням шляхом скасування їхньої реєстрації; судові витрати стягнути на їхню користь з відповідача. В судове засідання позивачі не зявились, надавши заяви про розгляд справи в їхню відсутність. На задоволенні позову наполягають. В разі неявки відповідачів просять винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 11.05.2017 року, причину неявки не повідомили. Представники третіх осіб - Межівської селищної ради та Відділу у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської областів судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи в їхню відсутність. Проти позову не заперечують. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 грудня 1995 року за реєстровим № 2033 житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Транспортна, буд.51, на праві приватної власності належав [PERSON]. Вказаний житловий будинок був придбаний за період шлюбу [PERSON] та [PERSON]. 12 жовтня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.17). [PERSON] являється рідною матірю, а [PERSON] колишньою дружиною померлого (а.с.15, 16). [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці першої черги належним чином прийняли спадщину та являються власниками по 1/2 частці на вказаний житловий будинок. Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про право на спадщину за законом та Витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.18, 19, 20, 21). Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 43 Закону України Про власність власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідачі перешкоджають власнику користуватися домоволодінням на свій розсуд. На підставі п.2 ст. 48 цього ж Закону слід усунути перешкоду користування домоволодінням позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір у сумі по 320 гривень 00 копійок, який позивачі сплатили при подачі позову до суду.

Outcome: approved