Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

25.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 21874,00 грн. додаткових витрат на дитину. Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що заочним\~рішенням Дніпровського\~районного суду\~м.\~Херсона від\~26\~грудня 2011\~року по\~справі №2-3521/11,\~яке набрало\~законної сили\~06.01.2012\~року,\~доньку позивача\~ [PERSON] було\~позбавлено батьківських\~прав відносно\~ії малолітньої\~дитини,\~онуки позивача\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Відомості про\~батька дитини\~відповідно до\~ч.1\~ст.135\~Сімейного кодексу\~України внесено\~у Свідоцтво\~про народження\~за вказівкою\~матері.\~Позивач \~є опікуном\~малолітньої онуки,\~яка проживає\~разом зі\~нею та\~перебуває на\~її утриманні.\~Рішенням Дніпровського\~районного суду\~м.\~Херсона від\~01.07.2013р.\~по справі\~№666/2317/13-ц,\~з урахуванням\~ухвали суду\~від 12.07.2013р.\~про виправлення\~описки,\~з [PERSON] ,\~дідуся [PERSON] \~було стягнуто\~на користь\~позивача аліменти\~на утримання\~дитини в\~розмірі 1/3\~частини усіх\~видів його\~заробітку,\~але не\~менш 30%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~щомісячно,\~починаючи з\~17.04.2013\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~Рішенням апеляційного\~суду Херсонської\~області від\~17\~жовтня 2013\~року рішення\~суду першої\~інстанції змінено\~в частині\~розміру стягнутих\~з [PERSON] \~на її\~користь аліментів\~та визначено\~до досягнення\~повноліття аліменти\~в твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~800\~грн.\~31\~жовтня 2013\~року Дніпровським\~районним судом\~м.\~Херсона було\~видано виконавчий\~лист про\~примусове виконання\~судового рішення.\~Згідно з\~додатковим рішенням\~апеляційного суду\~Херсонської області\~від 30.07.2015\~року по\~справі №666/2317/13-ц\~аліменти в\~твердій грошовій\~сумі в\~розмірі 800,00\~грн.\~підлягають індексації\~відповідно до\~закону.\~Малолітню дитину\~позивач виховує\~і утримує\~сама,\~приділяючи їй\~всю свою\~увагу і\~піклування,\~відповідач не\~піклується про\~ії фізичний\~і духовний\~розвиток,\~не забезпечує\~необхідного медичного\~догляду,\~лікування дитини.\~Малолітня онука\~за результатами\~медичного обслідування\~тубінфікована,\~а також\~встановлено діагноз:\~«порушення осанки,\~поперечно-распластанные\~стопы,\~недостатність харчування,\~гломерулонефріт».\~Згідно довідки\~лікарської консультаційної\~комісії від\~06.11.2017\~року дитина\~потребує санаторного\~лікування. [PERSON] займається підприємницькою діяльністю, має будівельну ліцензію, від чого має дохід, на праві власності йому належать транспортні засоби, квартира та він отримує пенсію. Позивач зазначає, що Відповідач участі у додаткових витратах на дитину не приймає, у зв`язку з викладеним просить позов задовольнити у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою від 25.10.2018 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. 06.02.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. До суду у вказані строки від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні відмовити, при цьому посилався на ті обставини, що додаткові витрати не погоджувались з ним та є недоведеними, окрім того він є дідусем дитини та не несе додаткові витрати. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленністю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198). Відповідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. Отже, виходячи зі змісту положень ст. 185 СК України та п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 до часті в додаткових витратах на утримання дитини можуть бути притягнені виключно батьки. Судом встановлено, що мати дитини [PERSON] - [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дитини, згідно рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2011 року по справі №2-3521/11, яке набрало законної сили 06.01.2012 року. Відомості про батька дитини [PERSON] , відповідно до ч.1 ст.135 СК України внесено у Свідоцтво про народження за вказівкою матері. Відповідно до ст.265 СК України баба, дід забов`язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них не має матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу. Рішенням Дніпровського районного суду від 01.07.2013 року по справі №666/2317/13-ц з урахуванням ухвали від 12.07.2013 року про виправлення описки, позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої онуки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON] - задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 липня 2013 року, змінено, в частині розміру стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів з 1/3 частини усіх видів заробітку, визначивши до стягнення аліменти у твердій грошові сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. В решті рішення залишено без змін. Додатковим рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 30 липня 2015 року задоволено заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Стягнуті аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої онуки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. підлягають індексації відповідно до закону. Отже, в силу положень ст. 265 СК України та на підставі Рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року з відповідача [PERSON] здійснюється стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , опікуном якої є Позивач по справі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не працює, не отримує доходу від здійцснення підприємницької діяльності, джерелом доходу є соціальні виплати у виді пенсіїї, з якої утримуються аліменти на утримання онуки [PERSON] . На підставі наведеного, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, зміст правовідносин, що виникли між сторонами, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд, не виходячи за межі позовних вимог, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed