Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

25.02.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідачки, в якому просив суд стягнути з нього на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8 268,48 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.. Свій позов мотивував тим, що відповідно до укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою договору кредиту № 287/1-652 від 17.06.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 105 000 доларів США строком до 16.06.2031 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. Відповідачка зобов'язалася повернути кредитні кошти позивачу та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. В порушення умов договору відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 10.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 192 557, 41 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 635 661,03 грн., яку позивач просить стягнути з неї в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав та в обсязі, зазначених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка визнала позов частково в частині стягнення з неї лише 105 000 доларів США, які вона одержала в кредит від позивача. Наявність заборгованості по кредиту пояснила наявністю в неї низки сімейних та фінансових проблем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою був укладений договір кредиту № 287/1-652(а.с. 5-9), відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 105 000 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,5 % процентів річних та комісій. Погашення кредиту здійснюється в порядку, визначеному п. 1.1.1 договору до 10 числа кожного місяця, починаючи з липня 2008 року (останній платіж 16 червня 2031 року). Згідно п. 4.1 договору кредиту (а.с. 8) у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4, 2.9 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по наданню кредитних коштів підтверджується заявою відповідачки на видачу готівки № 1 (а.с. 12) та її поясненнями, даними в судовому засіданні. Згідно копії статуту (а.с. 21 - 23) ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». В судовому засіданні встановлено, що позивачем було в односторонньому порядку піднято проценту ставку за укладеним з відповідачкою договором кредиту з 13,5 % до 14 % річних. Відповідачка визнала, що вона знала про збільшення процентної ставки, і не оспорювала з цього приводу дій позивача. З розрахунку заборгованості (а.с. 13-19) вбачається, що відповідачка належним чином не виконувала умови укладеного кредитного договору, останню проплату в сумі 304,63 доларів США здійснила ще 11.11.2008 року, внаслідок чого станом на 10.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 192 557,41 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 635 661,03 грн., яка складається із 103 097,55 доларів США заборгованості по кредиту, 77 301, 58 доларів США заборгованості по відсотках, 23 000, 94 грн. (еквівалент 2 877, 64 доларів США) пені за порушення терміну погашення кредиту, 74 180, 22 грн. (еквівалент 9 280,65 доларів США) пені за порушення терміну погашення відсотків. Правильність складеного позивачем розрахунку відповідачкою не оспорювався. Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачкою умов договору кредиту та існування заборгованості за цим договором, а також враховуючи, що відповідачка частково визнала позов, не заперечувала фактів отримання кредиту та неналежного виконання нею взятих на себе зобов'язань, не оспорювала правильність представленого позивачем розрахунку позову, суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп. сплаченого останнім при подачі позовної заяви до суду судового збору.

Outcome: approved