Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

24.10.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 04.12.2013 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.12.2013 року в сумі 27276 грн. 43 коп. і судові витрати в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Дійсно між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 04 грудня 2013 року був укладений кредитний договір на відкриття карточного рахунку та обслуговування платіжної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідно до якого Банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України гривні з кредитним лімітом у розмірі 2400 грн., оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи «MasterCart Mass», а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в заяві та довідці про використання кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а саме зі сплатою за користування кредитною лінією 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 днів в році, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», держатель зобовязаний щомісяця в строки до 25 числа кожного місяця, вносити щомісячний платіж, розмір щомісячного платежу складає 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць. Згідно п.1.1.3.2.3 умов і правил надання банківських послуг, Банк вправі змінювати розмір встановленого кредитного ліміту в односторонньому порядку за власним рішенням та без попереднього повідомлення позичальника. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплати Винагороди Банку. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, що відповідає вимогам п.2.1.1.7.6 умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд. Статтями 526, 625 ЦК України встановлена обов'язковість договору для виконання сторонами, необхідність виконання зобов'язань належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Частина 1 ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 27276 грн. 43 коп., так відповідач порушив вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк. Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 04.12.2013 року станом на 12.10.2016 року сума заборгованості складає 27276 грн. 43 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 2324 грн. 75 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 20176 грн. 61 коп., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязання та комісії за користування кредитом у розмірі 3000 грн., заборгованість по штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., заборгованість по штрафу (процентна складова) у розмірі 1275 грн. 07 коп. Як вбачається із вище зазначеного розрахунку заборгованості, у відповідних колонках якого зазначено «Сума комісії та пені», тоді як комісія за вказаним кредитним договором не передбачена. Сума заборгованості, яка зазначена у вказаних колонках розрахунку заборгованості, згідно письмових пояснень представника банку, складається лише з пені, яка нараховується щомісячно у розмірі 50 грн. у разі не сплати щомісячного платежу на суму 100 грн. та в розмірі 100 грн. у разі не сплати щомісячного платежу на суму 100 грн. другий місяць поспіль (згідно з Наказом №СП-2013-6500941 від 28.01.2013 року та з Наказом №СП-2013-6776448 від 19.09.2013 року про внесення змін в частині нарахування неустойки). Крім того, визначаючи розмір заборгованості та її складові слід зазначити про відсутність підстав для стягнення нарахованих Банком штрафів, оскільки має місце подвійна відповідальність за одне й те ж саме порушення. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору (довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»), передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний факт прострочення виконання зобовязання. У той самий час, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні строків платежів за будь яким із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення (строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором) свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-2003цс15 від 21.10.2015р. Виходячи з наведеного у задоволенні вимог про стягнення штрафів слід відмовити. За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25501 грн. 36 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2324 грн. 75 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 20176 грн. 61 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 3000 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 грн.

Outcome: partial