Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

25 грудня 2013 року [PERSON] звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], в якому, після збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти на відшкодування витрат по утриманню квартири за адресою: [ADDRESS], в сумі 2 118,19грн.. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачці належить 3/8 частини житлової квартири [ADDRESS], які вона успадкувала після смерті батька [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачці належить 5/16 частини вказаної квартири, які вона успадкувала після смерті матері [PERSON], таким чином за позивачкою зареєстровано право власності 11/16 частини квартири. Інші 5/16 частини вказаної квартири належить відповідачці з 01.11.2011р., які вона успадкувала після смерті [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Відповідачка не приймає належної участі у витратах по сплаті оплати за утримання будинку та прибудинкової території за належній їй 5/16 частини квартири, з 01.01.2011 року позивачкою витрачено коштів на утримання квартири в сумі 6070,93 грн., з розрахунку позивачки відповідачка повинна відшкодувати їй понесені витрати за утримання квартири в сумі 2118,19 грн., що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Разом з цим уточнив, що позивачка просить стягнути кошти за період з 01.11.2011року по 31.12.2013року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, справа розглядається в порядку заочного провадження відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] 3/8 частини квартири , що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копією витягу про державну реєстрацію прав від 13.07.2011р.. (а.с. 8-9) Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті матері [PERSON] належну їй 5/8 частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] по 1/2 частини квартири кожному, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та копією витягу про державну реєстрацію прав. (а.с. 10-11) Згідно довідки № 181 від 23.05.2013р., виданої ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертиз», за [PERSON] зареєстровано 3/8 та 5/16 частини квартири за адресою [ADDRESS], що становить від загальної площі квартири (43,8 кв.м)- 30,1 кв.м. та від житлової (29,9кв.м.)- 20,5 кв.м., що підтверджується копією довідки(а.с.12). Таким чином, позивачка є власником 11/16 частин квартири за адресою [ADDRESS], а відповідачка - 5/16 частин цієї квартири. Закріплений у статті 13 Конституції України принцип вказує на обов'язок власника турбуватися про належне йому на праві власності майно. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання житла - це комплекс робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей і забезпечення збереження житлових будівель та технічного обладнання. Факт не проживання співвласника у будинку не позбавляє його обов'язку з утримання спільного майна. Судом встановлено, що на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2013року, яке набрало законної сили, розділено особові рахунки по оплаті послуг з централізованого опалення ТОВ «Брок-енергія» та по утриманню будинку та прибудинкової території ПП «Сіб» між власниками квартири за адресою [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] пропорційно до їх ідеальних часток у квартирі. (а.с. 13-14) Інших доказів, які б підтверджували встановлення порядку утримання квартири чи наявності домовленостей між сторонами про порядок утримання квартири, матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, кожен співвласник зобов'язаний нести витрати, які є об'єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані. Якщо хтось із співвласників відмовиться брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Судом встановлено, що по особовому рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] за адресою [ADDRESS] оплата за спожитий газ з 01.11.2011 р. по 31.12.2013 року проводилась на загальну суму 508,09 грн., в тому числі: в листопаді 2011р. - 75,00грн.; в червні 2012р. - 132,00грн.; в листопаді 2012р. - 94,00грн.; в грудні 2012р. - 94,00 грн.; в жовтні 2013р. - 113,09грн., що підтверджується викопіюванням з особового рахунку від 21.04.2014р. наданого ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського УЕГГ (а.с.33) Відповідно до довідки №81 від 21.01.2014р. та розрахунку заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення, наданих Охтирською філією ТОВ «Брок - Енергія», відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2013р. особові рахунки по квартирі № 22, пров. Лісний, 5, м. Охтирка розділені між співвласниками з 10.10.2013р., а за період з 01.01.2011р. по 10.10.2013р. проведено оплату послуг у розмірі 3834,34грн., в тому числі: в травні 2012р. - 1562,01грн.; в листопаді 2012р. - 540,00грн., що підтверджується матеріалами справи.(а.с.41) За послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2013 року за адресою [ADDRESS] сплачено 993,50 грн., в тому числі: в липні 2012р. - 740,50грн.; в грудні 2012р. - 253,00грн., крім того, з 01.08.2013р. оплату по особовому рахунку розділено між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою № 39 від 28.01.2014р., виданою ПП «СІБ». (а.с.52) Відповідно до довідки № 40 від 22.01.2014р., наданої ТОВ «Водоторгприлад», після смерті [PERSON] спадкоємці за укладенням договору про надання послуг з централізованого водопостачання до служби збуту не зверталися, за послуги з водопостачання квартири за адресою [ADDRESS] здійснено оплату 06.06.2012р. в сумі 213,62 грн., станом на 01.01.2014р. за особовим рахунком існує заборгованість у розмірі 368,98грн.(а.с.42) Відповідно до довідки № 38 від 06.02.2014р., наданої ДП «Водоочистка», про нарахування та сплату коштів за користування послугами з централізованого водовідведення за адресою [ADDRESS] за період з 01.11.2011р. по 31.12.2013р. сплачено у червні 2012р. - 208,78грн..(а.с. 73) Відповідно до довідки № 21 від 06.02.2014р., наданої ДП «Верп», про нарахування та сплату коштів за користування послугами з вивозу ТПВ за адресою [ADDRESS] області за період з 01.11.2011р. по 31.12.2013р. сплачено в червні 2012р. - 44,44 грн..(а.с. 74) Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що згідно квитанцій, копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали надані суду для огляду в судовому засіданні, позивачкою за період з 01.11.2011р. по 31.12.2013р. сплачено на утримання квартири за адресою: [ADDRESS] області, грошові кошти на загальну суму 3 601,44грн., а саме: за послуги газопостачання - 339,03грн., за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 993,50грн.; за послуги водовідведення, водопостачання та вивіз ТПВ - 466,84грн.; за послуги з опалення та теплопостачання - 2 102,01грн., що узгоджується з довідками про оплату послуг, наданими відповідними підприємствами, та підтверджується матеріалами справи.(а.с. 17-21) Разом з цим,

Outcome: partial