Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

24 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», звернулося до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту № КК-2/72 від 06.08.2012 року станом на 15.12.2017 року у розмірі 291\~191,05 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом -69\~000,00 грн., прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 61\~703,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту 77\~278,92 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 27\~560,38 грн., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату основного боргу 44\~436,00 грн., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів 11\~212,76 грн. , а також судовий збір в розмірі 4367,87 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК», в свою чергу правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» та [PERSON] 06.08.2012 року було укладено Кредитний договір про встановлення овердрафту № КК-2/72 з додатками та договором внесення змін № 1 від 23.09.2013 року до Кредитного договору № КК-2/72 від 06.08.2012, згідно якого Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідачу 1) грошові кошти у сумі 69000 (шістдесят девять тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 30% річних, з терміном остаточного повернення не пізніше 06.08.2014 року. Відповідач [PERSON] умови Кредитного договору належним чином не виконав, кредит у встановлений термін погашення не повернув. Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процен за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від су простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору у випадку прострочення Позичальник виконання зобовязання по поверненню Банку суми боргу за Кредитним договором він зобовязаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Станом на 15.12.2017 року загальна сума заборгованості за кредитним договор становить 291 191,05 (двісті девяносто одна тисяча сто девяносто одна гривня 05 коп.), з яких: 69 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 61 703,00 грн. - прострочені проценти, нараховані за користування Кредитом; 77 278,92\~грн.\~-\~пеня за\~несвоєчасну сплату\~суми кредиту;\~27\~560,38\~грн. - пеня за\~несвоєчасну сплату\~процентів;44\~436,00\~грн. - втрати від\~інфляції за\~несвоєчасну сплату\~основного боргу;\~11\~212,76\~грн. - втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів. В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банк (Позивачем) та [PERSON] (далі - Поручитель, Відповідач2) був укладений Договір поруки № 02-П/13/02 від 23.09.2013 року (далі - Договір поруки), відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобовязалася відповідати солідарно перед Кредитором (Позивачем) в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником [PERSON] зобовязання за Кредитним договором, а також за договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені або можуть бути укладені в майбутньому. Ухвалою суду від 04 липня 2018 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. 03.12.2018 року розгляд справи відкладено, для виклику відповідачів у судове засідання. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час , та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не сповістили. Відповідачі\~\~в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином,\~\~а тому суд за згодою представника позивача та відповідно до\~ст.ст. 280, 281 ЦПК України\~ухвалив провести заочний розгляд справи. \~Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.08.2012 року між ПАТ «Терра Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КК-2/72 з додатками та договором внесення змін № 1 від 23.09.2013 року до Кредитного договору № КК-2/72 від 06.08.2012, згідно якого Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідачу 1) грошові кошти у сумі 69000 (шістдесят девять тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 30% річних, з терміном остаточного повернення не пізніше 06.08.2014 року . В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ПАТ «Терра Банк» та відповідачем [PERSON] \~було укладено договір поруки № 02-П/13/02 від 23.09.2013 року (далі - Договір поруки), відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобовязалася відповідати солідарно перед Кредитором (Позивачем) в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником [PERSON] зобовязання за Кредитним договором, а також за договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені або можуть бути укладені в майбутньому. Право вимоги за цим договором також перейшло до АТ «КРИСТАЛБАНК». Як встановлено з матеріалів справи, [PERSON] неналежним чином виконує обов'язки за кредитним договором в частині дотримання строків та обсягів здійснення чергових платежів, повернення суми кредиту, і станом на 15.12.2017 р. за ним існує заборгованість в загальній сумі\~ 291 191,05 (двісті девяносто одна тисяча сто девяносто одна гривня 05 коп.), з яких: 69 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 61 703,00 грн. - прострочені проценти, нараховані за користування Кредитом; 77 278,92\~грн.\~-\~пеня за\~несвоєчасну сплату\~суми кредиту;\~27\~560,38\~грн. - пеня за\~несвоєчасну сплату\~процентів;44\~436,00\~грн. - втрати від\~інфляції за\~несвоєчасну сплату\~основного боргу;\~11\~212,76\~грн. - втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів. Згідно\~ ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку має місце прострочення боржника, тобто невиконання [PERSON] зобов'язання у встановлений договором строк, а тому вимога позивача щодо повернення боргу та нарахованих процентів згідно з умовами договору є правомірною та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~\~ч.2\~ ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положенням\~\~параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті\~\~кредитного договору. Згідно вимог\~ст. 1050 ЦК України\~\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову\~суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~ статей 549-552 цього\~Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами\~(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за\~\~виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до п.п. 1, 2.\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором\~\~як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше\~\~не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов АТ «КРИСТАЛБАНК» слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту № КК-2/72 від 06.08.2012 року станом на 15.12.2017 року у розмірі 291\~191,05 грн. Також відповідно до\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~сплачені позивачем судові витрати в сумі 1792,81 гривень підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача. З урахуванням обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved