Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

24.11.2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що 20.08.1999 року відповідач [PERSON], [INFO], звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська за призначенням пенсії за віком. При подачі заяви про призначення пенсії відповідач надала недійсний документ, а саме паспорт серії АМ № 452189, та не повідомила, що вона з 1996 року оформила виїзд на постійне місце проживання до іншої країни. Всього за період з 01.05.1999 року по 31.03.2016 року відповідачу [PERSON] на підставі документів, що були недійсними на момент звернення за призначенням пенсії, здійснені виплати в розмірі 160\~133,66 грн. Станом на дату предявлення позову, сума заборгованості відповідачем не погашена. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заподіяну майнову шкоду в розмірі 160\~133,66 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 47). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву щодо позову не надала. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач 20.08.1999 року звернулася до Управління із заявою про призначення пенсії. В якості документа про вік [PERSON] надала паспорт громадянина України серії АМ № 452189 (а.с. 14). Відповідно до листа № 1201/9151 від 24.05.2017 року Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що [PERSON], [INFO], оформила виїзд на постійне місце проживання до Німеччини у 1996 році. При цьому [PERSON] перед виїздом за кордон був зданий паспорт серії АЕ № 351375, виданий 07.08.1996 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, для знищення у встановленому Законом порядку за останнім місцем реєстрації в Україні (а.с. 24-25) Відповідно до Довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 05.10.2017 року [PERSON] знаходиться на обліку в Лівобережному ОУПФУ в м. Дніпрі та за період з 01.05.1999 року по 31.03.2016 року їй виплачено 160\~133,66 грн. (а.с. 27-29). Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоровя тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), має повернути потерпілому це майно. Як встановлено судом, відповідачем при поданні заяви про призначення їй пенсії за віком було надано недійсний документ, внаслідок чого вона безпідставно отримала пенсійні виплати за період з 01.05.1999 року по 31.03.2016 року на загальну суму 160\~133,66 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Управління та вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь Управління безпідставно виплачені пенсійні виплати у розмірі 160\~133,66 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1601,33 грн.

Outcome: approved