Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

26 жовтня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 2 вересня 2013 року, № б/н (далі - Договір), відповідач отримав кредит в розмірі 16000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою (далі - Умови) складає між ним та Банком Договір. Відповідач станом на 30.09.2014 року порушив зобов'язання за Договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 27879, 83 грн, в тому числі, заборгованість по кредиту - 16158,00 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом - 8868,03 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1050,00 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов: фіксована частина - 500,00 грн, процентна складова - 1303,80 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та судові витрати. В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач є таким, якому судовий виклик вручено належним чином. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 2 вересня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.34, 36-37 - копії банківської ліцензії та Статуту) та [PERSON] було укладено Договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредитний ліміт у розмірі 16000,00 грн зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за договором (а.с.7, 9-32 - копії заяви та Умов). Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов відповідач зобов'язувася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до змісту п. 1.1.2.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Відповідно до змісту п. 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за Договором відповідач станом на 30.09.2014 має заборгованість в розмірі 27879,83 грн, з яких, заборгованість по кредиту - 16158,00 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом - 8868,03 грн, заборгованість з пені по комісії за користування кредитом - 1050, 00 грн, а також штрафи відповідно до 2.1.1.7.6 Умов: фіксована частина - 500,00 грн, процентна складова - 1303,80 грн (а.с.6 - розрахунок заборгованості). Позивач при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 278,80 грн, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача (а.с.1 - платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів наданих позивачем. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із його заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved