Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

26 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначає, що Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62465526. Підставою для відкриття даного провадження є виконавчий напис № 6793, виданий 19 червня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з [PERSON] 749141,34 грн. Виконавчий напис видано внаслідок виникнення заборгованості по кредитному договору № 1498pv-07 від 30 серпня 2007 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на підставі договору про відступлення прав вимоги, укладеного 12 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Про факт відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 6793 від 19 червня 2020 року позивачу було повідомлено приватним виконавцем у телефонному режимі у квітні 2021 року. Проте про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором ані Банк, ані товариство позивача не повідомляли. Як вбачається з кредитного договору № 1498pv-07 від 30 серпня 2007 року, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надає [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 45000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14 процентів річних. Пунктом 3.2 даного договору визначено, що позичальник, у даному випадку позивач, зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 30 серпня 2012 року. Незважаючи на те, що вказаний кредитний договір було укладено 30 серпня 2007 року, а строк його виконання визначений до 30 серпня 2012 року, розрахунок заборгованості у виконавчому написі проводиться за період з 12 листопада 2018 року по 16 червня 2020 року. Позивач вважає, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович при вчиненні виконавчого напису не мав повноважень на вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально непосвідченого кредитного договору та не переконався належним чином щодо дотримання стягувачем вимог закону по трирічному строку подання документів про вчинення виконавчого напису з часу настання права на звернення з вимогами, а тому вважає, що виконавчий напис підлягає скасуванню. За таких обставин позивач просить визнати виконавчий напис № 6793, вчинений 19 червня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 1498pv-07 від 30 серпня 2007 року у розмірі 749 141,34 грн, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 09 червня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву [PERSON] від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», в яких представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки позивачем допущено порушення виконання умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, стягнення заборгованості в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса було проведено в межах трирічного строку (з 12 листопада 2018 року по 16 червня 2020 року), приватним нотаріусом виконавчий напис було вчинено в межах строків, визначених статтею 88 Закону України «Про нотаріат», тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі (а.с. 34-37). Ухвалою суду від 29 червня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала, просив позов задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представники відповідачів та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 19 червня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6793, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором № 1498pv-07 від 30 серпня 2007 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на підставі договору про відступлення права вимори б/н, укладеного 12 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 1498pv-07 від 30 серпня 2007 року за період з 12 листопада 2018 року по 16 червня 2020 року в розмірі 749\~141,34 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 749141,34 грн, простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн, строкової заборгованості за сумою кредиту 0,00 грн, строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн, строкової заборгованості за штрафами і пенями - 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати 400,00 грн. Загальна заборгованість боржника становить 749541,34 грн (а.с.10). 02 липня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62465526 з виконання виконавчого напису № 6793, вчиненого 19 червня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 749\~541,34 грн (а.с.11-12). 30 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», Банком, та [PERSON] , Позичальником, укладено кредитний договір № 1498pv-07, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 45000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14 процентів річних; Позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 30 серпня 2012 року (а.с.13-15). 12 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», Банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Новим кредитором, укладений договір про відступлення права вимоги, за яким Банк відступає Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням змін та доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеним цим договором (а.с.40-42). Як вбачається з відповіді Міністерства юстиції України, Наказом Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за № 8673 на ім`я [PERSON] (а.с. 70). Відповідно до\~статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України\~\~22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрований за\~\~№ 282/20595, зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису. Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 «Вчинення виконавчих написів» Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України\~\~22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого за\~\~№ 282/20595. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87 Закону\~України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону\~України «Про\~нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, із моменту прийняття цієї\~постанови\~і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (пункт 1 Переліку). 10 грудня 2014 року набула чинності\~постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню\~постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Як вказує позивач у позовній заяві та не спростовано відповідачами та третьою особою, у даному спорі серед документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, за яким стягнення заборгованості могло б провадитися у безспірному порядку. Також як зазначає позивач та не спростовано учасниками справи, у даному спорі відсутні докази про безспірність боргу, жодних вимог позивач не отримував від стягувача, сума боргу стягнута за межами позовної давності. Так, кредитний договір №1498pv-07 від 30 серпня 2007 року був укладений з виконанням зобов`язань до 30 серпня 2012 року (а.с.13), тобто з часу припинення дії договору виникають інші зобов`язання, проте у виконавчому написі період заборгованості визначено нотаріусом з 12 листопада 2018 року по 16 червня 2020 року (а.с. 10), що не відповідає розрахунку заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства (статті 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року), у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статей 12, 13, 15, 16, 524 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved