Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

25.09.2013 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №500416159, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 39410,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних від непогашеної суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 26.09.2016 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 39410,00 грн., а відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 23.09.2015 року має прострочену заборгованність по тілу кредиту в розмірі 26830,75 грн., за відсотками у розмірі 2309,18 грн., по комісії в розмірі 5003,83 грн. та штраф в розмірі 2000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з'явився втретє, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.32,35,40), перший раз повідомивши про причини неявки та відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю укладення договору на правову допомогу з адвокатом (а.с.33), другий раз її представник [PERSON] подала заяву про відкладення розгляду справи через свою хворобу (а.с.36), а третій раз відповідач повідомивши, що її представник на цей раз вже [PERSON] хворіє (а.с.43). Враховуючи, що вказані відповідачем причини неявки її представників у судові засідання не підтверджуються документально, неявка третій раз відповідача у судове засідання не є поважною, тому відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України це є підставою для заочного розгляду справи, враховуючи думку представника позивача, та враховуючи закінчення передбаченого ст.157 ЦПК України строку розгляду справи, який почався з дня відкриття провадження в справі, тобто 20.10.2015 року (а.с.27). Неявка сторін в судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так [PERSON] згідно кредитного договору №500416159 від 25.09.2013 року, графіка платежів, анкети-заяви позичальника на отримання кредиту (а.с.4-9), отримала від позивача кредит в сумі 39410,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних від непогашеної суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 26.09.2016 року, однак з квітня 2015 року перестала сплачувати заборгованність по кредиту і відсотків по ньому, чим порушила графік погашення кредиту та процентів і умови договору, внаслідок чого станом на 23.09.2015 року має прострочену заборгованність по тілу кредиту в розмірі 26830,75 грн., за відсотками у розмірі 2309,18 грн., по комісії в розмірі 5003,83 грн. та штраф в розмірі 2000,00 грн. згідно п.13 договору, що підтверджується доданим розрахунком боргу та випискою по особовому рахунку (а.с.11-12). Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved