Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

25.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2011р. між позивачем та позивачем-1 укладений Кредитний Договір № 16167/07/к/В, за яким [PERSON] надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 35000 грн., строком на 36 місяців, до 03.10.2014 року зі сплатою 25% річних. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Пунктом 4.3 [PERSON] передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 30% річних. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] між банком та відповідачем-2 та відповідачем-3, 03.10.2011р. був укладений Договір поруки № 16167/07/ПР/В. Згідно з п. п. 1.1., 1.2 [PERSON] поруки, поручителі солідарно відповідають за виконання відповідачем-1 зобов»язань. Відповідач-1 свої зобовязання виконував не належним чином. Станом на 06.05.2015 року загальна сума боргу по [PERSON] становить 12698.89 грн., на підставі чого просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по кредитному договору № 16167/07/к/В від 03.10.2011р. на користь АБ «Експрес-Банк» - 5728.94 грн. залишок тіла кредиту; - 2089.93 грн. інфляційні нарахування на тіло кредиту; - 160.54 грн. інфляційні нарахування на відсотки; - 1219.48 грн. пеня; - 3500 грн. штраф; всього 12698.89 грн., а також судовий збір. 26.06.2015 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ПАТ АБ «Експрес-Банк» була залишена без руху для усунення недоліків, так як при розкриванні поштового конверта, який надійшло від від позивача, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме 2 примірника копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів, про що складено Акт від 25 червня 2015р. 09.07.2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ПАТ АБ «Експрес-Банк» з усуненими недоліками. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву від 25.06.2015р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 71). Відповідач-1 - [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 13 жовтня 2015 року. Відповідач-2 - [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 13 жовтня 2015 року. Відповідач-3 - [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 13 жовтня 2015 року. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 03.10.2011 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений Кредитний договір № 16167/07/к/В, відповідно до якого, [PERSON] надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 35000 грн., строком на 36 місяців, до 03.10.2014 року зі сплатою 25% річних. Відповідач-1 зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків (а.с. 19-21). Пунктом 4.3 [PERSON] передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5 %, тобто становить 30 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань відповідачем-1 - [PERSON] між Банком та відповідачем-2 [PERSON] 03.10.2011р. був укладений Договір поруки № 16167/07/ПР/В. (а.с.23-24), також в забезпечення виконання зобов»язань відповідачем-1 - [PERSON] між Банком та відповідачем-3 [PERSON], 03.10.2011р. був укладений Договір поруки № 16167/07/ПР1/В. (а.с.25-26). Згідно з п. п. 1.1., 1.2 [PERSON] поруки, поручителі солідарно відповідають за виконання відповідачем-1 зобов»язань по [PERSON] № 16167/07/к/В. Згідно з п.п. 6.2, 6.3 [PERSON], за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту відповідач повинен сплачувати банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення. Пунктом 6.4 [PERSON] передбачено стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого відповідачем кредиту в разі порушення ним п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 [PERSON]. Відповідно до п. 5.3.10 [PERSON] має право достроково витребувати у відповідача кредит з нарахованими відсотками за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті за [PERSON], з наступного робочого дня після будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань за договором. Відповідачі не виконали своїх зобовязань за Кредитним договором, не повернули основну суму кредиту та не сплатили проценти, пеню, в звязку з чим за ними утворилася заборгованість станом на 06.05.2015 року в сумі 12698.89 грн., яка складається з наступного: - 5728.94 грн. залишок тіла кредиту; - 2089.93 грн. інфляційні нарахування на тіло кредиту; - 160.54 грн. інфляційні нарахування на відсотки; - 1219.48 грн. пеня; - 3500 грн. штраф (а.с. 4). Відповідачу-1 були направлені повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом, що виникла у нього перед позивачем, вих.№ 40.69-010 від 29.01.2015р. (а.с.63-64, 65). Проте відповідач-1 направлені йому повідомлення про погашення заборгованості залишив без задоволення. В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів погашення відповідачами кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитом у сумі 12698.89 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі по 81 (вісімдесят один) гривень 20 копійок з кожного відповідача.

Outcome: approved