Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

24 листопада 2016 року позивач [PERSON] спілка «Партнер» звернувся до суду із позовом [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Поданий позов позивач обґрунтував тим, що на підставі укладеного договору кредиту № 0091 від 19.04.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON], надала її члену [PERSON] кредит у розмірі 8 918 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання умов вказаного договору кредиту були також укладені договори поруки №0091 П, №0091/1 П ТА №0091/2-П від 19.04.2016 року, між кредитною спілкою «Партнер» і [PERSON], [PERSON], [PERSON], які взяли на себе зобовязання відповідати за зобов*язанням позичальника [PERSON], що випливають із договору кредиту. Вказує, що згідно умов договір кредиту встановлюється платність, строковість та цільове використання кредиту позичальником, а саме: - 24 місяці - строк погашення кредитного зобов*язання з моменту видачі грошових коштів; - 70 % річних на фактичний залишок суми кредиту плата за користування кредитом; - кошти надано погашення боргу. [PERSON] зобов*язання підлягає погашенню згідно п.4.1 Договору кредиту не меншими частками, ніж вказано в таблиці №1 відповідного додатку до даного договору. Згідно графіка погашення, зобов*язання позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов*язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказує, що позичальником [PERSON] порушено умови договору кредиту у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов*язання, оскільки не було внесено ним чергових платежів і наступних за ними, тому зобов*язання не виконано у строки та у розмірах, встановлений договором кредиту. Згідно п.2.1. Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов*язання згідно договору кредиту. Поручителями порушено договір поруки, оскільки грошові кошти за кредитом остатніми також не вносилися . Позивач позасудовим порядком, звертався до відповідачів з вимогою про сплату кредитного зобов*язання. Проте, останні продовжували порушувати умови зазначеного правочину, незважаючи на законність та обґрунтованість підстав звернення до них позивача з вимогою про належне виконання кредитного зобов*язання. Зазначив, що заборгованість станом на 18.11.2016 року склала 14\~590 ( чотирнадцять тисяч п*ятсот дев*яносто ) гривень 00 копійок, яка складається з : 8\~918 грн. 00 коп. залишку суми кредиту; 812 грн. 99 коп., - відсотків за користування кредитом; 4\~859 грн. 01 коп., - відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача [PERSON] Спілки «Партнер» заборгованість за договором кредиту №0091 від 19.04.2016 року у сумі 14\~590 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, з підстав, викладених у ньому, надала пояснення аналогічні зазначених у ньому , просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі, зазначила що на даний час не має матеріальної можливості повністю розрахуватися перед позивачем за договором кредиту. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином. Суд, з урахуванням міркування представника позивача та відповідача , які не заперечували, вважає за можливе розглянути справу у відсутності незявившихся осіб. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши позов, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.04.2016 року між позивачем [PERSON] спілкою «Партнер» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту за №КСНП 0091, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8\~918 грн. 00 коп. (а.с.5-5 зворотна сторона 6). Факт отримання коштів відповідачем [PERSON] підтверджується також і розпискою про отримання коштів від 19.04.2016 року (а.с.14). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту № КСНП -0091 від19.04.2016 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки. Між позивачем та [PERSON] договір поруки за №0091-П від 19.04.2016 року (а.с.7); між позивачем та [PERSON] договір поруки за № 0091/1-п, від 19.04.2016 року (а.с.8) та між позивачем та [PERSON] договір поруки за №0091/2-П від 19.04.2016 року (а.с.9) та підлягає солідарному стягненню з відповідачів (а.с.4). З даного розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.11.2016 року загальний її розмір склав - 14 590 ( чотирнадцять тисяч п*ятсот дев*яносто ) гривень 00 копійок, яка складається з : 8 918 грн. 00 коп. залишку суми кредиту; 812 грн. 99 коп., - відсотків за користування кредитом; 4 859 грн. 01 коп., - відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. ( а.с.4) Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Згідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Крім того, відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення також відображені у договорах поруки. Відповідно до умов Договорів поруки, ( а.с.7-9) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконанням [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з [PERSON] договору. Відповідальність [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є солідарною. З огляду на те, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту у сумі 14\~590 грн. 00 коп., виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, як просить позивач. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача судові витрати, понесені ним на сплату судового збору при подачі позову до суду з кожного по 362 грн. 50 коп., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 1450 грн. 00 коп. за подачу до суду даного позову.(а.с.1).

Outcome: approved