Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

24.11.2020 року позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача 42\~306, 51 грн. боргу відповідно до укладеного 22.04.2019 року договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), який складається із заборгованості: - за основним боргом (кредитом) 41\~286, 27 грн.; - по сплаті процентів за користування кредитом 0, 00 грн.; - по комісії 0, 00 грн.; - по пені 224, 59 грн.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 3, 34 грн.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 0, 00 грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 786, 19 грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6, 12 грн.; В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» посилається на те, що 22.04.2019 року між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання 15.02.2019 року Заяви про приєднання № 158244321/150219 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), а також 22.04.2019 року Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), у зв`язку з чим відповідачу встановлено відновлювальну кредитну лінію у розмірі 50\~000, 00 грн., зі сплатою 38 % річних, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує,. У зв`язку з чим станом на 03.11.2020 року його борг по вказаному кредитному договору склав 42\~306, 51 грн. Провадження у справі відкрито ухвалою судді [PERSON] від 10.12.2020 року, призначено до судового розгляду на 12.01.2021 року. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року справу передано для розгляду судді Курницькій В.Я. у зв`язку перебуванням судді Микитина В.Я. у відрядженні. Ухвалою судді Курницької В.Я. від 13.01.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.02.2021 року без виклику учасників справи. Відповідач [PERSON] - відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм\~ЦПК України, до суду не подавав, а також, не подавав заяви про визнання ним позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 13.01.2021 року. Заяв, клопотань від позивача та відповідача у зазначеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило. Частиною 1\~статті 279 ЦПК України\~встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5\~ст. 279 ЦПК України). Вказана вимога\~ЦПК України\~роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. При розгляді спору встановлено, що 22.04.2019 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання Заяви про приєднання № 158244321/150219 від 15.02.2021 року та Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 22.04.2019 року, у зв`язку з чим відповідачу встановлено відновлювальну кредитну лінію у розмірі 50\~000, 00 грн., зі сплатою 38 % річних. Позичальник [PERSON] взяв на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов`язань в повному обсязі не виконав і станом на 03.11.2021 року його борг складає 42\~306, 51 грн., з яких загальна сума заборгованості за основним боргом (кредитом) 41\~286, 27 грн.; по сплаті процентів за користування кредитом 0, 00 грн.; по комісії 0, 00 грн.; по пені 224, 59 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 3, 34 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 0, 00 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 786, 19 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6, 12 грн. Висновки суду підтверджуються такими доказами: розрахунком заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 03.11.2020 року, договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заявою про приєднання № 158244321/150219 від 15.02.2021 року та заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 22.04.2019 року. Спірні правовідносини регламентуються: - ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки позичальник [PERSON] добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 03.11.2020 року його борг по договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб складає загалом 42\~306, 51 грн., що порушує законне право позивача, беручи до уваги вищевикладені норми чинного матеріального права, а також договірні положення, погоджені сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі: філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з [PERSON] 42\~306, 51 грн. заборгованості підлягають задоволенню, як законні та обгрунтовані та такі, що належним чином підтверджені позивачем належними та допустимими доказами. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved