Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

24 лютого 2014 року [PERSON], як Голова правління Садівничого товариства «Агро», в інтересах цього товариства, звернувся в суд з позов до [PERSON], [PERSON], колишніх голови правління та бухгалтера цього садівничого товариства, про витребування на користь позивача документів та майна, що належать товариству на праві власності. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року загальні збори членів товариства «Агро», які відбулися 12.08.2012 року, визнано недійсними, а перебування [PERSON] на посаді голови правління садового товариства «Агро» - незаконним. Незважаючи на це, [PERSON] продовжує утримувати у своєму незаконному володінні документацію СТ «Агро» та майно товариства, яке перебуває на його балансі, тому позивач звернувся в суд з даним позовом. В уточненому позові, який було прийнято судом до розгляду, позивач просить зобов'язати [PERSON] та [PERSON] передати товариству, в особі його Голови правління, наступні документи: - Книги обліку членів СТ «Агро» та сплати ними членських внесків (оригінали); - Квитанції про сплату членських внесків з 2008 року по 2014 роки (оригінали); - Книги сплати членами товариства за використану електроенергію та квитанції про сплату з 2008 року по 2014 роки (оригінали); - Статут СТ «Агро» затверджений загальними зборами членів СТ «Агро» від 02.05.1997 року (оригінал); - Статут СТ «Агро» затверджений загальними зборами членів СТ «Агро» від 14.08.2010 року (оригінал); - Державний акт на землю СТ «Агро» (оригінал); - Генеральний план СТ «Агро» (оригінал); - Протоколи загальних зборів СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали); - Протоколи засідань правління СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали); - Акти ревізійних комісій з 1990 року по 2012 рік (оригінали); - Накази та розпорядження СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали); - Бухгалтерські документи, договори, відомості, кошториси з 2000 року по 2012 рік (оригінали); - Договори - зобов'язання щодо виділення у СТ «Агро» земельних ділянок №214, 341, 770 (про які йдеться у протоколі загальних зборів №3 від 14.08.2010 року) (оригінали). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі, з підстав викладених в ньому. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON] Вислухавши представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року загальні збори членів товариства «Агро», які відбулися 12.08.2012 року, визнано неправомочними, а рішення прийняті на них - недійсними. З тексту вказаного рішення суду вбачається, що загальні збори членів товариства «Агро», які відбулися 12.08.2012 року, визнані судом неправомочними, оскільки обраний на той час Голова правління [PERSON] не є членом товариства, що є грубим порушенням Статуту товариства та законодавства. Як вбачається з наданих стороною позивача письмових доказів, Головою правління ГО Садівниче товариство «Агро» є [PERSON]. (а.с. 6), будь-яких доказів на спростування цього факту, а також на підтвердження позиції відповідача, що Головою правління цього товариства є [PERSON], представником [PERSON] надано суду не було. Відповідно до наказу №1А-к від 01.08.2013 року [PERSON] було звільнено з посади голови правління громадського об'єднання СТ «Агро» з 01 серпня 2013 року. Цим же наказом [PERSON] наказано всю документацію та майно товариства СТ «Агро», по акту передати правлінню товариства. Наказом №2-к від 02.09.2013 року [PERSON] звільнили з посади бухгалтера СТ «Агро». Відповідно до п.3.2 Статуту Садівничого товариства «Агро» загальні збори (збори повноважних працівників) членів товариства обирають Правління і його Голову. Як зазначено в позові, рішенням загальних зборів уповноважених представників членів СТ «Агро» від 27.07.2013 року [PERSON] було обрано Головою Правління СТ «Агро», що також підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6, 23). Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 91 ЦК України визначено, що юридична особа здатна мати такіж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Із пояснень представника відповідача [PERSON], судом встановлено, що вказані в позові документи Садівничого товариства «Агро» знаходять у розпорядженні [PERSON], який вважає себе єдиним законним Головою правління цього товариства, а тому він категорично заперечує проти передачі цих документів Садівничому товариству «Агро» в особі, невизнаного ним, Голови правління [PERSON] За таких обставин, оскільки судом встановлено, що на даний час Головою правління Садівничого товариства «Агро» є [PERSON]., колишній Голова правління Садівничого товариства «Агро» [PERSON] після його звільнення з посади документи товариства пов'язані з господарською діяльністю товариства, будь-яким шляхом легітимному керівництву товариства, в тому числі Голові правління, не передавав, суд вважає за необхідне зобов'язати [PERSON] передати Садівничому товариству «Агро», в особі Голови правління товариства [PERSON] наступні документи: Книгу обліку членів СТ «Агро» та сплати ними членських внесків (оригінали); Квитанції про сплату членських внесків з 2008 року по 2014 роки (оригінали); Книги сплати членами товариства за використану електроенергію та квитанції про сплату з 2008 року по 2014 роки (оригінали); Статут СТ «Агро» затверджений загальними зборами членів СТ «Агро» від 02.05.1997 року (оригінал); Статут СТ «Агро» затверджений загальними зборами членів СТ «Агро» від 14.08.2012 року (оригінал); Державний акт на землю СТ «Агро» (оригінал); Генеральний план СТ «Агро» (оригінал); Протоколи загальних зборів СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали); Протоколи засідань правління СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінал); Акти ревізійних комісій з 1990 року по 2012 рік (оригінали); Накази та розпорядження СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали); Бухгалтерські документи, договори, відомості, кошториси з 2000 року по 2012 рік (оригінали); Договори - зобов'язання щодо виділення у СТ «Агро» земельних ділянок №214, 341, 770 (про які йдеться у протоколі загальних зборів №3 від 14.08.2010 року) (оригінали). Разом з тим суд не знаходить законних підстав для задоволення позову в частині вимог заявлених до [PERSON], оскільки судом не встановлено факту перебування у її володінні будь-яких документів що стосуються господарської діяльності СТ «Агро», що належать цьому товариству, а тому позов в частині вимог до [PERSON] задоволенню не підлягає. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Садівничого товариства «Агро» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору.

Outcome: partial