Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

26.04.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося через відсутність спільних інтересів, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати сплачені останньою при подачі позовної зави до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує, оскільки вона з 2012 року спільно з чоловіком не проживає. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений за місцем реєстрації про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За письмовою заявою позивача, суд прийшов до переконання щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 березня 2004 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 108. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільно позивач та відповідач з 2012 року не проживають. Майновий спір відсутній. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем «[PERSON]». Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн.00 коп. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved