Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

26.02.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Вона посилалась на те, що 04.11.2013 року о 09 годині 10 хвилин в м. Одесі по Ольгієвському спуску сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «Деу Ланос», державний номер [NUMBER], який належить позивачу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Деу Ланос», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, та згідно висновку товарознавчого дослідження розмір матеріальної шкоди становить 7935 грн. 07 коп. Вартість товарознавчого дослідження становити 400 грн. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КпАП. Відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в ПАТ «НФСК «Добробут». Позивачка звернулася до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, однак відповіді не отримала. Тому позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачів 7935 грн. 07 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 400 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача ПАТ «НФСК «Добробут» в судове засідання не з'явився, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11.2013 року о 09 годині 10 хвилин в м. Одесі по Ольгієвському спуску сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «Деу Ланос», державний номер [NUMBER], який належить позивачу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Деу Ланос», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, та згідно висновку товарознавчого дослідження розмір матеріальної шкоди становить 7935 грн. 07 коп. Вартість товарознавчого дослідження становити 400 грн. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КпАП. Таким чином відповідно до ст. 1188 відповідач [PERSON] повинен відшкодувати шкоду потерпілому. Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України [PERSON] несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати, оскільки автомобіль на якому він їхав застрахований ПАТ «НФСК «Добробут» договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, однак відповіді не отримав. Згідно відомостей МТСБУ ПАТ «НФСК «Добробут» не ліквідована та відносно неї не розпочата процедура банкрутства. Таким чином ПАТ «НФСК «Добробут» повинно відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля за вирахуванням франшизи. А франшизу повинен сплатити відповідач [PERSON] Судом також встановлено, що позивачу відповідно до ст. 23 та 1167 ЦК України завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях з приводу пошкодження майна (автомобіля) позивача. Так згідно п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів» відповідач ПАТ «НФСК «Добробут» не повинно відшкодовувати цю шкоду. Та ця шкода підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON]

Outcome: approved