Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

24.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом на обґрунтування якого зазначив, що 24.05.2013 року відповідач [PERSON] взяв у борг грошові кошти у розмірі 10 000 грн. Факт передачі у борг грошових коштів підтверджується власноруч написаною відповідачем розписка. Строк, на який було надано позику [PERSON] до 24.01.2014 року. Проте, гроші відповідач не повернув, відмовляється від виконання зобов'язання, що спричинило позивачу моральну шкоду, посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 24.05.2013 року в розмірі 10 000,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн., судові витрати сплачені ним при подачі позову в розмірі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.37). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (24.10.2014 року, 10.11.2014 року та 02.12.2014 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.29-30, 33-34, 35-36). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України. Судом встановлено, що 24.05.2013 року відповідач [PERSON] взяв у борг грошові кошти у розмірі 10 000 грн. Факт передачі у борг грошових коштів підтверджується власноруч написаною відповідачем розписка. Строк, на який було надано позику [PERSON] до 24.01.2014 року (а.с.6). Розписка об'єктивно підтверджує правовідносини, які виникли між сторонами. Правовідносини врегульовані ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, за змістом яких позикодавець передає позичальникові грошові кошти, які позичальник зобов'язується повернути, договір позики є реальним, укладеним з моменту передання коштів, укладається в письмовій формі, на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику, передачу коштів сторони не оспорюють. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми має при цьому реквізити договору позики, немає потреби визнавати договір дійсним в судовому порядку. Досліджуючи боргову розписку, суд виявив справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і тому позовні вимоги Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ю або смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Суд вважає, що позивачу [PERSON] була завдана моральна шкода, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, що підтверджується відповідними медичними довідками (а.с.8), порушенням стосунків із своєю родиною та звичайного способу життя, після цих подій позивач втратив віру у людську порядність, порушив свої плани щодо відпочинку, з урахування свого нестабільного матеріального становища. Тому, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про відшкодування завданої йому моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved