Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

26.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Сиваська, буд. 30. В обґрунтування позову зазначив, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником вказаного домоволодіння, крім цього він є власником земельної ділянки, на якій розташований будинок, згідно отриманого державного акту про право власності на земельну ділянку. Відповідачі є його дружиною та сином, які за вказаною адресою не проживають, а відповідач вимушений сплачувати комунальні послуги за усіх зареєстрованих у будинку осіб. Згідно акту №6 про не проживання від 08.12.2016 року відповідачі не мешкають за адресою вищевказаного домоволодіння з 2011 року, оскільки виїхали у Російську Федерацію. Вказана ситуація призвела до того, що позивач вимушений звернутися до суду із відповідною заявою. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву від 09.02.2017 року, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, згоди на заочний розгляд справи не надав (а.с.22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання двічі повідомлялася (а.с.21 повістка про виклик у судове засідання 09.02.2017 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі, яка була отримана позивачем для передання даному відповідачу, та а.с.24 повістка про виклик у судове засідання 23.02.2017 року, яка повернулася до суду із відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає) належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання двічі повідомлявся (а.с.20 повістка про виклик у судове засідання 09.02.2017 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі, яка була отримана позивачем для передання даному відповідачу, та а.с.25 повістка про виклик у судове засідання 23.02.2017 року, яка повернулася до суду із відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає) належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України судом встановлена повторність неприбуття обох відповідачів у судове засідання. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Через відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи суд вирішує справу у загальному порядку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. [PERSON] є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Сиваська, буд. 30 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.11.1990 року, яке було видано державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2696, а 12.12.1990 року власність була зареєстрована в КП «Первомайське БТІ» за реєстровим №51 (а.с.7). Крім цього [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул. Сиваська, буд. 30 розміром 1,000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на підставі державного акту серії ЯИ №936018, виданого на підставі рішення 55 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 09.07.2009 року №712-55/5, кадастровий номер земельної ділянки 6311500000:05:004:0137 (а.с.6). Відповідно до копії акту №6 про не проживання від 08.12.2016 року, складеного комісією у складі сусідів позивача та інспектора з паспортизації населення відділу ЖКГ виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, встановлено, що відповідачі за адресою спірного будинку не мешкають з 2011 року, оскільки виїхали в той час до Російської Федерації (а.с.9). Згідно довідки №6317 від 06.12.2016 року, виданої відділом ЖКГ виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Сиваська, буд. 30 зареєстровані позивач та відповідачі по справі (а.с.10). При вирішенні справи по суті в даному випадку не можливо застосування ст. 150 ЖК УРСР, на якій наполягав позивач по справі, оскільки родинні відносини позивача та відповідачів не встановленні (відсутні докази родинних відносин), а відповідачі є фактично наймачами спірного домоволодіння, оскільки на них лежить обовязок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей 71 та 72 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved