Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25.01.2019 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, який мотивувало тим, що 18.08.2014 року приблизно о 14.20 год. в м. Вінниці по вул. Юності, в районі будинку № 61 з вини водія автомобіля «Фольксваген Каді», держномер АВ 8748ВХ, [PERSON] сталася ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген Т4», держномер АВ 0168АЕ, власником якого є [PERSON] Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року № 127/20573/14-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 400 грн. на користь держави. ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем п.2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що на день ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була, 22.03.2016 року потерпілий [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення про страховий випадок і 12.04.2016 року заяву про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Розмір завданих збитків згідно звіту експертного дослідження № 16/76 від 28.04.2016 року складає 22\~109,25 грн. без ПДВ, вартість експертного дослідження 524,48 грн. \~ \~ \~ \~На підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 18.07.2016 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, тому відповідно до ст. 38 Закону звернулось до суду із регресним позовом. Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ понесені витрати по відшкодуванню завданої шкоди в сумі 22\~109,25 грн., витрати на послуги експерта 524,48 грн. та судовий збір 1\~921,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав за обставин, що викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що 18.08.2014 року сталося ДТП за участі [PERSON] та [PERSON] Постановою суду від 06.10.2014 року винним у вчиненні ДТП був визнаний [PERSON], але його цивільно-правова відповідальність застрахована не була, тому МТСБУ виплатило потерпілому страхове відшкодування в сумі 22\~109,25 грн. Для визначення розміру страхового відшкодування був залучений аварійний комісар, вартість його роботи - 524,48 грн., які також оплатило МТСБУ. Оскільки відповідач в позасудовому порядку шкоду позивачу не відшкодував, представник просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.08.2014 року приблизно о 14.20 годин в м.Вінниці по вул. Юності, в районі будинку № 61, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді», держномер АВ 8748ВХ, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Т4», держномер АВ 0168АЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Будучи причетним до ДТП [PERSON] самовільно залишив місце ДТП. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.10, п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 [PERSON]. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року № 127/20573/14-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. \~ \~ \~ \~В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген Т4» держномер АВ 0168АЕ, власником якого є [PERSON] (а.с. 7, 10). \~ \~ \~ \~В Єдиній централізованій базі даних МТСБУ відсутні відомості щодо страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля «Фольксваген Кадді», держномер АВ 8748ВХ. \~ \~ \~ \~Потерпілий від ДТП [PERSON] 22.03.2016 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування завданої йому шкоди (а.с. 8, 9). Відповідно до звіту оцінки майна по визначенню матеріального збитку № 16/76, складеного 28 квітня 2016 року ПП «Васіковський», розмір матеріального збитку, завданого власникові КТЗ марки «Volkswagen Т4» номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП складає 22\~109,25 грн. без ПДВ (а.с. 21-23). Витрати за послуги аварійного комісара становлять 524,48 грн. і дана сума була перерахована на користь ФОП [PERSON], що підтверджено платіжним дорученням № 16/76рв від 20.09.2016 року (а.с. 20). На підставі наказу МТСБУ № 5628 від 14.07.2016 року визначено розмір шкоди, заподіяної [PERSON] і яка підлягала виплаті 22\~109,25 грн. Згідно платіжного доручення № 5628рв від 18.07.2016 року дана сума була виплачена [PERSON] (а.с. 33). Пунктами 39.1, 39.2ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. \~ \~ \~МТ СБУ відповідно до вимог п. 40.1. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є гарантом відшкодування шкоди. Пунктом 41.1. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 38.2.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Пунктом 40.3 зазначеного Закону визначено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведені норми Закону і те, що витрати, повязані із відшкодуванням шкоди потерпілому, становлять 22\~633,73 грн. (22\~109,25 грн. страхове відшкодування та 524,73 грн. витрати на послуги аварійного комісара), відповідач [PERSON] дану суму не оспорив і станом на день ухвалення рішення шкоду МТСБУ не відшкодував, суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., що підтверджені платіжними дорученнями від 24.09.2018 року, від 23.01.2019 року (а.с. 1, 2), слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved