Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

25 вересня 2018 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначила, що народилася [INFO] року у с. Велика Джалга Ставропольського краю, Росія. Її родовим прізвищем є прізвище «[PERSON]», яке вона змінила на прізвище «[PERSON]» після укладення шлюбу у 1983 році. Після закінчення навчання у шкоду у 1978 році вона розпочала свою трудову діяльність, а саме з 18 грудня 1978 року була прийнята на роботу тимчасом нянею до дитячого садка № 8 міста Іпатово Ставропольського краю, де на її ім'я було видано трудову книжку серії [NUMBER]. На даний час вона набула право на призначення пенсії за віком, однак, оскільки титульний лист зазначеної трудової книжки не містить печатки підприємства, працівниками ПФУ їй було відмовлено у її прийнятті у якості доказу на підтвердження необхідного трудового стажу. З метою реалізації права на пенсійне забезпечення просила встановити факт належності їй трудової книжки. Заявник [PERSON] до судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання також не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення справи покладав на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленої заяви з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року у селі Велика-Джалга Іпатовського району Ставропольського краю. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Золотарьовською сільрадою Іпатовського району Ставропольського краю від 04.07.1984, [PERSON] у шлюбі із [PERSON] набула прізвище «[PERSON]». З трудової книжки серії [NUMBER], заведеної дитячим садком № 8 Міністерства освіти Іпатовського району Ставропольського краю від 18.12.1978 на ім'я [PERSON], 1960 року народження, вбачається, що титульний лист (стор. 1) даної трудової книжки не містить печатки підприємства, яким її видано. Порядок ведення трудової книжки станом на 1978 рік було передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою Державним комітетом СРСР з питань праці від 20.06.1974 за № 162. Пунктом 2.11 даної Інструкції передбачалося, що перша сторінка (титульних лист) трудової книжки підписується особою, відповідальною за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. З досліджуваної трудової книжки вбачається, що перший запис було вчинено Дитячим садком № 8 Міністерства освіти Іпатовського району Ставропольського краю від 18.12.1978 від 18.12.1978 про прийняття [PERSON] на посаду нянею тимчасово. В подальшому даною установою також вносився запис від 01.09.1980 про її прийняття на посаду нянею постійно та запис від 10.07.1986 про звільнення. Всі згадані записи є посвідченими підписом відповідальної особи та печаткою підприємства. Крім того, на розвороті трудової книжки також наявний запис про зміну [PERSON] прізвища у шлюбі на «[PERSON]», посвідчений підписом відповідальної особи та печаткою Дитячого садка № 8 Міністерства освіти Іпатовського району Ставропольського краю. Разом зі тим, як вбачається з довідки від 18.10.2018 за № 91, заявник [PERSON] з 12.09.2012 і до сьогодення постійно працює на посаді прибиральника службових приміщень у закладі дошкільної освіти «Ясла-садок № 150 «Родзинка» Маріупольської міської ради, що відповідає останнім записам у досліджуваній трудовій книжці. Дослідивши у судовому засіданні вказані документи, у суду не виникає будь-яких об'єктивних сумнівів щодо належності спірної трудової книжки саме [PERSON], а тому вважає необхідним встановити юридичний факт належності заявникові даного документу, тим самим задовольнивши по суті пред'явлену заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved