overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

26.12.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 29.04.2006 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів. З 2012 шлюбні відносини та спільне господарство припинено, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 29.04.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 196. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дитини не мають,. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

26.12.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.09.2016 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя не скалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства, шлюбно- сімейні відносини припинені з відповідачем з грудня 2015. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 29.09.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 728. У шлюбі у сторін дітей немає. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, протягом тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

26.12.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачем, майновий спір буде вирішуватися окремо. Позивач [PERSON] письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Коханчук» (а.с.20-21). Відповідач [PERSON] письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.18-19). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх чотирьох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх чотирьох місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 640,00 грн. судового збору та 400,00 витрат на професійну правничу допомогу (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

26.12.2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 11048 грн 34 коп., а також середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач, в порушення вимог трудового законодавства України, в день звільнення не провів повний розрахунок і не виплатив усі належні суми, чим порушив її трудові права. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні; представник відповідача не зявилася, при цьому надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище підприємства, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працювала у відповідача на посаді майстра гальванічної дільниці. Наказом від 05.07.2017 № 116/к позивача звільнено з роботи 10.07.2017 року за власним бажанням, згідно зі статтею 38 КЗпП України. Відповідно до статті 116 КЗпП України (далі Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В порушення вказаних вимог закону, в день звільнення відповідач не провів з позивачем повний розрахунок, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 11048 грн 34 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача (а.с. 22), що є підставою для її стягнення в судовому порядку. За приписом статті 117 Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум в день його звільнення, підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як убачається з довідки відповідача, правильність якої позивачем не спростовано (а.с. 23), середньомісячний заробіток позивача (без відрахування податків і зборів) при чотириденному робочому тижні становив 3494 грн 72 коп. Отже, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.07.2017 року по 11.01.2018 року включно, який становить 6 повних місяців, складає 20968 грн 32 коп. /3494.72 х 6/. Таким чином, предявлений позов повністю ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

26.12.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

26.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 20 січня 2017 року Виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Погребищенського району, Вінницької області, актовий запис №01. Від даного шлюбу вони мають одну повнолітню дитину та троє неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, та пояснив, що на протязі тривалого часу подружнього життя між ним та відповідачкою не склалось через відсутність порозуміння між ними, а також вони мають різні погляди на життя. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Спору про місце проживання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], біля батька і поділу майна немає. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

26.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 26.01.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Заводським відділом ДРАЦС ММУЮ і проживали з ним однією сімєю по грудень 2015 року. З грудня 2015 року шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, у звязку з чим звернулася до суду з даним позовом. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив до суду не надав, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] (дошлюбне прізвище Свєшнікова) [PERSON], актовий запис №24.\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з грудня 2015 року. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

26.12.2017 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з 2003 по 2016 рік перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Після припинення фактичних шлюбних відносин і ведення спільного господарства, проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON] не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Сторони в судове засідання не зявилися. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2003 у по 2016 рік. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, серія І-БВ № 123759 та копією свідоцтва про зміну імені серія І-БВ № 003504 з якого вбачається, що відповідач [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання не надає. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

26.12.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 27 грудня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 12.02.2018. 12.02.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03.2018. [PERSON] в позовній заяві зазначає, що 21 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 56. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися, на день подання позову до суду вони повністю припинені, спільне господарство не ведеться, кожен має окремий бюджет, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, залишивши їй після розлучення прізвище «Іванко», а також вказала, що спільне проживання з відповідачем припинено з січня 2010 року. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з січня 2010 року та тривалий час проживають окремо один від одного, мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], майновий спір відсутній, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 21 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві «Іванко». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

26.12.2017 року до суду звернулося Приватне Акціонерне Товариство Страхова компанія ВУСО з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В позові позивач посилався на те, що 09.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER], постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідача було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER] була спричинена шкода, потерпілому виплачено страхове відшкодування в сумі 17193,12 грн., посилаючись на п.а ст.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прохали позов задовольнити та стягнути з відповідача як з особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди 17193,12 грн., а також судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 1600 грн. 03.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 18.01.2018 року. 16.01.2018 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з заявою про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. 01.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання у цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 22.02.2018 року. 22.02.2018 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті представник позивача [PERSON], в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

26.12.2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON], котра мала двох сестер: [PERSON], яка померла в с. Катеринівка Новотроїцького району Херсонської області [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] в с. Чумацький Шлях Новотроїцького району Херсонської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на сертифікат на право на земельну частку (пай) в землях КСП ім. Шевченка площею 7, 54 га, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 61. Окрім того, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4, 67 га, розташовану в землях Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, кадастровий номер [NUMBER], посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. На момент її смерті з нею проживав та фактично прийняв спадщину, документально не оформивши, її син, дядько заявника - [PERSON], який [INFO] помер. На момент смерті останній проживав один та спадкоємців не має. Оскільки рідні сестри бабусі [PERSON] на момент смерті була одинокою та [PERSON] на момент смерті мала сина, який також помер, то для прийняття спадщини [PERSON], як єдиному спадкоємцю, необхідно надати доказ родинних відносин, однак такі документи були втрачені та відсутні у Архіві. Просить встановити факт, що померлі [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] є рідними сестрами його бабусі [PERSON], померлої [INFO] та його бабусями, і померлий [INFO] [PERSON], [INFO], уродженець с. Н-Знаменка В-Рогачинського району Херсонської області, ІПН [NUMBER], є його двоюрідним дядьком. Представник заявника за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, надала аналогічні покази викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву згідно якої просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили своїми показами той факт, що заявник являється онуком померлих [PERSON], а також що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами останньої. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], [PERSON], а також [PERSON]. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved