Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

24 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №22/16 від 19.02.2016 року у розмірі 29359 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що між Кредитною спілкою «САМАРА» та [PERSON] 19 лютого 2016 року був укладений кредитний договір №22/16. Згідно договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 10224 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 19.02.2016 по 18.02.2018 року, а [PERSON] зобовязалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредитна спілка «САМАРА» свої зобовязання за договором виконала у повному обсязі, видала [PERSON] кредит, що підтверджується Видатковим касовим ордером №49 від 19.02.2016 року на суму 10224 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач має заборгованість у розмірі 29359 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 7429 грн. 73 коп. залишок по кредиту, 21930 грн.12 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №22/16 між Кредитною спілкою «САМАРА» та [PERSON] було укладено договір поруки №22/16 від 19.02.2016 року. Відповідно до договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанню [PERSON], визначених кредитним договором. У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] не зявилися в судове засідання без поважних причин; належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не подали відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у звязку з ненаданням відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 546 ЦК України закріплено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі\~порушення боржником\~зобов'язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Встановлено,\~що 19.02.2016\~року між\~Кредитною спілкою\~«САМАРА» та\~[PERSON] укладено договір №22/16, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 10224 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 19.02.2016 по 18.02.2018, а відповідач зобовязалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. 19.02.2016 року в забезпечення виконання умов договору №22/16 від 19.02.2016 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та [PERSON] укладено договір поруки №22/16, відповідно до якого [PERSON] прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанню [PERSON], визначених кредитним договором. Встановлено,\~що в порушення умов договору №22/16 від 19.02.2016 року, відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилася заборгованість у сумі 29359 грн. 85 коп., з яких: 7429 грн. 73 коп. залишок по кредиту, 21930 грн. 12 коп. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Відповідно до п.1.1 Договору позичальник зобовязаний повернути кредит у термін до 18.02.2018 року, та сплатити проценти, нараховані згідно п.4.2 цього Договору. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку, на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за договором №22/16 від 19.02.2016 року підлягає стягненню заборгованість в розмірі 29359 грн. 85 коп., з яких: 7429 грн. 73 коп. залишок по кредиту, 21930 грн.12 коп. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп., з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved