Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

25 лютого 2016 року позивач [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності. Позов мотивує тим, що 30 січня 2016 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладений попередній договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: Донецька область, селище Свердлова, вул. Шевченко, будинок № 31-а, який був засвідчений приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області за реєстром № 215. Даний житловий будинок належить відповідачці на підставі рішення народного суду Гірницького району м. Макіївки Донецької області від 22 вересня 1983 року , зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки 4 вересня 1984 року та договору купівлі продажу житлового будинку посвідченого [PERSON] секретарем виконавчого комітету Пролетарської ради народних депутатів Гірницького району Донецької області 28 березня 1986 року за реєстром № 43, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки Донецької області 30 вересня 1986 року. За умовами попереднього договору вони домовились, що істотними умовами основного договору купівлі продажу будуть такі: продаж зазначеного житлового будинку буде вчинено за ціню 55000 грн.; продавець зобовязується передати житловий будинок покупцеві в строк який буде встановлено у основному договорі; витрати повязані з оформленням основного договору купівлі продажу сторони сплачують порівну; для укладання договорів купівлі продажу продавець зобовязується підготувати усі документи та довідки, необхідні для нотаріального посвідчення основного договору. На виконання істотних умов договору він передав відповідачці передплату у розмірі 54900,00 грн. Пунктом № 1 попереднього договору встановлено, що сторони зобовязуються до 10 лютого 2016 року укласти договір купівлі продажу (основний договір) вказаного будинку на умовах визначених попереднім договором. Станом на 15 лютого 2016 року основний договір купівлі продажу між ними не укладено. Дана обставина виникла внаслідок того, що відповідач уникає будь яких зустрічей, постійно переносить дату укладання основного договору купівлі продажу будинку. Фактично відмовляється прибувати до нотаріуса і укладати договір купівлі продажу будинку. В звязку з чим, просить визнати попередній договір купівлі продажу житлового будинку за надвірними побудовами № 32-а по вул.. Шевченко в селищі Свердлове міста Макіївки Донецької області, укладений між ним та відповідачем [PERSON], 31 січня 2016 року , посвідчений приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу [PERSON] , дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними побудовами № 32-а по вул.. Шевченко в селищі Свердлове міста Макіївки Донецької області. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, місцезнаходження її невідоме, про місце і час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі. Виклик її до суду в якості відповідача був опублікований в газеті « Урядовий Кур'єр» за 26 квітня 2016 року № 79 (аркуш газети 13). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи в їх сукупності , суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 січня 2016 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON] укладений попередній договір купівлі продажу житлового будинку № 31а, що розташований по вулиці Шевченка в селищі Свердлове міста Макіївки Донецької області, посвідчений приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], реєстр № 215. Вказаний житловий будинок належить [PERSON] на підставі Рішення народного суду Гірницького району міста Макіївки Донецької області від 22 вересня 1983 року , зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки 4 вересня 1984 року та Договору купівлі продажу житлового будинку посвідченого [PERSON], секретарем виконавчого комітету Пролетарської ради народних депутатів Гірницького району Донецької області 28 березня 1986 року за реєстром № 43, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки 30 вересня 1986 року. З умовами попереднього договору купівлі продажу житлового будинку № 31а, що розташований по вулиці Шевченка в селищі Свердлове міста Макіївки Донецької області, сторони зобовязуються у строк до 10 лютого 2016 року укласти договір купівлі продажу (основний договір) житлового будинку з надвірними побудовами № 31а, що розташований по вулиці Шевченка в селищі Свердлове міста Макіївки Донецької області. Сторони домовились, що істотними умовами основного договору купівлі - продажу будуть такі: -продаж зазначеного житлового будинку буде вчинено за ціню 55000 грн.; -продавець зобовязується передати житловий будинок покупцеві в строк який буде встановлено у основному договорі; -витрати повязані з оформленням основного договору купівлі продажу сторони сплачують порівну; -для укладання договорів купівлі продажу продавець зобовязується підготувати усі документи та довідки, необхідні для нотаріального посвідчення основного договору. При укладанні цього договору покупець сплачує продавцеві передоплату в розмірі 54900,00 грн., які отримані продавцем від покупця до оформлення цього договору. Сторони домовилися, що при укладанні Основного Договору сума, яка підлягатиме передачі покупцем продавцеві, буде зменшена на суму виданого за цим договором авансу, тобто на 54900,00 грн. Сторони домовилися, що у випадку відмови покупця від укладання договорів купівлі продажу житлового будинку без поважної причини сума авансу залишається у продавця. У випадку відмови продавця від продажу житлового будинку без поважної причини у строк , встановлений цим договором, покупець має право звернутися до суду для визнання за собою права власності на вищевказаний будинок. Відповідно до \~ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором,\~повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором,\~припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Так , відповідно\~ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Отже, заявляючи позовні вимоги про визнання договору чинним,\~\~позивачем\~\~невірно обраний спосіб захисту порушеного права. У статтях 3,6,203,626,627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Так, відповідно до вимог діючого законодавства України, примушування до угоди, яка ґрунтується на попередньому договорі, чи визнання її укладеною за відсутності згоди зустрічної сторони законом не передбачено, оскільки за порушення умов попереднього договору частиною другою статті 635 ЦК України передбачені\~інші правові наслідки - відшкодування збитків. Крім того, частиною третьою статті 635 цього ж Кодексу передбачено, що зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором. За змістом укладеного між сторонами попереднього договору сторони зобов'язались у майбутньому, остаточно в строк до 10 лютого 2016 року, укласти договір купівлі-продажу будинку № 32-а по вул.. Шевченко в селищі Свердлове міста Макіївки Донецької області. Проте, як встановлено судом у встановлений строк основний договір купівлі-продажу будинку укладено не було, відповідач [PERSON] відмовилась від укладання основного договору купівлі-продажу будинку. Положення частини другої статті 635 ЦК України містять спеціальну норму, якою передбачено перелік правових наслідків порушення попереднього договору. Цією нормою встановлено обов'язок сторони, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Положеннями ЦК України й інших актів цивільного законодавства, прямо не передбачено такий правовий наслідок невиконання попереднього договору, як відшкодування збитків у спосіб зобовязання сторони цього договру виконати його умови та фактично продати об'єкт, що мав бути придбаний в майбутньому за договором купівлі-продажу, покупцеві на визначених попереднім договором умовах. Примусове виконання зобов'язання в натурі суперечить вимогам статті 635 ЦК України про правові наслідки порушення зобов'язання за попереднім договором і положенням статті 321 ЦК України про непорушність права власності. Стаття 635 ЦК України не передбачає такого правового наслідку порушення взятого на себе в попередньому договорі зобов'язання щодо укладення основного договору, як спонукання до його укладення в судовому порядку. Зазначене узгоджується з вимогами частини третьої статті 635 ЦК, згідно з якою зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором. За таких обставин інша сторона попереднього договору може претендувати на відшкодування збитків відповідно до частини другоїстатті 635\~ЦК України. Проте таких вимог позивач не заявляв. Припинення зобов'язання з попереднього договору внаслідок неукладення основного договору протягом встановленого попереднім договором строку унеможливлює спонукання до укладення основного договору в судовому порядку, виконання обов'язку в натурі чи виникнення основного договірного зобов'язання як правової підстави для виникнення в набувача права власності на майно. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог . Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову.

Outcome: dismissed