overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

25 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 10 лютого 2004 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 10 лютого 2004 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №4 (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

25 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають малолітню доньку. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені понад вісім років, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 6 (а. с. 6), від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24 березня 2011 року (а. с. 7). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачці з державного бюджету має бути повернуто 454 грн (50% суми сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

25 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 липня 1992 року сторони перебувають у шлюбі, спільних неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртних напоїв. З огляду на викладене, позивачка просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. Із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1992 року, спільних неповнолітніх дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

25 жовтня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~ отримання банківських послуг, 07 серпня 2018 року підписала\~ Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який з часом було збільшено.\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,\~ що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом, на 08 липня 2021 року, у неї утворилася заборгованість у розмірі 14 836 грн. 73 коп., яка складається із заборгованості за наданим тілом кредиту. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Одночасно\~ представник\~ позивача за довіреністю Мєшнік К.І. просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб. 26 жовтня 2021 року на виконання\~ вимог\~ ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця\~ проживання\~ та\~ перебування особи\~ направлено звернення суду. 27 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання\~ [PERSON] є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року позову\~ заяву АТ «Універсал Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.39 /. При\~ цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 28 жовтня 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року. Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року,\~ в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи будь яких достовірних даних щодо своєчасності сповіщення відповідача [PERSON] про місце, дату та час розгляду справи та отримання копії ухвали суду від 28 жовтня 2021 року, проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року, про що повідомлено сторони шляхом надіслання за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ копії ухвали суду з одночасним сповіщенням відповідача через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України / а.с.43 /. Таким чином, не дивлячись на повернення до суду поштового конверта, адресованого відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», останній, в силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається\~ належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд, у\~ відповідності з вимогами ч.8\~ ст.178 ЦПК України,\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

25 жовтня 2021 року, АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 11 вересня 2018 року підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання перед банком не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 24 038 гривень 44 копійки, яка складається із заборгованості за наданим тілом кредиту, у зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором від 11.09.2018 року та судові витрати в розмірі 2 270,00 гривень. Одночасно представник позивача - Мєшнік К.І. просив суд розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження. 25 жовтня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи було направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.. 27 жовтня 2021 року, на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , [INFO] , є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін. Сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання (знаходження) було надіслано копію ухвали суду від 26 жовтня 2021 року, повідомити відповідача через засоби поштового зв`язку не вдалося, оскільки відповідач не приживає за місцем своєї реєстрації, про що свідчить довідка «Укрпошти» про причини повернення копії ухвали суду та копії позовної заяви. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

25 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2013 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На цей час сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

25 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2015 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 234. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через різні погляди на життя, різні характери. Відповідач постійно оформлює кредити для власних розваг, не дає про себе знати по кілька днів, відноситься до життя і сім`ї безвідповідально. З відповідачем проживають окремо з березня 2020 року. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.11-12). Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується, поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.15) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 10 грудня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 25 вересня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 234, дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження.(а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

25 жовтня 2021 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 січня 1989 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 08, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. 02 листопада 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 24 листопада 2021 року. Позивач в позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06 січня 1989 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

25 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та вказав, що позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1915 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved