Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

24.09.2015 р. [PERSON] (далі позивач) звернулась до суду із позовом до до [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості частки майна в сумі 68\~573,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що їй та відповідачу на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2001 р. належить по ? частині житлового будинку та ? частки земельної ділянки, які розташовані за адресою: вул. Шкільна, 57, с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. Загальна вартість, належної їй частки майна, становить 68\~573,00 грн. Оскільки дане майно є неподільним, просить стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості належної їй частки та припинити її право власності на зазначене майно. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши в судовому засіданні позивача та його представника, представника відповідача, суд дійшов таких висновків. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2001 р., у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] Євтіхієвича про розподіл майна і визначення права власності на ? його частину, позов задоволено; визнано за [PERSON] право власності на ? частину жилого будинку № 57 по вул. Шкільна в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області та ? частину земельної ділянки. Даним рішенням суду встановлено, що зазначений будинок є спільним сумісним майном позивача та відповідача, а присадибна ділянка була виділена для обслуговування будинку та господарських будівель площею 0,2726 га та передана у приватну власність [PERSON] згідно з актом від 17.07.1995 р. Відповідно до висновку № 82-83 від 10.08.2015 р. житловий будинок по вул. Шкільній, 57, в селі Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області технічно неможливо провести розподіл з виділенням двох ізольованих квартир; вартість житлового будинку на момент проведення експертизи становить 127\~846,00 грн. Сторони не заперечували щодо неподільності зазначеного майна та вказаної вартості будинку. Висновком від 30.09.2014 р. про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою вул. Шкільна, 57, в селі Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської визначено вартість земельної ділянки, яка становить 9\~300,00 грн. Сторони не заперечували щодо зазначеної вартості земельної ділянки на час розгляду справи. Таким чином, загальна вартість майна, що є у спільній частковій власності позивача та відповідача, становить 137\~146,00 грн. Загальна вартість ? частки зазначеного майна становить 68\~573,00 грн. Саме така сума грошової компенсації була узгоджена сторонами. Згідно зі ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно\~зі ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Частина 2 ст. 183 ЦК України зазначає, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Сума позовних вимог становить 68\~573,00 грн., таким чином сума судового збору ставить 685,73 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 685,63 грн. з відповідача на користь держави підлягає стягненню недоплачена сума судового збору в сумі 0,10 грн.

Outcome: approved