Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

26.10.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.2011 року Виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №03, між [PERSON] й [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням між ними сімейних відносин, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2021 року позовна заява залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків. Копію даної ухвали позивач отримала 03.11.2021 року (а.с. 21). 04.11.2021 року позивач подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу на виконання ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2021 року, згідно якої спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя не має, після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає, також додатково пояснила, що не підтримує з відповідачем подружніх відносин з 2012 року, вони проживають окремо, через несумісність характерів (а.с. 24-25). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 29,30,34,35). Позивач 26.10.2021 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та зазначила, що на примирення з відповідачем з метою зберегти сім`ю не погоджується (а.с.18). Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. 29.11.2021 року надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі, спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя не має. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі. Крім того, відповідач повідомив, що на примирення з позивачем не погоджується, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. (а.с. 36). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 08.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Новоселівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 20.04.2021 року. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с.7). Подружжя спільних дітей не має. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин з 2012 року, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved