overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

24 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 288, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 09 березня 2021 року відкрито провадження у справ, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 30 березня 2021 року. 30 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 05 травня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого суддів нарадчій кімнаті. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розівання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 18 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 288, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.11). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

24 лютого 2021 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . 09 березня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 30 березня 2021 року. 30 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 05 травня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого суддів нарадчій кімнаті. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розівання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

24\~лютого 2021\~року позивач\~звернулася до\~суду із\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 27 листопада 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинено з 2014 року, шлюб існує формально. Причиною розпаду відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Спільне господарство між подружжям не ведеться, проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ухвали суду від 26 лютого 2021 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання. 25 лютого 2021 року від позивача надійшла заява, з проханням слухати справу за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю на роботі. Позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб. Судові витрати покласти на позивача. Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув, відзиву на пред`явлений позов, а також будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав. З урахуванням наведених обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 27 листопада 2009 року, актовий запис 655. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина, а також майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє\~процесуальне право\~на спростування\~доводів позову,\~не зазначив\~свого прагнення\~до збереження\~шлюбу,\~а отже\~не оспорює\~наявності підстав\~для його\~розірвання. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

24 лютого 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 376. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відносини між нею та чоловіком погіршились, часто виникають конфлікти та сварки у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до того, що між ними зникли почуття, взаємоповага та взаємопорозуміння. Фактично сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка [PERSON] просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати та розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд спарви за його відсутності, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 21 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 376, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.6). Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинено з причини відсутності взаєморозуміння, наміру їх відновляти останні не мають. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачці, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

24 лютого 2021 року позивачка звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 04 вересня 1999 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 310. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що під час спільного проживання з відповідачем не склалися відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить її інтересам. Вони припинили шлюбні відносини з відповідачем та перестали вести спільне господарство. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.1999 Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 310. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.03.2021 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. 14.04.2021 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує. (а.с.-25). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. 10.03.2021 надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути в його відсутність. (а.с.- 17). Згідно з\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

24 лютого 2021 року позивачка звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 09 грудня 2011 року виконкомом Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області Україна вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 17. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем не склалося спільне життя з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить її інтересам, припинили шлюбні відносини з відповідачем та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.12.2011 виконкомом Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області Україна, актовий запис № 17. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.03.2021 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує. (а.с.- 18). Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути в його відсутність. (а.с.- 19). Згідно з\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

24 лютого 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 08 червня 2010 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до\~судового засідання\~не з`явилась\~надавши заяву\~з проханням\~провести розгляд\~справи без\~її участі.\~На задоволенні\~позову наполягає. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду повторно не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 08 червня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 112. Згідно свідоцтва про народження, виданого 05 липня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 572, [PERSON] народився [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

24 равня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 25.05.1998 року. В обґрунтування заяви [PERSON]. вказала, що згідно із договором купівлі-продажу від 25.05.1998 року вона придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. У вказаному договорі купівлі-продажу допущена помилка у написанні імені заявника, а саме «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Раніше у заявника не виникала необхідність розпорядитися своєю нерухомістю. При вивченні документів виявилося, що у вищевказаному договорі купівлі-продажу наявна помилка у написанні імені, ця розбіжність виникла внаслідок того, що під час укладання договору купівлі-продажу ім'я заявника було записано відповідно до її паспорту, який на той час був старого зразку та був виданий ВВС Северо-Єнісейського райвиконкому Красноярського краю 10.03.1981 року, російською мовою. На даний час заявник отримала паспорт громадянина України, де її ім'я записано українською мовою «[PERSON]», оскільки договір був укладений відповідно до даних дійсного на той час паспорту її ім'я було записано як російською мовою - «[PERSON]». У зв'язку із вищевказаними обставинами, заявник змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У судове засідання сторони не з'явились, заявник надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність просила заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не сповістила, заперечень проти заявлених вимог не надала. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити. Як слідує із договору купівлі-продажу від 25.05.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Наталією Петрівною за реєстровим №2194, [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] /а.с.3/. Згідно паспорту громадянина України, ім'я заявника - [PERSON] /а.с.4/. Задовольняючи заяву, суд виходив із того, що у договорі купівлі-продажу дійсно мала місце описка у написанні імені заявника, що підтверджуються паспортом громадянина України та свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER]. Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу 25.05.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Наталією Петрівною за реєстровим №2194, за яким [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Встановлення цього юридичного факту необхідне заявнику для вирішення питання щодо розпорядження своїм майном.

Outcome: approved