Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

24 січня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 20 вересня 2003 року по 26 липня 2010\~року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших дітей не має та він працює, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. У зв'язку з чим просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно уточнила позовні вимоги, а саме просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заперечення на позовну заяву, в яких посилається на необґрунтованість розміру аліментів, що становить 1/3 частину від доходів відповідача, та просила суд визначити аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] (а.с. 14-15). В судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду справи не клопотала, тому, з урахуванням наданих заперечень, та уточнень позовних вимог, суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 вересня 2003 року по 26 липня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3, 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, тому суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182\~СК України, з відповідача на користь позивача на утримання дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved