Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

26 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що йому, [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Градизької селищної ради № 05 від 08.04.1997 року, на праві особистої власності належить житловий будинок [ADDRESS] . У вищевказаному Свідоцтві про право власності на жилий будинок прізвище Заявника вказано [PERSON] , замість правильного - [PERSON] . Хоча, згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] від 04.01.2017 року прізвище Заявника зазначено - [PERSON] . Наявна помилка перешкоджає Заявнику належним чином користуватися і розпоряджатися на власний розсуд своїм майном. Так як сталася помилка при не вірному перекладі з російської на українську мову, і заявник не має змоги в інший спосіб встановити факт, що має юридичне значення, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт, що Свідоцтво про право власності № 05 від 08.04.1997 року на житловий будинок [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету Градизької селищної ради. Заперечень проти позову не мають. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 05 від 08.04.1997 року, видане Градизькою селищною радою народних депутатів що цілий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований [ADDRESS] , належить [PERSON] . Відповідно до паспорту № [NUMBER] виданого 5320 від 04 січня 2017 року, [PERSON] , народився [INFO] у м. Балаклія Балакліївського району Харківської області. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера та пенсійне посвідчення № [NUMBER] видана також на ім`я [PERSON] . Таким чином, матеріалами справи підтверджено помилкове написання прізвище у Свідоцтві про право власності на житловий будинок « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання іменні у Свідоцтві про право власності на житловий будинок є помилковим, внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської на українську мову, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved