Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

24 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилалися на те, що 24.12.2008 року між ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» та [PERSON] було укладено угоду № 01232. Предметом договору є надання адміністративних послуг, спрямованих на придбання товару на умовах програми діяльності ПРИВАТ-ПЛЮС. Додатком №2 до угоди було визначено найменування товару, вартість товару: 10 000,00 грн., графік платежів: 60 місяців та розмір щомісячного загального платежу партнера: 311,50 грн. 29.11.2009 року між адміністратором та партнером підписано додаток №3, згідно якого визначена залишкова заборгованість в розмірі 9 758,84 грн. та термін її сплати до 23.10.2013 року. 27.11.2009 року в якості забезпечення зобов’язань між кредитором та [PERSON]Г, [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань, боржник та поручителі відповідають як солідарні боржники. 24.02.2008 року між ТОВ «Копмпанія «Приват-Плюс» та ДП «Гермес» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» укладено договір доручення №1, відповідно до якого ДП «Гермес» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» зобов’язувалося від імені ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» вчиняти деякі дії. Невиконання ДП «Гермес» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» своїх зобов’язань спричинило виникнення дебіторської заборгованості. В зв’язку з чим станом на 24.02.2014 року у відповідачів утворилася заборгованість в розмірі 9 031,13 грн. Просили суд стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» заборгованість за угодою та судовий збір в розмірі 243,60 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покладався на викладені в позовній заяві обставини. Просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з’явились причина неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи були повідомлені належним чином. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: вбачається, що 24.12.2008 року між ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» та [PERSON] було укладено угоду № 01232. Предметом договору є надання адміністративних послуг спрямованих на придбання товару на умовах програми діяльності ПРИВАТ-ПЛЮС. Додатком №2 до угоди було визначено найменування товару, вартість товару: 10 000,00 грн., графік платежів: 60 місяців та розмір щомісячного загального платежу партнера: 311,50 грн. Відповідно до п.3.1.2 ст.3 Угоди та п.4.1 ст.4 Програми діяльності Приват-плюс [PERSON] з початку і до кінця Графіку платежів та після отримання ним Товару зобов’язався сплачувати до 20-го числа кожного місяця щомісячні загальні платежі. 27.11.2009 року в якості забезпечення зобов’язань між кредитором та [PERSON]Г, [PERSON] було укладено договір поруки. Пунктом 4 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником своїх зобов’язань, Боржник та Поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов’язання перед позивачем. Пунктом 11.4 ст. 11 Програми передбачено, що у випадку не виконання або неналежного виконання боржником вимоги, боржник сплачує штраф у розмірі 20% від суми несплачених щомісячних загальних платежів. Таким чином розмір штрафу за неналежне виконання зобов’язання складає: 6 763,16 грн. (сума боргу) х 20% (розмір штрафу) = 1352,63 грн. Крім того, між 24.02.2008 року між ТОВ «Копмпанія «Приват-Плюс» та ДП «Гермес» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» укладено договір доручення №1. Своїх зобов’язань ДП «Гермес» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» не виконує, що спричинило виникнення дебіторської заборгованості. Окрім того невиконання ДП «Гермес» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» своїх зобов’язань перед ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» безпосередньо пов’язано з невиконанням [PERSON] перед ТОВ «Компанія «Приват- Плюс» договору №01232. В зв’язку з чим за неналежне виконання своїх обов’язків з ДП «Гермес» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» підлягає стягненню штраф в розмірі 500 грн. Таким чином розмір суми, належної до стягнення становить: 6 763,19 грн. (основна заборгованість) + 1 352,63 грн.(штраф) + 415,34 грн. (штраф з поручителів) + 500 грн. (штраф ДП «Гермес» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс») = 9 031,13 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також, з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved