Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

25 січня 2018 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги мотивували тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Згідно умов договору позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідач свої обов'язки не виконав - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 8 749 грн. 31 коп., суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 818 грн. 54 коп., а також три відсотки річних в розмірі 339 грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимого підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Згідно з правилами ч. 6ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 22.10.2014 р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» був укладений Договір № 581011 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води. Відповідно до умов Договору [PERSON] є споживачем послуг, які постачаються ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до квартири [ADDRESS]. Згідно Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 02.03.2018 р. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Зобов'язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані, факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку. Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію здійснювалась несистематично та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 26.10.2017 року сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 10 907 грн. 14 коп., а саме: заборгованість за послугами - 8 749 грн. 31 коп., сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 1 818 грн. 54 коп., а також три відсотки річних - 339 грн. 29 коп. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконав, а відповідно позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1 762 грн. 00 коп.

Outcome: approved