Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

25 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості у сумі 21232 дол. 31 центів США та витрати на судовий збір. Позов мотивовано тим, що 13 жовтня 2006 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 150/192/М, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 110000 дол. США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10 жовтня 2013 року. 21 жовтня 2008 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту № 150/192/М, відповідно якої сторони визначили, що позичальник зобовязався сплатити 14,5 % річних. 28 грудня 2009 року сторони подовжили термін договору до 10 жовтня 2015 року. 13 жовтня 2006 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором укладено договір поруки, поручитель [PERSON], який згідно договору поруки № 150/192/П поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. 28 грудня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до договору поруки № 150/192/П, відповідно якої розмір відсотків за користування кредитом становить 14,5% річних. Зобовязання за договорами відповідачі не виконали, станом на 18 листопада 2015 року заборгованість за договором складає 21232 дол. 31 центів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 17491 дол. 39 центів США; суми заборгованості за відсотками 3740 дол. 92 центів США. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 жовтня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступник - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 150/192/М, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 15000 дол. США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. 21 жовтня 2008 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту № 150/192/М, відповідно якої сторони визначили, що позичальник зобовязався сплатити 14,5 % річних, 28 грудня 2009 року сторони подовжили термін договору до 10 жовтня 2015 року. В забезпечення зобовязання кредитного договору № 150/192/М від 13 жовтня 2006 року, між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 150/192/П від 13 жовтня 2006 року. 28 грудня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до договору поруки № 150/192/П, відповідно якої розмір відсотків за користування кредитом становить 14,5% річних, термін погашення кредиту до 10 жовтня 2015 року. Однак зобовязання передбачені зазначеним кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 18 листопада 2015 року розмір заборгованості складає - 21232 дол. 31 центів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 17491 дол. 39 центів США; суми заборгованості за відсотками 3740 дол. 92 центів США. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved