Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

25.07.2017 р. до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно. Посилається на таке. З 11.10.1996 року по цей час він перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] Шлюб зареєстрований у відділі РАГС Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис від 11.10.1996 р. №423. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу вони з відповідачкою [PERSON] за спільні кошти купили квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором №1096/1142 купівлі-продажу від 25.12.1997 р., який зареєстрований 25.12.1997 р. Запорізькою товарною біржею «Строй-Інвест», реєстраційний номер 1096/1142. Вказаний договір пройшов державну реєстрацію в орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №261 за №37453 від 09.02.1998 р. Він з сином до теперішнього часу проживають у вказаній квартирі. Відповідачка [PERSON] в квартирі не проживає та шлюбні стосунки з позивачем не підтримує. Її місце проживання невідоме. Довгий час вона зловживає спиртними напоями. Всі оригінали документів на квартиру знаходяться в нього. Йому стало відомо про те, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2016 року квартира 32 в б. 13 по вул.. Комарова в м. Запоріжжя продана відповідачкою [PERSON] відповідачці [PERSON] Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий номер №86. Позивач вказує, що вказаний договір купівлі-продажу квартири відповідачка [PERSON] уклала без його відома та без його згоди, спірна квартира незаконно вибула зі спільної сумісної власності його як подружжя, чим порушено його право власності на частку у спільному майні подружжя. Пізніше йому стало відомо про те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2016 року по цивільній справі №333/321/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] був визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 25.12.1997 р. квартири №32 в б. 13 по вул. Комарова в м. Запоріжжя між [PERSON] та [PERSON] Він до суду не викликався. Крім того, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2017 р. по цивільній справі №333/4765/16-ц за позовом [PERSON] до нього та сина [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням його та сина [PERSON] визнали такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 32 в б. 13 по вул.. Комарова в м. Запоріжжя. Повістки про слухання справи він не отримував. На підставі вказаного рішення суду його та [PERSON] було знято з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, але вони продовжують користуватися нею. Позивач, посилаючись на вимоги ст.ст. 65, 70 СК України, ст.ст. 203, 215, 216, 363 ЦК України просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 29.02.2017 р. зареєстрований в реєстрі за №86, а також визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] квартиру №32 в б. 13 по вул. Комарова в м. Запоріжжя. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на Ѕ частини квартири №32 в б. 13 по вул. Комарова в м. Запоріжжя за кожним. 21.08.2017 року до суду із зустрічним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з квартири №32 в б. №13 по вул.. Комарова в м. Запоріжжя. Посилається на те, що вказана квартира належить їй на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2016 року. Проживання відповідачів створює їй перешкоду у здійсненні прав власника квартири, оскільки вона має намір використовувати її для власного проживання, у відповідачів підстав для проживання не має.

Outcome: partial