Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

25.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, обґрунтовуючи позов тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, проживають окремо з 04.11.2019 року, та є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. З часу залишення сім`ї, чоловік припинив надавати будь-яку допомогу на її та дитини утримання, хоча має таку можливість. Позивач на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] , яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 06.12.2019 року, ордеру серії ПТ №167360 на надання правової допомоги від 11.12.2019 року (а.с. 37, 38), подали до суду відзив, в якому позовні вимоги [PERSON] визнають частково, та просять стягувати аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. на місяць до досягнення дитиною трьох років, мотивуючи тим, що [PERSON] на даний час не має можливості виплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі, зазначеному у позові, оскільки має на утриманні малолітню дитину, на підставі судового наказу від 27.11.2019 року, та оскільки немає офіційного працевлаштування, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітна особа, крім того має ряд захворювань, які потребують періодичного лікування, що погіршує його матеріальне становище. Також, відповідач зазначив, що обставини які вказуються в позові про ненадання матеріальної допомоги дитині не відповідають дійсності (а.с. 22-36). Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 79, 83), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Представник відповідача адвокат Сідько С.І. під час судового розгляду позовні вимоги визнала частково на суму 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною віку трьох років, з підстав, зазначених у відзиві на позов. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 12.10.2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.10.2018 року Котелевським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (а.с. 10). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що посвідчується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Котелевським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 06.08.2019 року (а.с. 9). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 08.11.2019 року за №1069, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 8, 9 на звороті). На підставі довідки Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про розмір виплаченої допомоги при народженні дитини №785 від 11.11.2019 року позивач з травня по жовтень 2019 року отримала 20366,45 грн. (а.с.11). Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених коштів на утримання податків позивач [PERSON] у другому кварталі 2019 року отримала від Полтавського обласного центру зайнятості 1315,57 грн. (а.с.12). Згідно з копією трудової книжки [NUMBER] , виданої 03.03.1995 року, відповідач [PERSON] 11.11.2019 року звільнений з роботи в СК «Дружба» у зв`язку із закінченням строку трудового договору (а.с.30). Відповідач працював трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в СК «Дружба» та отримав заробітну плату за період з березня по листопад 2019 року в сумі 106708,02 грн, що підтверджується довідкою СК «Дружба» від 18.12.2019 року №150 (а.с.55). Відповідно до довідок та повідомлень Котелевської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 06.12.2019 року №515, від 17.12.2019 року б/н, від 17.12.2019 року №16/34/365-19 та від 03.01.2020 року №16/34/12-20, відповідач перебував на обліку як безробітній в Котелевській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості з 30.11.2018 року по 28.03.2019 року й отримував дохід за грудень 2018 року березень 2019 року у загальній сумі 17058,09 грн.; а також перебуває на обліку, як безробітній, в Котелевській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості з 29.11.2019 року, та з 06.12.2019 року йому призначено допомогу по безробіттю. За період з 06.12.2019 року по 31.12.2019 року нараховано допомогу по безробіттю у сумі 5621,62 грн. (а.с.29, 51-52; 58). На підставі судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 27.11.2019 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки сторін [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з 25.11.2019 року й до досягнення дитиною повноліття (а.с.86). Сторонами не надано доказів понесення витрат на лікування у зв`язку зі зверненням позивача за медичною консультацією до лікаря-невролога 05.06.2017 року та 31.05.2018 року (а.с.70) та у зв`язку з перебуванням відповідача на диспансерному обліку в КНП «Котелевський центр ПМСД» (а.с. 28). Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 4 ст. 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, а саме за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. У зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивач не має змоги працювати і утримувати себе. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, отримує дохід у Котелевській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості як безробітний, а також має зобов`язання по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки сторін [PERSON] , [INFO] , яка не досягла трирічного віку. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України про неможливість надання матеріальної допомоги дружині відповідач не надав. За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд присуджує кошти (аліменти) на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі розмірі 600,00 грн., починаючи з 25.11.2019 року. Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення необхідно допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Надані позивачем докази не підтверджують належним чином понесення нею витрат на правничу допомогу, а відповідачем не надавалися докази понесення судових витрат по справі, в тому числі й на правничу допомогу, у зв`язку з чим сторонам судові витрати відшкодуванню не підлягають. Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягти судовий збір по справі.

Outcome: partial