Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

26.05.2015 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2008 року у розмірі 24 099, 44 грн. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, проте відповідач не виконав умов договору. Представник позивача ПАТ Акцент Банк, [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача висловлену у позовній заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н. Згідно кредитного договору № б/н від 23.04.2008 року, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відповідачу кредитної лінії в розмірі 3 000 грн., моментом надання позивачем відповідачу [PERSON] є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача, клієнт дає свою згоду, що при видачі карти банк блокує можливість користування в мережі інтернет, базова процентна ставка за кредитом становить 2 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5 %. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором № б/н від 23.04.2008 року перед відповідачем виконав. Уклавши кредитний договір б/н від 23.04.2008 року, відповідач будучи належним чином ознайомленим з умовами договору, станом на 20.02.2014 року, не виконав належним чином зобовязання по кредитному договорі, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 24 099, 44 грн., а саме: 3 000 грн. заборгованість по кредиту, 12 020, 66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 455, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 1 123, 78 штраф (процентна ставка), що стверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.04.2008 року. Згідно ч. ч. 1,2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. За ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідач надані йому процесуальним законом права не реалізував та розрахунок заборгованості представлений суду позивачем не спростував. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню в користь останнього з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved