Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

26 жовтня 2018 року, позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 09 лютого 1998 року він придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими побудовами в с. Мотрине, вул. Кожевникова ([PERSON]) 5 Кобеляцького району Полтавської області. Між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею 09.02.1998 року за зарєстраційним № 45 та зареєстровано в КП «Кременчуцьке міжміське бюро інвентаризації» за реєстровим № 253. У вересні 2018 року він приватизував присадибну земельну ділянку під житловим будинком. У жовтні 2018 року звернувся до нотаріуса за розясненням щодо дійсності біржового договору купівлі-продажу, однак нотаріус повідомив, що даний договір не є належним правовстановлюючим документом на житловий будинок. Після чого він вирішив звернутися до [PERSON] для укладання нового нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку, однак останній 11.01.2000 року помер. Крім того, у біржовому договорі його прізвище записано «Кондратєв», тоді як згідно паспортних даних, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження, диплома, військо мив білетом, трудової книжки він «Кондратьєв». Оскільки договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, позивач не має змоги розпоряджатися належним йому майном. Враховуючи вище викладене, [PERSON] прохає суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу зареєстрований біржею від 09 лютого 1998 року , укладений між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] та зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею 09.02.1998 р. за реєстровим № 45 та визнати договір купівлі-продажу зареєстрований біржею від 09 лютого 1998 року,\~ укладений між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] та зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею 09.02.1998 р. за реєстровим № 45 дійсним. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, а позов задовольнити. Представник відповідача, Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 лютого 1998 року [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими побудовами в с. Мотрине, вул. Кожевникова, 5 Кобеляцького району Полтавської області. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею 09.02.1998 року за зарєстраційним № 45 та зареєстровано в КП «Кременчуцьке міжміське бюро інвентаризації» за реєстровим № 253 (а.с. 7-8). У вересні 2018 року [PERSON] приватизував присадибну земельну ділянку під житловим будинком (а.с. 11-13). У жовтні 2018 року звернувся до нотаріуса за розясненням щодо дійсності біржового договору купівлі-продажу, однак нотаріус повідомив, що даний договір не є належним правовстановлюючим документом на житловий будинок. Згідно довідки Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області [PERSON] помер 11 січня 2000 року. На даний час назву вулиці змінилась на [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, що діяла на час виникнення правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Статтею 15 ЗУ «Про товарну біржу», що діяла на момент виникнення правовідносин, угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На даний час немає можливості здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будинку, оскільки продавець [PERSON] 11 січня 2000 року помер. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вище викладене, слід встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу зареєстрований біржею від 09 лютого 1998 року, укладений між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] та зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею 09.02.1998 р. за реєстровим № 45 та визнати договір купівлі-продажу зареєстрований біржею від 09 лютого 1998 року,\~ укладений між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] та зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею 09.02.1998 р. за реєстровим № 45 дійсним.

Outcome: approved