Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

25.02.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] 100 000 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ( в порядку регрессу) та судові витрати по справі. Заявлені вимоги мотивовані позивачем тим, що 11.08.2016 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/ 458773. Забезпеченим транспортним засобом є «DAF XF» д.н.з. [NUMBER] . 16.09.2016 року відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та «IVECO Daily» д.н.з. [NUMBER] . Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.08.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України. 26.10.2016 року власник пошкодженого «IVECO Daily» звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за отриманням страхового відшкодування, яке було виплачене в розмірі 100\~000 грн, що підтверджується платіжним дорученямм № 6237 від 27.09.2017 року. Відповідач не повідомив Позивача про ДТП. Ухвалою суду від 01.03.2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Направив на адресу суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки він вчасно повідомив Позивача про ДТП. Відповідно до\~ п.1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши фактичні обставини справи, з`ясувавши позиції сторін та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне. 11.08.2016 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № Ак/0458773, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв транспортного засобу марки «DAF XF», державний номерний знак\~ [NUMBER] . 16.09.2016 року близько 05 год 20 хв. на 306 км.+800 м. на автодорозі «Харків Сімферополь» водій [PERSON] перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з вантажним фургоном «IVECO Daily» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п. 11.3, 12.2 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 07.08.2017 року (справа № 317/1681/17) [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України. За змістом ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватість відповідача [PERSON] у вчиненні згаданої дорожньо-транспортної пригоди та факт керування автомобілем на момент ДТП доказуванню не підлягають. \~ \~ \~ \~ Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у\~разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~ Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Власник пошкодженого автомобіля «IVECO Daily» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 26.10.2016 року звернувся до ПрАТ «СК «ПЗ Україна» із заявою про настання страхового випадку, та отриманням страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ПЗУ України» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі № UA 2016091900021/L01/03 на суму 100 000 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 6237 від 27.09.2017 року. Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст.\~1166\~ЦК\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.2\~ст.1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1\~ст.1188 ЦК України). Згідно із\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на те, що він вчасно повідомив позивача про ДТП, оскільки до відзиву додане повідомлення про ДТП до ПрАТ « СК «ЮНІВЕС», а не до ПрАТ «СК «ПЗУ України». У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу) знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved