overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

25.09.2018 [PERSON] звернулася до районного суду із позовом до Жабокрицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. 29.11.2018 від представника позивача [PERSON] надійшла заява про зміну і доповнення позовних вимог, в якій просив визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], який помер [INFO] року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № [ADDRESS]. Вказав, що позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року в [ADDRESS]. За час спільного проживання з покійним чоловіком вони побудували житловий будинок з надвірними будівлями. Згідно довідки Жабокрицької сільської ради від 19.11.2018 № 1333 станом на 01.01.1991 за адресою: [ADDRESS] рахується житловий будинок, власником якого є [PERSON] та земельна ділянка орієнтованою площею 0,18 га. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після смерті чоловіка, інших спадкоємців немає. Однак на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого спадкодавця сільською радою позивачу видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Представник позивача в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

25.09.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 24.12.2011 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 2011 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Від сумісного проживання дітей немає, розлучитися в органах РАЦСу немає можливості, оскільки невідомо, де знаходиться відповідач. Ухвалою суду від 10.10.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 25.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, на примирення незгодна, фактичні шлюбні відносини припинені в серпні 2018 року. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, [INFO] грудня [INFO] року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб. Подружжя дітей від сумісного проживання не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в серпні 2018 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі\~викладеного,\~суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім`ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

25.09.2018 позивач звернулась до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 04.09.2007 вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. З чоловіком відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З жовтня 2008 року вони разом не проживають. У звязку із цим, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 04 вересня 2007 року, виконкомом Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 04. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 03.10.2018 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 15.11.2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від шлюбу дітей не мають. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії І-БП №061879, виданого повторно 28.04.2011 (а.с. 8). Згідно з положеннями ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн., який слід стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

25.09.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого мають спільного сина: [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони поступово втратили почуття любові, та зараз вони фактично сторонні люди один одному. Спільне господарство між ними не ведеться, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судовому засідання позивач повністю підтримала позов, відповідач позов визнав, зазначили про те, що їх примирення виявилось неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 09 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 513, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.12). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 17 лютого 2016 року (а.с.13). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх поясненнями примирення виявилось неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст..142 ЦПК України у в`язку з визнанням позову відповідачем половину понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, половина сплаченого судового збору підлягає поверненню з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

25.09.2018 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010 р. В період шлюбу у них 06.06.2010 р. народилась донька Альбіна, 08.02.2013 р. донька Меланія, а 18.07.2015 р. син [PERSON]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені з липня 2017 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, судові витрати покласти на [PERSON] Ухвалою судді від 03.10.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 05.11.2018 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

25.09.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 01.02.2014 року, при цьому мають двох спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З грудня 2017 року сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

25.09.2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості із заробітної плати в сумі 27433 грн. 73 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує право на належну оплату праці. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову відповідач заперечує. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді завідуючої канцелярії. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2018 року становить 27433 грн 73 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 03.10.2018 № 431. Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

25.09.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~Приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості із заробітної плати в сумі 37968 грн. 94 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує право на належну оплату праці. Відлповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову відповідач заперечує. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді начальника відділу кадрів. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2018 року становить 37968 грн 94 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 03.10.2018 № 431. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

25.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження факту, що має юридичне значення для створення умов щодо можливості користуватися переданою йому у постійне користування земельною ділянкою площею 1,4 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, просив ухвалити судове рішення про встановлення факту належності йому державного акту на право постійного користування на згадану земельну ділянку, серії [NUMBER] від 01.09.1994 року, в якому, в якому невірно зазначено його ім'я та по-батькові, зокрема замість вірного «[PERSON]» в ньому помилково значено «[PERSON]» Під час судового розгляду справи представник заявника [PERSON], посилаючись на обставини викладені [PERSON] у своїй заяві, заявлені ним вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Заінтересована особа: Розанівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, свого представника в судове засідання не забезпечила, проте направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника сільської ради, не заперечували проти заявлених вимог [PERSON] Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Згідно державного акту на право постійного користування на землю, серії [NUMBER], виданого Новобузькою районною радою Миколаївської області 01.09.1994 року, громадянину [PERSON] передано у постійне користування земельну ділянку площею 1,4 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Разом з цим, як вбачається паспорту громадянина України заявника, серії [NUMBER] від 09.10.2007 року, останній значиться як [PERSON]. З набранням чинності 01.01.2013 року окремих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припинено видачу державних актів на землю. Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що в державному акті на право постійного користування землею, серії [NUMBER] від 01.09.1994 року було допущено помилку у зазначені імені та по-батькові користувача земельної ділянки, усунути зазначену помилку позасудовим порядком наразі являється неможливим, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить останньому вільно користуватися переданою йому у постійне користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

25.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 21.11.2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 21.11.2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1624. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.09.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved