Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

26.05.2016 року було винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Вивчивши матеріали справи суд встановив, що у вищезазначеному рішенні питання стягнення судового збору вирішено неповністю. У відповідності до п.1 ч.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в мотивувальній частині рішення, зазначено, що судові витрати розподіляються у відповідності вимогам ст. 88 ЦПК України (а.с.19). Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно рішення Олександрівського районного суду від 26.04.2016 року (а.с.19) позовні вимоги [PERSON]В до [PERSON] задоволено частково. Визнано житлову квартиру № 8, яка знаходиться в смт. Олександрівка Кіровоградської області по вул. Шевченка, 48-а, спільним майном подружжя та визнано за [PERSON] право власності на ? частину двокімнатної житлової квартири № 8, яка знаходиться в смт. Олександрівка Кіровоградської області по вул. Шевченка, 48-а. Усунути перешкоди в користуванні житлом, шляхом вселення [PERSON] в житлову квартиру № 8, яка знаходиться в смт. Олександрівка Кіровоградської області по вул. Шевченка, 48-а. В частині позовних вимог про визнання спільним майном подружжя господарських споруд та визнання права власності на ? їх частину за [PERSON] відмовлено. В задоволенні позовних вимог по зустрічному позову [PERSON]А до [PERSON] про визнання за [PERSON], в порядку поділу майна подружжя, права власності на квартиру [ADDRESS] та припинення за [PERSON] права власності на ? частку вказаної квартири відмовлено. Згідно висновку експертів за результатами проведення судової оціночно- будівельної експертизи (а.с.181-203) зазначено, що ринкова вартість житлової квартири № 8, яка знаходиться в смт. Олександрівка Кіровоградської області по вул. Шевченка, 48-а складає 349551 грн.00 коп. Оцінка господарських споруд на час розгляду справи не проводилася, оскільки правовстановчі документи на право власності відносно них у сторін відсутні, а тому і розмір присудженого судового збору визначався без врахування позовних вимог відносно поділу даних споруд . Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р № 3674-V - судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особо або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890,00 грн. Відповідно 1 відсоток судового збору від вартості майна становить 3495,51 гр, які кожен із сторін повинен сплатити при подачі позову. Позивачем за первинним позовом та відповідачем за зустрічним позовом вищезазначена сума сплачена повністю. Відповідачем за первинним позовом та позивачем за зустрічним позовом сплачено лише 2430,41 грн. Сума, яку [PERSON]А не доплатила при подачі позову становить 1065 грн 00 коп (3495,51-2430,41 = 1065,00). Отже, на підставі вищезазначеного, з відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом на користь держави необхідно стягнути 1065 грн 00 коп.недоплаченого при подачі зустрічного позову судового збору.

Outcome: approved