Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

25.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з ј частини до 1/6. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує,що згідно судового наказу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2020 р. з нього стягнуті аліменти у розмірі ј частини від його доходу на утримання сина [PERSON] , [INFO] . [INFO] у нього народився син: [PERSON] . А тому зараз у нього на утриманні перебуває син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дружина [PERSON] , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. В зв`язку із даними обставинами у позивача змінилося сімейне і матеріальне становище, у зв`язку із чим він просить зменшити розмір стягнутих аліментів з 1/4 до 1/6 частин його заробітку. Ухвалою від 09.12.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10.02.21. Ухвалою суду від 10.02.21 розгляд справи відкладено на 04.03.21. 04.03.21 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 24.03.21. Ухвалою суду від 24.03.21 розгляд справи відкладено на 14.04.21. 05.01.2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач, не надав жодного доказу щодо погіршення матеріального стану не надано, оскільки народження нової дитини, не створює умов для зміни розміру аліментів. 11.01.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої наполянає на позовних вимогах і вказу є про наявність доказів погіршення його матеріального стану. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача Кокушков Г.В., в судове засідання не з`явився надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені до них правовідносини. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, а.с. 7. В період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , на утримання якого з позивача стягуються аліменти у розмірі ј частини від його доходу, що не оспорюється сторонами. 04.10.2019 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, а.с. 8. Від даного шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] , а.с.9. Згідно довідки № 126 від 04.02.21 та №277 від 10.03.2021 [PERSON] працює на підприємстві ПрАТ «ПівнГЗК» та за період з січня 2020 по грудень 2020 отримав дохід у розмірі 202051,47 грн., а.с. 33,56. Згідно довідки ПрАТ «ПівнГЗК» № 415 від 29.03.2021 з [PERSON] стягнуто аліменти у сумі 34069,51 грн. на користь [PERSON] , а.с.57. [PERSON] з 14.12.2020 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею 3-х років, що підтверджується довідкою № 5 від 12.01.2021 Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 78 відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, а.с. 34. Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 4/308 [PERSON] обмежено придатний до служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 04.02.2019. Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 2407/368, позивач у червні - липні перебував на стаціонарному лікуванні зприводу розриву суглоба, а.с. 36,37,39. [PERSON] та [PERSON] мають статус багатодітної сім`ї, оскільки вони мають троє дітей : [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], що підтверджується посвідченням [NUMBER] , а.с. 38. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої Тернівським ВДВС у м.Кривому Розі ПСМУМЮ (м.Дніпро), станом на 01.01.2020 [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів перед [PERSON] у розмірі 80932,26 грн., а.с.35. Оцінка суду. Відповідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно роз`яснень викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Так, у даному випадку після стягнення аліментів на утримання сина в позивача та його дружини [PERSON] народилась дитина, а також у звязку з укладенням шлюбу в позивача зявились на утриманні двоє дітей, отже сімейний стан [PERSON] змінився на цей час, що є підставою для перегляду розміру аліментів з метою захисту майнових прав позивача. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Таким чином, переглядаючи і визначаючи розмір аліментів суд враховує перебування на утриманні позивача трьох малолітніх дітей, тимчасово непрацездатної дружини, наявність місця роботи і постійний дохід, стан здоров`я позивача. Відтак слід зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] за судовим наказом № 215/7129/19, до розміру 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Також, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved