Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

26.07.2016 року кредитна спілка «Інтеграл» звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Свої вимоги мотивувала тим, що у проваджені судді Наумик О.О. Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області, знаходилась цивільна справа №2-2294/10-ц за позовом КС «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 20175,51 грн. Провадження у справі було судом відкрито та 07 грудня 2010 року винесено рішення, яким позовні вимоги КС «Інтеграл» до [PERSON] задоволено у повному обсязі. Зазначене рішення суду набрало законної сили 31.01.2011 року та отримано адміністрацією КС «Інтеграл». На підставі рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області, судом було видано виконавчий лист. Зазначив, що КС «Інтеграл» має намір подати заяву до суду про видачу дублікату виконавчого листа по боржнику [PERSON] для виконання рішення суду. Відсутність цивільної справи №2-2294/2010 за позовом КС «Інтеграл» до [PERSON] в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області про стягнення боргу за кредитним договором, унеможливлює розгляд справи про видачу дублікату виконавчого листа. Просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2/2294/2010 за позовом КС «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 20175,51. 03.08.2016 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду надійшла від кредитної спілки «Інтеграл» уточнена заява, в якій заявник просить, відновити втрачене судове провадження у справі за позовом КС «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення заборгованості, відкрите Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області, тільки в межах ухваленого рішення. Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, рішення у справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до [PERSON] ухвалив Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівка Донецької області, визначена підсудність Слов'янського міськрайонного суду Донецької області. За таких обставин вважає , що заява кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Слов'янським міськрайонним судом Донецької області. В судове засідання заявник, представник кредитної спілки «Інтеграл», не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа, [PERSON], для розгляду справи у судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду заяви належним чином. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, кредитна спілка «Інтеграл» звернулася до Микитівського районного суду м. Горлівки з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. 07 грудня 2010 року суддею Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області [PERSON] було винесено рішення по цивільній справі № 2-2294/10 за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги кредитної спілки «Інтеграл задоволено у повному обсязі, стягнуто з [PERSON]на користь кредитної спілки «Інтеграл» заборгованість за договором №218\\3\\С від 21.04.2009 року у сумі 19856,94 грн., а також судовий збір у розмірі 198,57 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Відповідно до довідки головного спеціаліста з ІТ Слов'янського міськрайонного суду Донецької області [PERSON], для можливості долучення документів до матеріалів справи про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором, був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі №2-2294, а саме: ухвали про відкриття провадження в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР підписаною електронноцифровим підписом; рішення в статусі оригінал вступної та резолютивної частини з ознакою відправлено до ЄДРСР, підписаною електронноцифровим підписом суддею; рішення іменем України в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР з електронноцифровим підписом з датою набрання рішення законної сили. В результаті виконання запиту на отримання інформації не було знайдено жодного документу в базі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, із-за їх відсутності, так як база є не повною. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься: повний текс рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області (головуючий суддя Наумик О.О.) від 07 грудня 2010 року про справі №2-2294\\10, яким позовні вимоги задоволено; копія виконавчого листа по справі №2-2294\\10. Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява кредитної спілки «Інтеграл»про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2294\\10 в частині змісту прийнятого судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved