Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

24 лютого 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про розкриття банком - АТ КБ «ПриватБанк» в особі Хмельницької філії АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця [PERSON] . Свої вимоги заявник мотивував тим, що ГУ ДПС у Хмельницькій області у зв`язку з отриманням 31.05.2020 року відомостей від державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця [PERSON] щодо припинення підприємницької діяльності, згідно із ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.78.1, п.78.2, п.78.6 ст.78, ст.79, ст.82 Податкового Кодексу України, п 2 ч.1 ст.13 Розділу IV, ст.25 Розділу VI Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» видано наказ ГУ ДПС у Хмельницькій області 08.12.2020 року №2436-П на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 року по 31.08.2019 року та з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року, тривалістю 5 робочих днів - з 08.12.2020року. [PERSON] був платником єдиного податку 2 групи та задекларував дохід за 2018 рік в сумі 1432,81 тис. грн., за 2019 рік в сумі 1178,53 грн., за 2020 рік в сумі 1346,09 тис. грн. Зазначений дохід було отримано від здійснення експортних операцій. З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи- підприємця [PERSON] , забезпечення виконання законних вимог посадових осіб контролюючих органів та обов`язків платника податків 08.12.2020 року, на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 08.12.2020 року №2436-П про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, направлень на перевірку № 356 від 08.12.2020року та № 357 від 08.12.2020року посадовими особами податкового органу головними державними ревізорами- інспекторами відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Іриною Бученко та Іваном Бережанським здійснено вихід на перевірку [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Під час виходу на перевірку не встановлено присутність за місцезнаходженням [PERSON] за податковою адресою: [ADDRESS] . Двері в квартиру не відчинили. Був здійснений телефонний дзвінок за номером [NUMBER] , вказаним у реєстраційних даних платника податків. В телефонному режимі особа, яка відрекомендувалась як [PERSON] , на запрошення з`явитися для отримання наказу на проведення перевірки повідомив, що знаходиться під м. Луганськ на контрактній службі. Таким чином, [PERSON] не з`явився для отримання наказу№2436-П від 08.12.2020 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. У зв`язку з наведеним було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків [PERSON] у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням від 08.12.2020року №57/22-01-07-09/ [NUMBER] . Тому, з метою недопущення ухилення від сплати податків та зважаючи на необхідність проведення документальної позапланової перевірки, в ході якої необхідно встановити своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), додержання валютного законодавства та достовірно і повно з`ясувати наявність або відсутність порушень податкового законодавства, а також приймаючи до уваги те, що для проведення вказаної перевірки необхідна інформація про обіг та обсяг коштів на рахунках фізичної особи-підприємця [PERSON] в Банку, що обслуговує, Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, просить суд зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» в особі Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів фізичної особи - підприємця [PERSON] (код [NUMBER] ) з 01.10.2018 року по 31.08.2019 року та з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року на рахунках № [NUMBER] (українська гривня) та № [NUMBER] (євро). Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити. Представник АТ КБ «ПриватБанк» та ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що згідно п. 2 ст. 349 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви з наступних мотивів. Судом об`єктивно встановлено, що ГУ ДПС у Хмельницькій області у зв`язку з отриманням 31.05.2020 року відомостей від державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця [PERSON] щодо припинення підприємницької діяльності, згідно із ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.78.1, п.78.2, п.78.6 ст.78, ст.79, ст.82 Податкового Кодексу України, п 2 ч.1 ст.13 Розділу IV, ст.25 Розділу VI Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» видано наказ ГУ ДПС у Хмельницькій області 08.12.2020 року №2436-П на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 року по 31.08.2019 року та з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року, тривалістю 5 робочих днів - з 08.12.2020року. [PERSON] був платником єдиного податку 2 групи та задекларував дохід за 2018 рік в сумі 1432,81 тис. грн., за 2019 рік в сумі 1178,53 грн., за 2020 рік в сумі 1346,09 тис. грн. Зазначений дохід було отримано від здійснення експортних операцій. З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи- підприємця [PERSON] , забезпечення виконання законних вимог посадових осіб контролюючих органів та обов`язків платника податків 08.12.2020 року, на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 08.12.2020 року №2436-П про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, направлень на перевірку № 356 від 08.12.2020року та № 357 від 08.12.2020року посадовими особами податкового органу головними державними ревізорами- інспекторами відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Іриною Бученко та Іваном Бережанським здійснено вихід на перевірку [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Під час виходу на перевірку не встановлено присутність за місцезнаходженням [PERSON] за податковою адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з наведеним було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків [PERSON] у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням від 08.12.2020року №57/22-01-07-09/ [NUMBER] . Відсутність інформації про обсяг та обіг коштів по зазначених банківських рахунках, а також відсутність інформації про контрагентів платника податків - ФОП [PERSON] за вказаний період та призначень платежів унеможливлює проведення документальної позапланової перевірки у відповідності до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Для з`ясування суми доходу платника податків - фізичної особи [PERSON] за період з 01.10.2018 року по 31.08.2019 року та з 01.03.2020 року по 31.05.2020 рокута у зв`язку з неможливістю розпочати проведення документальної позапланової перевірки для здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства заявник звернувся до суду із заявою для отримання рішення про надання банківською установою інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів по вищевказаних розрахункових рахунках платника податків ФОП [PERSON] . Розкриття банком інформації щодо банківських рахунків, з яких фізична особа - підприємець проводив розрахунки під час своєї підприємницької діяльності, надає заявнику можливість реалізувати свої повноваження щодо перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та податкового законодавства платником податків. Згідно з п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності . Відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. За нормою п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Частиною першою ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону). За приписами ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання. Однак, на переконання суду, зважаючи на обставини справи, звертаючись до суду із заявою, ГУ ДПС у Хмельницькій області не обґрунтувало необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо ФОП [PERSON] з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Хмельницькій області здійснено виїзд за фактичною адресою ФОП [PERSON] для вручення Наказу № 2436-П від 08.12.2020 року на проведення з 08.12.2020 року документальної позапланової виїзної перевірки та пред`явлення направлень № 356, 357 від 08.12.2020 року усього один раз - 08.12.2020 року. Водночас ГУ ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду у лютому 2021 року. Доказів того, що ФОП [PERSON] відсутній за адресою реєстрації станом на день звернення до суду, заявником не надано. Разом з тим, заявником не надано до суду доказів звернення то АТ КБ «ПриватБанк» з запитом про надання інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів ФОП [PERSON] з 01.10.2018 року по 31.08.2019 року та з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року на рахунках № [NUMBER] (українська гривня) та № [NUMBER] (євро), а також відмови Банку надавати запитувану інформацію. Також встановлено, що згідно наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 08.12.2020 року №2436-П про проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ФОП [PERSON] , строк зазначеної перевірки встановлено у 5 днів. Отже, станом на день звернення до суду термін проведення перевірки закінчився. На підставі наведеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області про розкриття банківської таємниці.

Outcome: dismissed