Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

26 лютого 2015 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що мати дитини [PERSON] померла [INFO]. Відповідач отримував пенсію на дитину по втраті годувальника. На підставі рішення № 253/795/13-ц від 08.11.2013 року Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області дитину [PERSON] відібрано від батька та передано бабусі [PERSON] під опіку. Рішенням № 243/5883/14-ц від 24.11.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] Відповідач з липня 2011 року по квітень 2014 року отримував пенсію на дитину, однак гроші опікуну не передавав. Тому просить суд стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 31747 грн., які він отримував на утримання дитини. В судове засідання прокуратура та [PERSON] не з'явилися, однак до суду надали заяви в яких позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування м. Лисичанська в судове засідання не з'явився, однак секретар Лисичанської міської ради М.В. Власов до суду надав заяву, в якій просив слухати справу у відсутності представника органу опіки та піклування м. Лисичанська, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON] (а.с. 5). Зі свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації акутів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO], актовий запис про смерть № 2727 (а.с. 6). На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається:1. Непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. 2. Непрацездатними членами сім'ї вважаються 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Відповідно до довідки УПФУ в Калинінському районі м. Горлівки Донецької області [PERSON], отримував пенсію по втраті годувальника на утримання [PERSON], [INFO], до 01.05.2014 року. За період з липня 2011 року до 30.04.2014 року отримана ним пенсія склала 31747 грн. (а.с. 19,20). Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням № 253/795/13-ц від 08.11.2013 року Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області дитину [PERSON] відібрано від батька та передано бабусі [PERSON] під опіку. Цим же рішенням встановлено, що з середини серпня 2011 року [PERSON] перебуває у бабусі. Батько дитини отримує пенсію на дитину по втраті годувальника, жодного разу не перевів гроші на рахунок бабусі. (а.с. 15-16). Рішенням № 243/5883/14-ц від 24.11.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] (а.с. 17-18). Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач безпідставно та з його боку недобросовісно отримував пенсію по втраті годувальника на дитину [PERSON], у момент проживання та знаходження дитини з липня 2011 року на утриманні [PERSON], відповідач не віддавав їй пенсію, що належить дитині, а тому з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума безпідставно і недобросовісно отриманої пенсії на утримання дитини з липня 2011 року по 30.04.2014 року у сумі 31747,00 грн., оскільки грошові кошти на теперішній час [PERSON] добровільно не повернуті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір по даній справі підлягає стягненню з відповідача у сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Outcome: approved