Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

25 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де зазначила, вона у серпні 2016 року звернулась до управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя для оформлення пенсії. Але їй було відмовлено з посиланням на те, що в її трудовій книжці є запис про зміну прізвища [PERSON] [PERSON], але документів підтверджуючих ці зміни не надано. Тоді як насправді нею були надані всі необхідні документи включаючи витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а саме там ї прізвище «Рипало» складено на російській мові. Вона з 01 серпня 1978 року працювала в Ждановському мясокомбінаті та саме тоді вперше був зроблений актовий запис в її трудову книжку, її прізвище записане як «Рипало» на російській мові. 11 червня 1983 а/з №10 вона зареєструвала шлюб з Виконкому Широкинської сільської ради Новоазовського району Донецької області з [PERSON], прізвище після державної реєстрації [PERSON]. Відділом кадрів були внесені зміни до трудової книжки відповідно прізвища з Рипало на [PERSON]. 17 грудня 1988 року нею був розірваний шлюб з [PERSON], актовий запис №636 та відділом кадрів знову були внесені зміни до трудової книжки відносно прізвища з [PERSON] на [PERSON] без печатки. Всі зміни проводились згідно наданих нею документів про зміну її прізвища на російській мові, як передбачало на той час діловодство. У звязку з цим, звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки. До судового засідання заявниця не зявилась, надала суду заяву, якою підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В звязку з неявкою до суду заявника та представника зацікавленої особи, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що 01 серпня 1978 року [PERSON] була прийнята на роботу в Жданівський мясокомбінат. Робітником, відповідним за видачу трудових книжок 01.08.1978 року була заповнена трудова книжка серія БТ-І №4669381 на імя [PERSON] На той час, при заповненні трудової книжки у графі прізвище прізвище заявниці було заповнено російською мовою як «Рипало». 11 червня 1983 року реєстром Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище заявниці після державної реєстрації шлюбу [PERSON], про що було зроблено відповідний запис в трудовій книжці заявниці, а саме прізвище [PERSON] виправлено на [PERSON]. 17 грудня 1988 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця змінила прізвище на [PERSON]. При зверненні до Пенсійного Фонду Фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя , заявниці було відмовлено в призначені пенсії, оскільки в трудовій книжці є записи пор зміну прізвища Бокич-Ріпало, але документів підтверджуючих ці зміни не надано, у звязку з чим [PERSON] звернулась до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі: належності правовстановлюючого документу . Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає,що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наданими суду письмовими доказами , з яких вбачається ,що заявниця [PERSON], народилась 20.02.1959 року у м. Жданові Сталінської області, 11 червня 1983 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9), 17 грудня 1988 року шлюб з [PERSON] було розірвано, прізвище заявниці [PERSON] (а.с.12) Таким чином, судом достовірно встановлено, що трудова книжка серія БТ-І №4669381, яка була видана 01.08.1978 року на імя [PERSON], [INFO] , належить заявнику - [PERSON] , [INFO]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, і надасть йому можливість оформити належним чином пенсію, при цьому права інших осіб не порушуються.

Outcome: approved