Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

24 січня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 91 350,50 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Nissan Almera, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Toyota Corolla, державний номер [NUMBER] який належить на праві власності позивачу та під керуванням [PERSON] . Постановою суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Як зазначає позивач, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено її транспортний засіб та відповідно до Висновку №216 від 22.08.2019 року, складеного судовим експертом Таракановим Ю.Ю. матеріальний збиток становить 91 350,50 грн. Цивільна відповідальність власника автомобіля Nissan Almera, державний номер [NUMBER] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім». Як зазначає позивач, вона повідомила страхову компанію про настання події, яка має ознаки страхового випадку та подала заяву про виплату страхового відшкодування. Однак страхова компанія виплату страхового відшкодування не здійснила. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Разом з тим, до суду надійшло клопотання позивачки про слухання справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзиви на позовні вимоги до суду не надійшли. У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до пункту 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожних споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як встановлено в судовому засіданні, 25.01.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Nissan Almera, державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] та під керуванням [PERSON] , Toyota Corolla, державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] та під керуванням [PERSON] та Hundai I20, державний номер [NUMBER] . Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 27.02.2019 року (справа №753/2964/19) [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як зазначено в постанові суду, 25.01.2019 року о 09 год. 25 хв., водій [PERSON] , на перехресті проспекту Григоренка та вулиці Тепловозної в м.Києві, керуючи автомобілем Nissan Almera, державний номер [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номер [NUMBER] , який по інерції зіткнувся з автомобілем Hundai I20, державний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] , як зазначено в постанові, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Постанова набрала законної сили. Відповідно до полісу №АМ/4094888 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Nissan Almera, державний номер [NUMBER] (на час укладення договору страхування) застрахована ПрАТ «Київський страховий дім». Полісом встановлена страхова сума (ліміт відповідальності на одного потерпілого) за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000,00 грн. та франшиза в розмірі 2 000,00 грн. Згідно з висновком №216 від 31.01.2019 року складеного судовим експертом Таракановим Ю.Ю. за заявою [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Toyota Corolla, державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, становить 91 350,50 грн. 25.01.2019 року, [PERSON] звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування. Як повідомила позивач, страхова компанія не виплатила страхове відшкодування. В судовому засіданні не було здобуто доказів на підтвердження протилежного. Крім того, позивач суду повідомила, що її автомобіль відновлено на підтвердження чого надала Акт №АС-0008901 здачі-прийняття робіт від 26.03.2019 року на суму 94 380,00 грн. та Акт звірки взаєморозрахунків від 11.08.2020 року згідно з яким ФОП [PERSON] підтверджує, що по зазначеному акту виконаних робіт заборгованість погашена у повному обсязі. В той же час, діюче законодавство не передбачає видачу актів звірки взаєморозрахунків на підтвердження сплати коштів (оскільки він не є бухгалтерським документом), а тому суд не може взяти до уваги вказаний акт як доказ сплати коштів за проведені роботи по відновленню автомобіля. Як зазначила позивач в позовній заяві, страхова компанія не здійснила виплату страхового відшкодування. 09.07.2018 року МТСБУ повідомило про втрату ПрАТ «Київський страховий дім» статусу асоційованого члена. Звернуто увагу, що з 05 липня 2018 року компанія втратила право укладати договори ОСЦПВВНТЗ. Всі договори, що укладені страховиком до припинення членства в МТСБУ, продовжують діяти до закінчення їх строку дії. Припинення ПрАТ «Київський страховий дім» членства в МТСБУ не звільняє страховика від виконання зобов`язань за укладеними раніше договорами ОСЦПВВНТЗ. Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» перебуває в процесі припинення, проте на даний час його діяльність як юридичної особи не припинена. Отже, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» не звільняється від обов`язку виконати власні зобов`язання передбачені полісом №АМ/4094888. Таким чином, оскільки настав випадок, який є страховим, страхова компанія має обов`язок сплатити страхове відшкодування за вирахуванням франшизи та суми податку на додану вартість, однак ФОП [PERSON] , який проводив ремонті роботи з відновлення пошкодженого автомобіля позивача не є платником ПДВ, тому суд вважає за можливе стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь позивача 89 350,50 грн. страхового відшкодування (згідно з наданим суду Висновком та за мінусом 2 000,00 грн. франшизи). Стаття 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Як вбачається, полісом №АМ/4094888 розмір франшизи встановлений в сумі 2000,00 грн. Отже, в розумінні ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в даному випадку, з відповідача- [PERSON] , як з особи, відповідальної за завдані збитки на користь позивачки, підлягає стягненню франшиза за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в сумі 2000,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial