overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

26.01.2021р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.09.2020р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просить розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, проживають окремо і позивач на примирення не згодна. Крім того, суд, враховуючи, що позивач не заявила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

26.01.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

26.01.2021 року [PERSON] звернувся до суду з повною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 01.06.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №155. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.06.2012 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що з відповідачем вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2019 року. Ухвалою суду від 09.03.2021 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, поза межами судового засідання надав заяву відповідно до якої він просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.01.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 19.07.2017 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 819. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.07.2017 року відділом РАЦС Адміралтейського району, Комітету по справам РАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 819. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

26.01.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Антарес-Буд» про стягнення грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за робочий період з 06.09.2013 року по 15.03.2017 року виходячи із заробітної плати на день звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки сплати належних йому сум по день фактичного розрахунку. 30.04.2021 року до надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог у якій позивач окрім попередніх позовних вимог просив також стягнути з відповідача невиплачену суму заробітної плати за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року у розмірі 14616,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Він працював на посаді сторожа на ТОВ «Антарес-Буд» з 06.09.2013 року по 15.03.2017 року. Позивач додатково вказує, що за весь період роботи за трудовим договором з 06.09.2013 року по 15.03.2017 рік ним не використовувались щорічні відпустки 106 днів та роботодавцем не виплачувались грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки. 23.10.2020 року він звернувся до відповідача із заявою з проханням надати документи на підтвердження належних до виплати сум та провести розрахунок із ним. Вказану заяву відповідачем отримано 30.10.2020 року, але станом на 04.01.2021 року позивач відповіді або розрахунків не отримував. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача адвокат Каліч Є.А. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

26.01.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, наявні розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, відповідач влаштовує постійні скандали, що ображає її честь та гідність, зловживає алкоголем, що робить їх спільне життя нестерпним, а також не бере участі у матеріальному забезпеченні сім`ї; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з травня 2019р., проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 4, 27). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 19), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 24, 25), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 24 червня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 1671 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

26.01.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 23.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №30, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] , яка проживає з відповідачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з вересня 2020 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

26.01.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 15.05.2005 року, який зареєстрований 15.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 371. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, втрачена повага та любов один до одного, непорозуміння стали переростати в конфлікти. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.05.2005 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 15.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 371 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, втрачена повага та любов один до одного, непорозуміння між ними стали переростати в конфлікти, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

26.01.2021 року позивач [PERSON] , яка є власником житлового будинку [ADDRESS] , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що спірний будинок належить їй на підставі свідоцтва про право власності виданого 03.12.2015 року державним реєстратором Вознесенського міськрайонного управління юстиції, 26.01.1988 року в цьому будинку зареєстрована відповідачка, з якою син позивача [PERSON] - [PERSON] - перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в судовому порядку, а відповідач вибула проживати у невідоме місце і ухиляється від добровільного зняття з реєстрації місця проживання. Посилаючись на вимоги 405 ЦК України, позивач просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого 03.12.2015 року державним реєстратором Вознесенського міськрайонного управління юстиції набула у власність житловий будинок [ADDRESS] В будинку 26.01.1988 року зареєстрована відповідачка [PERSON] , з якою син позивача [PERSON] - [PERSON] - перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в судовому порядку, а відповідач вибула проживати у невідоме місце і ухиляється від добровільного зняття з реєстрації місця проживання, чим створює власнику перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Докази наявності поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні в матеріалах справи відсутні. Проте згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами не проживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин є акт, складений головою квартального комітету №61, з якого слідує, що період не проживання відповідача є тривалим - з 2008 року. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили також вказану обставину. Оскільки відповідач є колишнім членом сім`ї позивача як власника житла (колишня невістка), а тому відносини між сторонами повинні регулюватися ст. 405 ЦК України. Згідно статті 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 27.01.2021 р. Підготовче судове засідання призначено на 26.02.2021 р., 09.03.2021 р. Справу призначено до розгляду Ухвалою суду від 26.02.2021 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Позивач є власником земельної ділянки площею 5,4302 га, кадастровий № 1421281200:01:001:0242, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане 10.12.2013 року приватним нотаріусом Гуковим О.В. та земельної ділянки площею 5,4299 га, кадастровий номер 1421281200:01:001:0241, яка належить їй на підставі державного акта серії ІІ-ДН № 004854. 14.11.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем та ТОВ «Кронос-Дон», як орендарем був укладений договір оренди землі № 21, зареєстрований державним реєстратором КП «Великоновосілківське РБТІ» 07.12.2017 року, номер запису про інше речове право 23795750 (далі - Договір). Відповідно до п. 3.1. Договору ТОВ «Кронос-Дон» передавалась позивачем в оренду строком на 7 років в оренду належна їй земельна ділянка. Відповідно до п. 13.4 Договору встановлено, що Договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін Договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом. Згідно п. 13.5. Договору, розірвання Договору в односторонньому порядку можливе за письмовою вимогою однієї із сторін після спливу 3-х річного строку дії цього Договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 27.01.2021 р. Підготовче судове засідання призначено на 26.02.2021 р., 10.03.2021 р. Справу призначено до розгляду Ухвалою суду від 10.03.2021 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Позивач є власником земельної ділянки площею 4,9422 га, кадастровий № 1421281200:01:001:0182, яка належить їй на підставі державного акту серії ІІ-ДН № 004800 виданий 09.07.2002 року. 14.11.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем та ТОВ «Кронос-Дон», як орендарем був укладений договір оренди землі № 06, зареєстрований державним реєстратором КП «Великоновосілківське РБТІ» 07.12.2017 року, номер запису про інше речове право 23791215 (далі - Договір). Відповідно до п. 3.1. Договору ТОВ «Кронос-Дон» передавалась позивачем в оренду строком на 7 років в оренду належна їй земельна ділянка. Відповідно до п. 13.4 Договору встановлено, що Договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін Договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом. Згідно п. 13.5. Договору, розірвання Договору в односторонньому порядку можливе за письмовою вимогою однієї із сторін після спливу 3-х річного строку дії цього Договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 27.01.2021 р. Підготовче судове засідання призначено на 26.02.2021 р. Справу призначено до розгляду Ухвалою суду від 26.02.2021 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Позивач є власником земельної ділянки площею 4,941 га, кадастровий № 1421281200:01:001:0548, яка належить їй на підставі державного акту серії ЯИ № 415636. 14.11.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем та ТОВ «Кронос-Дон», як орендарем був укладений договір оренди землі № 20, зареєстрований державним реєстратором КП «Великоновосілківське РБТІ» 07.12.2017 року, номер запису про інше речове право 23797537 (далі - Договір). Відповідно до п. 3.1. Договору ТОВ «Кронос-Дон» передавалась позивачем в оренду строком на 7 років в оренду належна їй земельна ділянка. Відповідно до п. 13.4 Договору встановлено, що Договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін Договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом. Згідно п. 13.5. Договору, розірвання Договору в односторонньому порядку можливе за письмовою вимогою однієї із сторін після спливу 3-х річного строку дії цього Договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

26.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 27.01.2021 р. Підготовче судове засідання призначено на 26.02.2021 р. Справу призначено до розгляду Ухвалою суду від 26.02.2021 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. Позивач є власником земельної ділянки площею 5,9103 га, кадастровий № 1421281200:01:001:0320, яка належить їй на підставі державного акту серії ІІ-ДН № 004930. 14.11.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем та ТОВ «Кронос-Дон», як орендарем був укладений договір оренди землі № 02, зареєстрований державним реєстратором КП «Великоновосілківське РБТІ» 07.12.2017 року, номер запису про інше речове право 23788675 (далі - Договір). Відповідно до п. 3.1. Договору ТОВ «Кронос-Дон» передавалась позивачем в оренду строком на 7 років в оренду належна їй земельна ділянка. Відповідно до п. 13.4 Договору встановлено, що Договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін Договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом. Згідно п. 13.5. Договору, розірвання Договору в односторонньому порядку можливе за письмовою вимогою однієї із сторін після спливу 3-х річного строку дії цього Договору.

Outcome: approved