Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

25.03.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії. В уточненому позві зазначено, що [PERSON] , є власником житлового будинку з будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Після оформлення спадщини, [PERSON] вирішила скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, на якій за вищевказаною адресою розміщені належні їй на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна та звернулася до Ков`язької селищної ради Валківського району, Харківської області з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою. Розглянувши заяву [PERSON] , 26.01.2017 року, рішенням Ков`язької селищної ради Валківського району, Харківської області за № 254-VII, було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі вищезазначеного рішення позивач звернулась з метою розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до ФО-П « [PERSON] , що у свою чергу виконала замовлення та в листопаді 2019 року передала розроблену технічну документацію [PERSON] . Крім того, в позові вказано, що після здійснення геодезичних вимірювань за адресою: [ADDRESS] , розробниками технічної документації було виявлено перетин з суміжними земельними ділянками розташованими за адресою [ADDRESS] за кадастровими номерами 6321255400:00:001:0309 та 6321255400:00:001:0310, що знаходяться у користуванні суміжного землекористувача - [PERSON] . Після чого, [PERSON] усно звернулась до останнього з пропозицією усунути наявний перетин шляхом приведення у відповідність меж цих земельних ділянок, що зафіксовані у обмінному файлі, фактичним розмірам і межам визначеним на місцевості. Однак, [PERSON] відмовився надавати згоду на коригування електронного обмінного файлу та підписання акту погодження меж земельної ділянки, що унеможливлює подальше направлення технічної документації із землеустрою до Відділу Держгеокадастру для присвоєння кадастрового номера. Пізніше, як вказала позивач, було виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6321255400:00:001:0310 належить іншій особі - [PERSON] , що прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Наявність перетину вказаних земельних ділянок з об`єктами нерухомого майна [PERSON] унеможливлює затвердження технічної документації із землеустрою Ков`язькою селищною радою Валківського району, Харківської області та прийняття рішення про передачу [PERSON] земельної ділянки у власність. Крім того, позивач зазначила, що 08.01.2020 року вона направила письмове звернення до [PERSON] з пропозицією надати згоду на надання необхідних документів до Відділу Держгеокадастру для коригування електронного обмінного файлу та підписання акту погодження меж земельної ділянки. Вказану пропозицію позивач прохала розглянути протягом одного календарного місяця з моменту її отримання [PERSON] . Лист було вручено [PERSON] особисто 14.01.2020 року. На час подання до суду позовної заяви будь-якої відповіді на всі вищевказані дії з боку [PERSON] , відповідач не надіслав. Позивач вважає, що видалення з автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру інформації про земельні ділянки № 6321255400:00:001:0309 та 6321255400:00:001:0310 та перенесення її до архівного шару усуне накладення вказаних ділянок на об`єкти нерухомого майна [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , тому є необхідною мірою для забезпечення захисту її прав на це майно, яка не може бути застосована без відповідного рішення суду. В уточненій позовній заяві [PERSON] вимагає: - визнати незаконним та скасувати рішення Ков`язької селищної ради №218 від 20.09.1996 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки для індивідуального житлового будинку господарських будівель і споруд розміром 0,15 га та для ведення особистого селянського господарства розміром 0,0723 га, за адресою: [ADDRESS] ; - скасувати запис про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки кад. №6321255400:00:001:0309 та №6321255400:00:001:0310, розташовані за адресою: [ADDRESS] ; - зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області видалити з Автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру - НКС, інформацію про земельні ділянки за кадастровим №6321255400:00:001:0309 та №6321255400:00:001:0310 та перенести інформацію про ці ділянки до архівного шару даних геоінформаційної системи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що позивач не одноразово намагалась домовитись з відповідачем [PERSON] про виготовлення ним технічної документації на власну земельну ділянку, яка відповідала б реальним межам, про те [PERSON] жодним чином не реагує. Така пасивність збоку відповідача позбавляє [PERSON] можливості отримати у власність земельну ділянку в порядку приватизації. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням на офіційному веб-сайті Валківського районного суду Харківської області. Представник відповідача - Валківської міської ради Харківської області в судове засідання також не з`явився, однак надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Відповідач [PERSON] та Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області в судовому засіданні були відсутні, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення та розписка. Представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області Гусєв В.О., с судовому засіданні пояснив, що Головним управлінням Держгеокадастру при розгляді заяви [PERSON] про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, було прийнято рішення про відмову в її задоволенні, у зв`язку з тим, що в межах цієї земельної ділянки, яка передбачає реєстрацію, перебуває інша. Представник зазначив, що така накладка земельних ділянок відбувається через те, що раніше була не досконала система їх реєстрації. Крім того представник вказав, що основою для ведення Державного земельного кадастру є його відповідні шари. В даній програмі передбачена картографічна основа Державного земельного кадастру, та відповідно до неї, дійсно вбачається, що земельна ділянка [PERSON] не відповідає цій картографічній основі. Крім того, представник відповідача зауважив, що скасування реєстрації речового права само по собі не є підставою для відправлення в архів інформації про земельну ділянку, оскільки відомості про неї будуть зареєстровані в Державному земельному кадастрі до тих пір, поки вона не буде перенесена до «архівного шару». Як зазначив представник, підставою для перенесення до «архівного шару» є рішення суду. У відзиві на позов представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській області зазначила, що земельні ділянки з кадастровим номером 6321255400:00:001:0309 (ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,15 га ) та земельна ділянка з кадастровим номером 6321255400:00:001:0310 (ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0723 га), що розташовані по [ADDRESS] , належать на праві приватної власності [PERSON] . Представник відповідача вказує, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки. Представник зауважує, що втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора забороняється. Крім того, представник відповідача, звертаючи увагу на зміст пред`явлених позовних вимог [PERSON] , зазначає, що вони є такими, що прямо суперечать нормам діючого законодавства, зокрема ст. 79-1 Земельного кодексу України та ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а обраний в даному разі спосіб захисту прав та інтересів позивача є таким, що унеможливлює в подальшому їх поновлення та виконання судового рішення в цілому у разі задоволення позовних вимог [PERSON] в зазначеній редакції позову. У зв`язку з викладеним, остання прохала відмовити в задоволенні позову повністю. Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі. 30.03.2020 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області позовну заяву [PERSON] про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 15.04.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання. 24.06.2021 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області витребувано із Валківської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, що містить дані про спадкоємця та власника земельної ділянки №6321255400:00:001:0310 [PERSON] , а також свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер 1431, виданого 11.11.2013 року. 04.08.2020 року ухвалою суду витребувано із Валківської державної нотаріальної контори Харківської області відомості зі спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а також витребувано із Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади відомості про осіб, зареєстрованих на момент смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08.09.2020 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 08.10.2020 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру в Харківській області оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення-відновлення меж земельних ділянок за кадастровими номерами 6321255400:00:001:0309, 6321255400:00:001:0310, а також витребувано у Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу про реєстрацію речового права на земельні ділянки 6321255400:00:001:0309, 6321255400:00:001:0310. Крім того, вказаною ухвалою було визнано явку представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в підготовче судове засідання обов`язковою. 04.11.2020 року ухвалою суду долучено до матеріалів справи докази спрямування листа від представника позивача до [PERSON] , а саме: конверт з приміткою «за закінченням терміну зберігання» з матеріалами у виді уточненої позовної заяви, копії рішення про відмову у внесенні відомостей до ДЗК з додатками, копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №211640071 від 05.06.2020 року, копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №211640487 від 05.06.2020 року. Крім того, вказаною ухвалою застосовано до відповідача - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Репети Г.В. заходи процесуального примусу у виді штрафу. 21.12.2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі на стороні відповідача Валківську міську раду Харківської області як правонаступника Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області. 08.01.2021 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області, прийнято уточнену позовну заяву [PERSON] про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії, та вирішено в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. 10.02.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за вказаним позов до судового розгляду по суті. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого Валківською державною нотаріальною конторою Харківської області 06.02.2016 року, р.н. 31.(т. 1, а.с.9) Право власності на вказане майно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 13150621, про що свідчить інформаційна довідка із вказаного реєстру, № 52769583.(т. 1, а.с. 10) З метою приватизації земельної ділянки, на якій розташований вищезазначений будинок, рішенням Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області за № 254-VII на заяву [PERSON] , 26.01.2017 року було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).(т. 1, а.с.11) Позивач уклала договір з ФОП « [PERSON] », замовивши розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно витягу з технічного звіту про виконання геодезичних робіт на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , розробниками технічної документації було виявлено перетин з суміжними земельними ділянками розташованими за адресою [ADDRESS] , за кадастровими номерами 6321255400:00:001:0309 та 6321255400:00:001:0310. (т. 1, а.с. 29) Факт відсутності суперечності по межам земельних ділянок на місцевості підтверджується актом комісії Ков`язької селищної ради від 19.11.2019 року, в якому зазначена інформація про відповідність земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] фактичним розмірам, які внесені в їхні документи на земельні ділянки.(т. 1, а.с.30) Для підписання акту погодження меж земельних ділянок з ділянкою по [ADDRESS] , позивач розмістила в газеті Валківського району Харківської області «Сільські новини» оголошення про запрошення 23.12.2019 року о 10 год. 00 хв. суміжних землевласників, якебуло оприлюднене в газеті «Сільські новини» № 51 (12243) від 14.12.2019 року. (а.с.31) Крім того, [PERSON] направила письмове звернення до [PERSON] з пропозицією надати згоду на надання необхідних документів до Відділу Держгеокадастру для коригування електронного обмінного файлу та підписання акту погодження меж земельної ділянки. Лист було вручено [PERSON] особисто 14.01.2020 року, про що свідчить розписка в його одержанні на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.( т.1, а.с.32-33) Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 211640487 від 05.06.2020 року, речове право на земельну ділянку 6321255400:00:001:0310 зареєстровано за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом серія та номер 1431, виданого 11.11.2013 року Валківською державною нотаріальною конторою Харківської області. (т.1, а.с.125) Іншою інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 211640071 від 05.06.2020 року підтверджується, що ділянка 6321255400:00:001:0309 належить [PERSON] , . (т.1, а.с.126) Як вбачається з копії спадкової справи, що надана Валківською державною нотаріальною конторою Харківської області на виконання ухвали суду від 24.06.2020 року, спадкоємцем після смерті [PERSON] та власником земельної ділянки № 6321255400:00:001:0310 є [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі за № 1431, виданого 11.11.2013 року, а також витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35709145. Згідно інформації Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON] померла [INFO] , на час відкриття спадщини з нею був зареєстрований її син [PERSON] . Враховуючи вказані відомості, суд прийшов до висновку, що належним відповідачем у справі є [PERSON] , що прийняв спадщину після смерті [PERSON] на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Власником іншої земельної ділянки № 6321255400:00:001:0309 є [PERSON] . Як вбачається з повідомлення №1593092568/1, державний кадастровий реєстратор виявив у документації із землеустрою помилку, а саме не вірне розташування земельної ділянки допущеної координатах поворотних точок меж земельних ділянок № 6321255400:00:001:0309 та № 6321255400:00:001:0310. (т.2 а.с.51) Крім того, протоколом проведення перевірки електронного документа №ПП-6301233542020 від 25.06.2020 року підтверджується, що відомості про документацію із землеустрою, розробленої ФОП [PERSON] , щодо об`єкта Державного земельного кадастру, що розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідають всім даним електронного документа (тобто геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт/планів, відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам, вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, даним документації із землеустрою або оцінки земель).(т.2 а.с.53) Вищевказаним протоколом встановлено, що перетин ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] з ділянкою 6321255400:00:001:0309 - площа співпадає на 7.2556%, а перетин з ділянкою 6321255400:00:001:0310 - площа співпадає на 3.2483%. Згідно технічної документації, виготовленої ФОП [PERSON] , кордон земельної ділянки №6321255400:00:001:0309 прокладено по будівлям «Б», «Е», «Ж», що належать позивачеві, в той час коли щодо фактичних (на місцевості) меж (кордонів) у сторін спору не виникає. Таким чином, судом встановлено, що право [PERSON] на отримання у власність в порядку приватизації земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] , порушене, у зв`язку з недосконалим виготовленням технічної документації [PERSON] , що полягає в документальному перетині меж земельними ділянками №6321255400:00:001:0309 та №6321255400:00:001:0310. Водночас, сторонами у справі також не заперечується та обставина, що Державний земельний кадастр містить відомості про перетин межами земельних ділянок з кадастровими номерами: 6321255400:00:001:0309 та 6321255400:00:001:0310, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що перебувають у власності позивача за адресою: [ADDRESS] . Підставою для прийняття рішення Ков`язькою селищною радою №218 від 20.09.1996 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок для індивідуального житлового будинку господарських будівель і споруд розміром 0,15 га та для ведення особистого селянського господарства розміром 0,0723 га (за кадастровими номерами 6321255400:00:001:0309 та 6321255400:00:001:0310) стали хибні відомості про розташування земельної ділянки по [ADDRESS] . Таким чином, зазначене рішення в частині передачі є протиправним та підлягає скасуванню. Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позову, вказав, що зміст пред`явлених позовних вимог [PERSON] є такими, що прямо суперечать нормам діючого законодавства, зокрема ст. 79-1 Земельного кодексу України та ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а обраний в даному разі спосіб захисту прав та інтересів позивача є таким, що унеможливлює в подальшому їх поновлення та виконання судового рішення в цілому. Такі твердження представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області є безпідставними і не можуть бути враховані під час вирішення спору, судовий розгляд якого має на меті поновлення порушених прав фізичної особи. Верховний Суд в постанові від 10.10.2018 року (справа №686/22170/16-ц) зазначає, що «...встановивши факт накладення земельної ділянки відповідача на земельні ділянки позивачів згідно даних обмінного файлу з прив`язкою до державної системи координат на місцевості, врахувавши, що оспореним рішенням другої сесії Хмельницької міської ради № 39 від 30 серпня 2008 року (у частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови, розміром 547 кв. м) та оскарженим державним актом на право власності [PERSON] на цю земельну ділянку внаслідок недосконалого розроблення технічної документації із землеустрою порушуються права позивачів на оформлення у власність (користування) їх земельних ділянок, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акту, зазначивши, що скасування правовстановлюючого документа та його реєстрації поставить сторони у становище, яке забезпечить дотримання прав на приватизацію земельних ділянок, що перебувають у їх користуванні». Отже, заперечення представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області, викладені у відзиві, не узгоджуються з вищевказаною позицією Верховного Суду. Частина 3 ст. 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 3 стаття 13 Конституції України визначає, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Згідно з ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: - поділу чи об`єднання земельних ділянок; - якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; - ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Аналогічні положення викладено в ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України. Підпунктом 3 пункту 114 Постанови КМУ № 1051 від 17.10.2012 року «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку. Таким чином, єдиним дієвим способом захисту прав позивача на отримання земельної в порядку приватизації є скасування запису про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки за кадастровим №6321255400:00:001:0309 та №6321255400:00:001:0310. Оскільки відповідачі [PERSON] та ГУ Держгеокадастру у Харківській у будь-який спосіб не приймають заходів спрямованих на приведення даних про місце розташування земельних ділянок з кадастровими номерами 6321255400:00:001:0309 та 6321255400:00:001:0310, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо покладення на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області обов`язку видалити з Автоматизовної системи ведення державного земельного кадастру - НКС, інформацію про вищевказані земельні ділянки та перенести інформацію про ці ділянки до архівного шару даних геоінформаційної системи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved