Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

26 березня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначив, що останні є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківські теплові мережі» станом на 01.03.2015 року утворилась заборгованість за період з 01.09.2002 року по 30.04.2013 року в сумі 14068 грн. 23 коп., яку на теперішній час не відшкодовано, в звязку з чим і просить стягнути. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надає послуги з опалення та гарячого водопостачання, згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-ІV від 24.06.2004 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постанової Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП ХТМ) та споживачами, які отримують ці послуги. Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунком. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,шляхом направлення судових повісток зі зворотніми повідомленнями. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 14-19). Починаючи з 01 серпня 2001 року позивач надає відповідачам послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири, але відповідачі не в повному обсязі сплачують за спожиті послуги, внаслідок чого за ними виникла заборгованість в розмірі 14068 грн. 23 коп., що утворилась за період з 01 вересня 2002 року по 30 квітня 2013 року. Згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам. Однак в порушення ст.67, 68 ЖК України, п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, де вказано, що плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами і орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів ( норм) споживання, відповідачі не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі, будучи зобовязаними своєчасно вносити плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобовязання, не погашають заборгованість добровільно. Також суд зазначає, що відповідачі є споживачами послуг, які їм надає позивач, і знаходяться з ним в договірних стосунках. Між сторонами не було укладено письмового договору, але відповідачі користувалися наданими їм послугами, частково здійснювали оплату за їх споживання, у встановленому порядку від цих послуг не відмовлялися. Суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані їм послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири за період з 01 вересня 2002 року по 30 квітня 2013 року у розмірі 14068 грн. 23 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в дольовому співвідношенні по 121 грн. 80 коп. з кожного. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 526 ЦК України, суд

Outcome: approved