Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

26.05.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 02.09.2000р. вона уклала з відповідачем шлюб у\~ відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому за актовим записом № 1631. У шлюбі в них народилися двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Вказувала, що відносини в сімї погіршилися з вини чоловіка, який повністю втратив контроль над собою та почав часто зявлятися додому у нетверезому стані та вчиняв скандали. У них виникали непорозуміння з цього приводу. Він не знайшов кращого способу виходу його негативної енергії, як ображати позивачку нецензурними словами, лайкою. Вона намагалася забути образи відповідача, мотивуючи тим, що є сімя, діти і задля цього терпіла, сподіваючись на краще. На її зауваження змінити своє ставлення до сімї\~ чоловік не реагував. У лютому 2015р. вона зверталася до суду з позовом про розлучення. На прохання чоловіка, вона дала йому шанс налагодити відносини, проте він ним не скористався. Зазначала, що фактично з вересня 2015р. вони перестали спільно проживати та вести господарство. В січні 2016р. вона повторно звернулася до суду з позовною заявою про розлучення. В черговий раз чоловік благав її не розлучатися, обіцяв змінити своє відношення до сімї, перестати зловживати спиртним. Бажаючи зберегти сімю, вона дала чоловікові останній шанс, проте це було марним. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, відтак наполягає на розлученні. Подружнього майна для поділу не має.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Просила суд постановити рішення, яким розірвати\~ шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.09.2000р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому за актовим записом № 1631. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що з вересня 2015р. вони з відповідачем разом не проживають. Не бажає надання судом строку для примирення, оскільки вона вже двічі забирала заяви з суду на прохання чоловіка, що не принесло бажаних результатів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 02.09.2000р. уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому за актовим записом № 1631. У шлюбі в них народилася двоє дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Суховільської сільської ради № 694 від 05.05.2016р. [PERSON] проживає за адресою [INFO] із своїми дочками [PERSON], [PERSON] та із своїм батьком [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, з вересня 2015р. сторони не підтримують подружніх відносин, позивач бажає розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає надання терміну для примирення, втомилася від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей сторін у справі, які є свідками непорозумінь між батьками, що може сформувати у них негативне ставлення до інституту сім'ї загалом, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу. У зв'язку з задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved