Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

24.09.2015 р. [PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Одеської міської ради , про позбавлення батьківських прав. 05.11.2015 р. [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з зустрічним позовом до [PERSON] ,третя особа : орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 р. вказаний позов направлений до Любашівського районного суду Одеської області за підсудністю. 11.12.2015 р. цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Одеської міської ради , про позбавлення батьківських прав надійшла до Любашівського районного суду Одеської області. 14.12.2015 р. зазначена справа прийнята до провадження Любашівського районного суду Одеської області. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 24.12.2015 р. зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] ,третя особа : орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Одеської міської ради , про позбавлення батьківських прав. У первісному позові про позбавлення батьківських прав позивачка [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим , що у 2008 р. між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] р. народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] 20.10.2008 р. [PERSON] забрав її з пологового будинку . Побувши з нею та з дитиною два дні , поїхав на навчання до м. Одеси. Один раз на місяць [PERSON] приїздив на вихідні і безпідставно звинувачував її у зраді та обзивав. У лютому 2009 р. залишив її з трьохмісячним сином , заявивши , що має намір розірвати з нею шлюб. У травні 2009 р. [PERSON] останній раз приїхав до її батьків , де в цей час проживала вона з дитиною. Між ними знову виник конфлікт на грунті безпідставних звинувачень її у зраді [PERSON] З того часу відповідач жодного разу не приїжджав , не цікавився сином , не надавав матеріальну допомогу , хоча перешкод у цьому йому з боку її та її батьків не чинилося. З 01.09.2009 р. по 25.05.2012 р. вона навчалася в Одеській академії харчових технологій , а дитиною піклувалися її батьки. Син відвідував у с. Познанці Любашівського району Одеської області дитячий садок , а вона при кожній нагоді приїжджала , щоб побути з дитиною. У 2010 р. [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом про розірвання їх шлюбу. Заочним рішенням , яке вступило в силу 01.11.2010 р., шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. У грудні 2010 р. вона почала проживати однією сім»єю з [PERSON] , а 21.02.2012 р. між ними було укладено шлюб. Під час спільного проживання у них [INFO] р. народився син [PERSON]. У квітні 2014 р. через сімейні обставини вона вимушена була приїхати до своїх батьків в с. Познанку Любашівського району Одеської області. ЇЇ чоловік [PERSON] відноситься до її сина [PERSON] як до своєї рідної дитини, піклується про нього , забезпечує усім необхідним. [PERSON] вважає своїм єдиним рідним батьком [PERSON]. [PERSON] має намір усиновити [PERSON]. Однак перш ніж це зробити необхідно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина. 14.08.2015 р. вона подала заяву до служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] у зв»язку з його ухиленням від виконання батьківських обов»язків. 31.08.2015 р. її повідомили зі служби у справах дітей Одеської міської ради , що її колишній чоловік [PERSON] звернувся з заявою про визначення порядку побачень з сином [PERSON] Посилаючись на те , що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини , просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO], [PERSON] у зустрічному позові про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною на обґрунтування своїх вимог зазначає , що під час спільного проживання з [PERSON] у них народився син [PERSON] , [INFO] Після розірвання шлюбу [PERSON] та її батьки стали чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. 23.09.2015 року орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради , розглянувши висновок служби у справах дітей Одеської міської ради визначив йому порядок зустрічей з сином , а саме : систематичні побачення у суботу першого та третього тижня за попередньою домовленістю з матір»ю дитини та в її присутності з 12.00 години до 14.00 години. Проте , незважаючи на наявність вказаного висновку , відповідачка продовжувала чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином , що змусило його звернутись з відповідною заявою до органу опіки та піклування. Посилаючись на те , що він має гарантоване законом рівне з матір»ю дитини право на спілкування зі своїм сином , просив суд у задоволенні первісного позову про позбавлення його батьківських прав відмовити .Зустрічний позов задовольнити повністю. Зобов»язати [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітнім [PERSON],[INFO] Визначити спосіб участі [PERSON] у спілкуванні з малолітнім [PERSON],[INFO], шляхом встановлення йому систематичних побачень з дитиною щотижнево : кожної суботи та неділі з 12.00 год. до 21.00 год. без згоди матері та без її присутності . Стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати. Позивачка за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов підтримала , зустрічний позов не визнала та пояснила , що після укладення шлюбу між нею та відповідачем постійно виникали конфлікти на грунті безпідставних звинувачень останнім її у зраді. Конфліктні ситуації виникали між ними і після народження дитини. Кожний раз , коли [PERSON] приїздив до сім»ї , висловлював сумнів , що [PERSON], [INFO], є його сином. У 2010 р. [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом про розірвання їх шлюбу. Заочним рішенням , яке вступило в силу 01.11.2010 р., шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. У грудні 2010 р. вона почала проживати однією сім»єю з [PERSON] , а 21.02.2012 р. між ними було укладено шлюб. Під час спільного проживання у них [INFO] р. народився син [PERSON]. У квітні 2014 р. через сімейні обставини вона вимушена була приїхати до своїх батьків в с. Познанку Любашівського району Одеської області.ЇЇ чоловік [PERSON] відноситься до її сина [PERSON] як до своєї рідної дитини, піклується про нього , забезпечує усім необхідним. [PERSON] вважає своїм єдиним рідним батьком [PERSON]. [PERSON] має намір усиновити [PERSON]. Однак перш ніж це зробити необхідно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина. 14.08.2015 р. вона подала заяву до служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] у зв»язку з його ухиленням від виконання батьківських обов»язків. [PERSON] приїхав на засідання органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації щодо розгляду питання про доцільність позбавлення його батьківських прав. Перед засіданням він підійшов до сина і сказав йому , що він його татко , на що [PERSON] сказав йому , що його татко [PERSON]. 31.08.2015 р. її повідомили зі служби у справах дітей Одеської міської ради , що її колишній чоловік [PERSON] звернувся з заявою про визначення порядку побачень з сином [PERSON] Відповідач за первісним позовом первісний позов не визнав , зустрічний позов підтримав та пояснив , що спілкуванню з сином йому перешкоджали неприязні відносини , які склались між ним , позивачкою та її батьками. Крім того , з 2005 по 2010 р.р. він навчався в Університеті у м. Одесі на факультеті морська геологія , де був слухачем військової кафедри. Після чого закінчив спеціалізований учбовий заклад з підготовки до служби в органах внутрішніх справ. До 2013 року працював охоронцем , будучи задіяний на службі шість днів не неділю. Отримавши висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про спосіб участі його у вихованні дитини він намагався спілкуватись з дитиною . Однак [PERSON] перешкоджала йому у цьому. 31.11.2015 р. , завчасно повідомивши [PERSON] , прийшов за місцем проживання дитини разом з психологом , щоб з нею поспілкуватись . Однак , [PERSON] перешкодила йому у цьому. А в телефонній розмові заявила , що не має наміру надавати йому можливість спілкуватись з дитиною . Представник притягнутого до участі у справі в якості третьої особи - органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації - головний спеціаліст сектору з питань усиновлення , опіки та піклування служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Котюжинська І.В. в судовому засіданні первісний позов не визнала , зустрічний позов визнала частково та пояснила , що на даний час у зв»язку із зміною поведінки [PERSON] щодо участі у вихованні дитини позбавляти його батьківських прав недоцільно. Однак , зважаючи на те , що дитина на даний час не зовсім усвідомлює , що [PERSON] є її біологічним батьком , доцільно [PERSON] протягом шести місяців спілкуватись з дитиною в присутності матері. Вислухавши сторони , представника третьої особи - органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації , допитавши свідків , проаналізувавши письмовий висновок органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову та про часткове задоволення зустрічного позову з наступних підстав. Відповідно до статті 151 СК України , батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно зі статтею 153 СК України , мати , батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Як зазначено у ст.. 11 Закону України «Про охорону дитинства» , батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Судом безспірно установлено , що 19 .07.2008 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [INFO] р. у них народився син [PERSON] , батьком якого є [PERSON]. 20.10.2008 р. [PERSON] забрав [PERSON] та їх дитину з пологового будинку і через декілька днів поїхав на навчання у м. Одесу. Як пояснила в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] після укладення шлюбу між нею та відповідачем постійно виникали конфлікти на грунті безпідставних звинувачень останнім її у зраді. Конфліктні ситуації виникали між ними і після народження дитини. Кожний раз , коли [PERSON] приїздив до сім»ї , висловлював сумнів , що [PERSON], [INFO], є його сином. У 2010 р. [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду з позовом про розірвання їх шлюбу. Заочним рішенням , яке вступило в силу 01.11.2010 р., шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. У грудні 2010 р. вона почала проживати однією сім»єю з [PERSON] , а 21.02.2012 р. між ними було укладено шлюб. Під час спільного проживання у них [INFO] р. народився син [PERSON]. У квітні 2014 р. через сімейні обставини вона вимушена була приїхати до своїх батьків в с. Познанку Любашівського району Одеської області. ЇЇ чоловік [PERSON] відноситься до її сина [PERSON] як до своєї рідної дитини, піклується про нього , забезпечує усім необхідним. [PERSON] вважає своїм єдиним рідним батьком [PERSON]. [PERSON] має намір усиновити [PERSON]. Однак перш ніж це зробити необхідно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина. 14.08.2015 р. вона подала заяву до служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] у зв»язку з його ухиленням від виконання батьківських обов»язків. [PERSON] приїхав на засідання органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації щодо розгляду питання про доцільність позбавлення його батьківських прав. Перед засіданням він підійшов до сина і сказав йому , що він його татко , на що [PERSON] сказав йому , що його татко [PERSON]. 31.08.2015 р. її повідомили зі служби у справах дітей Одеської міської ради , що її колишній чоловік [PERSON] звернувся з заявою про визначення порядку побачень з сином [PERSON] Судом також установлено , що [PERSON], [INFO] , у зв»язку з навчанням матері - позивачки за первісним позовом, у м. Одесі періодично проживав у [ADDRESS] у батьків позивачки . У с. Познанці ходив у дитячий садок , закінчив 1 клас загально освітньої школи. Влітку 2015 р. позивачка забрала сина у м. Одесу , де вона проживає зі своїм чоловіком [PERSON].і їх спільною дитиною . Син пішов у другий клас ЗОШ у м. Одесі. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивачки , допитаної в якості свідка , поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив , що спілкуванню з сином йому перешкоджали неприязні відносини , які склались між ним , позивачкою та її батьками. Крім того , з 2005 по 2010 р.р. він навчався в Університеті у м. Одесі на факультеті морська геологія , де був слухачем військової кафедри. Після чого закінчив спеціалізований учбовий заклад з підготовки до служби в органах внутрішніх справ. До 2013 року працював охоронцем , будучи задіяний на службі шість днів не неділю. Суд не може погодитись з такими аргументами відповідача , оскільки , на думку суду , неприязні відносини , які склались між сторонами , періодичне проживання дитини у м. Одесі та у с. Познанка Любашівського району Одеської області та зайнятість відповідача у зв»язку з навчанням та роботою не можуть бути виправданням того , що дитина на момент розгляду питання органом опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав не вважала відповідача батьком. Не може бути і виправданням цьому і поведінка позивачки , яка не повідомила сина про те , що його біологічний батько [PERSON], про що не заперечувала в судовому засіданні. В той же час суд дійшов висновку , що на момент розгляду даної справи поведінка відповідача щодо участі у вихованні свого сина змінилась , що є підставою вважати , що позбавлення відповідача на даний час батьківських прав є недоцільним. Про зміну поведінки відповідача свідчить висновок органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації від 27.08.2015 р., у якому зазначено , що у зв»язку з тим , що [PERSON] прагне спілкуватися з дитиною , бажає приймати участь у вихованні сина ,

Outcome: partial