Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

25.04.2017 року позивач ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 18.01.2016 року в сумі 11569 грн., позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.01.2016 року між ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД» та [PERSON] укладено договір оренди приміщення в адміністративній будівлі, за адресою: [ADDRESS]. Нерухоме майно було передане відповідачу того ж дня, про що складено відповідний акт приймання-передачі. Згідно п.п. 3.1, 3.2, 5.1.3 договору оренди відповідач узяв на себе зобов'язання, щомісячно авансом, не пізніше 10 числа поточного місяця сплачувати на користь позивача орендну плату за користування майном в сумі 1449 грн. на місяць у тому числі ПДВ. 10.01.2017 року позивач повідомив відповідача, що договір на новий строк пролонговано не буде, віддак, договір припинено у зв'язку з закінченням строку дії згідно ч.2 ст.763 ЦК України. Згідно бухгалтерської довідки позивача за №64 від 19.04.2017 року за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі в розмірі 11569 грн. Добровільно погасити вказану заборгованість відповідач не бажає, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просив слухати у його відсутності, вимоги викладені в позові підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації. На адресу суду повернулося поштове відправлення про виклик в судове засідання за закінченням терміну зберігання. Згідно акту про неможливість вручення судової повістки про виклик до суду на 07.09.2017 року, відповідач за місцем реєстрації по [ADDRESS] відсутній, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним врученням судового виклику. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ст.797 ЦК України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 18.01.2016 року між ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД» та [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна, згідно якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове користування нежитлове приміщення (кабінет №402 розташований на 4 поверсі адміністративної будівлі розташованої за адресою: [ADDRESS]). Згідно п.п. 3.1, 3.2 вищевказаного договору, орендна плата становить 70,00 грн. за м2 орендованої площі в тому числі ПДВ, а загальний розмір орендної плати складає 1449 грн. на місяць у тому числі ПДВ. За кожен наступний місяць орендна плата підлягає індексації відповідно до офіційно оприлюдненого органами державної статистики індексу інфляції за попередній місяць, перевищення до 10% не враховується. Відповідно до п.8.1 договору строк його дії - до 31 грудня 2016 року. 10.01.2017 року позивач повідомив відповідача, що договір на новий строк пролонговано не буде, віддак, договір припинено у зв'язку з закінченням строку дії згідно ч.2 ст.763 ЦК України. Відповідно до п.5.1.3 договору відповідач зобов'язаний був своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором. Згідно бухгалтерської довідки №64 від 19.04.2017 року, яку надав позивач, за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за період з травня 2016 року по грудень 2016 року в розмірі 11569 грн. Таким чином, позивач зі свого боку умови договору оренди нерухомого майна товариства виконав, а відповідач не виконав належним чином умов договору оренди, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved