Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

25.01.2018 позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що він є єдиним спадкоємицею після свого померлого батька, який прийняв спадщину. Його мати від прийняття спадщини відмовилась. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на належний йому будинок, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок. 26.01.2018 суддею [PERSON] відкрито загальне позовне провадження у справі, однак розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді у відставку 27.03.2018. 27.04.2018 справу прийнято до провадження суддею Горульком О.М. та призначено підготовче судове засідання. Однак у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.09.2018 розгляд справи не було завершено. У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 16.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 27.02.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до розгляду, розгляд справи розпочато повторно у порядку загального позовного провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. До суду стороною позивача надано письмову заяву, у якій просить розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.84). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, до суду подав заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги визнає (а.с.72). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення позову (а.с.85). Справу розглянуто згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~за відсутності учасників справи, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним актовим записом № 89 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується актовим записом № 58, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.5). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2017 вбачається, що після смерті [PERSON] . Решетилівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 232/2012. Спадщину після померлого прийняв його син [PERSON] позивач по справі. Дружина померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась. Заяв від інших спадкоємців та претензій від кредиторів не надходили. [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно виписки з протоколу № 16 засідання виконавчого комітету решетилівської селищної Ради депутатів трудящих від 12.08.1963, було розглянуто заяву [PERSON] щодо дозволу будівництва нового будинку на своїй садибній ділянці у [ADDRESS] (а.с.78). Актом від 13.08.1963 [PERSON] відведено земельну ділянку в натурі, розташовану в [ADDRESS] , під індивідуальне житлове будівництво, (а.с.76). 13.08.1966 виконавчим комітетом селищної Ради депутатів трудящих Таньку І.І. надано дозвіл на проведення робіт по будівництву на земельній ділянці, розташованій [ADDRESS] (а.с.75). Згідно акту від 27.03.1967 будівництво житлового будинку у [ADDRESS] а розпочато у серпні 1963 року та завершено у березні 1967 року. Будинок прийнято в експлуатацію (а.с.77). Відповідно до архівного витягу від 24.07.2019 вищевказаний акту на закінчення будівництва житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] затверджено виконавчим комітетом Решетилівської селищної Ради депутатів трудящих 28.04.1967 (а.с.80). На підставі рішення Решетилівської селищної ради від 15.10.2009, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,078 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель у [ADDRESS] (а.с.8). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач зареєстрував право власності на земельну ділянку, площею 0,0777\~га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.74). Відповідно до розпорядження селищного голови Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 24.12.2015, вулиця «Крупської» у селищі Решетилівка перейменована на вулицю «Грушевського», окрім того, номер будинку [ADDRESS] на [ADDRESS] , що підтверджується відповідними довідками (а.с. 82-83). Постановою Верховної Ради України № 2185-VIII від 07.11.2017 селище міського типу Решетилівка Решетилівського району Полтавської області віднесено до категорії міст районного значення. З технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок [ADDRESS] , який виготовлений станом на 15.01.2018 на замовлення позивача, встановлено, що на території садибного (індивідуального) житлового будинку відсутнє самочинне будівництво. Домоволодіння складається з житлового будинку - «А-1», а; літньої кухні - «Б»; сараю -«В»; погребу - «в»; сараю «Г»; гаража «Д»; вбиральні «Е»; літнього душу «Ж»; огорожі - №1; воріт із хвірткою - № 2; огорожі - № 3; вигрібної ями - № 4 (а.с.9-11). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218\~ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст.1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220\~ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільного права може бути визнання права. Врахувавши вищевикладене, суд вважає доведеним наявність права власності спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , на вищевказане домоволодіння. Оскільки судом встановлено, що позивач має право на спадщину після свого померлого батька [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому відмовлено, суд вважає можливим визнати за нею право власності на спадкове майно.

Outcome: approved