Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

25 квітня 2014 року заявник [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Добропільська міська рада, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO], відповідно до висновку МСЕК, є інвалідом першої групи «А», захворювання з дитинства. Відповідно до рекомендацій він потребує сторонньої допомоги, також рекомендовано нагляд і лікування у лікаря-невропатолога, санаторно-курортне лікування в санаторіях спинального типу. Її сину [PERSON] [INFO] року виповнилося 18 років, він не має можливості за собою доглядати та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим може бути визнаний недієздатним. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги про визнання свого сина недієздатним та просить задовольнити її вимоги, встановити над сином [PERSON] опіки визнавши її опікуном. Представник заінтересованої особи: Жидкова В.М., яка діє на підставі довіреності, вимоги заявника [PERSON] вважає, обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню. Органом опіки та піклування було вивчено обставини заявника, та висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність встановлення опіки над недієздатним [PERSON], 1996 року народження, який вважає доцільним встановити опіку над інвалідом дитинства першої групи «А» та визначити [PERSON], 1964 року народження, опікуном, тому не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] в повному обсязі. Прокурор Добропільської міжрайонної прокуратури Хоронько М.В. вважає, що в судовому засіданні достатньо підтверджені вимоги [PERSON], підтверджуються матеріалами цивільної справи, тому вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON] - заявника по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження від 23 квітня 1996 року, з якого вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. (арк.справи 6) Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 23 квітня 2014 року, [PERSON] визнаний інвалідом першої групи «А», захворювання з дитинства, потребує в постійному сторонньому догляді, рекомендовано «Д» нагляд і лікування у лікаря-невролога, санаторно-курортне лікування в санаторіях спинального типу (арк.справи 7). Дослідивши матеріали справи та вислухавши заявника та заінтересовану особу, думку прокурора, суд задовольняє заяву враховуючи наступне. Згідно 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи є відповідний акту судово-психіатричної експертизи №265-А Обласного центру судово-психіатричної експертизи про те, що [PERSON] виявляє стійкий хронічний психічний розлад - розумову відсталість у ступені вираженої дебільності (легку розумову відсталість), за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання громадянина [PERSON], 1996 року народження, недієздатним та встановлення над ним опіки - підлягає задоволенню.

Outcome: approved