Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

25 листопада 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 10000 гривень. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за те, що останній 07 липня 2014 року, 11 та 25 серпня 2014 року, а також 22 вересня 2014 року викрав з його, позивача, житлового будинку по [ADDRESS] заощаджені на лікування гроші в загальній сумі 7400 гривень. Зазначає, що вказаним кримінальним правопорушенням йому відповідачем [PERSON] було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, пережитих у зв'язку з проникненням сторонньої особи в його житлове приміщення, позбавленням можливості користуватися викраденими грішми, які він заощаджував із пенсії на лікування, постійні спогади та думки про наслідки події, страх можливого їх повторення зі сторони відповідача, а тому з цих підстав просить позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Пояснив, що 350 гривень, які були викрадені відповідачем 22 вересня 2014 року, повернуті йому ще під час досудового розслідування, а решту викрадених 7050 гривень відповідач [PERSON] повернув йому в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, погодившись на відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень. Крім того, представник відповідача зазначив, що заявлена позивачем сума моральної шкоди в розмірі 10000 гривень є завищеною та необґрунтованою, оскільки, окрім вироку суду, не підтверджена жодними належними доказами. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи № 669/1179/13-к встановлено, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року, який набрав законної сили 24 грудня 2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком за крадіжку 07 липня 2014 року, 11 та 25 серпня 2014 року, а також 22 вересня 2014 року з житлового будинку потерпілого [PERSON] по [ADDRESS] грошей в загальній сумі 7400 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовної якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього ж Кодексу розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивачем [PERSON] в судовому засіданні не було доведено погіршення стану здоров'я у зв'язку із викраденням грошей. Разом з тим, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує те, що позивач [PERSON] є особою похилого віку і в зв'язку з протиправними діями відповідача був позбавлений можливості на власний розсуд користуватися викраденими грішми, які заощаджував із пенсії, крім того, змушений був змінити звичний для нього спосіб життя та докладати додаткових зусиль, направлених на захист своїх прав в правоохоронних органах та суді. За таких обставин, враховуючи вимоги справедливості та розумності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial