Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

26 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: 51400, [ADDRESS]. Позовна заява мотивована тим, що позивач є відповідальним квартиронаймачем квартири, що знаходиться за адресою: 51400, [ADDRESS], що підтверджується Ордером № 72 серії РО Павлоградської міської ради від 1977 року, який видано на ім'я чоловіка позивача, [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1221 від 08.10.2008 року особистий рахунок було переоформлено на позивача. 01 листопада 2001 року у даній квартирі позивачем було зареєстровано сина, [PERSON], з метою проживання. Однак з моменту реєстрації відповідач у квартирі не проживав жодного дня так як постійно знаходився за кордоном, не брав участі в утриманні квартири, не сплачував грошові кошти за надання комунальних послуг, не здійснював поточного ремонту. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно ордеру № 72 серії РО, який видано [PERSON] на право заняття 3 кімнатної квартири [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Павлоградського міської ради м. Павлограда від 1977 року. Особистий рахунок було переоформлено на позивача У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO], сина позивача, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, довідкою про реєстрацію та склад сімї виданого комунальним підприємством «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради «Житлосервіс 2» від 12 липня 2016 року. Відповідно до акту комісії у складі правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Верстатобудівників 2А» від 19 липня 2016 року, складеного сусідами та головою правління ОСББ «Верстатобудівників 2А», перевірена квартира [ADDRESS]. В результаті перевірки і опитування сусідів встановлено, що у вищевказаній квартирі [PERSON], [INFO], не проживає 20 років. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив, що відсутність відповідача в квартирі [ADDRESS], складає більш ніж рік, що є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Outcome: approved