Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

26.03.2010 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, відповідно до якого просила суд провести поділ домоволодіння [ADDRESS] з прибудовами і визнати за нею право власності на ізольовану 21/100 частину домоволодіння . т.1 а.с.3 14.02.11 року позивач уточнила свої вимоги та просила суд провести поділ домоволодіння [ADDRESS] з прибудовами та встановити порядок користування земельною ділянкою, виділити їй на належну їй 21/100 частину в будинку літ. А-1 частину квартири №2 яка складається з приміщень: кухні літ.2-1 площею 6 кв.метрів, кладової 2-2 площею 1,4 кв.м., коридору 2-3 площею 6,1 кв.м., житлової кімнати 2-8 площею 9,4 кв.м. та житлової кімнати 2-7 площею 13.4 кв.м. загалом загальною площею 36,3 кв.м., або по другому варіанту : частину квартири №2 яка складається з кімнати літ.2-7 площею 13,4 кв.м. і кімнати 2-6 площею 18,1 кв.м. з їх ізоляцією від інших приміщень квартири з окремим виходом, з надвірних побудов виділити ганок а-1, сарай літ.Л, частину вбиральні «Н», частину замощення та частину огорожі №2 та 7. Згодна провести переобладнання за свої кошти. У власності та користування [PERSON] залишити частину квартири №2 в будинку літ.А-1 а саме житлову кімнату 2-4 площею 8,4 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 7,0 кв.м., житлову кімнату 2-6 площею 18,1 кв.м., а загалом виділити приміщення площею 33,5 кв.м. Якщо можливий 2-й варіант просить виділити їй кімнату 2-5 площею 7,0 кв.м., кімнату 2-4 площею 8,4 кв.м.,кімнату 2-8 площею 9,4 кв.м., коридор 2-3 площею 6,1 кв.м., кладову 2-2 площею 1,4 кв.м., кухню 2-3 площею 6,1 кв.м., ганок, загалом площею 38,3 кв.м., а з надвірних будівель виділити гараж «М», сарай «К», погріб «И», частину вбиральні «Н» частину замощення « 1», огорожу 2,7,10. У власність та користування [PERSON] залишити житловий будинок літ.Д-1 і квартиру №1 в будинку літ.А-1,а з надвірних забудов вбиральню «Ж», огорожу №1,3,4,5,6, частину 7,9,10. Встановити порядок користування земельною ділянкою при домоволодіння площею 932 кв.м. за фактично склавшимся порядком між сторонами. В обгрунтування вимог, позивач посилається на те, що їй належить 21/100 частина домоволодіння за договором дарування від 11.09.2008 року, [PERSON] належить 21/100 частина за договором дарування від 25.12.2008 року, а [PERSON] належить 58/100 частин за договором куплі-продажу від 02.02.1998 р. Домоволодіння складається з житлового будинку літ.А-1 площею 92,3 кв.м., з 2-х квартир лі.1 площею 22,5 кв.м. і літ.2 площею 69,8 кв.м. та житлового будинку літ.Д-1 загальною площею 89,1 кв.м. з однієї квартири літ.3 та надвірних споруд. Загальна площа земельної ділянки складає 932 кв.м. в тому числі залишок 367 кв.м. Співвласник [PERSON] займає повністю житловий будинок літ.Д-1 і квартиру № 1 у будинку літ.А-1. З надвірних споруд в його користуванні знаходиться вбиральня «Ж», гараж «М», колонка №8, частина замощення 1, огорожі « 1-5, частина 7,8,9,10. В її сумісному користуванні з відповідачем [PERSON] знаходиться квартира №2 в житловому будинку літ.А-1 загальною площею 69,8 кв.м., яка складається з кухні літ.2-1 площею 6 кв.м., кладової 2-2 площею 1,4 кв.м., коридору 2-3 площею 6,1 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 8,4 кв.м., житлої кімнати 2-5 площею 7,0 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 18,1 кв.м., житлової кімнати 2-7 площею 13,4 кв.м. та житлової кімнати 2-8 площею 9,4 кв.м. З надвірних споруд в їхньому користуванні знаходяться сараї літ.»К», «Л», погріб «И», вбиральня «Н», частина замощення « 1», огорожа №2 і частина 7. Частиною ізольованої земельної ділянки з залишком з боку домоволодіння №45 користується [PERSON], площа не встановлена. Частина земельної ділянки з боку домоволодіння [ADDRESS] знаходиться в загальному користуванні всіх співвласників, площа не встановлена. Оскільки у неї виник спір із співвласником [PERSON] з питань користування квартирою №2 та частиною споруд і земельною ділянкою і остання зайняла всю квартиру №2 і лишила її права коритування своєю частиною власності. На підставі викладеного просила задовольнити вимоги. Т.1 а.с.46-47 Після проведення судом експертизи, позивач [PERSON] 11 та 12 грудня 2014 року подала уточнені позовні заяви, та, посилаючись на тіж самі підстави, які викладені в первинних вимогах, просить суд поділити домоволодіння по [ADDRESS] між співвласниками за 2-м варіантом експертизи та виділити їй у домоволодінні [ADDRESS] в житловому будинку літ.»А-1» з прибудовою «А-1-1»: приміщення 2-6 площею 18.1 кв.м., приміщення 2-7 площею 13,3 кв метрів, а загалом площею 31,5 кв.метрів. Із надвірних споруд виділити сарай літ. «Л», а також огорожу №3. Виділити [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS] в житловому будинку літ.»А-1» з прибудовою «А-1-1» приміщення: 2-8 площею 9,4 кв.м., приміщення 2-4 площею 8,2 кв.м., приміщення 2-5 площею 7,2 кв.м., приміщення 2-2 площею 1,4 кв.м., приміщення 2-3 площею 6,1 кв.м., приміщення 2-1 площею 6,0 кв.м., а загалом площею 38,3 кв.мет., погріб під ним літ.»И» та ганок літ. «а-2». Із надвірних споруд виділити сарай літ. «К», а також огорожу №7. Дворову вбиральню літ.»Н», ворота №2, хвіртку №6, огорожі №3,7 та дворову колонку № 8 залишити в спільному користуванні їй та [PERSON] Виділити [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS] відокремлені приміщення 1-3 площею 9,1 кв.м.,1-4 площею 13,4 кв.м., і 11 площею 8,1 кв.м., а загалом площею 30,6 кв.метрів в житловому будинку літ.»А-1», погріб літ.»О» та повністю житловий будинок літ. «Д-1» з прибудовою літ»д», вбиральною з душем літ. «П», загальною площею 192,8 кв.м.. Із надвірних споруд гараж літ.»М», ворота № 1, хвіртка №5, огорожі № 4,11,12, якими він фактично користується. Замощення 1 частково залишити у користуванні [PERSON], а частина його - у спільному користуванні їй та [PERSON] Перерозподілити ідеальні долі в праві власності до домоволодіння [ADDRESS] та вважати, що їй буде належати 17/100 частин домоволодіння замість 21/100 частини, [PERSON] буде належати 20/100 частин замість 21/100 частини, [PERSON] буде належати 63/100 частин замість 58/100 частин. Стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію в розмірі 6019.00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 1708.00 грн. Зобов'язати її - [PERSON] провести переобладнання виділених їй у власність приміщень 2-7 та 2-6, встановити перегородку в приміщенні 2-7 для влаштування кухні та коридору, встановити дверний проріз з приміщення 2-6 в приміщення коридору, закласти дверний проріз з приміщення 2-7 до приміщення 2-6 та з приміщення 2-6 в приміщення 2-4, збудувати окремий вихід з приміщення нового коридору за її власний рахунок. Встановити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] за варіантом № 2 будівельно-технічної експертизи ,який передбачає найбільше ізоляцію частини земельної ділянки, яка виділяється [PERSON] з переносом його гаражу «М» на його ділянку. Виділити їй земельну ділянку площею 174 кв.м. , з яких 38 кв.м. під частиною житлового будинку, 23 кв.метри палісадника перед вікнами з боку красної лінії забудови та 113 кв.м. дворової частини з сараєм літ.»Л». Виділити [PERSON] земельну ділянку площею 174 кв.м. з яких 47 кв.метрів під частиною житлового будинку та 127 кв.м. з боку двору з сараєм «К», входом у погріб «И». Виділити [PERSON] ізольовану частину земельної ділянки площею 434 кв.м. з боку домоволодіння [ADDRESS] де знаходяться його забудови. При цьому він повинен перенести належний йому гараж «М» на свою частину земельної ділянки. Межа поділу ділянки визначені у додатку № 5,7 експертного висновку. В загальне користування [PERSON] та [PERSON] виділити під двір для обслуговування будівель 150 кв.м. з воротами № 2, хвірткою № 6, дворовою колонкою № 8 і вбиральнею «Н». Межі розділу ділянки визначені в додатку № 5,7 експертного висновку. т.2 29.03.11 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом, відповідно до якого просила суд припинити право [PERSON] на частику у спільному майні житловому будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] з виплатою їй компенсації за 21/100 частину, яку уточнила 01.04.14 року і просила суд та крім первинної вимоги визнати за нею-[PERSON] право власності на 21/100 частину житлового будинку з надвірними спорудами, а в цілому на 42/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. т.1 а.с. 80-81, 120-123, т.2 а.с.3-4 Ухвалою суду від 03.12.14 року зустрічна позовна заява [PERSON] залишена без розгляду за заявою про це [PERSON] т.2 а.с.56 В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити, вказавши, що доповнень до викладеного не має. Відповідач [PERSON] та її представник вимоги не визнали з тих підстав, що вважають розподіл домоволодіння з технічної сторони неможливий, зменшена її частика, необхідно багато додаткових заходів для забезпечення цілостності будинку, оскільки переобладняння його зруйнують, а позивач взагалі у будинку ніколи не проживала і не живе. Вважає, що можливо лише встановити порядок користування домоволодінням. Відповдач [PERSON] вимоги не визнав з тих підстав, що не згоден з запропонованим варіантом поділу домоволодіння, будинок старий і може бути зруйнованим і вважає розподіл неможливим,також не згоден з порядком користування земельною ділянкою. Представник 3-ї особи: територіальної громади в особі Харківської міської ради в судове засідання не зьяився, сповіщений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що право власності домоволодіння [ADDRESS], що складається з житлових будинків літ.А-1, Д-1 з прибудовами та надвірними спорудами по [ADDRESS] зареєстровано за: 21/100 частин -[PERSON] на підставі договору дарування,посвідченого 25.12.2008 р. нотаріусом ХМНО р№999; 21/100 частин- за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 11.09.08 року нотаріусом ХМНО [PERSON] р.№2052; 58/100 частин- за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу,укладеного 02.02.1998 р. на Харківській біржі нерухомості,р №3-771. т.1 а.с.11,12-13,82-83 Відповідно до даних технічного паспорту домоволодіння [ADDRESS] складається з двох житлових будинків літ.»А» і літ.»Д» загальною площею 189,5 кв.м. в тому числі житлова площа 119,5 кв.м. Загальна площа житлового будинку літ.»А» 100,4 кв.м.,в тому числі житлова 69,7 кв.м. Загальна площа житлового будинку літ.»Д» 89,1 кв.м. в тому числі житлова площа 49,8 кв.м. Житловий будинок літ.»А-1» складається з двох частин: ізольованої житлової кімнати 1-4 площею 13.4 кв.м. та приміщення кухні 1-3 площею 9,1 кв.м.; ізольованої житлової кімнати 2-7 площею 13.4 кв.м.,приміщення 2-8 пл.9,4 кв.м.; житлова прибудова літ.А1-1: прибудова яка складається з житлових кімнат 2-6 площею 18,1 кв.м., ізольованої кімнати 2-5 площею 7,2 кв.м. та прохідної кімнати 2-4 площею 8,2 кв.м.; деревьяна прибудова літ.а розділена на 2 частини холодне прощення 11 площею 8,1 кв.м. і опалюване приміщення 2-3 площею 6,1 кв.м. з кладовою 2-2 площею 1,4 кв.м., в деревьяній прибудові літ.а1 розміщено газовий котел і газова плита. Другий житловий будинок літ.Д-1 з прибудовою літ.д складається з 3 житлових кімнат ізольованих 21,9 + 12,9 кв.м. та проходної 15,9 кв.м., кухні площею12,2 кв.м., ванної кімнати, паливної,туалета,кладовки та коридорів. На земельній ділянці фактичною площею 964 кв.м.,крім житлового будинку літ.А-1 з трьома прибудовами і ганком а також житлового будинку літ.Д-1 з прибудовою, розташовані два сарая,гараж,дві вбиральні і 2 погріба та водопровідна колонка №8 а також огорожі. Залишкова вартість заміщення будівель і споруд домоволодіння [ADDRESS] станом на час проведення експертизи складає 281008 грн. Також встановлено, що співвласник [PERSON] користується житловим будинком літ.Д з прибудовою (кв.№3) загальною площею 89,1 кв.м. в тому числі житловою 46,3 кв.м., відокремленими приміщеннями (кв.№1) в житловому будинку літ.»А» і прибудові літ.»а» (1-3,1-4,11) сумарною площею 30,6 кв.м. в тому числі житловою 13,4 кв.м., а також гаражем літ.»М», вбиральнею з душем літ.»П», погрібом літ.»О» під частиної прибудови лі.»а», в якій розміщуються сіни 11, дворовою колонкою №8 та огорожами « 1,4,5,10-12, які розтащовані на земельній ділянці площею 711 кв.м. [PERSON] користується відокремленими приміщеннями (кв.№2) в житловому будинку літ.»А», житловій прибудові літ.»А1» та прибудовах літ.»а», літ.»а1» (2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7,2-8) сумарною площею 69,8 кв.м. в тому числі житловою 56,3 кв.м., а також сараями літ.»К», літ.»Л», вбиральнею літ.»Н»,погрібом з шийкою літ. «И» під частиною прибудов та огорожами №2,3,6,7, які розташовані на земельній ділянці площею 253 кв.м. [PERSON] в житловому будинку не проживає та будівлями та спорудами не користується. По справі судом була проведена будівельно-технічна експертиза. Згідно до висновку будівельно-техїнічної експертизи № 3060 від 19.12.13 року, в результаті змін в складові домоволодіння, реальні частки не відповідають ідеальним, та беручи до уваги, що житловий будинок літ.»А» належить 3-м співвласникам одночасно, виділити в натурі буд. Літ.»А» на 3 однокімнатні квартири у повній відподності до розміру ідеальних часток кожного співвласника з дотриманням діючих нормативів не надається можливим. Експертом запропоновано два варіанти поділу домоволодіння. ( а.с.156-190) Суд задовольняєвимоги позивача та вважає за можливим провести поділ домоволодіння відповідно до запропонованого експертним висновком 2-м варіантом, що просить і позивач, оскільки на думку суду він менш потребує виконання робіт по переобладнанню, а також за 2-м варіантом встановити порядок користування земельною жідянкою.За другим варіантом [PERSON] припадає загальної площі будинку на 5% більше за ідеальну частку 58/100, а по вартості майна на 12% більше; [PERSON] припадає загальної площі будинку на 4% менше за ідеальну частку 21/100 а по вартості майна на 8% менше; [PERSON] припадає загальної площі будинку на 1% менше за ідеальну частку 21/100 а по вартості майна на 4% менше. Відповідно експертного висновку перераховані за 2-м варіантом ідеальні частки співвласників становлять : [PERSON] замість 58/100 становить 70/100, щл більше за його ідеальну частку; [PERSON] замість 21/100 становить 13/100, що менше на ідеальну частку; [PERSON] замість 21/100 становить 17/100,що менше за ідеальну частку. Також експертним висновком співвласникам необїідно буде виконати перепланування та ипереобладнання в житловому будинку літ.»А» та провести додаткові роботи. Вартість запропонованих перепланувань та переобладнань не визначалась через відсутність вихідних даних, а саме, який саме варіант буде прийнятий та які матеріали будуть викорастані співвласниками в процесі будівельних робіт. Оскільки експертним висновком порядок користуваггя земельною ділянкою розроблявся у відповідності до ідеальних часток, а розподіл будівель та споруд- з відступом від ідеальних часток, компенсація розрахована по вартості, яка не повинна враховувати земельну компоненту тобто залишкової вартості заміщення земельних поліпшень, яка є актуальною на час проведення експертизи. т.1 а.с. 175 По 2-му варіанту порядку користвання земельною ділянкою суд виділяє у користування [PERSON] земельну ділянку площею 174 кв.м. , з яких 38 кв.м. під частиною житлового будинку, 23 кв.метри палісадника перед вікнами з боку красної лінії забудови та 113 кв.м. дворової частини з сараєм літ.»Л»; [PERSON] земельну ділянку площею 174 кв.м. з яких 47 кв.метрів під частиною житлового будинку та 127 кв.м. з боку двору з сараєм «К», входом у погріб «И»; [PERSON] ізольовану частину земельної ділянки площею 434 кв.м. з боку домоволодіння [ADDRESS] де знаходяться його забудови, при цьому він повинен перенести належний йому гараж «М» на свою частину земельної ділянки. Межа поділу ділянки визначені у додатку № 5,7 експертного висновку.В загальне користування [PERSON] та [PERSON] виділити під двір для обслуговування будівель 150 кв.м. з воротами № 2, хвірткою № 6, дворовою колонкою № 8 і вбиральнею «Н». Межі розділу ділянки визначені в додатку № 5,7 експертного висновку. На підставі викладеного,

Outcome: approved