Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

26 липня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що 06 березня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що син на даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча може і зобов`язаний це роботи. [PERSON] є військовослужбовцем, отримує стабільний дохід. Оскільки домовленості з відповідачем на утримання дитини між ними не досягнуто, просила суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його доходу до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був розірваний. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON] , 2012 року народження. Дитина проживає разом з позивачем та вона нею повністю опікується. Відповідач, як батько дитини, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Проте таку допомогу останній позивачу не надає. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач отримує стабільний дохід (є військовослужбовцем) просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач позов визнав частково. Визнав, що дійсно він перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб з позивачкою був розірваний за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2016 року. Зазначив, що під час проходження ним військової служби та перебуванні в зоні АТО дружина зрадила йому та стала проживати з іншим чоловіком. У зв`язку з цим між ним і були припинені стосунки та розірвано шлюб. На даний час син проживає разом з позивачкою. Вказав, що коли він приїжджав у відпустку, то завжди проводив час з сином, брав його до себе, купував йому необхідні речі. Просив врахувати, що ні його колишня дружина, ні її теперішній чоловік з яким вона проживає, офіційно ніде не працюють. За таких обставин не заперечував надавати кошти на утримання сина, проте заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь саме позивача, оскільки вважав, що такі кошти нею можуть витрачатися не за цільовим призначенням. До того ж вважав розмір аліментів, який просить позивач стягнути з нього є занадто великим. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що з 06 березня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2016 року був розірваний. Від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджено свідоцтвом про одруження сторін, свідоцтвом про народження дитини (в якому сторони зазначені її батьками), рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2016 року. На дачний час дитина проживає разом з позивачем. Вказаний факт був визнаний та не заперечувався сторонами, у зв`язку з чим суд вважає його доведеним. Згідно з вимогами ст.51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Домовленості про матеріальне забезпечення дитини, надання відповідної допомоги між сторонами не досягнуто. Також встановлено, що відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, отримує стабільний дохід. Згідно представленої довідки №243 від 15.07.2016 року, наданою військовою частиною [NUMBER] за період з листопада 2015 по квітнень 2016 рік сукупний заробіток [PERSON] склав 50\~566,96 гривень. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан і стан здоров`я дитини, матеріальний стан відповідача, який офіційно працевлаштований, отримує стабільний дохід, його стан здоров`я (на обліках у закладах охорони здоров`я не перебуває), відсутність на утриманні у платника аліментів інших осіб, суд вважає що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача щомісячно аліменти на утримання немонолітного сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Доводи відповідача про те, що позивач офіційно не працює, та може витрачати аліменти не за цільовим призначенням, як на підставу необґрунтованості заявленого позову, суд не приймає до уваги, оскільки за приписами Сімейного Кодексу, аліменти на неповнолітню дитину стягуються на користь того з батьків, з ким ця дитина проживає і є власністю їх отримувача. За приписами ч.2 ст.186 СК України нецільове використання аліментів може бути підставою для подання платником до суду позову про зменшення їх розміру або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved