Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

26.11.2019р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ЖБК № 185 «Союз», Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (третя особа-Приватний нотаріус ДМНО Піонтковська О.О.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с.№3-6). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.12.2019р. позовна заява була залишена без руху і позивачкам наданий строк для усунення недоліків (а.с.№49). 05.12.2019р. недоліки позовної заяви були усунуті та ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.12.2019р. відкрито провадження по справі і призначено проведення підготовчого засідання (а.с.№62). Ухвалою суду від 27.02.2020р. були витребувані докази - спадкова справа після смерті [PERSON] (а.с.№80). Підготовче засідання у справі відповідно до положень ст. 197 та п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України проведено 08.04.2020р. (а.с.№120). В обґрунтування позовних вимог позивачки посилалися на те, що [INFO] померла їх рідна сестра [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді кооперативної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачки вчасно звернулися до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, проте постановою від 28.10.2019р. їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів. З огляду на те, що за життя [PERSON] сплатила пай за квартиру в повному обсязі, проте не здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру, позивачки позбавлені можливості отримати спадкове майно. Просили визнати за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності за кожною на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 36,9кв.м, житловою - 18,2кв.м, яка складається з:1-коридору, площею 5,3кв.м, 2-житлової, площею 18,2кв.м, 3-кухні, площею 6,9кв.м, 4-савузла, площею 3,4кв.м, 5-комори, площею 1,0кв.м, І-балкону, площею 2,1кв.м. Позивачки в наданих 01.06.2020р. заявах позовні вимоги підтримали, просили задовольнити та розглянути справу за їх відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с.№131-134). Представник відповідача - ЖБК № 185 «Союз» в підготовче та судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, проте до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання (а.с.№86, 122). В наданих суду 22.01.2020р., 08.04.2020р. та 26.05.2020р. заявах голова ЖБК [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, підтвердила виплату пайового внеску членом кооперативу [PERSON]. та просила розглянути справу за її відсутності ( а.с.№ 73, 119, 129). Представник відповідача - Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради в підготовче та судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.№85, 124), про причини неявки суд не сповістив. Третя особа - Приватний нотаріус ДМНО Піонтковська О.О. в підготовче та судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.№70, 123). В наданих до суду 16.01.2020р., 12.03.2020р. та 30.04.2020р. заявах просила розглянути справу за її відсутності (а.с.№71, 87,127), а також надала на виконання ухвали суду про витребування доказів матеріали спадкової справи. Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Підстав для винесення по справі заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність умов для винесення заочного рішення, яка визначена ч. 1 ст. 280 ЦПК України (один з відповідачів по справі - ЖБК 185 «Союз» позовні вимоги визнав). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доводам сторін в сукупності з наданими письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, оцінивши зібрані докази у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Судом встановлено наступні обставини справи і відповідні ним правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , про що видане свідоцтво про смерть Соборним районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 376 (а.с.№7). За заявами [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом ДМНО Піонтковською О.О. була відкрита спадкова справа № 43/2019, номер у Спадковому реєстрі 64263597 (а.с.№8, 88, 89,92). Родинні стосунки між позивачками та померлою підтверджуються наданими копіями свідоцтв про народження, з яких вбачається, що батьком [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був [PERSON]. (а.с.№58-61). Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої увійшли грошові кошти, розміщені в банківських установах та кооперативна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи вбачається, що 28.10.2019р. [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, кожна на Ѕ частину грошових коштів, що знаходяться в банківських установах (а.с.№109, 111). Постановою від 28.10.2019р. позивачкам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на квартиру ( а.с.№113 зворотна сторона). З наявної в матеріалах справи довідки, виданої 31.05.2019р. № 350519 головою ЖБК № 185 «Союз» [PERSON]. та бухгалтером ЖБК № 185 «Союз» [PERSON] вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 22.11.1976р. по 21.04.2019р. мешкала в будинку ЖБК № 185 «Союз» за адресою: [ADDRESS] , була членом кооперативу з 1976р. і свій пайовий внесок внесла повністю в 1986р. в сумі 4 925грн. (а.с.№11). З наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту, який виготовлений 30.10.2019р. вбачається, що квартира [ADDRESS] , загальною площею 36,9кв.м, житловою - 18,2кв.м, складається з: 1-коридору, площею 5,3кв.м, 2-житлової, площею 18,2кв.м, 3-кухні, площею 6,9кв.м, 4-савузла, площею 3,4кв.м, 5-комори, площею 1,0кв.м, І-балкону, площею 2,1кв.м (а.с.№12-46). Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» (який втратив чинність 20.06.2007р., але діяв на час виникнення правовідносин, а саме виплати в повному обсязі пайового внеску), член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 01.07.1990р. набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру. Таким чином, [PERSON] повністю сплативши в 1986р. пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] , набула право власності на це нерухоме майно. Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах спадкової справи довідки КП «ДМБТІ» ДОР від 27.06.2019р. № 9374, відомості про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] (на теперішній час це адреса: [ADDRESS] ) відсутні (а.с.№104). Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті спадкодавця члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, який повністю вніс пайовий внесок, - до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України в судовому порядку право власності на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як зазначено вище, приватний нотаріус ДМНО Піонтковська О.О. відмовила позивачкам у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.№113 зворотна сторона), отже позивачки не мають можливості оформити спадкові права без звернення до суду з даним позовом. Приймаючи до уваги, що позивачки у встановлений законом строк звернулися із заявами про прийняття спадщини, а також приймаючи до уваги, що спадкодавець [PERSON] за життя набула право власності на квартиру [ADDRESS] (на теперішній час це адреса: [ADDRESS] ), сплативши в повному обсязі пайовий внесок (що підтверджується довідкою ЖБК № 185 «Союз» та заявою голови ЖБК № 185 «Союз» [PERSON]., яка визнала позовні вимоги), суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності за кожною на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 36,9кв.м, житловою - 18,2кв.м, яка складається з:1-коридору, площею 5,3кв.м, 2-житлової, площею 18,2кв.м, 3-кухні, площею 6,9кв.м, 4-савузла, площею 3,4кв.м, 5-комори, площею 1,0кв.м, І-балкону, площею 2,1кв.м. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позивачки не наполягали на стягненні з відповідачів судових витрат по сплаті судового збору (а.с.№2), то судові витрати у цій справі відносяться на рахунок позивачів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved