Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

24 січня 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 17.12.2015 сторони перебувають у шлюбі, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] Після народження дитини і протягом останніх років стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен з подружжя живе своїм окремим життям та своїми інтересами більше ніж 3 роки. На даний час позивач та відповідач живуть разом, сімейного життя не ведуть, спільного господарства теж не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер та фактично припинив своє існування. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу та просить не вживати заходів щодо примирення подружжя. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У призначене судове засідання позивач не прибула, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі. Також від відповідача надійшов відзив та письмові пояснення, в яких він визнає вимогу щодо розірвання шлюбу, проте не погоджується з обґрунтуванням позивача яке стосується їх спільного сина [PERSON] , також зазначає, про недоцільність застосування заходів щодо примирення подружжя. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та відзиву та письмових пояснень відповідача про визнання позовної вимоги, щодо розірвання шлюбу, вбачається, що стосунки подружжя розладилися, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, кожен з них живе своїм окремим життям та своїми інтересами більше ніж три роки, вони проживають разом, проте сімейного життя та спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки фактично сім`я припинила своє існування. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач визнав вимогу позивача щодо розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved