Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

25.12.2013 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила суд визнати 65/100 частин домоволодіння [ADDRESS] належних її померлому чоловіку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 24.12.1987 року виконкомом Комсомольської районної ради народних депутатів м. Херсона, об»єктом спільної сумісної власності подружжя. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з 20.12.1963 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким вони проживали за адресою : [ADDRESS] в будинку літ « Б», а його батьки в будинку літ « А». За період свого проживання та після смерті батьків чоловіка, вони за спільні кошти з чоловіком здійснили ряд перебудов та облаштувань будинків. 17.03.1987 року чоловік отримав свідоцтво про право на спадщину на ? частину домоволодіння, а 24.12.1987 року отримав свідоцтво про право власності на 65/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] чоловік [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 65/100 частин спірного домоволодіння. Спадкоємцями померлого є вона, дружина та їх діти [PERSON] та [PERSON]. Вони звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, в зв»язку з чим позивач вважає,що її право власності порушено, тому вона звертається до суду за його захистом. В судовому засіданні позивач та її представник за дорученням, [PERSON], позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлен належним чином. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та про необхідність його задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується актовим записом № 2835, зробленим міським РАЦС м. Херсона 20.12.1963року. Відповідно довідки №344 виданої 20.12.2013 року головою квартального комітету №23, [PERSON] зареєстрована та проживала за адресою : [ADDRESS], з 26.08.1964 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується актовим записом № 1228, зробленим 27.06.2013 року міським відділом РАЦС ГУЮ у Херсонській області. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 65/100 частин домоволодіння [ADDRESS], яке належить йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24.12.1987 року виконкомом Комсомольської районної ради народних депутатів м.Херсона, у результаті зміни розміру часток у праві власності. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Приватним нотаріусом Херсонського міського округу, [PERSON], постановою від 18.12.2013 року було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв»язку з тим, що спадкове майно [PERSON] отримав в порядку спадкування. Судом встановлено, що першочергово [PERSON] набув право власності на ? частину спірного домоволодіння в порядку спадкування після своїх батьків. В подальшому внаслідок добудов та перепланування будинків під літ. «Б» та «А» за вказаною адресою , частки співвласників змінились та відповідно рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів м.Херсона від 11.12.1987 року за № 438 [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на 65/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно ч.2. ст. 62 СК України якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В судовому засіданні встановлено, що частка майна, яка належала [PERSON] була збільшена за рахунок сумісних зусиль та грошових вкладень подружжя [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, слід визнати 65/100 частини домоволодіння [ADDRESS] об»єктом спільної сумісної власності подружжя

Outcome: approved