overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

25.09.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з початку дитиною навчання, а саме з 01.09.2015 року до його закінчення. Вимоги мотивує тим, що вона з 03.09.1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. 14.01.2002 року шлюб було розірвано, дочка перебуває на утриманні позивача. На даний час дочка навчається у навчальному закладі, що потребує витрат на навчання. Батько участі у матеріальному утриманні дочки не приймає, інших дітей він не має, стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться. Тому звернулась до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю та просили про його задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав, зазначив про скрутне становище та те, що у нього хворіє мати. Третя особа [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала повністю та не заперечувала проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони з 03.09.1994 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2) від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). 14.01.2002 року шлюб між сторонами було розірвано, про що підтверджує свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 092184 (а.с. 2). На даний час повнолітня дочка сторін проживає із позивачем (а.с. 4). Згідно з наданою суду довідкою [PERSON] навчається у Кременчуцькому національному університеті ім. Михайла Остроградського за денною формою навчання, термін закінчення нею навчання в учбовому закладі становить - 30.06.2017 року. (а.с.5), в зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Суд вказує, що доводи відповідача щодо його скрутного матеріального становища не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. У контексті вказаного суд зазначає, що згідно із ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тому позовні вимоги позивача [PERSON] щодо стягнення з відповідача [PERSON] аліментів із 01.09.2015 року є не обґрунтованими та безпідставними. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти з дня подачі позивачем позовної заяви, а саме з 25.09.2015 року, у звязку з чим позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

25.09.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] ніякої допомоги на утримання дитини не надає, інших дітей немає, стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться. Тому звернулась до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав. Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Судом встановлено, що сторони з 12.09.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3) від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає разом із матірю [PERSON] (а.с. 2). Відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дітей в достатньому розмірі не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

25.09.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 12 червня 2009 року Орлянською сільською радою Василівського району запорізької області, актовий запис № 04. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає, що з 12 червня 2009 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося у зв'язку з тим, що між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати до відповідача почуттів любові та поваги, відчуження один до одного та втрати шлюбних стосунків, які припинені понад рік тому. Вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим та недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Примирення з відповідачем [PERSON] не бажає, просить шлюб, укладений 12 червня 2009 року з відповідачем [PERSON] розірвати, її прізвище просить залишити без змін «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заявлені позивачкою [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та розірвання шлюбу за підставами, викладеними у позовній заяві. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 червня 2009 року Орлянською сільською радою Василівського району запорізької області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого містяться в матеріалах справи (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

25.09.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , посилаючись у своїх вимогах на те, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 14 вересня 2008 року виконавчим комітетом Просянської сільської ради Марківського району Луганської області , актовий запис №5. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO]. Одруження з [PERSON] виявилось невдалим . Вона не піклується про створення нормальних сімейних відносин , не дбає про взаємоповагу один до одного. Навпаки , її ставлення до нього привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом тривалого часу вони не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя, у звязку з чим вже чотири роки проживають окремо .Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе. Судом встановлено , що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 14 вересня 2008 року виконавчим комітетом Просянської сільською радою Марківського району Луганської області , актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №064537. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO] , яка на даний час проживає з матірю. Шлюбні відносини сторін припинені чотири роки тому і не відновлювались. Спільне господарство не ведеться. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнала повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

25.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловою квартирою за адресою м.Дзержинськ, вул.Сормовська, 6/1. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить трьохкімнатна квартира в житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Зазначену квартиру у 2003 роді віддав для мешкання своїй доньці [PERSON], де вона мешкала разом із своїм чоловіком [PERSON] та двома малолітніми дітьми. В зазначеній квартирі позивач їх зареєстрував. Після розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON], відповідач зі своїми речами остаточно виїхав з місця своєї реєстрації та почав мешкати у своєї матері за адресою: м. Дзержинськ, вул. Кочубея, буд. 16. Тобто, вже більш ніж рік відповідач фактично не мешкає за адресою своєї реєстрації, у зв'язку з чим позивач вимушений сплачувати за відповідача всі комунальні платежі, не може оформити пільги на оплату комунальних послуг. Позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу на праві власності належить трьохкімнатна квартира в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 8, 9-10). У відповідності до домової книги, за адресою: [ADDRESS], прописаний [PERSON] (а.с. 9-10). Згідно до акту голови домового комітету, складеного 10.06.2015 року, за адресою: [ADDRESS], прописаний [PERSON], проте у травні 2014 року покинув сімю та виїхав до Росії (а.с. 14). Згідно ст. 71, 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні за вказаною адресою понад 6 місяців. Поважних причин відсутності відповідача в жилому приміщенні понад шість місяців в суді не здобуто. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямслід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

25.09.2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 03.02.2015 року померла його тітка [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, житлового будинку та іншого майна. Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину не звернувся з обєктивних причин, а саме про існування заповіту тітки дізнався лише після її смерті, а також з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця. Позивач в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що повідомив у телефонному режимі. Представник Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що повідомив у телефонному режимі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, після померлої 03.02.15 року [PERSON], однак з поважних причин не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON]. пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

25.09.2015 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 33% з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей, починаючи з 25.09.2015 року до їх повноліття. Вимоги обгрунтовані тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 21.11.1987 року. Від шлюбу у сторін двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач коштів не дає. Стверджує, що відповідач працює на шахті № 6 «Лісова». Сторони в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю та погодився на сплату аліментів. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 21.11.1987 року (а.с. 4). Від подружнього життя у сторін двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 3, 4). Діти проживають разом із позивачем, що підтверджується довідкою КП «Комінтех» № 8166 від 24.09.2015 року (а.с. 2), та повністю знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач коштів на утримання дітей не дає. Відповідно до положення частини 1 статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частинами 1, 2 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

25.09.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15 вересня 2002 року виконкомом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис за №9, зазначивши в обґрунтування позову, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. З вересня 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, після чого веде себе агресивно по відношенню до неї, чим жахає дітей своєю поведінкою. Строк на примирення просить не надавати, оскільки між ними відсутні фізичні та духовні зв'язки і вони не мають наміру у збереженні шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, направивши на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідач позов визнав та просив його задовольнити. Також вважає, що збереження їх сім'ї на сьогодні вже не можливе, тому строку на примирення просить не надавати. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом установлено, що 15 вересня 2002 року виконкомом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], актовий запис за №9. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.11/. У подружжя [PERSON], [INFO], народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №8 та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №5 /а.с.8-9/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з пояснень сторін суд вважає, що збереження між ними шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини сторонами припинені з вересня 2015 року, подальше спільне життя подружжя не можливе із-за непорозуміння і негативного ставлення одне до одного, тому збереження шлюбу суперечить їх обопільним інтересам та інтересам малолітніх дітей, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

25.09.2015 року позивач звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29.08.2007 року на користь позивача на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], з 200 грн. на 1/4 частину доходів відповідача в місяць, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві зазначила, що на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29.08.2007 року відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання їх доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 200 грн. У звязку зі зміною її матеріального становища позивач звернулася до суду з вимогою збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши позовну заяву та \~наявні \~докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29.08.2007 року з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі 161 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення позивача з позовом 09.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття 04.09.2018 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області від 14.08.2015 року №927 дитина - [PERSON], [INFO] проживає з позивачем. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи те, що матеріальний стан позивача змінився та вимоги законодавства щодо обовязку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного з [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок. Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved