Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

24 березня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить: - розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 16 січня 2013 року Виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день зроблено відповідний актовий запис за №01; - стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно, на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до виповнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначено, що під час подружнього життя у сторін виникали суперечки, внаслідок того, що кожен з подружжя має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що негативно впливає на виховання доньки. В теперішній час сторони припинили між собою сімейні відносини. Відповідач мешкає окремо і не надає ніякої допомоги позивачу та їх спільній дитині. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матірю і перебуває на її утриманні. Також, позивач звертає увагу на те, що позивач офіційно не працює, а тому отримує нерегулярний та мінливий дохід, аліменти іншим особам не сплачує. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. (а.с.16). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про шлюб І-БП №074953 виданого 16 січня 2013 року Виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 16 січня 2013 року про що Виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області в цей день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.4). Із свідоцтва про народження І-БП №143575 виданого 16 січня 2013 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що [PERSON] народилася 01 січня 2013 року у селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області про що 16 січня 2013 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області складено відповідний актовий запис за №04, і її батьками зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.5). З паспорту громадянина України МВ 513905 виданого Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 16 лютого 2013 року вбачається, що [PERSON] народилася 07 березня 1992 року у селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області. (а.с.6). З паспорту громадянина України МВ 392710 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 18 липня 2008 року вбачається, що [PERSON] народився 28 листопада 1991 року у місті Шостка Сумської області. (а.с.7-9). Із інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області від 30 березня 2015 року вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO], селище Вороніж, вулиця 1-го Травня, будинок 60. (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків. Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надав, суд вважає, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] як подружжя суперечить їх інтересам, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дитина сторін проживає та знаходиться на матеріальному утриманні матері [PERSON]. Зважаючи на те, що відповідач має нерегулярний дохід, є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], якій не надає достатньої постійної матеріальної допомоги для належного її утримання, у звязку з чим порушуються інтереси дитини, суд вважає за можливе позовні вимоги, щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі задовольнити. Крім того, враховуючи те, що відповідач своїх заперечень щодо стягнення аліментів у розмірі одна тисяча гривень не надав, суд вважає за необхідне при визначенні розміру аліментів погодитись з позивачем. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає, дитина проживає з матірю. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №70 від 23 березня 2015 року виданої відділенням №472 АТ «УкрСиббанк» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, за позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2015 року). Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, оскільки при подачі позову про стягнення аліментів позивач була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved