Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

25 жовтня 2018 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Бордун В.О. звернулась до суду із зазначеним позовом та 22 жовтня 2019 року із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просила суд виділити їй 39/100 частин житлового будинку [ADDRESS] ,який складається з кімнат «2-1» площею 9,7 кв.м., «2-2» площею 21,8 кв.м., «2-3» площею 9,2 кв.м., «2-4» площею 8,4 кв.м., «2-5» площею 7,4 кв.м., «2-6» площею 7 кв.м., а також гараж літ «О», навісу літ. «П», котельної літ. «Л», паркану №2, №4, припинивши право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на 61/100 їх частки; визнати за нею право власності на зазначений окремий об`єкт нерухомого майна; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 620 кв.м., виділивши їй в користування земельну ділянку площею 249 кв.м., за варіантом №1, зазначеним у висновку експерта №206 від 08 липня 2019 року, залишивши у користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельну ділянку площею 371 кв.м. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 17 січня 2003 року є власником 39/100 частки житлового будинку [ADDRESS] , власникам 61/100 частки зазначеного житлового будинку є відповідачі. Між якими склався певний порядок користування зазначеним житловим будинком, відповідно до якого позивач користується: житловими кімнатами площею - 21,8 кв.м., 9,2 кв.м., 8,4 кв.м., коридором площею - 9,7 кв.м., кухнею площею - 7,4 кв.м., санвузлом площею - 7 кв.м., загальна площа приміщень складає 63,5 кв.м., гараж під літ. (о) площею - 22,9 кв.м., підвал під літ. (о) площею - 20,4 кв.м., котельня під літ. (Л) площею - 4,2 кв.м., хоз. прибудова під літ. (А1) площею - 9,4 кв.м., прибудова під літ. (а4) площею 13,9 кв.м., ганок під літ. (а5) площею 3,6 кв.м. Проте на її пропозицієї укладання письмового договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та припинення права спільної сумісної часткової власності, відповідачі згоди не надали, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду. Крім того, враховуючи, що зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 567 кв.м., яка перебуває у комунальній власні та акт на право власності на яку не видавався, просила суд визначити порядок користування такою земельною ділянкою між нею та відповідачами у відповідно до першого варіанту запропонованому судовим експертом у висновку №206 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 08 липня 2019 року. 28 листопада 2018 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. 18 листопада 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву у встановлені строки не подали. Представник третьої особи - Новокаховська міська рада Херсонської області в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглядати справу у їх відсутність у відповідності до норм чинного законодавства. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 січня 2003 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк І.П., належить 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 567 кв.м. В цілому будинок під літ. «А» площею 80,9 кв.м., при цьому літня кухня «Б», туалет під літ. «З», сарай літ. «Г», гараж літ «Д», сарай під літ. «Е», сарай літ. «Ж», туалет літ. «Н», душ літ. «К» ,навіс літ. «М», душ літ. «І», котельня літ. «Л», мощення №1, огорожа №2-4, 6, водовід №5. Згідно витягу з рішення №345 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 28 серпня 2012 року, оформлено раніше збудовані споруди та затверджено площі після перепланування, які відповідають державним будівельним нормам ДБН 360-92** та ДБН В.3.2-2-2009: гараж «О» - 22, 9 кв.м., підвал під «О» - 20,4 кв.м., навіс «П» - 3, 8 кв.м. по [ADDRESS] , [PERSON] для оформлення земельної ділянки. З технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] виготовленого 20 липня 2012 року, вбачається, що він складається з: житлового будинку під літ. «А» загальною площею 105,6 кв.м., хоз. прибудови літ. «А1» - 3,4 кв.м., хоз. прибудови літ. «А2» - 26,6 кв.м., прибудови літ «а3» - 4,2 кв.м., прибудови літ. «а4» - 13,9 кв.м., ганку літ. «а5» - 3,6 кв.м., ганку літ. «а6» 2,4 кв.м., підвалу літ. «під А» - 9,0 кв.м., літньої кухні літ. «Б» - 22,4 кв.м., прибудови літ. «Б1» - 7,6 кв.м., сараю під літ. «Г» - 6,7 кв.м., тамбуру літ. «г» - 1, 8 кв.м., гаражу літ. «Д» - 32,9 кв.м., підвалу під. літ. «Д» - 45,4 кв.м., котельні літ. «Л» - 4,2 кв.м., навісу літ. «М» - 3,0 кв.м., убиральні літ. «Н» - 4,7 кв.м., душової літ. 2,2 кв.м., гараж літ «О» - 22,9 кв.м., навісу літ. «П» - 20,4 кв.м., вимощення літ. «І», споруди 1-7. Відповідно до довідки №336-14/12 виданої 07 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, земельна ділянка на якій розташований житловий будинок [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності, відповідно до ст. 83 ЗК України, кадастровий номер земельній ділянці не привласнювався. Згідно висновку №206 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 08 липня 2019 року, проведеної на підставі ухвали суду від 28 березня 2019 року, суду запропоновано один варіант розподілу житлового будинку, надвірних будівель і споруд та два варіанти порядку користування земельною ділянкою. Так, за співвласником з ідеальною часткою 39/100 пропонується виділити: в житловому будинку літ. «А»: 2-2 - житлову кімнату пл. 21,8 кв.м, камін в приміщенні 2-2, 2-3 - житлову кімнату пл. 9,2 кв.м., 2-4 - житлову кімнату пл. 8,4 кв.м. Господарчу прибудову літ. «А1» у складі приміщення: 2-5 - кухня пл. 7,4 кв.м. В господарчій прибудові літ. «А2»: 2-1 - коридор пл. 9,7 кв.м. Прибудову літ. «а4» у складі приміщення: 2-6 - санвузол пл. 7,0 кв.м. Загальна площа частки становить 63,5 кв.м., у т.ч. житлової 39,4 кв.м. Надвірні будівлі та споруди: літ. «а5» - ганок, літ. «під А1» - підвал, літ. «Л» - котельня, літ «О» - гараж, літ. «під О» - підвал, літ «П» - навіс, №2 - ворота, №4 - огорожа, №6 - водопровід. Реальна частка складає 41/100, що на 2/100 більше за ідеальну належну. Розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку. План розподілу житлового будинку наведено в Додатку №2, план розподілу надвірних будівель і споруд в Додатках №3 та №4. Квартира [ADDRESS] не відповідає вимогам п. 8.10 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», щодо доступу в санвузол 1-3 з приміщення кухні 1-2. Проте, це можливо виправити шляхом переносу кухні або санвузла в інше приміщення, або шляхом влаштування доступу в санвузол 1-3 з житлової кімнати 1-4. Запропонований варіант розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд є найдоцільнішим повністю відповідає існуючому порядку користування між співвласниками та не потребує виконання будівельних робіт по ізоляції. Відповідно до першого варіанту порядку користування земельною ділянкою (відповідає існуючому порядку користування, запропонованого експертом, на задоволенні якого наполягав позивач: за Співвласником із загальною ідеальною часткою 61/100 у приватне користування запропоновано виділити земельну ділянку площею 371 м2 (червоним кольором на плані), що на 7 м2 (1 100) менше за ідеально належну. За Співвласником з ідеальною часткою 39/100 у приватне користування - земельну ділянку площею 249 м2 (синім кольором на плані), що на 7 м2 (1/100) більше за ідеально належну. У запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою для виконання вимог п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», у разі необхідності обслуговування та ремонту частини гаражу літ. «О», який виділяється за Співвласником з часткою 39/100, але межує із земельною ділянкою, що виділяється у користування Співвласника з часткою 61/100 з боку Співвласника з часткою 61/100 необхідно забезпечити доступ Співвласнику з часткою 39/100 до земельної ділянки площею 6,8 м2 (на плані заштриховано синім кольором). Крім того, у разі необхідності обслуговування та ремонту частини прибудови літ. «а4», яка виділяється за Співвласником з часткою 39/100, але межує із земельною ділянкою, що виділяється у користування Співвласника з часткою 61/100 з боку Співвласника з часткою 61/100 необхідно забезпечити доступ Співвласнику з часткою 39/100 до земельної ділянки площею 3,8 м2 (на плані заштриховано зеленим кольором). Забезпечення доступу до зазначених ділянок можливо шляхом встановлення земельного сервітуту. Границя розподілу та план порядку користування земельною ділянкою наведені в Додатку №3. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За правилами частини першої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що сторони в добровільному порядку не уклали договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, враховуючи права позивача, як співвласника на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності та запропоновані експертом варіанти, які відповідають встановленому на день подання позову до суду порядку користування спірним будинком, суд виділяє в натурі позивачу, як співвласнику якому належить 39/100 ідеальних часток спірного житлового приміщення, частину житлового будинку у відповідності до запропонованого судовим експертом при складані висновку №206 від 08 липня 2019 року варіанту, який є найдоцільнішим, повністю відповідає існуючому порядку користування між співвласниками та не потребує виконання будівельних робіт по ізоляції; визнає за позивачкою право власності на зазначений окремий об`єкт нерухомого майна та визначає порядок користування спірною земельною ділянкою у відповідності до першого варіанту запропонованого судовим експертом при складанні зазначеного висновку, задовольнивши позовну заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved