overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем [PERSON] проживають окремо. Відповідач коштів на утримання сина добровільно не надає, матеріально його не забезпечує. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Вважає, що відповідач також повинний приймати участь в утриманні їх дитини. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] по 1/3 частині його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі ? його заробітку (доходу). Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження (а.с. 2), копію свідоцтва про шлюб (а.с. 3), копію акту ЖКП № 1 (а.с. 4), довідку про доходи [PERSON] (а.с. 5), довідку Нововолинського центру зайнятості (а.с. 6), копію паспорта [PERSON] (а.с. 8), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей , або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] допомоги позивачу на утримання дитини не надає, має стабільний дохід, не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, а позивачу не вистачає коштів для утримання їх дитини, тому суд визначає до стягнення аліменти з [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити. Також до стягнення з [PERSON] на користь позивача [PERSON] належить 500 грн. витрат на правову допомогу адвоката та в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №28. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що\~ внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів\~ між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сімї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін, та в частині вимог щодо стягнення судових витрат відмовилася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, в сімї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що на даний час вона є неповнолітньою, має теплі щирі стосунки та почуття любові з [PERSON], від якого вагітна. Однак, у звязку з тим, що не досягла шлюбного віку просить суд надати їй право на шлюб. Її батьки не проти укладання нею шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги, викладені в заяві і просить їх задовольнити. Законний представник заявниці: мати [PERSON] в судовому засіданні просили надати їхній доньці право на шлюб. за поясненнями [PERSON], та [PERSON] батько неповнолітньої з ними не мешкає, його місце знаходження їм не відомо, стсоунків з ним вони не підтримують. В судовому засіданні [PERSON] також підтримав заяву, пояснив, що згоден зареєструвати із заявницею шлюб, оскільки вони кохають один одного та у них народиться спільна дитина. Представник Відділу РАЦС у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відгуків на заяву не надав. Вислухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається з паспорта громадянина України: [PERSON] народилася 14 січня 1999 року в м. Суми, тобто має повних 17 років і є неповнолітньою (а.с.3). Згідно довідки № 83 Сумського міського клінічного пологового будинку Пресвятої [PERSON] [PERSON] має вагітність строком 30 тижнів. Можливості зареєструвати шлюб у органах РАЦС [PERSON] не має, так як згідно ст.22 Сімейного кодексу України не досягла шлюбного віку. Згідно ст.23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином шлюб заявниці буде відповідати як її інтересам, так і інтересам її майбутньої дитини. Цей висновок суд зробив, дослідивши такі докази: довідку пологового будинку, пояснення заявниці, її майбутнього чоловіка, пояснення матері заявниці, яка вважає наміри доньки розумними і не заперечують проти реєстрації шлюбу у віці 17 років. Таким чином суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, надання права на шлюб буде відповідати як інтересам заявниці так і інтересам її майбутньої дитини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказує, що вона є власником житлового будинку по вулиці Катерини Зеленко,5 у с.Берестівка Лиоводолинського району Сумської області, у якому зареєстрований її колишній співмешканець [PERSON] Однак із липня 2015 року, відповідач залишив місце своєї реєстрації, за яким жодного разу не зявлявся і відомості про його місцезнаходження відсутні. Через вказані обставини вона не має можливості належним чином користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном, а тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за вказаною адресою. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти проведення судового засідання у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Свідок [PERSON], яка проживає [INFO], повідомила, що знає відповідача як співмешканця [PERSON], він близько десяти років проживав разом з позивачкою по вул. Катерини Зеленко, 5 у с.Берестівка, проте з початку серпня 2015 року не проживає у вказаному житлі. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину від 10 квітня 2001 року, [PERSON] є власником житлового будинку по вулиці Катерини Зеленко,5 у с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області (а.с.6). Із довідки виконкому Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 14 липня 2016 року, складеного за участі депутата сільської ради та сусідів позивачки акту від 14 липня 2016 року вбачається, що у зазначеному житлі по вулиці Катерини Зеленко,5 у с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області зареєстровані [PERSON] та, як члени її сімї, син [PERSON], а також [PERSON], який з 29 липня 2015 року за вказаною адресою не проживає. Обставини тривалого, понад один рік не проживання [PERSON] у вказаному житловому будинку підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] Так, відповідно до ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування житлом по вулиці Катерини Зеленко,5 у с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області, у звязку зі своєю відсутністю та не проживанням у вказаному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, проте проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 11). З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 19 вересня 2009 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 64. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з 2012 року не проживають спільно, не підтримують сімейні відносини та не ведуть сумісного господарства, внаслідок конфліктів, сварок та непорозумінь, вона на протязі трьох років проживає однією сімєю з [PERSON], вони мають спільну дитину [PERSON], 27 травня 20165 року народження. [PERSON] в заяві посилалася на те, що вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам, в звязку з чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, в разі розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 64, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2012 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, також, позивач [PERSON] на протязі трьох років проживає однією сімєю з [PERSON], вони мають спільну дитину [PERSON], 27 травня 20165 року народження. За таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 24 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з березня 2016 року не проживають спільно, не ведуть сумісного господарства, в звязку з відсутністю взаєморозуміння, сварками, байдужістю чоловіка до сімї, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, 24 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 10, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з березня 2016 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 27 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 340. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], 01 лютого 2004 року народженні і [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з початку 2016 року не підтримують сімейні відносини, не проживають спільно, не ведуть сумісного господарства, в звязку з несхожістю характерів, різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого стали відбуватися непорозуміння, сварки, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON]П, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в разі розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов не визнав, зазначив, що він бажає зберегти сімю. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 340, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], 01 лютого 2004 року народженні і [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За клопотанням позивача судом надавався сторонам шестимісячний строк для примирення, але, позивач [PERSON] наполягає на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони з початку 2016 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги позивача [PERSON]. є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2014 році, дітей не мають. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння, тому давно припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати. Сторони в суд не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх присутності, позивачка позов підтримує, відповідач з позовом погоджується. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Ці обставини встановлені з доводів позовної заяви, та письмового доказу свідоцтва про шлюб. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають чинному законодавству, а тому подальше сумісне проживання сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

25 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2008 році, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка живе з позивачкою. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони в квітні 2015 року припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище. Позивачка в суді свої вимоги підтримує, просить строк для примирення не надавати. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи за місцем відбування покарання, в судове засідання заяви про відкладення розгляду справи не подав, своїм правом на захист інтересів представником не скористався, заперечень проти позову не подав. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони припинили спільне проживання з квітня 2015 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Ці обставини встановлені з пояснень позивачки та письмових доказів свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дочки, довідки про склад сім»ї позивачки. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству - подальше сумісне проживання сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved