overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

26 березня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулася позивачка з вищеназваним позовом в якому просить визнати відповідача, такими, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , та зняти його з реєстраційного обліку. В ході судового розгляду позивачка вимоги підтримала, в подальшому подала заяву з якої видно, що на позові наполягає, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Так судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 14.06.2019 року реєстровий № 735, який належними чином зареєстрований у компетентних установах є власником нерухомого майна у вигляді житлового будинку загальної площею 163.6 кв.м., житлова 67.9 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . (а.с.6). З позову видно, що відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), зареєстрований як фізична особа за вищевказаною адресою, при цьому фактично проживає за іншою адресою, його реєстрація перешкоджає власнику житлового будинку належним чином користуватись будинком, тягне за собою додаткові витрати по комунальним послугам. Добровільно знятись з реєстрації він не бажає. Відповідач до кримінальної відповідальності не притягувався. В ході розгляду справи судом було з`ясовано, що відповідач по справі має інше житло, згідно акту обстеження житлового будинку від 26 березня 2020 року відповідач по місцю мешкання не зберігає особисті речі, однак власник житлового будинку - [PERSON] при наявності зареєстрованої фізичної особи несе додаткові витрати по користуванню житловим будинком, що обмежує її права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідач є такою особою, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням. При подані позову позивачка сплатила судовий збір у повному обсязі (а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

26 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 27.03.2020 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13.05.2020. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов визнала. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2010 року, актовий запис № 1439 (а.с. 10). Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу сторони вважають не можливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

26 березня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 28 серпня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинили та спільно як сім`я не проживають з серпня 2019 року. Спільне подружнє життя суперечить її інтересам, збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем у Виконавчому комітеті Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 28 серпня 2015 року, актовий запис 06 розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 28 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис 06 (а.с. 07). Від вказаного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 08). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу та клопотання про продовження строку для подання відзиву на надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

26 березня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 05 листопада 2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Ухвалою судді\~від Шаргородського\~районного суду\~Вінницької області\~Войнаровського І.В.\~від 07\~квітня 2021\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.11). Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від спільного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908,00 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

26 березня 2021 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років в розмірі ј частини заробітку щомісячно. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є ученицею Чернігівського центру професійно-технічної освіти ІІІ атестаційного рівня з 03.09.2020 року денної форми навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, відповідач, будучи її батьком, має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.03.2003 року, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.7). На час розгляду справи [PERSON] є ученицею Чернігівського центру професійно-технічної освіти ІІІ атестаційного рівня з 03.09.2020 року по професії «Кухар», форма навчання денна, дата закінчення навчання 30.06.2022 року (а.с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] продовжує навчання на денному відділенні Чернігівського центру професійно-технічної освіти, тобто потребує матеріальної допомоги, а відповідач взмозі надавати таку допомогу, оскільки є особою працездатного віку. У відповідності до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів враховуються обставини даної справи, які відомі на час її розгляду. Враховуючи досліджені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають аліменти в розмірі ј частини всіх його доходів з часу подання позивачем заяви і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2022 року. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

26 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 381 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 19 серпня 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2018 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи, та просив судові витрати з відповідачки не стягувати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 19 серпня 2011 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 19 серпня 2011 року (арк.с.6). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 18 вересня 2012 року (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 26\~березня 2021\~року представник\~АТ «Криворізька\~теплоцентраль» звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою в\~якій просить\~суд:\~стягнути з\~ [PERSON] \~заборгованість по\~оплаті за\~надані житлово-комунальні\~послуги з\~централізованого опалення\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~за період\~з 01.10.2013\~року по\~01.03.2021\~року у\~розмірі 38\~767,93\~грн,\~інфляційні втрати\~ 9935,75\~грн та\~3%\~річних \~2865,09\~грн,\~а всього\~51568,76\~грн та\~судовий збір\~ у\~розмірі 2270,00\~грн. В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно до ЖК України , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 ороку №630 зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку та встановлених тарифів. надає послуги з централізованого опалення населенню. Позивач на виконання своїх зобов`язань здійснив постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню та здійснив постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] за період з 01.10.2013 року по 01.03.2021 року. У зв`язку з неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань, в неї виникла заборгованість в розмірі 38\~767,93 грн. Оскільки заборгованість [PERSON] в добровільному порядку не погашає, представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду. Ухвалою від 12.04.2021 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

26 вересня 1981 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Золотоніському райвідділі ЗАГСу Черкаської області за актовим записом № 219, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.09.1981 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів. Позивач стверджує, що майнового спору між сторонами не існує на час подачі даного позову. Сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з березня 2015 року. Причиною розпаду сім`ї, на думку позивача, стало те, що подружжя мають різного складу характери, різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з чим між сторонами виникали часті сварки та непорозуміння, що негативно впливає на стан здоров`я позивача. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позивач у судове засідання не прибула, у письмовій заяві, направленій на адресу суду, позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не прибув, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, відповідач згідний на розірвання шлюбу, вільної згоди обох на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судових витрат. На підставі зазначеного та

Outcome: approved