Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

25.09.2017 Городоцька місцева прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі [PERSON] сільської ради Яворівського району Львівської області до [PERSON], третя особа Державна екологічна інспекція у Львівській області про стягнення збитків, завданих знищенням зелених насаджень. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що [PERSON] 11.02.2016 в с.Мельники Яворівського району Львівської області незаконно зрізав девять дерев породи вільха. За дане правопорушення [PERSON] притягнено до адміністративної за ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Своїми діями відповідач [PERSON] завдав шкоди на суму 9900 грн. З метою забезпечення відшкодування вказаної шкоди, Держекоінспекцією скеровано відповідачу листа-претензію №09-1357 із пропозицією в добровільному порядку у місячний термін відшкодувати збитки, завдані навколишньому природному середовищу, однак, на даний час [PERSON] шкоди, заподіяної зеленим насадженням, так і не відшкодовано. В судовому засіданні прокурор Труба Н.В. позовні вимоги підтримала, давши аналогічні доводам позовної заяви пояснення, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечула. Представник позивача [PERSON] сільської ради Яворівського району Львівської області та третьої особи Державної екологічної інспекції у Львівській області на розгляд справи не зявилися. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого не заперечила прокурор. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до п. п. 2-4 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», яке затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1045, видалення зелених насаджень здійснюється у разі будівництва обєкта архітектури на підставі документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації. Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної або фізичної особи про видалення зелених насаджень. Судом встановлено, що [PERSON] 11.02.2016 о 11 год. 30 хв в с.Мельники Яворівського району Львівської області порушив порядок видалення зелених насаджень: а саме незаконно зрізав девять дерев породи вільха. Діаметр пнів становить : 28 х 34 см.; 37 х 34 см.; 31 см.; 32 см.; 28 см.; 25 х 28 см.; 27 х 24 см.; 24 см.; 32 см. В протоколі про адміністративне правопорушення №0082241 від 18.02.2016 містяться визнавальні письмові пояснення [PERSON], в яких він вказував, що зрізав 9 пнів вільхи (дерев) для опалення будинку. За вчинене правопорушення, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №008241 від 18.02.2018 на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Дана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. Як вбачається з розрахунку розміру шкоди заподіяної зеленим насадженням знищенням дерев породи вільха до ступеня припинення росту за адресою с.Мальчиці Яворівського району Львівської області від 23.03.2016 розмір завданої шкоди завданими винними діями відповідача [PERSON] становить 9900 грн. Держекоінспекцією у Львівській області на адресу [PERSON] було скеровано лист-претензію №09-1357 із пропозицією в добровільному порядку у місячний термін відшкодувати збитки, завдані навколишньому природному середовищу, однак шкоди заподіяної земельним насадженням відповідач не відшкодував. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Оцінюючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що позов, поданий Городоцькою місцевою прокуратурою в інтересах [PERSON] сільської ради Яворівського району Львівської області є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved