Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

25 квітня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Покликається на те, що вона є основним квартиронаймачем двокімнатної квартири [ADDRESS]. Квартира неприватизована, відноситься до державного житлового фонду. В даний час у квартирні зареєстровані вона, [PERSON], головний квартиронаймач, її малолітня дочка [PERSON], [INFO], малолітній син [PERSON], [INFO], а також відповідач [PERSON] і його дочка [PERSON], [INFO]. На даний час, із зареєстрованих осіб у квартирі фактично проживає вона та її малолітні діти. Відповідач [PERSON] лише зареєстрований в ній, однак, починаючи з 2002 року у спірній квартирі не проживає. Останній 14.11.2002року зареєстрував шлюб з [PERSON], в зв'язку з чим, одразу після одруження перейшов жити до дружини. На її неодноразові вимоги щодо необхідності сплати комунальних платежів за спірну квартиру, [PERSON] не реагує. Особистих речей його у даній квартирі немає, не цікавиться нею. Разом з тим, комунальні платежі нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб. Станом на даний час існує значна сума заборгованості по комунальних платежах за спірну квартиру. Неодноразові звернення її до відповідача з проханням сплачувати вчасно комунальні платежі, спільно нести витрати по утриманню квартири, у якій [PERSON] зареєстрований, не привели до бажаного результату. Факт не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS], підтверджується актами перевірки паспортного режиму, а також висновком Луцького МВ УМВС України у Волинській області. Зазначені обставини можуть підтвердити допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач, який відсутній у квартирі без поважних причин понад встановлений законодавством шестимісячний строк і до наймодавця про його продовження не звертався, втрачає право на користування цим жилим приміщенням . Посилаючись на наведене, та враховуючи те, що відповідач витрати по утриманню та збереженню квартири не несе, втратив будь-який інтерес до вказаного житла, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, через оголошення в пресі (газета «Волинь Нова» №64 від 14.06.2014р.), був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Представник відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з довідки відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово- комунального господарства Луцької міської ради, двохкімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 25,4кв.м, рішенням виконкому Луцької міської ради від 21.08.2008р. №570-1дозволено переоформити на ім'я позивача . (а.с.9). Судом встановлено, що станом на даний час ця квартира не приватизована і перебуває у комунальній власності міської ради. (а.с.28) З довідки про склад сім'ї, виданої 11.02.2014р. товариством з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» вбачається, що квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] Крім неї, у даній квартирі зареєстровані її малолітня дочка [PERSON], [INFO], малолітній син [PERSON], [INFO], брат - відповідач по справі [PERSON], [INFO], і його дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.10). Судом встановлено, що понад шість місяців [PERSON] за вказаною адресою не проживає та місце його перебування невідоме. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], яка є сусідкою позивача, та знайома останньої та відповідача по справі - [PERSON] Факт не проживання відповідача у спірній квартирі понад шість місяців вбачається також з актів від перевірки паспортного режиму 13.07.2012р. та з висновку дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області №7708/13 від 22.08.2013р. (а.с.13). У відповідності до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це «внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації». Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР жиле приміщення зберігається за наймачем, або членами його сім'ї протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Стаття 72 Житлового Кодексу Української РСР визначає, що в судовому порядку проводиться визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у квартирі [ADDRESS] понад шість місяців, а тому є підстави вважати його таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, відповідача [PERSON] визнати таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] та стягнути з останнього в користь позивача понесені по справі судові витрати .

Outcome: approved