Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

26 грудня 2019 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути на свою користь грошові кошти в розмірі 15400, 00 грн та судовий збір. В обґрунтування позову зазначає, що 17.12.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір прокату легкового автотранспортного засобу №1581. Згідно з договором Ф-ОП [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Skoda Fabia 2010 року випуску, синього кольору, кузов № [NUMBER] . реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначає, що 11.02.2019, в присутності працівника обслуговуючої компанії, на обслуговуванні якої знаходиться предмет прокату, [PERSON] було проведено повернення транспортного засобу. Під час огляду транспортного засобу було зафіксовано пошкодження заднього бампера та підрамника переднього, автомобіль погребував комплексної мийки та проведення розвалу- сходження (регулювання 1 осі). За наслідками огляду транспортного засобу, 11.02.2019 обслуговуючою організацією ТОВ «Інфо транс Сервіс» було виписано замовлення - наряд №00001554 від 11.02.2019 на загальну суму 11760,00 гривень, у тому числі фарбування бампера заднього - 2500,00 гривень, розвал-сходження (регулювання 1 осі) - 300,00 гривень, заміна підрамника переднього - 8960,00 гривень. Після ознайомлення із замовленням нарядом Відповідач зобов`язався відшкодувати матеріальні збитки, однак на день подачі позову відповідачем зобов`язання по відшкодуванню шкоди не виконано та матеріальні збитки не відшкодовано. Таким чином, в результаті неналежного використання автомобіля, як предмету договору прокату легкового транспортного засобу №1581 від 17.12.2018, відповідачем завдано матеріальну шкоду. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. 26 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Корніловій Ж.О. Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ. 03 листопада 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Ларіоновій Н.М. 19 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 20 січня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 20 січня 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2021 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження. 11 лютого 2021 року в підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника позивача та змінено статус позивача. 19 березня 2021 до суду представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди до судового розгляду по суті. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Подані до суду заяви в яких просять справу слухати у їх відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судові повістки, що направлялись на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, не були отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку позивача та його представника, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст. 787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 17.12.2018 року між Ф-ОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір прокату легкового автотранспортного засобу №1581. Згідно з договором Ф-ОП [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Skoda Fabia 2010 року випуску, синього кольору, кузов № [NUMBER] . реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8-10). Крім того, 17.12.2018 сторони підписали акт прийому - передачі легкового транспортного засобу автомобіля марки Skoda Fabia 2010 року випуску, синього кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11). За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 621 ЦК України, у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до п. 4.3.5, п. 4.3.6, п. 4.3.8 договору, наймач зобов`язаний, зокрема, повернути Автомобіль Наймодавцю, в порядку та на умовах, що вказані у даному Договорі, в чистому вигляді та з кількістю палива в баку, наданому при прийманні Автомобіля. У випадку повернення Автомобіля в іншому місці, ніж зазначено а Акті приймання-передачі, компенсувати Наймодавцю витрати по транспортуванню та поверненню Автомобіля до місця знаходження Наймодавця. Використовувати Автомобіль виключно за цільовим призначенням та в межах території використання Автомобіля, вказаної у даному Договорі, а також експлуатувати та утримувати Автомобіль у відповідності з правилами експлуатації, викладеними в технічній документації на Автомобіль, та у відповідності до діючих Правил дорожнього руху, дотримуватись регламенту експлуатації та технічного обслуговування Автомобіля, визначеного Наймодавцем. Здійснювати щоденний огляд Автомобіля перед початком його експлуатації, який включає в себе контроль та перевірку справності деталей та агрегатів Автомобіля, тиску повітря в шинах, поповнення рівня та/або у разі необхідності своєчасну заміну рівнів експлуатаційних рідин (моторного масла, гальмової та/або охолоджуваної рідини, антифризу, рідини гідропідсилювача, води). При виявлення зовнішніх та внутрішніх несправностей, негайно повідомити відповідальну особу Наймодавця. Згідно ч. 3 ст. 791 ЦК України, капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача. З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2019 обслуговуючою організацією ТОВ «Інфо транс Сервіс» було виписано замовлення - наряд №00001554 від 11.02.2019 на загальну суму 11760,00 гривень, у тому числі фарбування бампера заднього - 2500,00 гривень, розвал-сходження (регулювання 1 осі) - 300,00 гривень, заміна підрамника переднього - 8960,00 гривень. Судом встановлено, що [PERSON] було сплачено кошти за ремонт автомобіля згідно замовлення - наряду №00001554 від 11.02.2019 у розмірі 11760,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Інфо транс Сервіс» (а.с.58). Відповідно до п. 7.2 договору, сторона, яка своїми діями або бездіяльністю завдала збитків іншій стороні, повинна відшкодувати їх у повному обсязі. Відшкодування збитків не звільняє сторони від виконання обов`язків за цим договором. Відповідно до п. 7.5 договору, наймач зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання вимоги Наймодавця відшкодувати останньому всі понесені ним збитки внаслідок угону, втрати або пошкодження Автомобіля, що виникли з вини (умисел:прямий/непрямий, недбалість, необережність, халатність) Наймача, у випадках коли вищевказані збитки та/або затрати повністю або частково не підлягають відшкодуванню страховиком. Розмір збитку, нанесений Автомобілю оцінюється на сервісній станції Наймодавця - СТО «Експресс-24» за адресою: [ADDRESS] , за розцінками спеціалізованих станцій. У випадку незгоди Наймача з сумою нанесених збитків, він має право звернутися до незалежних експертів, за власний рахунок. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. За встановлених судом обставин, суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача на підставі вказаних вище норм матеріального закону та умов договору прокату легкового автотранспортного засобу №1581 від 17.12.2018. Крім того, відповідно до п.3.1.1 Договору, вартість прокату за одну добу становить 520, 00 грн. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача упущеної вигоди за період 7 календарних днів, що становить 3640,00 грн, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем в розпорядження суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 908,00 грн.

Outcome: approved