Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

24 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи Мукачівський міськвиконком, орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням. Позов мотивує тим, що йому належить квартира [ADDRESS] А в м.Мукачево, згідно типового договору найму, на підставі ордеру 3 0082 від 26.03.2004 року. За даною адресою зареєстрований він, відповідач [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] З січня 2016 року відповідач [PERSON] зібрала речі та виїхала і конкретне місце її перебування йому не відомо. Те, що відповідачі зареєстровані в квартирі, але не проживають завдає йому труднощів при сплаті комунальних послуг, а тому просить визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні з наведених підстав позов підтримали, просили суд позов задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Представник третьої особи виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що це буде порушенням майнових прав дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно довідки ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» № 4-02214 від 20.10.2017 року за адресою м. Мукачево, вул. Осипенко, буд.31 А, кв. 10 зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Мукачівської міської ради № 72 від 26.03.2004 року [PERSON] з сім'єю з одної особи видано ордер на житлове приміщення серії ЖП № 0082 від 26 березня 2004 року на право зайняття квартири [ADDRESS] А в м. Мукачево, житловою площею 18,6 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м., яка складається з одної кімнати (а.с.5). Згідно акту ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» № 145 від 07.10.2017 року [PERSON] не проживає в [INFO] А в м. Мукачево з 01.01.2016 року (а.с.8) та акту № 154 від 19.12.2017 року, з якого вбачається, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою з грудня 2016 року (а.с.26). У відповідності до\~статті 61 ЖК України\~користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. У відповідності до\~статті 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. У відповідності до\~статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі\~статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. З огляду на вищенаведене, вимога позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №10 по вул.Осипенко, 31 А в м. Мукачево є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Щодо вимоги про визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право на користування вищезазначеним житловим приміщенням, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року У справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як зясувалося в судовому засіданні [PERSON] спільно проживав разом з [PERSON] та її малолітнім сином [PERSON] у вищезазначеній квартирі та вели спільне господарство, до моменту відїзду [PERSON] в січні 2016 року. На підставі\~статті 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Мукачівського міськрайонного суду № 2/303/2058/17 від 09.10.2017 року, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON]. На підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 152 від 21.06.2017 року [PERSON], мешканку м. Мукачево, вул. І.Франка, 179 визнано опікуном над онуком [PERSON] В подальшому, рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 262 від 11.09.2017 року [PERSON] влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу родини Каменевих, розташованого в м. Мукачево по вул. Фабрична, 2. Згідно статті 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей»\~встановлено, що неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Стаття 18 ЗУ «Про охорону дитинства»\~встановлює, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Судом встановлено, що на підставі вищенаведених норм законодавства щодо прав дитини Служба у справах дітей не надавала позивачу дозволу про можливість визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №10 по вул.Осипенко, 31 А в м. Мукачево. До того ж у судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської ради з метою забезпечення прав дитини заперечував проти визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вказаного і

Outcome: approved