Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

26.12.2017 р. позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить скасувати 7346,26 грн. боргу за комунальні послуги; стягнути 670,68 грн. збитків та 5000 грн. моральної шкоди; притягнути адміністрацію відповідача до відповідальності за дискримінацію інвалідів. В обґрунтування позову зазначено, що вона разом з донькою та внучкою є інвалідами, тому мають бути повністю звільнені від сплати комунальних послуг, проте відповідач нарахував борг на суму 7346,26 грн. Разом з цим, вважає збитками 670,68 грн., що були стягнуті з неї на підстав судового наказу, виданого за заявою відповідача. Стверджує, що діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яку оцінює у 5000 грн. 20.02.2018 р. представник відповідача подав відзив, у якому просить відмовити у позові за його безпідставністю, оскільки право на відповідні пільги має лише позивачка, а не члени її сімї, яким такі не надаються, тому що вони мають інвалідність по загальних захворюваннях. 23.02.2018 р. у відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, позивач проживає у [INFO]. Крім останньої, у квартирі також проживають її дочка\~ [PERSON], [INFO], внучка [PERSON] [INFO]. З копії пенсійного посвідчення позивачки № 105188 встановлено, що позивачці призначено пенсію по інвалідності першої групи. Згідно квитанцій та рахунків на оплату послуг відповідача, що містяться у справі, станом на 01.02.2018 р. позивач заборгувала 7033,66 грн. за утримання прибудинкових територій та 445,21 грн. за послуги з вивезення відходів. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2015 р., що набрало законної сили 01.02.2016 р. встановлено, що згідно постанови КМУ від 29.01.2003 року № 117, позивачку зареєстровано у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги відповідно до Законів України. [PERSON] користується пільгами з оплати комунальних послуг як дитина війни у розмірі 25% (на одну особу) відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Натомість інші особи - дочка\~ [PERSON] та внучка [PERSON]В не перебувають на обліку в даному Реєстрі. Вказаним рішення також було встановлено, що у відповідності до даних управління ПФУ в м. Червонограді та управління соціального захисту населення\~ Червоноградської міської ради, особи, які проживають разом із [PERSON], не перебувають на обліках як інваліди (інваліди з дитинства). Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вище вказані обставини й факти. Разом з цим, Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не передбачено пільги інвалідам внаслідок загального захворювання з оплати житлово-комунальних послуг. Таким чином, на думку суду, викладене вище\~ свідчить про безпідставність доводів позивачки щодо перерахунку нарахованих відповідачем коштів за надані послуги. Крім цього, позивачка не навела доказів того, що внаслідок дій відповідача їй спричинено матеріальних збитків, а також моральної шкоди. За викладених вище обставин у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed