Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

26.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 26.03.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 111. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 26.03.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Причиною розпаду їхньої сім'ї вважає те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. На даний час відповідач проживає за кордоном. Спільне проживання припинено з 2015 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що їхня сім'я розпалась та відновленою бути не може. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Вказала, що після одруження відповідач поїхав за кордон на навчання. Всі намагання виїхати за кордон, щоб проживати разом з чоловіком, виявилися марними. На даний час вже кожний має намір створити нову сім'ю, оскільки відповідач прагне після навчання залишитися за кордоном. Не вбачає підстав для надання часу з метою примирення, оскільки тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Будь-які спори щодо майна відсутні. Не заперечувала розгляд справи проводити в порядку заочного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не надав, заяву про відкладення розгляду справи не направив. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований 26.03.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 111, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладені сторонами обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved