Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

26 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №16 в будинку №14/1 по вул. Чижикова в м. Очакові Миколаївської області; зобовязання виконавчого комітету Очаківської міської ради зняти [PERSON] з квартирного обліку. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У звязку з укладенням шлюбу між сторонами відповідачка набула право користування спірним житловим приміщенням. Разом із тим, 29 травня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, і з цього часу остання фактично не проживає в квартирі позивача. Оскільки наявність зареєстрованої особи призводить до збільшеного нарахування комунальних платежів, [PERSON] звернувся з позовом до суду. Позивач в судовому засідання позов підтримав, просив його задовольнити. Дав пояснення, що підставою для реєстрації відповідачки в належній йому квартирі був укладений між ними шлюб. В травні 2014 року цей шлюб розірваний і з цього часу місце перебування [PERSON] позивачу не відоме. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена за адресою реєстрації місця проживання (а.с. 16). Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 06 лютого 2004 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 13). Вказана квартира належить позивачу на підставі договору купівлі продажу, укладеного 31 січня 2004 року (а.с. 8). Судом також встановлено, що 29 травня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 7) і згідно з актом обстеження житлових умов від 22 жовтня 2015 року з травня 2014 року [PERSON] у вказаній квартирі не проживає. Вирішуючи спір, що вини між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 316 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом ст. 317 ЦК України, власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник, відповідно до ст. 391 ЦК України, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідачка набула право користування житлом як член сімї власника позивача у справі, однак протягом року цим житлом не користувалася, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відмовляючи в задоволенні позову про зобовязання виконавчого комітету Очаківської міської ради зняти відповідачку з квартирного обліку, суд виходить з того, що виключно позивачеві належить право звернення до суду з позовними вимогами. Він самостійно обирає способи захисту порушених прав та визначає коло учасників спору. В судовому засіданні позивач пояснив, що вимога до виконавчого комітету предявлена з метою реєстрації факту позбавлення відповідачки права користування належною йому квартирою. Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. З викладеного вбачається, що передбаченим законом способом захисту прав власника у випадку наявності зареєстрованих осіб, які фактично втратили право користування житлом, є визнання особи такою, що втратила права користування житлом. Відповідне рішення суду є підставою для реєстрації факту позбавлення відповідача права користування приміщенням. Суд також звертає увагу, що, заявляючи позовну вимогу до виконавчого комітету Очаківської міської ради, позивач не визначив її статус під час розгляду цивільної справи та не обґрунтував таку вимогу, не зазначив яким чином виконавчий комітет порушив його права як власника житла. З огляду на викладене, враховуючи припис ч. 1 ст. 1 ЦПК України про те, що завданням судочинства є захист прав та інтересів осіб від порушень, суд задовольняє позов частково, визнає відповідачку такою, що втратила право користування спірною квартирою. За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., що підтверджується квитанцією №62394564 від 23 жовтня 2015 року (а.с.1). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідачки судові витрати. На підставі зазначеного,

Outcome: partial