Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

25 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 8924,31 грн., судові витрати у розмірі 4480,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 05 серпня 2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі велосипеда «Десна» під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний позивачу автомобіль. Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 року винним у ДТП було визнано [PERSON] Висновком автотоварознавчого дослідження визначено розмір матеріальної шкоди, крім того зазначає, що ним понесено витрати повязані з викликом відповідача до суду, проведенням авто товарознавчого дослідження та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 03.11.2017 року. Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із неявкою відповідача та за клопотанням позивача. Ухвалою суду від 21 березня 2018 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву. Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено п.9 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. У звязку із неявкою відповідача просив проводити заочний розгляд справи.. Відповідач до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 серпня 2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі велосипеда «Десна» під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобіль «Renault Lodgy» отримав механічні пошкодження. Зазначені обставини підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 року, яка набрала законної сили 28.08.2017 року. (а.с.3). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 року встановлено винуватість [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 574446 власником транспортного засобу «Renault Lodgy» державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON]. (а.с.4). У відповідності до рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРА» за №1846 від 07 серпня 2017 року, загальна вартість ремонту автомобіля [NUMBER] складає 16099,33 грн. (а.с.5) Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 25/18 від 22 лютого 2018 року, зробленого судовим експертом [PERSON] сума матеріального збитку спричиненого володільцю автомобіля [NUMBER] складає 8924,31 грн. (а.с.42-70). Згідно квитанції №048849 від 29.02.2018 року вартість автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER] складає 1200,00 грн.(а.с.39) Згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка його заподіяла. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Під час розгляду справи в суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено транспортний засіб позивача сталась з вини відповідача. Таким чином під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними доказами, що діями відповідача завдано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 8924,31 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 8924,31 грн. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору (а.с.1), витрат на професійну правничу допомогу (а.с.12), витрат повязаних з викликом відповідача до суду (а.с.40) та витрат повязаних з проведенням експертизи (а.с.39). На підставі викладеного,

Outcome: approved