Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 березня 2020 року, адвокат АО «Агрос» Остапенко О.П. в інтересах [PERSON] звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом 20\~ років [PERSON] користувався земельною ділянкою, площею 5,8 га\~ з кадастровим\~ номером 5321881700:00:004:0124,\~ яка в подальшому була передана йому\~ на підставі розпорядження голови Кобеляцької РДА № 256 від 10.04.2012 р. в тимчасове користування строком на 5 років. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.08.2016 р. саме [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 5,8 га\~ з кадастровим\~ номером 5321881700:00:004:0124 для ведення фермерського господарства. Крім того, адвокат Остапенко О.П. вказує, що протягом 2016 2019 років [PERSON] неодноразово звертався до компетентних органів Кобеляцького району та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з метою упорядкування статусу вищевказаної земельної ділянки та оформлення належним чином її у власність чи оренду, однак листом № 1609/0/26-19 від 13.03.2019 року [PERSON] було відмовлено у зв`язку з тим, що дана\~ земельна ділянка має статус приватної власності, тому Держгеокадастр не має повноважень щодо її розпорядження. В подальшому [PERSON] звернувся до керівника Кобеляцького відділу ГУ Держеокадастру у Полтавській області\~ із заявою про отримання інформації по вищевказаній земельній ділянці. На подану ним заяву було надано відповідь з якої вбачається, що державна реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 5,8 га\~ з кадастровим\~ номером 5321881700:00:004:0124 було скасовано, віднесено її до земель державної власності та передано у користування третіх осіб, а саме [PERSON] на підставі договору оренди 16.12.2019 р. 14.02.2020 р. було надіслано адвокатські запити до відповідних установ щодо надання інформації та копії документів, що стосувалися спірної земельної ділянки, на що йому було надано відповідь та підтверджуючі документи про те, що відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр» протоколом виправлення помилки № 270671 від 22.09.2018 р. виправлено помилку допущену 15.08.2016 р. при внесенні відомостей в Державний земельний кадастр по земельній ділянці з кадастровим\~ номером 5321881700:00:004:0124. Враховуючи вищевказане, та те, що [PERSON] майже 20 років користується спірною земельною ділянкою, обробляє її, вносить мінеральні добрива, не допускає виснаження ґрунту, має підтверджуючі документи, що вона належить йому на праві приватної власності,\~\~ адвокат АО «Агрос» Остапенко О.П. прохає визнати протиправним та скасувати протокол виправлення помилки № 1770671 від 21.09.2018 р., визнати протиправним та скасувати наказ № 8144-СГ від 15.10.2019 р. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження документації із землеустрою», скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці, площею 5,8 га з кадастровим\~ номером 5321881700:00:004:0124, номер запису про право власності 33910273, визнати протиправним та скасувати протокол № 1 земельних торгів у формі аукціону з продажу прав оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності від 16.12.2019 р., визнати недійсним договір оренди землі від 16.04.2019 р., за кадастровим\~ номером 5321881700:00:004:0124, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру\~ у Полтавській області та [PERSON] , скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці, площею 5,8 га з кадастровим\~ номером 5321881700:00:004:0124 номер запису про інше речове право 34822076 та вирішити питання про стягнення судових витрат. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 18.05.2020 року, відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позов, в якому вказує, що повністю заперечує проти даного позову, оскільки [PERSON] не надав доказів, що саме він протягом 20 років користується спірною земельною ділянкою, оскільки додані ним квитанції до позову, які нібито підтверджують плату за оренду\~ не містять інформації за яку саме земельну ділянку здійснюється плата. Крім того, з квитанцій вбачається різна періодичність внесення плати та різні суми, що в свою чергу підтверджує різні земельні ділянки по площі. Тобто [PERSON] посилається на недостовірні докази та намагається ввести суд в оману. Лише з квитанцій від 09.02.2012 р. та від 06.07.2012 року вказано що орендна плата здійснюється за користування земельною ділянкою, площею 5,8 га, однак чи була це саме спірна ділянка встановити неможливо, оскільки кадастровий номер не зазначено. [PERSON] у відзиві також зазначив, що дійсно розпорядженням голови Кобеляцької РДА № 256 від 10.04.2012 р. було передану спірну земельну ділянку [PERSON] у тимчасове користування для ведення фермерського господарства, однак він всупереч п. 3 даного розпорядження не подав необхідні документи для укладення договору оренди. Крім цього, відповідно до п. 178 Постанови КМУ «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 р. № 1051, Витяг з Державного земельного кадастру є дійсним протягом 3 місяців з моменту його видачі, тому\~ належність спірної земельної ділянки [PERSON] є сумнівною, оскільки земельна ділянка передається у власність за рішенням компетентного органу, однак відповідних документів [PERSON] не надав. Натомість наданий позивачем витяг не містить інформації хто саме є власником земельної ділянки, а лише вказано, що витяг\~ надано на запит [PERSON] . Враховуючи вищевказане, [PERSON] прохає суд в позові відмовити, оскільки законних підстав на користування спірною земельною ділянкою [PERSON] не має, натомість [PERSON] у передбаченому Законом порядку отримав у оренду дану земельну ділянку за результатом участі у земельних торгах у формі аукціону та зареєстрував фермерське господарство. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 22 липня 2020 року до суду надійшов відзив на позов від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з порушенням процесуальних строків, тому суд не бере його до уваги. Позивач, [PERSON] \~ в судовому засіданні, пояснив, що майже 20 років використовував спірну земельну ділянку, сплачував за неї орендну плату оскільки вважав, що вона перебуває у його власності, однак коли звернувся до державного реєстратора з метою уточнення інформації про дану земельну ділянку, то дізнався, що в нього відсутні правовстановлюючі документи, які б надавали йому право нею користуватися. У зв`язку з цим\~ позивач звернувся до Держгеокадастру та Кобеляцької РДА з метою упорядкування земельної документації, однак його повідомили, що земельна ділянка за результатами аукціону передана в користування відповідачу, [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, [PERSON] , вважає, що спірна земельна ділянка належить йому, крім того його мали б повідомити про проведення електронних торгів, тому його право є порушеним, у зв`язку з чим прохав позов задовольнити в повній мірі. Представник позивача, адвокат АО «Агрос», [PERSON] , в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити з підстав, які він вказав в позовній заяві. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій прохав дану справу розглядати без його участі, проти задоволення позову заперечував та прохав відмовити. Відповідачі, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відділ у Кобеляцькому районі, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали даної цивільної справи, дійшов до висновків про відмову у позові з наступних підстав. Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу, права оренди земельної ділянки. Згідно ст. 14 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Судом встановлено, що розпорядженням голови РДА Полтавської області № 256 від 10.04.2012 р., [PERSON] передано у тимчасове користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності, площею 5,80 га (ріллі), що знаходиться за межами населених пунктів Дашківської сільської ради для ведення фермерського господарства, строком на 5 років. Відповідно до\~ п.3 даного розпорядження, [PERSON] зобов`язано надати необхідні документи для укладення договору оренди землі, однак позивачем не надано суду підтвердження, що відповідний договір, який надавав би йому право користуватися спірною земельною ділянкою дійсно був укладений (а.с 12). Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, однак позивачем не надано суду підтверджуючих документів, що така реєстрація була проведена, тобто [PERSON] не довів суду про наявність у нього чинного права користування чи власності на спірну земельну ділянку. Відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку містить наступні\~ розділи: «Інформація про власників (користувачів) земельної ділянки» та\~ «Відомості про оренду, суборенду згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно». Враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с 14), який надав суду позивач [PERSON] , як належний та допустимий доказ, оскільки він не містить відомостей про власника або користувача земельної ділянки, з нього лише вбачається, що формувався він на заяву (запит) [PERSON] (а.с. 14). Відповідно, до ст. 8 ЗУ «Про фермерське господарство», фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою. Однак, [PERSON] надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що він не реєстрував фермерське господарство, що свідчить про те, що [PERSON] не отримував\~ земельну ділянку з відповідним цільовим призначенням у користування або власність. Даний факт також підтверджується поясненнями [PERSON] даними в судовому засіданні. Крім того, суд не бере до уваги як доказ, подані позивачем квитанції про сплату орендної плати, оскільки з них не можливо встановити за яку саме земельну ділянку [PERSON] здійснював плату (а.с 8-11). Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр» у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Отже, суд не бере до уваги посилання позивача на те що, державним реєстратором незаконно змінено форму власності з приватної на державну на земельну ділянки у Державному земельному кадастрі, оскільки виправлення технічної помилки відбулося без його повідомлення, тому що ст. 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр, передбачає\~ повідомлення зацікавленої особи, а [PERSON] не є зацікавленою особою, у зв`язку з тим, що не довів суду належними та допустимими доказами про наявність в нього права власності або користування на земельну ділянку, площею 5,8 га з кадастровим номером 5321881700:00:004:0124. Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Згідно ст. 134 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря. Відповідно до ст.\~ 33 ЗК України після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Посилання позивача [PERSON] щодо порушення його переважного права на укладення договору оренди, суд не бере до уваги, тому що позивач не є орендарем спірної земельної ділянки, який має переважне право, у зв`язку з тим, що\~ ним не укладено договір оренди згідно\~ розпорядження голови Кобеляцької РДА № 256 від 10.04.2012 р. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем [PERSON] не надано суду допустимих та належних доказів про те що він є користувачем чи власником спірної землі, тому його права відповідачами не порушено, у зв`язку з чим в позові слід відмовити повністю. Крім того, оскільки\~ у задоволенні позову [PERSON] відмовлено в повному обсязі, у стягненні витрат на правничу професійну допомогу та судового збору з відповідачів також слід відмовити.

Outcome: dismissed