Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

24 вересня 2019 року до суду звернулась ФОП [PERSON] із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в розмірі 33 944,16 грн. Позов мотивує тим, що відповідач надавав послуги, що полягали в приготуванні їжі, дотриманню кухарями норм приготування їжі, контролі за правильним зберіганням продуктів та виконанням санітарних правил утримання харчоблоку. Під час огляду приміщення кухні було виявлено пошкоджену м`ясорубку EVEREST UMBER - 380 (виробництва Італії) вартістю 21 944,16 грн. та блендер марки HENDI NL-3911 TXRhenen вартістю 12 000 грн., які вже не підлягали використанню. Пошкодив дані предмети відповідач, однак відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку відмовляється, внаслідок чого позивач змушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов, проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим, вказує що не пошкоджував жодного майна, належного позивачеві. 28.10.2019 року відповідачем надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи. 10.12.2019 року представником позивача заявлено клопотання про допит свідків. 10.12.2019 року представником позивача надано відповідь на відзив. 30.01.2020 року в судовому засіданні допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, вивчивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 25.04.2019 року по 25.05.2019 року відповідно до цивільно-правової угоди №25/04/2019 надавав послуги, що полягали в приготуванні їжі, дотриманню кухарями норм приготування їжі, контролі за правильним зберіганням продуктів та виконанням санітарних правил утримання харчоблоку, про що свідчить копія угоди, що знаходиться в матеріалах справи. Під час огляду приміщення кухні було виявлено пошкоджену м`ясорубку EVEREST UMBER - 380 (виробництва Італії) вартістю 21 944,16 грн. та блендер марки HENDI NL-3911 TXRhenen вартістю 12 000 грн., які вже не підлягали використанню, дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до Акту порчі майна №1 від 07.06.2019 року, дане майно пошкодив 05.06.2019 року [PERSON] , про що в Акті підписались свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] має відшкодувати завдану пошкодженням майна шкоду в розмірі 21 944 грн. 16 коп. вартості м`ясорубки EVEREST UMBER - 380 (виробництва Італії), в решті позову слід відмовити, оскільки суд критично оцінює Акт порчі майна №1 від 07.06.2019 року, так як допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , показали суду, що [PERSON] пошкодив лише м`ясорубку EVEREST UMBER - 380, а чи пошкодив він також і блендер марки HENDI NL-3911 TXRhenen, вони підтвердити не можуть, а згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судові витрати розподіляються згідно ст .141 ЦПК України.

Outcome: approved