Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

24.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила та в якому вказала, що [INFO] у віці 88 років померла її мати [PERSON] , яка була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] . [ADDRESS] області, де і була похована. Після смерті матері відкрилася спадщина на грошові кошти, що залишилися як не отримана пенсія майже за 2 роки. Позивачка вказує, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги. Також у позові зазначила, що вона помилково вважала, що будучи дочкою спадкоємця, вона зможе в будь-який час переоформити майно. Лише 19 липня 2018 року вона отримала свідоцтво про смерть матері через затримку у його оформленні. У зв`язку з чим, при зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріус не прийняв документи, пославшись на те, що нею був пропущений строк для подання цієї заяви. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , в три місяців. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи без їх участі, також зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги [PERSON] визнає та не заперечує проти їх задоволення, а також просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Бахмутської міської ради у судове засідання також не з`явився. Разом з тим, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради та прийняти рішення на розсуд суду. Представник третьої особи Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а. с. 5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 6), 21 лютого 1987 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 6, та після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19.07.2018 року, [INFO] в смт. Ольховатка м. Єнакієве у віці 88 років померла мати позивача [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 785 (а. с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Згідно відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори № 2688/01-16 від 16.11.2018 року, яка надійшла на запит суду 21.11.2018 року, встановлено, що згідно даних з Реєстру спадкових справ, спадкова справа на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. Згідно з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкова справа на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрита Сьомою харківською державною нотаріальною конторою 16.08.2018 року за номером у нотаріуса 329/2018. Вказане підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Постановою державного нотаріуса Сьомої харківської державної нотаріальної контори від 16 серпня 2018 року № 1945/02-31 В.Г.Агасян [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Завідувачем Сьомої харківської державної нотаріальної контори на адресу суду направлено копію спадкової справи № 329/2018, в якій є копія заповіту від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] . У ч. 5 ст. 1268 ЦК України, закріплено право спадкоємця на спадщину з часу її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України особа, яка не прийняла спадщину у встановленому законом порядку, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від\~30\~травня 2008\~року N\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснив, що, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо визнає поважними причини, з яких було пропущено встановлений законом шести місячний строк. Зважаючи на причини, з яких було пропущено цей строк, суд находить їх поважними та визначає позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved