Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

24 лютого 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість по збиткам за послуги з газопостачання за період з 25.04.2014 року по 25.05.2015 року у розмірі 37857,30 грн. та понесені судові витрати в рівних долях. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають у газифікованому житловому будинку за адресою: м. Чернігів, пров. Дьошина, буд. 34, та являються споживачами природного газу. 22.10.2014 року між ПАТ «Чернігівгаз» та [PERSON] був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, згідно з умовами якого відповідачі були зобовязані вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги у порядку та на умовах, установлених цим договором. Проте відповідачі в порушення вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, та вищезгаданого договору не сплачували своєчасно та в повному обсязі за спожитий природний газ в межах розрахункових періодів, в звязку з чим зі своєї вини створили заборгованість. Пояснює, що 04.11.2014 року за наявність заборгованості за спожитий природний газ відповідачам було припинено газопостачання шляхом опломбування ввідного газопроводу. Проте, 25.06.2015 року під час здійснення перевірки представниками ПАТ «Чернігівгаз» був виявлений та зафіксований відповідним Актом-претензією факт зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі у будинок та здійснення самовільного відновлення газопостачання. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що згідно правил розрахунок збитків проводиться виходячи із встановлених у відповідності до договору у житловому будинку газових приладів, а не діючих, і відповідачі з приводу демонтажу газового приладу водонагрівача не звертались. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні позов не визнали і в його задоволенні просили відмовити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в письмових запереченнях (а.с. 46-47). Також стверджували, що позивач при розрахунку не повинен був враховувати водонагрівач, оскільки останній ніколи не використовувався у звязку з відсутністю у будинку водопостачання. Додатково вказали, що збитки мають бути розраховані виходячи із роздрібної ціни на газ 3,600 грн. за 1 м. куб. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились. Про час тв. Місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому порядку згідно приписів ст. 74 ЦПК України (а.с. 100, 102, 103). Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішив провести розгляд справи у відсутність відповідачів, що не зявились. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO] (а.с. 15). 22.10.2014 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та [PERSON] укладено Типовий договір РЗ 232 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою м. Чернігів, вул. Дьошина, 34, згідно п.п. 3 п. 28 якого споживач зобовязаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору (а.с. 27-28). Згідно п. п. 5, 5-1 вказаного договору у вказаному житловому приміщенні встановлено лічильник газу, плита газова, водонагрівач, опалювальний прилад. Відповідачами у відповідності до умов вищезгаданого договору у повному обсязі не вносилась плата за спожитий природний газ в межах розрахункових періодів, у звязку з чим станом на 01.10.2014 року виникла заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2465,13 грн. (а.с.16). Згідно копії акту-наряду № 447 на відключення споживача від системи газопостачання вбачається, що 04.11.2014 року працівниками ПАТ «Чернігівгаз» за адресою м. Чернігів, пров. Дьошина, 34 у звязку з наявністю боргу за газ здійснено відключення від газопостачання на вводі та здійснено опломбування (№ пломби 13877428) (а.с. 17). Листом № 2944-20 від 05.11.2014 року ПАТ «Чернігівгаз» повідомило [PERSON] про припинення газопостачання (а.с. 18, 19). 25.06.2015 року контролером ПАТ «Чернігівгаз» [PERSON] складено акт-претензію № 1285/30/29 з приводу самовільного відновлення газопостачання, зриву пломби на відмикаю чому пристрої на вводі в будинок (а.с. 20). 25.06.2015 року працівниками ПАТ «Чернігівгаз» здійснено повторне відключення від газопостачання за адресою пров. Дьошина, 34 (а.с. 21). Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. У відповідності до п. 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, що затверджений Постановою НКРЕКП № 184 від 28.10.2014 року. Самовільним відновленням газопостачання згідно п. 2 Розділу І Порядку, є виявлений після складання акта про припинення газопостачання факт самовільного втручання споживача в роботу системи газопостачання з метою відновлення газопостачання на власні обєкти або окремі газові прилади і пристрої, у тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на обєкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо. Відповідно до пп. 4 п. 4 Розділу II Порядку, у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. У відповідності до абзацу 3 п.19 Правил припинення газопостачання не звільняє споживачів від обовязку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, установлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та правочинів. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно постанови НКРЕКП від 03.03.2015 року № 583 встановлені роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, для індивідуального опалення або комплексного споживання (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води): у період з 01 травня по 30 вересня (включно) 7,188 грн. за 1 м. куб. Отже на день виявлення порушення (25.06.2015 року) роздрібну ціну на природний газ, що використовується для потреб населення, встановлено на рівні 7,188 грн. за 1 м. куб. З розрахунку збитків за порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, зафіксованих відповідним Актом від 25 червня 2015 року, наданого позивачем (а.с. 11-14), вбачається, що вказаний розрахунок проводився з урахуванням: встановлених газових приладів газовий опалювальний котел, газова плита, водонагрівач; опалювальної площі 105,1 кв. м.; кількості осіб, що користувались послугами з газопостачання 4 чол. Загальний розмір завданих збитків за період з 25 грудня 2014 року по 25 червня 2015 року становить 38965,63 грн. З урахуванням переплати станом на 01.06.2015 року 1108,33 грн., розмір заборгованості відповідачів за спожитий природний газ за період з 25 грудня 2014 року по 25 червня 2015 року становить 37857,30 грн. (а.с. 10). Твердження відповідача [PERSON] про те, що водонагрівач ніколи ними не використовувався не має правового значення, оскільки вказаний газовий прилад вказаний в укладеному сторонами Договорі про надання населенню послуг з газопостачання від 22.10.2014 року і у відповідності до п. 5-1 вказаного договору відповідачі не звертались до позивача з заявою про укладення додатку до цього договору, яким би вказаний водонагрівач було виключено із переліку газових приладів, що встановлені у будинку. Також суд не враховує заперечення відповідача щодо того, що позивач при розрахунку збитків мав виходити з роздрібної ціни на газ в розмірі 3,600 грн. за 1 м. куб., оскільки на момент виявлення порушення було встановлено роздрібну ціну на природний газ на рівні 7,188 грн. за 1 м. куб. і сама така ціна має використовуватись при розрахунку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачами всупереч Правилам надання населенню послуг з газопостачання здійснено самовільне відновлення газопостачання, а тому завдані цим порушенням збитки в сумі 37857,30 грн., розраховані за шестимісячний період, що передує дню виявлення порушення, підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. Згідно приписів ст. 88 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку підлягають стягненню понесені позивачем документально підтверджені (а.с. 1, 2) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. по 344 грн. 50 коп. з кожного.

Outcome: approved