Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

25 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що він народився [INFO] у с. Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19.03.1964 року, актовий запис про народження № 8 від 19.03.1964 року складений виконавчим комітетом Керносівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області. Свідоцтво про народження заповнено російською мовою та прізвище ім`я по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». 15.11.1986 року заявником був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 15.11.1986 року, актовий запис про шлюб № 21 від 15.11.1986 року, складений виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Свідоцтво про шлюб заповнено російською мовою, та прізвище ім`я по батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] ». Шлюб розірвано, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 20.06.2020 року. Паспорт громадянина України отриманий вперше у 2001 році (серія [NUMBER] ). В цьому паспорті прізвище заявника було зазначене українською мовою « [PERSON] » на сторінці 1, та російською мовою « [PERSON] » на сторінці 2. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана на прізвище « [PERSON] ». Паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм (ІD-карта) отриманий заявником 12.03.2018 року на прізвище « [PERSON] ». Тобто, всі основні ідентифікуючі документи містять прізвище « [PERSON] ». З метою отримання свідоцтв про народження та про укладання шлюбу нового типу у вигляді витягу/дублікату він звернувся до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за місцем реєстрації свого проживання, де отримав відмову, оскільки у свідоцтві про народження (датоване 19.03.1964 року) та свідоцтві про одруження (датоване 15.11.1986 року) прізвище заявника написане російською мовою « [PERSON] », що українською мовою - « [PERSON] », та відповідає записам про прізвища батьків заявника, які так само вказані російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. В подальшому заявник звернувся до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про внесення змін, доповнень до актового запису про народження заявника, надавши підтверджуючі документи правильності написання свого прізвища « [PERSON] », однак 23.09.2020 року отримав Висновок про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), яким заявнику відмовлено у внесенні змін до актового запису та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті. Отже, написання прізвища заявника у свідоцтвах про народження та про шлюб та його фактичний переклад за висновком Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) фактично не відповідає прізвищу заявника, вказаному в його паспорті станом на сьогоднішній день, у зв`язку з чим виникає необхідність у встановлені факту неправильності запису прізвища заявника в актах цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження №8 від 19.03.1964 року та актового запису про шлюб № 20 від 15.11.1986 року. Враховуючи наведене, просить: встановити факт неправильності написання прізвища [PERSON] в актовому записі про народження № 8 від 19.03.1964 року, складеного виконавчим комітетом Керносівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, та в актовому записі про шлюб № 21 від 15.11.1986 року, складеного виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в частині неправильності написання прізвища « [PERSON] » замість правильного прізвища « [PERSON] » №8 від 19.03.1964 року; внести зміни до актового запису про народження № 8 від 19.03.1964 року, складеного виконавчим комітетом Керносівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, зазначити правильне прізвище « [PERSON] » замість помилкового « [PERSON] »; зобов`язати Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) видати нове свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] ; внести зміни до актового запису актовому записі про шлюб № 21 від 15.11.1986 року, складеного виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зазначити правильне прізвище « [PERSON] » замість помилкового « [PERSON] »; зобов`язати Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видати нове свідоцтво про шлюб на ім`я [PERSON] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 28 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо встановлення факту неправильності написання прізвища [PERSON] в актовому записі про народження № 8 від 19.03.1964 року, внесення до нього змін та зобов`язання видати нове свідоцтво про народження. Від інших позовних вимог відмовився. В подальшому, заявник подав заявупро розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви двічі повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Оскільки [PERSON] в судовому засіданні відмовився від частини заявлених вимог, суд розглядає справу лише в межах вимог, які було підтримано заявником. За змістом пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Судом встановлено, що у з метою виїзду за межі України та оформлення дозволу на проживання у державі Ізраїль, [PERSON] розпочав збирати необхідні для цього документи, серед яких є вимога щодо надання: оригіналів і нотаріально засвідчених копій свідоцтв про народження та про шлюб з апостилями. Згідно п. 4 «Правил проставлення апостилю на офіційних документах, призначених для використання на території інших держав», затверджених Наказом Міністерства закордонних справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України від 05.12.2003 № 237/803/151/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 р. за № 1151/8472, оригінали офіційних документів, виданих установами колишніх союзних республік у складі СРСР, не можуть бути прийняті на території України для проставлення апостилю. Апостиль може бути проставлено на копіях (фотокопіях) або копіях (фотокопіях) з перекладом цих документів, засвідчених у встановленому порядку на території України. При цьому, від заявника вимагається надання саме оригіналів цих документів у вигляді витягів/дублікатів, виданих державою Україна, з проставленням апостилю, а саме така вимога стосується свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження виданих установами колишніх союзних республік у складі СРСР до 1991 року. Так, під час підготовки документів [PERSON] виявлено, що в його свідоцтві про народження, виданого 19.03.1964 року виконавчим комітетом Керносівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис про народження № 8 від 19.03.1964 року невірно зазначено його прізвище та прізвища його батьків. [PERSON] звернувся до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) з заявою про внесення змін, доповнень до актового запису про народження заявника. Відповідно до висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), заявнику [PERSON] відмовлено у внесенні змін до актового запису записі № 8 від 19.03.1964 року, оскільки в даному актовому записі, складеному виконавчим комітетом Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зазначено прізвище дитини (заявника) - « [PERSON] », прізвище батька дитини - « [PERSON] », прізвище матері дитини - « [PERSON] ». В першоджерельному актовому записі про народження заявника, який підтверджує походження особи прізвище заявника та його батьків - « [PERSON] », « [PERSON] ». Також заявнику рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті. Судом досліджено надані заявником належним чином завірені копії документів в яких його прізвище українською мовою зазначено як « [PERSON] », а саме: паспорта громадянина України (ID-карта) № [NUMBER] , виданого 12.03.2018 року, органом 1213; витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1213-1430244-2018 від 15.03.2018 року; паспорта громадянина України, дійсного до 12.03.2018 року, серії [NUMBER] , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.04.2001 року; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 07.05.1998 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер [NUMBER] , виданого 11.11.2014 року; паспорта громадянина України для виїзду за кордон номер [NUMBER] , виданого 03.04.2018 року; посвідчення водія [NUMBER] , виданого 25.10.2018 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; посвідчення особи моряка [NUMBER] , виданого 23.11.2016 року; послужної книжки моряка № [NUMBER] , виданої 26.10.2016 року; свідоцтв фахівця № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], №11 557 від 18.04.2017 року; диплома механіка другого розряду № [NUMBER], виданого 17.05.2017 року; атестату про середню освіту № [NUMBER] від 25.06.1981 року; свідоцтва про визнання в Україні іноземного документа про освіту № [NUMBER] від 12.10.2018 року; свідоцтва про підвищення кваліфікації [NUMBER] , виданого 07.03.2018 року; довідки про несудимість серії [NUMBER] , виданої 15.09.2020 року; сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРТ № 235174, виданого 18.05.2020 року; медичної довідка про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 10ААЄ № 779966, виданої 18.05.2020 року; технічного паспорту на гараж, виданого 16.12.2009 року; свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 20.06.2020 року. На підставі досліджених доказів суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища заявника, прізвища його батька та прізвища його матері в актовому записі про народження № 8 від 19 березня 1964 року, складеного виконавчим комітетом Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виникли у зв`язку з помилковим перекладом прізвища з російської на українську мову та вважає доведеним факт неправильності написання прізвищ заявника, його батька та матері в даному актовому записі. За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення факту неправильності написання прізвища [PERSON] в актовому записі про народження № 8 від 19.03.1964 року, складеного виконавчим комітетом Керносівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області відповідає вимогам закону та інтересам заявника, а тому заява [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1.7 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно з п. 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Згідно роз`яснень, що містяться в пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження). У пункті 11 даної Постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести. Таким чином, задоволенню підлягає і вимога щодо внесення змін до актового запису про народження № 8 від 19.03.1964 року, складеного виконавчим комітетом Керносівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області. Згідно з Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5) повторна видача свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також видача витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану при підтвердженні права особи на отримання даних документів та, в окремих випадках, родинних відносин між заявником та особою, щодо якої складено актовий запис цивільного стану. За таких обставин, чинними Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, при підтвердженні права особи, обмеженьна повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, не встановлено, а тому вимога щодо зобов`язання Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) видати нове свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] , є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial