Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 24.09.2013 року позивач [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору дарування недійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.09.2008 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області № 2-475/08 було забезпечено його позов про стягнення боргу за розпискою [PERSON] шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA Solara 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] та на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01.09.2011 року Першотравневим районним судом Донецької області винесено рішення, яким позов [PERSON] про стягнення боргу за розпискою з [PERSON] було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики у сумі 613474,50 гривень, 212718,84 гривень суми з урахуванням індексу інфляції за час прострочення платежу, 32288,52 гривень нарахованих відсотків річних від простроченої суми, а всього 858481,86 гривень, а також відшкодування судових витрат 1730,00 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18.10.2011 року Апеляційним судом м. Маріуполя Донецької області рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.09.2011 року в частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 212718,84 гривень скасовано. Рішення в частині стягнення боргу в розмірі 613474,50 змінено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 497474,50 гривень. В частині стягнення процентів за прострочення виконання зобовязань та судових витрат залишено без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Для примусового виконання вищевказаного рішення 15.11.2011 року було видано виконавчий лист, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено до відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції для примусового виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.11.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Першотравневого РУЮ за виконавчим листом № 2-7/11 від 15.11.2011 року про стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30081051, відповідно до п. 4 якої, було накладено арешт на все майно боржника [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15.05.2013 року під час розгляду в Першотравневому районному суді Донецької області подання в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ [PERSON] про визначення частки майна боржника було встановлено, що квартира [ADDRESS], на 1/2 частину якої було накладено арешт ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області № 2-475/08 від 11.09.2008 року, відчужена [PERSON] як одна ціла частина і згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.05.2013 року належить [PERSON] на підставі договору дарування № 2286 від 14.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, як виявилося, що 19.06.2012 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про зняття арешту з майна було задоволено та знято арешт, що накладено на підставі ухвали Першотравневого районного суду № 2-475/08 від 11.09.2008 року з 1/2 частини автомобілю TOYOTA Solara 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] та з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки вказане рішення було прийнято з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа відділ ДВС Першотравневого РУЮ про зняття арешту з майна, яка повинна була розглядатися в позовному провадженні з урахуванням вимог ст.. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суддею було винесено ухвалу про зняття арешту з майна в порядку ст.. 154 ЦПК України, крім того стягувач [PERSON] не був залучений до участі в справі, а тому вказане рішення було оскаржено до Апеляційного суду м. Маріуполя, яким і скасовано. Зі скасування зазначеної ухвали від 19.06.2012 року втрачають силу ф ті наслідки, які з неї випливають, а тому договір дарування не відповідає вимогам закону і його слід визнати недійсним, повернувши сторони договору у первісний стан, оскільки обєктом, відчуженим за договором, було забезпечено позов [PERSON] в іншій справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, позивач у своїх позовних вимогах просив суд визнати недійсним договір дарування № 2286 трикімнатної квартири [ADDRESS], укладений 14.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представниця позивача [PERSON] заявлені позивачем позовні вимоги підтримала просила суд їх задовольнити. Також надала пояснення по даній цивільній справі про визнання договору дарування недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачем [PERSON] засобом факсимільного звязку було надано до суду письмове заперечення проти задоволення позовних вимог [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Крім того, представницею відповідача [PERSON] до суду було надано письмове заперечення проти позовної заяви, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову із наступних підстав. По-перше, позивач не зазначив правових підстав для визнання договору недійсним норму закону, яку на його думку порушує спірний договір. По-друге, на момент укладення правочину, ніяких заборон на відчуження не існувало та квартира не була арештованою у якості забезпечення позову [PERSON] По-третє, позивач не є стороною спірного договору, тому задоволення позову не впливає на його права та обовязки. А також, квартира, яка є предметом договору дарування, не визнана спільною власністю подружжя. Дослідивши матеріали справи та докази, у їх взаємній сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків: Як вбачається з ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 11.09.2008 року, на 1/2 частину квартири № 6, розташованої за адресою: вулиця Поштова б. 4-б смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області було накладено арешт у звязку із забезпеченням позову (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 18.10.2011 року, рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.09.2011 року в частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 212718,84 гривень скасовано. Рішення в частині стягнення боргу в розмірі 613474,50 змінено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 497474,50 гривень. В частині стягнення процентів за прострочення виконання зобовязань та судових витрат залишено без змін (а.с.5-6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2011 року, державним виконавцем відділу ДВС Першотравневого РУЮ за виконавчим листом № 2-7/11 від 15.11.2011 року про стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] було відкрито виконавче провадження ВП № 30081051 та накладено арешт на все майно боржника [PERSON], а також заборонено здійснювати його відчуження (а.с. 7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 19.06.2012 року, арешт накладений 11.09.2008 року на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: вул. Поштова б. № 4-б [ADDRESS], було знято за заявою [PERSON] (а.с.8-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 11.06.2013 року, ухвала Першотравневого районного суду Донецької області від 19.06.2012 року була скасована, а справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа відділ Державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ про зняття арешту з майна повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд позову у відповідності до вимог закону (а.с.10-11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно від 13.05.2013 року[ADDRESS], розташована за адресою: вулиця Поштова б. 4-б смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області належить на праві приватної власності [PERSON] у розмірі 1/1 частки власності на підставі договору дарування № 2286 від 14.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області [PERSON], дата внесення даного запису від 21.08.2012 року (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з копії договору дарування квартири від 14.08.2012 року, [PERSON] (за договором дарувальник) передала своєму, на той час неповнолітньому, синові [PERSON] (обдарованому), діючому за згодою батьків: [PERSON] (до зміни прізвища та імені [PERSON]А.) та [PERSON], в особисту приватну власність безоплатно квартиру, розташовану за адресою: вул. Поштова б. № 4-б [ADDRESS], договір зареєстровано в реєстрі за номером 2286 та посвідчений приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] (а.с.60-61). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із договору купівлі-продажу від 19.10.2004 року, відповідачка [PERSON] (на той час мала прізвище [PERSON]) придбала у [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: вул. Поштова б. № 4-б [ADDRESS], договір зареєстрований в реєстрі за № 4012 та посвідчений приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] (а.с.62). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.07.2005 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.07.2012 року, право власності на квартиру, розташовану за адресою: вул. Поштова б. № 4-б [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] у розмірі 1/1 частки на підставі договору купівлі-продажу № 4012 від 19.10.2004 року (а.с.64-65). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з розпорядження Голови районної державної адміністрації № 365 від 02.08.2012 року, [PERSON] було надано дозвіл на укладення договору дарування квартири, розташованої за адресою: вул. Поштова б. № 4-б [ADDRESS], на імя [PERSON] (а.с.70). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із заяви про згоду на розпорядження майном від 13.08.2012 року, [PERSON] дав згоду на дарування, укладання та підписання договору дарування квартири його дружиною [PERSON] [PERSON] (а.с.72). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 135347 від 31.10.2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 31.10.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 85 Відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого РУЮ Донецької області (а.с.75). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 717 ЦК України передбачено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безплатно майно ( дарунок) у власність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 203 ЦК України визначенні загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, серед яких визначені і вимоги про те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його волі. Та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначає, що правочин може бути недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що спірний договір дарування квартири був вчинений без наміру створення правових наслідків і виключно з метою уникнення звернення стягнення на квартиру. Тобто [PERSON] уникаючи звернення стягнення на належну йому на праві спільної сумісної власності подружжя частину квартири, дав згоду на розпорядження нею його колишньою дружиною [PERSON], яка подарувала її своєму синові, і таким чином [PERSON] позбавив себе від наслідків, що тягнуть за собою примусове виконання судового рішення щодо стягнення боргу за розпискою, тому з цих підстав позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, про те, що зазначений вище договір дарування від 14.08.2012 року вчинений між відповідачами без наміру створення правових наслідків, на думку суду свідчить і той факт, що даний правочин вчинений відповідачами саме в той період, коли були розпочаті дії по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки ухвала Першотравневого районного суду донецької області від 19.06.2012 року щодо скасування арешту, накладеного від 11.09.2008 року на 1/2 частину квартири - була скасована отже відсутні правові підстави для відчуження спірного майна, таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved