Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

26.06.2015 року заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON], який помер 10.02.2008 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок б/н, виданого виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області 25.10.1988 року, в якому прізвище та імя власника вказано «Матвійшин Остап Ількович» замість правильного «Матвіїшин Стах Ількович». Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2008 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок № 6 по вул. Нова в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. Ще за свого життя останнім було складено заповіт, відповідно до якого все належне йому майно, яке на день смерті буде йому належати, та де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме йому по закону, заповідав [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його онук [PERSON] відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, який потім надав згоду [PERSON] на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. З приводу оформлення спадкових справ він звернувся до нотаріуса, проте останній відмовив йому в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було виявлено розходження в написанні прізвища та імя спадкодавця в свідоцтві про право власності на житловий будинок, яке видане Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області 25.10.1988 року, де прізвище власника ( спадкодавця ) зазначене «Матвійшин Остап Ількович», тоді як в свідоцтві про смерть останнього вказано - «Матвіїшин Стах Ількович». Встановлення даного факту має для заявника правовстановлююче значення, в адміністративному порядку усунути вказані недоліки неможливо, був змушений звернувся до суду і просить заяву задовольнити.\~\~\~\~ В судове засідання заявник\~\~[PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду про розгляд справи за її відсутності, підтримання вимог заяви в повному обсязі та оригінали документів. Представник заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП № 069213, виданого 14.02.2008 року Виконкомом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, [PERSON], помер 10.02.2008 року в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок № 6 по вул. Нова в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. Ще за свого життя, 09.11.2000 року, [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що на день смерті буде йому належати за законом заповів [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області [PERSON], реєстраційний № 692 ( а.с. 11 ). Як вбачається з довідки-роз'яснення державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON] від 25.05.2015 року [PERSON], який прийняв спадщину після смерті [PERSON], відповідно до ч.2 ст. 1272 ЦК України та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07.10.2010 року на земельну ділянку площею 52054 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, надав [PERSON] згоду на подання заяви про прийняття спадщини ( а.с. 19 ). 02.12.2014 року [PERSON] звернувся до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], проте державним нотаріусом [PERSON] йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в свідоцтві про право власності на житловий будинок, яке видане Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області 25.10.1988 року, прізвище власника (спадкодавця) зазначене «Матвійшин Остап Ількович», тоді як в свідоцтві про смерть останнього вказано - «Матвіїшин Стах Ількович» ( а.с. 4 ). Факт належності [PERSON]\~\~правовстановлюючого документа підтверджується також будинковою книгою для прописки громадян, які проживають в [INFO] (а.с. 35-37), наявністю у спадкоємця правовстановлюючих документів та технічної документації на будинок, правовстановлюючим документом другого спадкоємця померлого [PERSON]- [PERSON], який є братом заявника. \~За\~\~положеннями частин 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі статтями 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~згідно\~\~з законом\~\~такі факти\~\~породжують\~\~ юридичні наслідки, тобто\~\~від них залежить\~\~виникнення, зміна або припинення\~\~особистих\~\~чи майнових\~\~прав громадян; чинним законодавством\~\~не передбачено іншого порядку\~\~їх встановлення; заявник не\~\~має іншої\~\~можливості\~\~одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує\~\~факт, що\~\~має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок на час розгляду справи залишається чинним, водночас наявні в ньому помилки в прізвищі та імені спадкодавця перешкоджають подальшому розгляду питання щодо права заявника на житловий будинок, як спадкове майно, а тому суд знаходить підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю.

Outcome: approved