Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

24 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Із позову вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 06.07.2000 року № 1-2377, посвідченого Першою Краматорською нотаріальною конторою, в особі нотаріуса [PERSON] та зареєстрованому в БТІ м. Краматорська за № 3961-П, позивачці на праві приватної власності належить двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м. З 02.09.2000 року в квартирі зареєстрований відповідач, колишній чоловік позивачки. Після розірвання шлюбу, відповідач залишив приміщення та за вказаною адресою не мешкає, особистих речей в квартирі не має, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує. Комунальні послуги сплачує позивачка, робить поточний ремонт, належним чином користується, утримує в належних умовах. Відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку. Згідно акту про не проживання, з травня 2013 року у приміщенні не мешкає. Позивачка просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до довідки з місця мешкання про склад сім'ї, відповідач зареєстрований у квартирі позивача. (а.с.10) Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у скоєнні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з договору купівлі - продажу (а.с. 7), договору власника квартири (а.с.8), технічного паспорту (а.с. 9) позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Згідно акту про не проживання (а.с. 11) відповідач не мешкає у приміщенні з лютого 2013 року. Відповідно до довідки, квитанцій про сплату комунальних послуг (а.с.13-15) відповідачка сплачує поточні платежі за комунальні послуги, заборгованості не має. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS], тривалий час не проживає, його речей в ньому немає, комунальні послуги не сплачує, тому відповідача можливо визнати таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved