Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

25 грудня 2013 року представник позивача звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], про надання повноважень, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтував тим, що 26 червня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір іпотеки № 3862, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на придбання двокімнатної квартири вартістю 247000,00 грн. строком на 240 місяців зі сплатою 20,5 % річних, з кінцевою датою повернення 25 червня 2028 року. Однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином, починаючи з грудня 2008 року прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконувала, у зв'язку з чим позивач звернувся до із позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року стягнуто зі [PERSON] суму основного боргу за кредитом у розмірі 242880,00 грн., пеню за прострочення погашення в сумі 427,94 грн., прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 26644,69 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом в сумі 2198,62 грн., а загалом 272151,25 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 25 листопада 2011 року. 12 липня 2012 року ВДВС Слов'янського МРУЮ відкрито виконавче провадження № ВП 33333259 з виконання виконавчого листа № 2-1324, виданого 03 жовтня 2011 року на підставі зазначеного вище судового рішення. Проте, в ході виконання виконавчого листа встановлено, що за [PERSON] транспортні засоби не зареєстровані, грошових коштів та вкладів у банках і інших фінансових установах [PERSON] не має. Також встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право власності на частину квартиру [ADDRESS], але у даній квартирі також зареєстровані неповнолітні діти, що унеможливлює виконання судового рішення. Крім того, за [PERSON] не зареєстроване право власності на придбану нею за кредитні кошти двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка є об'єктом Договору іпотеки та може бути використана для погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Тому, просить суд надати представникові АТ «ДОБУ» в особі заступника керуючого ТВБВ № 10004/0126 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» Тіщенко Ю.В. усі повноваження, необхідні від імені [PERSON] державної реєстрації її права власності на цілу двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], а також зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Слов'янського МРУЮ здійснити державну реєстрацію права власності [PERSON] на двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог АТ «Ощадбанк» та вважає за належне їх задовольнити. У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 26 червня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір іпотеки № 3862, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на придбання двокімнатної квартири вартістю 247000,00 грн. строком на 240 місяців зі сплатою 20,5 % річних, з кінцевою датою повернення 25 червня 2028 року. В забезпечення належного виконання кредитного договору укладеного між сторонами, між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки нерухомого майна № 2661, згідно з яким в іпотеку нерухоме майно, а саме: ціла двокімнатна квартира, загальною площею 48,6 кв.м., з них житлової - 29,9 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак, починаючи з грудня 2008 року прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконувала, у зв'язку з чим позивач звернувся до із позовом про стягнення заборгованості. Пунктами 3.1.4 та 6.1 вказаного Договору іпотеки передбачено, що банк у разі порушення відповідачем умов кредитного договору або договору іпотеки, набуває право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержавтель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель праві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-1324-2011, стягнуто зі [PERSON] суму основного боргу за кредитом у розмірі 242880,00 грн., пеню за прострочення погашення в сумі 427,94 грн., прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 26644,69 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом в сумі 2198,62 грн., а загалом 272151,25 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 25 листопада 2011 року. 12 липня 2012 року ВДВС Слов'янського МРУЮ відкрито виконавче провадження № ВП 33333259 з виконання виконавчого листа № 2-1324, виданого 03 жовтня 2011 року на підставі зазначеного вище судового рішення. Проте, в ході виконання виконавчого листа встановлено, що за [PERSON] транспортні засоби не зареєстровані, грошових коштів та вкладів у банках і інших фінансових установах [PERSON] не має. Також встановлено, що за [PERSON] зареєстровано право власності на частину квартиру [ADDRESS], але у даній квартирі також зареєстровані неповнолітні діти, що унеможливлює виконання судового рішення. Крім того, за [PERSON] не зареєстроване право власності на придбану нею за кредитні кошти двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка є об'єктом Договору іпотеки та може бути використана для погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. У відповідності до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Статтею 640 Цивільного кодексу України закріплено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Так, 26 червня 2008 року [PERSON] придбала за кредитні кошти двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], уклавши договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Проте, впродовж п'яти років [PERSON] не провела реєстрації придбаної нею квартири. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо неможливості у межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-1324-2011, виданого 03 жовтня 2011 року, звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредиту, яку має [PERSON] перед банком. За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог АТ «Ощадбанк».

Outcome: approved