overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

24 березня 2017 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні пояснила, що 06 березня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON], у Ліснохлібичинській сільській [PERSON] району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4. Від спільного проживання вони мають чотирьох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось. У них різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони разом, як подружжя, не проживають та не підтримують будь-яких стосунків. За таких обставин вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, неповнолітніх дітей залишити проживати із нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кріль. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає причини його неявки неповажними та ухвалив слухати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 06 березня 1997 року зареєстровано шлюб між [PERSON] (д.п. Блест) О.М. та [PERSON] у Ліснохлібичинській сільській [PERSON] району, актовий запис № 4 /а.с.4/. Від спільного подружнього проживання у них народилося четверо синів: [PERSON], [INFO], який на даний час повнолітній, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.5-6, 9/. В даний час позивачка та відповідач разом, як подружжя, не проживають та не підтримують будь-яких стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] (д.п. Блест) О.М. та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей залишити проживати із матірю, залишити позивачці прізвище Кріль. На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

24 березня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2014 у розмірі 13895,33 грн., що складається з 594,34 грн. - заборгованості за кредитом, 9363,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 637,87 грн. штраф (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн. 18 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України за оплату публікації оголошення у пресі про виклик відповідача по даній справі у сумі 252,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення в офіційному друкованому виданні Газету «Урядовий курєр» №71 (5940) від 14 квітня 2017 року та на Офіційному веб-порталі «Судова влада України» на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

24 березня 2018 року позивач поштою звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 травня 2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Представник позивача у підготовче засідання подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2000 року, актовий запис № 406 (а/с 5). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а/с 16, 17). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

24 березня 2020 року [PERSON] звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 серпня 1989 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, актовий запис № 1102. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, тривалий час мешкають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 16.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 30.04.2020. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 25 серпня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] , у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 1102 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

24 березня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В ході судового розгляду позивач подав заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка отримала копію позову та матеріали до нього належним чином, до суду не з`явилась, при цьому направила заяву з якої видно, що позов визнала та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач сільська рада просить справу розглянути в їх відсутність, прийняти рішення на підставі зібраних доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Так судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] є власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідачка будучи зареєстрованою за вищевказаною адресою, за даною адресою не проживає (а.с.11). Відповідачка проживає за іншою адресою ( [ADDRESS] ). З матеріалів цивільної справи видно, що відповідачка тривалий час не проживає у спірному житловому приміщенні. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідачка не бажає. Власник житлового будинку - позивач по справі при наявності майна відповідачки несе додаткові витрати щодо користування житловим будинком, що обмежує його права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідачка перешкоджає здійснювати право власності. Відповідачка добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а тому суд вважає можливим визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням вищевказаного будинку. При подані позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі, позивач питання про розподіл судових витрат не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

24 березня 2020 року заявник звернувсь до суду з цією заявою та просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало покійному. При зверненні до приватного нотаріуса Куць М.І. виявилось, що в документах мають місце розбіжності у прізвищі, а саме у його свідоцтві про народження його прізвище вказано, як - « [PERSON] », проте в паспорті його прізвище вказано « [PERSON] » і в зв`язку з цим він не довів факту родинних відносин з його покійним батьком. В зв`язку з цим він вимушений звертатися до суду для встановлення факту родинних відносин з його покійним батьком [PERSON] . В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги свої просить задовольнити. Від заінтересованої особи [PERSON] надано заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Від заінтересованої особи, Приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Куц М.І. надано заяву про розгляд справи без її участі заперечень не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, [INFO] помер його батько - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Батько за життя розпорядився своїм майном, про що свідчить складений 29 травня 2019 року заповіт, в якому він все своє майно заповідав синові. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало покійному. При зверненні до приватного нотаріуса Куць М.І. виявилось, що в документах мають місце розбіжності у прізвищі, а саме у його свідоцтві про народження його прізвище вказано як - « [PERSON] » проте в паспорті його прізвище вказано « [PERSON] » і в зв`язку з цим він не довів факту родинних відносин з його покійним батьком. В зв`язку з цим він вимушений звертатися до суду для встановлення факту родинних відносин з його покійним батьком [PERSON] . Враховуючи вік заявника (1963 року народження) та вік померлого батька (1931 року народження), він може бути його сином. Наявність у нього документів на майно померлого також підтверджує факт його родинних відносин з померлим. Вказане в сукупності підтверджує факт родинних відносин між заявником та його батьком, [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявних документів у справі достатньо для прийняття рішення, а тому заява є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню. Сплачений при подачі заяви судовий збір, слід залишити за заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

24 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 2018 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 69. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 06 квітня 2020 року відкрито спрощене провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 23-24) Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.27) Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 01 червня 2018 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 69, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 7) Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

24 березня 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 22 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2519. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Почуттів любові між сторонами не було, та шлюбні відносини були відсутні. Шлюб укладено формально. На даний, що позивач проживає з іншою жінкою та планує з нею одружитися. 07 квітня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду та надано позивачу час для усунення недоліків. У визначений час позивач недоліки позовної заяви усунув. 15 квітня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань на адресу суду не направила. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

24 березня 2020 року представник неповнолітнього [PERSON] - начальник відділу « Шишацьке бюро правової допомоги» Легейда В.Г., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь неповнолітнього [PERSON] щомісячно аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів /заробітку/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення останнім повноліття. Ухвалою суду від 25 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим призначено розгляд справи о 09 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року / а.с.23 /. 27 квітня 2020 року судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] / а.с.28 /. 18 травня 2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] , судове засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 10 липня 2020 року / а.с.37 /. 10 липня 2020 року, у зв`язку з повторною неявкою відповідача [PERSON] , судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року / а.с.53 /. У судове засідання неповнолітній [PERSON] та його представники не з`явилися, надавши на адресу суду заяви про підтримання позовних вимог, розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечували. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив. Зважаючи на викладені обставини, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

24 березня 2021 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 02 жовтня 2014 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 16). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 17). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-7). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved