overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

25 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 10 жовтня 2014 року. [PERSON] в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та [PERSON] не склалося у звязку з психологічною несумісністю характерів. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій виклав прохання розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій виклала прохання розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу просила відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2014 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції, актовий запис - № 394 (а.с.7). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

25 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 26 лютого 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району міста Дніпропетровськ, актовий запис № 280. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з січня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, отримав СМС-повістку згідно довідки про доставку СМС-повідомлення, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 26 лютого 1982 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району міста Дніпропетровськ, актовий запис № 280. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з січня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

25 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені,проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 9 січня 2020 року позивач подавла до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 9 січня 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в поному обсязі. Також зазначив, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,20 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

25 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 26 липня 1987 року перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбні відносини фактично припинилися шість років тому, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. 26 листопада 2019 року на виконання\~ вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України\~ до відповідного органу\~ реєстрації місця\~ проживання та\~ перебування особи\~ направлено звернення суду. 29 листопада 2019 року на адресу суду надійшла\~ інформація\~ про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] являється: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у\~ справі відкрито, її\~ розгляд\~\~ ухвалено\~ проводити в\~ порядку\~ загального позовного провадження, у зв`язку з\~ чим розпочато\~\~ підготовче\~ провадження та призначено\~\~ підготовче\~ засідання о 08 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року / а.с.9 /. Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, її\~ розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року / а.с.19 /. Ухвалою суду від 15 січня 2020 року судове засідання у справі на підставі\~ п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладено до 08 год. 20 хв. 05 лютого 2020 року / а.с.23 /. Одночасно з направленням копії ухвали суду від 15 січня 2020 року відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання, його виклик 16 січня 2020 року було здійснено і через розміщення оголошення на офіційному веб- порталі судової влади України / а.с.25 /. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши\~ суду\~\~ клопотання\~ про підтримання\~ позову\~ та розгляд справи\~ у її\~ відсутність / а.с.28 /. Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання і відповідач\~ [PERSON] , причин неявки суду не повідомив,\~ клопотання\~ про відкладення розгляду\~ справи не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив. Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на\~\~ підставі наявних у ній доказів / а.с.29 /. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній\~ доказами, у\~ їх сукупності та\~ взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

25 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ він є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, однак, у встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не був обізнаним про наявність спадкового майна, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В підготовче\~засідання сторони,\~які\~ були\~належним чином\~повідомлені про\~час і\~місце його\~проведення,\~не з`явилися,\~заявивши клопотання\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності.\~При цьому\~позивач позовні\~вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 15 травня 2012 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу. [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина. З матеріалів спадкової справи № 280/2019, що заведена після смерті [PERSON] вбачається, що відомості про наявність інших спадкоємців відсутні. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

25 листопада 2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 11 вересня 2014 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який з часом було збільшено. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 15 липня 2019 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 15 313 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 815 грн. 92 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 3 808 грн. 15 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 483 грн. 75 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 705 грн. 39 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» та розгляд справи у його відсутність. 26 листопада 2019 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 29 листопада 2019 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідно до відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі Шишацької об`єднаної територіальної громади, [PERSON] 19 квітня 2019 року був знятий з реєстрації, інформація стосовно зареєстрованого місця проживання останнього, відсутня. Відповідно до фотокопій сторінок паспорта громадянина України, що додана до позову, зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] являється: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.40 /. Відповідно до вимог п.11 ст.128 ЦПК України, відповідач [PERSON] , шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, 04 грудня 2019 року був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи / а.с.42 /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

25 листопада 2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 22 січня 2014 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який з часом було збільшено. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 15 липня 2019 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 32 253грн. 58 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19 410 грн. 87 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 9 793 грн. 68 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 1 036 грн. 95 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 1 512 грн. 08 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» та розгляд справи у його відсутність. 26 листопада 2019 року на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 29 листопада 2019 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідач дійсно зареєстрований на території Шишацького району Полтавської області. Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.40 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 02 січня 2020 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

25 листопада 2019 року до Баранівського районного суду звернувся [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача. Згідно із заповітом [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Після звернення до нотаріальної контори позивачу стало відомо про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини, а тому він вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Баранівська міська рада подала до суду заяву про визнання позову, розгляд справи просила здійснювати за відсутності її представника. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

25 листопада 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В ході судового розгляду позивач подав заяву в якій зазначив, що на позові наполягає, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі до суду не з`явилися. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Так судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] є власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідачі згідно загально відомих відомостей до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувались, виконавчі провадження відносно вищевказаних осіб не відкривались, згідно довідки від 18 березня 2020 року до медичних установ не звертались. Відповідачі не проживають за вищевказаною адресою, будучи власниками (користувачами) іншої частини житлового будинку. Власник житлового будинку - позивач по справі при наявності майна відповідачів несе додаткові витрати щодо користування житловим будинком, що обмежує його права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідачі перешкоджають здійснювати право власності. Відповідачі добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають, а тому суд вважає можливим зняти відповідачів з реєстраційного обліку з вищевказаного житлового будинку. При подані позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі, позивач питання про розподіл судових витрат не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

25 листопада 2019 року заявник звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є чоловіком [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явися, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Зацікавлені особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом [INFO] помер спадкодавець [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Заявник є спадкоємцем за законом першої черги. Крім заявника є ще спадкоємці за законом, а саме спільні діти із спадкодавцем, заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] . В установленому законом порядку заявник звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, що лишилася після смерті спадкодавця [PERSON] , але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що вбачається неможливість встановлення родинного зв`язку між мною (дружиною) та померлим [PERSON] (чоловіком), так як у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 15 від 18.09.1976 року, прізвище померлого [PERSON] та заявника [PERSON] вказане як « [PERSON] ». Із свідоцтва про шлюб заявника та спадкодавця визначити вищезазначені відомості неможливо, так як розбіжності в написанні їхніх прізвищ виникли внаслідок їх перекладу з російської мови на українську. У підтвердження зазначених мною обставин заявником надано суду наступні документи:копія паспорту спадкодавця із відміткою на 10 аркуші про шлюб із заявником;копія свідоцтва про укладення шлюбу із спадкодавцем;копія свідоцтва про народження спадкодавця;копії свідоцтва про народження спільних дітей заявника та спадкодавця;копії паспортів спільних дітей (заінтересованих осіб) заявника та спадкодавця;копії свідоцтв про шлюб спільних дітей (заінтересованих осіб) заявника та спадкодавця;копія воєнного квитка спадкодавця. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає доведеним юридичний факт, який заявники просять суд встановити.

Outcome: approved