Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

26.06.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить постановити рішення про визнання за [PERSON] права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та фінансовий вклад, який знаходиться в Публічному акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр.-т. Трубників, 91. Посилається на те, що з листопада 1999 року [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. [INFO] року [PERSON] помер. Спадкодавцю за життя на праві приватної власності належала квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та фінансовий вклад в Публічному акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро». Під час свого життя [PERSON] своїм майном не розпорядився та заповіт не склав. 14 січня 2013 року позивачка, як законний представник малолітньої особи, [PERSON], звернулася до приватного нотаріусу Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та подала заяву про прийняття спадщини. Приватний нотаріус відмовив надати Свідоцтво про право на спадщину за законом з причини, що не були надані документи, що підтверджують право власності Спадкодавця на спадкова майно. Приватний нотаріус надіслав запит на видачу Дубліката Свідоцтва про права власності Спадкодавця до Комунального підприємства «Нікопольське бюро технічної інвентаризації», але у запиті було відмовлено на підставі того, що Комунальному підприємству треба було потрапити до квартири для виконання необхідних дій. Позивач не може надати таку можливість Комунальному підприємству, оскільки сама не може потрапити до квартири, у зв'язку з тим, що дверні замки були змінені сестрою [PERSON]. На даний момент місце знаходження сестри не відоме. Позивач просить справу заслухати у її відсутність на підставі наданих доказів. Відповідач просить справу заслухати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи: [INFO] року помер [PERSON] (а.с.5). Заповіту він не залишив. На день його смерті залишилося спадкове майно : квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до листа № 1333 від 18.07.2013 року Комунальне підприємство «Нікопольське МБТІ» повідомило наступну інформацію: квартира [ADDRESS] зареєстрована станом на 31.12.2012 року за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 17.03.1998 року, виданого Нікопольським житлово - експлуатаційним об'єднанням та зареєстрованого в КП «Нікопольське МБТІ» в реєстровій книзі № 17 під реєстровим номером 4324- 10 (а.с.19). До спадкоємців першої черги відповідно до ст. 1261 ЦП України відносяться дружина та діти померлого. [PERSON] та [PERSON] проживала однією сім'єю приблизно тринадцять років. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6) 14 січня 2013 року [PERSON], як законний представник малолітньої особи, [PERSON], звернулася до приватного нотаріусу Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та подала заяву про прийняття спадщини (а.с.4). Приватний нотаріус відмовив надати Свідоцтво про право на спадщину за законом з причини, що не були надані документи, що підтверджують право власності Спадкодавця на спадкова майно (а.с.12). 22.11.2013 року на виконання ухвали суду від 07.10.2013 року Пат «Банк Кредит Дніпро» повідомив, що між громадянином [PERSON], [INFO], що проживав за адресою: [ADDRESS] та Банком договори банківського вкладу не укладені станом на 19.11.2013 року. Зважаючи на наведене позов підлягає частковому задоволенню, в частині визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та

Outcome: partial