Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

24 листопада 2021 року акціонерне товариство (далі АТ) «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 жовтня 2018 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви «Monobank» про приєднання до Умов обслуговування рахунків фізичної особи, відповідно до якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало відповідачеві кредит у розмірі 26000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а останній зобов`язався щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Разом із тим, відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за вказаним договором станом на 13 вересня 2021 року складає 65743 грн. 24 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 04 жовтня 2018 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, що складається з анкети-заяви, Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифів, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту. Вказане підтверджується змістом анкети-заяви «Monobank» до Договору про надання банківських послуг, в якій вказано, що відповідач із вищезазначеними документами ознайомлений та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а.с. 6). На виконання умов договору позивачем було відкрито кредитний рахунок на ім`я відповідача та встановлено кредитний ліміт у розмірі 26000 грн. в обмін на його зобов`язання здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесенням коштів на кредитний рахунок. Згідно з\~п.\~5.16 Умов обслуговування рахунків фізичної особи у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою, на залишок якої Банк нараховує штраф згідно із Тарифами. Відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором станом на 13 вересня 2021 року становить 65743 грн. 24 коп., що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 22-23). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2270 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved