Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

25 липня 2019 року [PERSON] , яка діє через представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича, звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 січня 2018 року вона та відповідач [PERSON] уклали спадковий договір, згідно якого відчужувач [PERSON] на випадок своєї смерті передає у власність набувачу [PERSON] квартиру за [ADDRESS] . В свою чергу відповідач [PERSON] взяла на себе обов`язок немайнового характеру, який вона повинна виконувати: - надавати побутові послуги; - забезпечувати на вимогу лікарськими засобами; - наглядання до смерті; - поховання на кладовищі в м. Шостка Сумської області. В п.16 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на її вимогу цей договір може бути розірвано у судовому порядку. Спадковий договір було посвідчено приватним нотаріусом Шосткинського державного нотаріального округу 18 січня 2018 року та зареєстровано в реєстрі за №22. Відповідач незважаючи на взяті зобов`язання, з моменту укладання договору ставиться до них не сумлінно. [PERSON] ухиляється від виконання обов`язків, останній раз відповідач спілкувалася з позивачем два місця по тому по телефону. Тому, позивач вимушена звертатися за допомогою до сусідів. Позивач вбачає в діях [PERSON] навмисне без поважних причин ухилення від виконання обов`язків, передбачених спадковим договором. Крім того, позивач бажає укласти спадковий договір зі своїм сином, чому перешкоджає зазначений вище спадковий договір. В судовому засіданні позивач [PERSON] в обґрунтування позову послалась на обставини зазначені у позові. Додатково зазначила, що [PERSON] є її онукою. Відповідач за два роки ні разу не зварила їжі, не прибрала квартиру, вікно не заклеювала, за лікарськими засобами не ходила і лише періодично дзвонить. Представник позивача - адвокат Мороко С.О. в судовому засіданні звернув увагу на спадковий договір та умови, які в ньому зазначені. Зазначив, що відповідачем п.8 та п. 16 спадкового договору не виконується. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала. Показала, що позивач є її бабусею. На початку 2018 року з нею уклала спадковий договір. Завжди була на зв`язку з позивачем, тобто позивач могла додзвонитися у будь-який час. У проханнях допомагати не відмовляла, приходила прибирала в квартирі. Щодо заклеювання вікна, то пояснила, що вікно було змінено на євро-вікно, та при його заміні обідрали шпалери, які були переклеєні. Тобто, такі вікна не заклеюють. Прибирала в квартирі сама і тоді коли просила позивач. В листопаді місяці позивач їздила до батька відповідача, та відповідно свого сина в м. Ромни. Причиною позову до суду стало те, що [PERSON] у червні місяці 2019 року поставила умову відповідачу, щоб вона переїхала жити до позивача або вона розірве спадковий договір. Відповідач відмовилась переїжджати до позивача на що були свої причини пов`язані із сином відповідача. Щодо періодичності надання побутових послуг, то такої домовленості не було, лише за необхідністю. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із Спадкового договору від 18 січня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського державного нотаріального округу Сумської області та зареєстрованого у реєстрі за №22 вбачається, що цей договір було укладено між [PERSON] та [PERSON] . Спадковим договором передбачено, що на випадок своєї смерті [PERSON] передає у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Також, при укладанні цього договору [PERSON] поклала на [PERSON] обов`язки немайнового характеру - надання побутових послуг; забезпечення лікарськими засобами за необхідності; наглядання до смерті; поховання на кладовищі в м. Шостка Сумської області. Крім того, п.16 Цього договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на її вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку. (а.с.6) На вказану квартиру приватним нотаріусом Шосткинського міського державного нотаріального округу накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири, що належить [PERSON] , до припинення чи розірвання спадкового договору. Заборона відчуження зареєстровано в реєстрі за №23/1. (а.с.7) [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] є її сусідкою, живуть у одному під`їзді будинку. [PERSON] ходить до [PERSON] та приносить продукти. Свідок ніколи не прибирала у квартирі позивача і ніколи не прала її речі. Платить за комунальні послуги позивача, але це вона сама запропонувала відповідачу «буду платити своє і за [PERSON] можу заплатити». У квартирі позивача завжди чисто, зі слів [PERSON] їй відомо, що відповідач там прибирала. У вересні 2019 року [PERSON] захворіла, у неї був інсульт, то до ринку вона більше не ходила, тоді чергували біля позивача удвох із [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що є товаришем [PERSON] . У 2018 - 2019 роках декілька разів підвозив відповідача до будинку [PERSON] , відповідач купувала продукти і відвозила до позивача. Крім того, декілька разів був присутній при телефонних розмовах сторін і коли [PERSON] щось просила допомогти, [PERSON] жодного разу їй не відмовила. 01 вересня 2019 року у позивача погіршився стан здоров`я і відповідач була з нею та надавала послуги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] є її сусідкою, їх квартири одна проти одної, спілкуються. [PERSON] є онукою [PERSON] , а тому коли приїхала до Шостки то спочатку жила у квартирі [PERSON] , але три роки тому щось сталося, - [PERSON] зі своїм сином прийшла до свідка, попросилася переночувати, а на ранок зібрала свої речі і виїхала із квартири [PERSON] . Останнім часом, [PERSON] стала казати негарне про [PERSON] , але, відповідач допомагає [PERSON] - приносить їй продукти харчування та готує їжу, а також прибирає у її квартирі. Надаючи оцінку щодо належного виконання набувачем своїх обов`язків за спадковим договором суд виходить із наступних положень діючого законодавства. Правовідносини у сфері спадкового договору врегульовані главою 90 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Статтею 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з статтею 1303 ЦК України набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Згідно з статтею 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно з статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Спадковий договір є двостороннім, адже права та обов`язки виникають у обох сторін. Згідно з статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Суд виходячи з наданих доказів, беручи до уваги пояснення свідків, як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача, дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів, які б вказували про порушення відповідачем умов спадкового договору та не виконання ним розпоряджень позивача. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та у задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст. 1302-1305, 1308, ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed