Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

24 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача у якому зазначив, що 14 травня 2018 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2018887852, за умовами якого їй було надано кредит в сумі 63634 грн. 83 коп. строком на 36 місяців зі сплатою 0,01% річних. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування ними шляхом внесення ануїтетних платежів, та сплатити інші платежі відповідно до умов Договору. Оскільки відповідач не виконує взятті на себе зобов`язання станом на 05.12.2019 року у неї виникла заборгованість в сумі 61\~988 грн. 36 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Представник позивача Гончаренко І.О. (за довіреністю № 04-68-68-3/107 від 13.03.2019 року) в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено, що 14 травня 2018 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є позивач та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2018887852, за умовами якого їй було надано кредит на споживчі цілі в сумі 63\~634 грн. 83 коп. строком на 36 місяців, до 14 травня 2021 року. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати відсотки 0.01% та щомісячну комісію у розмірі 2.15 % від суми кредиту. Крім цього, за умовами паспорту споживчого кредиту, за кожний випадок прострочення кредиту відповідач зобов`язалась сплатити банку штраф у розмірі 150 грн., однак не частіше ніж 1 раз на календарний рік. (а.с.14-15). За умовами Договору відповідач зобов`язалась погашати кредит щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у строки та у розмірах визначених «Графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту», що є додатком № 1 до договору (а.с.4-7). 30 липня 2019 року позивач направив відповідачу досудову вимогу про дострокове повернення суми боргу, яка залишилася не виконаною (а.с.11). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів. За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем заборгованість відповідача за кредитним договором № 2018887852 станом на 05 грудня 2019 року складає 61988 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 50256 грн. 51 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3 грн. 15 коп., заборгованості за комісією в сумі 11583 грн. 74 коп. та заборгованості за плату за пропуск платежів в сумі 150 грн. Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов`язання не виконує належним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та штрафом у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн. \~

Outcome: approved