Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

24 травня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник ПАТ «АкцентБанк». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 10.09.2008 року ПАТ «АкцентБанк», та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір. Відповідно до укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 04.04.2014 року має заборгованість - 15 673,69 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без своєї участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заяви (без номера) [PERSON] від 10.09.2008 року, вона отримала кредит від Позивача у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8). Згідно умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника (а.с.8), Умов надання банківських послуг (а.с.9-а.с.11). При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 18.04.2014 року має заборгованість - 15 673,69 грн., яка складається з наступного: - 1778,46 грн. - заборгованість за кредитом; - 6162,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6510,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 21 330,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 722,56 грн. - штраф (процентна складова); Умови Договору Відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.5 - а.с.7). На підставі цього з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 15 673,69 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved