Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

25.12.2013 року позивач в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, [PERSON] про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що на профілактичному обліку у відділі по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради перебуває малолітній [PERSON], [INFO], як такий, що проживає у сім`ї, в якій мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Підставою для взяття на облік є звернення [PERSON], яка повідомила, що її донька - [PERSON] зловживає алкоголем, дитиною не займається. Також було колективне звернення мешканців будинку №? 29 по вул. Комарова в м. Запоріжжі, в якому зазначено, що остання веде розгульний спосіб життя, в квартирі влаштовує притон для сумнівних громадян, зловживає алкоголем. Позивач також вказав, що відповідно до довідки МКП «Основаніє» малолітнього [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS], де він мешкав разом з матір'ю - [PERSON] У книзі реєстрації актів про народження дитини - [PERSON], [INFO], відомості про батька записано за заявою матері, згідно з ч. 1 ст. 135 СК України (довідка від 12.12.2012 року Комунарського ВДРАЦС РС Запорізького міського управління юстиції). За інформацією від 02.08.2012 року, яку надано заступником головного лікаря з поліклінічного розділу роботи п/в № 1 КУ «Дитяча лікарня № 1» - Коваленко О.С., дитина є інвалідом дитинства і потребує особливого догляду. Мати рекомендації лікарів виконує після неодноразових нагадувань. Часто буває в стані алкогольного сп'яніння, покидає дитину вдома саму. Згідно з інформацією Дитячої лікарні від 16.12.2013 року хлопчик перебуває на диспансерному обліку та відвідує лікарню разом з бабусею, оскільки мешкає разом з нею за адресою: [ADDRESS]. 18.05.2013 року спеціалістами відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради було здійснено вихід за адресою, де мешкає сім`я. Встановлено, що умови проживання - вкрай незадовільні. Вхідні двері вибиті. У приміщенні - задуха та сморід, безладдя (на підлозі, предметах побуту - мотлох, ганчір'я, поряд - «смітник» та «звалище» брудного посуду, речей), на підлозі сеча та фекалії, квартира знаходиться в занедбаному стані. На час перевірки мати знаходилася в стані тяжкого алкогольного сп'яніння, на території помешкання знаходилися сторонні люди. Після цього спеціалістами відділу з питань профілактичної роботи було неодноразово здійснено вихід за адресою з метою перевірки умов проживання дитини та здійснення контролю за виконанням матір'ю своїх обов'язків щодо неї. Встановлено, що житлові умови - незадовільні. Постійно в помешканні брудно, задуха. Мати знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. З [PERSON] неодноразово проводилися профілактичні бесіди, роз'яснювалося про правові наслідки у разі невиконання нею обов'язків щодо умов утримання та проживання малолітнього сина. До Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області неодноразово було направлено подання про притягнення матері до відповідальності згідно з чинним законодавством. Також встановлено, що за вимогою служби [PERSON] проходила курс лікування від алкогольної залежності в КУ «ОКНД» ЗОР у червні 2013 року, але була виписана за порушення режиму. Обставини, які з'ясовано, свідчать про те, що мати - [PERSON], не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Така її поведінка суперечить інтересам малолітнього. Цей факт є грубим порушенням вимог ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. ст. 150, 155 СК України. Тому, позивач просить відібрати дитину: [PERSON], [INFO], у матері - [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав строком на один рік, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини, накласти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], про що повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження житла. В судовому засіданні представник позивача районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району позов підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд його задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення. Зазначила, що поданий до суду позов це остання надія на то, що мати дитини зрозуміє, що в подальшому може бути позбавлена батьківських прав, перестане зловживати алкоголем та за ради свого сина повернеться до нормального життя. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Прокурор, який відповідно до заяви про вступ у розгляд цивільної справи в порядку представництва громадян - ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України з метою захисту прав, свобод та інтересів малолітньої дитини, вступив у розгляд зазначеної справи, у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи - відділу по Комунарському району служби (управління) дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити, пояснивши, що вона є бабусею [PERSON], який з травня 2013 року і по теперішній час мешкає разом з нею. Хлопчик має певні проблеми зі здоров'ям, перебуває на диспансерному обліку у лікарні, йому потрібні особливий догляд, лікування, які вона йому забезпечує, оскільки дуже любить онука. Її дочка - [PERSON] на даний час зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим не приділяє своєму сину постійної уваги. В подальшому [PERSON] планує оформити опіку над онуком, та сподівається, що дочка, у який це єдина дитина, схаменеться та почне дбати про сина. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши надані письмові докази у сукупності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 01.02.2011 року, [PERSON], народився [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 106. Батьками дитини записано: матір - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с. 5). Довідкою Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 12.12.2013 року за № 2766/02-04/3-24, підтверджено наявність актового запису про народження № 106 від 01.02.2011 року, складеного на [PERSON], [INFO], та повідомлено, що відомості про батька записані за вказівкою матері згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 5). Згідно з повідомленням заступника головного лікаря по поліклінічному розділу роботи Коваленко О.С. від 31.07.2012 року за № 01-15/33, дитина [PERSON], перебуває на обліку в Дитячій лікарні № 1 поліклінічному відділенні № 1 з народження. З 21.03.2011 року є інвалідом дитинства з діагнозом «ВПС: неповна АВ - комунікація. ХЛГ-ІІст, НК-Іст». Перебуває на обліку в уролога з діагнозом: «Криптохизм праворуч. Стовбурова гіпоспадія». Рекомендації дільничного лікаря, кардіохірурга, уролога мати виконує у повному обсязі, але після неодноразових нагадувань дільничної бригади. Дитина знаходиться в екстремальних умовах. Зі слів сусідів мати часто буває в алкогольному сп'янінні та покидає дитину вдома саму (а.с. 15). Згідно з повідомленням заступника головного лікаря по поліклінічному розділу роботи Коваленко О.С. від 16.12.2013 року за № 81/01-15, за два останніх місяці дитячу поліклініку хлопчик відвідував з бабусею. Зі слів бабусі дитина мешкає з нею, мати відвідує хлопчика один раз на тиждень. Перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: ВВС, СПО, недостатність мітрального клапану. СН 0-І ст. (а.с. 15). 15.11.2013 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке набуло законної сили 26.12.2013 року. Згідно з вказаною постановою суду, [PERSON], маючи на вихованні малолітню дитину - [PERSON], ухиляється від його виховання, зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим її син постійно мешкає у бабусі, тобто належним чином не виконує свої батьківські обов'язки. Згідно з довідкою МКП «Основаніє» за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Згідно з актом обстеження умов проживання від 18.05.2013 року, складеного комісією у складі головних спеціалістів відділу по Комунарському району (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Мельник Н.Г., Лозової В.Б., начальника відділу КМСД Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Шматала С.В., було проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Встановлено, що умови проживання вкрай незадовільні. Кругом розкидані речі, вибиті вхідні двері, сміття, бруд, меблі, стеля в занедбаному стані. На полу сеча, фекалії. Також, в акті зазначено, що для виховання та розвитку дитини створені такі умови: в квартирі є дитяче ліжечко з брудною постільною білизною, трохи дитячих речей. На момент перевірки в квартирі дитини не було, [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до пояснень до акту гр. [PERSON] п'янки та сварки за вказаною вище адресою постійні, дитячі гроші мати пропиває, за дитиною не стежить, не піклується про неї. Знаходиться в стані постійного алкогольного сп'яніння. Дитину постійно забирає бабуся. В четвер взагалі мати загубила дитину (а.с. 10). Згідно з актом обстеження умов проживання від 02.07.2013 року, складеного комісією у складі головних спеціалістів відділу по Комунарському району (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Мельник Н.Г., Лозової В.Б., фахівця з соціальної роботи Діденко Д.В. встановлено, що умови проживання частково задовільні. В кімнаті розкидані речі, на підлозі сміття, дитячі речі розкидані. В квартирі брудно, задуха. На кухні постійно горить газова горілка, оскільки газова піч в несправному стані. У дитини є окреме місце для відпочинку, є іграшки, особисті речі, є продукти харчування. На час перевірки дитини вдома не було, з пояснень матері - знаходиться у бабусі. Мати знаходиться у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 11). Згідно з актами обстеження умов проживання від 30.09.2013 року, 21.10.2013 року складеними комісіями у складі головних спеціалістів відділу по Комунарському району (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Мельник Н.Г., Лозової В.Б., фахівця з соціальної роботи Діденко Д.В. встановлено, що умови проживання незадовільні. У помешканні повітря несвіже, задуха та сморід, брудно, безладдя, на підлозі сміття та мотлох. В кімнаті відсутнє світло, присутній запах газу. На момент перевірки дитини знаходилась у бабусі. Мати була у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 12). Відповідно до довідки КУ «ОКНД» ЗОР від 13.06.2013 року за № 52, [PERSON] знаходилась в даній установі на стаціонарному лікуванні в нарковідділенні № 4 з 24.05.2013 року по 11.06.2013 року, але була виписана за порушення режиму відділення (а.с 14). Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району від 01.03.2013 року за № 04/1085 [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району і отримує допомогу на дітей одиноким матерям на [PERSON], [INFO], призначену відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 01.02.2011 року по 31.01.2029 року (а.с. 16). Згідно з висновком заступника голови районної адміністрації Кузьменко В.І. від 20.02.2014 року за № 05/01-41/0157 про доцільність відібрання дитини [PERSON] у матері [PERSON], на профілактичному обліку у відділі по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради перебуває малолітній [PERSON], [INFO], як такий, що опинився у складних життєвих обставинах, за категорією - виховується в родині, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Дитина разом із матір'ю [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS]. У висновку також вказано, що під час участі у судовому засіданні представником третьої особи по даній цивільній справі було встановлено, що мати - [PERSON], не працює, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, належно не утримує сина, не піклується про його фізичний, духовний та інтелектуальний розвиток, родина мешкає в антисанітарних умовах. Тому, відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним відібрати у [PERSON] дитину - [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, також зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батька або одного з них, не позбавляючи її батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідач по справі є матір'ю малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем і знаходиться на її утриманні. Вирішуючи спір у даній справі, суд враховує існування небезпеки та неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків, акти обстеження їх побутових умов, які складалися від 18.05.2013 року, 02.07.2013 року, 30.09.2013 року, 21.10.2013 року. Враховуючи наведені обставини, суд погоджується із висновком заступника голови районної адміністрації по Комунарському району про доцільність відібрання дитини [PERSON] у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, оскільки існує реальна загроза його життю та здоров'ю внаслідок відсутності догляду за ними з боку матері. Таким чином, суд приходить до висновку, що відібрання [PERSON] у відповідача на певний час, необхідно в інтересах захисту прав дітей. Щодо стягнення з відповідача аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), то суд зазначає наступне. Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з матеріального становища відповідача та враховуючи стан її здоров'я, а також те, що [PERSON] не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 СК України та не надала суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати [PERSON] матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Так як задоволена основна вимога позивача, який був звільнений від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved