Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

25.09.2013 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] та Овідіопольської РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії. 18.07.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з уточненим позовом до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявленого позову позивачі зазначили, що 29 березня 1989 року на склад сім'ї 5 чоловік вони отримали чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач про справі. На сьогодні квартира не приватизована і є комунальною власністю Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Відповідач хоча і зареєстровано в спірній квартирі, але тривалий час з 1992 року в квартирі не мешкає, так як за особистим бажанням залишився мешкати у своєї бабусі [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ніхто і ніколи не чинив ніяких перешкод відповідачу в користуванні спірною квартирою, але відповідач добровільно відмовився від свого права в неї мешкати. Ніяких засобів до збереження за собою права на проживання в спірної квартирі, тобто таких я бронювання, звернення до суду з метою збереження свого права на проживання в квартирі, ним застосовано не було. Відповідач ніколи і ні в якої формі не приймав участі в утриманні квартири (проведення ремонту, благоустрою квартири, сплата комунальних послуг за утримання квартири). Весь цей час вони були вимушені сплачувати всі витрати самостійно. В квартирі відсутні будь-які речі, яки б були би власністю відповідач та їх ніколи там не було. Відповідач, хоча і є їх родичем, припинив з ними родинні відносини, ще з того часу, як переїхав на постійне проживання до своєї бабусі. На сьогодні у них виникло бажання приватизувати спірну квартиру, але реалізувати це право вони не можуть, так як відповідач добровільно не бажає скасувати свою реєстрацію за адресою спірної квартири. Поважних причин відсутності відповідача в їх квартирі не має. Він добровільно, за особистим бажанням відмовився від цього права. Між ними та відповідачем, між відповідачем та власником майна не було ніякої домовленості чи то письмової, чи усної про збереження за ним права на проживання в спірній квартирі. Вони вважають, що відповідач втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. З посилання на ст.ст.71, 72 ЖК України вони просять суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивачі та їх представник в засіданні позов підтримали, просять суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить суд в його задоволенні відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до ордеру № 170 від 29 березня 1989 року, [PERSON], сім'я якої складалась з 5 чоловік: [PERSON] - син, [PERSON] - донька, [PERSON] - син, [PERSON] - донька, було надано чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Як зазначено у довідці № 255 від 18.05.2014 року Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, будинок [ADDRESS] Овідіопольського району Одеської області перебуває на обслуговуванні ЖКП «Драгнава» (а.с.51). Згідно з довідкою № 975 від 23.09.2013 року виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за адресою: [ADDRESS] прописані 5 чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Відповідно до акту без дати складеного та підписаного [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], посвідченого секретарем Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] в даній квартирі не проживав та не проживає (а.с.7). Відповідно до акту встановлення факту не проживання за місцем реєстрації від 18.09.2013 року комісією встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] за місцем реєстрації, на момент перевірки та складання акту, не мешкає, а також не мешкає з моменту заселення будинку у 1989 році, що підтверджують члени комісії, що мешкають у будинку з першого дня заселення (а.с.9). Допитані в судовому засіданні свідки сторони позивачів [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що вони є сусідки [PERSON] та проживають у [ADDRESS] з моменту його заселення. [PERSON] в квартирі № 20 зазначеного будинку ніколи не проживав та не проживає. Допитаний в судовому засіданні свідок відповідача [PERSON] показав, що він є двоюрідним братом [PERSON]. За проханням брата він у березні 2014 року ходив з ним до квартири, де проживає його мати, але їм ні хто не відкрив, хоча у квартирі горіло світло. Він раніше був у цій квартирі та особистих речей свого брата у ній не бачив. Відповідно до ч.1 с т.71 та ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд вважає доведеним факт того, що відповідач [PERSON] набагато більше ніж понад шість місяців без поважних причин був відсутній за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з чим вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідача [PERSON] про те, що йому перешкоджали у проживанні за місцем реєстрації, оскільки жодного належного доказу цього стороною відповідача суду не надано, з цього приводу до органів місцевого врядування, правоохоронних органів та суду відповідач не звертався.

Outcome: approved