Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

26 листопада 2014 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із зазначеним\~позовом,в\~якому заявлена\~вимога про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.\~Так,\~між відкритим\~акціонерним товариством\~Банк «БІГ\~Енергія» (далі\~ ВАТ\~Банк «БІГ\~Енергія»)\~та СФГ\~«Фазенда» 20\~червня 2007\~року було\~укладено Кредитний\~договір №23/01-06-2007\~(далі\~ Кредитний\~договір)\~з додатковими\~угодами до\~нього,\~відповідно до\~якого СФГ\~«Фазенда» в\~особі його\~голови [PERSON]\~отримало кредит\~у розмірі\~2\~500\~000\~грн.\~на строк\~з 20\~червня 2007\~року по\~19\~червня 2012\~року з\~метою придбання\~та страхування\~сільськогосподарської техніки,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~25%\~річних,\~з погашенням\~кредитних коштів\~та відсотків\~щомісячно в\~загальній сумі\~не менше\~66\~700\~грн.,\~з погашенням\~залишку суми\~кредиту у\~кінці строку.\~З метою\~забезпечення виконання\~позичальником зобовязань\~за Кредитним\~договором 20\~червня 2007\~року між\~позивачем та\~[PERSON]\~([INFO]),\~[PERSON]\~(1946\~року нароження)\~і [PERSON]\~(з\~кожним окремо)\~було укладено\~Договори поруки\~№23/01-06-2007П,\~№23/02-06-2007П\~та №23/03-06-2007П\~відповідно,\~за якими\~поручителі несуть\~солідарну відповідальність\~за невиконання\~СФГ «Фазенда»\~умов укладеного\~Кредитного договору.\~Крім того,\~в забезпечення\~виконання позичальником\~зобовязань Банк\~прийняв майно\~згідно з\~Договорами іпотеки\~№23/02-06-2007-І\~від 20\~червня 2007\~року та\~№23/07-09-2007-І\~від 18\~вересня 2007\~року,\~а також\~майнові права\~на рухоме\~майно згідно\~з Договором\~застави майнових\~прав №23/02-06-2007ИП\~від 20\~червня 2007\~року.\~Відповідач СФГ\~«Фазенда» порушив\~умови Кредитного\~договору,\~внаслідок чого\~утворилась прострочена\~заборгованість.\~27\~грудня 2013\~року відповідно\~до Договору\~купівлі-продажу\~права вимоги\~№-233\~ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» набуло\~прав кредитора\~до СФГ\~«Фазенда».\~Станом на\~04\~листопада 2014\~року сума\~заборгованості складає\~4\~096\~586\~грн.\~05\~коп.,\~де 3\~078\~908\~грн.\~71\~коп.\~-\~заборгованість по\~кредиту,\~68\~832\~грн.\~59\~коп.\~-\~3%\~річних,\~491\~141\~грн.\~77\~коп.\~-\~індекс інфляції,\~ \~457\~702\~грн.\~98\~коп.\~-\~пеня за\~порушення строків\~повернення кредиту\~та сплати\~відсотків.\~Відповідачі в\~добровільному порядку\~не вжили\~заходів щодо\~погашення заборгованості,\~тому ТОВ\~«ФК «Довіра\~та Гарантія»\~вимушене було\~звернутись до\~суду із\~вищевказаним позовом.\~Одночасно позивач\~прохав вирішити\~питання про\~розподіл понесених\~ним судових\~витрат. Представник позивача ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія»» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином (т.2 а.с.30), у письмовій заяві, поданій до суду, представник позивача на підставі довіреності [PERSON] вказала, що позивач позов підтримує\~у\~повному обсязіпо тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Разом з\~тим,\~представник позивача\~справу прохала\~розглянути без\~її участіта не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (т.2 а.с.40-42). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та його представник [PERSON], а також представник СФГ «Фазенда» в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином (т.2 а.с.31,32,33,34-36), причини своєї неявки судові не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили. За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.224 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, викладену у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та СФГ «Фазенда» склалися кредитні правовідносини. При цьому, в матеріалах справи наявний пакет документів, який підтверджує, що сторони, діючи вільно та відповідно стст.6,627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) уклали договір кредиту. Згідно зі стст.207,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін. Так, між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та СФГ «Фазенда» 20 червня 2007 року було укладено Кредитний договір з додатковими угодами до нього, відповідно до якого СФГ «Фазенда» в особі його голови [PERSON] отримало кредит у розмірі 2\~500\~000 грн. на строк з 20 червня 2007 року по 19 червня 2012 року з метою придбання та страхування сільськогосподарської техніки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних, з погашенням кредитних коштів та відсотків щомісячно в загальній сумі не менше 66 700 грн., з погашенням залишку суми кредиту у кінці строку. З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором 20 червня 2007 року між позивачем та [PERSON] (1978 р.н.), [PERSON] (1946 р.н.) і [PERSON] (з кожним окремо) було укладено Договори поруки №23/01-06-2007П, №23/02-06-2007П та №23/03-06-2007П відповідно, за якими поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання СФГ «Фазенда» умов укладеного Кредитного договору. Крім того, в забезпечення виконання позичальником зобовязань Банк прийняв майно згідно з Договорами іпотеки №23/02-06-2007-І від 20 червня 2007 року та №23/07-09-2007-І від 18 вересня 2007 року, а також майнові права на рухоме майно згідно з Договором застави майнових прав №23/02-06-2007ИП від 20 червня 2007 року (т.1 а.с.5-37,127-159, т.2 а.с.9-13). Відповідно до Договору купівлі-продажу №01-FL від 20 червня 2007 року ВАТ Банк «БІГ Енергія», яке діяло від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Українська лізингова компанія», передало у власність СФГ «Фазенда» наступне майно: комбайн John Deere 9560 STS, заводський №HO9560S715441, 2006 року випуску; комбайн John Deere 9560 STS, заводський №HO9560S715435, 2006 року випуску; транспортній візок Bruns, заводський №6 LD49827, 2006 року випуску; транспортній візок Bruns, заводський №6 LD49826, 2006 року випуску; жатку зернову 622R, 2006 року випуску в кількості 2 штук; фаркоп Ф1, 2006 року випуску в кількості 2 штук; жатку Fantini LO-2, 6-ти рядну, 2006 року випуску (т.1 а.с.105,188). Згідно акту приймання-передачі №01-FL від 20 червня 2007 року вищевказану техніку було передано СФГ «Фазенда», тобто таким чином позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором (т.1 а.с.108,191). Згідно Розділу 5 Кредитного договору, позичальник СФГ «Фазенда» в особі його голови [PERSON] зобовязався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, забезпечити повне повернення одержаного кредиту, сплатити нараховані проценти та інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених цим Кредитним договором (т.1 а.с.5 зворотна сторона,127 зворотна сторона). Згідно п.8.3. Розділу 8 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу (т.1 а.с.6,128). Разом з цим, позичальник СФГ «Фазенда» не надало своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (т.1 а.с.3-4,125-126). Згідно Договору іпотеки №23/02-06-2007-І від 20 червня 2007 року для забезпечення своєчасного виконання своїх зобов'язань позичальником щодо повернення отриманого кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісії та неустойки (штрафу,пені) [PERSON] ([INFO]) передав ВАТ «Банк «БІГ Енергія» в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю - свинарник, загальною площею 610,8 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Новодворівка, вул. Ломоносова, б.23-а; нежитлову будівлю контору, загальною площею 186,6 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Новомлинівка, вул. Першого травня, б.1-а; нежитлову будівлю зерносховище, загальною площею 509,2 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Новодворівка, вул. Ломоносова, б.23 (т.1 а.с.12-15,134-137). Згідно Договору іпотеки №23/07-09-2007-І від 18 вересня 2007 року для забезпечення своєчасного виконання своїх зобов'язань позичальником щодо повернення отриманого кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та неустойки (штрафу,пені) [PERSON] ([INFO]) передав ВАТ «Банк «БІГ Енергія» в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: магазин, загальною площею 81,6 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Зоряне, вул. 40 років Жовтня, б.96-а (т.1 а.с.16-18,138-140). З метою забезпечення повернення кредиту 20 червня 2007 року між позивачем та [PERSON] (1978 р.н.), [PERSON] (1946 р.н.) і [PERSON] (з кожним окремо) було укладено Договори поруки №23/01-06-2007П, №23/02-06-2007П та №23/03-06-2007П відповідно, за якими поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання СФГ «Фазенда» умов укладеного Кредитного договору. При цьому, відповідно до умов Договорів поруки поручителі зобовязались у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником всіх зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, які витікають з Кредитного договору (т.1 а.с.36,37,158,159, т.2 а.с.11,12,13). 27 грудня 2013 року між ВАТ «Банк «БІГ Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233, згідно умов якого до останнього перейшло в тому числі і право вимоги по Кредитному договору № 23/01-06-2007 від 20 червня 2007 року, а 23 січня 2014 року між цими сторонами укладено договори про відступлення прав за договорами іпотеки від №23/02-06-2007-І від 20 червня 2007 року та №23/07-09-2007-І від 18 вересня 2007 року (т.1 а.с.19-35,141-157). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~ Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до чч.1,4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до стст.1049,1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Відповідно до\~чч.1,2\~ст.554\~ЦК України,\~уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позичальник, як і поручителі, належним чином зобов'язання за Кредитним договором не виконували, внаслідок чого утворилась кредитна заборгованість, яка за розрахунком позивача станом на 04 листопада 2014 року складає 4\~096\~586 грн. 05 коп., де 3\~078\~908 грн. 71 коп. - заборгованість по кредиту, 68\~832 грн. 59 коп. - 3% річних, 491\~141 грн. 77 коп. - індекс інфляції, 457\~702 грн. 98 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідачі в добровільному порядку не вжили заходів щодо погашення заборгованості, тому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Зазначена сума заборгованості за Кредитним договором на користь ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді також не сплачена, при цьому відповідачі не надали будь-яких заперечень проти позову, а також належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за Кредитним договором, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ТОВ «ФК\~«Довіра та\~Гарантія» як на підставу своїх вимог до відповідачів, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позовні\~вимоги ТОВ\~«ФК «Довіра\~та Гарантія» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 3654 грн. 00 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (т.1 а.с.38,160).

Outcome: approved