Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

25 квітня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу реєстраційний номер ОКПП [NUMBER] [PERSON] , що були внесені до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування належать [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер ОКПП [NUMBER] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить задовольнити її вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення та слухання справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Мандзі В.І. № 2339/08.04.-11 від 22 травня 2019 року, в якій заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення просять розглядати без участі їхнього представника. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , в період з 2002 року по 2009 року працювала на Відкритому акціонерному товаристві «Бродівський консервний завод», що підтверджується довідкою від 07 грудня 2009 року № 071209/1 та копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~Дані відомості не відображені в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) за належним [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , а наявні за номером [NUMBER] (а.с. 9, 10). \~ \~ \~ \~З пояснень\~заявника,\~зазначених в\~заяві,\~вбачається,\~що в березні\~2019\~року,\~вона звернулася\~до управління\~Пенсійного фонду\~України з\~метою отримання\~відомостей про\~застраховану особу,\~з реєстру\~застрахованих осіб\~Державного реєстру\~загальнообов`язкового\~державного соціального\~страхування,\~за формою\~ОК-5.\~При перевірці\~отриманої довідки\~ОК-5\~було виявлено\~невідповідність відомостей\~про стаж\~роботи,\~що були\~записані у\~трудовій книжці\~до даних,\~що були\~внесені до\~інформаційного центру\~системи персоніфікованого\~обліку Пенсійного\~фонду України.\~Було встановлено,\~що до\~інформаційного центру\~системи персоніфікованого\~обліку,\~відомості про\~її заробіток\~і стаж,\~у певний\~період,\~вносились під\~не належним\~їй ідентифікаційним\~номером. Спеціалістами управління Пенсійного фонду України заявнику було роз`яснено, що коригування даними та відповідні виправлення про стаж роботи неможливо вчинити щодо підприємства, де вона працювала, оскільки воно ліквідоване без правонаступників. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження фактів, що має юридичне значення має значення для відомостей про стаж роботи і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved