Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

25 липня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 грудня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис зроблено за №12. Від подружнього життя сторони мають троє дітей: [PERSON], 14 жовтня 2010 року, [PERSON], 31 жовтня 2011 року, [PERSON], 05 березня 2014 року. Позивачка вказує, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами по справі стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти сторін по справі, що впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та дітям душевні страждання. На момент подачі позову ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами по справі припинено, сторони по справі мають намір в подальшому створити нові сімї. В звязку з вищевикладеним, позивачка звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.25). У випадку повторної неявки відповідача просив винести у справі заочне рішення. Відповідач, [PERSON], у судові засідання двічі не зявився. Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області №453 від 01.08.2016 року (а.с.13), [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]., але не проживає на території села. Судові повістки, відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу шляхом опублікування оголошення в пресі, а тому в силу абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином (а.с.а.с.23-24). [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки немає відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, згідно наявних доказів, на що позивач згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖД №114462 від 29 грудня 2009 року (а.с.4), видно, що 29 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №12. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на «Засидкевич». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2009 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис зроблено за №12. Від подружнього життя сторони мають троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, сторони по справі мешкають окремо близько двох років, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають. Спільні діти проживають з позивачкою. Спорів про місце проживання дітей та про спільне майно у сторін не виникало. Позивачка у збереженні шлюбу сенсу не бачить. Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами наразі носить тільки формальний характер, відносини між сторонами зіпсувалися, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а в першу чергу інтересам дітей, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved