Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

24 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 17 666, 59 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач по справі є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] , за відповідачем за період з 01.03.2015 року по 30.06.2019 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 17 666, 59 гривень. Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року у задоволені клопотання представника позивача про відстрочення оплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишено без руху. 31 жовтня 2019 року представник позивача усунув зазначені в ухвалі недоліки. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Призначено судове засідання. Представник позивача, Прядко Ю . С., яка діє на підставі довіреності від 07.06.2019 року № 01.01-23/3577-19, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , квартира не приватизована, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 43-44) Згідно Розрахунку суми заборгованості за адресою: [ADDRESS] , відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER]. (а.с. 5-8) За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.03.2015 року по 30.06.2019 року в розмірі 9 461, 85 грн. та за послуги з водовідведення з 01.03.2015 року по 30.06.2019 року в розмірі 6 090, 65 грн. (а.с. 5-8) З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржником не погашена. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але, відповідач отримуючи послуги з центрального водопостачання їх не оплачує, у зв`язку з чим і утворилась заборгованість в сумі 15 552, 50 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Харківводоканал». Крім того, представник позивача просила суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 633, 04грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 481, 05грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с. 9). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 1 921, 00 грн. (а.с. 2) На підставі викладеного і

Outcome: approved