Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

25 травня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу № 161/н від 06.04.2021р року про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування позову зазначено, що згідно наказу № HOK-562/oc від 04.07.2016 року позивач був прийнятий на роботу до структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» на посаду заступника начальника депо. Відповідно до наказу № 161/н від 06.04.2021р. позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, через неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, а саме щодо контролю за виконанням посадових обов`язків машиністами-інструкторами, участі у звітах машиністів-інструкторів локомотивних бригад із попередньою перевіркою і аналізом роботи, якості проведення раптових перевірок, виконаних машиністами-інструкторами локомотивних бригад, що є порушенням пунктів 2.3, 2.29, 2.33 Посадової інструкції та через порушення вимог ст.139 КЗпП України щодо своєчасного, сумлінного і точного виконання розпоряджень власника або уповноваженого ним органу, що є порушенням трудової дисципліни. Згода профспілкової організації про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не отримувалась. Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стала подія, яка сталася 11.01.2021 року, а саме: о 21 год. 24 хв. на коліях моторвагонного депо виконувалась маневрова робота локомотивною бригадою у складі підлеглих позивача - машиніста електропоїзда [PERSON] та помічника машиніста [PERSON] . В результаті чого відбулось зіткнення вагонів, що призвело до пошкодження вагону ЕР1- 24909 (пошкоджено кишеню автоматичних дверей другого тамбуру та пошкоджено лакофарбове покриття на торцевій частині вагону). Про подію позивачу повідомили 12.01.2021 року. Відповідно до Порядку інформаційно-аналітичного забезпечення в Запорізькому моторвагонному депо у разі виникнення надзвичайних ситуацій на залізничному транспорті, затверджена наказом РПЧ-3 від 22.05.2020 року № 371, оперативна інформація про надзвичайні ситуації, що надійшла до чергового по Запорізькому моторвагонного депо передається засобами телефонного зв`язку негайно начальнику депо, відповідальному керівнику депо, а також відповідальному черговому по дирекції. Начальник депо та відповідальний керівник депо негайно, але не пізніше 30 хвилин після скоєння, передає інформацію про надзвичайні ситуації начальнику служби приміських пасажирських перевезень цілодобово, заступнику начальника служби - начальнику відділу експлуатації цілодобово, головному інженеру служби цілодобово, заступнику начальника служби цілодобово, інженеру з охорони праці цілодобово. До надзвичайних ситуацій про які необхідно сповіщати відносяться аварії та інциденти на залізничному транспорті (п. 5 вказано Порядку). Згідно Протоколу наради при директорі Департаменту приміських пасажирських перевезень ЦРП-3/13 від 01.04.2021 року встановлено, що про даний випадок машиніст [PERSON] повідомив РПЧД [PERSON] о 22 год. 00 хв., який повідомив РПЧ Чернявського та чергового РПЧМІ [PERSON] . Інформація про випадок зіткнення вагонів черговому по Запорізькій дирекції залізничних перевезень та черговому по службі приміських пасажирських перевезень не надавалась. Згідно пояснень [PERSON] та [PERSON] , які надані 12.012021 року після події, яка сталася вночі 11.012021 року, на ім`я начальника депо Чернявського Є.І. та за його узгодженістю, встановлено, що зіткнення вагонів намагались приховати, як службову недбалість машиніста при виконанні останнім своїх службових обов`язків, а саме - «пошкодження вагона сталося з причини не закріплення воріт цеха, в результаті пориву вітру ворота почали закриватися та спричинили пошкодження вагона». В результаті вказаної події згідно наказу № 02/д від 22.01.2021 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності машиніста електропоїзда [PERSON] у вигляді оголошення йому догани. В результаті оперативних нарад від 24.03.2021 року та 26.03.2021 року щодо розгляду випадку прихованої транспортної події - зіткнення вагонів, яка згодом була кваліфікована як аварія, було ухвалено рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності - оголошення догани. Згідно спірного наказу встановлено, що неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків та відсутність належного контролю за виконанням посадових обов`язків машиністів-інструкторів, призвело до порушень п. 2.3, п. 2.29 та п. 2.33 Посадової інструкції позивача. Позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності, за начебто, не належне виконання своїх посадових обов`язків, які полягають у контролі за виконанням обов`язків машиністів-інструкторів локомотивних бригад, участі у їх звітах, аналізу їх роботи та проведення раптових перевірок, виконаних машиністами-інструкторами, не могло ніяким чином запобігти аварії, яка сталася 11.01.2021року. Така аварія сталася суто через людський фактор, який був обумовлений прийняттям помилкового рішення, в даному випадку машиністом [PERSON] , а не через відсутність з його боку належного контролю чи щось подібне, що могло б запобігти тому випадку. Також до відповідальності позивача притягнуто поза межами місячного строку, встановленого законодавством для притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення трудового законодавства. При накладенні стягнення відповідачем не було враховано всіх обставин справи, ступінь тяжкості, доведеність вчинення позивачем правопорушення, що свідчить про незаконність оспорюваного наказу, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення на нього стягнення у вигляді догани. Просить визнати незаконним та скасувати наказ директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» від 06.04.2021 року № 161/н про притягнення його, заступника начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» до дисциплінарної відповідальності. Судові витрати по справі розподілити відповідно до норм цивільного процесуального законодавства. 30.08.2021 року від представника відповідача - адвоката Губорєвої Я.А. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання незаконним та скасування наказу директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» від 06.04.2021 року № 161/н про притягнення заступника начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» [PERSON] до дисциплінарної відповідальності - відмовити, з підстав викладених у відзиві. Сторони в судове засідання не з`явились, від представників подані до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У відповідності до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до статті 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 04.07.2016 року згідно наказу № HOK-562/oc позивача [PERSON] було прийнято на роботу до структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» на посаду заступника начальника депо. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про залізничний транспорт» трудові відносини працівників залізничного транспорту загального користування регулюються на підставі Кодексу законів про працю України, Положення «Про дисципліну працівників залізничного транспорту України», іншими актами законодавства України про працю. Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1993 року № 55 поширюється на всіх працівників підприємств, об`єднань, установ та організацій залізничного транспорту, що належать до державної власності, за винятком працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування, будівельних організацій, служб постачання, дорожніх ресторанів, навчальних закладів, науково-дослідних і проектно-конструкторських організацій, бібліотек, методичних кабінетів, будинків культури, клубів, спортивних, дитячих і медичних закладів, пансіонатів і будинків відпочинку галузі, (п. 2 Положення) Відповідно до п. 3 Положення кожен працівник, на якого поширюється дія цього Положення, зобов`язаний: - знати і неухильно виконувати його вимоги; - дотримуватися порядку і правил, установлених чинним законодавством. Правил технічної експлуатації залізниць, наказів, інструкцій та інших нормативних актів, що діють на залізничному транспорті, точно і своєчасно виконувати накази і розпорядження керівників; - забезпечувати безпеку руху поїздів і маневрової роботи, виконувати вимоги правил і норм охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, пожежної безпеки і охорони навколишнього природного середовища; - дотримувати графіків руху поїздів, забезпечувати своєчасну доставку до місця призначення пасажирів і вантажів, піклуватися про пасажирів, забезпечувати високий рівень ' ' культури їх обслуговування; - берегти матеріально-технічні засоби, забезпечувати схоронність вантажів і багажу, вживати заходів до запобігання випадкам їх розкрадання, втрат, пошкоджень та псування; - дотримуватися Правил внутрішнього трудового розпорядку. Статтею 21 КЗпП України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язуєтеся виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. 24.03.2021 року на нараді під головування начальника служби приміських пасажирських перевезень щодо розгляду випадку зіткнення вагона ЕР 1-24909 з вагоном ЕР 1-24905 11.01.2021 року при виконанні маневрової роботи на фракційних коліях структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» було встановлено, що 11.01.2021 року при здійсненні маневрової роботи на фракційних коліях структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» відбулося зіткнення вагона ЕР1-24909 з вагоном ЕР 1-24905, що призвело до пошкодження на вагоні ЕР 1-24909 кишені автоматичних дверей другого тамбура праворуч за напрямком руху та псуванню лакофарбового покриття торцевої частини вагона ЕР 1-24905 з боку другого тамбура. Про цей випадок машиніст [PERSON] доповів черговому по депо [PERSON] о 22 год. 00 хв. Під час розслідування випадку було встановлено: машиніст електропоїзда [PERSON] під час приймання парку моторвагонного рухомого складу та гальмівних башмаків на початку зміни 11.01.2021 року залишив поза увагою наявність негабариту між 21-ою та 59-ою коліями, відсутність червоного щита та не доповів про це черговому моторвагонного депо [PERSON] та оператору поста централізації [PERSON] ; машиніст електропоїзда [PERSON] виконував маневрову роботу під час переміщення вагона ЕР 1 -24909 без помічника машиніста [PERSON] ; машиніст електропоїзда [PERSON] доповів черговому моторвагонного депо про скоєння транспортної події о 22 год. 00 хв., а не одразу о 21 год. 24 хв., та, продовжив виконувати маневрову роботу з пошкодженим вагоном, при цьому під час виконання маневрової роботи не доповів оператору поста централізації [PERSON] про відсутність габариту між 20-ою та 21-ою коліями депо з північного боку; машиніст-інструктор локомотивних бригад [PERSON] провів недостатньо профілактичну роботу та контроль за підопічним молодим машиністом [PERSON] . У журнал на посту електричної централізації стрілочних переводів «Учёт подвижного состава,находящегося в отстое на территории депо за габаритом предельних стобиков пути`не своєчасно заносяться записи про нявність негабариту моторвагонного рухомого складні. Мають місце відсутність записів у журналі протягом від 10 днів до місяця, при цьому у журналі містяться підписи машиністів інструкторів локомотивних бригад про проведення перевірки з цього питання. Також, на нараді встановлено, що заступник начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» [PERSON] не проконтролював виконання посадових обов`язків машиністів-інструкторів щодо належного ведення журналу «Обліку рухомого складу, що перебуває у відстої на території депо за габаритом придільних стовпчиків колії». Про це свідчить відсутність записів у вищезазначеному журналі та проведених перевірок, що є порушенням пункту 1.14. Місцевої інструкції з організації проведення маневрової роботи, порядку закріплення рухомого складу на тракційних коліях структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» та Запорізького оборотного локомотивного депо структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо», затвердженої начальником структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» 19.12.2019 року, у частині необхідності повідомлення оператора поста централізації чергового моторвагонного депо та керівника маневрів у разі незапланованої зупинки рухомого складу`за граничними стовпчиками. Оператор поста централізації повинен зробити про це запис у спеціальному журнал. Окрім того, під час розслідування було встановлено, що на 21-ій та 59-ій колії тривалий час відсутній червоний щит, що є порушенням вимог пункту 1.20. Місцевої інструкції з організації проведення маневрової роботи, порядку закріплення рухомого складу та тракційних коліях структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» та Запорізького оборотного локомотивного депо структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» затвердженої начальником структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» 19.12.2019 року, у частині постановки вагонів, яка дозволяється за умови, якщо на 4 колії цеху поточного ремонту «південь» вулиця (колія 59) перед стрілочним переводом № 224 рухомий склад буде огороджений червоним щитом. Таке свідчить про невживання дієвих заходів із боку заступника начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» [PERSON] щодо контролю дотримання локомотивними бригадами при маневрах по депо пункту 1.20. вищезазначеної інструкції про встановлення червоного щита на колії 59. Відповідно до наказу № 161/н від 06.04.2021 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, через неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, а саме щодо контролю за виконанням посадових обов`язків машиністами-інструкторами, участі у звітах машиністів-інструкторів локомотивних бригад із попередньою перевіркою і аналізом роботи, якості проведення раптових перевірок, виконаних машиністами-інструкторами локомотивних бригад, що є порушенням пунктів 2.3, 2.29, 2.33 Посадової інструкції та через порушення вимог ст.139 КЗпП України щодо своєчасного, сумлінного і точного виконання розпоряджень власника або уповноваженого ним органу, що є порушенням трудової дисципліни. З даним наказом позивача було ознайомлено 08.04.2021 року, про що свідчить його підпис. Пунктом 2 Посадової інструкції заступника начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», яка затверджена 25.04.2019 року заступником директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Черепановим І.В. визначені завдання та обов`язки [PERSON] , а саме: п. 2.3 контролює виконання посадових обов`язків машиністами - інструкторами локомотивних бригад, інструктора, старшого нарядника, нарядника локомотивних бригад, техніків (з розшифрування швидко мірних стрічок), локомотивними та поїзними бригадами; п. 2.29 бере участь у звітах машиністів-інструкторів локомотивних бригад із попередньою перевіркою і аналізом їх роботи; п. 2.33 аналізує якість проведення раптових перевірок виконаних машиністами-інструкторами локомотивних бригад. Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Системний аналіз діючих норм трудового законодавства дає можливість зробити висновок, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Строк та порядок застосування дисциплінарних стягнень регламентовано статтями 148, 149 КЗпП України. Виходячи з аналізу трудового законодавства догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення. Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Також, цією статтею визначено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Проступок виявлено 23-24.03.2021 року нарадами за розглядом випадку прихованої транспортної події, подія сталася 11-12.01.2021 року тобто відповідачем передбачений статтею 148 КЗпП України строк для застосування дисциплінарного стягнення не пропущений. Згода профспілкової організації про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не отримувалась, з огляду на наступне. У структурному підрозділі «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» діє дві профспілкові організації, а саме: профспілка залізничників і транспортних будівельників України Запорізького моторвагонного депо та Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України виробничого підрозділу Запорізьке моторвагонне депо. 02 квітня 2015 року між адміністрацією та трудовим колективом відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі профспілки залізничників і транспортних будівельників України Запорізького моторвагонного депо був укладений колективний договір, чинний на теперішній час. (дія вказаного колективного договору продовжена відповідно до спільної постанови від 18.01.2021 № 107 №01). Чинність вказаного колективного договору підтверджується Постановою Ради профспілки залізничників і транспортних будівельників України та керівництва регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» і Президії Дорпрофсожу від 22.12.2020 № Н- 32/22, П-22-35г «Про продовження дії колективного договору Придніпровська залізниця» в якій зазначено, що колективні договори, укладені до створення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», продовжують діяти до укладання нового колективного договору. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» Товариство повністю відповідає за зобов`язання, які передбачені Галузевою угодою між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками щодо підприємств залізничного транспорту, до укладення відповідної нової угоди. Статтями 9, 10 Закону України «Про колективні договори і угоди» визначено, що після закінчення строку дії колективний договір, угода продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором, угодою. Професійна спілка членом якої єпПозивач не приймала участь у колективних переговорах, не визначила свої конкретні зобов`язання, та не є стороною Колективного договору, тому у позивача відсутнє право на посилання на забезпечення виконання умов Колективного договору роботодавцем в частині зобов`язань присутності профспілки, членом якої є позивач на нарадах. Пунктом 9 статті 247 КЗпП України передбачено, що виборний орган первинної профспілкової організації приймає рішення про вимогу до власника або уповноваженого ним органу розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», законодавство про працю, не виконує зобов`язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори. Правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються Кодексом законів про працю України. Законом України «Про професійні спілки. їх права та гарантії діяльності». Працівники мають право, зокрема, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права Та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються. - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом професійної спілки (стаття 2, частини перша, друга статті 246 Кодексу законів про працю України). Відповідно до ст. 244 КЗпП України права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. За змістом частини першої статі 2 Закону України «Про професійні спілки. їх права та гарантії діяльності» професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)». Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про колективні договори і угоди» контроль за виконанням колективного договору, угоди проводиться безпосередньо сторонами, що їх уклали, чи уповноваженими ними представниками. У разі здійснення контролю сторони зобов`язані надавати необхідну для цього наявну інформацію. Сторони, що підписали колективний договір, угоду, щорічно в строки, передбачені колективним договором, угодою, звітують про їх виконання. При наявності на підприємстві декількох профспілок (профспілкових організацій) або інших уповноважених трудовим колективом на представництво органів вони мають сформувати спільний представницький орган для ведення переговорів і укладення колективного договору (ст. 4 Закону України «Про колективні договори і угоди»). Стороною колективного договору при цьому вважаються всі відповідні профспілки об`єднані в один представницький орган, на засадах пропорційного представництва(відповідно до кількості членів кожної первинної профспілкової організації (частина третя ст.20 Закону «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»). Профспілка, що не приймає участі в представницькому органі позбавляється права представляти найманих працівників при підписанні колективного договору (частина 2 ст. 37 Закону України «Про профспілки, їх права і гарантії діяльності»). Таким чином, враховуючи те, що Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Запорізького моторвагонного депо, членом якої є позивач, не приймала участі у погодженні та підписанні Колективного договору, схваленого на зборах трудового колективу 02 квітня 2015 року та укладеного між адміністрацією та трудовим колективом відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі профспілки залізничників і транспортних будівельників України Запорізького моторвагонного депо тому не має права на подання вимоги до відповідача про забезпечення участі на нарадах. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed