overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 06 червня 1997 року, який було зареєстровано відділом РАГС Полтавської області, актовий запис № 69. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу позивач має намір виселити її з дитиною з квартири. Крім того, відповідач зазначила, що сім'я розпалась з вини позивача, який її зрадив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Судом встановлено, що [PERSON](дівоче прізвище - [PERSON]) та [PERSON] перебувають в шлюбі з 06 червня 1997 року, який було зареєстровано відділом РАГС Полтавської області, про що видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 06 червня 1997 року. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, сім'я розпалася, сторонам надавався термін на примирення, але сторони подружні відносини не відновили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати позивач просив залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], просив постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 14 вересня 2011 року\~\~\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 65. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу являється несумісність\~ характерів та поглядів на спільне життя, що призводило до виникнення\~ конфліктів між ними. Шлюбні відносини припинили\~ та проживають окремо, стосунків не підтримують, шлюб зберігати не бажає, примирення не можливе. \~ Спільних \~\~\~неповнолітніх \~дітей від шлюбу немає . На його пропозиції\~\~ \~\~\~\~розірвати шлюб через\~\~ \~\~\~\~\~органи\~\~ РАЦСу\~\~ відповідачка відмовляється. \~ В судове\~\~\~ засідання позивач [PERSON] не\~\~\~ зявився\~\~\~ , \~\~подав \~до суду \~заяву \~про \~розгляд справи \~у його відсутність,\~\~ \~\~\~\~\~\~\~позовні вимоги \~він \~підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове\~\~\~ засідання\~\~\~ не\~\~\~ зявилась,\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~про час\~\~\~ та місце\~\~ \~\~\~\~\~\~\~розгляду\~\~\~ справи вона\~\~\~ повідомлена\~\~\~ належно,\~ що підтверджується поштовим повідомленням , вона \~подала \~до суду заяву \~\~про \~розгляд \~справи у \~\~її відсутності, \~\~\~\~\~\~\~позовні \~вимоги \~вона \~визнала. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу; миритись він не бажає, відповідачка\~\~ \~\~\~згідно заяви \~\~\~позовні \~вимоги \~визнала,\~\~\~\~ сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини\~\~ згідно пояснень позивача\~\~ , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Спільні\~\~\~\~\~ неповнолітні\~ діти від шлюбу\~\~\~\~\~ відсутні.\~\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2001 року виконавчим комітетом Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2001 року виконавчим комітетом Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 2 (а. с. 21), від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, за власним клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 жовтня 2004 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 346. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, останнім часом сторони не знаходять взаєморозуміння під час ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб /а.с.3/, вбачається, що 23 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 346, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки вона не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], щомісяця з дня пред'явлення позову, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., але не менше 30 % від всіх видів його заробітку (доходу) до досягненню дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач до суду надала заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з матір'ю, достатньої майнової допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, розмір яких визначити в твердій грошовій формі в розмірі 600 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття, задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , внаслідок яких їх сімя розпалася, вони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. Позивачка до суду не зявилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач також до суду не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав повністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 14 березня 2008 року (а.с.5).Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують . Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, тривалий час разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернулась з заявою про визнання її троюрідної сестри [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та пояснила, що [PERSON] являється інвалідом з дитинства 2 групи безстроково. Страждає на хронічне психічне захворювання шизофренія. Проживає сама. Через хворобу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує сторонньої допомоги. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Вислухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. \~ В судовому засіданні, зокрема, висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 5 від 11.01.2016р., беззаперечно доведено, що [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервного типу перебігу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом \~недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ч.1 ст. 241 ЦПК України передбачає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то з метою захисту її майнових та соціальних інтересів необхідно визнати її недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.39, ч.1 ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 06 жовтня 1989 року, мотивуючи тим, що не знаходять спільної мови з більшості питань ведення спільного господарства, внаслідок чого виникають постійні сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1989 року. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що вони проживають окремо з 07 листопада 2015 року. Причиною цього є те, що вони не знаходять спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету та в відношеннях один до одного. Примирення між собою категорично заперечують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності для неї державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. На обґрунтування заяви зіслалася на те, що 21 січня 1998 року вона отримала державний акт на право приватної власності на землю площею 0,158 га, серія ХМ №1301 від 21.01.1998 року на підставі рішення Понінківської селищної ради народних депутатів від 25 вересня 1997 року за № 195, згідно якого для неї передалася земельна ділянка у приватну власність, проте в державному акті допущено помилку невірно зазначено її прізвище «Курьята» замість правильного «Курята». Оскільки, заявниця має намір розпорядитися вищезазначеним майном, звернулась до начальника відділу Держгеокадастру у Полонському районі за виправленням описки в написанні прізвища, однак їй було відмовлено і запропоновано звернутись до суду. Заявниця до суду не зявилася, подала заяву, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутності. Заінтересована особа представник Понінківської селищної ради, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у\~ його відсутності. Проти даної заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 1301 прізвище заявниці зазначено «Курьята», а в дійсності має бути зазначено «Курята». Зазначені обставини підтверджуються: державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 1301 від 21.01.1998 року (а.с.6). Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Полонському районі від процедура виправлення помилок не передбачена чинним законодавством Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає доведеним той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 1301 від 21.01.1998 року, виданий на імя «Курьяти Віри Іванівни», належить заявниці [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

26 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 08 вересня 2012 року у відділі РАЦС Ніжинського МУЮ Чернігівської області за актовим записом № 308, посилаючись на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства вони припинили, подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вказувала, що спільного господарства вони не ведуть з липня 2015 року. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та погодився на розірвання шлюбу, вказував, що на його думку, вони припинили ведення спільного господарства після подання позивачем позову до суду, до цього часу вони не постійно проживали разом в звязку з тим, що він був постійно зайнятий на роботі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 вересня 2012 року у відділі РАЦС Ніжинського МУЮ Чернігівської області за актовим записом № 308, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЕЛ № 072723 від 08.09.2012(а.с. 7). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На дату розгляду справи сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, примирення вважають неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

26 листопада 2015 року гр. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітнього сина. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved