Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

25.03.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» (далі ПАТ «АКБ«Капітал») з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 08 січня 2013 року між ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/10/P3GK/07-07-11/0294, згідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 7081,44 грн. на строк з 08 січня 2013 року по 07 січня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних, а позичальник зобовязаний був погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку. Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 10.12.2014 року має заборгованість у сумі 7856,27 грн., яка складається з наступного: 411,51 грн. суми несплачених відсотків за користування кредитом; 2648,66 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 599,62 грн. пеня за прострочення основної заборгованості; 862,30 грн. пеня за несплачені відсотки; 145,21 грн. пеня за несплачені відсотки; 247,87 грн. комісії за обслуговування рахунку; 3540,72 грн. штраф. Враховуючи, що відповідач не виконує свого зобовязання - не повертає кредит та відсотки за користування ним, ПАТ «АКБ«Капітал» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 7856,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 08 січня 2013 року між ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/10/P3GK/07-07-11/0294, згідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 7081,44 грн. на строк з 08 січня 2013 року по 07 січня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних, а позичальник зобовязаний був погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку. (а.с.6-8). Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 10.12.2014 року має заборгованість у сумі 7856,27 грн., яка складається з наступного: 411,51 грн. суми несплачених відсотків за користування кредитом; 2648,66 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; 599,62 грн. пеня за прострочення основної заборгованості; 862,30 грн. пеня за несплачені відсотки; 145,21 грн. пеня за несплачені відсотки; 247,87 грн. комісії за обслуговування рахунку; 3540,72 грн. штраф. (а.с.11-13). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АКБ«Капітал» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «АКБ«Капітал» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved