Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

24 березня 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, мотивуючи свій позов тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №АП2 №115325 від 22.03.2016 року близько 15 години 45 хвилин в Київському районі м.Полтава, по вулиці Сінна відповідач [PERSON] керував автомобілем [NUMBER]. Автомобіль, яким керував відповідач рухався на регульованому перехресті з вулицею Пушкіна. Виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, відповідач не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «НYUNDAY» IX 35, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON], який рухався назустріч, внаслідок зіткнення його автомобіль отримав значні технічні ушкодження та відновлювальному ремонту не підлягав. Згідно постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 08.08.2016 року водій [PERSON] своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАПУ та п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху. Отже, ДТП сталася через невиконання водієм автомобіля ВАЗ 2109 вимог п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв»язку з подією даного ДТП. Також обставини даної справи підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №87903110 від 22.03.2016 року, виданою підрозділом державної інспекції МВС. Згідно Звіту про оцінку розміру збитків завданих пошкодженням транспортного засобу №41/04/16 від 06.04.2016 року та автотоварознавчого дослідження розміру матеріальних збитків, розмір заподіяної йому, як власнику автомобіля, матеріального збитку становить 225\~329 грн. 66 коп., з них страхова компанія відшкодувала 100\~000 грн., залишок матеріальних збитків становить 125\~329 грн. 66 коп. Також йому довелося сплатити за дослідження експерта, поштові послуги за викликом зацікавлених сторін. Всього витрати склали 500 грн., що підтверджується квитанціями. Крім того, йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 9\~000 грн. Внаслідок ДТП йому було заподіяні фізичні ушкодження, що підтверджується довідкою про ДТП №87903110 від 22.03.2016 року, виданою підрозділом державної інспекції МВС, консультаційним висновком спеціаліста від 23.03.2016 року. Через фізичні травми завдані йому при ДТП він змушений був витрачати кошти на лікування, що підтверджується відповідними чеками. Разом на лікування ним було витрачено 823 грн. Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 125\~329 грн. 66 коп. Стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 9\~000 грн. Стягнути з відповідача на його користь витрати на лікування в розмірі 823 грн. Судові витрати стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 22.03.2016 року близько 15 години 45 хвилин [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] по вулиці Сінна в м.Полтава, на регульованому перехресті з вулицею Пушкіна, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «НYUNDAY» IX 35, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався назустріч, чим порушив п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАПУ. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 08.08.2016 року закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП стосовно [PERSON] у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення (а.с.5). В результаті ДТП автомобіль «НYUNDAY» IX 35, державний номерний знак [NUMBER] отримав технічні пошкодження, які зазначені в Акті огляду транспортного засобу від 05.04.2016 року. Відповідач [PERSON] добровільно відмовляється сплатити завдану шкоду позивачу. Згідно Звіту №41/04/16 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 05.04.2016 року вартість збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу «НYUNDAY» IX 35, державний номерний знак [NUMBER] складає 225\~329 грн. 66 коп. (а.с.8). Оскільки відповідальність [PERSON] згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7246310 застраховано у ПрАТ «СК Провідна» (а.с.5 зворот), то страхова компанія компенсувала [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 100 000 грн. (а.с.13). Отже, відповідач [PERSON] повинен сплатити позивачу [PERSON] 125\~329 грн. 66 коп. (225 329 грн. 66 коп. 100\~000 грн. = 125\~329 грн. 66 коп.). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода в сумі 9\~000 грн. Суд приходить до висновку, що дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню. Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в перенесеному ним стресі, фізичних та душевних стражданнях. Крім того, певний період часу позивач був позбавлений можливості вести звичайний спосіб життя. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнав позивач, те, що на даний час позивач взагалі позбавлений можливості користуватися автомобілем. Позивач був змушений звертатись до лікаря (а.с.9), витрачати кошти на лікування. Все це негативно відображалось на його самопочутті. Враховуючи викладене, проаналізувавши надані позивачем докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. Також підлягають частковому задоволенню вимоги позивача щодо понесених ним витрат на лікування, які підтверджуються квитанціями та товарними чеками (а.с.10) на суму 522 грн. 40 коп. Підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 1 351 грн. 52 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial