Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

25 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 267 від 23 січня 2001 року виданого державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори вона є спадкоємицею 1/3 частки зазначеного у заповіті майна [PERSON], померлої 17 червня 2000 року, а саме цілого житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, 44, на земельній ділянці площею 2500 кв.м, що належить спадкодавиці [PERSON] на підставі акту на право приватної власності на землю виданого Солончаківською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 69. 23 січня 2001 року вона уклала угоду про розподіл спадкового майна померлої [PERSON] з іншим спадкоємцем сином спадкодавиці [PERSON] Посилаючись на те, що під час укладення угоди не було вирішено питання про перехід права власності на земельну ділянку, на якій перебуває житловий будинок та ст. 30 Земельного Кодексу України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, представник позивачки, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги. Представник відповідача Куцурубської сільської обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не зявився. До судового засідання надана заява за підписом сільського голови [PERSON], в якій вона просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. 16 березня 1993 року на підставі\~рішення Солончаківської\~сільської ради\~народних депутатів\~№ 2\~від 25\~лютого 1993\~року на імя [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, за цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства, що розташована на території Солончаківської сільської ради (а. с. 9). 17\~червня 2000\~року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ФП № 035861 від 21 червня 2000 року (а.с.66). За життя\~28\~липня 1989\~року [PERSON]\~склала заповіт,\~яким заповіла все належне їй майно позивачці [PERSON], що було посвідчено секретарем Парутинської сільської ради за № 47(а.с.68). Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 січня 2001 року АВР № 081638, посвідченого державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 267, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], померлої 17 червня 2000 року, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, 44 та земельної ділянки розміром 2500 кв.м, що належить спадкодавиці [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого Солончаківською сільською радою 16 березня 1993 року на підставі рішення № 2 від 25 лютого 1993 року Солончаківської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 69 є [PERSON] в 1/3 частці (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 січня 2001 року АВР № 081639, посвідченого державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 269, спадкоємцем майна [PERSON], померлої 17 червня 2000 року, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, 44 та земельної ділянки розміром 2500 кв.м, що належить спадкодавиці [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого Солончаківською сільською радою 16 березня 1993 року на підставі рішення № 2 від 25 лютого 1993 року Солончаківської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 69 є непрацездатний син померлої [PERSON] в 2/3 частках (а.с.7, 82). 23 січня 2001 року між позивачкою [PERSON] та іншим спадкоємцем померлої [PERSON] непрацездатним [PERSON], який мав обовязкову частку у спадщині, було укладено угоду про розподіл спадкового майна, відповідно до якої [PERSON]М перейшло право приватної власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, 44 та грошовий вклад в банку № 3159/02 на суму 13003 грн. [PERSON] перейшло на праві приватної власності на земельну частку (пай) в КСП «Родина» вартістю 59 218 грн 50 коп. Вказана угода про розподіл спадкового майна була посвідчена державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори та зареєстрована в реєстрі за № 273 (а. с. 8). Під час укладення угоди не було вирішено питання про перехід права власності на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок, у звязку із чим 10 квітня 2018 року нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а. с. 14). Разом із\~тим,\~як вбачається\~з вказаного\~вище свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~(а.\~с.\~7,\~82),\~іншим спадкоємцем\~померлої [PERSON]\~є син\~спадкодавиці \~[PERSON],\~а отже\~саме він\~й матиме\~відповідати за\~цим позовом. Враховуючи те, що суд позбавлений процесуальних повноважень з власної ініціативи здійснити заміну неналежного відповідача, а так само й притягнути співвідповідача, а позивачкою предявлено позов безпосередньо до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, яка є неналежним відповідачем, тому у задоволенні позову слід відмовити. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed