Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

24 листопада 2014 року позивач, Карлівська автошкола Товариства сприяння обороні України, звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення грошової заборгованості по договорам оренди нежитлового приміщення та пені. Посилалась на те, що 01 грудня 2012 року між ними та відповідачем терміном на 1 рік укладений договір оренди нежитлового приміщення (котельні) площею 50 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.3.1 договору від 01.12.2012 року за користування об'єктом оренди встановлена орендна плата 550 грн. за місяць включаючи ПДВ. 01.06.2013 року був переукладений договір оренди належного нежитлового приміщення. Згідно п. 3.1 договору оренди плата за користування нежитлового приміщення площею 50 кв.м. за місяць становить 500 грн. без ПДВ та індексу інфляції. Станом на 20.06.2014 року за відповідачем [PERSON] рахувалась заборгованість по орендній платі по вказаний договорам в сумі 2000 грн. На даний час заборгованість не погашена. Згідно даних Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) за період з березня 2013 року по жовтень 2014 року включно становить 119, 5%. Загальна сума заборгованості відповідача за користування нежитловим приміщенням з урахуванням індексу інфляції становить 2390 грн. Також вони понесли витрати на правову допомогу авоката в сумі 1070 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на їх користь. Просили, стягнути з відповідача на їх користь борг за договором оренди в сумі 2390 грн., 243 грн. 60 коп. за сплату судового збору та 1070 грн. витрат на правову допомогу. Представником позивача Карлівської автомобільної школи ТСОУ неодноразово збільшував позовні вимоги, на час розгляду справи сумарна заборгованість відповідача з урахування індексу інфляції збільшилась на 8,1%, а у коштах становить 2583 грн. 50 коп. Крім того збільшився розмір пені на порушення термінів плати за користування орендованим приміщенням, що становить 642 грн. Також, позивач поніс витрати в сумі 270 грн. по відрядженню адвоката як представника в судові засдінання, просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь Карлівської автомобільної школи ТСОУ 5109 грн. 10 грн., що складається із: 2583 грн. 50 коп. заборгованість по орендній плат з урахування індексу інфляціїі, 642 грн. пені, 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат, 1370 грн. витрат на правову допомогу адвоката, 370 грн. витрати пов'язанні з явкою представника до суду для участі в судових засіданнях. У судове засідання представник позивача Карлівської автомобільної школи ТСОУ не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи вимоги статті 169 ЦПК України, суд ухвалив, розгляди справу у відсутність відповідача, що не з'явився, у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 01 грудня 2012 року між Карлівською автомобільною школою ТСОУ та відповідачем [PERSON] терміном на 1 рік укладений договір оренди нежитлового приміщення (котельні) площею 50 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.3.1 договору від 01.12.2012 року за користування об'єктом оренди встановлена орендна плата 550 грн. за місяць включаючи ПДВ. 01.06.2013 року у зв'язку зі зміною їх керівника між Карлівською автомобільною школою ТСОУ в особі директора Іщенко Ю.О. та [PERSON] був переукладений договір оренди належного нежитлового приміщення. Згідно п. 3.1 договору оренди плата за користування нежитлового приміщення площею 50 кв.м. за місяць становить 500 грн. без ПДВ та індексу інфляції. Відповідач не виконував умови договоруоренди та має заборгованість по орендній платі перед позивачем у розмірі 2000 грн. Відповідно до п.8.2 договору оренди за порушення термінів плати за користування приміщенням орендар повинен сплачувати пеню в розмірі 0,1% від суми несплаченої плати за користування приміщенням за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діляа на період стягнення пені. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 625 ЦК України передбачено, що 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у розмірі 2000 грн., 583 грн. 50 коп. індекс інфляції, 642 грн. пені. Щодо вимог про стягнення судових витрат, то позивача надав тільки два квитаки на проїзд до м. Полтави у судове засідання на суму 49.89 грн., таким чином пядлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, що понесені позивачем при пред'явленні позову у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору, 1370 грн. витрат на правову допомогу адвоката, 49.89 грн. витрати пов'язанні з явкою представника до суду для участі в судових засіданнях.

Outcome: approved