Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

24 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24365 грн. 93 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 27 листопада 2007 року\~ відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконував передбачені договором зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків і комісій, позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 31 березня 2015 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 14328 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8101 грн. 25 коп., заборгованості за пеню та комісію за користування кредитом в розмірі 300 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу в розмірі 1136 грн. 47 коп., а всього 24365 грн. 93 коп., судові витрати покласти на відповідача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті Урядовий курєр від 03.06.2015 року № 97 (5471). Зі згоди представника позивача суд\~ ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 27 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, який складається із анкети-заяви [PERSON] (а.с. 7) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8-13). Як вбачається із анкети-заяви [PERSON] про надання кредиту, яка підписана останнім, він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Відповідно до умов кредитного договору від 27 листопада 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2500 грн., (а.с. 7), на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості та сплатою комісій, передбачених Тарифами банку. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с. 4-6) станом на 31 березня 2015 року становить 24365 грн. 93 коп., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 14328 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8101 грн. 25 коп., заборгованість за пеню та комісію за користування кредитом в розмірі 300 грн. 00 коп., фіксована частини штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентна складова штрафу в розмірі 1136 грн. 47 коп.. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~ Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. \~\~\~\~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що [PERSON] не виконав належним чином зобовязань, передбачених кредитним договором б/н від 27 листопада 2007 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 31 березня 2015 року в загальному розмірі 24365 грн. 93 коп. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 66 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved