Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

25.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 25.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ в Харківській області, актовий запис №67.Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2017 року, сторони перестали вести спільне господарство. Від шлюбу дітей не мають. Добровільно розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, у засідання не прибула, надавши через канцелярію суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, наслідки визнання позову йому зрозумілі, справу просив розглядати за його відсутності. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у підготовчому засіданні, при цьому відповідач визнав позовні вимоги. Його заява про визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25 липня 2015 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області 25.07.2015 року (а.с.5). Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому підставою для ухвалення рішення у підготовчому засіданні є дотримання порядку, передбаченого ст.206 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивачем було понесено судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 768,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved