Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

24.11.2014 року та уточнено 15.04.2015 року представник Кредитної спілки Криворізької ощадної кредитної спілки /далі Кредитна спілка/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 29.05.2014 року між Кредитною спілкою та [PERSON] було укладено кредитний договір № 782 /далі Договір кредиту/, відповідно до якого позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі - 5000 грн., зі сплатою 42 % річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом до 29.05.2015 року на умовах, передбачених у Договорі кредиту. Згідно п.п. 3.3, 3.7 Договору кредиту відповідач зобовязалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 591 грн. 66 коп. до 25 числа кожного місяця згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною Договору кредиту. Відповідач платежі в повному обсязі не здійснює і взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за Договором кредиту у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення, заборгованості, яка станом на 26.03.2015 року складає 4459,49 грн., з яких основна сума (тіло кредиту) 2572,97 грн., проценти за користування кредитом 400,02 грн. та штраф в розмірі 1486,50 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виконання умов Договору, однак відповідач ухилявся від сплати боргу. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушеннявимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватиналежним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору № 782 від 29.05.2014 року позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 5000 грн., зі сплатою 42 % річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом до 29.05.2015 року. Згідно п.п. 3.3, 3.7 Договору кредиту відповідач зобовязалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в касу кредитної спілки рівними долями по 591 грн. 66 коп. до 25 числа кожного місяця згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною Договору кредиту. Відповідно до п. 6.4 Договору кредиту у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку, згідно п. 5.4.3. Договору кредиту, внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 3.3. Договору кредиту, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми загального боргу за кредитом та процентами, пред'явлених до стягнення в судовому порядку а.с.5-7. У звязку з невиконанням умов договору станом на 26.03.2015 року заборгованість відповідача становить 4459,49 грн., з яких основна сума (тіло кредиту) 2572,97 грн., проценти за користування кредитом 400,02 грн. та штраф в розмірі 1486,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості а.с.7, 26. Судовий збір згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved