Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

26 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до Веселинівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власності шляхом зобовязання переміщення перестінка. В позовній заяві позивач зазначила, що їй та її малолітньому сину [PERSON], [INFO], на праві спільної сумісної власності належить квартира № 5, розташована в смт. Веселинове Миколаївської області, по вул. Першотравнева, 23. Відповідно до технічного паспорту на квартиру загальна житлова площа квартири становить 40,1 м.кв. , в тому числі і кладова площею 2,9 м.кв.. Відповідач [PERSON] самовільно перемістила перестінок, який розмежовував їхні житлові площі на 84 см., що перешкоджає позивачу в користуванні квартирою. Добровільно усунути перешкоди відповідач не бажає, тому позивачка звернулась до суду та просить усунути перешкоди у користуванні нею та її сином [PERSON], нерухомим майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, шляхом зобовязання відповідача здійснити переміщення перестінка. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, та про причини своєї неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON]і її малолітньому сину, [PERSON], [INFO], на праві спільної сумісної власності належить квартира № 5, розташована в смт. Веселинове Миколаївської області, по вул. Першотравнева, 23. Даний факт підтверджується зокрема: свідоцтвом про право власності на житло, виданим Веселинівською селищною радою Миколаївської області 26 грудня 2012 року; витягом про державну реєстрацію прав № 37003861 від 26.12.2012 року, виданим Веселинівською філією Миколаївського МБТІ; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42185698 від 13.08.2015 року, виданим Реєстраційною службою Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області. Відповідачу [PERSON] належить квартира № 13, розташована в смт. Веселинове Миколаївської області, по вул. Першотравнева, 23. Відповідач [PERSON] самовільно перемістила перестінок в коморі, який розмежовував житлові площі, в звязку з чим зменшилась площа квартири, що належить [PERSON]С та її сину. Так згідно технічного паспорта, виданим Веселинівською філією Миколаївського МБТІ 26.12.2012 року, загальна площа квартири, що належить позивачам становить 40,1 м. кв., а площа комори, що визначена в технічному паспорті цифрою «4» становить 2,9 м.кв. Згідно будівельного паспорта, виданого Комунальним підприємством «Обласне архітектурно-планувальне бюро» Веселинівська група 2012 році, замовником якого є [PERSON], площа комори в квартирі, що належить відповідачці, становить 3,1 м.кв.. Разом з тим, згідно технічного паспорта виданого Веселинівською філією Миколаївського МБТІ 27.02.2015 року, загальна площа квартири, що належить відповідачці становить 55,9 м. кв., а площа комори, що визначена в технічному паспорті цифрою «13-6» становить 4,4 м.кв., тобто вже на 1,3 м.кв. більша ніж зазначена в будівельному паспорті. Факт самовільного захоплення підтверджується також довідкою № 7/01-22 від 03.09.2015 року, згідно якої комісія в складі начальника відділу містобудування, архітектури, ЖКГ, будівництва, інфраструктури та з питань НС райдержадміністрації [PERSON], начальника Веселинівської філії ММБТІ [PERSON]Г та депутата селищної ради [PERSON] здійснила вивчення технічної документації квартир №5 та №13 за адресою: Першотравнева, 23 в смт. Веселинове та встановила, що згідно технічної документації площа квартири № 13 становить 54,6 м.кв., хоча фактична площа 55,9 м.кв., тобто 1,3 м.кв. є самозахопленням з площі квартири №5, що належить [PERSON] та її сину. Крім того, факт самовільного захоплення підтверджується і технічним паспортом на квартиру [ADDRESS], виданим Веселинівською філією Миколаївського МБТІ 27.02.2015 року, де в примітці зазначено, що в приміщенні, визначеному в технічному паспорті цифрою «13-6», 1,3 м.кв. є самовільно захопленими. Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно положень\~\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України \~власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 1\~\~\~ст. 355 ЦК України\~\~\~\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] самовільно без будь-яких дозволів і погоджень захопила частину комори, шляхом переміщення перестінка, яка є власністю позивачів [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] Своїми діями відповідачка порушує право [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] на користування належними їм на праві спільної сумісної власності квартирою № 5, розташованою в будинку № 23 по вул. Першотравневій в смт. Веселинове, а саме приміщенням комори в зазначеній квартирі. Стаття 10 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини,\~на\~які\~вона посилається\~як\~на\~підставу\~своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем [PERSON] не надано будь-яких доказів про те, що переміщення перестінка було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та це не порушує права інших власників. За даних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивачів підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 243,60 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved