Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

25 травня 2017 року Кредитна Спілка «Можливість» звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 11906,49 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що між Кредитною Спілкою «Можливість» та [PERSON] 30.05.2013 року був укладений кредитний договір № 287 на суму 3000 гривень. Відповідно до п.2.3, 3.3 Договору Відповідач брав на себе зобовязання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невідємною частиною Договору. Останній платіж відповідно до вказаного графіку повинен бути здійснений 30.11.2014 року. Відповідно до п.2.2. Договору Позивач зобовязується надати Відповідачу кредит у строк не пізніше 3х банківських днів від дати підписання договору. Це зобовязання Позивач виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 572 від 30.05.2013 року, який свідчить про отримання Відповідачем кредиту в сумі 3000,00 гривень. Згідно з п.3.7 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту на кожен день користування кредитом. Проте відповідачка [PERSON] умови договору кредиту не виконала, суму кредиту не сплатила, заборгованість за договором кредиту № 287 від 30.05.2013 року станом на 23.05.2017 року складає 11906,49 гривень, яка складається з: основного боргу 1117,72 грн., відсотків 47,48 грн., додаткових процентів 10741,29 грн. Ухвалою судді від 04.07.2017 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, не заперечує проти розгляду справи за відсутністю представника спілки та винесення заочного рішення судом. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, через оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с.32). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: Кредитна Спілка «Можливість» та [PERSON] 30.05.2013 року уклали кредитний договір № 287 до якого відповідачка отримала кредит розмірі 3000,00 грн. строком на 18 місяців з 30.05.2013 року по 30.11.2014 року зі сплатою 45,6% річних за користування кредитом (а.с.6),згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 287 від 30.05.2013 року, розмір заборгованості становить 11906,49 грн. (а.с.4) Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти у сумі 3000 гривень. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №287 від 30.05.2013 року станом на 23.05.2017 року загальна сума заборгованості становить 11906,49 грн., яка складається з: основного боргу 1117,72 грн., відсотків 47,48 грн. додаткових процентів 10741,29 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень\~статті 11 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачкою надано не було. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач належним чином підтвердив обґрунтованість своїх позовних, а відповідачка не спростувала його доводів. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором № 287 від 30.05.2013 року, а саме: основного боргу 1117,72 грн., відсотків 47,48 грн. додаткових процентів 10741,29 грн. Згідно \~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved