Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

26.09.2015 року до суду подано зазначений позов, вимоги за яким уточнені заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду. В своїх остаточних вимогах позивач просить суд встановити порядок користування квартирою № 167 по пров. Комарова, буд 9 наступним чином: у користування [PERSON] передати житлову кімнату літ. 4 площею 13,10 кв. м; у користування [PERSON] передати житлову кімнату літ. 3, площею 14.60 кв.м. разом з балконом 2,20 кв.м.; у користування [PERSON] передати житлову кімнату літ. 2, площею 15,80 кв.м. разом з балконом 3,2 кв.м., а кухню площею 7,10 кв.м., вбиральню площею 1,20 кв.м., ванну кімнату площею 2,10 кв.м., коридор площею 8,90 кв.м., комору площею 0,40 кв.м. залишити в загальному користуванні. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, причин неявки суду не повідомлено, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.11.2007 року відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» співвласниками квартири, що розташована в Харківській області, Харківському районі, [ADDRESS] є: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира належить зазначеним особам на праві спільної сумісної власності. Згідно технічного паспорту трикімнатна квартира складається із кімнат літ. 4 площею 13,10 кв. м; літ. 3, площею 14.60 кв.м. з балконом 2,20 кв.м.; літ. 2, площею 15,80 кв.м. з балконом 3,2 кв.м., кухні площею 7,10 кв.м., вбиральні площею 1,20 кв.м., ванної кімнати площею 2,10 кв.м., коридору площею 8,90 кв.м., комори площею 0,40 кв.м. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Позивач в своєму позові пояснила, що відповідач [PERSON] не сплачує за комунальні послуги і не приймає участі у спільних витратах на утримання нерухомого майна, але позивач не має можливості відкрити окремий особовий рахунок, оскільки між сторонами не встановлено порядку користування житлом. На підтвердження своїх доводів, позивач надала квитанції про сплату нею витрат на комунальні послуги. Оскільки між співвласниками відсутня домовленість про порядок користування житлом, позивач, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України має право на звернення до суду із позовом про захист свого права користування житлом шляхом встановлення порядку користування квартирою між співвласниками. Суд вважає, що запропонований позивачем варіант порядку користування квартирою є достатньо обґрунтованим, оскільки позивач в порівняні із відповідачами отримує в особисте користування найменшу житлову кімнату без балкону, а тому такий варіант не звужує прав інших співвласників. Враховуючи наведене, суд повністю задовольняє позовні вимоги за варіантом користування спірною квартирою, що запропонований позивачем і на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача стягує судовий збір з відповідачів з кожного по 243 гривні 60 копи.

Outcome: approved