Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

25.07.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.07.2016 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій уточнено прізвище відповідача, з якою позивач звернувся в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16 листопада 2007 року [PERSON] 16 листопада 2007 року отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до Правил користування платіжною карткою, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі. В порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку із чим станом на 30 червня 2016 року має заборгованість в розмірі 54328 грн. 72 коп., яка складається з: 14691,24 грн. - заборгованість за кредитом; 36812,30 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 2575,18 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 листопада 2007 року в розмірі 54328,72 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; в письмовій заяві просив про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча повідомлена в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у судове засідання викликалася через засоби масової інформації. До суду не надійшло повідомлення про причини її неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 16.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н (а.с.7-13). 17 липня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінило найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.17-19). Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 16 листопада 2007 року Банк надає Позичальнику строковий кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, про що свідчить його підпис у заяві (а.с.7). Відповідно до пункту 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.8-13) підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до пункту 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідачка зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У випадку невиконання зобовязань, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), сплати винагороди банку (п.6.6). Відповідно до п. 8.6 зазначених Умов та Правил при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Судом встановлено, що відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно розрахунку заборгованість за договором станом на 30 червня 2016 року складає 54328,72 грн., яка складається з: 14691,24 грн. - заборгованість за кредитом; 36812,30 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 2575,18 грн. штраф (процентна складова) (а.с.33-36). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідачка прострочила виконання грошового зобовязання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати сплати відповідачкою основного боргу, процентів та неустойки; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, позивач виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачці, але відповідачка покладені на неї зобовязання з повернення кредиту не виконала, у звязку із чим утворилася заборгованість у розмірі 54328 грн. 72 коп., яка не погашена до теперішнього часу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 54328 грн. 72 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн., які підтверджені наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.1).

Outcome: approved