Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

25.05.2018 року позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про звільнення від сплати аліментів. Позиція позивача викладена в позовній заяві, полягає в такому. 30.01.2017 року Енергодарським міським судом було винесено рішення про стягнення з позивача [PERSON]О аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] на період її навчання у вищому навчальному закладі, у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 20.10.2016 року до 30.06.2019 року включно. Позивачу стало відомо, що донька не навчається в закладі та звернувся з цього приводу до Енергодарського МВ ДВС про підтвердження цього факту. Згідно з відповіддю ректора навчального закладу, відповідачці була надана відпустка по вагітності та пологам з 01.11.2017р. на 126 календарних днів, а також відпустка по догляду за дитиною до 3-х років з 21.01.2018 року до 21.01.2021 року. Відповідачка не навчається у навчальному закладі, але з позивача продовжують стягуватися аліменти на користь відповідачки. Вирішити добровільно питання про припинення сплати аліментів відповідачка не бажає, тому позивач був змушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Даною ухвалою суду відповідачці розяснено право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (а.с.17). Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника адвоката [PERSON], позовні вимоги підтримує у повному обсязі та їх просить задовольнити (а.с.31). Представником позивача адвокатом [PERSON] надано письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.32). Відповідачка [PERSON] також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити (а.с.30). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до\~ч.ч.3,4\~ст.200\~ЦПК України,\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Крім того, у в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. У судовому засіданні встановлено, що 30.01.2017 року Енергодарським міським судом було винесено рішення про стягнення з позивача [PERSON]О аліментів на утримання його повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання у вищому навчальному закладі, у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 20.10.2016 року до 30.06.2019 року включно (а.с.9-11) та на підставі даного рішення, 06.06.2017 року, виданий виконавчий лист (а.с.8). Згідно з відповіддю ректора Одеського національного університету імені [PERSON], [PERSON], наказом №24-18 від 10.01.2018р. була надана відпустка по вагітності та пологам з 01.11.2017 р. на 126 календарних днів, а також, наказом № 644-18 від 23.03.2018р. відпустка по догляду за дитиною до 3-х років з 21.01.2018 року до 21.01.2021 року (а.с.7). Отже у період з 20.10.2016 р. по 01.11.2017 р. [PERSON] навчалась в Одеському національному університету імені [PERSON], у звязку з чим в задоволені позовних вимог, щодо звільнення [PERSON] від сплати аліментів за період з 20.10.2016 р. по 01.11.2017 р. та у зобовязані відділу виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізької області відкликати з бухгалтерії ВП ЗАЕС виконавчий документ від 30.01.2017 року слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обовязку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Стаття 273\~СК України\~передбачає,\~що в\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану\~особи,\~яка сплачує\~аліменти,\~чи особи,\~яка їх\~одержує,\~суд може\~за позовом\~будь-кого\~з них\~змінити встановлений\~розмір аліментів\~або звільнити\~від їх\~сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Таким чином відповідачка не навчається у вищому навчальному закладі з 01.11.2017 року, а тому підстав для продовження стягнення з позивача аліментів на її користь на даний час відсутні. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги у\~звязку з\~тим,\~що відповідачка\~визнала позов\~та визнання\~позову є\~безумовним,\~проте враховуючи\~обставину,\~що [PERSON]\~пішла у\~декретну відпустку\~у період\~навчання у\~вищому закладі\~з 01.11.2017\~року,\~тому позовні\~вимоги підлягають частковому задоволенню та суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial