Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

25.02.2012р. позивач [PERSON] надав своєму знайомому по колишній сумісній роботі - відповідачу по справі - [PERSON], на розвиток його бізнесу, суму позики - 100000гр. строком до 01.12.2012р., що підтверджується розпискою, яку відповідач написав власноруч, зобов'язавшись повернути позивачу суму позики у встановлений строк. На неодноразові нагадування протягом півроку після спливу строку повернення позики, відповідач відповідав, що в нього виникли матеріальні труднощі, але позику він поверне, а потім, він став уникати зустрічі з позивачем, перестав відповідати на телефонні дзвінки, приховує фактичне місце перебування. Тобто, до теперішнього часу, відповідач не бажає в добровільному порядку повернути позивачу суму позики, тому, позивач змушений був звернутися з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача суму позики - 100000гр., 3% річних на суму позики, що складає - 2909,59гр. та суму судового збору - 1029,10гр. В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач жодного разу в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, за підтвердженою довідковим бюро адресою. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений наступними доказами: відповідно розписки від 25.02.2012р., позивач надав своєму знайомому по колишній сумісній роботі - відповідачу по справі - [PERSON], як він пояснив, на розвиток його бізнесу, суму позики - 100000гр. строком до 01.12.2012р. /а.с.3/. Відповідно цієї розписки відповідач зобов'язалася повернути позивачу суму позики у встановлений в розписці строк. Як пояснив позивач у судовому засіданні, на неодноразові нагадування протягом півроку після спливу строку повернення позики, відповідач відповідав, що в нього виникли матеріальні труднощі, але позику він поверне, а потім, він став уникати зустрічі з позивачем, перестав відповідати на телефонні дзвінки, приховує фактичне місце перебування. Тобто, в добровільному порядку повертати суму боргу відповідач не бажає. Відповідно до вимог ст.1046 та ст.1049 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, при цьому, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в обумовлений договором строк. Згідно ст.15 ЦК України, громадянин має право захищати свої інтереси, які не суперечать принципам цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, тому, позивач має право на отримання від відповідача суми заборгованості за позикою, а також, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, а саме - 2909,59гр. Крім того, позивач має право на відшкодування судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду: суму судового збору - 1029,10гр. Тому, суд вважає вимоги позивача законними, обгрунтованими і такими, що не суперечать представленим по справі доказам, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved