Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

24 березня 20176 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], в якій вона просить визнати [PERSON], [INFO], особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 45, розташованою за адресою: вул. Калмикова, 19, в м. Костянтинівка Донецької області, яка належить позивачу та [PERSON] на праві спільної часткової власності, у звязку з не проживанням у ньому відповідача понад одного року без поважних причин. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 74-76 ЦПК. Враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. ст. 224, 225 ЦПК України, а належно повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, суд на місці ухвалив провести заочний судовий розгляд на підставі тих доказів, що містяться у справі. Зясувавши позицію позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності № б/н від 29.01.2004 р., виданого відділом з приватизації при міському комунальному підприємстві «ЖЕУ», позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS]. Відповідно до відомостей відділу реєстрації Костянтинівської міської ради від 12 квітня 2017 року відповідач [PERSON], [INFO], на теперішній час зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно довідки КП «СЄЗ» № 4 в квартирі [ADDRESS] за реєстровано 4 осіб: [PERSON], її дочка [PERSON] та син [PERSON], а також наймач [PERSON]. Відповідно до актів з перевірки паспортного режиму від 11 березня 2016 року та 12 липня 2016 року, складеного паспортистом КП «СЕЗ», [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], з дати реєстрації 04 листопада 2015 року, що підтверджують двоє сусідів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона постійно проживає за адресою: [INFO], та є сусідкою позивача з 2014 року. Відповідача по справі [PERSON] жодного разу не бачила, хоча з сусідами сімєю [PERSON] підтримувала добросусідські відносини. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 1 статті 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідач [PERSON] не проживає в квартирі, співвласником якої є позивач у справі [PERSON] більше шести місяців, поважних причин її непроживання судом не встановлено, а тому вимоги позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 45 в будинком № 19 по вулиці Калмикова у м. Костянтинівка Донецької області підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved