Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

26.11.2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому: трудової книжки [NUMBER] виданої 24.08.1972 року Роздольським гірсько-хімічним комбінатом м. Новий Роздол Львівської області; трудової книжки [NUMBER] виданої 29.03.1978 року колгоспом «Заря» Яковлевського району Приморського краю; атестата [NUMBER], виданого 01.08.1972 року міським професійно-технічним училищем № 5 м. Новий Роздол Львівської області. Заява обґрунтована тим, що у трудовій книжці заявника [NUMBER] при прийнятті його на роботу 24.08.1972 року було зроблено помилку, а саме по-батькові на російській мові записано «[PERSON]», в той час як його по-батькові на російській мові правильно пишеться «[PERSON]». Крім того, у трудовій книжці від 28.03.1978 року, при написанні по-батькові заявника також було допущено помилку, а саме записано російською мовою «[PERSON]», в той час як правильне написання по батькові «[PERSON]». Також, 01.08.1972 року заявник закінчив професійно-технічне училище № 5 у м. Новий Роздол Львівської області і отримав атестат [NUMBER], де його по-батькові українською мовою помилково записано як «[PERSON]», в той час як правильне написання по батькові українською мовою «[PERSON]». За весь час трудової діяльності заявник не звертав уваги на зазначені помилки. В даний час він досяг пенсійного віку і звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії, але йому відмовили у прийнятті документів, з підстави неправильного написання по-батькові. Отже, встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу при призначенні йому пенсії. Заявник [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні вимог заяви наполягає. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, але в особі представника за довіреністю Ташевської Н.Д. звернулась до суду із заявою в якій просить розглянути справу без участі заінтересованої особи, заперечень проти задоволення заяви [PERSON] не має. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Антонівка Жидачівського району Львівської області. В паспорті громадянина України по батькові заявника на українській мові вказано «[PERSON]», а на російській мові - «[PERSON]». В свідоцтві про народження [NUMBER] від 03.10.2014 року відомості про прізвище заявника відсутні, вказано тільки «[PERSON]», батьком заявника вказаний «[PERSON]». Трудова книжка [NUMBER] заповнена 24 серпня 1972 року, оформлена на ім'я «[PERSON]» (російською мовою) 1955 року народження, і містить відомості про трудову діяльність з 1970 по 2012 роки, зокрема маються записи про навчання в Роздольському ГПТУ-5 з 01.09.1970 по 01.08.1972 року (запис внесений на підставі атестата [NUMBER] від 01.08.1972 року), а також про роботу в МХП СРСР Роздільський в період з 25.08.1972 по 27.10.1973 роки, та в Сінайському совхозі Зейського району в 1980-1981 роках. Згідно атестату [NUMBER] від 01.08.1972 року, [PERSON] закінчив міське професійно-технічне училище № 5 і отримав кваліфікацію слюсаря по ремонту технологічного устаткування четвертого розряду. Отже, відомості трудової книжки і атестату, хоча і містять різне написання по батькові, але співпадають за змістом діяльності і узгодженість за номерами і датами видачі документів. Згідно довідки Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» № 243 від 08.10.2014 року, МХП СРСР Роздільський ордена Трудового прапора гірничо-хімічний комбінат було перейменовано на Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка». У відповідності до довідки Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» № 242 від 08.10.2014 року, [PERSON] дійсно працював на Роздільському державному гірничо-хімічному підприємстві «Сірка» з 25.08.1972 року по 27.10.1973 року. Згідно архівної довідки адміністрації Зейського району Амурської області Російської Федерації від 14.06.2011 року № 05-09/М-23, [PERSON]. (російською мовою) в 1980-1981 роках працював в Сіанському м'ясомолочному совхозі Зейського районного управління сільського господарства і отримував заробітну плату. Вказані відомості про трудову діяльність заявника повністю відповідають даним трудової книжки [NUMBER] від 24.08.1972 року. Трудова книжка [NUMBER] видана 29.03.1978 року колгоспом «Заря» на ім'я «[PERSON]» (російською мовою) містить відомості про трудову діяльність з 1978 по 2011 роки, зокрема про роботу в колгоспі «Заря» в 1978-1980 роках. Згідно архівних довідок адміністрація Яковлевського муніципального району Приморського краю Російської Федерації від 03.12.2014 року № 456 та № 457, містяться відомості про роботу в колгоспі «Заря» [PERSON] (на російській мові) і про отримання ним заробітної плати. Згідно книг обліку витрат на оплату праці колгоспу «Заря» «[PERSON]» значиться один. Отже, вказані відомості про трудову діяльність повністю відповідають даним трудової книжки [NUMBER] виданої 29.03.1978 року. Таким чином, суд вважає, що заявником доведено, що у трудовій книжці [NUMBER] від 24.08.1972 року та трудовій книжці [NUMBER] від 29.03.1978 року допущено помилки у написанні по батькові, а саме вказано російською мовою «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]» (українською мовою «[PERSON]»), у атестаті помилково по батькові заявника записано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», вказані документи належать саме заявнику, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved