overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

26.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

26.07.2021 року позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 вересня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем позивачка не проживає з 23 грудня 2020 року. На даний час в кожного із них своє життя, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини відсутні. Вони разом прийшли до сумісного висновку про необхідність припинення шлюбних відносин, оскільки останні суперечать їхнім інтересам. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між нею[PERSON] та [PERSON] , який 08 вересня 2018 року зареєстрований виконкомом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 08 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, актовий запис № 17. Шлюбне прізвище позивачки « [PERSON] » ( а.с.4). Наявність у сторін дитини - [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 20.02.2019 року виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.6). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання, щодо судового збору вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

26.07.2021 року позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 жовтня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем позивачка не проживає протягом останніх шести років. На даний час в кожного із них своє життя, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини відсутні. Вони разом прийшли до сумісного висновку про необхідність припинення шлюбних відносин, оскільки останні суперечать їхнім інтересам. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між нею[PERSON] та [PERSON] , який 14 жовтня 2006 року зареєстрований виконкомом Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 14 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, актовий запис № 3. Шлюбне прізвище позивачки « [PERSON] » ( а.с.12). Наявність у сторін дитини - [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 21.03.2008 року виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області (а.с.11). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання, щодо судового збору вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

26.08.14 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 350 гривень щомісячно, обґрунтовуючи це тим, що спільний син - [PERSON], [INFO] є студентом 3 курсу денної форми навчання Коледжу Класичного приватного університету за спеціальністю «Землевпорядкування». У зв'язку з тим, що за навчання сина позивач здійснює оплату самостійно, просила стягнути з нього аліменти. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №38/500 від 15.08.2014 року [PERSON] є студентом 3 курсу денної форми навчання Коледжу Класичного приватного університету за спеціальністю «Землевпорядкування», із терміном навчання з 01.09.2012 року по 15.07.2016 року. Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, наявності у платника аліментів інших дітей та обставин які мають істотне значення для вирішення справи. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

26.08.1989 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 14 у виконкомі Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, від якого вони не мають неповнолітніх дітей. З травня 2010 року сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння, поваги один до одного, любові.Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх. Відпоідач на теперішній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а відповідач з іншим чоловіком.. Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилася,хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї поведінки. Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони тривалий час ,з травня 2010 року по теперішній час, не підтримують подружні стосунки і за цей період ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати, тому що кожний із них фактично створив нову сім*ю з іншою особою. Відповідач не заявила про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу з позивачем на дошлюбне, як «[PERSON]». .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

26.08.2000 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області зареєстрував шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] актовий запис № 518. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, в зв'язку з чим з 20.12.2013 року вони припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 14.03.2016 року [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу слухати за його відсутності. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву в якій позов визнає, просить шлюб розірвати, залишивши прізвище «[PERSON]», а справу розглянути за її відсутності. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, разом не живуть більше 2-х років. За таких обставин збереження сім'ї є не можливим. На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

26.08.2006р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюб мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем у них не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2013р., спільне господарство не ведеться, між ними часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Примирення неможливо, оскільки між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, 26.08.2006. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17). В матеріалах справи від позивача міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, просить вимоги задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.18). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.20). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

26.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредиом.Відповідач зобов*язалася належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч.належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.12.2014 року вона заборгувала перед позивачем 22660,44 грн., з яких: 2544,18 грн. - заборгованість за кредитом; 10986,00 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 7575,00 грн.- заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1055,26 грн. (процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,527,530, 610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджюється документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

26.08.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. щомісячно, так як донька після досягнення 18 років продовжує навчатися в Первомайській філії Кіровоградського інституту регіонального управління та економіки на денному відділенні на контрактній основі, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 230 грн., так як він не працює і має нерегулярний мінливий заробіток. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов не визнав і проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що у нього є ще дві неповнолітні доньки, дружина не працює, а він має періодичний заробіток. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась 05.06.1992 року в м. Первомайськ Миколаївської області і її батьком являється відповідач, та ксерокопією договору про навчання № 91 від 01.09.2009 року із якого видно, що [PERSON] є студентом денної форми навчання вказаного інституту на контрактній основі строком 4 роки, а так як суд знаходить що відповідно до ст. 60 ЦПК України наданими доказами відповідач не довів те, що він взагалі не може виплачувати аліменти повнолітній доньці у звязку з продовженням нею навчання, але підтвердив важке матеріальне становище та нерегулярний мінливий дохід, то згідно ст.ст. 198, 199, 200 СК України позов необхідно задовольнити частково, стягнувши аліменти в сумі 150 грн., щомісячно. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

26.08.2014 [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER], серія АТ-І на прізвище «[PERSON]». При цьому вона зазначає, що не може підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії, оскільки її не призначають через помилки в трудовій книжці. Так при зміні прізвища після одруження, їй в трудовій книжці закреслили її минули прізвище та вписали нове прізвище. Проте це було зроблено неохайно, а тапер взагалі неможливо розібрати належність вказаної трудової книжки. В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Представник УПФУ в Малиновському районі м. Одеси в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] у місті Воронеж, Росія, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 12.11.1959 р. 29 грудня 1979 року [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 29.12.1979 р . після чого змінила прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]». Трудовий стаж розпочала у 1977 році, тоді ж отримала трудову книжку [NUMBER], серія АТ-І на прізвище «[PERSON]». Після заміжжя та зміни прізвища в трудовій книжці також було внесено зміни - закреслено «[PERSON]» та вписано «[PERSON]», про що зроблено відповідний запис на обкладинці трудової книжки, скріплений печаткою. Заміна прізвища внесена до трудової книжки шляхом закреслення дуже неохайно, так, що зрозуміти, яке прізвище дійсне і кому належить цей документ на цей час важко. Також у трудовій книжці, яка належить заявнику виправлена освіта - з середньої на вищу, відповідно до диплому про здобуття вищої освіти від 30.06.1983 року [NUMBER], про що зроблено відповідний запис на обкладинці трудової книжки. За правилом п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК. Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне встановити, що [PERSON] належить трудова книжка [NUMBER], серія АТ-1, видана 06 вересня 1977 року на ім'я [PERSON] ([PERSON] після шлюбу) [PERSON].

Outcome: approved