Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

26.11.2015 року позивач ПАТ «Ідея Банк» в особі представника звернувся до суду з цим позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 910.72632, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 44\~929 грн. на купівлю транспортного засобу CHERY KIMOSQR7130S12, 2008 року випуску, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDB12B28D116679 LVVDB12B28D116679, реєстраційний номер № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 27.09.2015 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу. Кредитні кошти було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 24,99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Відповідно до умов\~кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником\~перегляд, зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим\~банком переглядом (зміною) фіксованої процентної\~ставки кредиту, він зобовязаний протягом\~встановленого вдоговорі строку письмово повідомити банк про свою незгоду. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. На дату подачі позову відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, останній платіж боржником був здійснений 26.12.2014 року. Станом на 09.11.2015 року сума боргу відповідача за кредитним договором становить 22\~664,84 грн. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу CHERY KIMOSQR7130S12, 2008 року випуску, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDB12B28D116679 LVVDB12B28D116679, реєстраційний номер № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності. У звязку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобовязання\~за договором кредиту,\~а також оскільки відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та\~договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, позивач вимушений звернутися в суд з вказаним позовом. У судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не зявився, згідно його клопотання, представник просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає\~ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до\~ст. 224-228 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 910.72632 від 27.09.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 44\~929 грн. на купівлю транспортного засобу CHERY KIMOSQR7130S12, 2008 року випуску, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDB12B28D116679 LVVDB12B28D116679, реєстраційний номер № [NUMBER]. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 27.09.2015 року (арк.с.10-11). В забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу CHERY KIMOSQR7130S12, 2008 року випуску, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) LVVDB12B28D116679 LVVDB12B28D116679, реєстраційний номер № [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (арк.с.15-18,24). Позивач ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморальним ордером № 910.72632 від 29.09.2010 року (арк.с.14). В матеріалах справи міститься згода подружжя на укладення договору застави транспортного засобу від 28.09.2010 року, згідно якого [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO], яка перебуває у шлюбі з [PERSON], дала свою згоду на укладення її чоловіком ([PERSON]М.) договору застави транспортного засобу (арк.с.19). Згідно\~статті 35 ЦПК України\~треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою сулу від 17.12.2015 року [PERSON] (місце реєстрації: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 81/42),\~ залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.\~\~\~\~\~\~ В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав. На дату подачі позову відповідач не дотримується рекомендованого графіку платежів, останній платіж боржником був здійснений 26.12.2014 року. Відповідно до ст.\~526, 527, 530 ЦК України,\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 09.11.2015 року сума боргу відповідача за кредитним договором становить 22\~664,84 грн., яка, згідно довідки розрахунку (арк.с.25-29), складається з наступного: 0 грн. - основний борг; 18\~348,26 грн. - прострочений борг; 4\~153,27 грн. - прострочені проценти; 163,31 грн. - строкові проценти; 0 грн. - нарахована комісія; 0 грн. - прострочена комісія; 0 грн. - дебіторська заборгованість. Згідно зі ст. 572 ЦК Українив силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. 29.02.2016 року на запит суду з Територіального сервісного центру 1442 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області надійшла відповідь за вих. № 31/5-1442-906 від 20.02.2016 року, в якій повідомляється, що власником транспортного засобу CHERY KIMOSQR7130S12, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], номерний знак № [NUMBER], свідоцтво САА 994842, є [PERSON], [INFO], місце реєстрації: м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 81/42. Відповідно до договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених\~ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно достатті 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави - є обґрунтованими і такими, що узгоджуються з вищевикладеними нормами матеріального права. \~\~\~\~\~ \~Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно п.3 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Відповідно до ч. 1\~ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV\~заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Як встановлено ч. 1 ст.\~52\~та ч. 1 ст.\~54\~цього\~закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Згідно п. 5 ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»\~державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. За змістом цих норм закону, звернення стягнення на предмет застави є самостійним способом виконання рішення, а його вилучення у боржника, передача на зберігання (в управління) та реалізація в процесі примусового виконання рішення відноситься до компетенції державного виконавця, який діє в межах своїх повноважень, що визначені\~Законом України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене, суд не встановлює способу передачі предмети застави банку для подальшої реалізації, оскільки вимоги позивача щодо вилучення майна у відповідача або у інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави не ґрунтуються на законодавстві, що регулює питання звернення стягнення на предмет застави та примусового виконання рішення суду. Таким чином, суд, проаналізувавши у сукупності надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню частково. В частині вимог ПАТ «Ідея Банк» щодо вилучити у [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль CHERY KIMOSQR7130S12, 2008 року випуску, та передачі його позивачу на період до його реалізації відмовити. \~\~\~\~ Крім того, у відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 1218,00 грн. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial