Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

25 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 2015 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Постановою державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори від 18.11.2015 року у посвідченні Свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] позивачу було відмовлено в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Просить визнати за [PERSON], [INFO] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 05 травня 2015 року, право власності на спадкове майно квартиру [ADDRESS] житлова площа 16,6 метрів квадратних, загальна площа 30,1 метрів квадратних, корисна площа 30,1 метрів квадратних. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю, справу просила розглянути без її участі. Представник Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі. Представник третьої особи Охтирська міська державна нотаріальна контора до початку судового засідання також надали письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника. В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі. В звязку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 травня 1996 року належить квартира [ADDRESS] загальною площею 29,2 кв. м. (а.с. 10). Згідно довідки Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року квартира [ADDRESS], зареєстрована за [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло, виданим Охтирським міськвиконкомом 07.05.1996 року. (а.с.9). Відповідно до довідки-характеристики «Бюро технічної інвентаризації» № 156 від 22.10.2015 року за адресою [ADDRESS], відповідно до матеріалів поточної технічної інвентаризації, проведеної 20.10.2015 року субєктом господарювання з технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна ФОП [PERSON], знаходиться однокімнатна житлова квартира, розташована на другому поверсі пятиповерхового житлового будинку, житлова площа 16,6 м. кв., загальна площа 30,1 м.кв. , корисна площа 30,1 м.кв. За результатами проведеної технічної інвентаризації встановлено, що змінилась загальна площа квартири з 29,2 м.кв. до 30,1 м.кв., в звязку з уточненням промірів та площ приміщень квартири. (а.с.13). 05 травня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 241565 (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження позивача серія ІІІ БП № 295012 виданого завідуючим бюро записів актів громадянського стану 13.02.1990 року, [PERSON] є батьком позивачки [PERSON]. (а.с.5). 31 грудня 1999 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серія І-БП № 030545 від 31.12.1999 року. (а.с.8). 01 жовтня 2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. (а.с.7). Після смерті [PERSON] його донька [PERSON], 18 листопада 2015 року звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована в реєстрі за № 154 в звязку з чим, Охтирською міською державної нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу. Як встановлено в суді після смерті [PERSON] спадщину прийняла його донька [PERSON], але спадкові права на квартиру [ADDRESS] нотаріус не оформила у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказаний обєкт нерухомості, власником якого є [PERSON], про що свідчить постанова державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2015 року. Враховуючи, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру, право позивача необхідно захистити в судовому порядку. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом, згідно\~ст.16 ЦК України\~є визнання права. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1268 Цивільного кодексу України визначено право спадкоємця за заповітом чи за законом прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, як встановлено судом після смерті [PERSON] спадщину прийняла його донька [PERSON] шляхом подання відповідної заяви до Охтирської міської державної нотаріальної контори 18.11.2015 року, яка зареєстрована в реєстрі під номером 154 та за якою відкрито спадкову справу, що підтверджується матеріалами цивільної справи, інших спадкоємців немає, а тому у суду маються законні підстави для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року правовстановлюючим документом, який є підставою для реєстрації права власності, є рішення суду про визнання права власності. Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~ державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Суд знаходить законні підстави для захисту прав позивача, оскільки, він прийняв спадщину і це знайшло своє підтвердження в суді, так як у інший спосіб позивач не має можливості отримати правовстановлюючі документи на майно. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved