overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

26.02.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.09.1995 у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану з відповідачем - [PERSON] , актовий запис №1586. Від цього шлюбу у подружжя народилися діти - повнолітній син [PERSON] , та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судовому засіданні позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та клопотань про відкладення не надавала, у зв`язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно оригіналу свідоцтва про одруження серії [NUMBER] торони зареєстрували шлюб 09.09.1995 у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1586. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від шлюбу у подружжя народилася дитина - донька, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім`ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу суд залишає відповідачу прізвище - « [PERSON] ». Таким чином, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судового збору у розмірі 768,40грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

26.02.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.03.2013 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 12.04.2019, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 12.04.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 23.05.2019. 23.05.2019 позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] ,\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~правом подання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористався,\~ у\~судове засідання\~не з`явився без повідомлення причин своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 05 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 6, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались сварки, що призвело до неможливості жити разом. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

26.02.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3,74 га, що знаходиться на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Донька [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] У зв'язку з чим [PERSON] просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

26.02.2019 до суду звернувся заявник із заявою та просив встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO] э двоюрідною онучкою [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Менської міської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без участі представника, поклався на розсуд суду. Представник Менської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина - земельні ділянки, яка належать померлій площею 2,66 га та площею 3,30 га (а.с.22,23). Менською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 34/2019 після смерті [PERSON] 04.02.2019 [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини. Дочка померлої [PERSON] згідно нотаріальної заяви відмовилась від спадкового майна на користь [PERSON] Заявник є єдиним спадкоємцем померлої. Згідно листа Менської районної державної нотаріальної контори заявнику повідомлено, що відсутнє належне документальне підтвердження родинних зв'язків, що [PERSON], [INFO] є двоюрідною онучкою [PERSON], яка померла [INFO] У зв'язку з цим, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення та породжує юридичні наслідки. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] є двоюрідною онучкою [PERSON], яка померла [INFO]. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

26.02.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 04.09.2010, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через пасивну поведінку відповідача щодо позивача, відсутність взаєморозуміння між сторонами, розбіжність поглядів на обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Втрачене почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини припинені понад півроку тому. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишиться проживати з позивачем. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

26.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 33). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала (а.с. 30). Ухвалою суду від 20.06.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 70 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , (а.с. 8). Сім`я сторін розпалася у 2018 році з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

26.02.2019 р. заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, вказавши , що 03.01.2019 р померла її баба [PERSON] Дем»янівна, після смерті якої залишився спадок у вигляді земельної ділянки , розташованої на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області. Вона є спадкоємцем за заповітом . Крім неї інших спадкоємців немає Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю документів , які підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавицею її бабою. Факт родинних відносин підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження її батька. Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлою бабою [PERSON] Дем»янівною. Заявник в судове засідання не з»явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши , що заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як видно із свідоцтва про смерть , [PERSON] Дем»янівна померла 03.01.1019 р. (а.с.- 7) \~ \~ \~ \~ З свідоцтва про народження заявника вбачається , що її батьком був [PERSON] ( а.с.- 14 ). У свідоцтві про народження батька заявника в графі мати значиться [PERSON] Дем»янівна (а.с.-13) З довідки Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області № 445 від 21.02.19 вбачається , що заявник являлась онукою [PERSON] Дем»янівни ( а.с.- 11 ) Як видно з заповіту [PERSON] Дем»янівни , посвідченого державним нотаріусом, остання заповіла належну їй земельну ділянку своїй онуці [PERSON] Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву щодо родинних відносин між заявником та спадкодавицею. Розбіжності у написанні прізвищ заявниці та спадкодавиці стались через невірний переклад прізвища Белоусова з російської мови на українську. В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] Дем»янівни . Тому належить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та її померлою бабою [PERSON] Дем»янівною На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

26.02.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

26.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Вівсяниківська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Заявник звернувся до приватного нотаріуса, але йому було роз'яснено, що для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його покійною матір'ю. Заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є його рідною матір'ю. Заявник в судовому засідання вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. Приватний нотаріус Науменко Федір Семенович в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Представник Вільшанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника відділу. Заперечень щодо заявлених вимог не має, та просить вирішити справу на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], який крім вищевказаного підтверджується наданими заявником наступними документами: копією паспорту та копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого Вільшанським рай бюро ЗАГС Кіровоградської області 20.01.1973 року, заявника (а.с. 3-4, 6); копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] виданого Вільшанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 20.08.2018 року (а.с. 7); інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) [NUMBER] та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №55501004 від 18.03.2019 року; листом приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу №101/02-14 від 22.02.2019 року; листом приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу №142/01-16 від 18.03.2019 року. З даних письмових доказів вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] кожний окремо показали, що [PERSON] дійсно є рідним сином [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає право отримати спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

26.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 25.01.2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння та взаємодовіри сімейне життя погіршилось, в результаті чого шлюбні стосунки остаточно припинені; спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Позивач в підготовче засідання не з'явився. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій повністю визнала позов; з наслідками визнання позову ознайомлена; просила розглянути справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав. Судом встановлено, що 25.01.2013 року Корабельним відділом ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 15. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За наведених вище обставин встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачем про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved