Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.09.2020 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №9.42.1217.ФО_К від 18.12.2017 року у розмірі 23\~027, 52 грн, у тому числі сума заборгованості за кредитом 12\~627, 93 грн, сума заборгованості за процентами та комісіями 10\~399,59 грн, а також просить стягнути суму сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.12.2017 року між сторонами було укладено кредитний договір №9.42.1217.ФО_К, за яким банк надав кошти у сумі 15\~000, 00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10 процентів річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,49 процентів щомісячно. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~02.11.2020 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому просить позов задовольнити частково у розмірі 11\~737, 16 грн, з яких 10\~016,37 грн заборгованість за тілом кредиту, 1720, 79 грн за процентами за користування кредитом, в іншій частині позову відмовити. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що право нарахування процентів за користування кредитом припинилося з 18.12.2019 року, дня остаточного повернення кредиту, тому подальші нарахування в цій частині є безпідставними. Крім цього, відповідач вважає нарахування щомісячної комісії за договором не законною, оскільки кредитним договором не передбачено які саме додаткові та супутні послуги надавалися банком та відсутні докази, що відповідач такі послуги отримувала чи мала змогу користуватися. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засідання надав пояснення, просив позов задовольнити частково з підстав зазначених у відзиві. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.12.2017 року між ПАТ «ЮнексБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9.42.1217.ФО_К, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15\~000,00 грн з терміном користування до 18.12.2019 року (день остаточного повернення кредиту). Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом позивальник сплачує: проценти за користування кредитом щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 10, 00 процентів річних; комісію за надання кредиту одноразрово, не пізніше дня отримання кредиту в розмірі 0,00 процентів від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору; комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 2,49 процентів від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 18.12.2017 року. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Згідно розрахунку позивача за період з 18.12.2017 року по 21.08.2020 року сума заборгованості складає 23\~027, 52 грн, яка складається з заборгованості за повернення кредитних коштів - 12627,93 грн., заборгованості по процентам 2929, 59 грн, заборгованості за комісією за користування кредитними коштами 7470,00 грн. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст.\~526, ч. 1 ст.\~530, ст.\~610\~та ч. 1 ст. \~612 ЦК України\~для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~та ч. 1 ст.\~1054 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12) \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредит було надано на строк з 18.12.2017 року по 18.12.2019 року, то у позивача відсутні підстави нараховувати проценти за користування кредитним коштами після 18.12.2019 року. У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсація сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерним. Відповідно п. 1.2 кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту споживчі потреби. П. 1.5.3 кредитного договору встановлена комісія за обслуговування кредиту, яка також включена у суму щомісячного платежу, відповідно до додатку 1 до кредитного договору Графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів таобчислення загальної вартості кредиту та реальної річної ставки. Проте, кредитний договір не містить переліку послуг, за які банком встановлена вказана комісія. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочини, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення комісії також не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково та погоджується з розрахунком наданим відповідачем, оскільки суми сплачені нею та зараховані на погашення комісії, мають бути розподілені на погашення тіла кредиту та процентів. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial